Sec.

Gladys Rodrguez
Escrito N 003
Exp. N 2007- 003215
APELACION DE AUTOS
SEORA JUEZ DEL QUINTO JUZGADO CIVIL DE CHIMBOTE:
ABEL WILSON SAAVEDRA QUIROZ
abogado por CARMEN ROSA CHAVEZ
MURILLO en los seguidos con LUZ
AMALIA VILLEGAS MURILLO sobre
INTERDICTO, ante Usted
respetuosamente expongo lo
siguiente:

I.- PETITORIO:
Interpongo APELACION de autos CON
EFECTOS SUSPENSIVOS contra la Resolucin N 08 del
16.01.2008, la misma que declara IMPROCEDENTE la Excepcin
de Representacin Defectuosa o insuficiente de la
demandante y la Excepcin de Cosa Juzgada, aduciendo que las
Excepciones carecen de sustentos probatorios y que no
cumplen con los dispositivos legales, improcedencia que me
causan agravios, y que por consiguiente el Superior
Jerrquico deber revocar en su oportunidad, por incurrir
en error de hecho y de derecho: en atencin a los siguientes
fundamentos que a continuacin detallo:

1.-FUNDAMENTACION Y INSUBSISTENCIA DE RESOLUCION:

1.1.- Vuestra Judicatura aplicando supuestamente su facultad
ultrapetita se ha pronunciado mediante la Resolucin N 08 de
fecha 16 de Enero del 2008 en autos, que las Excepciones carecen
de sustentos probatorios y que no cumplen con los dispositivos
legales, desconociendo a su vez el carcter normativo de la
misma, toda vez que de conformidad con el ARTICULO 75 DEL CODIGO
PROCESAL CIVIL donde la referida norma sustantiva procesal
expresa que SE REQUIERE EL OTORGAMIENTO DE FACULTADES ESPECIALES
PARA REALIZAR TODOS LOS ACTOS DE DISPOSICION DE DERECHOS
SUSTANTIVOS Y PARA DEMANDAR, sustentos que al parecer el
Juzgador no ha tenido la intencin de tomar en cuenta antes de
pronunciarse al respecto
1.1.- Aun mas, si estaramos en la hiptesis que el poder fuera
de registro se encontrara vigente, carecera de valor la
representacin, por las limitaciones que tiene dicho poder, como
es conocidos por todos, existen varios tipos de poderes de
representacin mencionando algunas de ellas: la carta poder,
poder fuera de registro y el poder especial o general, este
ltimo obligatoriamente tiene que ser elevado a escritura
publica cuyas facultades y efectos de este ultimo es para actuar
en procesos judicial y dems actos, restando puntos a los dos
primeros poderes mencionados, es mas ahondando la hiptesis, que
se dara el caso que surtiera los efectos para actuar en la
presente demanda, tambin carecera de vigencia, toda vez que el
mencionado poder otorgada a la actora, solo especifica para
realizar determinados actos, mas no se manifiesta para iniciar
procesos legales como lo es la presente demanda.
1.2.- De lo expuesto, se concluye que el Juzgador aduce que la
actora acta en el proceso a titulo personal, sin embargo en el
tenor de su demanda y en sus medios probatorios ha presentado
poder fuera de registro, que sus hermanos le confieren las
facultades de representacin para actuar demostrando
fehacientemente que no es a titulo personal, como pretende
aducir el magistrado de la causa.
Ahora bien, el usar facultades de representacin caducadas,
vigencias que han fenecidos a los 12 meses de haberse otorgado,
y sobre todo que los representados no han expuesto su
presentacin a favor de la actora en la presente demanda y mas
an no ha sido elevado por escritura pblica conforme lo
expresa la norma antes acotada, POR LO TANTO SU DESPACHO DEBERA
REVOCAR LA PRESENTE RESOLUCION MATERIA DE LITIS
1.3.- Ahora bien, con respecto a la Excepcin de Cosa Juzgada,
el Magistrado ha tenido en menos que al exponer Que, con fecha
21 de Marzo del 2006, la actora interpuso una demanda de
INTERDICTO ante el Cuarto Juzgado Civil de chimbote con el N de
Exp. 2006-809, la misma que mediante Sentencia de Fecha 27 de
Junio del 2007, el Juez resuelve ordenando el cese perturba
torio, proceso sobre la misma materia del mismo inmueble materia
de litis y con la misma demandada, situaciones que se pretenden
nuevamente entablarse en el presente proceso, hechos que ponen
de relieve la actitud del Juzgador al menospreciar L excepcin
de Cosa Juzgada, toda vez que ya ha sido entablada anteriormente
teniendo cosa Juzgada sobre dicho proceso.
1.4.- Situaciones que demuestran una vez mas la vulneracin de
derechos al no considerar mi pretensin, contraviniendo, lo
dispuesto en el Art. 446 Inc. 8 del C.P.C. ya que la presente
demanda contraviene un debido proceso, causando un perjuicio a
la emplazada, teniendo en cuenta que un Juzgado Civil ha
resuelto la misma pretensin materia de litis, y su despacho no
debe permitir la astucia y mala fe que la demandante viene
propinando en torno al presente proceso
1.5.- Ahora bien, siendo evidente que el Juzgado goza de
facultades de ultra peticin que le concede la norma procesal, su
utilizacin en el caso de autos no ha sido aplicada debidamente,
es decir, ha vulnerado los principios COSTITUCIONALES y dems
normas supletorias.
1.6.- Adems, lo que incorrectamente hace vuestro Juzgado es
menospreciar nuestro sustento probatorio que en ningn momento
lo ha tomado en cuenta, mas solo lo que la demandante expuso y
adjunto, sobre pujando grandemente nuestro sustento de probanza
al no considerarlo como tal. Facultad negada por la legislacin
peruana, integrando de esta manera clculos contradictorios por
el actor.
1.7.- Cabe recalcar, que el principio de congruencia, no faculta
al Juzgador a considerar solo medios probatorios de una parte en
este caso de la demandada, extralimitndose y sacando
conclusiones extrapetitas y por ende que la Jurisdiccin, el
poder deber del estado de resolver los conflictos con carcter
permanente, no puede significar nunca arbitrariedad.
1.8.- Por estas consideraciones, SOLICITO SE REVOQUE LA
Resolucin Materia de litis y se declare fundada mi pretensin,
por lo expuesto, y evitar de esta manera que se me este
vulnerando mi derecho a asegurar el cumplimiento de la
obligacin expuesta.

FUNDAMENTACION JURIDICA
Amparo mi pretensin en las siguientes Normas del Art. 364 y 365
Inc. 2 del Cdigo Procesal Civil
ANEXOS:
- ) COPIA DE TASA POR APELACION DE AUTO

POR LO EXPUESTO:
Pido a Usted Seor Juez acceder a la
presente.
Chimbote, 21 de Enero del 2008.