You are on page 1of 2

1. Respecto de los puntos 3.

3 de los fundamentos de hecho, es falso, pues la

parte demandante hace referencia a que se le debera otorgar una asignacin

nica de S/. 5.00 soles diarias y no mensuales segn el art. 1 del D.S. 025-85-

PCM; siendo lo correcto que en la norma citada se determina: Otrguese la

asignacin nica de Cinco Mil Soles de Oro (S/. 5,000.00) diarios, a partir del 1

de marzo de 1985, que comprende los conceptos de movilidad y refrigerio a los

servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno Central,

Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos Autnomos, as como a

los obreros permanentes y eventuales de las citadas entidades que no

estuvieren percibiendo asignacin por dichos conceptos; por lo que el

demandante estara interpretando la norma de manera errnea.

2. Respecto al punto 3.4 de los fundamentos de hecho, es completamente falso lo

expuesto, pues se deber aplicar nica y exclusivamente lo que dicta la norma,

siendo que en el presente caso, se le est otorgando al demandante, tal como

consta en sus boletas la bonificacin por movilidad y refrigerio, no

correspondiendo de acuerdo a los fundamentos expresados por esta parte,

estando las Resoluciones sobre las cuales se pretende su Nulidad dictadas

conforme a ley.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIN

1. Conforme al art. 424 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, la

demandante debe expresar su pretensin de la forma ms clara, precisa y

congruente que conlleve a un anlisis objetivo por el Juez al momento de admitir

la demanda y para su posterior sentencia, y para garantizar el derecho de defensa


(Tutela Jurisdiccional) del demandado, asimismo los hechos en que se funde el

petitorio, deben ser expuestos enumeradamente en forma precisa, con orden

y claridad, hecho que no ocurre en la demanda, por cuanto los fundamentos de

hecho de la demanda no son nada claros, al no manifestar cual es el motivo por el

cual tenga que declarar la nulidad de la Resolucin de Recursos Humanos N 308-

2014-GRA/GRTC-OA-ARH y la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N

422-2014-GRA/GRTC.

2. Que, siendo que el Beneficio de Movilidad y Refrigerio data del ao mil

novecientos ochenta y cinco y por el decurso del tiempo la cantidad fijada en los

diversos dispositivos legales que le sucedieron y por efecto del cambio monetario

ha sufrido devaluaciones, siendo el Decreto Supremo 264-90-EF, el que fija en

cinco millones de intis el monto total de la bonificacin, monto que incluye los

incrementos establecidos tanto en el mismo Decreto Supremo como lo dispuesto

en los Decretos Supremos 204-90-EF y 109-90-PCM, siendo el primero de estos,

el que se fija en forma mensual la bonificacin, entonces se concluye que el Pago

de la Bonificacin que se reclama debe efectuarse en forma mensual, conforme al

monto fijado por el Decreto Supremo 264-90-EF, esto es cinco millones de intis

cuyo equivalente en nuevos soles es S/ 5.00 cinco nuevos soles, monto que

conforme se aprecia de las boletas de pago percibe el demandante.

Que va el presente proceso se solicita el pago diario por asignacin nica de S/.
5.00 nuevos soles por movilidad y refrigerio, su despacho debe tener presente que
la asignacin por concepto de refrigerio y movilidad se dio en mrito al Decreto
Supremo N 025-85-PCM, y fue modificado por el Decreto Supremo N 025-95-
PCM, el que otorgaba la suma de cinco mil soles de oro diarios y slo a los
servidores y funcionarios nombrados y/o contratados que realizaban labor efectiva.
Dicho monto ha sufrido cambios a lo largo del tiempo