-humberto romero demanda a empresas publicas de medillin ya que recibe un salario

inferior al que reciben otros trabajadores de la misma entidad, indica a que se

condene la nivelacion salarial asi como las prestaciones legales y extralegales,
indica que es negociador de inmuebles desde 1994 y en el 95 la empresa cambio los
requisitos exigiendo titulo profesional, sin embargo el siguio con el puesto pero
asus compaeros de trabajo le pagaban mas
- contestacion de la entidad indica que el cargo exite educacion medioa y
profeisonal en administracion, aceptando que su compaero si es negociador de
inmuebles pero con titulo profesional del cargo lo cual no hay discriminacion
salarial
-sentencia primera instancia: absuelve a la empresa de medillin y condeno a costas
al actor
- sentencia tribunal: confirma primera instancia pero no condena a costar al actor,
se baso en que el principio de trabajo igual, salario igual no opera ya que hay
unas condiciones objetivas tales como jornada laboral, rendimiento y eficacia,
preparacion academia y profesional lo cual en el ao 95 se hizo una evaluacion para
desempear el cargo exigiendo tituo profesional y el seor humberto romero siguio
con su cargo por su estabilidad y como este no titne eitulo profesional no se
discrimina el salario
-recurso casacion: condenar a la entidad demandada en desarrollo al principio de
trabajo igual, salario igual.
-la corte considero y se cuestionno el hecho de acreditar un titulo profesional es
motivo suficientes para no discriminar? se baso en
1: equidad de la retribucion no discriminar directamente o subjetivamente (edad,
sexo,nacionalidad, religion, raza etc) y trabajo igual salario igual indirecta si
aportan mismo valor igual retribucion (historia declaracion universal derechos
igualdad, OIT convenio 100 y 111 indica que puede haver discriminacion no solamente
por las antes mencionadas si no tambien que tenga como resultado alterar la
igualdad de oportunidad o trato) , colombia 91 bloque de constitucionalidad) es
decir solo se determina diferencia salaria objetivamente
2: determinacion: indica que por motivos razonables y legitimos por renumeracion
mayor por quien posea niveles de responsabilidad altos o mejor productividad si se
podra dar esa diferenciacion salarial. seugn doctrina regla justicia 3 posutlados
sujetos repartidor de bienes, dicho bienes (salario,derechos) y criterio en el cual
se repartio (esfuerzo, contribucion, resultado) es decir se realiza una
valorizacion
3: convenio 111 OIT las preferencias basadas en calificaciones exigidad para un
empleo no es considerado como discriminatorio sin embargo se resalta que ambos
trabajadores realizan el mismo trabajo y uno de ellos con titulo esto no significa
que tenga mas eficiencia que el otro por lo tanto se debera dar igual salario, es
diferente si el empleador por su especialidad (titulo) le otorga otras funciones
diferentes hay si habria diferenciacion salarial legalmente

-la entidad indica que por el titulo puede tener mejor salario pero como lo indique
antes se debe hacer una valorizacion es con la eficacia y ya que no hay evidencia
de que el trabajdor (el devenga mejor salario) tiene mejor desempeo que humberto,
se esta discrimiando al seor humberto , ya que ambos poseen las mismas
competencias y no es suficientes con solo el titulo que tengas mas salario esto se
debe demostrar en la practica para que devengue mas
- casa y revoca las intancias y condena a la empresa de medillin