I.

Dos factos

O MP alega para tanto a existncia do acidente ocorrido na Av. Eduardo Mondlane, prximo ao
Hospital Geral da Machava, entre os veculo de marca Nissan Hard Body e o veculo de marca Toyota
Noah, e conduzido pelo R. Fransciso Cutana, e Jao Nkamati, respectivamente imputando a culpa
pela ecloso do mesmo aos R. que no respeitaram as regras mnimas do cdigo de estrada da
realizao de manobras.

II. De Direito

Tendo o condutor do veculo Francisco Cutana, violado por imprudncia, negligencia e impercia
normas do Cdigo de Estrada determinativa de manobras (de mudanas e ultrapassagem), da resulta
uma presuno natural, ilidvel, de culpa desse condutor na verificao do acidente de viao.

Princpio geral na realizao de manobras

1. O condutor s pode efectuar alguma manobra em local e por forma que a sua
realizao no resulte perigo ou embarao para o transito. Mesmo tendo-a iniciado,
dever suspende-la para prevenir a ocorrncia de um perigo maior. Nos termos do
art.42 do CE
2. Os condutores de veculos que pretendem mudar de direco para direita, devem
aproximar-se com a devida antecedncia do eixo da via e efectuar a manobra de
modo a dar a esquerda a parte central do cruzamento ou entroncamento e ademais
este preceito legal estabelece o dever de em caso algum devem, porem inicia-la sem
previamente se assegurarem de que da sua realizao no resulta perigo ou embarao
para o restante trafego, nos termos do n2 e 4 do art.45 do CE
3. Quando um veiculo iniciar uma marcha, diminuir a sua velocidade, parar, mudar de
direco ou via de transito, iniciar uma ultrapassagem ou inverter o sentido de
marcha e em todos os casos que seja necessrio indicar a sua aproximao, o
condutor deve utilizar o dispositivo mecnico luminoso ou sonoro e, falta deste o
brao para indicar o sinal regulamentar correspondente, com a devida antecedncia.
Nos termos do n1 do art.23 do CE
Concluses:

1- A defesa entende que, em geral, a matria de facto dada como provada reflecte a prova
que foi sendo produzida nos autos, incluindo a prova testemunhal prestada em sede
audincia de julgamento, discordando sim da aplicao desses mesmos factos ao direito.
2- Para apreciao da questo de direito a analisar, importa verificar a factualidade dada
como provada.
3- A anlise da factualidade referida conjuntamente com o auto de participao da
contraveno e o relatrio de peritagem da, proveniente do processo de Inqurito.( posio
em que foram encontrados os veculos, o sentido da marcha dos veculos).

4- Da anlise conjunta de tais elementos, h uma concluso que parece ser predominante:
Ao condutor do veculo TOYOTA NOAH no pode ser imputado qualquer juzo de
censura.
5- Ora, quanto conduta do condutor do Veiculo NISSAN HARDY BODY, deve ser-lhe
imputado juzo de censura e lhe ser responsabilizado assumindo que este tinha de conceder
prioridade aos demais veculos, pelo facto de pretender realizar a mudana de direco para
direita sem observncia de mnimas medidas de precauo para conseguir ver o trnsito que
proviesse da sua direita, deve ser assacada culpa pela contraveno.

6 - A primeira premissa do raciocnio expendido que o Arguido Francisco Cutana tinha de

conceder prioridade ao veculo conduzido pelo arguido Joo Nkamati, da resultando uma
presuno de culpa que no ter sido devidamente considerada pela Policia, presuno essa
confirmada pela doutrina e jurisprudncia dominantes.

7- Mas a pergunta que se impe : ser que este sinalizou para de seguida realizar a
manobra de mudana de direco, e suficiente para afastar a referida presuno de culpa?

8- No entender da defesa, a resposta forosamente negativa.

9- Primeiro, numa ptica mais formalista no existe no elenco da matria de facto provada
qualquer elemento factual que configure uma circunstncia excepcional, logo no poderia
ter sido afastada a presuno de culpa.
10- Em segundo lugar, numa ptica mais prxima da verdade material, provou-se que no
existiu no contraveno em apreo qualquer circunstncia excepcional, tendo por base
essencialmente o depoimento de parte prestado pelo prprio Arguido e ainda os autos supra
referidos.

11- O arguido conhecia muito bem aquele entroncamento pois fazia parte de um trajecto
que fazia habitualmente e no existindo nesse trajecto nada de desconhecido nem de novo
para o Arguido, parece no se poder concluir pela existncia de qualquer circunstncia
excepcional.

12- E se aquele perigo lhe era previsvel, aquilo que lhe era exigido era que agisse com
especial prudncia o que, evidente, de forma inequvoca e indubitvel no aconteceu
naquele caso, pois como resulta dos autos, declarao das testemunhas, o embate d-se no
pois porque o arguido no tomou as devidas precaues a realizar a manobra.

13- Atento o exposto, entende inegavelmente que culpa recai sobre o aqui arguido, motivo
pela qual deve este ser condenado pela contraveno e imputa-lo como o nico responsvel,
com culpa, pela ocorrncia da contraveno e pelos danos a resultantes.

DECISO
Pelo exposto, defesa pede que julgue procedente alegaes, condenando-se o Ru no
pagamento multa