PTS 46 Augustin Contra Academicos (1997) (Fuhrer, Therese) PDF

THERESE FUHRER
AUGUSTIN
C O N T R A ACADEMICOS
wDE
Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Authenticated
Download Date | 2/6/15 4:24 AM
PATRISTISCHE TEXTE U N D STUDIEN
IM AUFTRAG DER
PATRISTISCHEN KOMMISSION
DER AKADEMIEN DER WISSENSCHAFTEN
IN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND
HERAUSGEGEBEN VON
H. CH. BRENNECKE UND E. MHLENBERG
BAND 46
WALTER DE GRUYTER BERLIN NEW YORK

1997

Authenticated
AUGUSTIN
CONTRA ACADEMICOS
(VEL DE ACADEMICIS)
BCHER 2 UND 3
EINLEITUNG U N D KOMMENTAR
VON
THERESE FUHRER
WALTER DE GRUYTER BERLIN NEW YORK

1997

Authenticated
Gedruckt auf surefreiem Papier,
das die US-ANSI-Norm ber Haltbarkeit erfllt.
Die Deutsche Bibliothek CIP-Einheitsaufnhme
Fuhrer, Therese:
Augustin contra Acadmicos : vel De Academicis Bcher 2 und 3 ;
Einleitung und Kommentar / von Therese Fhrer. Berlin ; New
York : de Gruyter, 1997
(Patristische Texte und Studien ; Bd. 46)
Zugl.: Bern, Univ., Habil.-Schr., 1994
ISBN 3-11-015204-5
NE: G T
ISSN 0553-4003
Copyright 1997 by Walter de Gruyter & Co., 10785 Berlin

Dieses Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung
auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikrover-
filmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Printed in Germany
Druck: Werner Hildebrand, Berlin
Buchbinderische Verarbeitung: Lderitz & Bauer, Berlin

Authenticated
Inhaltsverzeichnis
Einleitung 1
1. Contra Acadmicos im augustinischen Gesamtwerk 1
2. Datierung 3
3. Der Adressat 4
4. Die Gesprchsteilnehmer 5
4.1. Augustin 6
4.2. Licentius 7
4.3. Alypius 10
4.4. Trygetius 11
5. Ort und Szenerie 12
6. Die Frage der Historizitt 14
7. Dialogform und Struktur 19
8. Titel, Thematik und Intention der Schrift 27
9. Augustin und der Skeptizismus der Neuen Akademie 31
10. Piatonismus und christliche Lehre 34
11. Die Quellen 37
12. Sprache und Stil 44
13. Zur Argumentation 47
14. Zur Textberlieferung 49
15. Die Nachwirkung der Schrift 51
Kommentar zu Buch 2 55
2, 1, 1 - 2, 3, 9 (Promium): Die Befhigung zur Philosophie: Das
Schicksal des Romanianus und der geistige Werdegang Augustine.. 55
2, 4,10 - 2, 6, 15: Einfhrende Referate: Die Academicorum
sententia; die Spaltung von Alter und Neuer Akademie 136
2, 7, 16 - 2, 8, 20: Einfhrung in die Thematik der Diskussion
von Buch 2: Der Begriff veri simile setzt Kenntnis des verum
voraus (das Beispiel des filius patris similis) 174
2, 8, 21 - 2, 9, 23: Klrung der Positionen 191
2, 10, 24 - 2, 13, 30: Die Argumentation gegen den Begriff veri
simile ein Streit um Worte? 211
Kommentar zu Buch 3 233
3, 1, 1 - 3, 2,4: Exkurs: Die Bedeutung da fortuna fr das
sapieritiae Studium (<Binnen-Promium>) 233
3, 3, 5 - 3, 4, 10: Bestimmung des sapiens 243

Authenticated
X Inhaltsverzeichnis
3, 5, 11 - 3, 7, 14: Der Proteus-Vergleich 269

3, 7, 15 - 3, 8, 17: Der Streit der sapientes 285
3,9,18 - 3, 10, 22: Die prohibitive Wirkung der skeptischen
Philosophie; der Vorwurf der Petitio principii 303
3,10,23 - 3, 13,29: Die These <nihil percipi potest> in den drei
Teilbereichen der Philosophie 332
3, 14, 30 - 3, 16, 36: Die ethischen Konsequenzen der 376
3, 17, 37 - 3, 20, 43: Die Geschichte des Piatonismus von Piaton
bis Plotin (These der Geheimlehre); Augustine <Credo> 403
3,20, 44 - 3, 20, 45: Der Abschluss des Dialogs 479
Anhang I 483
Anhang II 484
Literaturverzeichnis 487
Index der zitierten Stellen 503

Authenticated
Vorwort
Augustine Schrift Contra Acadmicos steht am Anfang der Gruppe der Cassi-
ciacum-Dialoge (mit De Beata Vita und De Ordine), die szenisch und thema-
tisch eine Einheit bilden. Die Schrift besteht ihrerseits aus zwei Teilen, von
denen der erste (Buch 1) die Trilogie szenisch und thematisch einleitet; der
zweite Teil (Bcher 2 und 3) kann nicht nur aus inhaltlichen Grnden als eine
von Buch 1 unabhngige Einheit betrachtet werden, sondern er steht einerseits
in der Abfolge der in den drei Dialogen dargestellten szenischen Handlungen am
Schlu und ist andererseits von Augustin wohl auch erst nach einer Unterbre-
chung geschrieben worden, d.h. erst nach De Beata Vita und De Ordine (vgl.
dazu die Ausfhrungen in der Einleitung, Abschnn. 2, 7 und 11 ). Eine Ein-
schrnkung auf die Behandlung von c.acad. 2 und 3 ist aus diesen Grnden
nicht nur naheliegend, sondern empfiehlt sich nachgerade.
Der Kommentar ist gemss einer inhaltlichen Disposition (s. Einl. Abschn.
7 Ss. 24-26) in 14 Abschnitte unterteilt, denen kurze Einleitungen vorange-
stellt sind, worin je nach Bedarf Fragen zu Thematik, Struktur, Argumenta-
tionstechnik, Quellenlage usw., die das anschliessend kommentierte Textstck
betreffen, behandelt werden.
Die Informationen zu den einzelnen Lemmata im Kommentarteil sind nach
folgenden Kriterien gegliedert: Besprochen werden, wo vorhanden, an erster
Stelle sprachliche Probleme, d.h. textkritische Fragen, allgemeine grammatika-
lische Besonderheiten, Abweichungen vom klassischen und nachklassischen
Sprachgebrauch. An zweiter Stelle folgen, wo ntig, Erluterungen zum In-
halt. Je nach Thematik schliesst sich ein kurzer Ausblick auf die Entwicklung
des an der betreffenden Stelle zur Diskussion stehenden Gedankens in Augu-
stine spteren Schriften an.
Das Hauptgewicht des Kommentars liegt auf den inhaltlichen Erluterungen.
Nebst den Fragen zum Gedankengang und zur Argumentation sowie zu den
Realien im Dialog selbst werden hier auch Informationen zur literarischen und
philosophischen Tradition der Argumente, Motive, Metaphern, Topoi usw. ge-
geben. Dabei wird weder Vollstndigkeit angestrebt, noch knnen die einzelnen
Probleme, die fr den vorliegenden Dialog nicht unmittelbar von Bedeutung
sind, in ihrer ganzen Tragweite diskutiert werden; oft muss deshalb fr eine
ausfhrlichere Diskussion einer Frage ein Verweis auf die Forschungsliteratur
gengen. Dem Umstand, dass ein Kommentar nicht nur fr die kontinuierliche
Lektre eines ganzen Texts oder Textabschnitts, sondern auch bei punktueller
Benutzung (zur Klrung von Fragen zu einzelnen Stellen oder Begriffen)

Authenticated
VI Vorwort
dienlich sein muss, wird durch hufige Querverweise Rechnung getragen. Die
neueste Literatur wurde nach Mglichkeit noch eingearbeitet; die bereits seit
lngerer Zeit angekndigte, sicherlich einschlgige Studie von A.J. Curley,
Augustine's Critique of Scepticism, war vor der Drucklegung des vorliegenden
Buchs noch nicht erschienen.
Den Stellenverweisen ist die Textausgabe von W.M. Green im CChr.SL zu-
grunde gelegt; die in Klammern beigefgten Zahlen bzw. die Zahlen vor den
Lemmata beziehen sich auf Greens Zeilenzhlung. Die Verweise, in denen nur
die Zeilenzahl angegeben ist, beziehen sich auf den Paragraphen, der im Kom-
mentar, wo der Verweis gemacht wird, behandelt wird. Eine Liste der Corrigen-
da zu Greens Ausgabe findet sich im Anhang I Ss. 483f. Fr eine Zusammen-
stellung der nderungsvorschlge gegenber Greens Text s. Anhang II Ss.
484-486.
Das vorliegende Buch ist im Rahmen meiner Assistenz am Institut fr Klas-
sische Philologie an der Universitt Bern sowie whrend eines Forschungs-
aufenthalts an der Johannes Gutenberg-Universitt Mainz entstanden. Eine fr-
here Fassung wurde im Wintersemester 1994/95 der philosophisch-historischen
Fakultt der Universitt Bern als Habilitationsschrift vorgelegt.
Den Anstoss zur Beschftigung mit Augustins Frhschriften gab mir Prof.
Chr. Schublin; wesentliche Informationen zur Thematik und zum philoso-
phischen Hintergrund erhielt ich durch die Teilnahme am Colloquium zu Cice-
ros Lucullus vermittelt, das die Proff. Chr. Schublin und A. Graeser in den
Jahren 1990 -1993 durchgefhrt haben. Einen ersten Entwurf des Kommentars
in lngeren Ausschnitten legte ich im Wintersemester 1993/94 den Teilneh-
mern des Mainzer Hauptseminars unter der Leitung von Frau Prof. A. Wlosok
vor.
Im besonderen bin ich Herrn Prof. Schublin zu Dank verpflichtet, mit dem
ich fter thematische und vor allem textkritische Fragen besprechen konnte und
der mir fr die berarbeitung der Habilitationsschrift wertvolle Anregungen ge-
geben hat (von ihm stammende Konjekturen zum Text von Contra Acadmicos
sind im Kommentar entsprechend vermerkt); zu danken habe ich auch Herrn
Prof. H.-G. Nesselrath, der mich auf zahlreiche Probleme hingeweisen hat, so-
wie den Herren Proff. A. Graeser und M. George, die mir in philosophischen
bzw. theologischen Belangen beigestanden haben, und besonders auch Frau
Prof. A. Wlosok, die mich whrend meines Mainzer Jahres betreut und mir die
Gelegenheit geboten hat, die Schrift einer Gruppe von Studierenden vorzustel-
len und dabei sprachliche und thematische Probleme zu diskutieren. Ich mchte
zudem allen Teilnehmern an den erwhnten Lehrveranstaltungen in Bern und
Mainz danken fr ihre Bereitschaft, sich mit meinen Fragen auseinanderzuset-
zen, die sich mir beim Verfassen des Kommentars stellten. Fr die Korrek-
turarbeiten durfte ich die Hilfe von Renate Burri und Nicole Schfer in
Anspruch nehmen.

Authenticated
Vorwort
Besonderer Dank gebhrt der Alexander von Humboldt-Stiftung, die mir den
Forschungsaufenthalt in Mainz finanziert hat. Dem Mainzer Seminar fr Klas-
sische Philologie danke ich fr die mir gewhrte herzliche Gastfreundschaft.
Der Patristischen Kommission der Akademien der Wissenschaften, insbeson-
dere Frau Prof. A. Wlosok und Herrn Prof. H.C. Brennecke, danke ich fr die
Aufnahme in die Reihe PTS.

Authenticated
Authenticated
Einleitung
1. Contra Acadmicos im augustinischen Gesamtwerk
Der Dialog Contra Acadmicos hat das Interesse der modernen Forschung aus
verschiedenen Grnden auf sich gezogen (s.u. Abschn. 15), so dass zu dieser
Schrift eine beachtliche Zahl von insbesondere theologischen, aber auch
philosophischen und philologischen Studien zur Verfgung steht, in denen
eine reiche Palette von Fragen aufgegriffen und z.T. kontrovers dis-
kutiert wird.1 Nicht zuletzt die Frage nach der Entwicklung von Augustins
Persnlichkeit, seiner philosophischen, religisen und dogmatischen Vorstel-
lungen und seines Urteils ber die heidnische (insbesondere die neuplatonische)
Philosophie lsst sich schwerlich beantworten, ohne dass man die nach Au-
gustins eigenen Aussagen in retract. 1,1,1 (s.u. Abschn. 2) frheste seiner
erhaltenen Schriften mit einbezieht. Dabei hat man immer wieder festgestellt,
dass Augustins Empfehlung an sein Publikum, aus seinem Werk herauszu-
lesen, <wie er sich beim Schreiben entwickelt habe> (retract. praef. 3: quomodo
scribendo profecerim, s.u. Anm. 8), nicht in dem Sinn wrtlich zu verstehen
ist, dass daraus sein geistiger Werdegang in einer diachronen Abfolge ver-
schiedener Etappen rekonstruiert werden kann, genauso wenig wie sich anderer-
seits ein einheitliches (synchrones) System der augustinischen Lehre darstellen
lsst.2 Die Themen und Aspekte, die Augustin in den Frhschriften in den
Vordergrund stellt, geht er in spteren Schriften teilweise zwar durchaus anders
an; solchen Meinungsnderungen oder <Kurskorrekturen>, wie sie insbesondere
aufgrund der Retractationes fassbar sind, steht andererseits die Tatsache gegen-
ber, dass er von den frhesten Schriften an bestimmte Begriffe einheitlich
verwendet und gewisse Konzepte, die im Sptwerk prominent sein werden,
zwar nicht ausformuliert, aber doch bereits zur Sprache bringt. So zeigt auch
die Schrift Contra Acadmicos einerseits fr viele der bekannten augustinischen
Themen erste Anstze, und die dort gemachten Aussagen stehen mit den spte-
ren usserungen ebensooft im Einklang wie im Widerspruch.3
Die folgenden einleitenden Ausfhrungen sind deshalb teilweise in Form eines

Forschungsberichts abgefasst. Spezielle inhaltliche Probleme werden in den
Vorbemerkungen zu den einzelnen Abschnitten der Schrift oder im Kommentar
selbst abgehandelt.
Dazu O'Daly, Mind, 3-5; Flasch, 8; Rist, 9-11. Das Motiv des proficiendo
scribere bzw. scribendo proficere erscheint auch in epist. 143, 2.
Zu den Gedanken, Konzepten und Argumenten, die nach Contra Acadmicos
auch in spteren Schriften fassbar sind, s. z.B. zu 2, 1, 1 (26f.) zur Formel dei

Authenticated
2 Einleitung
Der Dialog Contra Acadmicos darf also nicht ohne weiteres einer Dar-
stellung des Werdegangs des augustinischen Denkens innerhalb des Gesamt-
werks und einer Geschichte von Augustins <geistiger Entwicklung) zugrunde
gelegt werden; er gibt insgesamt wenig Aufschluss ber seine innere Lsung
vom manichischen Glauben ber seine skeptische Phase> und seine erste
Begegnung mit der neuplatonischen Philosophie vor der Bekehrung zum christ-
lichen Glauben (s.u. Abschnn. 9 und 10). Zwar macht Augustin sowohl in den
Confessiones als auch in den Cassiciacum-Dialogen, namentlich in den Pro-
mien, Aussagen, die sich als Berichte einer volution intellectuelle je
nach Gewichtung der historischen Glaubwrdigkeit der Dialoge bzw. der Con-
fessiones interpretieren lassen.4 Doch ist diese Fragestellung fr die in den
Hauptteilen dieser Schriften behandelten Themen wenig relevant: Die Ausein-
andersetzung mit den philosophischen Fragen in den Cassiciacum-Dialogen
kann kaum als Ausdruck einer nur kurzen geistigen Entwicklungsphase
Augustins betrachtet werden, und manche der behandelten Themen (im Fall
von Contra Acadmicos im besonderen Fragen der Wahrnehmungstheorie)
bleiben fr ihn auch spter von Interesse.5 Der historisch-biographische Hinter-
grund spielt dabei hchstens fr die Quellenfrage eine Rolle, insofern als der
frhe Augustin zum einen der paganen Bildungstradition noch sehr nahe steht
und sich deshalb hauptschlich auf Cicero sttzt und zum andern gerade erst
mit einer christlich modifizierten, eklektizistisch-neuplatonischen Philosophie
bekannt geworden ist (s.u. Abschn. 10).
Die Schrift Contra Acadmicos verdient die Aufmerksamkeit der Forschung
somit in erster Linie als Zeugnis fr die Auseinandersetzung eines christlichen
Denkers mit den Thesen der heidnischen Philosophie und ganz allgemein fr
die Problematik der Integration von christlicher Lehre und traditionell-heidni-
schem Bildungsgut. Neben die v.a. fr die Theologie zentrale Frage nach
den Frhformen der Lehren des knftigen Bischofs von Hippo tritt damit die
v.a. fr die Literaturwissenschaften und die Philosophie relevante Frage,
virtus atque sapientia = dei filius1, 2, 3, 9 (47f.; 59) zur Metapher der inneren
Reinheit sowie zum Schrift-Zitat quaerite et invenietis\ 3, 9, 19 (21) zur
Gewissheit der eigenen Existenz; 3, 11, 25 (37-39) zur Zahlenlehre; 3, 11, 26
(50; 83f.) zu den Sinnestuschungen und zur Seelenlehre; 3, 12, 27 (12-14) zur
Diskussion der philosophischen -Defnitionen; 3, 13, 29 (6f.; 37f.) zur
Dialektik; 3, 14, 31 (32f.) zum Unterschied Glauben-Meinen; 3, 17, 37 (15f.;
23f.) zur Bewertung und Verwertung der platonischen Philosophie; 3, 17, 38
(34) zur These der Geheimlehre; 3, 17, 39 (62) zur Verurteilung materialisti-
scher Lehren; 3, 20, 43 (14f.; 17f.; 21f.) zum Verhltnis von ratio und
auctoritas.
Der Ausdruck erscheint im Titel der Studie von Alfaric. Zur kontroversen Inter-
pretation der Zeugnisse aus den Frhschriften bzw. den Confessiones s.u.
Abschn. 10 mit Anm. 103 S. 34.
Vgl. die Verweise in Anm. 3 oben.

Authenticated
2. Datierung 3
wie Augustin an die pagane und christliche Literatur anknpft und seine eige-
nen (christlich geprgten) Vorstellungen in der von der Tradition vorgegebenen
Sprache, Stilistik, Terminologie und Forai zum Ausdruck bringt und diese
Tradition damit weiter entwickelt und weiter vermittelt.
2. Datierung
Die Abfassung der Cassiciacum-Dialoge Contra Acadmicos, De Beata Vita

und De Ordine sowie der Soliloquia6 fllt gemss Augustins Aussagen in conf.
9, 4, 7 und retract. 1, 1, 1 in die Zeit nach seiner Bekehrung und nach dem
Rckzug nach Cassiciacum zu Beginn der vindemiales feriae (d.h. nach dem
23. August 386)7 und vor der Taufe in der Osternacht 387 (24./25. April).
Augustin lsst das erste Gesprch in der Schrift De Beata Vita an seinem 32.
Geburtstag, also am 13. Nov. 386, stattfinden; fr die Datierung der anderen
Gesprche und fr die genaue Abfassungszeit der vier Dialoge lassen sich
daraus jedoch kaum Schlsse ziehen (s.u. Abschn. 6).
Gemss dem Zeugnis von retract. 1, 1, 1 hat Augustin zuerst an der Schrift
contra Acadmicos vel de Academicis (s.u. Abschn. 8) zu arbeiten begonnen
(primum scripsi).s Whrend der Arbeit an c. acad. hat er auch die Dialoge De
Beata Vita und De Ordine sowie die Soliloquia verfasst.9 Die Abfolge der Be-
handlung der vier Schriften in den Retractationes entspricht somit nicht der
Chronologie der Abfassung der einzelnen Teile (bzw. Bcher). Aus den Un-
stimmigkeiten in der Chronologie der Ereignisse, die sich innerhalb der drei
szenischen Dialoge abspielen, ergibt sich vielmehr eine Reihenfolge, gemss
der Augustin zwar mit der Abfassung von c. acad. 1 begonnen hat, die Bcher
2 und 3 jedoch nach den Gesprchen von beat, vit und ord. entstanden sind (und
vielleicht auch nach den Soliloquia, s.u. Abschn. 6). So sind die Cassiciacum-
Schriften einerseits als geschlossenes Ganzes zu betrachten;10 andererseits
weist der Umstand, dass Augustin den zweiten Teil von c. acad. in der Reihe
der drei szenischen Dialoge zuletzt verfasst hat, diesen Ausfhrungen einen ge-
wissen Sonderstatus zu, zumal er sie nach einer Gegenberstellung von phi-
6
Die Soliloquia haben als nicht-szenischer innerer Dialog in der Tetra-
logie der Cassiciacum-Dialoge einen Sonderstatus; vgl. Anm. 68 unten S. 19.
7
Vgl. conf. 9, 2, 2 und 9, 2, 4.
8
Vgl. auch retract, praef. 3: inveniet enim fortasse, quomodo scribendo
profecerim, quisqus opuscula mea ordine, quo scripta sunt, legerit. quod ut
possit, hoc opere, quantum potero, curabo, ut eundem ordinem noverit.
9
retract. 1,2, 1: librum de beata vita non post libros de Academicis, sed inter
illos ut scriberem contigit; ibid. 1, 3, 1: per idem tempus inter illos qui de
Academicis scripti sunt duos etiam libros de ordine scripsi. Von den Soliloquia
sagt Augustin in retract. 1, 4, 1 ebenfalls, dass er sie inter haec verfasst habe.
10
Vgl. auch die Bemerkungen am Schluss von Abschn. 8 (Ss. 30f.).

Authenticated
4 Einleitung
losophisch-rationalem Erkenntnisweg und autoritativer Offenbarung mit ei-

ner Wrdigung der platonischen Philosophie und einem klaren Bekenntnis zum
christlichen Glauben enden lsst (s.u. S. 403).
3. Der Adressat
Augustin widmet den Dialog Contra Acadmicos seinem Landsmann Romania-

nus, einem Mitglied der sozialen Oberschicht von Thagaste, den gewisse (fi-
nanzielle?) Schwierigkeiten nach Mailand gefhrt hatten, wo er Augustin wie-
der begegnet ist (s. zu 2, 1, 1 [7f.]). n Die beiden verbindet eine Freundschaft
(s. zu 2, 2, 3 [8f.]), die einerseits durch Romanianus' finanzielle und morali-
sche Untersttzung von Augustins Ausbildung in Afrika (s. zu 2, 2, 3 [6-21])
und andererseits durch die im zweiten Promium erwhnten gemeinsamen Er-
lebnisse begrndet ist (bertritt zum manichischen Glauben; Mailnder Pro-
jekt zum Rckzug in ein philosophandi otium, s. zu 2, 3, 8 [43f.] sowie zu 2,
2,4 [34]). Romanianus ist zudem der Vater von Augustins Schler Licentius,
der als Gesprchsteilnehmer in allen drei szenischen Cassiciacum-Dialogen auf-
tritt (s.u. Abschn. 4.2.). Ob es sich bei dem in 2, 3, 9 (50) erwhnten Lucilia-
nus um einen weiteren Sohn oder einen gemeinsamen Freund handelt, bleibt
unklar (s. z.St.). Verwandtschaftlich ist Romanianus zudem mit Alypius ver-
bunden (epist. 27, 5; vgl. ibid. 32, 5 V. 84).12
In den Promien von Contra Acadmicos wird Romanianus wiederholt dazu
aufgefordert, sein bisheriges, einerseits von Reichtum und Ehren, andererseits
von gewissen Schwierigkeiten geprgtes Leben ganz der Philosophie zu wid-
men (s. zu 2, 2, 3 [1]) und sich vom manichischen Glauben abzuwenden (s.
zu 2, 3, 8 [43f.]).13 Von Augustins Bemhungen, ihn zum katholischen Glau-
ben zu fhren, geben drei an Romanianus gerichteten Briefe (epist. 15-17)
Zeugnis; in epist. 15 ist zudem von der bermittlung der Schrift De Vera Reli-
gione die Rede, die Augustin bereits im zweiten Promium von Contra Acad-
micos ankndigt und die ebenfalls Romanianus gewidmet ist (s. zu 2, 3, 8
[44f.]). Er findet zudem in zwei Briefen an Paulinus von Nola und Therasia Er-
11
Vgl. Mandouze, Prosopogr., 994; Lepelley, 2, 178-181, der jedoch wohl
Romanianus' Einfluss und Ansehen in Thagaste berschtzt, da er die Stelle c.
acad. 1 , 1 , 2 falsch interpretiert (vgl. Anm. 19 S. 70).
12
Romanianus ist kaum auch mit Augustin selbst verwandt, wie aufgrund einer
Stelle in Licentius' Gedicht in Aug. epist. 26 (Vv. 137-139) etwa angenommen
wird (vgl. Baidy, 56; Mandouze, Prosopogr., 994): sed nos, praeterea quod ab
una exsurgimus urbe, / quod domus una tulit, quod sanguine tinguimur uno /
saeclorum, Christiana fides conexuit. Dagegen D. Romano, Licenzio poeta.
Sulla posizione di Agostino verso la poesia. Nuovo Didaskaleion 11 (1961)
4f.; O'Donnell, 2, 381f.; vorsichtig auch McNamara, 78 Anm. 276.
13
Nicht vom Skeptizismus; s.u. Ss. 29f. sowie zu 2, 3, 8 (36f.).

Authenticated
whnung (epist. 27, 4 und 31, 7); Paulinus selbst richtet sich in epist. 32 an
Romanianus und bekundet ihm seine Freude ber Augustine Wahl zum Bi-
schof. Danach (d.h. nach 395) wird zumindest Romanianus' Name in Augu-
stine Schriften nicht mehr genannt.
Augustins Freund ist mglicherweise mit dem auf einer Inschrift aus Tha-
gaste erwhnten Cornelius Romanianus identisch (CIL 8 suppl. 1 Nr. 17226).
In der Folge hat man auch versucht, ihn mit dem Adressaten von Aug. epist.
259 (wahrscheinlich aus dem Jahr 408) zu identifizieren, dem Augustin einen
unmoralischen Lebenswandel vorwirft und deswegen eine erbetene Trostschrift
anlsslich des Todes seiner Ehefrau verweigert.14 Fr diese Identifikation
spricht einerseits die Tatsache, dass Cornelius seine Bitte an Augustin mit Be-
zug auf das ius amicitiae begrndet ( 3), und andererseits die Erwhnung eines
error perniciosissimus, dem der Adressat als iuvenis gemeinsam mit dem jn-
geren Augustin verfallen sein soll (ibid.: in errore nobiscum perniciosissimo
constitutes iuvenis iunioribus nobis), womit der manichische Glaube gemeint
sein drfte. Augustins lobende Charakterisierung seines Adressaten in den Pro-
mien von Contra Acadmicos schliesst eine solche Persnlichkeitsentwick-
lung ja nicht aus (s. bes. zu 2, 1, 2 [29-31; 31f.]). Allerdings ist der Wechsel
der Anrede vom Cognomen Romanianus in Contra Acadmicos und den frhen
Briefen zum Gentilnomen Cornelius in epist. 259 merkwrdig und kann als
klares Indiz gegen eine Identifizierung des Adressaten von Contra Acadmicos
und De Vera Religione mit dem Briefpartner Augustins in epist. 259 geltend
gemacht werden.15
4. Die Gesprchsteilnehmer
Die Gesprchsrunde von Contra Acadmicos setzt sich aus fnf Teilnehmern
zusammen: Nebst Augustin sind dies dessen Freund und Schler Alypius, die
beiden jngeren Schler Licentius (der Sohn des Adressaten) und Trygetius
sowie Augustins lterer Bruder Navigius, der allerdings nur in 1, 2, 5 kurz zu
Wort kommt und wohl im zweiten Teil der Diskussion (in den Bchern 2 und
3) nicht mehr anwesend ist.16 Die Diskussion wird in Buch 1 hauptschlich
14
Die These stammt von A. Gabillon, Romanianus, alias Cornelius. Du nouveau
sur le bienfaiteur et l'ami de saint Augustin, REAug 24 (1978) 58-70; vgl. auch
Della Corte, Mecenatismo, 1 If".; Mandouze, Prosopogr., 996f.; O'Donnell, 2,
382; F. Morgenstern, Die Briefpartner des Augustinus von Hippo. Prosopo-
graphische, sozial- und ideologiegeschichtliche Untersuchungen, Bochum
1993) 10.
15
So Lepelley, 2, 178 Anm. 22 b i s . Die Identitt des Romanianus mit dem
inschriftlich bezeugten Cornelius Romanianus ist fr Lepelley jedoch unbe-
stritten.
16
Er reiste, wie aus ord. 1 , 3 , 7 hervorgeht, im Verlauf der Zeit der Gesprche mit
Alypius nach Mailand. Steppat, 20, vermutet, dass es sich dabei um die Reise

Authenticated
6 Einleitung
von Licentius und Trygetius, in Buch 2 von Licentius und Augustin bestritten;
gegen Ende von Buch 2 bernimmt Alypius die Rolle des Licentius (die Ver-
teidigung der skeptischen Position) und bleibt im ersten Teil von Buch 3 Au-
gustine Dialogpartner (bis zu dessen oratio perpetua in 3,7, 15).17
Die Charaktere der Sprecher werden sowohl in den nicht-dialogischen Teilen
als auch im Gesprch fein gezeichnet, und die einzelnen Persnlichkeiten erhal-
ten durch ihre usserungen und im Umgang miteinander ein klares Profil. Mit
dieser Eigenart heben sich die Cassiciacum-Dialoge deutlich von Augustins
spteren Dialogen ab, in denen er der Figur des dialogischen Gegenbers nur
unscharfe Konturen gibt.18 Die Charakterzeichnungen in den frhesten Dialo-
gen stehen allerdings wie die Ausgestaltung der Szenerie in der Tradition
der platonisch-ciceronischen Dialoge (s.u. Abschn. S), weshalb man sicherlich
mit einer Stilisierung zu rechnen hat.
4.1. Augustin
In allen drei szenischen Cassiciacum-Dialogen gibt sich Augustin die Funktion
des Lehrers der beiden Jnglinge, die er zur dialogischen Errterung einer be-
stimmten Thematik im Sinn einer exercitatio animi (s. zu 2, 7, 17 [28f.] mit
Anm. 8 S. 179) motiviert, die er lobt und fter auch tadelt. Gegenber Alypius
ist sein Ton zwar weniger schulmeisterlich, doch lsst er sich von diesem
selbst in die Rolle des berlegenen Meisters drngen (s.u. Abschn. 4.3.).
handelt, die Alypius vor dem Hauptteil des Gesprchs von c. acad. 1 unter-
nimmt (vgl. c. acad. 1, 3, 8; s. zu 2, 4, 10 [16]), und dass Navigius danach
mglicherweise nicht mehr zur Gesprchsrunde zurckgekehrt sei. Aus beat,
vit. 2, 13f. geht andererseits hervor, dass er die Diskussion von c. acad. 1 bis
zum Ende miterlebt hat. Er wird Alypius also erst bei einer zweiten Reise
begleitet haben. Zu den Unstimmigkeiten im Ablauf der Handlungen innerhalb
der drei Dialoge s.u. Ss. 15-17 mit Anmm. 57f.. In De Ordine und in De
Beata Vita nimmt auch Monnica am Dialog teil, in De Beata Vita zustzlich
Augustins Sohn Adeodatus sowie seine beiden Vettern Lartidianus und Rusticus
(vgl. beat. vit. 1, 6). Dass die letzteren drei auch bei den Gesprchen von c.
acad. und ord. zugegen waren, ist kaum wahrscheinlich. Monnica ist jedenfalls
zumindest gemss c. acad. 2,5, 13 im Haus beschftigt.
17
Die gleiche Vierer-Gemeinschaft erscheint noch in einer in quant, anim. 31, 62
geschilderten Szene (in Ligurien, d.h. in Cassiciacum; vgl. O'Daly, Cassicia-
cum, 772). Unklar ist der Grund fr das negative Verdikt von Brown,
119/102: Taken all together, however, Augustine had gathered together an
ill-assoited company for a life of philosophical otium.
18
Dazu Voss, Dial., 215: Die Lebensnhe und das Komdienhafte als
sind weitgehend verschwunden; vgl. a.a.O., 220f.; Schmidt, 156f.;
G. De Plinval, La technique du dialogue chez saint Augustin et saint Jerome,
Actes du 1er Congrs de la Fdration Internationale des Associations des
Etudes Classiques (Paris 1930) 308-311.

Authenticated
Augustin macht fter deutlich, dass die gesundheitlichen Probleme, die ihm
den usseren Anlass zum Rckzug nach Cassiciacum geboten hatten, ihn im-
mer noch belasten und ihm das Sprechen erschweren (s. zu 3, 7, 15 [22]). Im-
merhin lsst er sich selbst doch den grssten Teil der Diskussion von c. acad. 2
und 3 bestreiten, indem er zuerst gegen Licentius und Alypius im Dialog die
Widerlegung der skeptischen Thesen unternimmt und zuletzt einen Monolog
hlt, in dem er den Part des Akademikers einem fictus interlocutor bertrgt
(d.h. ebenfalls selber spricht!).
Dass der Autor sich selbst die Rolle des <Siegers> zuteilt und sich am
Schluss durch einen Anwesenden Lob aussprechen lsst, ist Stilisierung in der
Nachfolge Ciceros (s. zu 3, 20, 44 [34-37]). In den dialogischen Teilen zeich-
net sich Augustin allerdings in der Rolle des platonischen Sokrates, der sein
Gegenber im dialektisch-maieutischen Verfahren dazu bringt, die Meinung zu
modifizieren (s.u. Ss. 243-246).19
Insgesamt stellt sich Augustin trotz gegenteiliger Beteuerungen, die sapien-
tia noch nicht erlangt zu haben, also noch ein stultus zu sein (s. zu 2, 3, 9
[64]; s. auch zu 2, 9, 23 [44f.]), als berlegener, reifer, fast schon abgeklrt
wirkender Asket und Lehrer dar, was angesichts des vergleichsweise jugend-
lichen Alters von 32 Jahren und der ihm damals ja noch fehlenden asketischen
Erfahrung wohl auch als Element der Stilisierung gewertet werden kann. Diese
Selbstcharakterisierung hat aber zumindest darin ihren realen Hintergrund, dass
Augustin einerseits tatschlich die Funktion des Lehrers von Licentius und
Trygetius zu erfllen hat (s. zu 2, 2, 4, [43f.]) und andererseits im otium phi-
losophandi von Cassiciacum ein Ideal verwirklichen will, das ein kontempla-
tives und asketisches Leben zur Bedingung macht (s. auch unten Abschn. 5).20
4.2. Licentius
Licentius, den Sohn des Adressaten des Dialogs (und somit den Verwandten des
Alypius; s.u. Abschn. 4.3), wird man sich als jungen Mann im Alter von 15-
20 Jahren vorzustellen haben.21 Er tritt in allen drei Cassiciacum-Dialogen
19
Den sokratisch-maieutischen Charakter von Augustins Dialektik hebt v.a.
Hoffmann, passim, hervor.
20
Biographische Daten zu Augustin finden sich in den einschlgigen
Monographien bzw. Lexikonartikeln (vgl. bes. Bonner, passim) und sollen
hier nicht bercksichtigt werden. Einen kurzen Abriss seines geistigen Werde-
gangs gibt Augustin selbst im Promium zum zweiten Teil von Contra
Acadmicos (2, 2, 3-5; s. den Kommentar z.St.). S. auch unten Abschnn. 9 und
10.
21
Konkrete Anhaltspunkte fr die Bestimmung von Licentius' Alter sind keine
vorhanden. Bardy, 58 mit Anm. 2, schliesst aus dem Alter Augustins zur Zeit
seiner Lektre des Hortensius (19 Jahre; vgl. conf. 3, 4, 7 und 8, 7, 17), dass
sich Licentius, der in c. acad. 1 auf der Grundlage seiner Hortensius-Kenntnisse
diskutiert (s. zu 2, 7, 17, [30]), in derselben Phase der Ausbildung befunden
habe und damit ungefhr im gleichen Alter gewesen sei. Eine przise Alters-

Authenticated
g Einleitung
zusammen mit Trygetius als Schler Augustins auf, der er mglicherweise be-
reits in Karthago gewesen ist (s. zu 2, 2, 3 [24f.]). In dieser Rolle erscheint er
auch spter noch (394/5) im augustinischen Briefcorpus (epist. 26 [Augustin
an Licentius]; epist. 27, 6 [Augustin an Paulinus von Nola]; epist. 32 [Pauli-
nus und Hierasia an Romanianus und Licentius] = Paul. Noi. epist. 7 und 8)22
sowie in eigener Darstellung in einem Gedicht, wo er sich zudem als Christ zu
erkennen gibt (epist. 26 V. 139; vgl. auch ord. 1, 8, 21). Er scheint jedoch den
von seinem Lehrer vorgezeichneten Weg eines bescheidenen und enthaltsamen
Lebens nicht weiter verfolgt und (in Italien) eine weltliche Karriere angestrebt
zu haben, wie aus Aug. epist. 26 sowie aus Paulinus' Andeutungen in epist.
32, 5 Vv. llff. hervorgeht.23
Licentius hat offenbar gerade whrend der Zeit in Cassiciacum oder kurz zu-
vor begonnen, sich fr die Dichtkunst zu begeistern: Augustin bezeichnet ihn
als repente admirabiliter poeticae deditus (ord. 1,2,5), nicht nur mit Bezug auf
die Beschftigung mit den Werken anderer Dichter (namentlich Vergils; s. zu 2,
4, 10 [3]), sondern auch auf Licentius' eigene dichterische Bettigung, wozu er
ihn fter auch ermuntert (s. zu 2, 4, 10 [5]). Augustin zitiert in epist. 26, 4
siebeneinhalb Hexameter, die Licentius neun Jahre spter (395) verfasst hat;24
das ganze Gedicht [154 Vv.] wurde von den Maurinern dem Brief beigefgt.25
Darin erinnert er sich nicht ohne Dankesbezeugungen an seinen Lehrer
an den Aufenthalt und den Unterricht in Cassiciacum und fordert Augustins
Untersttzung seiner gegenwrtigen Studien, die einer musiktheoretischen
Schrift Varros gewidmet sind, weshalb er Augustin um die Zusendung seines
bestimmung ist jedoch aufgrund dieser Beobachtung kaum mglich. Vgl. auch
Romano (s.o. Anm. 12) 5, der Licentius' Geburtsdatum auf die Jahre 367-370
einzuschrnken versucht.
22
In den Confessiones wird Licentius nicht namentlich erwhnt.
23
Epist. 26, 2: hisne (seil, vineulis huius mundi) tu insers et Collum et manus et
pedes, cum et honoribus huiusce modi subiugari adfectas et facta tua non aliter
fructuosa existimas et ambis inhaerere, quo non modo invitatus, sed nec
conpulsus quidem ire debuisti?\ ibid. 4: quibus ego non carminibus sed lamen-
tationibus sufficiam piangere carmina tua, in quibus video, quam animam, quod
ingenium non mihi liceat adprehendere et immolare deo nostro?; ibid. 6: quid
aestuas? quid fluctuas? quid imaginationibus mortiferarum voluptatum aurem
adeommodas et avertis a nobis? ... aeeepisti a deo ingenium spiritaliter aureum
et ministras inde libidinibus et in ilio satanae propinquas te ipsum. Dazu
Lepelley, 1, 273-275. Fr eine Zusammenstellung der biographischen Daten
vgl. Mandouze, Prosopogr., 640-642; Bardy, passim; McNamara, 86-92; PRE
2, 682; Lepelley, 2, 181.
24
Zur Datierung vgl. Shanzer, 1 lOf.
25
Die Ausgaben sind in der Rmischen Literaturgeschichte von Schanz-Hosius
Bd. 4, 2, 462 verzeichnet; Shanzer, 112-123, druckt den Text mit kritischen
Anmerkungen und einer engl. bersetzung; eine franz. bersetzung der Vv. 1-
24a gibt Solignac, Doxogr., 121 f. Anm. 23.

Authenticated
Traktats De Musica bittet. 26 Die Versepistel, mit der sich Licentius an der
klassischen bzw. klassizistischen Epik orientiert (an Vergil, Ovid, Claudian
und Avien; mit Einbezug der heidnischen Mythologie), wirkt ziemlich dilet-
tantisch, und Augustins Urteil ber Licentius als poeta paene perfectos (in c.
acad. 2, 3, 7 [14f.]), das er im Promium an dessen Vater allerdings kaum
ohne Ironie ausspricht, besttigt sich nicht.27
In den Cassiciacum-Schriften tritt Licentius als Augustins Schler im Philo-
sophie-Unterricht auf. Sowohl in den Dialogen wie auch in den Briefen wird
deutlich, dass Augustin seinem Schler sehr zugetan war,28 und obwohl er ihn
fter zurechtweist (vgl. 2, 7, 16 und 18; 3, 4, 7; beat. vit. 2, 10; ord. 1, 3, 8;
1, 10, 29f.), kann man ihn wohl zu Recht als einen Lieblingsschler Augu-
stins bezeichnen. Er wird in den Diskussionen als zwar begabter, aber launi-
scher, hufig unkonzentrierter und verspielt-naiver Jngling gezeichnet. 29 In
der Diskussion von c.acad. 1 vertritt er den skeptischen Standpunkt der Akade-
miker (dass zur Erlangung der sapientia und der beatitudo die inquisitio veri
genge) nicht ohne Geschick und erweist sich gegenber Trygetius als ver-
sierter Dialoggegner. 30 In Buch 2, wo er seinen Standpunkt gegen Augustin
verteidigen sollte, lsst er sich jedoch sehr schnell von Augustin in die Enge
treiben, muss viele Denkpausen einlegen und will sich bald wieder kleinlaut
aus dem Gesprch zurckziehen; dabei verrt er durchaus Geist und Bildung (s.
zu 2, 7, 16 [3]), doch erhlt er bisweilen auch komische Zge (s. zu 2, 4, 10
[31] und zu 2, 7, 16 [8]). In 2, 7, 19 (86-88) gesteht er seine Niederlage ein
und gibt seine skeptische Haltung auf.
Auch wenn Licentius' Rolle in den Dialogen deutliche Elemente der Stilisie-
rung aufweist (s. bes. zu 2, 7, 16 [3; 15]; 2, 7, 18 [53f.]; 3, 4, 7 [20]),31 be-
26
Der im Gedicht genannte Varr und dessen Schrift werden mit M. Terentius
Varr und seinen Disciplinarum Libri (vgl. Solignac, Doxogr., 121-124) oder
auch mit P. Terentius Varr Atacinus und dessen Chorographia identifiziert (so
I. Hadot, Arts, 178-187). Zur Frage vgl. zuletzt Shanzer, 136-142, die gegen
Hadot darlegt, dass das von Licentius benutzte Werk Varros ein enzyklo-
pdisches Werk gewesen sein mUsse, in dem mehr als nur die Disziplin der
Musik behandelt worden sein knne.
27
Marrou, 341/289, spricht von einem style ampoul; vgl. dens., 96/84;
O'Meara, Academics, 182 Anm. 30: 154 hexameters of rather bombastic
quality; McNamara, 89: rather tasteless; Romano (s.o. Anm. 12) 3.
28
Vgl. z.B. ord. 1, 6, 16; 1, 8, 23; epist. 27, 6
29
Vgl. die Charakterisierung bei Bardy, 67-69; McNamara, 86-88; Dyroff, 18f.;
Brown, 118f./101f.
30
Alfaric, 276, sieht in der Position des Licentius Augustins eigenen skeptischen
Standpunkt reprsentiert, den dieser einige Jahre frher vertreten hat (s. zu 3,
20, 43 [14f.]); vgl. auch J.M.W. Dewart, La autobiografia de Casiciaco,
Augustinus 31 (1986) 49. Mourant, 85-88, deutet Licentius dagegen als
Spiegel der Persnlichkeit des Romanianus (s. aber oben S. 4 mit Anm. 13).
31
Fr Licentius' usserungen wird dies durch die Aussage in c. acad. 1, 1, 4
(lOOf.) besttigt (die sich allerdings nur auf Augustins Darstellung in Buch 1

Authenticated
10 Einleitung
sttigt sich das dann gezeichnete Bild durch Augustins sowie Paulinus' us-
serungen in den genannten Briefen und kann im Ganzen als historisch gelten.32
4.3. Alypius
Augustins Freund Alypius (vgl. c. acad. 3, 6, 13 [18f.]: familiarissimus ami-
cus meus) stammte wie Romanianus, mit dem er verwandt war, aus der Ober-
schicht von Thagaste (vgl. conf. 6, 7, 11 : parentibus primatibus munici-
palibus). Er war jnger als Augustin (vgl. ibid.: me minor natu) und in Tha-
gaste dessen Schler (ibid.: studuerat apud me; s. auch zu 2, 4, 10 [38f.]). In
Karthago studierte er die Rechte (conf. 6, 8, 13) und fungierte in Rom, wo sich
damals auch Augustin aufhielt, als juristischer <Assistent> (assessor) kaiserli-
cher Finanzbeamter (conf. 6,10, 16; vgl. ibid. 8,6,13). 3 3 In der Hoffnung auf
eine Stellung am Mailnder Hof folgte er Augustin 384 nach Mailand (conf. 6,
10, 16). Abkehr vom Manichismus, Bekehrung zum katholischen Glauben
(Gartenszene) und Taufe erlebten beide gemeinsam (conf. 7, 19, 25 und 9, 6,
14; vgl. 8, 8, 19); Alypius war auch an den verschiedenen Plnen zum Rck-
zug in ein philosophandi otium beteiligt und wirkte bei ihrer Ausfhrung mit
(in Cassiciacum und Thagaste).34 Im Jahr 394 wurde er zum Bischof von Tha-
gaste geweiht. Die gegenseitigen Kontakte sind bis in die letzten Lebensjahre
Augustins bezeugt.35
Alypius nimmt nicht an allen Gesprchen der Cassiciacum-Dialoge teil, da
er offenbar noch Verpflichtungen in Mailand hatte (s. zu 2, 4, 10 [16]);36 im
bezieht): sane in hoc libro res et sententias illorum (seil. Licentii et Trygetii),
mea vero et Alypii etiam verba lecturus es\ dazu s.u. Abschn. 6. O'Meara,
Hist., 166 Anm. 66 (= ders., Studies, 323 Anm. 66), vergleicht Licentius'
Rolle im besonderen mit derjenigen des Theaitetos in Piatons gleichnamigem
Dialog (Augustin entspreche Sokrates, Alypius Theodores sowie Trygetius den
anderen Jnglingen, die am Gesprch des Theaetet teilnehmen); vgl. auch
Dyroff, 20. Doch whrend sich eine Stilisierung in der Tradition der platon-
ischen Dialoge nicht abstreiten lsst, ist eine Anlehnung im besonderen an den
Theaetet, den Augustin kaum gelesen haben wird, unwahrscheinlich (vgl. aber
unten Anm. 35 S. 357).
32
Dazu Bardy, 61.
33
Dazu O'Donnell, 2, 368; PRE 1, 47f.
34
Vgl. epist. 22, 1; dazu Mandouze, Prosopogr., 55; Feldmann et al., 251f.
35
Die biographischen Daten sind zusammengestellt bei Mandouze, Prosopogr.,
53-65; McNamara, 53-62; PRE 1, 47f.; Lepelley, 2, 181f.; zuletzt Feldmann et
al., passim.
36
Der Grund fr Alypius' Mailand-Reise(n) ist nicht bekannt; mglicherweise
handelt es sich um berufliche Verpflichtungen (so Feldmann et al., 249). Man-
douze, Augustin, 125 Anm. 6, spricht sich fr die Hypothese aus, dass Alypius
und Navigius fr die necessaria (finanzielle Angelegenheiten usw.) der Gemein-
schaft in Cassiciacum verantwortlich waren, dass man also die Organisation
entsprechend den in conf. 6, 14, 24 dargelegten (nicht verwirklichten) Rck-
zugsplnen gestaltet habe (et placuerat nobis, ut bini annui tamquam ma-

Authenticated
zweiten Teil von Contra Acadmicos ist er jedoch durchweg anwesend.37 Er

bt zunchst die Rolle des Schiedrichters aus (s. zu 2, 8, 21 [28-30]), ber-
nimmt dann aber von Licentius die Aufgabe der Verteidigung des skeptischen
Standpunkts (in 2, 8, 21),38 den er nach einer zhen Diskussion mit Augustin
in 3, 7, 14 aufgibt. Im Vergleich mit Licentius wirkt Alypius natrlich weit-
aus reifer und berlegen, und er vermag Augustin lange Zeit durchaus standzu-
halten (s. z.B. zu 3, 3, 6 [66]); er diskutiert klug und scharfsinnig,39 spielt
fter auf literarische Vorbilder an (s. zu 2, 9, 22 [6f.]; 2, 10, 24 [2; 4f.]; 3, 3,
5 [11-13]; 3, 5, 11 [17; 19f.]) und kennt sowohl die Fakten und Namen aus der
Geschichte der Akademie (vgl. 2, 6, 14f.) als auch die skeptischen Argumenta-
tionsstrategien (s. bes. zu 2, 9, 22 [3f.]; 3, 3, 5 [24; 26]; 3, 5, 11 [9-11]).
Dabei beruft er sich immer wieder auf seinen Lehrer Augustin (s. zu 2, 4, 10
[38f.]), dem er am Schluss seine Bewunderung bekundet (s. zu 3, 20, 44 [34-
37]). Auffllig ist sein betont urban-hflicher, teilweise manierierter Stil, mit
dem er sich von den anderen Dialogteilnehmern deutlich abhebt (vgl. z.B. 2, 5,
13; 2, 8, 21; 2, 13, 29f.; 3, 20, 44); ob es sich dabei um eine Eigenart des
Alypius oder um eine Stilisierung durch Augustin handelt, ist schwer festzu-
stellen,40 da von seinen eigenen Schriften nur sehr wenig berliefert ist.41
4.4. Trygetius
Zur Person des Trygetius existieren nur die Zeugnisse in den Cassiciacum-
Dialogen. Er wird in beat. vit. 1, 6 neben Licentius von Augustin als Mitbr-
ger und Schler bezeichnet, d.h. er stammte also ebenfalls aus Thagaste und
gistratus omnia necessaria curarent ceteris quietis); vgl. dazu auch O'Donnell,
3, 84.
37
Im Hinblick auf die Struktur und den Inhalt des Dialogs kann man mit Voss,
Dial., 221, sagen, dass Alypius' Ab- bzw. Anwesenheit literarisch erfordert
ist, d.h. einerseits wird mit seiner Abreise das Feld frei fr die Diskussion
zwischen Trygetius und Licentius in Buch 1 und andererseits signalisiert sein
Wiedereinstieg in die Diskussion das Erscheinen von etwas Neuem, Gewich-
tigerem.
38
Alypius' Position erklrt sich durch Augustins eigene skeptische Phase (s. zu
3, 20, 43 [14f.]); durch ihn hat er sich wohl auch seine in 2, 6, 14f. dargelegten
philosophiegeschichtlichen Kenntnisse erworben. Dazu Alfaric, 277; Andre-
sen, Gedanken, 95; Feldmann et al., 247; s. auch unten Ss. 136f.
39
Vgl. das lobende Urteil von Mandouze, Prosopogr., 54f.
40
Trotz der Aussage von c. acad. 1, 1, 4 (lOOf.: sane in hoc libro res et sententias
illorum [seil. Licentii et Trygetii], mea vero et Alypii etiam verba lecturus es),
s.u. Abschn. 6 mit Anm. 62 S. 18. Zum Problem vgl. Feldmann et al., 249.
41
Abgesehen von einer Reihe von Briefen, die Augustin und Alypius gemeinsam
verfasst haben, ist nur in einem Postskript zu Aug. epist. 248, 2 (in einer Be-
teuerung seiner unanimitas mit Augustin) und in einem commonitorium in Aug.
epist. Divj. 15, 2 Alypius allein als Autor zu identifizieren. Er ist zudem der
Verfasser des unter dem Namen Augustins berlieferten Ordo Monasterii (Ps.
Aug. reg.). Dazu Mandouze, Prosopogr., 64f.

Authenticated
12 Einleitung
drfte etwa gleich alt wie Licentius gewesen sein. Er scheint sich erst nach ei-
ner militrischen Ausbildung fr die magnae honestaeque artes interessiert zu
haben (vgl. c. acad. 1, 1, 4 [90-93]; ord. 1, 2, 5); von seinem weiteren Werde-
gang ist nichts bekannt. In Buch 1 von Contra Acadmicos vertritt er gegen
Licentius den Standpunkt, dass nur derjenige als beatus gelten knne, der die
Wahrheit gefunden habe,42 wobei er sich mit seiner nchternen, zuweilen auch
altklug wirkenden, aber nicht humorlosen Art seinem Kontrahenten als berle-
gen erweist. Im zweiten Teil des Dialogs kommt er nur an zwei Stellen in
Buch 2 zu Wort und verteidigt sogar wider Willen das akademische Konzept des
veri simile (2, 7, 18; 2, 8, 20). 43
5. Ort und Szenerie
Nach dem Bekehrungserlebnis und dem Entschluss zum Rckzug aus dem Be-
rufsleben als Rhetor in Mailand zog Augustin mit einem Kreis von Verwand-
ten, Freunden und Schlern (s.o. Abschn. 4) auf ein Landgut, das ihm ein Mai-
lnder Freund, der grammaticus Verecundus (vgl. conf. 8, 6, 13: omnium
nostrum familiarissimus; ord. 1, 2, 5), zur Verfgung stellte (conf. 9, 3, 5:
benigne sane obtulit, ut, quamdiu ibi essemus, in re eius essemus). Dort blieb
er etwas lnger als sechs Monate bis zum Frhjahr 387, d.h. bis zu seiner
Rckkehr nach Mailand (conf. 9, 6,14). Die Identifikation dieses rus Cassici-
cum (ibid. 9, 3, ) 44 ist bis in die neuere Zeit Gegenstand einer Kontroverse;
die Indizien (die Angaben Augustins in den Dialogen und in conf. sowie in Li-
centius' Versepistel; topographische, archologische und toponymische Erw-
gungen) sprechen jedoch klar fr die Lokalisierung in Cassago Brianza (30-40
km nordwestlich von Mailand) und gegen Casciago bei Varese.45
42
Er vertritt somit den Standpunkt Augustins. Alfaric, 276, und Dewart (s.o.
Anm. 30) 49 und 53, sehen deshalb in seinen usserungen Augustins eigene
Meinung zum Ausdruck gebracht (Dewart meint zudem, dass Trygetius eine rein
fiktive Figur sei).
43
Vgl. PRE 1, 923. Fr eine Charakterisierung seiner Persnlicheit vgl.
Mandouze, Prosopogr., 1117-1119; Dyroff, 19f.; Steppat, 7f.
44
Fr die Quantitt der zweitletzten Silbe vgl. TLL Onomasticon 2, 232f.
45
Dazu O. Perler, Les voyages de saint Augustin (Paris 1969) 138f. und 179-196;
ders., Recherches sur les Dialogues et le site de Cassiciacum, Augustinus 13
(1968) 348-352; Doignon, Etat, 52f.; O'Donnell, 3, 81f.; O'Daly, Cassicia-
cum, 772-774. Fr die Auseinandersetzung pro Cassago bzw. Casciago vgl.
zuletzt L. Beretta, Rus Cassiciacum: Bilancio e aggiornamento della vexata
quaestio, in: A. Caprioli & L. Vaccaro (Hrsgg.), Agostino e la conversione
cristiana, Augustiniana, Testi e Studi 1 (Palermo 1987) 67-83, bzw. S. Colom-
bo, Ancora sul Rus Cassiciacum di Agostino, ibid., 85-92.

Authenticated
5. Ort und Szenerie 13
Die Anlage des Landhauses46 und die lndliche Umgebung werden fter so-
wohl in den narrativen Teilen als auch in der Diskussion der drei Dialoge in die
Beschreibung bzw. Argumentation mit einbezogen: Die Gesprche finden bei
schnem Wetter auf einer Wiese unter einem Baum oder beim Hin- und Her-
gehen (bzw. auf dem Rckweg zum Haus) statt (s. zu 2, 4, 10 [20]); bei
schlechtem Wetter trifft man sich im Bad der Villa (s. zu 3, 1, 1 [2]); in ord. 1,
3, 6 - 1, 8, 26 diskutiert man nachts im Schlafgemach bzw. am Morgen auf
dem Weg zum Bad. Man verweist in der Argumentation selbst auf die Szenerie
(s. zu 2, 12, 27 [12] und zu 3, 11, 25 [26f.]) oder nimmt sie zum Anlass fr
weitergreifende Reflexionen (so in ord. 1, 8,25 [den Hahnenkampf]; ibid. 1, 3,
6f. [das Wasserrauschen im Schlafgemach]). Bisweilen wird man durch hus-
liche Verpflichtungen von den philosophischen Errterungen abgehalten (s. zu
2, 4, 10 [13f.] und zu 2, 11, 25 [2-4]).47
Die Schilderungen der Szenerie enthalten allerdings deutliche Elemente der
Stilisierung. Das Ambiente und die den Disputationen vorangehenden bzw. fol-
genden Handlungen sind einerseits nach der Tradition der ciceronischen Dialoge
gestaltet: Man spaziert zum gewohnten Ort oder trifft sich in der Villa, man
setzt sich nieder, man trennt sich, wenn die untergehende Sonne zum Abbruch
mahnt, in heiterer Stimmung (s. zu 2, 13, 29 [1 lf.]; 3, 3, 6 [75f.]).48 Anderer-
seits sind doch zumal in den beiden anderen szenischen Cassiciacum-
Dialogen die Umgebung und die usseren Umstnde weit strker in den Ge-
sprchsverlauf mit einbezogen als bei Cicero,49 wobei wohl gerade auch die
als Element der Stilisierung zu werten ist, zumal das Ganze
fter Zge einer Genre-Szene hat. Da die Umgebung der villa in der Tat ein
ideales Dialogszenarium abgegeben haben wird, besteht jedoch kein Anlass, die
wirklichkeitsnahe Darstellung als reine Fiktion zu verstehen.50
Die szenische Gestaltung und die ganze Atmosphre der schola von Cassicia-
cum die ruhige Heiterkeit; das asketische Leben (s. bes. zu 2, 6, 14 [lf.]);
Augustins Bemhen um die Geistes- und Seelenbildung der jungen Leute; die
gemeinsame Vergil-Lektre (s. zu 2,4, 10 [3]) weisen zudem eine idealisie-
rende Tendenz auf. Voss versucht, der Ausgestaltung der Szenerie deshalb eine
umfassendere Bedeutung zu geben und interpretiert Augustins Darstellung des
46
ber die Grsse und Ausstattung der villa lsst sich kaum eine Aussage machen
(gegen Casati, 503 Anm. 9: la casa di campagna di Verecondo doveva essere
una dimora bella, vasta ed accogliente).
47
Z.B. auch durch die Erledigung von Korrespondenz; s. zu 2, 11, 25 (2-4).
48
Zur Ausgestaltung der Szenerie der ciceronischen Dialoge vgl. Becker, 12-15;
zu Augustins ciceronischer Stilisierung vgl. C. Becker, Cicero, RAC 3 (1957)
118f.; Voss, Dial., 228. Fr eine Zusammenstellung von Gemeinsamkeiten im
besonderen mit Ciceros Tusculanen vgl. O'Donnell, 3, 88. S. auch zu 3, 9, 18
(2f.) fr einen Anklang an die Szenerie von De Finibus 5.
49
Bei Cicero finden sich whrend der Gesprche hchst selten Hinweise auf die
Umgebung; dazu Becker, 27f.
50
Vgl. dazu Hoffmann, 136f.; Voss, Dial., 220f.

Authenticated
14 Einleitung
Lebens in Cassiciacum als ein mit protreptischer Absicht gezeichnetes Bild

praktizierter Philosophie. 51 Tatschlich steht hinter dem ganzen Unternehmen
ein bestimmter Plan, d.h. das allerdings modifizierte Konzept eines phi-
losophandi otium, das Augustin in der Gemeinschaft von Cassiciacum zu-
mindest gemss den Aussagen im Promium verwirklicht sieht (s. zu 2, 2,
4 [36f.]). Dass dieses Konzept nicht zuletzt auch von ciceronischen Vorstellun-
gen geprgt ist, entspricht der Grundtendenz zur Stilisierung nach dem Vorbild
der Dialoge Ciceros.
6. Die Frage der Historizitt
Die Frage nach der Historizitt der Cassiciacum-Dialoge ist in der Forschung
lange Zeit kontrovers diskutiert worden, 32 und lsst sich, auch wenn sich in
neuerer Zeit die Standpunkte einander angenhert haben, wohl nie eindeutig be-
antworten. Da aus Augustins autobiographischen Berichten in conf. 9, 4, 7
und retract. 1 , 1 , 1 hervorgeht, dass den drei Cassiciacum-Dialogen historische
Begebenheiten zugrunde liegen (d.h. die genannten Gesprchsteilnehmer befan-
den sich zur besagten Zeit [s.o. Abschn. 2] auf dem Landgut des Verecundus in
Cassiciacum und beschftigten sich mit philosophischen Fragen, die sie in Ge-
sprchen errterten, welche in der Tradition der platonischen und ciceronischen
Dialoge [s.u. Abschn. 7], wohl im Rahmen von eigens konzipierten Lehr-
plnen, an verschiedenen Tagen gefhrt und aufgezeichnet wurden) 53 und da
man zudem ein mehr oder weniger hohes Mass an Retuschen an der schriftli-
chen Fassung in jedem Fall zugesteht, unterscheiden sich die Standpunkte
hauptschlich in der Frage, wie hoch das Ausmass der Stilisierung einzuscht-
zen sei. 54
Zu unterscheiden sind zwei Bereiche, wo man eine stilisierende Umge-
staltung der historischen Wirklichkeit annehmen kann: (1) bei der Ausgestal-
tung der Szenerie und (2) bei der Wiedergabe der direkten Reden:
Zu (1): Dass Augustin die Szenerie in der Tradition philosophischer Dialoge
stilisiert darstellt, ist kaum zu verkennen (s.o. Abschn. 5). Die Frage, ob sich
51
Dial., 216f.
52
Seit Hirzel, 2, 377 (d.h. seit 1895). Zur 100-jhrigen Kontroverse vgl. G.
Madec, L'historicit des Dialogues de Cassiciacum, REAug 32 (1986) 208-210;
Doignon, Etat, 53-55; vgl. dens., Vie, 21-23.
53
Dies wird auch von O'Meara, dem prominentesten Gegner der Historizitt, zuge-
standen (Hist., 177 [= ders., Studies, 22]): die Dialoge seien to some extent
... related to facts; vgl. dens., Young, 193. Vgl. hierzu auch die Schilderung
der Gesprche und Diskussionen in Augustins Freundeskreis in Karthago in
conf. 4, 8, 13.
54
Vgl. Madecs Formulierung der Streitfrage (Historicit [s.o. Anm. 52] 209): Ou
bien les Dialogues sont historiques tout en contenant des lments fictifs; ou
bien ils sont fictifs tout en contenant des lments historiques.

Authenticated
die Handlungen und Ereignisse, die der Darstellung zugrunde liegen, im weite-
sten Sinn so abgespielt haben, wie Augustin sie beschreibt (Tagesablauf; Ver-
halten der Dialogteilnehmer; alltgliche Begebenheiten, wie sie am ausfhrlich-
sten in De Ordine geschildert werden), lsst sich kaum schlssig beantworten.
Ein Punkt, der in der Forschungsliteratur immer wieder aufgegriffen wird,
verdient hier eine eingehendere Betrachtung, da er auch fr die Festlegung der
Abfassungszeit des zweiten Teils von Contra Acadmicos von Bedeutung ist
(s.o. Abschn. 2): die Frage der Abfolge der einzelnen Gesprche, die in den drei
Cassiciacum-Dialogen wiedergegeben sind. Gemss den Aussagen in den Re-
tractationes hat Augustin zwar mit der Arbeit an Contra Acadmicos begonnen,
gleichzeitig aber an den beiden anderen Dialogen gearbeitet (s.o. Anm. 9 S. 3),
und auch innerhalb der drei Dialoge finden sich Anhaltspunkte, die auf eine
Verquickung hindeuten. Angesichts der usserungen in den Retractationes und
der dialoginternen Hinweise hat man immer wieder die Frage gestellt, wie man
sich den chronologischen Ablauf der Gesprche vorstellen msse. Aus Augu-
stins Aussage in retract. 1, 1, 1, dass er die Reihe der Cassiciacum-Schriften
mit der Arbeit an Contra Acadmicos begonnen habe, hat man geschlossen,
dass zumindest das Gesprch von c. acad. 1, das auf drei aufeinanderfolgende
Tage aufgeteilt ist, auch zuerst stattgefunden habe. Bei einer Festlegung der
Reihenfolge der weiteren Gesprche ergeben sich allerdings Schwierigkeiten:
Augustin lsst gemss c. acad. 2,4, 10 (lf.) den zweiten Teil von Contra Aca-
dmicos auf eine siebentgige Gesprchs-Pause folgen (post pristinum ser-
monem, quem in primum librum contulimus, septem fere diebus a disputando
fuimus otiosi). Wenn man diese Aussage nur auf die Diskussion zur wahr-
nehmungstheoretischen Thematik von Contra Acadmicos bezieht,55 lassen
sich die Gesprche der beiden anderen Dialoge bequem in diese Pause hinein-
legen, und aufgrund des Fixdatums von Augustine Geburtstag am 13. Novem-
ber, an dem das erste Gesprch von De Beata Vita stattgefunden haben soll, er-
gibt sich folgendes Zeitschema:56
10. - 12. Nov. c. acad 1
13.-15. Nov. beat. vit. 3 Tage
16.-17. Nov. ord. 1 2 Tage
18.-19. Nov. Pause 2 Tage
20.-22. Nov. c. acad. 2 und 3
23. Nov. ord. 2 57
55
Vgl. die Erklrung von D. Ohlmann, De Sancti Augustini Dialogis in Cassicia-
co scriptis (Diss. Strassburg 1897) 20: otiosi vero fuerunt a disputationibus
tantum de Academicis institutis.
56
Vgl. Ohlmann, a.a.O., 27; E.B.J. Postma, Augustinus De Beata Vita (Diss. Am-
sterdam 1946) 22; Knll, 2 Anm. 1; wenig anders bei Perler, Recherches (s.o.
Anm. 45) 347f.
57
Dass die Diskussion von c. acad. 2 und 3 nach ord. 2 stattgefunden hat, geht aus
ord. 2, 15, 43 hervor, wo Augustin auf c. acad. 3, 5, 11 Bezug nimmt (s. zu 3,

Authenticated
16 Einleitung
Da jedoch Augustin in 2, 4, 10 ( l f . ) die Gesprche De Beata Vita und De

Ordine (Buch 1) nicht erwhnt, sondern allein von der Vergil-Lektre spricht,
mit der man sich in der siebentgigen Pause beschftigt habe (s. z.St. [3]),
scheint er selbst die Vorstellung einer solchen Abfolge der einzelnen Gesprche
nicht nahelegen zu wollen; d.h. man muss wohl doch davon ausgehen, dass
Augustin die Diskussion aller drei Bcher von Contra Acadmicos vor den bei-
den anderen Dialogen ansetzen wollte. Zudem ist die Aussage in 2 , 4 , 10 (2): a
disputando fuimus otiosi kaum anders zu verstehen, als dass keine schul-
mssigen Gesprche stattgefunden haben (s. z.St.). Dabei ergeben sich aller-
dings erhebliche Probleme bezglich der Chronologie der einzelnen Handlun-
gen und Aussagen, 5 8 die sich nur beseitigen lassen, wenn man annehmen will,
dass die Dialoge zwar in der von Augustin in den Retractationes beschriebenen
Reihenfolge abgefasst, bezglich ihrer szenischen Abfolge jedoch anders anzu-
ordnen sind: 59
5, 11 [20f.]). Es ergeben sich allerdings einige Unstimmigkeiten im Ablauf der

in den Dialogen erwhnten Vorgnge: Alypius, der gemss c. acad. 1, 3, 8 vor-
bergehend in Mailand war (s. zu 2, 4, 10 [16]), nimmt an der Diskussion von
c. acad. 2 und 3 wieder teil. Diese Diskussion kann aber nur dann vor ord. 2
stattgefunden haben, wenn man annimmt, dass Alypius innerhalb von wenigen
Tagen zweimal in die Stadt und zurck gereist sei, da das Gesprch von ord. 2
unmittelbar nach der Rckkehr von Alypius wieder aufgenommen wird {ord. 2,
1, 1: interpositis deinde pauculis die bus venit Alypius; vgl. auch unten Anm.
58). Mehr Schwierigkeiten bereitet bei dieser zeitlichen Fixierung der Um-
stand, dass Augustin in c. acad. 1 , 1 , 4 (93f.) sagt, die Diskussion von c. acad.
1 htte pauculis igitur diebus transactis posteaquam in agro vivere coepimus
stattgefunden; immerhin liegen zwischen dem Beginn der vindemiales feriae
Ende August, als man sich nach Cassiciacum zurckzog (s.o. Abschn. 2), und
dem Fixdatum des 13. Novembers ca. 7 Wochen.
58
Licentius gibt sich in c. acad. 2, 7, 19 geschlagen, whrend er sich in beat. vit.
2, 14f. noch zum Skeptizismus bekennt (vgl. ord. 1, 4, 10). Alypius gibt in c.
acad. 3, 7, 14 seinen skeptischen Standpunkt auf, whrend sich Licentius in
beat. vit. 2, 15 noch auf ihn als Vertreter dieser Lehre beruft. S. auch zu 2, 7, 19
(88).
Auch in diesem Fall muss man annehmen, dass Alypius zweimal nach Mailand
gereist sei (c. acad. 1, 3, 8 bis 2, 4, 10 sowie ord. 1, 3, 7 bis 2, 1, 1; s.o. Anm.
57; vgl. auch Anm. 16). Ein weiteres Problem stellt sich angesichts von Au-
gustins Aussage in 3, 20, 43 (10f.), er habe sich zur Zeit dieses Gesprches im
33. Lebensjahr befunden, weswegen sein 32. Geburtstag und damit der Dialog
De Beata Vita vorher stattgefunden haben mssen. Diese Unstimmigkeiten hat
man versucht, auf einen berlieferungsfehler (XXXIII als Schreibfehler fr
XXXII) zurckzufhren (vgl. O'Meara, Hist., 159 Anm. 36 [= ders., Studies,
319 Anm. 36]). Zur Diskussion vgl. O'Meara, Hist., 158f. (= ders., Studies,
14 mit Anmm. Ss. 318-320).
59
So J.H. Van Haeringen, De Augustini ante baptismum rusticantis operibus
(Groningen 1917), referiert bei O'Meara, Hist., 157-159 (= ders., Studies, 14),
und Academics, 26. Diese Annahme widerspricht Augustins Aussage in retract.
praef. 3, der Leser knne seine Werke ordine quo scripta sunt lesen (s.o. Anm.

Authenticated
szenische Abfolge: Reihenfolge der Abfassung:

c. aecuL 1 c. acati. 1
7 Tage Pause beat. vit.
c. acad 2 und 3 ord. 1 und 2
ord 1 c. acad 2 und 3
beat. vit.
ord. 2
Doch auch diese Annahme vermag nicht zu befriedigen: Die chronologischen
Unstimmigkeiten (s.o. Anm. 58) mssten dann auf Unachtsamkeiten von Sei-
ten Augustine zurckzufhren sein. Somat kann man allein aus der Tatsache,
dass sich die Frage nicht endgltig klren lsst, 60 den Schluss ziehen, dass sie
auch gar nicht gestellt werden soll, da Augustin wohl gar nicht auf eine stim-
mige Wiedergabe bedacht war.61 Er musste sich vielmehr von der literarischen
Tradition geradezu angehalten sehen, einerseits die historische Wirklichkeit
stilisierend zu verklren und andererseits die nicht-dialogischen Partien nach be-
stimmten Kriterien und Vorbildern szenisch auszugestalten.
Zu (2): Ebenfalls mit der Problematik der Historizitt der Dialoge verbunden
ist die Frage, ob die von Augustin wiedergegebenen direkten Reden der Dialog-
teilnehmer ihren tatschlichen usserungen wrtlich entsprechen, d.h. ob die
Schriften zum grssten Teil Diskussionsprotokolle sind und damit den Charak-
ter von haben, oder ob Augustin die whrend des Dialogs ge-
machten Aufzeichnungen bei der Redaktion mehr oder weniger stark umge-
staltet hat. Er selbst gibt dazu mehrere Hinweise:
(a) Er betont auffallend oft, dass bei den Diskussionen ein notarius anwesend
gewesen sei, der die Gesprche (stenographisch) mitgeschrieben habe (vgl. 1,
1, 4 [98-100]: adhibito ... notario ... nihil perire permisi; vgl. 1, 5, 15 [54];
2, 7, 17 [40-43]; 2, 13, 29 [14]; 3, 7, 15 [23f.]; 3, 20, 44 [26f.]; beat. vit. 2,
15; 3, 18; ord 1, 10, 29f.; 1, 11, 33; 2, 7, 21).
(b) Augustin spricht in den Dialogen selbst auch im Gesprch fter
von einer Phase der Redaktion der Aufzeichnungen (con-lreferre in lib-
8), wegen der erwhnten usserungen in retract. 1, 2, 1 und 1, 3, 1 nicht (zitiert

oben in Anm. 9). Immerhin lst sich bei einer freieren Chronologie das
oben in Anm. 57 erwhnte Problem der Interpretation der pauculi dies in c.
acad. 1,1,4.
60
Vgl. zuletzt O'Daly, Cassiciacum, 777-779; Voss, Acad., 45; Madec, Histo-
ricit (s.o. Anm. 52) 223f.
61
Vgl. O'Donnell, 3, 86f.: <The historical data to be extracted> from works ne-
ver meant to serve as such a source are pearls of dubious worth at best ... If A.
were asked if the dialogues were <historical>, he would probably say yes, and he
would be telling the literal truth according to the standards of his times;
Schmidt, 129: So ist die Antithese Realitt-Fiktionalitt funktional insofern
zunchst irrelevant, als es bei einer realen oder fingierten Dialogsitua-
tion in erster Linie auf generelle, das u.U. einmalige Ereignis transzendierende
Rezipierbarkeit ankommt.

Authenticated
18 Einleitung
rum/litteras; s. zu 2, 4, 10 [If.]) sowie von der Erwartung, dass die Dialoge in

schriftlicher Form verbreitet wrden (c. acad. 1, 1, 4 [89f.]; 1, 9,25 [51]; ord.
1, 5, 14; 1, 7, 20; 1, 9, 27; 1, 11, 31). Dabei macht er an einer Stelle kon-
krete Angaben zur Art der redaktionellen berarbeitung des ersten Buches von
Contra Acadmicos (c. acad. 1,1,4 [lOOf.]): sane in hoc libro res et sententias
illorum (seil. Licentii et Trygetii), mea vero et Alypii etiam verba lecturus es.
Damit kommt deutlich zum Ausdruck, dass er die aufgezeichneten Aussagen
zumindest nicht durchweg wrtlich in die Publikation bernimmt,62 sondern
nach rhetorisch-literarischen Kompositionsgesetzen berarbeitet.63
Auch in diesem Punkt steht Augustin in der Tradition der Dialogliteratur,
wo man zwar durchaus betont, dass die Gesprche auch so gefhrt worden
seien, wie man sie aufgezeichnet hat;64 doch sind solche Beteuerungen bereits
vor Augustin kaum mehr als literarische Topoi,65 auch wenn an der Realitt
der Aufzeichnung durch den von Augustin erwhnten notarius trotz der
Konventionalitt solcher usserungen kaum Zweifel bestehen knnen.66
Zudem drfte klar sein, dass die Formulierungen, wie sie die schriftliche Ver-
sion festhlt, nicht in jedem Fall wrtlich dem entsprechen knnen, was tat-
schlich gesagt wurde, bzw. dass nicht alles im Wortlaut so gesagt worden sein
kann, wie Augustin es wiedergibt: Dagegen sprechen die durchdachte Gliede-
rung und Abstimmung der Aussagen aufeinander (auch ber lngere dazwischen
liegende Abschnitte hinweg); die z.T. sehr langen, gut komponierten Vortrge
(bes. die orationes perpetuae in allen drei Dialogen; s.u. Ss. 285f.). Die sorg-
faltig gefhrte Diskussion und die subtile Zurechtbiegung der stoisch-akademi-
schen Argumente fr den Zweck der eigenen Fragestellung entsprechen zwar si-
cherlich Augustins rhetorisch und dialektisch geschulten Fhigkeiten; doch ist
der Verlauf des Gesprchs ja auch stark von den Antworten seiner Dialogpartner
abhngig, die gerade bei den jngeren Schlern zwar oft ungeschickt ausfallen
und manchmal nicht zur Frage passen, im Endeffekt aber doch stets dem Stand-
punkt zutrglich sind, den Augustin vertritt (s. bes. Ss. 243-245.). Entspre-
62
Da die Aussage in c. acad. 1 , 1 , 4 nicht auf den ganzen Dialog bezogen werden
kann (gegen Philippson, 145f.; Feldmann et al., 249f.), ist zumindest theo-
retisch fr die anderen Gesprche mit einer Stilisierung der Aussagen aller
Gesprchsteilnehmer (d.h. auch Augustins und Alypius') zu rechnen.
63
So Hoffmann, 135.
64
Vgl. bes. Cie. Tusc. 2, 9: disputationem habitam non quasi narrantes exponi-
mus, sed eisdem fere verbis ut actutn disputatumque est.
65
Dazu O'Meara, Academics, 23, und Hist, 167f. (= ders., Studies, 17f.), der
neben der Stelle Cie. Tusc. 2, 9 im weiteren auf eine Reihe von Stellen in Pia-
tons Dialogen verweist; vgl. auch Gunermann, 191 f.; Gawlick/Grler, 1022f.
66
Dazu B.L. Meulenbroek, The Historical Character of Augustine's Cassiciacum
Dialogues, Mnemosyne 13 (1947) 203-229, gegen A. Gudemann, Sind die
Dialoge Augustins historisch? (Mnchen 1926) 16-27; Hirzel, 2, 377 mit
Anm. 3; Dyroff, 22. Vgl. auch H. Hagendahl, Die Bedeutung der Stenographie
fr die sptantike Literatur, JbAC 14 (1971) 24-38, bes. 34.

Authenticated
chende Retuschen drften den Gesprchsverlauf wohl zugunsten eines stringen-

teren Gedankengangs und einer zgigeren Lektre korrigiert haben. Auf diese
Redigierung ist wohl auch der Umstand zurckzufhren, dass die inhaltlich we-
niger hochstehenden, z.T. repetitiven Aussagen im Gesamtablauf des Dialogs
und damit auch in der Darlegung der Problematik doch auch ihre Funktion ha-
ben (s. bes. Ss. 21 If. und 285f.).
Die Cassiciacum-Dialoge knnen also weder als historiographisch genaue
Tatsachenberichte noch als szenisch ausgestaltete Diskussionsprotokolle ver-
standen werden, sondern sind philosophische Traktate in der traditionellen
Form des literarischen Dialogs. Dabei steht ausser Zweifel, dass Augustin im
Herbst 386 ber die darin behandelten Themen mit seinem Kreis in
Cassiciacum Gesprche gefhrt und diese in Form der Aufzeichnungen fr sei-
ne Publikationen als Vorlagen benutzt hat; doch das in der Dialogtradition vor-
gegebene Privileg, die Aussagen und Handlungen umgestalten und stilisieren
zu drfen, durfte bzw. musste er sich herausnehmen.
7. Dialogform und Struktur
Wie in bezug auf Inhalt und Stilisierung stehen die drei Dialoge Contra Aca-
dmicos, De Beata Vita und De Ordine auch bezglich der Form in der Nach-
folge einer literarischen Tradition, die ber Cicero und Vano auf Piaton und
Aristoteles zurckgeht und in der lateinischen Literatur vor Augustin nament-
lich von Tacitus und Minucus Felix weitergefhrt worden ist.67 Merkmale die-
ser Formtradition finden sich in den drei Cassiciacum-Dialogen in verschiede-
ner Hinsicht: Die Behandlung einer Thematik im Rahmen einer Gesprchsrun-
de, die etwa als schola bezeichnet wird (s. zu 3, 4, 7 [13]), in einer szenisch
mehr oder weniger ausgestalteten Umgebung;68 der Gesprchston ist urban-hf-
67
Dazu Hirzel, 2, 376f.; Voss, Dial., 225-230; Schmidt, 114f. und 170. Spter
steht Augustin der literarischen Dialogtradition kritisch gegenber; vgl. bes.
epist. 118 passim (z.B. 1, 2: ecce enim tot dialogi ledi si ad videndum finem et
capessendum omnium actionum tuarum nihil te adiuverunt, quid prosunt?).
68
Gemss der Typologie von Voss, Dial., 197ff., bilden Contra Acadmicos, De
Beata Vita und De Ordine innerhalb der literarischen Dialoge die Gruppe
der szenischen (d.h. erzhlten) Dialoge, im Gegensatz zu den nicht-szenischen
(dramatischen: Gesprch zwischen Lehrer und Schler ohne szenische Ausge-
staltung; hierzu gehren soliloq.', quant. anim.; lib. arb.; mus.; mag.).
Schmidt, 114f der nach inhaltlichen und funktionalen Kriterien gliedert, ord-
net die drei Cassiciacum-Dialoge dagegen auch zusammen mit nicht-szenischen
Dialogen dem Typ der philosophisch-theologischen Dialoge zu (De Musica da-
gegen gehrt nach Schmidt zur Kategorie der didaktischen Dialogo); die Soli-
loquia nehmen in Schmidts Typologie eine Sonderstellung ein. Beide Forscher
teilen die dogmatischen Kontroversdialoge bzw. Disputationsaufzeichnungen,
die den grssten Teil der christlichen lateinischen Dialoge ausmachen, einer
gesonderten Kategorie zu.

Authenticated
20 Einleitung
lieh, 6 9 das Gesprch ist sehr sorgfltig strukturiert, die usserungen der
Dialogteilnehmer sind nach kompositorischen und dialektischen Prinzipien
aufeinander abgestimmt. Wie in einem protreptischen Dialog oder in einem
Kontroversdialog stehen am Schluss ein <Sieger> bzw. einer oder mehrere der
Vertreter der Gegenposition als <Verlierer> fest, (s. zu 2, 4, 10 [40]) 70 und ber
den Verlauf und Ausgang der dialogischen Auseinandersetzung wachen einer
oder mehrere iudices (s. zu 2, 8, 21 [28-30]). Auch wenn in bezug auf die
szenische Gestaltung und die z.T. formelhaften Wendungen in den szenischen
Dialogpartien vieles an Cicero erinnert (s. Abschnn. 5 und 12), ist doch die
Gesprchsfhrung klar <dialektischer> als bei Cicero, d.h. sie ist eher mit den
platonischen Dialogen vergleichbar.71 Doch in der von Cicero adaptierten
aristotelischen Tradition steht Augustin in dem Sinn, dass er den dialogischen
Partien am Werk- und z.T. am Buchanfang nicht-dialogische Promien
voranstellt und sie mit einer oratio perpetua abschliesst (s.u. S. 75 bzw. S.
285). 72
69
Vgl. J. Doignon, Augustinus in Cassiciacum und die Kultur seiner Zeit: Ver-
bundenheit und Ablsung!, RQA 85 (1990) 52-56. Zum Urbanen Ton der cice-
ronischen Dialoge vgl. Becker, 16-23.
70
Es besteht allerdings ein klarer Unterschied zu einem <Sieg>, wie ihn Augustin
in einer anti-hretischen Disputation erreichen will; dazu Voss, Dial., 207:
Hier [d.h. in c. acad.) geht es nicht um die berwindung eines vielleicht zufal-
ligen Gegners, eines im Grunde beliebigen Vertreters irriger Anschauungen,
sondern um den Sieg ber den Irrtum selbst, um einen Sieg fr die Wahrheit.
Vgl. dagegen das (sicher zu Unrecht) vernichtende Urteil von Marrou, 242/209:
Dans les Dialogues, on a parfois l'impression qu'il s'agit moins de dgager la
vrit que d'obtenir que l'adversaire se confesse vaincu; vgl. dens., 311/265,
zu c. acad.: C'est une joute oratoire plus qu'une srieuse recherche de la vrit
(Das Ganze ist mehr ein Rededuell als ernsthafte Wahrheitssuche). Zur
Tradition der <Konversionen>, die die <Besiegten> durchmachen, in den pro-
treptischen Dialogen (z.B. in Ciceros Hortensius und in Minucius Felix'
Octavius) vgl. C. Schublin, Konversionen in antiken Dialogen? in: ders.,
(Hrsg.), Catalepton. Festschrift B. Wyss (Basel 1985) 117-131 (gegen Voss.,
Dial., 321, der behauptet, die antiken Dialoge seien vergleichsweise <er-
gebnislos>). Zu beachten ist, dass ausser im Hortensius in den ciceronischen
wie in den anderen nicht-christlichen philosophischen Dialogen die ber-
zeugung der Gesprchsteilnehmer nie das Ziel des Dialogs ist (vgl. Schublin,
a.a.O., 117f.), weshalb eine Konversion in den ciceronischen Dialogen ausser
im Hortensius, in den Tusculanen und in De Divinatione auch nicht stattfindet
(dazu Becker, 55-58).
71
Fr einen mglichen Einfluss der Form der varronischen Dialoge s. zu 3, 1, 1
(2). Hoffmann, passim, spricht von echter sokratischer Meutik (S. 162) in
der Dialogtradition Ciceros und Varros. Immerhin ist auch damit zu rechnen,
dass Augustin platonische Dialoge (zumindest in Auszgen) in bersetzung
gelesen hat (s.u. Abschn. 11, bes. Anm. 125 S. 41).
72
P. Valentin, Un protreplique conserv de l'antiquit: Le Contra Acad-
micos de saint Augustin, RSR 43 (1969) 12f., nimmt das Aufbauschema
<Promium-dialogischer Teil-zusammenhngender Vortrag des Autors> auch fr

Authenticated
In Contra Acadmicos lassen sich aufgrund von sowohl inhaltlichen wie

auch formalen Kriterien klar zwei Teile voneinander abgrenzen: Je ein Pro-
mium leitet zwei durch eine siebentgige Pause unterbrochene Dialogsequen-
zen ein (Buch 1 bzw. Bcher 2/3), die je drei Tage dauern. 73 Der zweiten
Sequenz, die sich ber zwei Bcher erstreckt und entsprechend lnger ist, ist ein
entsprechend umfangreicheres Promium vorangestellt (2, 1, 1 - 2, 3, 9), und
sie wird wie die beiden anderen Cassiciacum-Dialoge durch eine zusam-
menhngende Rede Augustins (3, 7, 15 - 3, 20, 43) sowie durch einen Epilog
(3, 20, 44f.) abgeschlossen. Beide dialogischen Teile sind nach mehreren
Prinzipien gegliedert, die sich in zwei Kategorien einteilen lassen: (a) die Glie-
derung nach usseren Kriterien (Tagesablauf; Unterbrechungen durch
themenfremde Diskussionen); (b) die Gliederung nach inhaltlichen Kriterien.
Fr Contra Acadmicos 2 und 3 ergibt sich demnach folgende Detailanalyse:
Zu (a): Die Zahl der Zsuren, die durch die hereinbrechende Nacht entstehen,
nimmt gewissermassen in einer Antiklimax mit zunehmender Lnge und
wachsender Komplexitt der Thematik ab: Whrend der (vergleichsweise kurze)
Dialog zwischen den beiden Schlern Licentius und Trygetius vor dem Ende
von Buch 1 zweimal durch die nchtliche Pause unterbrochen wird, muss der
Dialog in Buch 2, wo nun auf der Grundlage der stoisch-akademischen Wahr-
nehmungstheorie diskutiert wird, vor dem Buchende nur einmal abgebrochen
werden, und der Dialog in Buch 3 im lngsten der drei Bcher findet nur
noch an einem einzigen Tag statt. 74 Eine bestimmte Gliederungsfunktion
haben auch die Unterbrechungen durch die Mahlzeiten: Am Anfang von Buch 2
steht nachdem man Alypius die Aufzeichnungen der Gesprche von Buch 1
vorgelesen hat und whrend man von der Wiese zum Haus zurckgeht Au-
gustins Referat der Academicorum sententia (2, 5, 1 lf.), dem nach der Mit-
tagspause (2, 5, 13) Alypius' Referat ber die Ursachen der Spaltung der
Akademie folgt (2, 6, 14f.). Die Mittagsmahlzeit unterbricht in Buch 3 den
den Hortensias sowie fr den Protreptikos des Aristoteles an und vermutet ber-
haupt dahinter eine spezifische Form des protreptischen Dialogs; entsprechend
will er auch Augustins Contra Acadmicos ganz in der Tradition des aristote-
lischen Protreptikos und des ciceronischen Hortensius sehen. Doch ist einer-
seits die Anlage des Hortensius unsicher, und andererseits kann Augustins Dia-
log als Ganzes kaum als Protreptikos bezeichnet werden (s.u. Abschn. 8).
73
Die beiden Bcher von De Ordine sind nicht durch ein Promium geschieden
und bilden auch inhaltlich eine festere Einheit als die beiden Teile von Contra
Acadmicos.
74
Es ergibt sich folgendes Schema: Buch 1: 3 Tage (1, 2, 5 - 1, 4, 10; 1,4, 11 -
1, 5, 15; 1, 6, 16 - 1, 9, 25);
Buch 2: 2 Tage (2, 4, 10 - 2, 10, 24; 2, 11,
25 - 2, 13, 30);
Buch 3: 1 Tag.
Zu bemerken ist, dass zwischen Buch 1 und 2 sieben Tage Pause liegen (s.o.
Abschn. 6).

Authenticated
22 Einleitung
Disput zwischen Augustin und Alypius ber den sapiens (3, 3, 5f. bzw. 3, 4,
8-10). Dabei fllt auf, dass die Diskussionen weder mit dem Tagesende noch
vor der Mittagspause inhaltlich zu einem Abschluss kommen (ausgenommen
bei den Zsuren, die mit den Buchenden zusammenfallen), dass also die durch
die usseren Umstnde bestimmte Gliederung nicht der inhaltlichen entspricht.
Vielmehr haben die Zsuren offensichtlich retardierende Funktion, d.h. die Un-
terbrechungen bieten einen Anlass, die diskutierten Punkte noch einmal zu
wiederholen bzw. umzuformulieren und auch zu vertiefen (s. bes. Ss. 21 If.). 75
Gliederungsfunktion haben auch die Gesprche, die mit dem Dialogthema
nicht unmittelbar im Zusammenhang stehen, d.h. die Partien, welche die Zu-
weisung von Aufgaben und die Zuteilung der Rollen im Disput zum Inhalt
haben (2, 4, 10: Licentius bittet Augustin um das Referat der Academicorum
sententia; 2, 5, 13: Alypius erhlt den Auftrag zum Referat ber die differentia
novae ac veteris Academiae\ 2, 8,21: Alypius bernimmt die Rolle der Vertei-
digung der Akademie; 3, 1, 1: Rekapitulation der Standpunkte; 3, 7, 14: Aly-
pius fordert Augustin zur oratio perpetua auf), oder die szenischen Zwischen-
spiele (2, 7, 16: Aufforderung an Licentius zur Teinahme am Dialog; 2, 7,
17f.: Zweifel des Licentius an seinem Standpunkt; Reverenz an Romanianus;
3, 4, 7: Zurechtweisung des Licentius).
Diese Kriterien der <usseren> Gliederung von c. acad. 2 und 3 ergeben fol-
gendes Schema (die Abschnitte, in denen keine philosophischen Diskussionen
stattfinden, sind in der Darstellung eingerckt):
Promium
4. Gesprchstag: Licentius bittet Augustin um ein einfhrendes
Referat (2,4, 10)
Referat Augustins (2, 5, 1 lf.)
Mittagessen (2, 5, 13)
Referat des Alypius (2,6, 14f.)
Licentius wird zur Teilnahme am Dialog aufgefordert
(2,7, 16)
Beginn der Diskussion zwischen Augustin und Licentius
(2.7, 16)
Licentius beginnt an seiner Position zu zweifeln;
man vermisst Romanianus (2, 7, 17f.)
Abschluss der Diskussion Aug./Lic. (2, 7, 19 - 2, 8, 20)
Alypius bernimmt Licentius' Rolle (2, 8, 21)
Diskussion Augustin-Alypius (2, 9, 22 - 2, 10, 24)
75
Besonders deutlich wird dies in Buch 1; vgl. Voss, Dial., 222: Die Glie-
derungsfiinktion der Unterbrechungen zeigt sich darin, dass der Abbruch jeweils
in eine Aporie fllt und der Neueinsatz am folgenden Tag mit einer Definition
beginnt, die die Aporie lst.

Authenticated
5. Gesprchstag: Ttigkeiten im Haus; Rekapitulation der Stand-

punkte (2, 11, 25)
6. Gesprchstag: Rekapitulation der Standpunkte (3, 1,1)
Mittagessen; Licentius wird zurechtgewiesen wegen
seiner zu grossen Begeisterung fr die Dichtkunst
(3, 4, 7)
Alypius fordert Augustin zur oratio perpetua auf
(3, 7, 14)
Augustins oratio perpetua (3, 7, 15 - 3, 20, 43)
Epilog (3, 20, 44f.).
Zu (b): Die inhaltliche Gliederung ist nicht zuletzt dadurch, dass sie von den
durch ussere Umstnde bedingten Zsuren nicht durchweg deckungsgleich
berlagert ist, nicht immer ohne weiteres ersichtlich.76 Immerhin markiert die
Bucheinteilung jeweils auch einen thematischen Wechsel, wobei die Zsur
zwischen den Bchern 1 und 2 dadurch, dass sowohl die Fragestellung als auch
die Dialogpartner wechseln, deutlicher ausfllt als die Zsur zwischen den B-
chern 2 und 3: In Buch 1 stehen sich die beiden Schler Licentus und Trygetius
gegenber und diskutieren auf der Grundlage ihrer durch die Hortensius-Lcktre
erworbenen Kenntnisse ber die Frage nach der Bedeutung der Wahrheitsfin-
dung fr die Erlangung der Glckseligkeit, wobei sich Licentius auf den skep-
tischen Standpunkt stellt (die Wahrheit kann nicht gefunden werden, und trotz-
dem ist die sapientia bzw. die batitude fr den Menschen erreichbar). Dem
Disput im zweiten Teil (in den Bchern 2 und 3) werden dagegen eine detail-
lierte Zusammenfassung der Thesen der stoisch-akademischen Wahrnehmungs-
theorie sowie ein Abriss zur Geschichte der Akademie vorausgeschickt; die
Dialogteilnehmer knnen also von vornherein auf einem besseren Vorwissen
aufbauen. Zum hheren Niveau der Diskussion trgt auch der Umstand bei,
dass Augustin selbst die Verteidigung der anti-skeptischen Position bernimmt
und dass ihm nach Licentius' <Niederlage> in der Mitte von Buch 2 Aly-
pius als <Gegner> gegenbersteht. Zudem sind die Bcher 2 und 3 unter sich
auch thematisch strker verbunden als Teil 1 (Buch 1) mit Teil 2 (den Bchern
2/3): Die am ersten Tag in Buch 2 diskutierte Thematik (die Grundlagen der
skeptischen Lehre; das Konzept des probabile bzw. veri simile) bildet einerseits
die Grundlage fr die Auseinandersetzung zwischen Augustin und Alypius am
folgenden Tag (3, 1, 1 - 3, 6, 13)77 sowie fr Augustins Widerlegung der skep-
76
Dieser Umstand erklrt auch die nach inhaltlichen Kriterien vorgenommene,
z.T. unmotivierte Kapiteleinteilung der Mauriner.
77
Der Wechsel zur Thematik der Diskussion von Buch 3 ist gemss 2, 11, 25 be-
reits fr den 5. Gesprchstag, also fr den letzten Abschnitt von Buch 2,

Authenticated
24 Einleitung
tischen Thesen im ersten Teil der oratio perpetua, andererseits auch fr dessen
Ausfhrungen im zweiten Teil der oratio perpetua (das Konzept des veri simile
im Kontext der These der Geheimlehre). Die in Buch 1 diskutierte Fragestel-
lung ist im zweiten Teil dagegen nur noch im weitesten Sinn von Bedeu-
tung. 78
Die inhaltliche Gliederung des zweiten dialogischen Teils von Contra Acad-
micos79 lsst sich folgendermassen darstellen (die thematisch nicht unmittelbar
relevanten Abschnitte sind kursiv gedruckt):80
Buch 2:
Vorspann (2, 4, 10 - 2, 6, 15):
2, 4, 10: Vorbemerkungen
2, 5, 1 lf.: Referat Augustins ber die stoisch-akademische Wahr
nehmungstheorie
2, 5, 13: Zwischenstck
2,6, 14f.: Referat des Alypius ber die Grnde der Abspaltung der
Neuen Akademie
Dialog Augustin-Licentius zum Begriff veri simile (2, 7, 16 - 2, 8, 20):
2, 7, 16 (1-10): Zwischenstck
2, 7, 16 (10-23): Das Vater-Sohn-Beispiel (1. Teil)
2, 7, 17f.: Zwischenstck
2, 7, 19 - 2, 8, 20: Das Vater-Sohn-Beispiel (2. Teil)
Dialog Augustin-Alypius: Klrung der Positionen und Rekapitulation
der Standpunkte (2, 8, 21 - 2, 13, 30):
2, 9,22f.: Augustins Verhltnis zur skeptischen Akademie; neue
Fragestellung81 ( Buch 3)
2, 10, 24: Die Gegenberstellung von res und verba; Disposition
der folgenden Diskussion
vorgesehen; die Themenstellung ist in 2, 10, 24 bereits klar; die Positionen

der beiden Kontrahenten sind bestimmt. Allerdings verhindern ussere Umstn-
de die unmittelbare Fortsetzung, so dass man sich an diesem Tag auf die Rekapi-
tulation der Fragen und Positionen beschrnkt (s.u. Ss. 211 f.).
78
Formal wird zwar in 2, 4, 10 an die Gesprche von Buch 1 angeknpft, da sich
Alypius die Aufzeichnung vorlesen lsst (s. z.St. [15]), und auch in bezug auf
den Inhalt wird am Anfang des zweiten Teils und am Anfang von Buch 3 auf be-
stimmte usserungen in Buch 1 verwiesen (s. zu 2, 5, 11 [5f.]; 2, 7, 16 [5f.]; 3,
1, 1 [16]). Doch abgesehen davon besteht der Zusammenhang nur durch die
Frage nach der Mglichkeit der Erlangung der sapientia bzw. beatitudo in Ab-
hngigkeit von der Erlangung von Wissen.
79
Fr die inhaltliche Gliederung des Promiums s.u. Ss. 55f.
80
Vgl. auch die schematische Inhaltsbersicht bei Voss et al., 39-41, die sich
vom vorliegenden Schema v.a. in der Gewichtung bzw. ber- und Unterordnung
der einzelnen Teile unterscheidet.
81
2, 9, 23 (41): utrumnam possit verum inveniri.

Authenticated
2, 11,25: Rekapitulation der vorangehenden Diskussion mit

Alypius
2,11,26 - 2, 12,28: Rekapitulation der Bedeutung des Begriffs
veri simile; Licentius schaltet sich in die Diskussion ein
2,13,29f.: Rekapitulation; Wiederholung der Fragestellung fr die
folgende Diskussion82
Buch 3:
Dialog Augustin-Alypius: Die Bestimmung des sapiens (3, 1, 1 -
3, 6, 13)
3, 1, 1: Vorspann
3,2,2- 3, 2, 4: Exkurs: Die Bedeutung der fortuna fr die
Erlangung der sapientia
3, 3, 5f.: Der Unterschied zwischen dem sapiens und dem
sapientiae studiosus: alter seit sapientiam, alter scire desiderai
3, 4, 8-10: Fortsetzung der Diskussion zum Thema <sapiens seit
sapientiam>
3, 5, 1 1 - 3 , 6, 13: Alypius bleibt nur noch die Mglichkeit der
Berufung auf die . Die Bedeutung der gttlichen Macht fr
die Erlangung der Erkenntnis
Augustins oratio perpetua (3, 7, 15 - 3, 20,43)
3, 7, 15 - 3, 8, 17: Der ciceronische Streit der sapientes
3, 9, 18 - 3, 13, 29: Die Auseinandersetzung mit der skeptischen
These <nihil percipilsciri potest>
3,9,18-20: Die abschreckende Wirkung der These
3,9, 21 - 3, 10, 22: Da die Akademiker ihre These auf die
zenonische Definition sttzen, begehen sie den Fehler einer
Petitio Principii
3, 10, 23 - 3, 13, 29: Die Widerlegung der skeptischen These:
a) im Bereich der Physik (3, 10, 23 -
3, 11,26)
b) im Bereich der Ethik (3, 12, 27f.)
c) im Bereich der Dialektik (3,13, 29)
3, 14, 30 - 3, 16, 36: Die Auseinandersetzung mit der skeptischen
These der
3, 14, 30: Rckverweis auf Alypius' Strategie der in
Abschnitt 3, 5, 11
82
2, 13, 30 (38f.): utrum illorum argumentis probabile sit nihil percipi posse ac
nulli rei esse adsentiendum.

Authenticated
26 Einleitung
3,14, 31: Der Streit zwischen sapiens und sapientia und die
Folgerung: <sapiens adsentitur sapientiae>
3, 14, 32 - 3,15, 33: Der Bezug zwischen und error
3,15,34: Die Parabel der beiden Wanderer; die beiden Arten
von errores
3,16, 35f.: Die ethische Relevanz des skeptischen Konzepts
des probabile
3, 17, 37 - 3, 19, 42 (10): Die Geschichte des Piatonismus von
Piaton bis Plotin
3, 17, 37: Die platonische Ontologie und Erkenntnislehre
3, 17, 38 - 3, 18, 41: Die These der platonischen Geheim
lehre: a) Arkesilaos gegen Zenon (3, 17, 38f.)
b) Karaeades gegen Chrysipp (3, 17, 39 - 3, 18, 40)
c) Philon und Cicero gegen Antiochos (3, 18,41)
3, 18, 41 - 3, 19, 42 (10): Der Hhepunkt der platonischen
Lehrtradition unter Plotin
3, 19, 42 (10) - 3, 20,43: Das Verhltnis zwischen platonischer
und christlicher Lehre; Augustins <Credo>.
Epilog (3, 20, 44f.)
Die beiden nach usseren bzw. inhaltlichen Kriterien erstellten Schemata
sind von einer Reihe weiterer Gliederungsprinzipien berlagert: Im dialogi-
schen Teil knnen durch den Wechsel von Augustins Gesprchspartnern Li-
centius bzw. Alypius zwei Abschnitte unterschieden werden, die je durch deren
<Konversionen> abgeschlossen werden (in 2, 7, 19 bzw. 3, 7, 14).83 Mit 3, 7,
14 ist die dialogische Auseinandersetzung beendet, und mit der oratio perpetua
wechselt Augustin zu einer Argumentation, die sich vermehrt auf rhetorische
Techniken sttzt. 84 Gemss der Disposition, die Augustin in 2, 10, 24 gibt
und in 3, 7, 14 wiederholt, sind jedoch sowohl der dialogische Abschnitt von
Buch 3 als auch die oratio perpetua bis 3, 16, 36 Teil der Auseinandersetzung
mit den beiden Hauptthesen der skeptischen Akademie (bis 3, 13, 29 mit der
These <nihil percipi potest>, bzw. in 3, 14, 30 - 3, 16, 36 mit der These <sapi-
ens nulli rei adsentitur*).85
83
Fr die Gliederungsfunktion der Konversionen s. Anm. 3 S. 269. Kaum sinn-
voll ist allerdings der Vorschlag von Smalbrugge, deshalb nach 2, 8, 20, d.h.
nach der Konversion des Licentius, die erste Hauptzsur der ganzen Schrift
(inkl. Buch 1, ohne oratio perpetua) anzusetzen; s. Anm. 1 S. 191; ganz unver-
stndlich ist die Gliederung von Gentiii, 3-5 (1. Teil: 1, 2, 5 - 2, 11, 26; 2.
Teil: 2,12, 27 - 3, 6, 13; 3. Teil: 3, 7, 14 - Ende).
84
Marrou, 310f./264f., der hier vor allem einen qualitativen Sprung sieht,
spricht deshalb nur von zwei Teilen (Dialog-zusammenhngender Vortrag).
85
Diggs, passim, bes. 75f., setzt gemss dem Wechsel der Stossrichtung der Ar-
gumentation nach 3, 9, 21 eine Zsur an, wo Augustin vom Argument the
Academical position is self-refuting zur Widerlegung der These that all phi-
losophical matters are uncertain Ubergehe; s. aber zu 3, 10, 22 (5).

Authenticated
Zu erwhnen sind nicht zuletzt die Bezge der einzelnen Teile untereinander:
Die Fakten, die Alypius in seinem Abriss der Geschichte der Akademie in 2, 6,
14f. gibt, werden in Augustine Darstellung in 3, 17, 37 - 3, 19, 42 in einem
neuen Licht gesehen und erhalten eine weitaus umfassendere Bedeutung (s.u. S.
403). Die Relevanz der Diskussion ber den Begriff veri simile, die Augustin
mit Licentius fhrt und die er am nchsten Tag nochmals aufgreift (2, 11, 25 -
2, 13, 30), wird ebenfalls erst in diesem Schlussabschnitt der oratio perpetua
ersichtlich, wo Augustin dem Begriff eine ontologische Dimension und eine
Schlsselfunktion in der platonischen Geheimlehre gibt (s.u. S. 404). Der kur-
ze Hinweis auf die Mglichkeit der gttlichen Offenbarung der Wahrheitser-
kenntnis am Ende des dialogischen Teils (in 3, 6, 13) kann als Vorverweis ver-
standen werden auf Augustins Ausfhrungen am Ende seiner Rede zur Funk-
tion von ratio und gttlicher auctoritas, die er mit der Christi auctoritas identi-
fiziert, im Prozess der Wahrheitserkenntnis (s.u. S. 269). Die Frage des Aly-
pius nach Augustins Standpunkt in der Auseinandersetzung mit den Akademi-
kern (in 2, 9, 22) wird erst in 3, 19, 42 - 3, 20, 43 durch dessen <Credo>
abschliessend beantwortet. Im Schlussteil der oratio perpetua werden somit alle
offenen Fragen des dialogischen Teils nochmals aufgegriffen und geklrt, so
dass sich die in 3, 7, 14 angekndigte Gegenrede des Alypius erbrigt (s. zu s.
zu 3, 20, 44 [27f.]). Die oratio perpetua bietet somit nicht nur fr den ganzen
Dialog im weiteren und fr den zweiten Dialogteil im engeren Sinn eine the-
matische Abrundung und die endgltige Lsung der diskutierten Fragen, son-
dern sie enthlt auch in sich selbst ein Crescendo und lsst den Dialog mit ei-
nem Bekenntnis zum auf der platonischen Lehre rational abgesttzten
christlichen Glauben enden (s. auch unten S. 403).
8. Titel, Thematik und Intention der Schrift
Augustin spricht von seiner Schrift als von den libri de Academicis (retract. 1,
2, 1; vgl. ibid. 1, 3, 1: qui de Academicis scripti sunt; c. acad. 2, 4, 10 [8f.]:
quam distuleramus de Academicis quaestionem, ibid. [14f.]: antequam vos ...
audiam de Academicis disputantes; epist. Divj. 1A, 3, 3: ad eos sane libros
quos de Academicis recenti nostra conversatione conscripsi... quomodo per-
veneris quaeso rescribas), entsprechend der Stossrichtung seiner eigenen Argu-
mentation im Dialog selbst sagt er in retract. 1, 1, 1: contra Acadmicos vel de
Academicis primum scripsi. Die neutrale Prposition de wird dem Umstand ge-
recht, dass im Dialog beide Positionen vertreten werden,86 whrend die Formu-
86
Die Vermutung, dass Augustin mit der Formulierung de Academicis seine im
Schlussteil der Schrift manifest werdende positive Haltung gegenber der pla-
tonischen Lehre habe bercksichtigen wollen, fhrt allerdings zu weit (gegen
Mourant, 95 mit Anm. 119; Voss, Acad., 45).

Authenticated
28 Einleitung
lierung contra Acadmicos dem Standpunkt, den Augustin im Streitgesprch

einnimmt, entspricht.87 In den Hss. erscheint seit dem 11. Jh. als Titel Contra
Acadmicos neben De Academicis; wohl entsprechend dem erstem Verweis am
Anfang von retract. 1,1, 1 hat sich Contra Academcios schliesslich durchge-
setzt,88 obwohl Augustin selbst bei seinen Verweisen auf die Schrift die Pr-
position de hufiger verwendet und auch Possidius' Indiculus die Schrift ent-
sprechend verzeichnet (PL 46 p. 6).
Die Thematik der Schrift ist durch die stoisch-akademischen Thesen zur
Wahrnehmungstheorie bestimmt, wie sie Cicero in seinen Academici Libri
vortrgt (s.u. Abschn. 11). Im Anschluss an die Frage, die im ersten Buch zwi-
schen Licentius und Trygetius diskutiert wird (d.h. ob ein Mensch Weisheit
und Glckseligkeit erlangen kann, indem er die Wahrheit sucht, oder erst, wenn
er sie gefunden hat), gilt der zweite Teil (Bcher 2 und 3) der Auseinander-
setzung mit der Lehrmeinung der skeptischen Akademie, die besagt, dass dem
Menschen die Wahrheitserkenntnis nicht mglich sei. Als Grundlage fr die
Diskussion, in der Licentius gegen Augustin den akademischen Standpunkt
verteidigen soll, steht am Anfang dieses zweiten Teils eine Darstellung von In-
halt und Entstehung der akademisch-skeptischen Lehrmeinung (s.u. S. 136).
Folgende Thesen werden genannt:
2, 5, 11 : - Es ist mglich, dass der Mensch weise ist, obwohl er kein
Wissen erlangen kann (wenigstens nicht in philosophischen
Dingen89); d.h. die Weisheit kann bereits bei der Suche nach der
Wahrheit erreicht werden.
- Dass die Wahrheit nicht erfasst werden kann, folgt aus Zenons
Definition der <kataleptischen Erscheinung.
- Da in keiner Sache Gewissheit erlangt werden kann, hlt der
Weise seine Zustimmung zurck (er bt ), um der Gefahr des
Irrtums zu entgehen.
2, 5, 12: - Dem Vorwurf der Stoa, dass die Akademiker durch ihre
Zurckhaltung der Zustimmung handlungsunfhig werden, halten
die Akademiker das <Annehmbare> (probabile) entgegen, nach dem
sie sich bei ihren Handlungen richten.
87
Kaum richtig die Erklrung von O'Meara, Academics, 16f.: Die von Augustin
im Dialog vorgebrachten Argumente richten sich nicht gegen die Akademiker
in der Nachfolge Piatons, sondern gegen die Argumente der Academici Libri
Ciceros. Auch die Deutung der Formulierung contra Acadmicos von Gentiii, 7,
im Sinn von A colloquio con gli accademici oder La controversia acca-
demica (si deve tener presente che Contra Acadmicos non Adversus
Acadmicos) ist sicher falsch (vgl. Schmidt, 112; vgl. auch unten Anm. 88).
88
Eine Ausnahme bildet das AL mit dem Lemma <Academicis (De )>. Unumstrit-
ten sind die Prpositionen contra und adversus in den Titeln der Kontrovers-
dialoge; die Grundintention der philosophischen Dialoge ist im Gegensatz dazu
nicht polemisch (vgl. Schmidt, 114).
89
S. zu 2, 5. 11 (3f.).

Authenticated
Augustine Widerlegung dieser Thesen konzentriert sich (1) auf das Konzept
des probabile und (2) auf die Thesen, <nihil percipi potest> und <sapiens nulli
rei adsentitur>.
Zu (1): Die Tatsache, dass dieses <Annehmbare) (probabile) von den Akade-
mikern d.h. von Cicero auch das <Wahrscheinliche> (veri simile) genannt
wird, gibt Augustin in der Diskussion in Buch 2 Anlass zur Frage, wie man
von einem veri simile berhaupt sprechen knne, ohne das verum zu kennen.
Er selbst beantwortet sie mit einem Referat zur Geschichte der Akademie am
Ende von Buch 3 ( 37-42): Die Akademiker kannten das verum, wollten je-
doch die im Materialismus befangenen Stoiker nicht an diesem Wissen teil-
haben lassen und behaupteten, es knne nicht gefunden werden. Somit ver-
traten die Akademiker nach aussen die Lehre der sogenannten Neuen Akademie;
innerhalb ihrer Schule wurde jedoch die Lehre Piatons im Geheimen unvern-
dert weitertradiert.
Zu (2): In der Auseinandersetzung mit den anderen Philosophenschulen
im besonderen mit der Stoa vertrat die Neue Akademie die These, nichts
knne zuverlssig erfasst werden (<nihil percipi potest>), wobei man sich fr
die Argumentation auf die zenonische Definition der <kataleptischen Erschei-
nung) sttzte, sowie die Folgethese, dass der Weise sein Urteil zurckhalten
msse (<sapiens nulli rei adsentitur>), um keinem Irrtum und keinen Meinun-
gen zu unterliegen. In der Diskussion mit Alypius am Ende von Buch 2 und
im ersten Teil von Buch 3 sowie in seiner oratio perpetua versucht Augustin
diese beiden Thesen zu widerlegen, indem er (a) die Absurditt des akademi-
schen sapiens, der <nichts weiss>, deutlich macht; (b) indem er den Akademi-
kern vorwirft, eine Petitio principii zu machen, da sie sich auf die Gltigkeit
der zenonischen Definition sttzen; (c) indem er verschiedene Flle von <Wis-
sen> im Bereich der Philosophie nachweist, die selbst er als Nicht-Weiser fr
sich beanspruchen kann; und (d) indem er die Folgen der Haltung der
aufzeigt, die nicht nur in die Orientierungslosigkeit, sondern auch zu morali-
schen errores fhrt.
Augustin selbst fhrt die Intention seiner Schrift auf seine eigenen Erfahrun-
gen mit dem Skeptizismus zurck: Mit der Widerlegung der skeptischen The-
sen und Argumente habe er gegen die inveniendae desperatio veritatis an-
kmpfen wollen, welche die Akademiker bei ihm selbst verursacht htten (s.u.
Abschn. 9). Im Promium zu c. acad. 2 bringt er zuerst allgemein die Mut-
losigkeit der Wahrheitssuchenden mit der Verbreitung dieser Thesen in Zusam-
menhang (s. zu 2, 1, 1 [9]) und bezeichnet dann in 2, 3, 8 (35f.) die folgende
disputatio als Gegenmittel im besonderen gegen die desperatio inveniendi, die
er bei Romanianus vermutet (s. z.St.). Allerdings kann man darin kaum das
Hauptanliegen der Schrift sehen, da Romanianus den Skeptikern offenbar eher
kritisch gegenbergestanden hat (s. zu 2, 3, 8 [36f.]) und Augustin die an-
gesprochene desperatio auch nicht als grosse Gefahr fr seinen Freund betrach-

Authenticated
30 Einleitung
tet (vgl. 2, 3, 8 [32-36]).90 Die Widerlegung des Skeptizismus und der Nach-
weis, dass Erkenntnis mglich sei, hat vielmehr allgemeine Bedeutung: Damit
soll gezeigt werden, dass der Suche nach der Wahrheit Erfolg beschieden sein
kann, d.h. Augustin schafft damit ein theoretisch abgesichertes Fundament,
von dem der Suchende ausgehen und worauf er seine Zuversicht, die Wahrheit
erkennen zu knnen, grnden kann. Die Abfassung der Schrift ist deshalb auch
kaum in erster Linie als persnlicher Befreiungsakt von der durch den Skepti-
zismus in ihm selbst verursachten desperatio zu verstehen.91 Zwar gestaltet
Augustin seinen dialektisch gefhrten Kampf mit der skeptischen Position tat-
schlich so, dass er im Verlauf der Diskussion selbst vermehrt Gewissheit zu
erlangen scheint; fr diese Darstellung sind jedoch kompositorische Grnde
verantwortlich (s. zu 2, 9, 23 [30f.]). Entsprechende Bemerkungen in einem
Brief an Nebridius (epist. 1, 3) und in spteren Schriften, dass die Schrift fr
ihn die Befreiung vom odiosissimum retinaculum des Skeptizismus bedeute,
sind zwar sicherlich in dem Sinn zu interpretieren, dass in der Diskussion die
Phase in Augustins Leben reflektiert wird, in der er sich intensiv mit dem
Skeptizismus auseinandergesetzt hat (s.u. Abschn. 9); doch wird er sich durch
die Abfassung der Schrift kaum eine intellektuelle Katharsis fr sich selbst er-
hofft haben. Vielmehr lsst sich aus den Bemerkungen im besagten Nebridius-
Brief schliessen, dass er durchaus mit literarischen Ambitionen seine
Vorstellungen von der Einbettung einer christlichen platonisierenden Erkennt-
nislehre in die stoisch-akademische Wahrnehmungstheorie einem philoso-
phisch gebildeten Publikum vorlegen wollte.92
Sowohl das Ziel dieser Suche als auch der einzuschlagende Weg werden
allerdings in Contra Acadmicos nicht nher bestimmt; die <Wahrheit), die der
Suchende erkennen will, bleibt ein abstrakter Begriff (s. zu 3, 20,43 [21]), und
der Weg zur Erkenntnis wird sehr allgemein als Rckkehr zu sich selbst> um-
90
Gegen Mourant, 85-88; Mosher, 106 und 108; Graeser, Interpr., 249.
91
So der Tenor in der Forschung (vgl. dagegen Mosher, passim); vgl. z.B. W.
Thimme, Literarisch-sthetische Bemerkungen zu den Dialogen Augustins,
ZKG 29 (1908) 5: Augustin selbst war der Streiter, es galt sein eigenes Wohl
und Wehe, seine Seligkeit. Er suchte Wahrheitsgewissheit wie der schwindeln-
de Bergsteiger den sicheren Felsen vorsprang; Dnt, 188: Sich klar zu wer-
den ber die Bedeutung, welche das Durchdenken der skeptischen Lehrmeinun-
gen fr seine eigene Entwicklung hatte, ist das absolut primre Anliegen von
Augustins erstem in Cassiciacum gefhrten Gesprch; zuletzt Lvy, Cicero,
638f.
92
S.u. Abschn. 15 mit Anm. 173 S. 52. Eine entsprechende Intention liegt
natrlich auch den anderen (zumindest den frhen) Schriften zugrunde. Davon
zeugen nicht nur die Widmungen der Cassiciacum-Dialoge an Leute wie Ro-
manianus, Mallius Theodoras und Zenobius, sondern auch Augustins Kor-
respondenz ber seine Schriften (vgl. neben epist. 1, 3 auch ibid. 3, 1). Dazu
O'Meara, Hist., 160-162 (= ders., Studies, 15); Trout, 144 Anm. 29; Marrou,
244/21 Of.

Authenticated
schrieben. Diese beiden Themenkomplexe werden jedoch in den anderen Cassi-

ciacum-Schriften behandelt, die somit komplementr zu Contra Acadmicos zu
lesen sind und nicht nur in bezug auf die Umstnde ihrer Entstehung, sondern
auch inhaltlich mit dem ersten Dialog eine Tetralogie bilden.93
9. Augustin und der Skeptizismus der Neuen Akademie
Die Diskussion von Contra Acadmicos setzt sich mit den Thesen auseinander,
die seit dem Anfang des 3. Jh. v.Chr. bis ins erste vorchristliche Jh. in der
Athener Akademie allerdings mit unterschiedlicher Ausprgung gelehrt
wurden. Gemss dem Tenor dieser Lehre ist es dem Menschen nicht mglich,
Objekte und Sachverhalte zuverlssig wahrzunehmen, wie es in der stoischen
Wahmehmungstheorie behauptet wird, und als Folge ergibt sich das Gebot der
Zurckhaltung des Urteils (s.o. Abschn. 8).94 Diese skeptische Ausrichtung
der <Mittleren> und/oder <Neuen> Akademie (s. zu 2, 5, 13 [47f.] und zu 3, 18,
40 [17f.]) fand in Cicero gewissermassen ihren letzten prominenten Vertreter;
bereits zur Zeit Ciceros hatte sich die Schule vom Skeptizismus abgewandt
und eine dogmatische Lehre vertreten, die als Rckkehr zur Lehre Piatons pro-
klamiert wurde (s. zu 3, 18, 41 [27-29]). Die skeptische Lehre wurde ausser-
halb der Akademie von Ciceros Zeitgenossen Ainesidem, dem Neubegrnder
der pyrrhonischen Skepsis, und spter von Sextus weitertradiert (s. zu 3, 18,
41 [41]); Grundlage fr die Auseinandersetzung mit den skeptischen Thesen
blieb im lat. Westen jedoch Ciceros Abhandlung in den Academici Libri, wes-
halb der Skeptizismus als Lehre der Mittleren oder Neuen Akademie verstanden
bzw. der Begriff Academicus (im Gegensatz zu Platonicus) in der Literatur
gleichbedeutend mit <Skeptiker> verwendet wurde (s. zu 3, 9, 18 [13]).95 Cice-
ros Academici Libri boten auch die Hauptgrundlage fr die Polemik der lat.
Kirchenschriftsteller gegen die <akademischen> Thesen, denen die christlichen
93
De Ordine beschreibt den Weg der eruditio (2, 5, 14-17 und 2, 7, 24 - 2, 19, 51;
s. auch zu 2, 3, 8 [28f.]); die Diskussion in De Beata Vita ist der Bestimmung
des Ziels gewidmet; die Soliloquia behandeln mit der Thematik der Selbst- und
Gotteserkenntnis sowohl Weg wie auch Ziel. Dyroff, 15, nennt die drei sze-
nischen Dialoge eine Trilogie, wogegen sich Voss, Dial., 199, verwehrt, der
allerdings den Begriff der Trilogie sehr eng fasst (im Sinn eines festgefgten
Zyklus). Von einer Trilogie spricht auch Mhlenberg in Voss et al., 218 (vgl.
ibid., 238). Vgl. auch die Diskussion zur ciceronischen Trilogie in Anm. 117
unten S. 38.
94
Zur Frage nach dem Ursprungs der skeptischen Ausrichtung der Akademie vgl.
Mette, Arkesilaos, 91; Grler, 721 f.
95
Der Unterschied zwischen der Lehre der Neuen Akademie und dem Skeptizismus
der pyrrhonischen Schule (vgl. Neuhausen, 367-369 und 725; G. Striker, ber
den Unterschied zwischen den Pyrrhoneem und den Akademikern, Phronesis 26
[1981] 153-171; Grler, 721f.) kann hier also vernachlssigt werden.

Authenticated
32 Einleitung
Autoren die Erkennbarkeit Gottes (Minucius Felix), die Zuverlssigkeit der

Sinneswahrnehmung (Tertullian in De Anima), den durch Christus garantierten
Heilsweg (Arnobius) und die Wissbarkeit von alltglichen Dingen (Laktanz)
entgegenhalten bzw. auf deren Grundlage Laktanz dem Menschen die Erkennt-
nisfhigkeit der berirdischen Dinge abspricht und die Notwendigkeit der gtt-
lichen Offenbarung proklamiert.96
Vor diesem Hintergrund ist Augustins Auseinandersetzung mit dem akademi-
schen Skeptizismus zu sehen, der also zwar in der Akademie nicht mehr
vertreten wurde, dessen These der eingeschrnkten Erkenntnisfhigkeit des
Menschen und dessen Gebot der Urteilsenthaltung jedoch weiter rezipiert und
diskutiert wurden. Er hat diese Lehre kaum nur durch die Cicero-Lektre ken-
nengelernt, sondern wohl auch durch die Diskussionen in den zeitgenssischen
gebildeten Kreisen oder durch andere schriftlichen Quellen (Doxographien;
Sammlungen skeptischer Tropen usw.; s.u. Abschn. II). 9 7 Dabei hat er sich
offenbar whrend einer gewissen Zeit eine entsprechende Geisteshaltung ange-
eignet und an dem zu zweifeln begonnen, was er vorher fr die Wahrheit gehal-
ten hatte, namentlich an der manichischen Lehre (s. zu 3, 20, 43 [14f.]).98
Rckblickend stellt er die Wirkung dieser Haltung allerdings so dar, dass sie
ihn von der weiteren Suche nach der Wahrheit abgehalten habe, und macht die
skeptischen Thesen auch allgemein fr die geistige Trgheit und resignative
Haltung vieler Menschen verantwortlich (s. zu 3, 9, 18 [13f.]). So wendet er
sich in Contra Acadmicos im einzelnen gegen die skeptische Lehre und im
allgemeinen gegen die Auffassung, dass die inventio veri fr den Menschen
96
Dazu P. Wilpert, Akademie, RAC 1 [1950] 207; Schmitt, 23-28; Courcelle,
Connais-toi, 82; zur Orientierung der jdisch-christlichen Philosophie am
Skeptizismus vgl. Wlosok, 47: Diese Entwicklung [d.h. zur Offenbarungs-
theologie] hat der akademische Skeptizismus durch die Bestreitung der mensch-
lichen Erkenntnisfhigkeit und Lehre von der Unzugnglichkeit der Wahrheit
in wesentlichen Punkten vorbereitet; vgl. ibid. 93ff. und 201. Zu Arnobius
vgl. dies., Arnobius, in R. Herzog (Hrsg.), Handbuch der Lateinischen Literatur
der Antike, HAW VIII, 5 (Mnchen 1989) 374f. Vgl. auch I. Opelt, Ciceros
Schrift De natura deorum bei den lateinischen Kirchenvtern, A&A 12 (1966)
141. In der heidnischen Philosophie fand Ciceros Werk dagegen kaum
Nachhall; dazu C. Becker (s.o. Anm. 48) 93; Schmitt, 23.
97
Gegen I. Hadot, Erziehung, 125f., die Augustins vorbergehende Anhnger-
schaft an die Neue Akademie nur als Anachronismus und Folge seines Auto-
didaktentums ansehen will, weil er in Karthago die philosophisch interes-
sierten Kreise nicht frequentiert habe. hnlich berrascht, dass diese Thematik
im 4. Jh. berhaupt angegangen wird, zeigt sich C. Thiaucourt, Les Acad-
miques de Cicron et le Contra Acadmicos de saint Augustin, in: Mlanges
Boissier (Paris 1903) 425-430.
98
Vgl. bes. conf. 5, 10, 19: etenim suborta est etiam mihi cogitatio, pru-
dentiores illos ceteris fuisse philosophos, quos Acadmicos appellant, quod de
omnibus dubitandum esse censuerant nec aliquid veri ab homine conprehendi
posse decreverant.

Authenticated
nicht mglich sei bzw. dass die menschliche sapientia und beatitudo allein in
der inquisitio veri ihre Erfllung finden msse. Dabei stellt er im Dialog selbst
sowie im erwhnten Brief an Nebridius (epist. 1; s.o. Abschn. 8) klar, dass es
ihm dabei um den Kampf gegen die desperatio inveniendae veritatis gehe und
nicht um die Polemik gegen die Akademie, die er als Schule Piatons und als
Bollwerk gegen die materialistischen Lehren der Stoa achte und die er mit der
These der Geheimlehre, wonach die Academici Libri Ciceros aufgrund einer Art
<two-voices-theory> als genuin platonisch zu interpretieren seien, vom Skepti-
zismus freispricht (s. zu 2, 10, 24 [17f.] und zu 3, 17, 38 [34])."
Wenn Augustin andererseits in seiner Argumentation gegen die akademi-
schen Thesen selbst oft eine skeptische Haltung einnimmt, sich in seinem Ur-
teil nicht festlegen will, indem er bestreitet, ber ein Wissen zu verfgen, und
seine eigenen Thesen nur als probabilia vertritt (s. zu 2, 9, 23 [30f.; 44f.]),
stellt er klar, dass er selbst durchaus noch auf der Suche ist. 100 Den Unter-
schied dieser Zurckhaltung zur skeptischen Aporie macht er allerdings fter
deutlich: Seine Thesen ber die menschliche Erkenntnisfhigkeit sind grund-
stzlich optimistisch (s. zu 2, 9, 23 [44f.] sowie zu 3, 20, 43 [12]), und sei-
nem Aufruf zur Suche liegt die (fr die Frhschriften charakteristische) Gewiss-
heit zugrunde, dass das Ziel erreicht werden knne.101 Der fundamentale Unter-
schied besteht nicht zuletzt darin, dass er als Christ <glaubt>, dass die erstrebte
Wahrheit mit Christus bzw. Gott identisch ist (s. zu 2, 1, 1 [26f.]), dass er
also die Wahrheitserkenntnis, die er wie die Skeptiker ciceronischer Prgung
(s. zu 2, 5, 11 [5-7]) als hchstes Ziel vor Augen hat, auf der Grundlage der
Christi auctoritas erstrebt und somit <glauben> kann, dass seinen rationalen Be-
mhungen Erfolg beschieden sein wird (s. zu 2, 3, 9 [59; 64] sowie zu 3, 20,
43 [21 f.; 24]).
99
Vgl. epist. 1,1: Acadmicos ego ne inter iocandum quidem umquam lacessere
auderem quando enim me tantorwn virorum non moveret auctoritas? , nisi
eos putarem longe in aliam, quam vulgo creditum est, fuisse sententiam. quare
potius eos imitatus sum, quantum valui, quam expugnavi, quod omnino non
valeo. Fr Augustine Urteil Uber die Akademiker s. zu 2, 9, 23 (35f.).
100
Dieser Umstand berechtigt allerdings keineswegs zum Schluss, dass sich Au-
gustin in Cassiciacum auch nach der Bekehrung immer noch, ent-
sprechend dem Academicorum mos, in keinem Punkt festlegen wolle, wie dies
von Thimme vertreten worden ist (s. zu 2, 9, 23 [30f.]).
101
Dazu Van Fleteren, 51; Dassmann, 90, spricht von einem Wechselspiel
zwischen Suchen und Finden, Schpf, Augustinus, 39-46, von der Dialektik
des Suchens und Findens, die sich fr Augustin jedoch in der Gotteserkenntnis
auflst; s. auch zu 2, 3, 9 (59). Spter hat Augustin die Erfllung der beatitudo
eschatologisiert (vgl. retract. 1, 2, 4) und sich dem laktanzischen Skepti-
zismus angenhert; vgl. bes. lib. arb. 2, 19: quod enim hortante ipso quaeri-
mus, eodem ipso demonstrante inveniemus, quantum in hac vita et a nobis tali-
bus inveniri queunf, dazu Duchrow, 191-194.

Authenticated
34 Einleitung
10. Platonismus und christliche Lehre
Nachdem die whrend lngerer Zeit lebhaft, emotional und aufwendig gefhrte
Auseinandersetzung zur Frage, ob sich Augustin im Jahre 386 zur platonischen
Philosophie oder zum Christentum bekehrt habe, mit den Studien von Cour-
celle als beendet gelten kann, herrscht in der Forschung Einigkeit darber, dass
Augustin die platonische Lehre, die er in Mailand kennengelernt hatte,102 nicht
als Alternative zur christlichen Religion verstanden haben kann, 103 sondern
dass er an die Tradition anknpft, in der die beiden Lehren fr kompatibel be-
funden werden.104 Im Gegensatz zu Courcelle, der von einer (durch Ambrosius
an Augustin vermittelten) Synthese von Christentum und Platonismus ausge-
gangen war, ohne das Verhltnis von Philosophie und christlicher Religion
genauer bestimmen zu wollen, wird allerdings in der neueren Forschung
namentlich von Goulven Madec betont, dass Augustin entsprechend dieser
Tradition zwar christliche Vorstellungen mit Hilfe der neuplatonischen Meta-
physik erklrt und biblische Wrter als philosophische Termini deutet, dass er
dabei aber immer die christliche Religion in der Form, zu der er sich im Som-
mer 386 bekehrt hat, als Grundlage betrachtet und die Identifikation der Wahr-
heit mit Christus voraussetzt.105
Die Stellen in Contra Acadmicos, an denen sich Augustin ber sein Ver-
hltnis zu den Piatonikern und zur platonischen Lehre ussert (2, 2, 5; 3, 19,
42; 3, 20, 43), sind allerdings in vielen Punkten unklar und werden ent-
sprechend auch in der neueren Forschungsliteratur kontrovers interpretiert (s.
bes. zu 2, 2, 5 [52; 60; 63f.; 64-66]; 3, 19, 42 [9f.; 13f.; 15f.]; 3, 20, 43
[23]). In der Darstellung seines Konversionserlebnisses im Promium zum
zweiten Teil des Dialogs (2, 2, 5) spricht Augustin zwar ber die Rolle der
102
Zum neuplatonischen Mailnder Zirkeb s.u. Abschn. 11 Ss. 42f.
103
Zur Auseinandersetzung (mit den Hauptexponenten Thimme/Alfaric fr die
<kritische> Richtung, die die Zeugnisse der Cassiciacum-Dialoge strker
gewichtet und Augustins neuplatonische Ausrichtung in den Vordergrund stellt,
und Boyer/Nrregaard fr die <traditionelle> Richtung, die sich strker auf Aus-
sagen in den Confessiones sttzt und Augustins kritische Haltung gegenber
dem Platonismus bereits fr die Frhdialoge voraussetzt) vgl. Courcelle,
Recherches, 7-12; O'Meara, Academics, 19-22; dens., Augustine and Neo-
platonism, RecAug 1 (1958) 91-103 (= ders., Studies, 146-156); dens.,
Studies, 209f.; einen Forschungsbericht zur Kontroverse geben Holte, 82-86;
Krner, 92-95; Knig, 9-15; Schindler, 660-662; Madec, Conversion, passim.
104
Zur Tradition der Auffassung, dass der Platonismus fr die Bekehrung zum
Christentum disponiere, vgl. Wlosok, 224f. (im bes. zu Justin, Clemens von
Alexandria, Arnobius und Laktanz); Madec, Milieu, 200-205.
105 Ygj Madec, Christus I, passim; dens., Conversion, 18; u..; vgl. auch unten
Anm. 114. Zur Frage der Auseinandersetzung der Christen mit der platonischen
Philosophie vgl. die zusammenfassende und klrende Darstellung von C.J. De
Vogel, Platonism and Christianity: A Mere Antagonism or a Profound Com-
mon Ground?, VChr 39 (1985) 1-62.

Authenticated
10. Piatonismus und christliche Lehre 35
libri quidam die man wohl mit den in den Confessiones erwhnten libri Pia-
tonicorum identifizieren muss (s. z.St. [52]; s. auch Abschn. 11 unten) , die
diese bei der <Wieder-Bekehrung> zur christlichen Religion spielten; doch ist die
Aussage in einem Mass stilisiert, dass den Interpreten fast jedes Wort Augu-
stine Schwierigkeiten verursacht. Immerhin wird aus seinen usserungen klar,
dass gerade die Lektre der libri quidam in ihm eine mit der Wirkung der
Hortensius-Lektre vergleichbare Reaktion auslste, die ihn zur Bekehrung
veranlasste: Die Beschftigung mit der neuplatonischen Philosophie hatte so-
mit eine <katalysierende> Wirkung und brachte ihn innerlich auf den richtigen
<Weg>, d.h. auf den Weg der Rckkehr zu sich selbst>; auf diesem Weg erst
<erblickt> er die religio seiner Kindheit wieder (s. zu 2, 2, 5 [60; 60f.]). Die Re-
aktion ist entsprechend: Augustin liest Paulus, der sich ihm vor diesem philo-
sophischen Hintergrund neu erschliesst (s. zu 2, 2, 6 [68; 68f.]).106
Auch aus den usserungen am Schluss des Dialogs geht trotz den vielen
Schwierigkeiten, die sich fr das Textverstndnis bieten klar hervor, welche
Bedeutung Augustin der neuplatonischen Lehre beimisst. Als verissima philo-
sophia befasst sie sich nicht mit der empirischen, sondern mit der intelligiblen
Welt, d.h. mit demselben Bereich wie die christliche Religion (s. zu 3, 19, 42
[9f.; llf.]); doch werden gleichzeitig ihre Grenzen deutlich gemacht: Sie kann
zwar eine rationale Durchdringung dessen bieten, was Augustin als Christ
<glaubt> ; zur Erlangung der hchsten Erkenntnis gelangen die (meisten) Men-
schen jedoch nur durch gttliche Vermittlung (s. zu 3, 19, 42 [13f.]; 3, 20, 43
[ 17f. ; 21f.]). Die Lehre der Platonici dient somit sozusagen als <Hilfswissen-
schaft>, die deshalb akzeptiert wird, weil sie <mit der heiligen Lehre nicht im
Widerspruch steht> (s. zu 3, 20, 43 [23]).
Die Bedeutung der neuplatonischen Philosophie fr Augustin ist schwerlich
ohne Bezug auf seine Lsung von der manichischen Lehre zu sehen, die ihn
lange Zeit davon abgehalten hat, den Weg zurck zur katholischen christlichen
Religion zu gehen (s. zu 2, 2, 5 [60: tandem]).101 Zwar war seiner Beschf-
tigung mit dem Piatonismus bereits eine Phase vorausgegangen, in der er sich
mit der skeptischen Philosophie auseinandergesetzt (s.o. Abschn. 9) und fr
das Studium sapientiae und das otium philosophandi begeistert hatte (s. zu 2,
2, 4 [36f.]); doch offensichtlich fand er erst in den libri Platonicorum ein
System, welches ihm die Mglichkeit bot, bestimmte Fragen der christlichen
Lehre rational zu klren. Was ihn dabei interessierte, war die rein geistige Got-
tesvorstellung,108 die Vorstellung einer immateriellen Welt, die in der Zwei-
106
Aus der vorliegenden Stelle wird somit deutlich, dass fr Augustin mit dem
Neuplatonismus das Ziel des Wegs noch nicht erreicht ist (so Dnt, 187).
107
Dazu Mourant, passim, bes. 78; R. Ferwerda, Plotinus' Presence in Augustine,
in: J. Den Boeft & J. Van Oort (Hrsgg.), Augustiniana Traiectina, Communica-
tions prsents au Colloque International d'Utrecht 1986 (Paris 1987) 109.
108
Vgl. z.B. conf. 7, 9, 14; civ. 8, 4 p. 326, 15ff.; 8, 5 p. 328, 7ff.; 8, 9; 8, 12 p.
339, 2f. D.-K.; u..

Authenticated
36 Einleitung
Welten-Lehre zum Ausdruck kommt, wie er sie Piaton selbst zuschreibt (s. zu
3, 17, 37 [23f.]), das Prinzip der Verinnerlichung durch die Rckkehr zu sich
selbst und durch die Selbsterkenntnis, die zur Gotteserkenntnis vorbereitet (s.
zu 2,9, 22 [17-21]), die Krperflchtigkeit, die nebst der Ausprgung des Dua-
lismus von Leib und Seele in der nachplatonischen Tradition mehr und mehr in
den Vordergrund tritt.109 Andere Elemente der platonischen Lehre hat er jedoch
nicht bernommen, sei es mit Absicht oder aus Unkenntnis, wie er berhaupt
in den Frhschriften gewisse Aspekte des Piatonismus vereinfacht darstellt und
verarbeitet, weshalb man ihn auch in keiner Phase als Neuplatoniker im enge-
ren Sinn bezeichnen kann. Er hat sich ja zumindest unmittelbar nach der
ersten Begegnung mit dieser Lehre auch kaum eine umfassende und detail-
lierte Kenntnis der Schriften und des Lehrsystems der Platoniker erwerben kn-
nen, 110 zumal wahrscheinlich seine christlichen Quellen und <Informanten>
ihm den Neuplatonismus bereits als eklektizistische und synkretistische Philo-
sophie prsentiert haben drften (s.u. Abschn. II). 111
Augustin wird auch spter, nachdem er sich ein umfassenderes Wissen vom
Neuplatonismus erworben hatte, die These weiter vertreten, dass platonische
und christliche Lehre in gewissen Vorstellungen bereinstimmen, wobei er
jeweils gleichzeitig auch die fundamentalen Unterschiede hervorhebt, die v.a.
die Vorstellung der Menschwerdung Gottes und die Erkenntnisfhigkeit des
109
Zu den Kriterien der Kompatibilitt zwischen Piatonismus und christlicher
Lehre vgl. Madec, Nopl., 45f.; dens., Philos. Christ., 594 (= ders., Etudes,
173f.); dens., Plato, 236-238; Hadot, Prsentation, 276f.; Flasch, 68-73 und
299-305; F.-P. Hager, Zur Bedeutung der griechischen Philosophie fiir die
christliche Wahrheit und Bildung bei Tertullian und bei Augustin, A&A 24
(1978) 81f.; D. O'Meara, 113f./151f.
110
Madec, Nopl., 43, spricht von einer simplification radicale du platonisme,
dont il ne s'est jamais dparti (vgl. dens., Conversion, 21 = Etudes, 64),
Flasch, 34, 37f., 53f. und 56, von einem vulgr-platonischen Konzept und
von Schrumpfpiatonismus, Hadot, Prsentation, 276-279, von einer sim-
plification, die er auf entsprechende Quellen (Doxographien) zurckfhren
will (s.u. Abschn. 11); Duchrow, 186ff., schrnkt Augustins Piatonismus-
Kenntnisse sicher zu stark ein, wenn er zumal in den Frhschriften nur eine
neuplatonisch berformte Stoa verarbeitet sieht (S. 212).
1,1
Vgl. dazu Holte, 73-76 u.., der allerdings den direkten griechisch-alexan-
drinischen Einfluss stark berbewertet; Madec, Plato, passim. Vgl. auch A.
Cameron, Paganism and Literature in Late Fourth Century Rome, Entr. Fond.
Hardt 23 (1977) 22: One cannot but feel that if Augustine, or any other intel-
ligent but disillusioned young intellectual in search of the truth, had walked
into the lecture room of Proclus at Athens rather than Ambrose's church or Mal-
lius Theodoras' villa, his story might have been different. But there was no
Proclus in Rome or Milan, no hard-core pagan neoplatonist, to present him
with the full truth according to Plato rather than just the bits that were con-
sistent with Christianity. Significantly enough, like both Marius Victorinus
and Firmicus Maternus before him, in neoplatonism Augustine found a bridge
to Christianity.

Authenticated
11. Die Quellen 37
menschlichen Geistes betreffen. 112 Einige Aussagen in den Frhdialogen deu-

ten darauf hin, dass er sich bereits in Cassiciacum ber solche Unterschiede im
Klaren war (s. zu 3, 19, 42 [15f.]). 113 Der spteren fundamentalen Kritik an
den Piatonikern und ihrer erkenntnisoptimistischen superbia steht jedoch in den
Frhdialogen eine uneingeschrnkt positive Beurteilung Piatons und Plotins
gegenber, was nicht nur aus den usserungen in den Dialogen selbst, sondern
auch aus seiner spteren Korrektur seines <Lobs> fr die Academici und Platoni-
ci hervorgeht. 114
11. Die Quellen
Als Hauptquelle liegen dem zweiten Teil von Contra Acadmicos Ciceros
Academici Libri zugrunde, 115 ein Werk, das Augustin wie seinen Autor
offensichtlich sehr geschtzt hat und dem er am Schluss des Dialogs die Reve-
renz erweist, indem er ihm seine eigene Schrift als nugae gegenberstellt (s. zu
3, 20, 45 [50f.]).' 16 Von den Academici Libri sind uns zwei Fassungen je frag-
mentarisch berliefert: (a) Der Dialog Lucullus bildete in der ersten Fassung
der Academici Priores den Abschluss einer <Trilogie>, die auch die verlorenen
Dialoge Hortensias und Catulus umfasste; der Lucullus enthlt die Diskussion
112
Vgl. bes. civ. 8, 4-11; 8, 12ff.; 9, 17; 10, 23f.; 10, 29-32; 22, 27; conf. 7, 9,
13; 7, 20, 26; vera relig. 2f. und 6f.; epist. 118, 3, 16f. und 20; doctr. christ.
2, 60; trin. 4, 15, 20 - 4, 16, 21; s. auch zu 3, 17, 37 (6f.). Dazu G. Madec,
Philos. Christ., 595f. (= ders., Etudes, 175f.); ders., Nopl., 45-47; ders.,
Plato, 236-238; Holte, 163; Knig, 126f. und 141f.; Hager (s.o. Anm. 109)
79-84; Liitcke, Auct. I, 65f.; K.S. Frank, Augustinus, incidi in libros (Augu-
stinus und die Philosophie), in: H.W. Schmidt & P. Wlfing, Antikes Denken
Moderne Schule, Gymnasium Beiheft 9 (Heidelberg 1988) 292-294; Reale,
28.
113
Dies wird insbesondere von Madec immer wieder betont (Nopl., 44f.; Christus
I, 82; Conversion, 20f. [= ders., Etudes, 63f.]; u..).
114
retract. 1, 1,4: laus quoque ipsa, qua Platonem vel Platnicos seu Acadmicos
philosophes tantum extuli, quantum inpios homines non oportuit, non
inmerito mihi displicuit, praesertim contra quorum errores magnos defendenda
est Christiana doctrina (s. auch zu 3, 17, 37 [6f.]). Dazu Lods, 34: Ce qu'il faut
retenir de ces considrations [d.h. im besonderen ber die Christologie des fr-
hen Augustin], c'est une explication du fait qu'Augustin, pendant si longtemps,
n'a pas senti le besoin de rejeter le platonisme qui est bien rellement une voix
de salut, mais sans sauveur. Son exprience au jardin de Milan n'tait pas, ses
yeux, en contradiction avec l'idal platonicien thocentrique qu'il avait pro-
fess depuis quelque temps.
115
Fr Buch 1 kann mit einiger Sicherheit der ciceronische Hortensius als Haupt-
quelle angenommen werden; dazu Hagendahl, 489-492; Testard, Cie., 186f.;
Voss, Dial., 204f.
116
Im Gegensatz zur spteren Kritik an Cicero; dazu C. Becker (s.o. Anm. 48) 119-
123; H. Hagendahl, Gnomon 32 (1960) 432f.; O'Donnell, 2, 164.

Authenticated
38 Einleitung
zwischen L. Licinius Lucullus, dem Feldherrn und Konsul des Jahres 74

v.Chr., der unter dem Etikett der genuin-platonischen Lehre die (im we-
sentlichen stoische) Position des Antiochos vertritt, und Cicero, der diesen mit
den skeptischen Argumenten des Akademikers Philon zu widerlegen versucht,
(b) Von den vier Bchern der berarbeiteten Fassung, den Academici Posterio-
res, in der Cicero die Verteidigung des Standpunkts des Antiochos auf Varr
bertragen hat, ist das erste Buch berliefert, das allerdings vor dem Ende
abbricht.117
Die Frage, welche Version der Academici Libri Augustin zugrunde gelegt
hat, ist nicht mit Sicherheit zu beantworten; zwar lsst sich aus Contra Acad-
micos eine Reihe von Parallelstellen zu den erhaltenen Teilen auflisten, doch
knnen natrlich auch diese wrtlichen Parallelen zu den Academici Priores auf
Formulierungen in den Academici Posteriores zurckgehen.118 Identifizierbare
wrtliche Zitate aus den erhaltenen Teilen der einen oder anderen Fassung
finden sich in Contra Acadmicos nicht. Nur gerade in civ. 6, 2 (p. 247, 18-25
D.-K.) zitiert Augustin eine Stelle aus den Posteriores (Cie. ac. 1, 9; s. zu 2,
2, 3 [6-21]), woraus man schliessen kann, dass er mit Sicherheit zumindest die
zweite Fassung gekannt hat.119 Fr die ausschliessliche Bentzung der Acade-
117
In die vier Bcher der zweiten Version sind nur der Catulus und der Lucullus
eingearbeitet. Dass die erste Fassung zusammen mit dem Hortensius als Trilo-
gie konzipiert war, ist nicht unumstritten; vgl. W. Grler, Gnomon 52 (1980)
129 Anm. 15; vgl. aber auch Gawlick/Grler, 1020. Fr eine Darstellung der
berlieferungslage und des Inhalts von Lucullus und Academici Posteriores vgl.
Reid, 28-51; W. Sss, Cicero. Eine Einfhrung in seine philosophischen
Schriften (mit Ausschluss der staatsphilosophischen Werke) (Wiesbaden 1966)
32-51; K. Bringmann, Untersuchungen zum spten Cicero (Gttingen 1971)
123-137; P. MacKendrick, The Philosophical Books of Cicero (London 1989)
114-130; Gawlick/Grler, 1038f.; vgl. auch E. Lefvre, Cicero als skeptischer
Akademiker. Eine Einfhrung in die Schrift Academici libri, in: H.W. Schmidt
& P. Wlfing (s.o. Anm. 112) 108-132.
118
Fr eine Zusammenstellung der Parallelstellen vgl. Drewniok, passim, und
Hagendahl, 501f der davon ausgeht, dass Augustin nur ac. post, gekannt habe
(498 und 60 Anm. 1; so auch Reid, 168); Begriffe wie pereipere, adsensio,
probare usw., die Cicero fr die entsprechende griechische Terminologie ge-
prgt hat, gehen jedoch kaum auf bestimmte Stellen im erhaltenen Text zurck
(vgl. die Kritik an Hagendahl bei Testard, Augustin, 55). Testard, Cie., 209f.,
lsst die Frage offen, da er die Parallelen in c. acad. zu den Academici Priores als
Indizien fr eine Benutzung dieser Fassung wertet.
119
Aus den zahlreichen wrtlichen und inhaltlichen Parallelen zur ersten Fassung
Hesse sich der Schluss ziehen, dass sich die Posteriores in den verlorenen Tei-
len nicht wesentlich von den Priores unterschieden haben. J.J. O'Donnell,
Augustine's Classical Readings, Ree Aug 15 (1980) 153f., erwgt die
Mglichkeit, dass Augustin die Stelle Cie. ac. 1, 9, die eine Aufzhlung der von
Varr behandelten Themen enthlt, in einem Herausgeber-Vorwort seines Ex-
emplars der varronischen Antiquitates gefunden haben knnte, die er fr die Ab-
fassung von De Civitate Dei bentzt hat.

Authenticated
11. Die Quellen 39
mici Posteriores spricht der Umstand, dass Augustin den Hortensius offenbar
nicht als Teil der Academici Libri betrachtet hat (s. zu 2, 7, 17 [30]), zu denen
der Protreptikos in der als <Trilogie> konzipierten ersten Version noch gehrte
(s.o. Anm. 117). Die <Trilogie>-Konzeption der Academici Priores scheint er
aber gekannt zu haben, da er sich in c. acad. 1 mit dem Hortensius auseinan-
dersetzt (s.o. Anm. 115); er wollte sie offenbar selbst nachbilden, indem er die
beiden (zeitlich um sieben Tage getrennten) Dialogkomplexe von c. acad. 1
(Hauptquelle: Hortensius) bzw. 2 und 3 (Hauptquelle: Academici Libri [Poste-
riores'?]) in ein Werk zusammenfasste.
Ciceros Academici Libri waren sicherlich Augustins Grundlage fr die Ter-
minologie und die Formulierung der Lehrstze, Definitionen, Thesen und Ar-
gumente, die von beiden Seiten vorgebracht werden. Augustin verweist an
mehreren Stellen explizit auf die ciceronische Schrift als Quelle, sei es pau-
schal (s. zu 2, 7, 17 [30]) oder bei der Wiedergabe eines Zitats oder Referats (s.
zu 2, 11, 26 [28]; s. auch zu 3,7, 15 [28-32]). Trotzdem darf wohl nicht ange-
nommen werden, dass die Argumente und Gedankengnge, zu denen in den er-
haltenen Teilen von Ciceros Academici Libri keine Stelle als Vorlage nach-
gewiesen werden kann, durchweg aus verlorenen Teilen der Schrift stammen,
wie berhaupt die Vorstellung, dass Augustin die Academici Libri mehr oder
weniger um- und z.T. ausgeschrieben hat, wie dies Ohlmann und Drewniok in
ihren Quellenstudien voraussetzen, lngst als berholt gelten kann. 120 Allein
das doxographische Material, das er anfhrt, scheint entsprechend der umfas-
senderen Themenstellung in bestimmten Partien des Dialogs vielfaltiger zu
sein, als es Cicero in den Academici Libri insgesamt bietet. Aber auch mit der
Verwendung anderer ciceronischer Schriften121 und auch nicht-ciceronischer
Quellen ist mit Sicherheit zu rechnen: 122 So enthlt das Promium einen
120
Dazu vgl. Thimme (s.o. Anm. 91) 5f.; Bogan, 16; Testard, Augustin, 55. Auf
Ohlmann und Drewniok beruft sich auch Nrregaard, 97. Sicherlich wird man
nicht die Bcher 2 und 3 von Contra Acadmicos fr die Rekonstruktion der
verlorenen Teile von Ciceros Academici Libri zugrunde legen knnen, wie dies
R. Philippson, M. Tullius Cicero (Philosophische Schriften), RE 7A, 1 (1939)
1130, vorschlgt: Zur Rekonstruktion des Werkes knnen Augustins Bcher
II und III c. Acad. verwendet werden (vgl. noch Neuhausen, 357 und 387).
Augustin hat natrlich auch andere ciceronische Schriften (auch Reden) ge-
kannt, auf die er in Contra Acadmicos fter Bezug nimmt (s.u. Anm. 121).
121
Neben den Academici Libri sind in Contra Acadmicos wrtliche Parallelen zum
Hortensius, zu De Oratore, zum Laelius, zu In Verrem und zu In Catilinam
festzustellen; inhaltliche Parallelen finden sich zu De Re Publica, De Finibus,
zu den Tusculanen, zu De Natura Deorum und De Inventione. O'Donnell,
Readings (s.o. Anm. 119) 153 und 157, stellt sich vor, dass Augustin ein flo-
rilegium Ciceronianum bentzt habe, das er sich im Zusammenhang mit seiner
Ttigkeit als Rhetor mglicherweise sogar selbst zusammengestellt haben
knnte.
122
Gegen O'Meara, Academics, 15: Very little matter is brought forward by Au-
gustine which was not already found in Cicero.

Authenticated
40 Einleitung
Reichtum an Bildern und Topoi, die zwar an einigen Stellen auf eine Kenntnis
von Ciceros Tusculanen schliessen lassen; doch ist auch hier der Einbezug
neuplatonischer oder zumindest platonisierender Quellen offensichtlich (s. u. S.
57). Bei der Darlegung der These der Geheimlehre am Schluss von Buch 3, die
bereits der Argumentation in Buch 2 zugrunde gelegt wird, beruft sich Augu-
stin zwar explizit auf Cicero (s. zu 3, 20, 43 [4f.]), und der Abriss der
Geschichte des Piatonismus in 3, 17, 37 - 3, 19, 42 lsst sich an einigen Stel-
len tatschlich auf Cie. rep. 1, 16 zurckfhren (s. zu 3, 17, 37 [10f.]); doch
die Annahme einer Quelle, die neuplatonisches oder neupythagoreisches Gedan-
kengut enthlt, ist fr diesen Schlussabschnitt der oratio perpetua kaum zu um-
gehen (s.u. Ss. 403f.). In seiner Argumentation gegen die These <nihil pereipi
potest> in den drei Teilbereichen der Philosophie (3, 10, 23 - 3, 13, 29) beruft
sich Augustin auf ein ausgesprochen breites Handbuchwissen, wofr er zwar an
einigen Stellen deutlich auf Cicero zurckgreift; doch gerade bei einem Ver-
gleich mit den entsprechenden Cicero-Stellen zeigt sich, dass Augustin auch
andere Quellen beigezogen haben muss (Handbcher, Florilegien, Demogra-
phien, Tropensammlungen; s.u. S. 335).123 Angesichts von Augustins beacht-
lichen Kenntnissen auf dem Gebiet der formalen Logik, die sich einerseits in
seiner Argumentationstechnik und andererseits in seinen Verweisen auf ein-
schlgige Regeln manifestieren, wird man mehr als Ciceros Topica als Quelle
annehmen wollen (vgl. bes. Augustins Ausfhrungen in 3, 13, 29; s. auch
unten Ss. 333f.).
Der Nachweis von nicht-ciceronischen Quellen in Contra Acadmicos ge-
staltet sich allerdings schwierig. Dies hngt zum einen mit der umstrittenen
und wohl nicht eindeutig bestimmbaren Identitt der platonischen Bcher zu-
sammen, die Augustin gemss seinen eigenen Aussagen vor seiner Bekehrung
gelesen hat; zum anderen ist bei einem professionellen Rhetor mit einem um-
fassenden Schul- und Handbuchwissen zu rechnen, dessen schriftliche Grund-
lagen jedoch nicht berliefert sind.
Ob es sich bei den im Promium zum zweiten Teil von Contra Acadmicos
erwhnten libri quidam bzw. den libri Platonicorum, die Augustin gemss
beat. vit. 1, 4 sowie conf. 7, 9, 13 und 8, 2, 3 vor seiner Bekehrung gelesen
hat (s. zu 2, 2, 5 [52]), um bersetzungen124 von Schriften Plotins oder Por-
123
Solignac, Doxogr., 115-128, will diese Quellen allerdings zum grssten Teil
wiederum auf die Schriften Ciceros und insbesondere Varros zurckfhre (vgl.
Testard, Augustin, 59; Rist, 8f.). Doch muss im 4. Jh. mit einer weiten Verbrei-
tung von Doxographien gerechnet werden (Dumont, Sensation, 4758f., be-
zeichnet die ganze Zeit der hellenistisch-rmischen Philosophie bis zu den
Neuplatonikem als l'poque des doxographies); vgl. auch C. Andresen, Zum
Augustin-Gesprch der Gegenwart (Darmstadt 1962) 16. Regen, 223, stellt sich
vor, dass Augustin mit einem Zettelkastensystem gearbeitet und sich so die In-
formationen selbst zusammengestellt hat.
124
Dass Augustin die Schriften in lat. bersetzung gelesen hat, drfte klar sein
(vgl. conf. 8, 2, 3; auch civ. 8, 10 p. 336, 17-22 D.-K.); zur Frage von Au-

Authenticated
11. Die Quellen 41
phyrios' oder irgend eines anderen Platonikers handelt, wird wohl nie genau zu
klren sein (zur Diskussion s. zu 2, 2, 5 [52]), und ebensowenig lassen die
Stellen in Contra Acadmicos, an denen Augustin deutlich auf platonisches
Gedankengut Bezug nimmt (insbesondere im Promium zum zweiten Teil und
im Referat der Geschichte des Piatonismus am Schluss der Schrift), klare
Rckschlsse auf eine bestimmte Vorlage zu. Die meisten der <Platonismen>
und platonischen Metaphern sind in der lateinischen Literatur gelufig und
deshalb nicht notwendigerweise auf eine bestimmte schriftliche Quelle zurck-
zufhren (die Reinigung der von der Sinnenwelt beschmutzten Seelen, das
Sehend-Werden der in der Finsternis der diesseitigen Welt erblindeten Augen;
die Selbsterkenntnis durch die Wendung nach innen; die Rckkehr der nach
ihrer Lsung von der Sinnenwelt nun frei fliegenden Seele zu ihrem Ur-
sprung bzw. in ihr Vaterland; usw.). Die Metaphern und Gedanken in c. acad.
2, 2, 6 - 2, 3, 7 lassen immerhin eine (indirekte?) Kenntnis von Plotins
Traktat (enti. 1, 6) vermuten (s. zu 2, 2, 6 [79]). Ein recht all-
gemeines Wissen von einigen Aspekten und Hauptthesen der platonischen
Lehre verrt auch das Referat im Abriss der Geschichte der Akademie in c. acad.
3, 17, 37, wofr allerdings wie bereits erwhnt (s.o. Ss. 39f.) auch Ci-
cero als Quelle nachzuweisen ist. Der Interpretation des Skeptizismus als
Schutz der genuin platonischen Philosophie gegen die materialistische Lehre
der Stoa liegt die Deutung der Ideenlehre als Zwei-Welten-Lehre zugrunde, die
auf den (in der Kaiserzeit ausgesprochen einflussreichen) Timaios zurckgeht,
den Augustin wohl in der bersetzung Ciceros offensichtlich gekannt
hat (s. zu 3, 17, 37 [25f.] und zu 3, 18, 40 [12f.]). Die Implikationen dieser
Zwei-Welten-Lehre, die Augustin selbst vertritt und zum Kriterium der Kom-
patibilitt von platonischer und christlicher Lehre macht (s. zu 3, 19, 42
[1 lf.]), bestimmen auch in der Auseinandersetzung mit dem skeptischen Kon-
zept des probabile bzw. veri simile die Argumentation, die im Einzelnen an
bestimmte Stellen aus dem platonischen Phaidros erinnert.125
gustins Griechischkenntnissen vgl. Courcelle, Lettres, 137-153; Marrou, 27-

46/25-41 und 631-637/489-495; G.J.M. Bartelink, Die Beeinflussung
Augustins durch die griechischen Patres, in: J. Den Boeft & J. Van Oort (s.o.
Anm. 107) 9f.
25
S.u. Ss. 177f. mit Anm. 1; vgl. auch Fuhrer, veri simile, 116-119. Zu den
weiteren Dialogen Piatons, von denen bei Augustin insgesamt eine gewisse
Kenntnis vorausgesetzt werden kann, vgl. Courcelle, Lettres, 158f. (Phaidon,
Menon), die Kenntnis dieser Dialoge ist jedoch sicherlich indirekt und kann
grsstenteils auf Referate in den Schriften von Cicero und Apuleius zurck-
gefhrt werden. Vgl. dazu J. Doignon, Un faisceau de mtaphores platoni-
ciennes dans les crits d'Augustin de 386, REAug 40 (1994) 39-43, der als
Quelle fr bestimmte Elemente aus dem platonischen Phaidon in Augustins
epist. 2 sowie in De Beata Vita eine Stelle aus dem ciceronischen Orator ver-
mutet (orat. 10).

Authenticated
42 Einleitung
Angesichts dieser wenigen, kaum konkreten Anhaltspunkte ist eine genaue

Bestimmung der fr Contra Acadmicos einschlgigen platonischen Quellen
nicht mglich; entsprechend sind die verschiedensten Identifikationen der libri
Platonicorum denkbar (und auch vertreten worden). Mglicherweise hat Augu-
stin tatschlich eine oder mehrere bestimmte Schriften Plotins oder Porphyrios'
(in bersetzung) genau gelesen; er kann aber auch handbuchartige Darstellun-
gen der platonischen Lehre oder (lateinische) Exzerpte aus verschiedenen Schrif-
ten verschiedener Platoniker benutzt haben. 126 Vieles drfte er im Gesprch
mit Freunden und Bekannten kennengelernt haben, die sich ihrerseits mit The-
men der neuplatonischen Philosophie auseinandergesetzt hatten, mit Mallius
Theodorus, dem Adressaten von De Beata Vita, mit Zenobius, dem Adressaten
von De Ordine, mit Simplicianus, dem Freund des Marius Victorinus, mit Ne-
bridius, mit Ambrosius, vielleicht mit Calcidius,127 die sich damals ebenfalls
in Mailand aufhielten und die man vielleicht zu einem (informellen) circolo
neoplatonico zusammenfassen kann.128 In diesen Diskussionen im Mailnder
126
Dazu Cutino, 73. Gemss Beatrice, 254ff., hat Augustin all sein Wissen ber
die platonische Lehre im weitesten Sinn, das sich auch in den spteren Schrif-
ten manifestiert, aus einem einzigen Werk des Porphyrios, das er in civ. 19, 23
p. 393,4 D.-K. nennt, das auch mit De Regressii Animae,
dem Brief an Anebon und identisch sein soll und also eine
reiche Flle an Informationen und Gedanken enthalten haben msste.
Allerdings kann man sich schwerlich vorstellen, wie sich Augustin durch diese
(gegen die chritliche Lehre polemisierende) Schrift htte veranlasst sehen
knnen, in seinen Frhschriften die christliche und die neuplatonische Lehre
fr kompatibel zu halten (dazu Courcelle, Lettres, 165; O'Donnell, 2, 423f.);
fr Beatrice, 258, ist dies denn auch der Grund, warum Augustin Porphyrios
weder in den Frhschriften noch in den Confessiones namentlich erwhnt; vgl.
auch Rist, 16: It is still uncertain whether Augustine read much, if any, of the
work of Porphyry before about 400. If he did, he paid it no great attention,
treating Porphyry simply as a major disciple of Plotinus.
127
So vermutet Andresen, Gedanken, 94f nach J.H. Waszink im Vorwort zu
seiner Ausgabe des Tima/os-Kommentars des Calcidius (S. XVI).
128
Dazu Solignac, Circolo, passim, bes. 43: Il termine <circolo> si giustifica in
quanto designa i membri di questo gruppo ed il loro centro d'interesse; Cour-
celle, Recherches, 251-255; Mandouze, Augustin, 470-473. Kritisch steht
Madec, Milieu, passim, der Annahme eines <Mailnder Zirkels gegenber, da
man zwar von Beziehungen Augustins zu den anderen <Neuplatonikern> weiss,
nicht aber von den Beziehungen dieser Persnlichkeiten untereinander; zudem
mchte Madec Ambrosius berhaupt von solchen intellektuellen Kreisen aus-
schliessen (vgl. dens., Conversion, 17 = Etudes, 60; dens., Ve rus philosophus
est amator dei. S. Ambroise, s. Augustin et la philosophie, RSPh 61 [1977]
554); skeptisch ist auch A. Lenox-Conyngham, Ambrose and Philosophy, in:
L.R. Wickham & C.P. Bammel (Hrsgg.), Christian Faith and Greek Philosophy
in Late Antiquity, Essays in Tribute to G.C. Stead (Leiden etc. 1993) 112-128.
Zu einem mglichen Bezug Augustins auf Ambrosius' Schrift De Isaac in c.
acad. 2, 2, 6 und 2, 3, 7 s. zu 2, 2, 6 (79); zu Ambrosius' Plotin-Kenntnissen
s.u. Anm. 51 S. 92.

Authenticated
11. Die Quellen 43
intellektuellen <Milieu> wird Augustin wohl auch mit der bereits in der griechi-
schen christlichen Literatur diskutierten Frage bekannt geworden sein, inwie-
fern die platonischen Vorstellungen zur christlichen Lehre im Widerspruch
stehen bzw. mit ihr bereinstimmen wrden. In einem solchen Ambiente von
philosophisch interessierten, sowohl platonisierenden als auch christlichen Ge-
bildeten werden viele Gedanken diskutiert worden sein, die Augustin seinerseits
diesem Publikum in literarischer Form prsentiert hat einem Publikum,
von dem er annehmen konnte, dass es seine Ausfhrungen zu deuten wusste,
ohne dass er seine Quellen nher kenntlich zu machen brauchte. 129 Andererseits
muss man sich aber auch des Umstands bewusst sein, dass sein Wissen von der
neuplatonischen Lehre zu dieser Zeit noch kaum so umfassend gewesen sein
kann, wie es in den Schiften der Jahre nach seiner Taufe manifest wird, nach-
dem er sich weiter und wohl eingehender damit auseinandergesetzt hatte.
Die Frage, welche Quellen hinter Augustins Kenntnissen ber die platoni-
sche Philosophie in der Zeit bis Ende 386 stehen, wird somit offen bleiben
mssen, und man wird allein aufgrund der Cassiciacum-Dialoge sicherlich kei-
ne Klarheit erlangen ber Autorschaft und Form der libri Platonicorum. Eben-
so bleiben wohl alle Versuche, fr Contra Acadmicos nebst Ciceros Academi-
ci Libri weitere Quellen konkret zu identifizieren, spekulativ. Augustins um-
fassendes, diversifiziertes, handbuchartiges, oft sehr detailliertes und speziali-
siertes Wissen sowie die Technik der dialektischen Argumentation, die in der
Schrift deutlich werden, sind sicherlich nicht zuletzt auf seine Ausbildung und
Ttigkeit als Rhetor und Lehrer zurckzufhren, basieren also wohl zu einem
grossen Teil auf doxographies et manuels (nach Solignac), die zu Unter-
richts- oder anderen praktischen Zwecken zusammengestellt worden waren. Die
Quellenforschung wird sich somit im Fall der Cassiciacum-Dialoge meist dar-
129
Vgl. Ferwerda (s.o. Anm. 107) 107: This obstacle [d.h. die Tatsache, dass in
der antiken Philosophie die Quellen kaum je namentlich erwhnt werden] is
even more cumbersome in the syncretistic era in which Augustine lived because
then the exchange and intermixture of ideas had developed to such an extent
that it is often virtually impossible to decide whether an author borrowed his
ideas from this school or that sect. Hence, we have to take for granted that an
author like Augustine in many cases only made use of a terminology and an
imagery which was lingua franca in the intellectual ambiance in which he
lived. Treffend ist auch eine Bemerkung O'Mearas, der sich mit seiner Inter-
pretation von c. acad. 2, 2, S dagegen wendet, Plotins Einfluss zu ber-
schtzen, und der seinerseits hinter dem Gedankengang und der Metaphorik an
dieser Stelle Porphyrios bzw. so in spteren Aufstzen christliche Schrif-
ten vermutet (Plotinus, 321 [= ders., Studies, 195]): The commonest error in
these matters is to attribute to Plotinus specifically doctrine that could
naturally have come from the stock-in-trade of ancient philosophy. Vgl. auch
Mandouze, Augustin, 483-491. Holte, 73-76 und passim, will diese eklek-
tizistisch-synkretistische Tendenz sicher zu einseitig auf die gnose Alexan-
drine und die tradition doctrinale de l'Eglise zurckfhren, die Augustin
durch Simplicianus vermittelt worden sei.

Authenticated
44 Einleitung
auf beschrnken mssen, an einzelnen Stellen das Spektrum von mglichen

Quellen einzugrenzen. 130
12. Sprache und Stil
Die Cassiciacum-Dialoge knnen nicht zuletzt bezglich Sprache und Stil

durchaus als eigenstndige Gruppe innerhalb des augustinischen Gesamtwerks
gelten. In erster Linie knpfen sie an der Tradition der klassischen lateinischen
Dialogliteratur an, 131 wobei am eindeutigsten Bezge auf Cicero festzustellen
sind: 132 (1) Bei der Ausgestaltung der Szenerie und der urban-hflichen Atmo-
sphre des Gesprchs wird Augustins Orientierung an Cicero v.a. dadurch ma-
nifest, dass er fter ciceronische Dialogtopoi und Gesprchsformeln wrtlich
oder in nur wenig abgenderter Form bernimmt. 133 (2) Fr die Formulierung
und Diskussion der Thesen der stoisch-akademischen Wahrnehmungstheorie
verwendet Augustin die von Cicero geprgte Terminologie (oft handelt es sich
um bersetzungen griechischer Termini). 134 (3) fter wird auf ciceronische
Formulierungen, Definitionen und Sentenzen angespielt oder explizit verwie-
sen (z.T. mit Zitaten). 135 (4) Einzelne Wrter sind vor Augustin nur bei Cice-
ro belegt. 136 (5) Nach Voss steht Augustin auch mit der Einflechtung von
130
Im Fall von Contra Acadmicos versucht der vorliegende Kommentar die Grund-
lagen dazu zu bieten; vgl. bes. unten S. 335.
131
Dazu Mohrmann, 2, 248: Le style traditionnel de ces premires oeuvres, in-
spir de Cicron, Augustin devait l'abandonner bientt dfinitivement et quoi-
que, dans la suite, il ait pratiqu une varit de style tonnante, on y chercherait
en vain un chantillon de ce genre qu'il a qualifi lui-mme comme inspir par
la tradition de la littrature profane [d.h. in retract, praef. 3]. Il s'agit ici d'une
diffrence essentielle entre les oeuvres de Cassiciacum et de toutes les autres
oeuvres augustiniennes, diffrence qui se manifeste mme dans de menus dtails
syntactiques.
132
Dazu Voss, Dial., 230-232; Bogan, 200f. Diese starke sprachliche und sti-
listische Orientierung an Cicero findet sich in den spteren Werken nicht mehr;
dazu Schrijnen, 325-329.
133
S. zu 2, 3, 9 (62f.); 2, 4, 10 (20; 21-23; 22f.); 2, 7, 16 (15; 19); 2, 8, 21 (21);
2, 12, 28 (30); 3, 3, 6 (75f.); 3, 7, 14 (13); 3, 7, 15 (18); 3, 20, 45 (54-56); s.
auch unten S. 479.
134
S. bes. zu 2, 5, 11 (9; 12; 12f.; 13; 13f.; 20f.; 22); 2, 5, 12 (24; 27; 27f.; 29;
31; 31-33); 3, 3, 5 (9f.).
135
S. bes. zu 2, 2, 5 (63f.); 2, 3, 9 (51f.); 2, 9, 22 (6f.; 26f.); 2, 10, 24 (2; 4f.); 2,
11, 25 (12f.); 2, 11, 26 (32f.); 3, 3, 5 (11-13); 3, 6, 13 (21-23); 3, 7, 15
(19f.); 3, 9, 21 (58f.); 3, 11, 25 (38f.); 3, 12, 28 (27); 3, 14, 31 (54-56); 3,
16, 36 (40f.; 46; 50-53); 3, 17, 38 (51f.). Fr lngere Zitate s. zu 2, 11, 26
(28; 37); 3, 7, 15 (28-32); 3, 14, 31 (57).
136
S. zu 2, 7, 16 (13f.); 2, 10, 24 (20); 3, 4, 8 (31); dazu Bogan, 59-62; vgl.
Finaert, 24f.

Authenticated
12. Sprache und Stil 45
Dichterzitaten in der Tradition der ciceronischen Dialoge (wobei nun statt En-
nius in der Regel Vergil zitiert wird).137
Trotzdem kann man kaum sagen, dass die ciceronische Sprache und die Ge-
sprchsformeln in den Cassiciacum-Dialogen bestimmend sind.138 Nicht nur
finden sich fter Abweichungen von der klassischen Syntax139 oder vom klas-
sischen Vokabular;140 auch die reichliche Verwendung von Metaphern und
Stilfiguren gibt Augustins Frhdialogen ein eigenes Geprge: Zumal das Pro-
mium des zweiten Teils von Contra Acadmicos, aber auch die Wortwechsel
in den Partien zwischen den Diskussionen ber philosophische Themen zeich-
nen sich aus durch einen Reichtum an Anaphern, Wortspielen, Alliterationen,
Assonanzen, Metaphern, Sprichwrtern und rhetorischen Topoi sowie durch
den bisweilen usserst komplizierten Satzbau,141 was sich nicht allein durch
137
Dazu Voss, Dial., 229: Situationen des Gesprchs gewinnen Ausdruck in
Worten Vergils. Fr die Vergil-Zitate und -bezge in c. acad. s. zu 2,4, 10 (3).
Auffllig sind auch die verhltnismssig zahlreichen Anspielungen auf die
lat. Komiker; s. zu 2, 7, 16 (8); 2, 7, 17 (44); 3, 16, 35 (35); vgl. auch zu 3, 7,
16 (42); 3, 15, 33 (3f.). S. aber auch zu 2, 8, 20 (8).
138
Gegen Voss, Dial., 230: Sprache und Stil sind im wesentlichen von Cicero
bestimmt.
139
In Contra Acadmicos: quamvis mit Ind. (s. zu 2, 2, 3 [15]); utrum zur Ein-
leitung einer einfachen Frage (s. zu 2, 7, 16 [15]); qui statt uter (s. zu 3, 7, 16
[57]); Erweiterung einer Gerundivkonstruktion mit einer weiteren GK (s. zu 2,
7, 17 [28f.]); freiere Verwendung von finalem ad mit Gerundium (s. zu 3, 18, 40
[5f.]); freierer Umgang mit der Consecutio temporum (s. zu 3, 3, 9 [62f.]);
quod-Satz statt Acl (2, 9, 23 [32-34]); pleonastische Formulierungen (s. zu 2,
9, 22 [8f.]); Verschachtelung von Partizipialkonstruktionen (s. zu 2, 9, 22
[17-21]); optare mit Infinitiv (2, 9, 22 [24f.]); Grzismus bei der Verwendung
eines Partizipialsatzes (s. zu 2, 6, 14 [12f.]); Gebrauch eines Abstraktums an-
stelle einer Gerundivkonstruktion (s. zu 2, 11, 25 [2-4]); Tempusverschiebung
beim Hilfsverb in der Coniugatio Periphrastica (s. zu 2, 12, 28 [33]); sonstiges
(s. zu 2, 5. 11 [lf.]; 2, 9, 22 [8f.]). Vgl. Mohrmann 1, 385f.; 2, 248.
140
S. z.B. zu 2, 6, 14 (15f.); 2, 7, 17 (29f.); 3, 2, 4 (49); 3, 3, 6 (47f.; 74); 3, 4, 7
(13f.); 3, 7, 16 (57; 59f.); 3, 10, 22 (7); 3, 11, 26 (58); 3, 12, 27 (12f.); 3, 15,
34 (31; 37); 3, 19, 42 (12-14); 3, 20, 43 (15f.); s. auch zu 2, 1, 2 (40); fter er-
geben sich semantische Verschiebungen im Vergleich mit dem klassischen Ge-
brauch eines Wortes (s. zu 2, 5, 13 [55]; 2, 6, 14 [6]; 2, 9, 22 [26]; 3, 4, 7
[19]; 3, 20, 44 [32f.]). Dazu Bogan, 19-58.
141
Anaphern (s. zu 2, 2, 3 [6-21]; 2, 2, 4 [27-31; 32; 35-37]; 2, 2, 5 [54-57]; 2,
2, 6 [82-84]; 2, 3, 7 [21f.]; 2, 9, 22 [17]; 3, 1, 1 [7]; 3, 6, 13 [7-11]); Poly-
syndeta (s. zu 2, 1, 1 [6-11]; 2, 2, 6 [72f.]; 3, 11, 25 [22]); Homoioteleuton (s.
zu 2, 2, 4 [32]); Klimax (s. zu 2, 2, 4 [28f.]); Wortreihen (s. zu 2, 1, 1 [lf.]);
Archaismen (s. zu 2, 5, 13 [45-48]); Alliterationen (s. zu 2, 1, 2 [38f.]; 2, 8,
21 [24f.]; 3, 2, 4 [57f.]; 3, 16, 36 [45]); Wortspiele (s. zu 2, 4, 10 [9f.; 28f.;
34]; 3, 10, 22 [lf.]; 3, 17, 38 [56f.]; 3, 18, 41 [43-46]; vgl. auch den Index bei
Knll, 209 s.v. lusus verborum); Polyptota (s. zu 2, 1, 2 [3 lf.]; 2, 5, 12
[38]); Chiasmen (3, 4, 10 [89-91]; 3, 9, 21 [76f.]; 3, 11, 25 [23]); Sprich-
wrter (s. zu 2, 8, 21 [33f.]; 3, 10, 22 [20; 35f.]; 3, 14, 30 [11-13]; s. auch zu
3, 4, 9 [44]); rhetorische Topoi (s. zu 2, 6, 14 [7]; 2, 9, 23 [43f.]; 2, 10, 24

Authenticated
46 Einleitung
die in den Promien gegebene Freiheit, persnliche Anliegen darzulegen (und

damit auch ein gewisses Pathos zum Zug kommen zu lassen), und durch den
Urbanen Ton der gebildeten Gesprchsteilnehmer erklren lsst. Whrend das
Promium durchweg als rhetorisch stilisiertes Meisterstck gelten kann, finden
sich in den dialogischen Partien und in Augustins oratio perpetua j e nach
Inhalt verschiedenste Stilarten, sei es ein manierierter,142 umgangssprach-
licher,143 rhetorischer oder streng dialektischer Stil.144 Die Virtuositt besteht
hier im Wechsel zwischen schulmssigen Referaten, Schulbeispielen, einge-
bauten Diatriben und szenischen Einlagen.143 Die Sprache ist rhythmisiert,
was sich in den zahlreichen klassischen Klauseln manifestiert.146
Wie bereits die Szenerie gegenber den ciceronischen Dialogen reicher ausge-
staltet ist, findet sich auch in der sprachlichen Gestaltung eine grssere Varia-
tio als bei Cicero, und Augustins Freude an Wortspielen, an stilistischen und
argumentativen Feinheiten und an rhetorischen und dialektischen Spitzfindig-
keiten, mit denen die Cassiciacum-Dialoge reich befrachtet sind und die zu
deren sprachlicher Schwierigkeit beitragen, steht im Gegensatz zur klassischen
Nchternheit Ciceros und ist eher noch vergleichbar mit den stilistischen
Glanzstcken der Literatur der zweiten Sophistik.147
Augustin knpft also nicht nur inhaltlich, sondern auch bezglich Sprache
und Stil klar an die pagane Tradition an; von einer christlichen Prgung kann
[12-14]). Zum Satzbau s. bes. zu 2, 2, 3 (15-18); 2, 13, 29 (6-10); 3, 5, 11 (7-

14); 3, 18, 41 (43-46); 3, 19, 42 (4f.); 3, 20, 43 (19f.). Die Stilfiguren in
Contra Acadmicos sind gesammelt bei J. Oroz Reta, Contra Acadmicos, de
S. Augustin. Estudio literario, Helmantica 19 (1955) 131-149, unddems., Los
dilogos de Cassiciaco. Algunas observaciones estilsticas, Augustinus 13
(1968) 327-344; Bogan, 105-193; vgl. auch Finaert, 84ff.
142
Vgl. bes. 2, 4, 10 (21-40); 2, 5, 13 (41-55); 2, 8, 21 (22-35); 2, 13, 29 (4-10).
143
S. z.B. zu 2, 12, 27 (4f.; 7); 3, 5, 12 (23).
144
Rhetorischer Stil in den Referaten in 2, 5, l l f . und 2, 6, 14f. Zum dialek-
tischen Stil s. bes. Ss. 243f., 303f. und 333f.
145
S. bes. Ss. 287f., 303 und 376.
146 Yg] di e detaillierten Analysen von B.L. Meulenbroek, Metriek en Rhythmiek
in Augustinus' Cassiciacum-Dialogen (Nijmegen/Utrecht 1942) 52ff.; Finaert,
94-99. Der folgende Kommentar beschrnkt sich darauf, auf die markantesten
Klauseln hinzuweisen.
147
Dies soll ohne Wertung gesagt und verstanden sein; gegen Hensellek, 151, der
von einer Tendenz zum Kaprizisen, zu Pose und Schnrkelei, und gegen
Thimme (s.o. Anm. 91) 10, der von der Freude am feinen Wortspiel, die
freilich etwas in Manier auszuarten droht spricht. Zum Einfluss der zweiten
Sophistik vgl. Marrou, 534/444: C'est tre souverainement injuste que de la
confronter sans cesse avec la sobrit classique d'un Cicron. Il faut au con-
traire le rapprocher des crivains latins et spcialement africains de la dca-
dence: on sait quels ravages fait chez eux le style <nouveau>, le got pour les or-
nements emprunts la technique de la Seconde Sophistique; Oroz Reta,
Dialogos (s.o. Anm. 141) 330-332.

Authenticated
13. Zur Argumentation 47
allein deshalb nicht die Rede sein, weil Augustin nur selten auf die Bibel Be-
zug nimmt oder spezifisch christliches Vokabular benutzt.148
13. Zur Argumentation
Augustins rhetorische Professionalitt zeigt sich nicht nur im Bereich der

sprachlichen und stilistischen Prsentation des Dialogs, sondern auch in der
Anwendung einer reichen Palette von Argumentationsstrategien nach den Re-
geln der Dialektik und formalen Logik. Dabei wird versucht, den Gegner nicht
nur durch sachliche Argumente, sondern oft auch durch sophistische Spitzfin-
digkeiten, Ironie und Spott in die Enge zu treiben, womit Augustin auch die
Eristik in den Dienst seiner Argumentation stellt.149
Ein besonderes Merkmal von Augustins Argumentationsstrategie ist der freie
Umgang mit den Thesen und Termini der stoisch-akademischen Wahrneh-
mungstheorie:150 Ausgegangen wird von der stoischen Terminologie bzw. dem
stoischen Wahrheitskriterium, dem eine materialistische Vorstellung von
Wahrnehmung und ein entsprechend empirischer Wissens- und Wahrheitsbe-
griff zugrunde liegt. Whrend sich nun die Skeptiker gegen die Zuverlssigkeit
des sinnlichen Wahrnehmungsvermgens und somit gegen das stoische Wahr-
heitskriterium wenden, verteidigt Augustin zwar die Gltigkeit dieses Kri-
teriums, nicht aber den empirischen Wahrheitsbegriff. Vielmehr bestreitet er
die Mglichkeit von Wissen im Bereich der sensibilia und bertrgt das stoi-
sche Wahrheitskriterium auf die intellegibilia.151 Damit wird er natrlich weder
der stoischen Theorie noch der skeptischen Gegenargumentation gerecht; die
Widerlegung der skeptischen These mihil percipi potest* und in der Folge auch
der These der gelingt ihm somit nur auf der dialektischen Ebene (s.u.
Ss. 333f.), wobei sich seine Argumentation weitgehend auf semantische Um-
deutungen von Begriffen der stoisch-akademischen Diskussion sttzt: Der Wis-
sens- und Wahrheitsbegriff wird platonisch, die stoische adsensio bzw. ad-
probatio im Sinn eines Glaubensakts interpretiert;152 die Termini veri simile
bzw. probabile erhalten ihren prgnanten Sinn und werden damit zu Prdikaten
148
S. zu 2, 1, 1 (26f.); 3, 19, 42 (14;); 3, 20, 43 (18f.); vgl. auch Bogan, 200f.
Zu den Vernderungen von Augustins Sprache und Stil in den spteren Schriften
vgl. Mohrmann 1, 383-389 und 2, 247ff., die insbesondere den Wechsel vom
vorwiegend hypotaktischen zum vermehrt parataktischen Satzbau hervorhebt;
vgl. auch Finaert, 47f.; Schrijnen, 325f.
149
S. Ss. 243-245, 287f. und 303f.; fr ein Beispiel einer ironisierenden Argu-
mentation s. zu 3, 16, 35 (22f.; 24f.; 33f.).
150
S. zu 2, 5, 11 (12); 2, 9, 23 (32-34); 2, 11, 26 (23-25); 2, 12, 28 (29-29a). Oft
wird die Argumentation im eigenen Interesse abgendert und zurechtgebogen
(s. zu 3, 11, 25 [16]).
151
Dazu Fuhrer, Kriterium, passim.
152
S. zu 3, 14, 31 (32).

Authenticated
48 Einleitung
fr die ontologische Beschaffenheit der empirischen Welt bzw. fr den morali-

schen Wert einer Handlung.153
Fr die moderne Diskussion zur stoisch-akademischen Wahrnehmungstheorie
ist somit Augustins Schrift Contra Acadmicos in der Tat kaum von Bedeu-
tung, da seine Argumentation nicht auf der Vorstellung von Wahrnehmung ab-
gesttzt ist, die den Begriffen zugrundeliegt, weshalb sie oft als nicht stich-
haltig154 und im schlechten Sinn rhetorisch bezeichnet wird.155 Bei den seman-
tischen Verschiebungen, die sich in Augustins Diskussion ergeben, handelt es
sich jedoch kaum um Missverstndnisse und in den wenigsten Fllen um Fehl-
interpretationen, sondern um eine reflektierte Abnderung des Wortsinns: Die
verba der stoischen Terminologie stehen fr gewisse res, von denen Augustin
selbst bestimmte eigene Vorstellungen hat (die weitestgehend der platonischen
Erkenntnistheorie entsprechen), und gemss dem Grundsatz, dass die res stets
wichtiger seien als die verba (s. zu 2, 10, 24 [12-14]), bentzt er das
zenonische Wahrheitskriterium zwar fr die Widerlegung der skeptischen The-
sen; er lehnt die materialistische Lehre Zenons jedoch explizit ab und legt dem
Wortlaut des zenonischen Kriteriums die platonische Theorie zugrunde (s. zu 2,
5, 11 [12] und zu 3, 17, 39 [62]). ,S6 Somit spielt sich zwar die Auseinan-
dersetzung mit den Thesen der stoischen Wahrnehmungtheorie und den skepti-
schen Gegenthesen tatschlich weniger auf der inhaltlichen als auf der begriffli-
chen Ebene ab, und Augustin muss sich immerhin den Vorwurf gefallen las-
sen, dass er eine verborum, non rerum controversia austrage, wie er sie selbst
verurteilt (s. zu 2, 10, 24 [12-14]); aber dadurch, dass er am Schluss des Dia-
logs mit der These der Geheimlehre die ganze Wahrnehmungstheorie der Akade-
miker als vordergrndig darstellt, legitimiert er doch seine sophistisch wirkende
Argumentation: Die verba werden in der Auseinandersetzung der Akademie ge-
153
Dazu Fuhrer, veri simile, passim, sowie unten Ss. 174f. und 376f.; zu 3, 16, 35
(5) und zu 3, 18, 40 (4). Vgl. auch die Umdeutung von errare im (ethischen)
Sinn von peccare (s. zu 3, 16, 35 [1]).
154
Vgl. Geyser, 74; Diggs, 80-84 und passim; Ltcke, Auct. I, 87; Voss, Dial.,
206; Mosher, 94f.; Hagendahl, 507; O'Daly, Mind, 165; J. Heil, Augustine's
Attack on Skepticism: The Contra Acadmicos, HThR 65 (1972) 110-113;
Kirwan, 17-22 (= ders. in Burnyeat, Tradition, 206-211); A.M. Neiman, The
Arguments of Augustine's Contra Acadmicos, ModSch 59 (1982) 255-279;
Bucher, passim; Graeser, Interpr., 262f.; vgl. bes. O'Meara, Academics, 18:
The Contra Acadmicos cannot be recommended as a valuable contribution to
the theory of knowledge, nor even as answer to scepticism; zusammenfassend
Doignon, Etat, 60. Vgl. dazu auch Fuhrer, veri simile, 123f. S. auch unten S.
333f.
155
Vgl. die Ausfhrungen Ss. 243f. mit Anm. 3; vgl. auch Marrou, 242-246/209-
212 und 310f./264f.
156
Vgl. dazu die allgemeine Charakterisierung von Augustins Argumentations-
technik von Marrou, 246/212: Comme tous les philosophes vraiment
originaux, il est chaque instant conduit gauchir le sens reu des mots pour
les faire servir l'expression d'un concept nouveau.

Authenticated
14. Zur Textberlieferung 49
gen die Stoa zu Waffen gegen deren materialistische Thesen und zum Schutz-
schild der geheimgehaltenen, von Piaton gelehrten <Wahrheit>, und im Fall des
Begriffs veri simile wird dem verbum sogar die Funktion eines signum fr das
dahinterstehende Konzept der <platonischen> Zwei-Welten-Lehre zugesprochen
(s. zu 3, 18, 40 [14f.]).
14. Zur Textberlieferung
Die neueren Herausgeber des Texts von Contra Acadmicos sttzen sich ent-
weder mehr oder weniger auf den Mauriner-Text in der Patrologia Latina
(Jolivet, Capnaga, etwas freier Gentiii) oder auf eine Auswahl von mittelalter-
lichen Handschriften (Knll, Green in den Ausgaben des CSEL bzw. des
CChr.SL). Knll und Green legen ihren Ausgaben eine Auswahl von fnf
(HMPRT [Knll]) bzw. sechs Hss. (HMPRST [Green]) aus dem 9.-12. Jh. zu-
grunde, in denen der Dialog zusammen mit De Ordine (in M und S auch mit
De Beata Vita) berliefert ist. 157 Diese lassen sich zwei Familien zuweisen, die
Green mit und kennzeichnet: 158
() Paris, Bibliothque Nationale, lat. 13369 1. Hlfte 9. Jh.
H London, British Museum, Harley 3039 1. Hlfte 9. Jh. 159
R Reims, Bibliothque municipale, 382 2. Hlfte 9. Jh. 160
M Mnchen, Bayer. Staatsbibl., Clm 14330 11. Jh.
157
Die gemeinsame berlieferung von Contra Acadmicos und De Ordine findet
sich auch in den meisten anderen Hss., whrend De Beata Vita und die Soli-
loquia meist gesondert berliefert sind (dazu Knll, praef. 3). Eine Liste von 66
mittelalterlichen Handschriften stellt R. Vander Plaetse im CChr.SL 29, Ss.
328-330 zusammen; darin fehlt allerdings eine Reihe von Codices aus dem 11.
und 12. Jh., die bereits Knll kollationiert hat (der Parisinus 16725, der Mona-
censis 4514, der Vindobonensis 1009 sowie der Gratianopolitanus 204). Die
Ergnzungen sind zusammengestellt bei Doignon, Leons, 67f. (9.-12. Jh.;
s.u. Anm. 164); vgl. auch die Reihe Die handschriftliche berlieferung der
Werke des heiligen Augustinus: M. Oberleitner, Bd. 1,1: Italien (Wien 1969)
18f.; F. Rmer, Bd. 2, 1 (Wien 1972) 25f.; ders., Bd. 3, 1: Polen (Wien 1973)
23; J. Divjak, Bd. 4, 1: Spanien und Portugal (Wien 1974) 23; R. Kurz, Bd. 5,
1: Bundesrepublik Deutschland und Westberlin (Wien 1976) 40; D. Weber, Bd.
6, 1: sterreich (Wien 1993) 31.
158
Die Hss. sind beschrieben bei Knll, praef., 4-12; bei Green, praef., 7f.
159
Nach den Untersuchungen von P. Lehmann (Stzb. Bayr. Ak. 2 [1930] 29)
konnte dieser Codex, der ursprnglich aus dem Kloster Lorsch stammt, in die 1.
Hlfte des 9. Jhs. zurckdatiert werden (dazu Green, praef. 7); Knll ging noch
von einer Datierung ins 10. Jh. aus (so flschlicherweise immer noch im
CChr.SL 29 S. 329).
160
Diesen Codex hat Knll wegen des Ausbruchs des ersten Weltkriegs erst nach
Abschluss der Redaktion des Texts in der Praefatio seiner Ausgabe mit berck-
sichtigen knnen; vgl. Knll, praef., 20-30.

Authenticated
50 Einleitung
() Troyes, Bibliothque municipale, 1085 11. Jh.

S Troyes, Bibliothque municipale, 40 12. Jh. 161
Auf den Text des -Zweigs sttzt sich ein Korrektor der Hs. R aus der 2. Hlfte
des 10. Jh. (R 2 ). 162
Die beiden Handschriftenfamilien unterscheiden sich durch die je einheitliche
berlieferung von Lcken (in HMPR), Interpolationen und Konjekturen (in
STR 2 ) sowie von Fehlern bzw. Varianten; die Abweichungen halten sich je-
doch in Grenzen, so dass man als Grundlage der beiden berlieferungsstrnge
zwei Abschriften einer gemeinsamen Vorlage erschliessen kann.163 Diesen
zwei Familien lassen sich auch alle anderen von Knll und Green sowie wei-
tere von Doignon eingesehene Handschriften zuweisen, 164 weshalb Knll und
in der Folge auch Green darauf verzichteten, deren Varianten im textkritischen
Apparat zu verzeichnen, und auch den Umfang der kollationierten Codices nicht
erweiterten.165
Die von Knll und Green kollationierten Handschriften sowie die Mauri-
nerausgabe enthalten im Ganzen einen verhltnismssig einheitlichen Text, so
dass sich die berlieferungslage als unproblematisch prsentiert,166 was die
modernen Herausgeber offensichtlich davon abgehalten hat, den berlieferten
Text mit eigenen Konjekturen zu verndern. Die beiden Ausgaben von Knll
bzw. Green unterscheiden sich denn auch wenig voneinander, auch wenn Knll
sich an den Stellen, wo die berlieferung nicht einheitlich ist, in der Regel an
161
Diesem Codex misst Knll, praef., 11, keinen Wert bei (ad recensionem
nullius pretii est, cum ceteris multo mendosior sit). Green, praef., 8, berck-
sichtigt ihn deshalb, weil er als erster die Reihenfolge der Werke gemss den
Retractationes wiedergibt, die in der Folge in vielen Hss. eingehalten wird
(dass S deshalb fr diese spteren Hss. Vorlage war, lsst sich daraus jedoch
nicht schliessen).
162
So die Datierung von Green, praef. 8; Knll, praef. 21, datiert den Korrektor
ins 11./12. Jh.
163
Dazu Knll, praef., 4.
164
Knll, praef., 9-11, fhrt 9 weitere Hss. aus dem 11. und 12. Jh. an, die er kol-
lationiert hat; Green, praef., 8, fgt den Codex Boston 09.331 (14. Jh.) hinzu,
den auch die Mauriner eingesehen haben. Erwhnenswert in der Auswahl von
Doignon (s.o. Anm. 157) ist immerhin der Monacensis 6289 aus dem 9. Jh.,
der dem Zweig zugehrt; er ist auch bei Kurz (s.o. Anm. 157) 40, aufgefhrt.
165
Dazu Knll, praef., 3. Vgl. die Kritik von P.G. Walsh in einer Rezension der
Ausgabe von Green in JThS 23 (1972) 255: It may well be that a thorough re-
scrutiny of the hundred extant manuscripts might not have yielded a significant
textual return; all the same, one regrets that the editing of all these three
dialogues seems rather tired and derivative. Zu restriktiv ist die Auswahl auch
fr Doignon, Leons, 67, der an einigen Stellen weitere Hss. konsultiert hat
und in der Folge Knlls bzw. Greens Text entsprechend ndern will; die Kolla-
tionen erbringen jedoch kaum relevante Lesarten und die nderungen sind in
den wenigsten Fllen berzeugend (s. zu 2, 2, 3 [7; 13]; 2, 2, 6 [69f.]; 3, 18, 40
[9]; Anm. 105 S. 466).
166
Vgl. G. De Plinval, Latomus 15 (1956) 248; P. Courcelle, REL 33 (1955) 455.

Authenticated
den Text von hlt, da er die zweite Handschriftenfamilie fr minderwertig be-
findet und ihre Vertreter kaum zur Kenntnis nimmt, whrend Green beide Tradi-
tionsstrnge fr gleichwertig erachtet.167
Da sowohl die Ausgabe von Knll v.a. wegen ihrer einseitigen Berck-
sichtigung der Lesarten von sowie wegen des erst nachtrglich beigefgten
Apparats mit den Lesarten von R als auch der Text von Green v.a. we-
gen der grossen Anzahl von Druckfehlern168 ihre Mngel aufweisen 169 und
da beide Herausgeber selbst in Fllen, wo die berlieferung kaum richtig sein
kann, gnzlich darauf verzichten, den Text mit eigenen Konjekturen zu vern-
dern, bleibt eine neue Ausgabe, in der alle relevanten Varianten der kollatio-
nierten Handschriften im Apparat verzeichnet sind,170 ein Desiderat.171
15. Die Nachwirkung der Schrift
Augustin selbst hat seine in Cassiciacum verfassten Schriften im Rckblick

wegen ihrer Orientierung an der traditionell-heidnischen (v.a. philosophischen)
167
Dazu Green, praef., 7 und 9; Jolivet, 11 Anm. 1; Doignon, Leons, 84; ders.,
Etat, 47. Gegen die Lesarten der zweiten Handschriftenfamilie, die in der
Ausgabe von Knll allein durch reprsentiert ist, spricht sich auch Hensellek
immer wieder aus, der dem Schreiber von sprachliche Kurzsichtigkeit
attestiert (vgl. z.B. S. 152 [ 26]; S. 170 [ 133]).
168
Vgl. Anhang I Ss. 483f.
169
Beiden Ausgaben gemeinsam ist die Inkonsistenz in der Orthographie, bedingt
durch das Prinzip, die Schreibweise der ltesten Hss. zu bernehmen (vgl.
Green, praef., 10; dagegen die Kritik von Walsh [s.o. Anm. 165] 256; in den
meisten Fllen handelt es sich um Inkonsistenzen in der Assimilation von
Wrtern wie approbare neben adprobare und comprehendere neben conpre-
hertdere-, usw.). Im folgenden Kommentar wird in den Lemmata und in den Zita-
ten die nicht assimilierte Schreibweise angewendet.
170
Knlls textkritischer Apparat ist trotz der geringen Anzahl bercksichtigter
Hss. recht umfangreich, da er auch orthographische Fehler und Abweichungen
vermerkt; da Green grsstenteils darauf verzichtet, solche Quisquilien, z.T.
aber auch echte Varianten anzugeben, reduziert sich sein Apparat auf ein
Mindestmass (vgl. die diesbezgliche Kritik von S.L. Greenslade, CR 7 [1957]
263). Lfstedt, 57f., der Greens Text als Verbesserung gegenber Knlls
Edition immerhin begrsst, bemngelt insbesondere die fehlenden Querver-
weise in den Apparaten der beiden Ausgaben.
171
Vgl. die Liste der nderungsvorschlge gegenber Greens Text im Anhang II
Ss. 484-486. Eine Neuausgabe von Bd. 63 des CSEL, d.h. der drei Dialoge
Contra Acadmicos, De Beata Vita und De Ordine, ist in Arbeit. Im An-
schluss an die oben vorgebrachte Kritik an den bestehenden Ausgaben von c.
acad. ist zu bemerken, dass in den Editionen patristischer Texte allgemein
meist auf konjekturale nderungen am Wortlaut des Texts, der aufgrund der kol-
lationierten Handschriften hergestellt wird, verzichtet wird.

Authenticated
52 Einleitung
Literatur und Bildung scharf kritisiert;172 doch war ihm, wie er in retract, praef.
3 feststellt, eine Umarbeitung bzw. ein Ausmerzen entsprechend anstssiger
Stellen nicht mehr mglich, da Abschriften der Werke lngst im Umlauf waren
und gelesen wurden. 173 Immerhin empfiehlt auch der spte Augustin mit
der Bitte um Nachsicht die Lektre der Dialoge, da sie, wenn man die sp-
teren Schriften zum Vergleich heranzieht, ihn als in melius proficiens zei-
gen, 174 und auch in trin. 15, 12, 21 (d.h. ca. 30 Jahre nach dem Entstehen von
Contra Acadmicos) verweist er auf seine libri tres nostrae conversionis tem-
pore scripti, die er immer noch als gltige Widerlegung der skeptischen Argu-
mente betrachtet.
Trotzdem kann man davon ausgehen, dass die Cassiciacum-Dialoge nicht zu
Augustins am meisten gelesenen Werken gehren. Boethius hat sie wohl ge-
kannt, obwohl die Vermutung, dass sie fr seine Consolatio Philosophiae Vor-
bild oder zumindest Anregung waren, sich kaum auf konkretes Belegmaterial
sttzen kann. 175 Bezeugt ist die Bentzung von Contra Acadmicos im 6. Jh.
in Cassiodors Klosterschule zur <Bereinigung> hretischer Aussagen in den
Kommentaren des Pelagius. 176 Die nchsten Zeugnisse fr die Verbreitung der
Dialoge stammen bereits aus dem 9. Jh., als man Augustins Werke aufgrund
der Angaben der Retractationes systematisch zu sammeln begann; Spuren die-
ser Ttigkeit finden sich in den Katalogen mehrerer Klosterbibliotheken, in
denen auch Contra Acadmicos aufgefhrt ist. Aus dem 9. Jh. stammen auch
die drei ltesten Codices , H (1. Hlfte) und R (2. Hlfte) sowie der Monacen-
sis 6289 (s.o. Anm. 164). Die steigende Anzahl der erhaltenen Handschriften
aus den folgenden Jahrhunderten, die einen oder mehrere der Cassiciacum-Dia-
loge enthalten, ist wohl ein Indiz dafr, dass diese im Mittelalter vermehrt Be-
172 vgl. conf. 9, 4, 7: ibi quid egerim in litteris iam quidem servientibus tibi, sed
adhuc superbiae scholam tamquam in pausatione anhelantibus testantur libri
disputati cum praesentibus et cum ipso me solo coram te; sowie retract, praef.
3: nec illa sane praetereo quae cathecuminus iam, licet relicta spe quam
terrenam gerebam, sed adhuc saecularium litterarum inflatus consuetudine
scripsi.
173
scribere autem isla mihi placuit, ut haec emittam in manus hominum, a quibus
ea, quae iam edidi, revocare emendando non possum ... quia et ipsa exierunt in
notitiam describentium atque legentium. Vgl. auch epist. 1, 3, wo Augustin
Nebridius, dem er offenbar die drei Bcher der Schrift Contra Acadmicos zu-
gesandt und von dem er bereits eine positive Rckmeldung erhalten hatte, um
ein Urteil zum letzten Teil des Werks bittet.
174
retract, praef. 3: et leguntur utiliter, si nonnullis ignoscatur; vel, si non
ignoscatur, non tarnen inhaereatur erratis. quapropter quicumque ista lecturi
sunt, non me imitentur errantem, sed in melius proficientem (fr die Fort-
setzung vgl. Anm. 8 oben S. 3).
175
Gegen E.T. Silk, Boethius' Consolato Philosophiae as a Sequel to Augustine's
Dialogues and Soliloquia, HThR 32 (1939) 19-39, bes. 35.
176
Dazu Green, praef., 6f.

Authenticated
achtung fanden, was nicht erstaunt angesichts der bedeutenden Rolle, die Augu-
stin im mittelalterlichen Geistesleben spielt.177
Als man sich im 13. und 14. Jh. mit zunehmendem Interesse dem Studium
des Skeptizismus zu widmen begann, benutzte man auch Augustins Contra
Acadmicos neben Ciceros Academici Libri als Quelle.178 Klar fassbar
ist dies allerdings nur in der Diskussion der skeptischen Thesen in der Summa
Quaestionum Ordinariarum Heinrichs von Gent aus den Jahren nach 1277, der
sich z.T. direkt auf Augustin bezieht und ihn zitiert.179 Spuren der Rezeption
der Schrift finden sich im 14. und 15. Jh. bei dem Nominalisten Nikolaus von
Autrecourt, 180 sowie in kurzen Verweisen bei Nikolaus von Kues, der als
Mystiker auch Skeptiker war,181 und im 16. Jh. bei dem Pariser Latinisten
Pierre Galland, dem Gegner des Skeptikers ciceronischer Tradition Petrus Ra-
mus, sowie im Kommentar zu Ciceros Academici Libri des Wittenberger Ge-
lehrten Johannes Rosa.182
Obwohl man immer wieder festgestellt hat, dass Augustin mit seiner Argu-
mentation aufgrund subjektiver Gewissheiten, die er bereits in Contra Acad-
micos und besonders in den spteren Schriften als Argument gegen den Skepti-
zismus anwendet, das cartesische <Cogito> vorweggenommen hat, lsst sich
mit einiger Bestimmtheit sagen, dass Descartes Augustins Schriften nicht
direkt, sondern hchstens indirekt durch seine Lehrer an der Jesuitenschule von
La Flche kennengelernt haben kann (fr die inhaltlichen Unterschiede s. zu 3,
9, 19 [21]; s. auch zu 3, 11, 26 [59-61]).183 Das augustinische Argument hat
ohnehin im Mittelalter stark nachgewirkt und ist fter bereits vor Descartes
z.T. mit explizitem Bezug auf Augustin zur Sttzung wahrnehmungs-
theoretischer berlegungen genutzt worden.184
177
Dazu am besten immer noch M. Grabmann, Mittelalterliches Geistesleben. Ab-
handlungen zur Geschichte der Scholastik und Mystik, Bd. 2 (Mnchen 1936)
1-62. Ein Zeugnis fr die Rezeption von Augustins Contra Acadmicos im Mit-
telalter findet sich vielleicht bei Theodulf von Orlans (s.u. Anm. 20 S. 280).
178
Dazu Schmitt, 29 und 32f.
179
Contra Acadmicos scheint seine Hauptquelle zu sein; Bezge auf Ciceros
Academici Libri sind jedoch ebenfalls feststellbar. Dazu Schmitt, 36f. und 39f.;
M. Frede, A Medieval Source of Modern Scepticism, in R. Claussen & R.
Daube-Schackat, Gedankenzeichen, Festschrift K. Oehler (Tbingen 1988) 65.
180
Dazu Frede (s.o. Anm. 179) 67 und 69f.
181
Dazu Schmitt, 53.
182
Dazu Schmitt, 100 bzw. 137 und 150.
183
Dazu J. Mourant, The Cogitos: Augustinian and Cartesian, AugStud 10 (1979)
27; E. Gilson, Etudes sur le rle de la pense mdivale dans la formation du
systme Cartsien (Paris 5 1984) 200: Environn d'augustiniens, Descartes
n'avait besoin que d'une conversation brve, pour voir s'ouvrir devant lui la
voie d'une mtaphysique par o pouvait passer sa mthode; vgl. auch Andre-
sen (s.o. Anm. 123) 33.
184 y g] ( j a z u jjg Ausfhrungen von E. Gilson in seinem Kommentar zur Ausgabe
von Descartes' Discours de la mthode (Paris 6 1987) 296f.; dens. (s.o. Anm.

Authenticated
54 Einleitung
Wie anfangs erwhnt (s.o. Abschn. 1), hat der Dialog Contra Acadmicos in
der neueren Forschung die Aufmerksamkeit aus verschiedenen Grnden auf sich
gezogen: Als erste erhaltene Schrift Augustins dient sie den Theologen und
Kirchenhistorikern als Grundlage fr die Bestimmung der philosophischen, re-
ligisen und dogmatischen Anschauungen des Kirchenvaters in der Zeit nach
der Bekehrung, woraus man, im Vergleich mit den spteren Werken, dessen
<geistigen Werdegang zu erschliessen versucht.185 Dagegen hlt sich das Inter-
esse der philosophischen Forschung aus den Grnden, die oben dargelegt
wurden (Abschn. 13), in Grenzen. Dass die klassische Philologie den Cassicia-
cum-Dialogen im allgemeinen und Contra Acadmicos im besonderen vermehrt
ihre Aufmerksamkeit schenkt, ergibt sich aus dem wachsenden Interesse, das
diese Disziplin in neuerer Zeit der sptantiken Literatur und der Integration von
heidnischer Philosophie bzw. von paganer Bildung und christlicher Lehre ent-
gegenbringt .
183) 261f. Einen mglichen Weg der Vermittlung augustinischer Argumente

gegen den Skeptizismus an die neuzeitliche Philosophie sieht Frede (s.o. Anm.
180) 65, in Heinrich von Gents Summa.
185
Dazu Du Roy, 15-21. Vgl. die Titel der Monographien und Aufstze von
Alfaric; Boyer, Formation, Finaert; Gercken; Geyser; Krner, Lods; Mallard;
Mayer; Nrregaard; O'Meara, Young; Testard, Cie.; Thimme.

Authenticated
Kommentar zu Buch 2
2,1, 1 - 2,3,9: Die Befhigung zur Philosophie: Das Schicksal

des Romanianus und der geistige Werdegang Augustins
(Promium)
Das dem zweiten Buch vorangestellte Promium ist wie die Vorrede zu Buch 1
als Brief an Romanianus gestaltet, dem die Schrift gewidmet ist (s. zu 2, 1, 1
[7]). Es hat keine Entsprechung am Anfang von Buch 3 und teilt so den Dialog
Contra Acadmicos in zwei Hauptteile (s. Einl. Abschn. 7).1
Das Promium knpft zunchst an die Thematik von Buch 1 an: Im An-
schluss an die Diskussion von Buch 1 stellt Augustin einleitend fest, dass die
Schwierigkeit der inventio sapientiae fr den anhaltenden Erfolg der skepti-
schen Schule verantwortlich sei (2, 1, 1 [1-6; 14-17]). Als Hindernisse fr die
Erlangung der Erkenntnis (Z. 14: scientia) werden in 1 vier Grnde genannt,
welche die Thematik des ganzen Dialogs bestimmen (Zz. 6-12):
(1) widriges Schicksal;
(2) intellektuelle und moralische Unfhigkeit;
(3) Hoffnungslosigkeit;
(4) fehlende Selbstkritik.
Im weiteren Verlauf des Promiums wird geprft, ob diese Grnde dafr verant-
wortlich seien, dass Romanianus sein Leben nicht <ganz> (s. zu 2, 3, 8 [40f.])
der Philosophie widmet, woraus sich folgender Aufbau ergibt:
- An Punkt (1) knpft Augustin Ausfhrungen an ber Romanianus' us-
sere Situation, die ihn auf dem Weg zur Erkenntnis behindert (2, 1, 1 [6-8 und
17-26]), und ber seine intellektuelle und moralische Befhigung, die er bei der
Bekmpfung der Widrigkeiten des Schicksals gezeigt hat (2, 1, 2 - 2, 2, 3 [5]).
Diese Charakterisierung des Romanianus macht deutlich, dass fr ihn die Be-
dingung von Punkt (2) als erfllt gelten kann.
- Es folgt eine autobiographische Einlage ( 3-5), in der Augustin die
(finanzielle und moralische) Untersttzung in Thagaste, Karthago und Mailand
hervorhebt, die Romanianus ihm hat zuteil werden lassen; die Einlage schliesst
Als eine Art Binnen-Promium kann der Abschnitt 3, 1, 1 - 3, 2, 4 gelten, wo

nach einleitenden Bemerkungen zur Szenerie die Frage der Abhngigkeit
des studiosus sapientiae vom Schicksal in einem Exkurs errtert wird, der sich
thematisch mit den beiden Promien zu Buch 1 und 2 berhrt (s.u. Ss. 233f.).

Authenticated
56 Buch 2
mit einer stark stilisierten Schilderung des Bekehrungserlebnisses ( 5; dieser

Abschnitt steht wohl nicht zufllig in der Mitte des Promiums).
- Eine weitere Einlage ber die Befhigung zur Philosophie von Romania-
nus' Gegner, die mit einer Fabel von Philosophie und Philokalie illustriert
wird, weitet das Thema zu Punkt (2) aus ( 6-8).
- Ausgehend von den unter Punkt (3) und (4) genannten vitia et inpedi-
menta inveniendae veritatis (2, 3, 8 [32f.]) verweist Augustin in 8 auf den
folgenden Dialog, der Romanianus helfen soll, die desperatio inveniendi zu
berwinden (Zz. 33-36), whrend eine versprochene disputatio de religione ihn
von den berresten seiner superstitio (des manichischen Glaubens) befreien
soll (Zz. 41-46; zu Punkt [4]). Die Warnung vor den beiden vitia et inpedi-
menta wird in 9 in umgekehrter Reihenfolge wiederholt, und die Ausfhrun-
gen werden in 9 mit dem Schriftzitat quaerite et invenietis abgeschlossen
(Zz. 54-61; zu Punkt [3]).
Im Rahmen allgemeiner Betrachtungen ber die Bemhungen der Menschen
um die hchste Erkenntnis kann also Augustin sowohl auf den Adressaten als
auch auf sich selbst bezogene biographische Betrachtungen einbringen (Cour-
celle spricht von den premires confessions).2 Diese Lizenz, in den Pro-
mien zu philosophischen Dialogen Themen in eigener Sache zu errtern, die
mit der Thematik des Dialoges selbst keinen unmittelbaren oder mittelbaren
Zusammenhang haben, ist von der Dialogtradition vorgegeben (dazu M. Ruch,
Le prambule dans les oeuvres philosophiques de Cicron [Paris 1958] 42f.). 3
Der Bezug zur Thematik des folgenden Gesprchs wird allerdings im Einlei-
tungssatz zu 1 (ber das Verhltnis von quaestio und inventio sapientiae)
sowie durch das anschliessend formulierte Rahmenthema (die Grnde fr das
hufige Scheitern der Menschen auf dem Weg zur Erkenntnis) doch hergestellt,
und in 8 wird der folgende Dialog als Gegenmittel gegen die desperatio
inveniendi bezeichnet. Als Aufruf zur quaestio veritatis in Augustine Kreis der
otiosi in Cassiciacum, zu der Romanianus abgesehen von der schicksals-
bedingten Verhinderung alle Voraussetzungen erfllen wrde, hat das Pro-
mium zu den Bchern 2 und 3 somit die Funktion eines ,
allerdings mit der Variation, dass Romanianus nicht erst zur Philosophie be-
kehrt zu werden braucht, sondern fr ein uneingeschrnktes otium philosophan-
di, d.h. fr den Rckzug in ein ganz der Philosophie gewidmetes Leben gewon-
nen werden soll (s. zu 2, 2, 3 [1]).
Vgl. P. Courcelle, Les premires Confessions de saint Augustin, REL 21/22

(1943/44) 155-174 (abgedruckt in Recherches, 269-290).
Die Lizenz, ad personam des Adressaten und de propria persona zu sprechen,
benutzt Augustin auch im Promium zu Buch 1 (Widrigkeiten des Schicksals
machen Romanianus empfnglicher fr die Philosophie; vgl. bes. 1, 1, 3);
vgl. beat. vit. 1, 4f. (Lob des Adressaten Theodoras und Aussagen de propria
persona)', ord. 1, 2, 4 (Lob des Adressaten Zenobios); util. cred. 1, 1-4; enchir.
1, 1-4; usw.

Authenticated
2, 1, 1 57
Augustin orientiert sich bezglich der thematischen Lizenz und der Tendenz
zur Verselbstndigung der Promien an den ciceronischen Dialogen. In der sti-
listischen Gestaltung sowie in der thematischen Gewichtung und inhaltlichen
Dichte geht Augustin jedoch ber Cicero hinaus. Das ganze Promium ist
durchwirkt mit Stilfiguren (bes. Anaphern, Parallelkonstruktionen, Homopho-
nien) und einer reichen Metaphorik, welche die Aussagen zuweilen kaum mehr
verstndlich machen. Seine Topoi und Metaphern spielen nicht nur auf cicero-
nische Vorlagen an (s. zu 2, 1, 1 [19f.; 22f.]; 2, 2, 5 [63f.]; 2, 2, 6 [68f.]; 2,
3,9 [51f.; 64]; dazu Drewniok, 16-21; Nrregaard, 98), sondern auch auf (neu)-
platonische und christliche Vorstellungen (s. . B. zu 2, 1, 2 [44f.]; 2, 2, 4
[27f.]; 2, 2, 5 [59f.; 63f.]; 2, 2, 6 [68f.; 75f.; 79]; 2, 3, 7 [1; 7f.; 10; 15-17;
16f.; 17; 21f.]; 2, 3, 9 [47f.]). Im ganzen berhrt der Abschnitt in nuce die
wichtigsten Themenkomplexe, die Augustin in Cassiciacum beschftigten und
die er in den Frhdialogen behandelt, und gibt einen reprsentativen Eindruck
von Augustins damaligem Gedankenhorizont.
2,1, 1 : Die Hindernisse bei der Suche nach der Wahrheit

1-6 si quam necesse est ... tarn ... necesse esset ... prefecto
... sepulta foret: Der Satz ist analog zu derjenigen im Einleitungssatz des
Promiums von Buch 1 gebaut (konditionales Satzgefge im Irrealis [in 1, 1,
1 als Wunsch formuliert], kombiniert mit einem Vergleich): o utinam ... ho-
minem ... ita vicissim virtus fortunae repugnanti posset auferre, ut ab ea
sibi auf erri neminem patitur: iam tibi ro f e c t o iniecisset manus (Zz. 1-
3).
lf. disciplina atque scientia sapientiae vacuum esse non
posse sapientem: Zum Postulat (Z. 1 : necesse est) der scientia sapientiae
fr den sapiens vgl. die Diskussion in 3, 3, 5f. und 3, 4, 8 - 10. Zur Junktur
disciplina sapientiae s. zu 3, 3, 5 (17).
Wortreihen wie disciplina ac scientia, mit denen verschiedene Aspekte eines
Gedankens beschrieben werden, sind charakteristisch fr die Diktion in 1 ;
s.u. Zz. 3f.: vel calumnia vel pertinacia vel pervicacia-, 8f.: stupore vel socor-
dia vel tarditate; 16: acutis et bene eruditisi 16f.: invicta et quasi Vulcania;
17f.: fluetus procellasque-, 19f.: devotione atque pietate\ 22f.: tutissimus
iueundissimusque portus", 26: virtutem atque sapientiam-, dazu Finaert, 71 f.
2f. earn ... invenire, dum quaeritur: eam seil, sapientiam. Als
Objekt der quaestio bzw. der inventio knnen auch die scientia (s.u. Z. 14:
evenit, ut scientia raro paucisque proveniat) oder die Veritas gelten (s.u. Zz.
12ff.: falsa opinione inventae a se veritatis nec diligenter homines quaerunt
etc.; die quaestio veritatis ist auch Thema der Diskussion in Buch 1). Zur Iden-
tifikation der Begriffe sapientia und Veritas mit Christus bzw. Gott s.u. zu Zz.
26f. S. auch zu 3, 3, 5 (34f.).
Die Gegenberstellung der beiden Begriffe quaerere und invenire, die in
Buch 1 Gegenstand der Diskussion war, ist programmatisch fr die Intention

Authenticated
58 Buch 2
des ganzen Dialogs; ihrer Stellung am Anfang von Buch 2 entspricht der
Schluss des Promiums mit dem Schriftzitat quaerite et invenietis (s. zu 2, 3,
9 [59]).
3f. Academicorum vel calumnia vel pertinacia vel pervi-
cacia: calumnia und pertinacia gelten auch in den ciceronischen Dialogen als
bekannte Vorwrfe gegen die Akademiker (dazu Reid, 156f. und 187); zum
Vorwurf der calumnia s. zu 3, 17, 39 (7 If.); fr die pertinacia vgl. Cie. ac. 2,
18: quae contra Academicorum pertinaciam dicebantur,fin. 5, 94; vgl. ac. 1,
44; fr die Junktur pertinacia und pervicacie^ s. zu 3,18,41 (41).
5 congrua illi tempori ratio: Das zeitbedingte Verhalten (so
Voss) der Akademiker wird in 3, 17, 38 - 3, 18, 41 mit ihrer Aufgabe, die ma-
terialistische Lehre der Stoiker zu bekmpfen, erklrt; vgl. epist. 1, 1 (ber die
skeptische Lehre): quod eradicandis altissimis erroribus pro tempore adeommo-
datum fuit-, s. auch zu 3, 17, 38 (56f.). Zu der Zurckhaltung, mit der Augu-
stin hier diese These ussert (Z. 4: ut ego interdum arbitror), s. zu 3, 17, 37
(3f.).
5f. cum ipsius Carneadis Ciceronisque corporibus sepulta
foret: Vgl. Carnead, frg. 14b Mette. Ein Vorverweis auf die Geschichte der
Akademie, die Augustin in 3, 17, 37 - 3, 19,42 darlegt: Sowohl fr Karneades
( 39f.) als auch fr Cicero (41) ergab sich zwar die Notwendigkeit der
skeptischen Argumentation (bzw. der calumnia, pertinacia und pervicacia) bei
der Bekmpfung der stoischen Lehre; doch mit dem <Sieg> ber die Stoa wre
so meint Augustin diese Art der Argumentation eigentlich berflssig
geworden (und tatschlich wurde die skeptische Schultradition der Akademie
nicht mehr weitergefhrt); der Skeptizimus sowohl als Lehre (in der pyrrho-
neischen Schule) als auch als geistige Haltung bleibt aber trotzdem bedeutsam
(s. Einl. Abschn. 9 sowie zu 3, 18, 41 [41]). Vgl. die hnliche Implikation in
3, 17, 39 (63f.): (wenn Zenon den Irrtum seiner materialistischen Lehre einge-
sehen htte) olim prorsus hoc genus disputationum, quod magna necessitate
flagraverat, fuisset extinetum.
6-11 sive ... sive ... sive ... sive: Das gleiche Polysyndeton in 3,
11, 25 (22); vgl. beat. vit. 1, 1. Aufgezhlt werden vier Grnde, die erklren,
(a) warum nur wenige Menschen scientia erlangen (Z. 14) bzw. die Wahrheit
finden (vgl. 2, 3, 8 [32f.]: vitia et inpedimenta inveniendae veritatis) und (b)
warum als Folge von (a) die Thesen der Akademiker berhaupt Erfolg
haben konnten (Zz. 14-17): (1) Umstnde des Schicksals; (2) geistige Trgheit;
(3) Hoffnungslosigkeit; (4) Kritiklosigkeit, die dazu fhrt, dass man sich zu
In nat. deor. 1, 13 nennt Cicero die Akademie procax, worin Reid, 157, mit
Verweis auf die vorliegende Augustin-Stelle eine Korraptel aus pervicax
vermutet, da die pervicacia den positiven Aspekt der <Beharrlichkeit> bezeic-
hne (im Gegensatz zu pertinacia). Fr eine negativ konnotierte pervicacia
vgl. aber neben der vorliegenden Stelle auch Tert. anim. 17, 11.

Authenticated
2, 1, 1 59
frh zufrieden gibt. Daraus ergibt sich implizit die Forderung, dass vier Vor-
aussetzungen erfllt werden mssen, damit Wissen erlangt bzw. die Wahrheit
gefunden werden kann: (1) gnstiges Schicksal; (2) geistige und moralische F-
higkeit; (3) Zuversicht; (4) Selbstkritik. Fr Romanianus ergibt sich folgende
Ausgangslage: (1) Die erste Voraussetzung ist nicht erfllt (s.u. zu Zz. 7f.);
dem widrigen Schicksal kann jedoch mit Hilfe der Tugenden und mit Bitten um
die Hilfe Gottes entgegenzuwirken versucht werden (s.u. zu Zz. 18f. und zu Zz.
19f.). (2) Dass Romanianus die intellektuellen und moralischen Voraus-
setzungen hat, wird in den 2-8 dargelegt; s. bes. zu 2, 2, 3 (3f.). Die Erfl-
lung der Voraussetzungen (3) und (4) sollte Romanianus nicht schwerfallen
(vgl. 2, 3, 8 [32f.]: restant duo vitia et inpedimenta inveniendae veritatis, a
quibus tibi non multum timeo), da ihm fr (3) der vorliegende Dialog Abhilfe
schaffen kann und fr (4) die Schrift De Vera Religione versprochen ist; diese
Zuversicht wird in 2, 3, 9 mit zwei Mahnungen bekrftigt (s. z.St. [54-58]).
Vgl. die hnliche Systematik in util. cred. 11, 25: (A) duae sunt enim
personae in religione laudabiles: (1) una eorum, qui iam invenerunt... (2) alia
eorum, qui studiosissime et rectissime inquirunt... (B) tria sunt alia hominum
genera, profecto inprobanda ac detestanda. (1) unum est opinantium, id est
eorum qui se arbitrantur scire quod nesciunt; (2) alterum eorum, qui sentiunt
quidem se nescire, sed non ita quaerunt, ut invenire possint; (3) tertium eorum,
qui neque se scire existimant nec quaerere volunt. Der Kategorie ( 1)
entspricht an der vorliegenden Stelle Punkt (4); den Kategorien (B 2) und (B 3)
entspricht Punkt (2); die Kategorie (B 3) umfasst zustzlich Punkt (3). Vgl.
auch soliloq. 1, 12, 20: quid, si non possis (seil, persuadere ceteris ut animas
et deum inquirant), vel quod se invenisse iam vel quod ista non posse inveniri
arbitrantur vel quod aliarum rerum curis et desiderio praepediuntur?, beat. vit.
1,2.
7 (1) vitae huius multis variisque iactationibus: Dasselbe Bild
in 1, 1,3 (66): variis Ulis durisque iactationibus, ebenfalls mit einem expli-
ziten Bezug auf Romanianus' Situation; s. auch unten zu Zz. 17f. Fr die
(meist negative) Qualifizierung durch das Attribut vitae huius vgl. 1, 1, 3
(65f.): vitae huius somno veternoque; 2, 2, 5 (58f.): huius mortalis vitae fo-
mentum atque retinaculum, u..; dagegen 2, 2, 4 (41): tarn saneto huius vitae
(seil, qua in philosophia viveretur) inflammatus ardore; 1, 1, 2 (52): beata
altera vita.
Romaniane: Die beiden Promien zu c. acad. 1 und 2/3 sind Wid-
mungsschreiben an Romanianus (zu dieser Form der Promien vgl. Ruch [s.o.
S. 56] 336ff.); die Anrede ist somit obligat (vgl. auch 1, 1, 1 [1]; 2, 3, 8 [26];
beat. vit. 1, 1; ord. 1, 1, 1 und 1, 2, 4; util. cred. 1, lf.; enchir. 1, 1; civ. 1
praef. p. 1, 17 D.-K.; u..). Zur Person des Adressaten s. Einl. Abschn. 3.
7f. ut in eodem te probas: <wie du auch in eben deinem Fall beweist>
(gegen Hensellek, 157 [ 56]: probare = experiri, sentire).

Authenticated
60 Buch 2
Mit dem Bezug auf Romanianus' eigene vitae iactationes greift Augustin
zurck auf die Thematik der 1-3 des Promiums von Buch 1, wo diese der
Wirkung eines occultus ordo bzw. der divina Providentia zugeschrieben werden,
die Romanianus von seinem Streben nach Ruhm und Reichtum abbringen und
fr die Verheissungen der wahren beata vita empfnglich machen sollen (s.
auch zu 2, 2, 6 [70f.]). Romanianus' Schwierigkeiten werden im folgenden
mehrmals kurz erwhnt (s. zu 2, 1, 2 [35-37; 41] und zu 2, 2, 4 [42f.]); mit
welchen konkreten Problemen er zu kmpfen hatte, wird allerdings nie ganz
deutlich gemacht. Vgl. 1,1,1 (22f.): cum tibi tuo animo indigna multa acci-
dunt\ 1,1,2 (55-60): nunc vero quam te breviter admonendum tot et tanta quae
pertulisti adversa fecerunt. non enim tibi alienis exemplis persuadendum est,
quam fluxa et fragilia et piena calamitatum sint omnia, quae bona mortales
putant, cum ita expertus sis ut ex te ceteris persuadere possimus; 1,1,3 (66):
variis Ulis durisque iactationibus; ibid. (67-70): multum, mihi crede,
gratulaberis, quodpaene nullis prosperitatibus ... mundi huius tibi dona blan-
dita sunt; 2, 1, 2 (32f.): Ulis rerum domesticarum nubibus. Einigen Auf-
schluss gibt die Bemerkung in 2, 2,4 (42f.), wo von inportunae lites die Rede
ist, von deren Ausgang Romanianus offenbar die finanzielle Untersttzung fr
Augustins Projekt des otium philosophandi abhngig gemacht hatte (s. z.St.).
In 2, 2, 6 und 2, 3, 7 ist zudem von einem adversarius des Romanianus die
Rede, der allerdings nicht nher identifiziert wird (s. zu 2, 2, 6 [70]). In conf.
6, 14,24 werden graves aestus negotiorum suorum als Grnde dafr genannt,
dass Romanianus an den Mailnder Hof gekommen sei (s. auch zu 2, 2, 4
[34]). Worum es in diesen Hndeln ging, bleibt unklar; wahrscheinlich um
finanzielle Angelegenheiten (so vermuten Mandouze, Prosopogr., 995, und
McNamara, 81; Lepelley, 2, 178; vgl. auch 2, 1, 2 [32f.]: res domesticae).5
Die Probleme scheinen sich spter gelst zu haben oder traten jedenfalls in den
Hintergrund, wie man aus einem Brief Augustins an Romanianus schliessen
kann, in dem die Zusendung der Schrift De Vera Religione angekndigt wird
(epist. 15, 2: laxatis ergo curis mutabilium rerum bona stabilia et certa
quaeramus).
8f. (2) ingeniorum quodam stupore vel socordia vel tarditate
torpentium: <wegen einer gewissen Stumpfheit ihres Geistes, der entweder
infolge von Gleichgltigkeit oder infolge von Trgheit erlahmt ist>. Dieser
Punkt wird in 2-4 und am Anfang von 8 abgehandelt, wo Augustin den
Nachweis von Romanianus' mentis altitude bzw. indoles erbringt. Die <Erlah-
mung> (torpor) des Geistes ist einerseits durch mangelnde intellektuelle Fhig-
keiten bedingt (tarditas) und andererseits durch die Passivitt (socordia), die in
Deila Corte, Mecen., 6f., nimmt an, dass Romanianus' manichischer Glaube
der Grund fr die Schwierigkeiten sein knnte, da diese Sekte zumal unter
Valentinian I. und Gratian Repressionen ausgesetzt war: Romaniano con
tante terre al sole appariva pi esposto alle ritorsioni.

Authenticated
2, 1, 1 61
2, 2, 3 (3) nher bestimmt wird als fehlende ethische Disposition (socordia

morum; s. z.St. [3f.]). Whrend hier stupor und torpor der Menschen als Er-
klrung fr den Erfolg und das Weiterwirken des Skeptizismus dienen (Zz. 14-
17; vgl. auch epist. 1, 2), macht Augustin umgekehrt in 2, 9, 23 (34f.) und 3,
9, 18 (14-16) die Akademiker fr die geistige Trgheit vieler studiosi verant-
wortlich (s. zu 3, 9, 18 [13f.; 15]). Vgl. dagegen auch Cie. nat. deor. 1, 11
(die tarditas hominum sei die Ursache, dass die skeptische Akademie nur
wenige Anhnger habe!).
9 (3) desperatione inveniendi: D.h. wegen der Hoffnungslosigkeit
bzw. des fehlenden Glaubens, dass die Wahrheit gefunden werden knne. Fr
diesen Punkt macht Augustin sonst die Skeptiker verantwortlich (s.o. zu Zz.
8f.). In 2, 3, 8 verspricht er Romanianus Abhilfe gegen die desperatio durch
den vorliegenden Dialog (s. z.St. [35f.]), in 2, 3, 9 durch den Glauben (s. z.St.
[58f.]).6
lOf. oculis ista lux ... mentibus sapientiae sidus: Zugrunde
liegt der platonische Vergleich der Sonne in der empirischen Welt mit dem
Licht der Erkenntnis im Bereich der intellegibilia (nach Plat. rep. 7, 517b; s.
auch zu 2, 3, 7 [16f.]); vgl. auch soliloq. 1, 6, 12: promittit enim ratio ... ita
se demonstraturam deum tuae menti, ut oculis sol demonstratur. Das <Gestirn
der Weisheit ist innerhalb der Erkenntnismetaphorik die Sonne (vgl. z.B. beat,
vit. 4, 35: sol ille secretus).
12 (4) falsa opinione inventae ... verittis: Dieser Punkt, der
hier als allgemein verbreiteter Fehler bezeichnet wird (Z. 11), wird in 2, 3, 8f.
im besonderen auf Romanianus' manichischen Glauben bezogen (s. zu 2,3, 8
[43f.]). Vgl. aber auch die Vorwrfe an die Adresse der Stoiker und Epikureer
in epist. 118, 3, 20: qui verum se invenisse iactarent ... cum inventionem
ipsam veri in carnis sensibus ponerent.
12f. nec ... et: einerseits nicht... andererseits (vgl. Khner-Stegmann,
2, 2, 48). Der in Z. 6 begonnene Kausalsatz wird damit zu Ende gefhrt.
Genannt werden zwei Folgen der vier aufgezhlten Punkte: (a) fehlende Gewis-
senhaftigkeit bei der Suche (Zz. 12f.: nec diligenter homines quaerunt)', (b) die
Suche wird berhaupt aufgegeben (Zz. 13f.: a quaerendi volntate avertuntur).
Die beiden weiteren Konsequenzen werden in den beiden folgenden Haupt- bzw.
Konsekutivstzen genannt (Zz. 14-17).
14 evenit, ut scientia raro paucisque proveniat: Der Gedanke,
dass nur wenige Menschen fhig seien, Philosophie zu betreiben, und dass
infolgedessen die hchste Erkenntnis ber den Weg der ratio nur wenigen zuteil
werde, ist konventionell; vgl. auch 2, 3, 7 (11); 2, 3, 8 (31); ord. 2, 5, 16:
philosophia rationem promittit et vix paucissimos librt; ibid. 2, 9, 26: ad
Vgl. Augustins sptere Kritik an der desperatio als unverzeihlicher Snde, die
den Menschen vom Glauben abbringe (in Rom. imperf. 14, 1; vgl. de serm.
dom. 1, 18, 55).

Authenticated
62 Buch 2
quam cognitionem (seil, quid sit ratio, intellectus, universa, universorum prin-
eipium) in hac vita pervenire pauci, ultra quam vero etiam post hanc vitam
nemo progred potest; ibid 1, 1, 1; 1, 11, 32; 2, 11 30; 2, 13, 38; beat. vit.
1,1 : adphilosophiaeportum ... rari admodumpauciqueperveniant; soliloq. 1,
13, 22; mag. 14, 46; util. cred. 7, 16; lib. arb. 2, 126; divers, quaest. 46; c.
epist. fund. 4; contin. 8, 21; trin. 12, 14, 23 und 13, 9, 12; u.. Zum pla-
tonischen Hintergrund des Gedankens und Augustins anti-platonische Kritik in
den spteren Schriften s. zu 3, 17, 37 (31).
15-17 Academicorum arma ... invicta et quasi Vulcania: Das
erste Adjektiv wird mit einer Anspielung auf Verg. Aen. 8, 535 illustriert:
Volcaniaque arma; vgl. Hagendahl, 357 (test. 908); Courcelle, Lecteurs, 600.
Aus dem Kontext dieser Vergil-Stelle zitiert Augustin auch in 2, 9, 22 (s.
z.St. [22f.]). Fr invicta = <unbesiegbar> vgl. 3, 14, 31 (38). Fr die Meta-
phorik s. zu 2, 12, 28 (23f.).
15f. nec mediocribus viris sed acutis et bene eruditis: <nicht
etwa den Mnnern von mittelmssiger Bildung, sondern den scharfsinnigen und
vorzglich gebildetem. Augustin selbst ist hier mit einzuschliessen (s. zu 3,
20, 43 [14f.]); vgl. auch 3, 15, 34 (19f.) mit einer hnlichen Metaphorik:
primo visum est mihi (d.h. das skeptische Konzept des probabile bzw. veri
simile) ... belle tectum et munitum. Nach Mourant, 85f., ist damit insbe-
sondere Romanianus angesprochen, der sich gegen Augustins Versuche, ihn
ebenfalls zum Christentum zu bekehren, mit skeptischen Thesen verteidigt
habe (vgl. auch Mosher, 106); s. aber zu 2, 3, 8 (36f.).
I7f. contra illos fluetus procellasque fortunae: Der oben ange-
fhrte Grund (1); s.o. zu Z. 7. Die maritime/orfana-Metaphorik findet sich
auch in 1, 1, 1 (Zz. 8f.: eque adversante fortunae flatu eque secundante; Zz.
31f.: fortunae illi flatus), wo sie ebenfalls mit dem Bild des philosophiae bzw.
sapientiae portus verbunden ist (s.u. zu Zz. 22f.). In 1, 1, 1 hat Augustin die
Metapher weiter ausgefhrt (so auch in beat. vit. 1, 1-5; vgl. auch ord. 1, 1,
l). 7 Pfligersdorffer, 151-153, nimmt fr den Metaphernkomplex Seefahrt,
Hafen und heimatliches Festland Porphyrios als Quelle an (s. auch unten zu
Zz. 19f.).8 Die Vorstellung der <Seefahrt des Lebens> ist jedoch konventionell.9
Zur Symbolik, die Augustin spter mit der Metaphorik verbindet, vgl. H.
Rondet, Le symbolisme de la mer chez saint Augustin, in: Augustinus Ma-
gister. Congrs International Augustinien, Bd. 2 (Paris 1954) 691-701.
Vgl. auch die Verwendung der Metaphorik in Licentius' Gedicht in Aug. epist.
26, Vv. 76-85, die mglicherweise durch Augustins Gebrauch der Motive an-
geregt ist; dazu Shanzer, 126.
Vgl. dens., Notas sobre algunos textos de San Augustin en sus obras: Contra
Acadmicos y De beata vita, La Ciudad de Dios 176 (1963) 466-470, und
Shanzer, 126, die beide die Motivik auf eine allegorical exegesis of the
Aeneid zurckfhren wollen (s. auch unten Ss. 198f. zu 2, 9, 22 [17-21]).
Vgl. H. Rahner, Griechische Mythen in christlicher Deutung (Zrich 2 1957)
430ff.

Authenticated
2, 1, 1 63
In retract. 1, 1, 2 gibt Augustin seinem Missfallen Ausdruck, dass er in

Contra Acadmicos so oft von der fortuna gesprochen habe: quamvis non ali-
quant deam voluerim hoc nomine intellegi, sed fortuitum rerum eventum vel
in corporis nostri vel in externis bonis aut malis (vgl. noch c. acad. 1, 1, 1 [2;
9; 15; 31f.]; 1, 7, 20 [27]; 1, 9, 25 [53]; 2, 2, 4 [36]; 2, 3, 9 [49f.]; 3, 16, 36
[51]; bes. die Ausfhrungen zur Notwendigkeit der Gunst der fortuna auf dem
Weg zur sapientia in 3, 2, 2-4; vgl. auch unten Z. 21: casus). Dazu Thimme,
97f.; I. Kajanto, Fortuna, RAC 8 (1972) 194f.; vgl. auch Mohrmann 1, 384;
Schrijnen, 327: Le catchumne ne parle pas encore le Latin des baptiss.
In 1, 1, 1 und 1, 1, 3 werden die Schicksalsschlge immerhin als Wirken
der divina Providentia und des occultus ordo dargestellt: Die <Strme des
Schicksals> haben Romanianus davor bewahrt, vom <Strudel> des Reichtums
verschlungen zu werden (dazu Pfligersdorffer, 33 und 150). Fr Augustins Pro-
videnzgedanken vgl. auch beat, vit 1, 1; ord. 1, 1, If.; 2, 4, 11; s. auch zu 2,
2, 4 (32f.); 3, 2, 2 (13f.).
18f. obnitendum remis qualiumcumque virtutum: Die quales-
cumque virtutes werden den beiden spezifischen (religisen) Tugenden devotio
und pietas gegenbergestellt (s.u. zu Zz. 19f.). Zum Bild vgl. beat. vit. 1, 4:
ut ... tum demum me ... totis velis, omnibus remis in illum sinum (seil.
philosophiae) raperem ibique conquiescerem. Die virtutes bilden insofern eine
Gegenkraft zurfortuna, als sie dem Menschen nicht wie die usseren Gter von
dieser entrissen werden knnen. Zum stoischen Hintergrund des Gedankens vgl.
G. Busch, Fortunae resistere in der Moral des Philosophen Seneca, A&A 10
(1961) 143-145 (= dies., in: G. Maurach [Hrsg.], Seneca als Philosoph, WdF
414 [Darmstadt 1975] 78f.).
19f. divinum auxilium ... inplorandum est: Welche Bedeutung
Augustin der gttlichen Hilfe beimisst, die zustzlich zu den Anstrengun-
gen vermittels der qualescumque virtutes durch Gebete erwirkt werden muss,
wird deutlich im Vergleich der vorliegenden Stelle mit Cie. Tusc. 5, 2, worauf
Augustin wohl Bezug nimmt (fr weitere Anklnge an das Promium von
Cie. Tusc. 5 s.u. zu Zz. 22f.): sin autem virtus subiecta sub varios incertosque
casus famula fortunae est nec tantarum virium est, ut se ipsa tueatur, vereor ne
non tarn virtutis fiducia nitendum nobis ad spem beate vivendi quam vota
facienda videantur. Den Gegensatz zur vorliegenden Stelle hebt Nrregaard, 98,
hervor: Wenn Cicero in Tuse. V 2 ber das Gebet spricht, so ist es ihm ein
Notbehelf. Pfligersdorffer, 152, vergleicht Synes., insomn. p. 160, llf. Ter-
zaghi ( ) und
vermutet Porphyrios als gemeinsame Quelle (s. auch oben zu Zz. 17f.). Der
Gedanke der Notwendigkeit eines gttlichen Helfers ist jedoch sehr allgemein
(bes. im Kontext der Sturmmetaphorik);10 dazu Gercken, 73f. Im vorliegenden
10
J. Doignon, La prire liminaire des Soliloquia dans la ligne philosophique des
Dialogues de Cassiciacum, in: J. Den Boeft & J. Van Oort (Hrsgg.), Augustini-

Authenticated
64 Buch 2
Dialog vgl. noch in 1, 1, 1 (10-12); 2, 1, 2 (28-30); 3, 10, 22 (37f.); s. bes.

zu 3, 6, 13 (3f.) und zu 3, 19, 42 (13f.); s. auch unten zu Z. 25 und zu 3, 2, 2
(7).
omni devotione atque pietate: Von den beiden Tugenden, die
unter den qualescumque virtutes (Zz. 18f.) hervorgehoben werden, ist die pietas
auch in der paganen Tradition von Bedeutung (vgl. z.B. Cie. nat. deor. 1, 3: in
specie autemfictae simulationis sicut reliquae virtutes item pietas inesse non
potest, Plane. 29: pietas fundamentum est omnium virtutum). In der Junktur
mit devotio (<mit aller Hingebung und Hinwendung zu Gott>) erhlt sie jedoch
eine christliche Konnotation (vgl. TLL 5, 1, 879, 19ff.). n
20f. intentio constantissima bonorum studiorum: <das unab-
lssige Bemhen um die geistige Bildung. Inhalt der bona studia sind die disci-
plinae necessariae, die auf das Studium sapientiae vorbereiten bzw. es begleiten;
s. zu 2, 3, 8 (28f.). Die intentio wird im folgenden als Schiff dargestellt,
das seinen Kurs halten muss (Zz. 21 f.), um in den Hafen der Philosophie zu
gelangen (Z. 22f.: quominus illam philosophiae ... portus aeeipiat).
21f. cursum suum, a quo earn nullus casus excutiat: Vgl. die
Sturmschilderung in Verg. hen. 3, 200: excutimur cursu et caecis erramus in
undis.
eam ... illam: Die beiden Pronomen bezeichnen hier nicht einen
Gegensatz, sondern sind beide auf intentio zu beziehen, illam steht also offen-
bar nur der Verdeutlichung wegen (vgl. TLL 7, 1, 351,45ff.).
22 quominus etc: <so dass>. Zum freien (u.a. konsekutiven) Gebrauch
von quominus inach negativen Wendungen aller Art vgl. LHS, 680f.
22f. philosophiae tutissimus iueundissimusque portus: Das
Bild des philosophiae portus noch in beat. vit. 1, 1 und 5; vgl. c. acad. 1, 1, 1
(8) und 3, 2, 3 (37f.): sapientiae portus-, 2, 3, 7 (17): philosophiae gremium
(s. z.St.). Vorbild ist wohl Cie. Tusc. 5, 5: cuius (seil, philosophiae) in
sinum cum a primis temporibus aetatis nostra voluntas studiumque nos con-
pulisset, his gravissimis casibus in eundem portum, ex quo eramus egressi,
magna iactati tempestate confugimus, vgl. auch fam. 7, 30, 2; dazu Testard,
Cie., 171 mit Anmm. If.; Doignon, Vie, 140.12 Vgl. noch Aug. mor. eccl.
ana Traiectina, Communications prsents au Colloque International d'Utrecht

1986 (Paris 1987) 86, weist auf Plat. leg. 10, 893b hin.
11
Zur christlichen Interpretation der pietas vgl. M. Becker, Die Kardinaltugenden
bei Cicero und Ambrosius: De ojficiis, XRHSIS. Die Methode der Kirchenvter
im Umgang mit der antiken Kultur IV (Basel 1994) 32f. mit Anm. 42.
12
Fr eine Motivgeschichte vgl. J. Oroz Reta, En torno a una metfora augu-
stiniana. El puerto de la filosofia, La Ciudad de Dioz 181 (1968) 825-844.
Pfligersdorffer, 37ff. (= ders., Bemerkungen zu den Promien von Augustins
Contra Acadmicos I und De beata vita, in: C. Bauer et al.. Speculum
Historiale. Geschichte im Spiegel von Geschichtsschreibung und Geschichts-
deutung [Freiburg und Mnchen 1965] 2Iff.), vermutet in dem Bild des siehe-

Authenticated
2, 1, 1 65
34, 74: videbitis ... quid inter superstitionis sirenas et portum religionis
intersif, Lact. inst. 1, 1, 11: quanto iustius ego me ad illam piam veram divi-
nam sapientiam quasi ad portum aliquem tutissimum conferam. Zu Augu-
stine Philosophie-Begriff s. zu 2, 2, 3 (1).
23 haec prima tua causa est: <dieser Fall ist es hauptschlich, der
dich betrifft> (gegen Hensellek, 148 [7]: causa = <Pflicht>). Wegen der er-
whnten fluctus procellaeque fortunae, mit denen Romanianus1 Schwierigkeiten
umschrieben werden (s.o. zu Zz. 7f.), erfllt Romanianus Voraussetzung (1)
fr die Beschftigung mit der Philosophie nicht (s.o. zu Zz. 6-11).
hinc tibi metuo: Vgl. dagegen 2, 2, 3 (3f.): non enim metuo aut a
socordia morum aut a tarditate ingenio tuo (Voraussetzung [2]), und 2, 3, 8
(32f.): restant duo vitia (Voraussetzungen [3] und [4]) ... a quibus tibi non
multum timeo. Vgl. auch 1, 9, 25 (52f.): cuius (seil, patris tui = Romaniani)
erga philosophiam iam prorsus animum teneo. sed adhuc quae admittat quaero
fortunam.
23f. hinc ... hinc ... hinc: Die beiden ersten Glieder der Anapher sind
im Sinn von a qua (vgl. auch 2, 2, 3 [3] und 2, 3, 8 [33]), das letzte kausal zu
verstehen.
24f. si modo dignus sim, qui inpetrem: Vgl. soliloq. 1, 1, 2: prae-
sta mihi... ut me agam dignum quem liberes.
25 cotidianis votis ... orare: Nach ord. 1, 8, 25 wurde in Cassi-
ciacum jeden Tag vor Beginn der Gesprche gebetet (vgl. ibid. 1, 5, 13; 1, 8,
22; 1, 10, 29; epist. 3, 4: das gewohnte Gebet vor dem Einschlafen). Vgl.
auch Augustins Aufforderung zur Frbitte an den Kreis in Cassiciacum in eige-
ner Sache in conf. 9, 4, 12 (wegen seiner Zahnschmerzen). Dazu Marrou, 176-
178/153-155; zur Gebetspraxis Augustins vgl. E. von Severus, Gebet /, RAC
8 (1972) 1246. S. auch oben zu Zz. 19f.
25f. auras tibi prosperas orare non cesso: Dieselbe Metapher und
der gleiche Gedanke in 2, 3, 8 (30): auras tibi liberas tantum opto. Vgl. auch
Hier, epist. 98, 25, 2: si quando nobis prosperier rerum aura successerit,
humilitate ... tumorem animi temperemus.
orare ... oro: Objekt zum Infinitiv ist die erbetene Sache (auras
prosperas), Objekt zu oro dagegen die gttliche Macht (s.u. zu Zz. 26f.).
26f. summi dei virtutem atque sapientiam ... dei filium: Ein
Bezug auf I Cor. 1, 24 (Vulg. I Cor. 1, 23f.: nos autem praedicamus ...
Christum dei virtutem et dei sapientiam; vgl. Vulg. Luc. 11, 49), der mit dem
folgenden Verweis auf die mysteria deutlich gemacht wird (Z. 27). Mit virtus
(oft auch v/'s) ist gr. bersetzt. Vgl. auch beat. vit. 4, 34: aeeepimus
ren, windgeschtzten Hafens (vgl. auch 3, 2, 3 [38]: quasi firmissimum et quie-

tissimum solum) u.a. epikureischen (vgl. bes. Epic. frg. 544 Usener) und her-
metischen Einfluss, der allerdings kaum direkt auf Augustin gewirkt haben
wird.

Authenticated
66 Buch 2
autem etiam aucto ritate divina dei filium nihil esse aliud quam dei sapientiam
(vgl. ibid. 4, 25). Fr die Bezeichnung summus deus und die trinitarischen Im-
plikationen s. zu 3, 19, 42 (14).
Die Gleichung deifilius = dei sapientia et virtus spielt eine wichtige Rolle
in Augustins Verstndnis von Gott Sohn (vgl. z.B. mag. 11, 38; mor. eccl.
13, 22; 15, 25; 16, 27; lib. arb. 1, 13; vera relig. 3; 110; divers, quaest. 11
und 26; trin. 6, 1, 1; u..), ebenfalls die Gleichsetzung des Sohnes mit der
sapientia allein (vera relig. 24; 30; 112; quant, anim. 34, 77; mor. eccl. 16,
27; trin. 13, 19, 24; 14, 1, 1; quant, anim. 33, 76; u..).13 sapientia ist jedoch
auch ein Name fr Gott Vater (nach sap. 8, 1; vgl. soliloq. 1,1,3; civ. 8, 1 p.
320, 19 D.-K.; u..; s. auch zu 2, 3, 7 [4]). Dazu Knig 121-125; Marrou,
564f./467f.
Die Formel dient Augustin hier wohl in erster Linie dazu, das von der Phi-
losophie definierte hchste Ziel die Erlangung der sapientia (die auch in der
heidnischen Philosophie fter mit Gott gleichgesetzt wird; vgl. Cie. ac. 1, 29;
dazu Regen, 210f.) und der vollkommenen virtus christlich bzw. Christus
philosophisch interpretieren zu knnen. Vgl. dazu Flasch, 55: Christus
verkrpert in sichtbarer Form die Inhalte, die der Philosoph in ihrer reinen,
unsichtbaren Form sucht.14 Du Roy, 155 Anm. 5, vermutet hinter Augustins
Vorliebe fr die paulinische Formel im besonderen plotinischen Einfluss (nach
enn. 4, 7, 10, 16: ); vgl. auch
Nrregaard, 160; Lods, 30; Prez Paoli, 99f. Anm. 21. 15 Die Formel ist
jedenfalls im christlichen Piatonismus allgemein bekannt; dazu Knig, 121 f. ;
A.-M. Malingrey, Philosophia. Etude d'un groupe de mots dans la littrature
grecque des prsocratiques au /Ve sicle aprs J.-C. (Paris 1961) 128.
Das Schriftzitat ist somit fr die Interpretation des ganzen Dialogs grund-
legend: Das philosophische Bemhen um die sapientia und durch die Glei-
chung sapientia = veritas auch die Suche nach der Wahrheit werden so zum
Bemhen um die Gotteserkenntnis (fr die Gleichung deus = veritas vgl. beat,
vit. 4, 34: sed quid putatis esse sapientiam nisi veritatem? etiam hoc enim
dictum est: 'ego sum veritas' [loh. 14, 6]; ord. 1, 10, 29; util. cred. 15, 33;
13
Die Stelle I Cor. 1, 24 war auch fr die Manicher von besonderem Interesse,
was mglicherweise zu der prominenten Behandlung bei Augustin beigetragen
hat; dazu Du Roy, 155; E. Feldmann, Konvergenz von Strukturen? Ciceros
Hortensius und Plotins Enneaden im Denken Augustins, in: Congresso Inter-
nazionale su S. Agostino nel XVI centenario della conversione 1986, Atti 1
(Rom 1987) 320f.
14
Kaum richtig aber Flaschs Folgerung, der frhe Augustin habe in der Gleich-
setzung des Sohnes mit dem Logos, der Wahrheit und der Weisheit innerhalb
der Trinitt die volkstmliche Formulierung der wahren Philosophie gese-
hen (ibid., 80; vgl. ibid., 103).
15
Zu Augustins neuplatonisierender Bezeichnung des Sohnes als intellectus s. zu
3, 19, 42 (15).

Authenticated
2, 1, 1 67
vera relig. 113; u..); dazu Gercken, 67-69; Holte, 88; J. Rief, Liebe zur
Wahrheit. Untersuchungen zur Ethik des jungen Augustinus, Tbinger Theo-
logische Quartalschrift 141 (1961) 286f. S. auch zu 2, 2, 3 (1).
Ein wrtliches Schriftzitat findet sich nebst der vorliegenden Stelle nur
noch in 2, 3, 9 (s. z.St. [59]); in den Cassiciacum-Dialogen noch in beat. vit.
4, 34 (loh. 14, 6), ord. 1, 8, 22 (psalm. 79, 8) und ibid. 1, 11, 32 (loh. 18,
36); fr weitere Bezge auf die Bibel s. zu 2, 7,17 (42f.). Diese Zurckhaltung
erklrt sich durch die Stiltradition der rhetorischen und historischen Prosa, wo
wrtliche Zitate mglichst vermieden werden, um die Stileinheit zu wahren
(dazu P.G. Van der Nat, Zu den Voraussetzungen der christlichen lateinischen
Literatur: Die Zeugnisse von Minucius Felix und Laktanz, in: Christianisme
et formes littraires de l'antiquit tardive en occident, Entr. Fond. Hardt 23
[Vandoeuvres-Genve 1977] 198), oder durch eine Konzession an das inten-
dierte Publikum (s. auch zu 3, 6, 13 [3f.] und zu 3, 20, 43 [18f.]), kaum durch
noch bestehende Vorbehalte Augustins gegenber dem christlichen Glauben
(gegen Alfaric, 398f.). Fr explizite Bezge auf Christus s. zu 3, 20, 43 (18f.).
27 mysteria: Die Bezeichnung mysteria ist bei den Kirchenschrift-
stellem eine gelufige Metapher fr die heilige Schrift bzw. die darin vermittel-
te Lehre, die nur von <Eingeweihten> bzw. durch die richtige (allegorische) In-
terpretation richtig verstanden werden kann; vgl. Blaise, s.v. <mysterium> 5;
SLA, s.v. <mysterium> zu 1.1: von den Offenbarungen in der Schrift und ih-
ren symbolischen Verhllungen, sowie zu 1.1.1.2 (Plural): oft = Offenba-
rungstatsachen, also metonymisch = Offenbarung, geoffenbarte Lehre, heilige
Schrift, heiliger Glaube (fr eine Differenzierung der Bedeutungen des Begriffs
mysterium in den weiteren Schriften Augustins s. a.a.O.); vgl. TLL 8, 1754,
21ff. 16 Vgl. auch beat. vit. 1, 4; ord. 2, 5, 15f.; 2, 9, 27; 2, 17, 46. Synonym
verwendet wird der Begriff sacra-, so in c. acad. 3, 19, 42 (11) und 3, 20, 43
(23); beat. vit. 3, 18: ritu castissimorum sacrorum-, ord. 2, 9, 27: quae omnia
sacris, quibus initiamur, secretius firmiusque traduntur, epist. 11, 2: cur ergo
in mysteriis et sacris nostris hominis susceptio filio tributa celebratur?, u..
Die Vorstellung der Weihe und der Schau hat hier allerdings allein metapho-
6
Zugrunde liegt wohl die Verwendung des Begriffs bei Paulus (21
Belegstellen) fr das Geheimnis der Menschwerdung Gottes; der Begriff sowie
weitere (von den Piatonikern bernommene) Mysterientermini wurden von den
apostolischen Vtern weiterverwendet; dazu Burkert, 277f.; Riedweg, 89ff. und
108f.; Th. Geizer, Heidnisches und Christliches im Piatonismus der Kaiserzeit
und der Sptantike, Riggisberger Berichte 1 (1993) 37f. Holte, 338, versucht,
das Wort mit Bezug auf Col. 1, 25-27 als Mysterium Christi zu deuten, das
gemss Paulus durch das Evangelium bereits enthllt worden sei und gemss
Augustin durch die Erkenntnis erst enthllt werden msse. Doch lsst sich Au-
gustins Verwendung des Begriffs nicht einheitlich deuten, sondern entspricht
wohl dem allgemeinen (unspezifischen) Sprachgebrauch in der christlichen lat.
Literatur.

Authenticated
68 Buch 2
rische Bedeutung;17 s. dagegen zu 3, 17, 38 (34). Auffllig ist, dass Augustin

den Begriff (sacra) scriptum in den Frhschriften ganz vermeidet.18
2, 1,2: Charakterisierung des Romanianus

28 me ... pro te deprecantem: S. zu 2, 1, 1 (25).
29-31 non solum votis sed etiam volntate atque illa tua na-
turalis mentis altitudine: Augustin nennt drei Voraussetzungen zur ber-
windung des in 2, 1, 1 (7) genannten ersten Hindernisses fr die Beschftigung
mit der Philosophie (ungnstige ussere Bedingungen; s. z.St. [6-11]): (a) Ro-
manianus muss auch selbst (vgl. Z. 29: et tu) beten; (b) er muss den <Willen>
haben (vgl. auch beat. vit. 4, 25; vgl. lib arb. 1, 82-102: die bona voluntas
bzw. die voluntas beatae vitae bzw. die voluntas, qua adpetimus recte honeste-
que vivere etadsummam sapientiam pervenire [ 83]); (c) die notwendige gei-
stige Hhe> ist ihm bereits eigen. An diesen letzten Punkt knpft Augustin die
folgende Charakterisierung der Persnlichkeit des Romanianus an, womit
gleichzeitig die in 2, 1, 1 (8f.) umschriebene zweite Voraussetzung ange-
sprochen wird, die auch Thema der 3-8 sein wird; die folgenden Ausfh-
rungen dienen somit dazu zu zeigen, dass Romanianus diese zweite Bedingung
erfllt, d.h. ber die ntigen intellektuellen und moralischen Fhigkeiten ver-
fgt.
31f. propter quam ... qua ... quam ... quae: Das Polyptoton
unterstreicht die Klimax im Lob an die Adresse des Romanianus (Zz. 31-37: te
quaero-delector-admiror-audivimus murmura-fulgora... conspeximus). Fr das
Lob vgl. 1 , 1 , 1 (26-28): cum tanta quantum semper admiror indole tua ...
ingredereris; 2, 2, 3 (3f.); 2, 3, 8 (30-32); epist. 17, 5; vgl. auch beat. vit. 1, 4
(an Theodoras): te unum intueor teque aptissimum semper admiror, ord. 1, 9,
27: vellem ... omnes saltem familiares nostros, quorum semper admiror in-
genium, nunc mecum habere; ibid. 1, 2, 4 (Lob des Zenobius); vgl. auch conf.
6, 7, 11: et ego ilium (seil. Alypium diligebam) propter magnam virtutis in-
dolem.
31 te quaero: <ich verspre ein Verlangen nach dir>.
17
Vgl. auch doctr. christ. 4, 22 (s.u. Anm. 52 S. 431). Anders bei der Ver-
wendung des Begriffs mysterium fr die Taufe und die Eucharistie; vgl. Blaise,
s.v. <mysterium> 7 und 8; Wlosok, 216ff., zu Laktanz.
18
Der Begriff kann jedoch nicht im Sinne einer persnlichen Zurckhaltung
Augustins gegen die Bibel interpretiert werden (gegen Alfaric, 381; Du Roy,
49; bes. Thimme, 39: Was hat das zu bedeuten? Doch wohl dies, dass dem
Augustin das Christentum damals noch als eine zwar heilige, aber innerlich
fremde Grsse, als ein heiliges Institut geheimnisvoller Weihen und gttlich
autoritativer Lehren gegenberstand. Erst nach der Taufe wird das Verhltnis
Augustins zum Christentum allmhlich ein vertrauteres und intimeres ... und er
spricht viel seltener von den heiligen Geheimnissen; dagegen Nrregaard,
125 Anm. 1).

Authenticated
2, 1,2 69
32 pro nefas: <oh, unsgliche. Der Ausruf untermalt den Prodigien-

charakter des folgenden Vergleichs; s.u. zu Z. 33.
32f. Ulis rerum domesticarum nubibus: S. zu 2, 1, 1 (7f.).
33 quasi fulmen involvitur: Das Bild von den rerum domesticarum
nubes gibt den Anstoss zum Vergleich von Romanianus' naturalis mentis
altitudo mit dem durch die Wolken zuckenden Blitz. Diese Metaphorik durch-
zieht den grsseren Teil des folgenden Abschnitts: Zz. 36f.: murmura ...
fulgora fulminibus propiora-, Z. 39: intonuit... lumine mentis emicuif, Z. 40:
sub uno fremita rationis et quodam coruscamine temperantiae.
J. Doignon, La baroque invitation au ciel d'Augustin Romanianus (C.
Acad. Il 1, 2): Thmes de Snque et ornements virgiliens, Maia 43 (1991)
222, verweist auf die Gewitter- und Feuer-Prodigien in Verg. Aen. 2, 692-694:
subitoque fragore / intonuit laevum et de celo lapsa per umbras / stella facem
ducens multa cum luce cucurrit, sowie ibid. 7, 76f.: tumfumida (seil. Lavinia)
lumine fulvo / involvi; vgl. bes. die Interjektion nefas in V. 73, mit der auch
Augustin seinen Vergleich einleitet (s.o. zu Z. 32). Weiter vergleicht Doignon
zu Augustine Verbindung von fremitu und coruscamine Aen. 12, 701f.
(modle[?]): ipse (seil, pater Appenninus) coruscis / cum fremit ilicibus.
Auch wenn man keine bestimmten Aenm-Stellen als Vorbild annehmen will,
drfte die Vermutung richtig sein, dass Augustin auf solche (wohl vorwiegend
epischen) Szenen oder Vergleiche anspielt, wo durch Feuer, Blitz und/oder
Donnergrollen die Bedeutung eines Geschehens und gttliches Wirken mani-
festiert werden.
34f. me autem et alium vel tertium familiarissimos tuos:
<mir und einem anderen oder einem dritten deiner engsten Freunde (kann sie
nicht verborgen bleiben)>. alius vel tertius bedeutet nicht <der eine oder andero
(gegen Voss), sondern bezeichnet konkret die Dreizahl (vgl. TLL 1, 1650, 35-
45); d.h. Augustin schrnkt den engsten Vertrautenkreis genau ein (auf Lucilia-
nus [s. zu 2, 3, 9 {50}] und Licentius?). Vgl. die hnliche Aussage ber
Romanianus1 Gegner in 2, 2, 6 (80-82): tarnen non cesst... paucis acute ac
diligenter in densa intuentibus, quantum sinitur, eminere. In ord. 2, 10, 29
wird die Feststellung generalisiert: sed multi (seil, boni viri) penitus latent,
item multorum non latentium ea ipsa, quae mira sunt latent; in animo enim
sunt ista, qui eque sensu aeeipi potest etc.
35-37 audivimus murmura ... fulgora fulminibus propiora
conspeximus: Der Chiasmus verstrkt die doppelte Klimax audire-conspi-
cere bzw. murmura-fulgora. Fr den Unterschied zwischen fulgur und fulmen
(s. auch Z. 33) vgl. Sen. nat. 2, 57, 3: fulgur, quod tantum splendei, et
fulmen, quod mittitur, ibid ..fulmen est fulgur intentum; vgl. TLL 6, 1, 1527,
15ff.
Auf welche Vorgnge Augustin hier und im folgenden (Zz. 37-41) Bezug
nimmt, bleibt unklar. Mglicherweise hat sich Romanianus vor seinen eng-
sten Freunden fter (selbst-)kritisch geussert ber seine Lebensumstnde und

Authenticated
70 Buch 2
auch eine entsprechende Wandlung durchgemacht (s.u. zu Z. 41); die Gewitter-

Metaphorik lsst den Schluss zu, dass solche Reflexionen nicht ohne heftige
Gefhlsusserungen vonstatten gingen (s.u. zu Zz. 38f.).
38f. tarn subito umquam tantum intonuit tantumque lumine
mentis emicuit: Die t-Alliteration untermalt die Gewitter-Metaphorik; die
Donner-Metapher soll vielleicht an einen temperamentvollen Gefhlsausbruch
des Romanianus erinnern.
40 sub uno fremitu rationis et quodam coruscamine tempe-
rantiae: Die Bilder von Donner und Blitz (Zz. 39f.) werden auf das Erscheinen
von ratio bzw. temperantia bertragen, coruscamen ist nur noch bei Apuleius
und Fulgentius belegt (ist also mglicherweise <afirikanisch>; vgl. Hensellek,
149 [ 12]); die Apuleius-Stelle (Socr. 3), wird von Augustin in civ. 9, 16,
pp. 389, 28 - 390, 3 D.-K. zitiert: vix autern sapientibus viris, cum se vigore
animi quantum licuit a corpore removerunt, intellectum huius dei, id quoque
interdum, velut in altissimis tenebris rapidissimo coruscamine lumen candi-
dum intermicare. Mglicherweise nimmt Augustin auch an der vorliegenden
Stelle auf Apuleius' Wortgebrauch Bezug. Das Bild selbst ist hingegen kon-
ventionell (vgl. conf. 10, 27, 38: coruscasti, splenduisti et fugasti caecitatem
meam; trin. 8, 2, 3: ecce in ipso primo ictu, qua velut coruscatione per-
stringeris, cum dicitur Veritas, nume sipotes), dazu Horn, 151.
Die Schilderung (vgl. auch Z. 41: Tod der libido) hat Zge einer Psycho-
machie (Kampf zwischen Seele und Krper bzw. zwischen Tugenden und
Lastern); s. zu 2, 9, 22 (17-21). Zur Rolle der temperantia bei der Beherr-
schung der Laster s. zu 2,9, 22 (20f.).
41 illa pridie saevissima ... libido: Das hier beschriebene Ereig-
nis hatte offenbar eine nderung von Romanianus' Lebensweise zur Folge.
Nach den Aussagen Augustins in 1, 1, 1 (29-31) lebte er in einer circumfluen-
tia divitiarum, quae illam aetatem atque animum, quae pulchra et honesta vide-
bantur, avide sequentem inlecebrosis coeperat absorbere gurgitibus. Vgl. auch
1, 1, 2 (34-51), wo in einer Reihe von 14 irrealen Konditionalstzen das Bild
eines luxurisen und sozial und politisch erfolgreichen Lebens gezeichnet wird,
womit Augustin offensichtlich auf Romanianus' Lebensumstnde Bezug
nimmt.19 Diesen Annehmlichkeiten und Vergngungen scheint er jedoch
pltzlich (s.o. Z. 38: subito) abgeschworen zu haben.
19
Das Bild ist jedoch Uberzeichnet, da Augustin damit sagen will, dass niemand
es gewagt htte, Romanianus auf die wahre vita beata aufmerksam zu machen,
wenn er nur immer den beschriebenen Reichtum und Erfolg htte gemessen
knnen und nicht durch seine Schwierigkeiten fr entsprechende Mahnungen
zugnglich geworden wre. Die (irreale!) Aussage in c. acad. 1 , 1 , 2 darf also
nicht wie dies fter getan wird als Zeugnis dafr gewertet werden, dass la
vie municipale et urbaine de Thagste a t domine par Romanianus (so
Lepelley, 2, 178).

Authenticated
2, 1,2 71
42 erumpet aliquando ista virtus: Die virtus, die wohl mit der
temperantia (. 40) gleichzusetzen ist, wird personifiziert: Sie wird so im-
pliziert Augustins rhetorische Frage eines Tages nicht mehr nur <aufblitzen>
(s.o. Z. 40), sondern gnzlich <hervorbrechen>. Fr das Bild vgl. auch 2, 2, 6
(77-79): decus... erumpere in verampulchritudinem nitens.
42f. multorum desperantium risus in horrorem stuporemque
convertet: <sie [die virtus] wird das Gelchter der vielen, die ohne Hoffnung
sind, in Schrecken und Staunen versetzen>. Wodurch das <Gelchter> motiviert
ist und wer die desperantes sind, ist unklar. Mglicherweise ist damit die Ge-
sellschaft gemeint, mit der sich Romanianus vor seiner Absage an die libido
umgeben hatte; die risus bezeichnen in diesem Fall vielleicht ihr Spottge-
lchter ber Romanianus' Wandlung (so Gabillon [s. Einl. Anm. 14] 67) oder
aber die Schadenfreude ber sein Unglck (s. zu 2, 1, 1 [7f.]).Vgl. auch 2, 3, 7
(24f.): facile evadit, facile revolat hoc genus avium multis inclusis multum
mirantibus (s. z.St.); s. auch zu 2, 3, 7 (21 f.). Zum Effekt des <Schreckens>
und <Staunens> vgl. civ. 10, 27 p. 445, 24-26 D.-K.: Christus autem vitam
promittit aeternam; unde ad eum mundus vobis quidem stomachantibus,
mirantibus tarnen stupentibusque concurrit. Zum Prophetiecharakter der Aus-
sage vgl. Vulg. Tob. 2, 6: dies festi ... convertentur in lamentationem et
luctum.
43f. locuta in terris quasi quaedam futurorum signa: Die
temperantia tritt offenbar bei ihrem <Ausbruch> nur kurz in Erscheinung, gibt
dabei aber Orakelsprche von sich, bevor sie den Krper wieder verlsst und <in
den Himmel zurckkehrt (s.u. zu Zz. 44f.).20 Bezogen auf die Situation des
Romanianus ist dies wohl als usserung der Zuversicht zu verstehen, dass die
Tugend nach ihrem ersten <Aufblitzen> (Z. 40) in ihm einmal strker in Er-
scheinung treten werde. Vgl. das Lob fr Zenobius in ord. 1, 2, 4: sein inge-
20
Hier spielen offensichtlich die Vorstellungen der Divination durch ein mensch-
liches Medium mit hinein, die besonders im Mittel- und Neuplatonismus und in
der christlichen Lehre (vgl. Paulus I Cor. 14, 1-33) verbreitet waren: Eine
gttliche Macht bedient sich einer eingekrperten Seele, um den Menschen
eine gttliche Botschaft zu vermitteln (vgl. auch 1, 7, 20 [34-39]; ord. 2, 9,
27). O'Meara, Porph. II, 127 Anm. 47 (= ders., Studies, 343 Anm. 47),
verweist zur vorliegenden Stelle auf ein Porphyrios-Zitat bei Euseb. praep.
evang. 5, 8, 12:
,
, . Gemss O'Meara lsst
die Verbindung der Thematik der Wahrsagung mit dem omne corpus fugiendum-
Motiv (s.u. zu Zz. 44f.) und dem recursus in caelum (. 45) vermuten, dass
Porphyrios' De Regressu Animae Augustins Quelle gewesen sei (vgl. dens.,
Porph. I, 173). Bei jedem der drei Motive kann man jedoch sagen, dass Au-
gustin auf gngige Vorstellungen Bezug nimmt (vgl. auch z.B. Verg. A.en. 6,
77-101); die Verbindung der Motive lsst sich durch ihre inhaltliche Nhe
erklren.

Authenticated
72 Buch 2
nium und der pulchritudinis omnimodae amator animus sine libidinis inmo-
deratione atque sordibus sind ein signumfiiturae sapientiae-, vgl. auch beat. vit.
4, 31: mentes vestras... cum intenti estis in deum, velut quaedam oracula non
contemnere statui.
44f. rursus ... recurret in caelum: Die Rckkehr der virtus verluft
analog zu Rckkehr der (vom Krper befreiten) Seele, da gemss platonischer
Vorstellung beider Ursprung identisch ist (s. zu 2, 9, 22 [19-21]; vgl. die
bertragung einer hnlichen Metaphorik auf die philocalia in 2, 3, 7; s. z.St.
[7f.]). Fr die Vorstellung des recursus in caelum vgl. auch mor. Manich. 7, 9:
ad id recurrant unde defuerunt, vera relig. 112: ad quodprincipium recurrendofit
optimus, 113: principium ad quod recurrimus; 107: ut ad id, quo nos per
sapientiam suam deus hortatur, quanta possumus celeritate curramus', civ. 10,
30 p. 452, 2-4 D.-K., wo Augustin den recursus ad ptrem auf Porphyrios
zurckfuhrt (die [] ; vgl. Prez Paoli, 67f.). Vgl.
auch Plot. enn. 6, 9, 9, 14f.: -
(seil, ); 1, 8, 14, 49; Mar. Vict. adv. Arium 1, 51: vita re-
currens in patrem. S. auch unten zu Z. 47.
proiecto totius corporis onere: Der Weg der virtus wird weiter-
hin analog zu demjenigen der menschlichen Seele dargestellt. Zur corpus-car-
cer-Metaphorik s. zu 2, 3, 7 (7f.). 21
45f. ergone Augustinus de Romaniano frustra ista dixit?: Die
sphragis-artige Junktur der beiden Namen unterstreicht die Eindringlichkeit der
Frage.
Wie Deila Corte, Mecen., 1 If., meint, msste Augustin die Frage ein Jahr-
zehnt spter bejaht haben, wie sich aus dem Abbruch der Beziehungen zwi-
schen Augustin und Romanianus nach dem Jahre 395 schliessen lasse; vgl.
bereits die Bemerkung in epist. 31, 7 (an Paulinus von Nola; Romanianus ist
der berbringer Briefs, d.h. eines Empfehlungsschreibens fr Licentius): credo
iam expertam sanetitatem tuam ... quid ille vir boni animo gerat et quae in ilio
infirmitate pars claudicet.22
21
Fr die vorliegende Stelle ist kaum an ein bestimmtes Vorbild zu denken;
gegen Doignon (s.o. zu Z. 33) 223, der einen Bezug auf Seneca sehen will
(epist. 72, 3: [philosophia] usque ad initia sua recurrir, bzw. epist. 102, 26:
depone onus: quid cunctaris tamquam non prius quoque relicto in quo latebas
corpore exieris).
22
Deila Corte nimmt zudem mit Gabillon (s. Einl. Anm. 14) passim, an, dass
Romanianus mit dem Adressaten Cornelius in epist. 259 identisch sei, dem
Augustin auf die Bitte um einen Trostbrief wegen des Todes seiner Gattin hin
eine abschlgige Antwort gibt mit der Begrndung, wegen seines Lebens-
wandels erweise er sich dessen nicht wert (s. Einl. Abschn. 3 S. 5): plebs mu-
lierum exeubat lateribus tuis; crescit in dies pellicum numerus; eiusdem autem
numeri dominum, immo vero servum insatiabili per tot scorta libidine
diffluentem et laudes defunetae castae coniugis a nobis velut ad mitigandam
maestitiam suam iure amicitiae flagitantem episcopi patienter audimus? ( 3).

Authenticated
2, 1 , 2 / 2 , 2 , 3 73
46f. non sinet ille, cui me totum dedi: Vgl. 1, 1, 1 (llf.): ab ilio
deo\ 2, 3, 9 (59): vel potius illi crdit, qui ait: quaerite et invenietis; ord. 1,4,
10: ille altus veridicus-, auch bes. util. cred. 2, 4: non me deserei ille, cui sa-
cratus sum\ u.. Fr den Gedanken der <Totalitt> der Gottergebenheit vgl.
soliloq. 1, 1,5: iam te solum amo, te solum sequor, te solum quaero, tibi soli
servire paratus sum ... tui iuris esse cupio etc. S. auch zu 2, 3, 8 (40f.).
47 quem nunc recognoscere aliquantum coepi: Vgl. 1, 1, 3 (77-
80): verissimum et secretissimum deum perspicue se demonstraturum pro-
mittit (seil, philosophia) et iam iamque quasi per lucidas nubes ostentare
dignatur. Das Verb recognoscere setzt kaum die Vorstellung der Prexistenz
der Seelen voraus, wie O'Connell, Theory, 191f., meint, sondern ist vor dem
Hintergrund der neuplatonischen Gleichsetzung der hchsten Erkenntnis mit der
<Rckkehr> der Seele zu ihrem (gttlichen) Ursprung zu verstehen (s. zu 2,2, 5
[59f.; 60] und zu 2, 9, 22 [19-21]).
2, 2, 3: Romanianus als Frderer Augustins

1 ergo: Nimmt die rhetorische Doppelfrage ergone ... ergone ... ? von 2,
1, 2 (41-46) auf: Romanianus verfgt ber grosse intellektuelle und moralische
Fhigkeiten und erfllt damit die in 2, 1, 1 (8f.) umschriebene zweite Voraus-
setzung, um den Weg der Erkenntnis beschreiten zu knnen.
adgredere mecum philosophiam: Vgl. die Aufforderung in 2, 3,
8 (26f.): nos ... Romaniane, philosophemur, hnlich 1 , 1 , 4 (81-83): ad eam
(seil, philosophiam) totus a iuvenalibus inlecebris voluptatibusque conversus
est (seil. Licentius) ita, ut eum non temere patri audeam imitandum proponere.
Romanianus' Begeisterung fr die Philosophie und die entsprechende Lebens-
form war offenbar vorhanden, wie die Ausfhrungen in 2, 2, 4 zeigen (s. z.St.
[34]); er braucht also nicht erst zur Philosophie bekehrt zu werden (vgl. auch
2, 2, 6 [69f.] und 2, 7, 18 [49f.]). Augustin scheint ihn also dazu anhalten zu
wollen, ihr sein Leben ganz zu widmen bzw. dem bisherigen Leben ganz den
Rcken zu kehren; vgl. dazu die usserungen in 1,9, 25 (52-56): cuius (seil.
patris tui) erga philosophiam iam prorsus animum teneo. ... incendi autem in
haec studia vehementius poterif, sowie in 2, 3, 8 (40f.): nam ipsum verum
non videbis, nisi in philosophiam totus intraveris (s. z.St.). Die Konse-
quenz wre die Teilnahme am otium philosophandi in Cassiciacum (s. zu 2, 3,
8 [45], zu 2, 3, 9 [53f.] und zu 2, 7, 18 [50f.]).
Der Begriff philosophia ist hier einerseits (unabhngig von einer bestimm-
ten Lehre) im prgnanten Sinn zu verstehen als amor bzw. Studium sapientiae
(s. zu 2, 3, 7 [4]). Augustins Verstndnis des Begriffs weist andererseits fol-
gende Besonderheiten auf:
(1) Aus den Aussagen in 1, 1,3 (75-77) wird deutlich, dass die <wahre>
Philosophie gemss der Einschrnkung Piatons (s. zu 3, 19, 42 [9f.])
die materialistischen Lehren ausschliesst und sich mit dem Bereich des Intel-
legiblen befasst: ipsa (seil, philosophia) enim docet et vere docet nihil omnino

Authenticated
74 Buch 2
colendum esse totumque contemni oportere, quicquid mortalibus oculis

cernitur, quicquid ullus sensus adtingif, diese Charakterisierung umfasst so-
wohl die platonische als auch die christliche Lehre, so dass Augustin damit die
christliche, philosophie-kritsche Tradition umgehen kann (s. zu 3, 19, 42
[10f.]).23
(2) Als amor sapientiae ist die (vera) philosophia auch amor dei und amor
Christi (s. zu 2, 1, 1 [26f.] und zu 2, 3, 7 [4]).
(3) In ord. 2, 5, 16 wird der (vera) philosophia klar die Funktion zuge-
sprochen, die christliche Lehre auf dem Weg der ratio zu vermitteln und so
komplementr zum <Glauben> ein <Verstehen> zu ermglichen (s. zu 3, 20,
43 [17f.]):
philosophia rationem promittit et vix paucissimos librt, quos tarnen non
modo non contemnere illa mysteria sed sola24 intellegere, ut intellegenda
sunt, cogit, nullumque aliud habet negotium, quae vera et, ut ita dicam,
germana philosophia est, quam ut doceat, quod sit omnium rerum prin-
cipium sine principio quantusque in eo maneat intellectus quidve inde in
nostram salutem sine ulla degeneratione manaverit etc.25
Die philosophia, insofern sie der vera philosophia entspricht, ist somit einer-
seits (a) durch ihren Inhalt (die rein geistige Welt und Gott) und andererseits (b)
durch ihre Funktion (das verstandesmssige Erfassen dieses Inhalts) bestimmt
(dazu Gercken, 13 und 52-54; Van Fleteren, 45 Anm. 56). Das Erkenntnisziel
der <wahren> Philosophie stimmt somit mit demjenigen der (christlichen) vera
religio berein; dazu Gercken, 42-45; Mandouze, Augustin, 502f.; L. Honne-
felder, Christliche Theologie als wahre Philosophie, in: C. Colpe et al.
(Hrsgg.), Sptantike und Christentum (Berlin 1992) 69f.: Die Anknpfung an
das philosophische Weisheitsverstndnis ist fr Augustinus wie fr seine Vor-
gnger mglich, weil philosophische Liebe zur Weisheit und christliche Liebe
zu Gott sich auf den gleichen Gegenstand beziehen, nmlich auf jenes erste,
ausgezeichnete Seiende, von dem her alles andere ... in seinem Zusammenhang
als geordnetes Ganzes zu erkennen ist, weil es selbst die Weisheit ist. Un-
terschiedlich ist allerdings die Methode der Annherung an den Gegenstand (ent-
23
Beide befassen sich mit Gott und der Seele, die rein geistig gedacht sind; s.
Einl. Abschn. 10 (bes. Ss. 35f.); s. auch zu 3, 17, 38 (47).
24
Zur Frage, ob sola als Attribut zu mysteria oder zum Subjekt philosophia zu be-
ziehen sei, vgl. G. Madec, A propos d'une traduction de De ordine II, v, 16,
REAug 16 (1970) 179f., und Van Fleteren, 47, die sich beide fr den Bezug auf
mysteria aussprechen (gegen Du Roy und Jolivet). Vgl. aber auch ord. 2, 13,
38: (dialctica) seit scire, sola scientes facere non solum vult sed etiam potest.
25
Es folgt die Identifikation des prineipium, des intellectus und dessen, was durch
die Emanation dem Menschen zuteil wird, mit der Trinitt; dazu J. Verhees, Au-
gustins Trinittsverstndnis in den Schriften aus Cassiciacum. Ree Aug 10
(1975) 60-64; Doignon, Etat, 72f.

Authenticated
2, 2 , 3 75
sprechend der Unterscheidung ratio - fides/auctoritas bzw. intellegere/credere), s.

zu 3, 20, 43 (17f.; 19f.; 21f.).
Augustin wird diese Einschtzung der Philosophie zeit seines Lebens bei-
behalten; allerdings gesteht er spter allein der christlichen Lehre zu, die Men-
schen zum Ziel fhren zu knnen. Dazu Madec, Philos. Christ., passim; ders.,
Philosophie, 630-633; R.A. Markus, Marius Victorinus and Augustine, in:
A.H. Armstrong (Hrsg.), The Cambridge History of Later Greek and Early Me-
dieval Philosophy (Cambridge 21970) 344-447 und 353.26
If. hie est quicquid te anxium saepe atque dubitantem mira-
ti iliter solet movere: anxium und dubitantem sind attributiv zu verstehen
(<dich, der du oft in Angst und im Zweifel bist>; gegen Jolivet: ce qui ... te
met dans l'anxit et te jette dans l'hsitation; vgl. auch Gentili), saepe gehrt
zu diesen beiden Attributen, nicht zum Prdikat (gegen Voss: was dich oft so
wunderbar bewegt), das allein bereits die Wiederholung der Handlung zum
Ausdruck bringt. Romanianus hat sich offenbar schon fter von philosophi-
schen Fragen <bewegen> lassen, wie auch die Ausfhrungen in 2, 2, 4 nahele-
gen (s. z.St. [40f.]; s. auch unten zu Zz. 4f.). Die hier erwhnten Zweifel
werden von Augustin in 2, 2, 8 als Zeichen von Romanianus' Loslsung vom
Manichismus interpretiert (s. z.St. [43f.]); es handelt sich also jedenfalls nicht
um skeptische Zweifel (s. z.St. [36f.]).
3f. non enim metuo aut a socordia morum aut a tarditate in-
genio tuo: Die Hss. MH 2 berliefern ingenii tui (Maur. Joliv. Cap.), viel-
leicht nach 2, 1, 1 (8f.): ingeniorum ... tarditate; fr den besser berlieferten
Dativ sprechen die Aussagen in 2, 1, 1 (23): hinc tibi metuo und 2, 3, 8 (33):
a quibus tibi non multum timeo.
Im Gegensatz zu den zu Punkt (1) genannten, durch die usseren Umstnde
bedingten Schwierigkeiten (vgl. 2, 1, 1 [23]: hinc tibi metuo [s. z.St.]) be-
treffen die zu Punkt (2) aufgefhrten Hindernisse Romanianus nicht. Im Ver-
gleich mit 2, 1, 1 (8f.) nennt Augustin hier nicht stupor und torpor, sondern
die Eigenschaften socordia und tarditas, die dort den torpor verursachen, als
Grnde einer fehlenden Bereitschaft zum <Philosophieren>; er bestimmt diese
jedoch jetzt explizit als ethische (socordia morum) und intellektuelle Mngel
(tarditas). Er spricht Romanianus also sowohl die moralischen als auch die in-
tellektuellen Voraussetzungen fr die Beschftigung mit der Philosophie zu,
26
Wie Madec, Philos. Christ., passim, darlegt, bleibt sich Augustins
Verstndnis von Philosophie zeit seines Lebens im grossen und ganzen
gleich, und auch seine sptere Kritik wendet sich nicht gegen die Philosophie
selbst, sondern gegen die Abweichungen vom Ideal der vera philosophia-, vgl.
auch Fuhrer, Platoniker. Kaum haltbar ist die These von Holte, 97-109, der den
Begriff philosophia ausschliesslich mit der christlichen religio gleichsetzen
will; entsprechend identifiziert Holte auch die philosophia in 2, 2, 6 sowie die
verissima philosophia in 3, 19, 42 als christliche Religion; s. aber zu 2, 2, 6
(68f.) und zu 3, 19, 42 (9f.).

Authenticated
76 Buch 2
wie aus den Ausfhrungen in 2, 1,2 (s. z.St. [29-31]) und im folgenden (
3f.) ebenfalls deutlich wird.27
4 respirare: Fr Romanianus' Bedrfnis <aufzuatmen> vgl. 1, 1, 1 ( -
5): sinatque (seil, ille deus) mentem illam tuam, quae respirationem iam diu
parturit, aliquando in auras verae libertatis emergere. Zur Funktion dieser re-
spirano s. zu 2, 2, 4 (28f.).
4f. in sermonibus nostris: Gemeint sind wohl (philosophische?)
Diskussionen, in denen Romanianus geistige <Wachsamkeit> (Zz. 4f.: quis te
... vigilantior ...) und <Scharfsinnigkeit> (Z. 5: quis acutior adparuit?) bewie-
sen hat; s. auch zu 2, 3, 8 (36f.). Vgl. auch die in ord. 1, 7, 20 und epist. 2
erwhnten philosophischen Diskussionen mit dem Adressaten Zenobius.
5f. egone tibi gratiam non repensabo? an fortasse paululum
debeo?: Die Fragen schliessen nicht direkt an die vorangehenden usserungen
an, sondern leiten den Exkurs ber Romanianus' Verdienste gegenber Augu-
stin ein, womit wie in 2, 1,2 und 2, 2, 3 (1-5) die hervorragenden Qualitten
seines ingenium dargestellt werden sollen. Mit der berlieferung ergone
(STM) wurde offensichtlich versucht, den Anschluss an das Vorhergehende her-
zustellen (vielleicht im Anschluss an ergone in 2, 1, 2 [41 f. und 45]). Knll
setzt (nach P) ego in den Text; ein semantischer Unterschied zu egone ergibt
sich nicht (vgl. Khner-Stegmann 2, 2, 509f.).
Die zweite Frage (fr die Einleitung mit an vgl. Khner-Stegmann 2, 2,
520, Nr. 4) wird durch die folgenden Ausfhrungen verneint; eine Antwort auf
die erste Frage gibt Augustin in 2, 3, 8 (27): reddam tibi gratiam: filius tuus
coepit philosophari. Besonderes Gewicht erhlt sie durch das (seltene) Inten-
sivum gratiam repensare (statt rependere\ vgl. TLL 6, 2, 2220, 13-15).
6-21 (1) tu ... (2) tu ... (3) tu ... (4) tu ... (5) tu ... (6) tu
... (7) tu: Whrend Augustin Romanianus' Begabung fr die Philosophie in
2 anhand von Ereignissen aus dessen eigenem Leben darstellt, macht er dies
im folgenden mit einer hymnenartigen Aufzhlung von sieben autobiogra-
phischen Begebenheiten oder Situationen, in welchen ebenfalls Romanianus'
charakterliche Qualitten deutlich werden: (1) und (5) beschreiben seine Frei-
gebigkeit (d.h. die finanzielle Untersttzung von Augustins Ausbildung), (2)
seine Freundschaft im Leid (beim Tod von Augustins Vater), (3) die selbstlose
Hilfsbereitschaft bei der politischen (?) und ([4] und [6]) beruflichen Laufbahn,
(4) und (7) seine Langmut und Nachsicht (gegenber Augustins Eigensinn). In
2, 2, 4 folgt die Erzhlung eines weiteren autobiographischen Ereignisses, das
Romanianus1 Hilfe gegenber Augustin bzw. seinen Idealismus und seine Frei-
gebigkeit illustriert: seiner Untersttzung von Augustins Plnen fr ein otium
philosophandi. Diesem achten Punkt misst Augustin am meisten Gewicht bei
und widmet ihm einen eigenen Abschnitt (2, 2, 4 [27-44]).
27
Vgl. auch ord. 2, 8, 25: Ethik und eruditio sind die beiden partes des geminus
ordo der disciplina, die den Weg zur hchsten Erkenntnis strukturieren soll.

Authenticated
2, 2 , 3 77
Die Punkte (1) - (3) betreffen die Zeit in Thagaste von 369 (nach der Rck-
kehr aus Madaura) bis 370 und von ca. 373 (nach dem Bildungsaufenthalt in
Karthago) bis ca. 376, die Punkte (4) - (7) die Zeit von Augustins Abreise aus
Thagaste nach Karthago (ca. 376) bis zur Abreise nach Rom (383). Fr die
z.T. unklare und umstrittene Datierung dieser Ereignisse vgl. Solignac, Conf.
I, 201-203; Schindler, 46-648.28
Der ganze folgende Abschnitt ist stark rhetorisch stilisiert, wobei besonders
die Reihungen auffallen, welche die Anzahl der Verdienste des Romanianus ge-
genber Augustin hervorheben: Zz. 7f.: et domo et sumptu et... animo, 9:
amicitia consolatus es, hortatione animasti, ope adiuvistv, 10: favore familia-
rtate communicatione, s. auch zu 2, 2, 4 (27-31). Zur hymnischen Anapher
(mit enkomiastischem Effekt) vgl. noch 2, 2, 4 (32): tu animasti, tu inpulisti,
tu fecisti. Vgl. bes. die Augustin bekannte Eloge auf Varros Antiquitates in
Cie. ac. 1, 9, die Augustin in civ. 6, 2 p. 247, 21-25 D.-K. zitiert (= Ha-
gendahl test. 117): tu aetatem patriae, tu descriptiones temporum, tu sacrorum
iura, tu sacerdotum, tu domesticam, tu bellicam diseiplinam, tu sedem
regionum locorum, tu omnium divinarum humanarumque rerum nomina gene-
ra officia causas aperuistl, vgl. auch Cie. Quinct. 98. Die Du-Prdikation so-
wie die Homoioteleuta der Perfektformen (Z. 8: excepistv, Z. 9: animasti ...
adiuvisti; Z. 11: fecisti-, Z. 23: mansisti; vgl. 2, 2, 4 [32]) erinnern an den
Hymnus an die Philosophie in Cie. Tusc. 5, 5 (tu ... peperisti, tu ... con-
vocasti, tu ... iunxisti, tu ..., tu fuisti).
Ein Vergleich der autobiographischen Angaben mit entsprechenden Infor-
mationen aus den Confessiones zeigt, dass dort der Rolle des Romanianus weit
weniger Bedeutung beigemessen wird. Augustin erwhnt ihn nur gerade in 6,
14,24 (s. zu 2, 2,4 [34]); die an der vorliegenden Stelle hervorgehobenen Ver-
dienste gegenber Augustin werden dort nur angedeutet:29 Romanianus ...
28
Ausgegangen wird in der Regel von folgender Chronologie:
Rckkehr aus Madaura 369
Thagaste 369 - 370
Karthago 370 - ca. 373 (Perler: vers 374)
Thagaste ca. 373 - ca. 376
Karthago ca. 376 - 383
Abreise nach Rom 383
Sehr vorsichtig bezglich der Daten der Rckkehr aus Karthago nach Thagaste
und des zweiten Aufenthalts in Karthago ist Perler, Voyages (s. Ein], Anm. 45)
128-133 (vgl. 430f.); vgl. auch I. Hadot, Erziehung, 121f. (gegen Lepelleys
Angaben).
29
Offenbar weil in den Confessiones nicht menschliche, sondern die gttliche
Hilfe thematisiert wird. Kaum begrndet ist die Vermutung von Nrregaard,
100: Dass Romanianus eine solche Bedeutung fr Augustin gehabt haben
sollte (besonders dass er ihm bei der berwindung der cupiditates geholfen ha-
ben sollte), ist gnzlich unwahrscheinlich; dazu war er sicher zu unbedeutend,
allzusehr Weltmensch.

Authenticated
78 Buch 2
communiceps noster ...ab ineunte aetate mihi familiarissimus (dazu Bardy, 57

Anm. 1); vgl. auch epist. 27, 4: ecce carissimus meus est et ab ineunte adu-
lescentia mihi familiariter amicissimus etc. Der <hymnische> Dank fr
Romanianus' Untersttzung seiner beruflichen Laufbahn schliesst Augustine in
den Confessiones geusserte kritische Haltung gegenber seiner Schulbildung
und beruflichen Ttigkeit natrlich aus; Anstze zur Kritik finden sich aber in
2, 2, 5 (57-59; s. z.St.).
7f. (1) me ... et domo et sumptu et ... animo excepisti: R o -
manianus hat Augustin offenbar zeitweise in seinem Haus beherbergt (s. auch
unten zu Zz. lOf.) und ihm dabei materielle (sumptu) und <geistige> (animo)
Untersttzung gewhrt. Die Aussage ber die finanzielle Untersttzung steht
vielleicht mit den usserungen in conf. 2, 3, 5 im Zusammenhang: et anno
quidem ilio intermissa erant studia mea, dum mihi reducto a Madaurs (im Jahr
369), in qua vicina urbe iam coeperam litteraturae atque oratoriae percipiendae
gratia peregrinati, longinquioris apud Carthaginem peregrinationis (370 bis ca.
373) sumptus praeparabantur animositate magis quam opibus patris, municipis
Thagastensis admodum tenuis.30 S. auch unten Zz. 18f. und zu 2, 2,4 (43f.).
7 adulescentulum pauperem ad studia pergentem: So die ber-
lieferung in HMPR (Knll Green). STR2 und weitere (von Green und Knll
nicht kollationierte) Hss. berliefern ad peregrina studia (Maur. Joliv. Cap.
Gent.), wofr sich Doignon, Leons, 70, ausspricht mit Verweis auf conf. 2,
3, 5 (zitiert oben zu Zz. 7f.). Das Attribut ist jedoch neben pergentem re-
dundant und hat den Charakter einer Glosse, die den Bezug auf die Confessio-
nes-Stelle verdeutlichen soll.
8f. (2) patre orbatum amicitia consolatus es, hortatione ani-
masti, ope adiuvisti: Den Tod seines Vaters Patricius erwhnt Augustin
nur noch in conf. 3, 4, 7 (chronologisch nicht suo loco): iam defuncto patre
ante biennium. Er fllt ins Jahr 370, nach Augustins Rckkehr von Madaura
nach Thagaste (s.o. zu Zz. 7f.). Von seiner Freundschaft mit Romanianus
spricht Augustin auch in ord. 1, 6, 16 (er ist carissimus amicus); vgl. epist.
27, 4: ab ineunte adulescentia mihi familiariter amicissimus; epist. 5; mg-
licherweise auch noch in epist. 259 (s. Einl. Abschn. 3 S. 5).
lOf. (3) in nostro ipso municipio ... paene tecum darum pri-
matemque fecisti: Seil, me (s. . 7). Diese Information bezieht sich wohl
auf die Zeit von ca. 373 bis ca. 376, als Augustin bis zur <Rckkehr> nach
Karthago (Z. 12) in Thagaste als Lehrer ttig war (s.u. zu Z. 14). ber seinen
hier wohl angesprochenen politischen oder sozialen Werdegang in Thagaste
schweigt sich Augustin in den Confessiones aus.
communicatione domus tuae: Monnica verweigerte ihrem Sohn
bei dessen Rckkehr aus Karthago den Zutritt zu ihrem Haus, weil er sich dem
30
Vgl. aber ibid. 3, 4, 7, wo von der Rhetorikausbildung in Karthago gesagt
wird: quod videba'r emere matemis mercedibus.

Authenticated
2, 2, 3 79
manichischen Glauben zugewandt hatte (vgl. conf. 3, 11, 19), weshalb ihn
Romanianus offenbar bei sich aufnahm; dazu O'Meara, Young, 83f.; Cour-
celle, Recherches, 68.31 Er hatte Augustin bereits vor dem Bildungsaufenthalt
in Karthago bei sich beherbergt (s.o. zu Zz. 7f.). Vgl. auch die Aussage des
Romanianus-Sohnes Licentius in Aug. epist. 26 Vv. 137f.: sed nos, praeterea
quod ab una exsurgimus urbe,/ quod domus una tulit etc.
12 (4) Cartbaginem inlustrioris professionis gratia remean-
tem: Fr die anakoluthische Fortsetzung des Satzes s.u. zu Zz. 15-18.
Augustin hatte sich bereits in den Jahren 370 bis ca. 373 zur Ausbildung in
Karthago aufgehalten (vgl. conf. 3, 1, 1) und spricht deshalb von einer <Rck-
kehr> (ca. 376; s. auch oben Anm. 28). In conf. 4, 7, 12 begrndet er seine
<Flucht> aus Thagaste (fugi de patria) nicht mit beruflichen Plnen, sondern
mit dem Tod seines besten Freundes (minus enim eum quaerebant oculi mei,
ubi videre non solebant, atque a Thagastensi oppido veni Carthaginem). Es ist
denkbar, dass beide Grnde eine Rolle gespielt haben: Whrend an der Confes-
siones-Stelle der Aspekt des stultus homo inmoderate humana patiens il-
lustriert werden soll, rckt Augustin im Promium an Romanianus die beruf-
liche Motivation in den Vordergrund, die fr ihn bei der weiteren Untersttzung
seines Zglings ausschlaggebend gewesen sein drfte.
Zu Augustins Ttigkeit als Rhetoriklehrer in Karthago vgl. O'Meara,
Young, 92ff.; zu seinem rckblickend negativen Urteil ber diesen Beruf s. zu
3, 15, 34 (19f.).
13 tibi et meorum nulli: STR2 (und weitere Hss.; vgl. Doignon,
Leons, 70f.) berliefern tibi soli. Die Betonung von tibi bzw. der Gegensatz
tibi-nulli wird jedoch bereits durch die Verbindung et... nulli zum Ausdruck
gebracht (statt neque cuiquam, vgl. Khner-Stegmann 2, 2,41).
Wie aus der vorliegenden Aussage hervorgeht, hat Augustin offenbar seine
Mutter nicht ber die Abreise nach Karthago informiert; darber schweigt er
sich in den Confessiones aus, was erstaunt angesichts der Tatsache, dass sich
Augustin in conf. 5, 8, 15 Vorwrfe macht, dass er spter gegen den Willen
seiner Mutter heimlich nach Rom abgereist sei (s.u. zu Z. 21).
14 ibi iam docebam: In Thagaste, wohin Augustin ca. 373 nach sei-
nem ersten Aufenthalt in Karthago zurckgekehrt war. Zu dieser Ttigkeit als
Grammatiklehrer vgl. Possid. vita Aug. 1, 2; vgl. auch conf 4, 4, 7: in Ulis
annis, quo primum tempore in municipio, quo natus sum, docere coeperam-,
ibid. 4, 2, 2 (s. zu 3, 15, 34 [19f.]). Dazu Marrou, 54 mit Anm. 5/49 mit
Anm. 33.
15 patriae amore cunctatus es: Zum Indikativ nach quamvis (in
Prosa erst nachkl.) vgl. LHS, 604. Zum Inhalt vgl. I. Hadot, Erziehung,
Darber, ob er seinen Sohn und seine Mtresse aus Karthago mitbrachte, macht
Augustin keine Angaben; dazu O'Meara, Young, 84: if he did, we can be sure
that Romanianus welcomed them too.

Authenticated
80 Buch 2
122: Man ersieht daraus, dass in Thagaste sehr wohl ein an einem Unterricht
in Grammatik interessiertes Publikum vorhanden war und dass Romanianus
Wert darauf legte, dass guter Grammatikunterricht in Thagaste erteilt wurde.
15-18 tarnen ... ex dehortatore in adiutorem ... conversus es:
<so hast du dich dennoch [trotz dem patriae amor] aus einem Mahner in einen
Frderer Verwandelb (nach Voss). Der zweite Teil des in Zz. 1 lf. begonnenen
Hauptsatzes wird anakoluthisch weitergefhrt, d.h. zum Akkusativobjekt in Z.
12 (remeantem) fehlt das entsprechende Verb. Eine nderung des Texts (z.B. in
remeanti, als dat. comm.) ist nicht zwingend; aus der vorliegenden Aussage
kann ergnzt werden: non dehortatus es, sed adiuvisti o.. Das Anakoluth ist
wohl durch die lange Parenthese bedingt. dehortator ist vor Augustin nicht
belegt; zur sptlat. Tendenz der Bildung nominaler Ausdrcke s. zu 2, 7, 19
(73). Fr die Assonanz dehortatore-adiutorem s. auch zu 2, 10, 24 (2).
ISf. adulescentis cupiditatem ad ea quae videbantur meliora
tendentis: Zu dieser cupiditas s. zu 2, 2, 5 (57-59).
17f. mira benivolentiae moderat ione: <mit einer bewunderns-
wrdigen, durch Wohlwollen motivierten Zurckhaltung> (gegen Voss: mit
einem bewundernswrdigen Mass an Wohlwollen). Zu diesem Charakterzug
des Romanianus vgl. auch unten Z. 22: nihil suscensens.
18f. (5) necessariis omnibus iter adminiculasti meum: Zur (fi-
nanziellen) Hilfe, die Romanianus bereits frher an Augustin geleistet hatte,
s.o. zu Zz. 7f.
20f. (6) iam volare audentis sustentasti rudimenta: Im Gegen-
satz zu Punkt (5) ist hier wohl nicht nur Romanianus1 finanzielle, sondern
auch die moralische Untersttzung von Augustins beruflicher Laufbahn ge-
meint. Das Bild des flgge gewordenen Vogels fhrt die Metapher der Zz. 19f.
weiter (quasi nidum studiorum meorum);32 vgl. das hnliche Bild in conf. 12,
27, 37.
21 (7) cum te absente atque ignorante navigassem: Vgl. dage-
gen die Aussage in Zz. 12f. Augustin nimmt Bezug auf seine Reise nach
Rom im Jahre 383. Vgl. auch util. cred. 8, 20; in conf. 5, 8, 15 berichtet er
ebenfalls von seiner heimlichen nchtlichen Abreise (ea nocte clanculo ego
profectus sum), jedoch spricht er dort nur von der Verheimlichung gegenber
seiner Mutter. Fr den Grund, warum er die Reiseplne gegenber Romanianus
verschwiegen hat, vgl. Deila Corte, Mecen., 5: Romaniano, che si era
lasciato convincere dai vantaggi di un passaggio a Cartagine, non avrebbe tro-
vato alcuna giustificazione al trasferimento a Roma.
22 nihil suscensens: Knll setzt gemss der berlieferung in HMPR
nonnihil in den Text (nihil ST Maur. Joliv. Gent. Cap. Green). Nach der
Aussage tu etiam, cum etc. (Z. 21) ist nonnihil jedoch nicht sinnvoll (<auch
32
volare ist kaum auf die Seelenflug-Metaphorik zu beziehen, wie Courcelle,
Connais-toi, 606 mit Anm. 394, vermutet.

Authenticated
2, 2, 3 / 2, 2, 4 81
damals, als ich ..., warst du ein wenig zornig>). Vgl. auch oben Zz. 17f.:
mira benivolentiae moderatione.
ut solerem: S.o. Z. 13.
24f. nee plus ... quam etc.: <und mein Innerstes und die Reinheit
meines Geistes hieltest du dir nicht weniger vor Augen als die vom Lehrer im
Stich gelassenen Kinden. Zur Umstellung der beiden miteinander verglichenen
Satzglieder vgl. Khner-Stegmann, 2, 2, 482f.
liberi deserti a magistro: Gemeint sind Augustine Schler in
Karthago, u.a. Romanianus' Sohn bzw. Shne Licentius, dessen Ausbildung
Augustin bereits damals anvertraut war (vgl. Deila Corte, Mecen., 5), und evtl.
Lucinianus; s. zu 2, 3, 9 [50]). Nach Augustins Aussagen in conf. 5, 8, 14
war allerdings gerade das ausgelassene und respektlose Verhalten der Schler in
Karthago (die foeda et intemperans licentia scholasticorum) ein Grund, der ihn
zum Umzug nach Rom bewegte.
25 ments penetralia: Das Bild ist fast ausschliesslich in der christli-
chen Literatur belegt (TLL 10, 1, 1063f.); vgl. noch mag. 1, 2 (= der Ort, wo
Christus <wohnt>, das templum mentis); epist. 10, 3 (der Ort der Gottesvereh-
rung); Ambr. in Luc. 5, 105; 9, 9; 10, 54; Arnob. Iun. in psalm. 44 Z. 71.
2, 2, 4: Der Plan zum philosophandi otium

27 postremo: Der achte und letzte Punkt in der Aufzhlung von Ro-
manianus' Hilfeleistungen gegenber Augustin; s. zu 2, 2, 3 (6-21).
quidquid de otio meo modo gaudeo: <alle Freuden, die mir mei-
ne Musse jetzt bringt>. Zur Bezeichnung des Aufenthalts in Cassiciacum als
otium vgl. 1 , 1 , 3 (72f.): ipsa (seil, philosophia) me nunc in otio, quod vehe-
menter optavimus, nutrii acfovef, 3, 15, 34 (17); auch ord. 1, 2, 4: quem fruc-
tum de liberali otio carpamus, hi te libri satis ... edocebunf, retract. 1, 1, 1:
Christianae vitae otium; epist. 3, 4; 4, 1. Zum Konzept des otium s.u. zu Zz.
36f.
27-31 (1) quod ... (2) quod ... (3) quod ... (4) quod ... (5)
quod: Es folgt eine Aufzhlung von fnf Entwicklungsstufen, die Augustin
durch das otium in Cassiciacum erreicht hat bzw. zu erreichen hofft. Aufgrund
der Tempora der Verben ergeben sich drei Kategorien: (a) die Stufe, die Au-
gustin bereits hinter sich hat (Stufe 1: evolavi); (b) diejenigen, die er zu er-
reichen im Begriff ist (Stufe 2: respiro resipisco redeo ad me; Stufe 3: quaero;
Stufe 4: invenire iam ingredior); (c) die Stufe, die er spter zu erreichen hofft
(Stufe 5: perventurum esse confido).
27f. (1) quod a superfluarum cupiditatum vineulis evolavi:
Die Stufe der Loslsung von den Begierden; zur Einordnung dieser Stufe in den
Prozess der Wahrheitserkenntnis und der <Rckehr> der Seele s. zu 2,9, 22 (19-
21). Mit den cupiditates sind wohl konkret die ehrgeizigen Karriere-Plne
gemeint, von denen sich Augustin lsen musste; vgl. 2, 2, 5 (57-59): quis me
tunc honor, quae hominum pompa, quae inanisfamae cupiditas, quod denique

Authenticated
82 Buch 2
huius mortalis vitae fomentum atque retinaculum commovebat (s. z.St.). Die
Qualifizierung der cupiditates als superfluae impliziert die Existenz auch von
notwendigem (krperlichen) Bedrfnissen (s. zu 3,2,2 [12]).
Zugrunde liegen zwei bekannte Bilder:
(a) evolare evoziert die platonische Vorstellung vom Seelenflug (nach Plat.
Phaed. 109e: ... ; Phaedr. 246a - 256e; vgl.
Plot. enn. 1, 3, 3, If.; 1, 8, 14, 20; dazu bes. Courcelle, Connais-toi,
607ff.; 33 Zintzen, 81f./403f.; Wlosok, 33ff.). Augustin verwendet das Bild
hufig; vgl. z.B. ord. 2, 5, 14; 2, 9, 27; soliloq. 1, 14, 24; mus. 6, 15, 50 (zi-
tiert zu 2, 9, 22 [19f.]). S. auch zu 2, 3, 7 (7f.).
(b) Zum platonischen Ursprung der Metapher der <Fesseln> des Krpers
bzw. der krperlichen Begierden s. zu 2, 3, 7 (7f.); fr die Junktur e vinculis
evolare vgl. Cie. rep. 6, 14: ex corporum vinculis evolaverunf, Lael. 14: id si
ita est, ut optimi cuiusque animus in morte facillime evolet tamquam e
custodia vinclisque corporis, cui censemus cursum ad deos faciliorem fuisse
quam Scipioni? (vgl. auch div. 1, 114; de orat. 2, 22; rep. 6, 29). Dazu Guner-
mann, 9f. Vgl. auch Aug. conf. 8, 6, 13: de vinculo quidem desiderii con-
cubitus, quo artissimo tenebar etc. Das Bild der vincula wird unten in Zz. 42f.
noch zweimal in je verschiedenem Kontext verwendet (s.u. z.St.).
28f. (2) quod depositis oneribus mortuarum curarum respiro
resispisco redeo ad me: Der Satz beschreibt eine vierstufige Klimax des
asketischen Lebens im otium: (a) das Ablegen der onera mortuarum curarum;
(b) das befreite Aufatmen; (c) die Besinnung; (d) das Antreten der Rckkehr zu
sich selbst. Die inhaltliche Nhe der Stufen (b) - (d) wird syntaktisch (Asyn-
deton) und durch die Alliteration hervorgehoben.
Zu (a): Die mortuae curae (<die Sorgen, welche die vergnglichen Dinge
betreffen, die Sorgen der Sterblichen)-, vgl. TLL 8, 1497, Iff.) sind vielleicht
konkret die unten erneut erwhnten finanziellen Verpflichtungen, die Augustin
gegenber seinen Angehrigen hatte und die ihn zwangen, seinen Rheto-
renberuf weiter auszuben, bzw. die ihn vom otium abhielten (s.u. zu Zz. 38-
40 und 43f.). Vgl. aber auch conf. 9,1, 1: iam (seil, nach der tolle-lege-Szene)
liber erat animus meus a curis mordaeibus ambiendi et acquirendi.
Zu (b): Das Ablegen der curae hat eine respiratio zur Folge: Man kann
<aufatmen>, da man frei ist fr die Philosophie. Vgl. auch 3, 2, 2 (4f.): ut his
penitus occupati vix duas extremas diet horas in nosmet ipsos respirare pos-
semus (d.h. fr die Diskussion in 2, 11, 25 - 2, 13, 30); s. auch zu 2, 2, 3 (4);
Sen. epist. 65, 16: (animus) in vinculis est, nisi adeessit philosophia et ilium
respirare rerum naturae spectaculo iussit et a terrenis ad divina dimisit. haec
libertas eius est, haec evagatio; dial. 7, 2, 2: hie (scil. animus), si umquam
respirare itti et recedere in se vacaverit, o quam sibi ipse verum tortus a se
33
Zur Verbreitung der Metapher vgl. ibid., 562ff.

Authenticated
2, 2 , 4 83
fatebitur etc.34 Augustin verwendet das Bild auch spter oft, wobei er den reli-
gisen Aspekt strker hervorhebt; vgl. bes. conf. 5, 11, 21: sed me maxime
captum et offocatum quodam modo deprimebant corporalia cogitantem moles
illae, sub quibus anhelans in auram tuae libertatis liquidarti et simplicem re-
spirare non poteram, c. Petil. 1, 11, 12: animi sanitate recepta in pace catho-
lica respirare, u..
Zu (c): Vgl. soliloq. 2, 19, 33 (nach der Aufforderung <revertere in te> durch
die ratio): audio, resipisco, recolere incipio. Der Begriff resipiscere findet sich
spter hufig bei Augustin (in deutlich religisem Kontext); vgl. z.B. gen. ad
litt. 10, 14: cum vero paulatim ab huius oblivionis torpore anima resipiscens
possit converti ad deum suum; bes. in der Wendung resipiscere de/a diaboli lo-
quis (z.B. civ. 21, 24 p. 530, 28f. D.-K.); s. auch zu 3, 19, 42 (17f.).
Zu (d): Zum Topos der Rckkehr zu/in sich selbst s. zu 2, 9, 22 (19-21).
redire ad scheint ohne Bedeutungsunterschied zu redire in verwendet zu sein;
vgl. conf. 7, 10, 16: admonitus redire ad memet ipsum intravi in intima mea\
u..; c. acad. 2, 2, 5 (59f.): prorsus totus in me cursim redibam; 3, 19, 42
(17f.): redire in semet ipsas et respicere patriam (s. z.St.); vera relig. 72: noli
foras ire, in te ipsum redi-, lib. arb. 2, 163; u..
30 (3) quod quaero intentissimus veritatem: Als Wahrheitssuche
charakterisiert Augustin seine Studien in Cassiciacum auch in ord. 1, 3, 6;
soliloq. 2, 17, 31; epist. 1, 3 (vgl. soliloq. 1, 13, 22, wo Veritas durch sapien-
tia ersetzt ist; s. zu 2, 1, 1 [62f.]). Doch bezeichnet er den amor veritatis auch
schon fr die vorangehende Zeit als treibende Kraft (vgl. util. cred. 1,1 : ab in-
eunte adolescentia); nach Testard, Cie., 171, ist das Motiv auf Augustins Aus-
einandersetzung mit dem ciceronischen Hortensius zurckzufhren.
30f. (4) quod invenire iam ingredior: Fr die Motivierung dieser
Zuversicht s. zu 2, 3, 9 (59).
31 f. (5) quod me ad summum ipsum modum perventurum
esse confido: Die Stelle lsst sowohl (a) eine neuplatonische als auch (b)
eine christliche Interpretation zu (vgl. Horn, 150f.).
Zu (a) vgl. ord. 2, 5, 14: talis enim eruditio, si quis ea moderate utatur ...
talem philosophiae militem nutrii vel etiam ducem, ut ad summum ilium
modum, ultra quod requirere aliquid nec possit nec debeat nec cupiat, qua vult,
evolet atque perveniat multosque perducat (Plotins in
enn. 1, 8, 2; vgl. Plat. leg. 716c: Gott ist das ); dazu
Du Roy, 151-161; Dnt, 195f. S. auch zu 2, 3, 9 (62f ).
34
Die Metapher ist jedoch kaum im besonderen auf Seneca zurckzufhren (gegen
J. Doignon, Clichs cicroniens et snquiens dans le Contra Acadmicos de
saint Augustin: les garements de la vie, le gouffre des passions, l'me rendue
elle-mme, in M.Renard & P. Laurens [Hrsgg.j, Hommages H. Bardon [Bru-
xelles 1985] 143f.).

Authenticated
84 Buch 2
Zu (b) vgl. beat. vit. 4, 34, wo der summus modus mit Gott Vater
identifiziert wird. Du Roy, 161, interpretiert deshalb auch an der vorliegenden
Stelle die Differenzierung der Ziele Veritas (Z. 30), die mit Christus identi-
fiziert werden kann (s. zu 2, 1, 1 [26f.]), und summus modus trinitarisch.
32 tu animasti, tu inpulisti, tu fecisti: Zum enkomiastischen
Effekt der Anapher s. zu 2, 2, 3 (6-21); fr die dreifache Assonanz (Homoio-
teleuton) vgl. 2, 2, 5 (63): titubans properans haesitans; 2, 2, 6 (76): mirans,
anhelans, aestuans. Zur <Anregung> bzw. zum <Anstoss> zum philosophandi
otium durch Romanianus s.u. zu Z. 34. fecisti impliziert auch finanzielle Un-
tersttzung; dazu s.u. zu Z. 43f.
32f. cuius autem minister fueris, plus adbuc fide concep
quam ratione: Zum hier anklingenden Gedanken der divina Providentia s. zu
2, 1, 1 (17f.); s. auch zu 2, 2, 5 (62f.).
Die fides ist im Gegensatz zur rationalen Erkenntnis das Vertrauen auf eine
auctoritas (vgl. vera relig. 3), konkret auf die in 3, 20, 43 (18f.) genannte auc-
toritas Christi. Fr die (durch adhuc implizierte) zeitliche Abfolge von fides
und ratio vgl. ord. 2, 19, 50: gradatim enim se et ad mores vitamque optimam
non iam sola fide sed certa ratione perducit (seil, anima) -, epist. 120, 3; divers,
quaest. 48; trin. 1, 1, 1; u.. Vgl. die Ausfhrungen zum Verhltnis von auc-
toritas und ratio bzw. credere und intellegere in 3,20, 43 (s. z.St. [17f.; 21f.]).
34 nam: Die Begrndung der Aussage in Zz. 27-32: postremo ... tu
fecisti.
cum praesens praesenti tibi exposuissem: D.h. in Mailand,
wohin Romanianus die wiederholt genannten Schwierigkeiten gefhrt hatten
(s. zu 2, 1, 1 [7f.]; vgl. conf. 6, 14, 24: quem tunc graves aestus negotiorum
suorum ad comitatum [d.h. an den kaiserlichen Hof] adtraxerant). Er begeisterte
sich dabei fr einen Plan zu einem monastischen Leben, an dem Augustin und
eine Gruppe Gleichgesinnter beteiligt waren (Rckzug in ein nach bestimmten
Prinzipien [u.a. Aufhebung des Privateigentums] geregeltes Leben; vgl. ibid.:
et multi amici agitaveramus animo et conloquentes ac detestantes turbulentas
humanae vitae molestias paene iamfirmaveramus remoti a turbis otiose vive-
re), und war bereit zur Teilnahme und zur finanziellen Untersttzung (s.u. zu
Zz. 43f.).35
Die Gedanken (Zz. 34f.: interiores motus animi mei), die Augustin
Romanianus gemss der vorliegenden Aussage damals dargelegt haben will,
sind allerdings kaum identisch mit dem Mailnder Projekt (gegen Alfaric,
362f.; Boyer, Formation, 199f.; Testard, Cie., 99 Anm. 4; McNamara, 81;
Mandouze, Prosopogr., 994; Trout, 139 mit Anm. 46; A. Paredi, Agostino e i
35
Della Corte, Pagine, 23, meint, Romanianus sei der Urheber der Idee gewesen;
doch davon ist in conf. 6, 14, 24 nicht die Rede (die Bemerkung magno in
suadendo habebat auetoritatem drfte sich auf die Einzelheiten der Planung be-
ziehen).

Authenticated
2, 2,4 85
Milanesi, in: L'opera letteraria di Agostino tra Cassiciacum e Milano.

Agostino nelle terre di Ambrogio, Augustiniana. Testi e Studi 2 [Palermo
1987] 57f.). Am hier erwhnten Plan und an den Abmachungen mit Roma-
nianus war Augustin ja allein beteiligt; in conf. 6, 14, 24 ist dagegen von
multi amici und von decern ferme homines die Rede. Offenbar hat Augustin
nach dem Scheitern des dort erwhnten Projekts mit Romanianus ein anderes,
redimensioniertes Vorhaben fr ein otium besprochen, das dann aber erst spter
in Cassiciacum verwirklicht werden konnte allerdings ohne dessen Teilnah-
me, um die sich jedoch Augustin in den beiden protreptischen Promien von
Contra Acadmicos bemht.
In die Zeit zwischen Planung und Verwirklichung des otium in Cassicia-
cum fallen Romanianus' Abreise aus Mailand (vgl. 2, 2, 5 [45]) und Augustins
Platonikerlektre, welche die Begeisterung fr das otium philosophandi bloss
als fomes bzw. als flammula erscheinen lsst (s. zu 2, 2, 5 [45]), sowie das
Bekehrungserlebnis; d.h. es fand noch eine entscheidende Wende in Augustins
Konzept des <in philosophia vivero statt. Somit ist zu unterscheiden zwischen
(a) dem Plan zum streng monastischen Leben in einer grsseren Gemeinschaft
(von dem nur in conf. 6, 14, 24 die Rede ist), (b) dem redimensionierten Plan
zum otium philosophandi vor dem Konversions-Erlebnis (auf den in Zz. 34-44
Bezug genommen wird) und (c) dem tatschlich verwirklichten otium in Cassi-
ciacum (s.o. zu Z. 27).
35 motus: So in STR 2 (Joliv. Gent. Cap. Green); HMPR berliefern
metus (Knll; vgl. auch Hensellek, 155 [ 45]). Die Junktur animi metus ist
im vorliegenden Kontext jedoch kaum sinnvoll und sonst nicht belegt (fr ani-
mi motus vgl. TLL 8, 1535, 50ff.).
35-37 ntillam ... prosprant fortunam, nisi ... nullam beatam
vitam, nisi: Fr die doppelte Anapher vgl. auch Zz. 40f. Zu beachten
ist, dass Augustin hier usserungen wiedergibt, die er vor dem in 2, 2, 5 ge-
schilderten Bekehrungserlebnis gemacht haben will, dass also (a) seine Aussage
zur prospera fortuna nicht mit den berlegungen bereinstimmen mssen, die
in 3, 2, 2-4 gemacht werden (s. zu 3, 2, 2 [7]; s. auch zu 2, 1, 1 [17f.]); und
dass (b) die vorliegende Definition der beata vita als <Leben in der Philosophie>
noch nicht von denselben Vorstellungen geprgt ist, die ihn nach der Bekeh-
rung bestimmten. Vgl. im Gegensatz zur vorliegenden Stelle z.B. retract. 1, 2,
1: in quo libro (seil, de beata vita) constitit inter nos ... non esse beatam
vitam nisi perfectam cognitionem dei.
36f. otium philosophandi: Der redimensionierte Plan zum in conf. 6,
14, 24 konzipierten otiose vivere (s.o. zu Z. 34). Vgl. dagegen 3, 9, 18
(14f.): negotium philosophandi (<die Ttigkeit des Philosophierens>). Mit
der Idee des otium philosophandi hat sich Augustin mit Sicherheit an bestehen-

Authenticated
86 Buch 2
den Vorbildern orientiert, die man allerdings verschieden identifiziert hat (dazu
Halliburton, passim). 36
(a) Neuplatonischen Hintergrund vermutet Halliburton, 333-339: Dafr
spreche die in den Cassiciacum-Dialogen besonders prominente Bedeutung des
(neuplatonischen) Gedankens der <Rckkehr zu sich selbst>, fr die ein asketi-
sches Leben im otium Voraussetzung ist (s.o. zu Z. 28f.). Whrend diese
berlegungen fr das otium in Cassiciacum (und auch spter in Thagaste; vgl.
Folliet, Deificari, 231) durchaus zutreffen, ist eine ausschliesslich neuplato-
nische Konzeption des hier erwhnten (frheren) Plans zum otium philo-
sophandi allerdings problematisch, da Augustin die entscheidende Auseinander-
setzung mit den <platonischen Bchern> zeitlich nach dieser Planung ansetzt
(s.o. zu Z. 34).
(b) Fr eine Orientierung an christlichen Lebensformen spricht Augustins
Bezeichnung des Aufenthalts in Cassiciacum als Christianae vitae otium in
retract. 1, 1, l. 37 Die von Ponticianus erwhnten monasterio (conf. 8, 6, 14f.;
s. zu 2, 2, 5 [64-66]) sowie andere christliche mnchische Gemeinschaften
knnen jedoch kaum als allein prgende Vorbilder fr das hier genannte otium
philosophandi verstanden werden (gegen Courcelle, Recherches, 178ff.; A.
Zumkeller, Das Mnchtum des heiligen Augustinus [Wrzburg 2 1968] 42-51;
R. Lorenz, Augustin, RGG 1 [ 3 1957] 740f.); dazu Halliburton, 339: Augu-
stine himself is too well embedded in the culture of the decline of the ancient
world and too close to the traditions of its inclination to retirement to suggest
that the Christian cenobitic life is any more than an example of the ascetic life
in community; 38 vgl. auch Trout, 137: Such behavior [i.e. the ascetic
withdrawl attributed to the desert fathers] had no place in the elegant life of the
Italian villas, or, apparently, with the moderate Augustine and his friends at
Cassiciacum.
(c) Eine weitere Mglichkeit der Orientierung kann in der im 4. Jh. generell
feststellbaren, sozial durchaus akzeptierten inclination to retirement gesehen
werden, die sich u.a. das von Cicero propagierte otium liberale zum Vorbild
nahm (dazu Brown, 115f./98; Trout, 136;39 Mandouze, Augustin, 194; Oroz
36
Dasselbe gilt fr das in conf. 6, 14, 24 beschriebene Projekt, wofr man u.a.
auch die manichische Askese-Gemeinschaft in Rom als Vorbild vermutet hat
(so Alfaric, 364; Courcelle, Recherches, 179 Anm. 1; dagegen Halliburton,
330f.; O'Donnell, 2, 379). An pythagoreischen und hermetischen Einfluss
denkt W.H.C. Frend, Pythagoreism in Augustine's "Hidden Years", Studia
Patristica 22 (1987) 251-260.
37
Vgl. auch z.B. vera relig. 65: agite otium, inquit, et agnoscetis, quia ego sum
dominus (psalm. 45, 11). non otium desidiae, sed otium cogitationis.
38
Selbst die Askesegemeinschaft in Thagaste lsst sich nicht ohne weiteres mit
den christlichen monasterio vergleichen (dazu Courcelle, Recherches, 180f. ;
Halliburton, 339f.).
39
Trout will allerdings das otium in Cassiciacum wohl zu stark als Modeerschei-
nung der sozial hheren Schicht verstanden wissen; vgl. dagegen Doignon,
Etat, 66.
Authenticated
2, 2, 4 87
Reta [s. Anm. 2 S. 64] 829ff.). Testard, Cie., 98f. und 171, will den Ursprung
von Augustine Plan sogar im besonderen auf Augustins Hortensias-Lektre
zurckfuhren.
Man wird wohl fr die verschiedenen Plne zum otiose vivere und zum
otium philosophandi bzw. fr das verwirklichte otium in Cassiciacum je unter-
schiedliche konzeptuelle Hintergrnde annehmen mssen, bei denen allerdings
alle drei Kategorien von Vorbildern von Bedeutung gewesen sein drften. Fr
den Plan der Mailnder Gruppe spielt in dieser Frage wohl die Zusammenset-
zung ihrer Mitglieder eine Rolle (stammten die decern ferme homines aus eher
christlich oder eher philosophisch orientierten Kreisen?). Augustins redimen-
sioniertes Projekt war jedenfalls ursprnglich klar nach traditionell-philoso-
phischen (in der rmischen Kultur durch Cicero geprgten) Vorstellungen
ausgerichtet (s. auch oben zu Zz. 35-37; vgl. auch W. Beierwaltes, Regio Bea-
titudinis. Zu Augustins Begriff des glcklichen Lebens, SHAW 6 [Heidelberg
1981] lOff.). Im otium von Cassiciacum, also nach den in 2, 2, 5 geschil-
derten Erlebnissen, hat er zudem sicherlich neuplatonische Konzepte in die Tat
umzusetzen versucht, wobei auch die Bezeichnung Christianae vitae otium in
retract. 1 , 1 , 1 durchaus ihre Berechtigung hat allerdings nicht im Sinn ei-
ner Lebensform nach streng monastischen Regeln.
38-40 tanto meorum onere ... multisque necessitatibus vel
pudoris vel ineptae meorum miseriae: Als Grund, der ihn von der Ver-
wirklichung seiner Plne zum otium philosophandi abhielt, nennt Augustin
die Verpflichtung, seine Familienangehrigen finanziell zu untersttzen (s.
auch oben zu Zz. 28f.); sie ist fr ihn zwingend (multisque necessitatibus; zum
epexegetischen -que vgl. Hensellek, 155 [ 46]), (a) weil er sich scheut, die
Angehrigen zu verlassen (pudoris), und (b) wegen deren unangebrachter
Angst>, sitzengelassen zu werden (vgl. Hensellek/Schilling, 194: inepta
miseria = inanis sollicitudo). Im Hintergrund stehen wohl auch die psycho-
logisch motivierten Bedenken (die Angst vor der [gesellschaftlichen] Vernde-
rung; vgl. auch conf. 9, 2, 2-4).40
40 refrenari: Zur Metapher vgl. unten Zz. 42f.
40f. tarn magno es elatus gaudio, tarn saneto huius vitae in-
flammatus ardore: Fr die zweifache Anapher vgl. Zz. 35-37: nullam ...
nisi... nullam ... nisi. Vgl. Romanianus' Einsatz fr das erste (monasti-
sche) Projekt in conf. 6, 14, 24: qui maxime instabat huic rei et magnam in
suadendo habebat auetoritatem, quod ampia res eius multum ceteris anteibat.
Den protreptischen Aufrufen im vorliegenden Promium kommt auf Seiten des
40
Auch in beat. vit. 1, 4 nimmt Augustin auf solche Skrupel Bezug: lectis autem
Plotini paucissimis libris ... sic exarsi, ut omnes illas vellem ancoras rumpere,
nisi me nonnullorum hominum existimatio commoveret (dazu Doignon, Vie,
58 Anm. 14).

Authenticated
88 Buch 2
Adressaten denn auch eine grundstzlich positive Haltung gegenber der Phi-
losophie entgegen; s. zu 2, 2, 3 (1). Zur Feuer-Metaphorik s. zu 2, 2, 5 (45).
41-44 ut te dceres ... omnia mea vincula ... rupturum: Die
Metapher bereits in . 40 (refrenad). Eine hnliche Abfolge von Metaphern
findet sich in beat. vit. 1, 4 (nach der Lektre der Neuplatoniker und dem Ver-
gleich mit der Schrift): sic exarsi, ut omnes illas vellem ancoras rumpere. Vgl.
auch conf. 9,3,5: vincula ... quibus tenacissime tenebatur (seil. Verecundus).
42f. si tu ab illarum inportunarum litium vineulis aliquo
modo eximereris: Die Befreiung Augustins von seinen (familiren) <Fes-
seln> (s.o. zu Zz. 38-40) wird von Romanianus' Befreiung von den <Fesseln>
der inportunae lites abhngig gemacht, welche die Finanzierung des Projekts
(und Romanianus' Teilnahme?; s. zu 2, 2, 3 [1]) gefhrden knnten; s. zu 2, 1,
1 (7f.). Fr die Metapher vgl. noch conf. 9, 3, 5: macerabatur anxitudine
Verecundus de isto nostro bono, quod propter vincula sua, quibus tenacissime
tenebatur (seil, coniuge ... artiore prae ceteris conpede), deseri se nostro
consortio videbat.
43f. patrimonii tui mecum participatione: Fr die Konstruktion
verweist Hensellek, 166 ( 108) auf Cie. Verr. 3, 183: cur cum eo tantae pe-
cuniae partitiofiat.
Romanianus hat bereits Augustins Ausbildung finanziell untersttzt (s. zu
2, 2,3 [7f.]); er scheint auch bereit gewesen zu sein, sein Vermgen in den Be-
sitz der <Mailnder> Gemeinschaft der decern ferme homines einfliessen zu
lassen (conf. 6, 14, 24: qui maxime instabat huic rei et magnam in suadendo
habebat auetoritatem, quod ampia res eius multum ceteris anteibat). Ob er die
fr das <redimensionierte> Projekt des otium philosophandi versprochene parti-
eipatio patrimonii Augustin trotz seinen offensichtlich andauernden Schwie-
rigkeiten auch fr den Aufenthalt in Cassiciacum gewhrt hat, ist unklar-, min-
destens wird er die Ausbildung des Licentius finanziell abgegolten haben (so
Nrregaard, 84; s. auch oben zu Z. 32). In conf. 9, 3, 5 ist nur die Unter-
sttzung durch Verecundus erwhnt, der sein rus Cassiciacum zur Verfgung
stellte; ord. 1, 7, 20 legt auch die Annahme der finanziellen Hilfe des Zenobios
nahe: multa concurrunt, cur ei sermo iste mittatur... deinde, quia, cuius modi
nunc vitam ducamus, etiam sic indicari eius in nos benivolentiae decet,41
2, 2,5: Neuplatoniker- und Paulus-Lektre

45 cum ... discessisses: Der Grund, warum Romanianus Mailand
verlassen musste, wird mit den in 2, 2, 4 angesprochenen lites im Zusammen-
hang stehen (s. z.St. [42f.]).
41
Vgl. hierzu auch Aug. epist. 5: Nebridius hofft auf die Untersttzung von Augu-
stins cessatio in Thagaste durch Romanianus oder Luciiianus.

Authenticated
2, 2,5 89
admoto nobis fomite: Der beigefgte Zunder> (admoto M; kaum

sinnvoll amoto HR: amoto a nobis ST: amato ) 42 steht fr die Idee des in 2,
2, 4 erwhnten otium philosophandi. Der Plural (Zz. 45-49: nobis ... ces-
savimus ... internos ... agebamus, putabamus) schliesst offenbar eine Gruppe
Gleichgesinnter mit ein (mglicherweise die in conf. 6, 14, 24 erwhnten
Leute; s. zu 2, 2, 4 [34]; kaum ein Pluralis modestiae). Die Feuer-Metaphorik
bestimmt die ganze folgende Erzhlung des Konversions-Erlebnisses und be-
schreibt eine Entwicklung in drei Stufen: Aus dem fomes entsteht (1) noch
nicht die (Flamme in ihrer vollen Grosso (Z. 50: fiamma, quae summa nos ad-
reptura erat), sondern (2) erst eine schwelende Flamme (Zz. 50f.: qua lenta
aestuabamus), die man aber fr <die grsste> hielt (Z. 51 : arbitrabamur esse vel
maximam), nachdem jedoch die libri quidam pieni l in dieses <Flmmchen>
(Z. 53: illiflammulae) getrufelt hatten, entstand daraus (3) eine <Feuersbrunst>
(Zz. 56f.: incendium).43
45-47 numquam cessavimus . . . prorsus nihil aliud cogitare:
<wir haben uns unaufhrlich in all unseren Gedanken mit gar nichts anderem
beschftigt).
46 inhiantes in philosophiam atque illam vitam: inhiare in ist
spt (vgl. TLL 7, 1, 1595, 58ff.); klassisch ist inhiare alqd. oder alicui rei (so
in 3, 4, 7 [2f.]: excogitandis versibus). inhiantes ist nicht prdikative Er-
gnzung zu cessavimus (gegen Hensellek, 165 [ 102], der gr.
vergleicht; s. auch zu 2, 6, 14 [12f.]).
46f. quae inter nos placuit atque convenit: S. zu 2, 2, 4 (34).
49 satis nos agere: <wir wrden uns gengend anstrengen>.
49f. (a) ea fiamma, quae ... (b) illam, qua: (a) die durch die Lek-
tre der libri quidam pieni entfachte <Feuersbrunst> (Zz. 56f.: incendium) bzw.
(b) das <Flmmchen> (Z. 53: illiflammulae), das durch die Idee des otium phi-
losophandi entfacht worden war.
50f. qua lenta aestuabamus: Knll bernimmt (statt qua lenta) die
Variante qualem (HMPR). Transitives (nicht deponentisches) aestuare ist je-
doch nicht belegt. Zu lentus als Attribut zu ignis usw. (<schwach glimmend>)
vgl. TLL 7, 2, 1164, 11 ff.
51 cum ecce tibi etc.: Die Bedeutung des Geschehens wird mit ecce
(nach cum inversum; vgl. TLL 5, 2, 29, 36ff.) und einem Dat. ethicus (vgl.
ibid. 32, 22ff.) stilistisch hervorgehoben (vgl. 3, 15, 34 [32]). Die Schilderung
wird mit einer ausgeprgten Klausel abgeschlossen (Zz. 56f.): incendium con-
citarunt (cret + 2 tro; statt concitaverunt). S. auch unten zu Z. 53.
42
Vgl. auch Lucan. 8, 776: excitt invalidas admoto fomite flammas (zu Au-
gustins Kenntnis des lucanischen Epos vgl. Hagendahl, 470-472, der aller-
dings die vorliegende Stelle nicht anfhrt).
43
Vgl. dazu die Ausfhrungen zur Feuermetaphorik an verschiedenen Bibel-Stel-
len in Ambr. Isaac 8, 77.

Authenticated
90 Buch 2
Die folgende Beschreibung des durch die Lektre der libri quidam pieni
verursachten Konversions-Erlebnisses44 ist in mehrfacher Hinsicht problema-
tisch. Vieles ist durch Metaphern verbrmt, und sicherlich ist mit einer stark
stilisierten und typisierten Darstellung der tatschlichen Ereignisse zu rech-
nen 45 Dabei stellen sich folgende Fragen: (1) Welche Bcher sind mit den libri
quidam pieni gemeint? (2) Welche Ereignisse werden hier geschildert, bzw. in
welcher Weise entsprechen diese den Berichten hnlicher Ereignisse in den
Confessiones!46
Zu (1): S.u. zu Z. 52 (libri quidam).
Zu (2): Dieser Punkt ist in der Literatur viel diskutiert und umstritten. Die
Schilderung wird jeweils mit verschiedenen Aussagen in den Confessiones ver-
glichen, wobei die Interpreten davon ausgehen, dass der vorliegende Abschnitt
in gedrngter Form von Ereignissen berichtet, die in den Confessiones ausein-
andergehalten und an verschiedenen Stellen erzhlt werden. Die Diskussion
konzentriert sich dabei auf drei Punkte bzw. drei Phasen der Erzhlung im vor-
liegenden Abschnitt (die Unterteilung nach O'Meara, Young, 187; dems., Ar-
ripui, aperui, et legi, in: Augustinus Magister. Congrs International Augu-
stinien, Bd. 1 [Paris 1954] 60 [= ders., Studies, 25]): (a) Die Lektre der libri
quidam pieni und die Rckkehr zu sich selbst> (Zz. 51-60); (b) die Aussage,
dass Augustin auf die ihm seit der Kindheit <eingepflanzte> Religion zurckge-
schaut habe (Zz. 60-63); (c) die Paulus-Lektre (Zz. 63-67). Zu den ver-
schiedenen Standpunkten in der Forschung s.u. zu Zz. 52; 60; 63f.; 64-66.
52 libri quidam: Die oben zu Z. 51 formulierte Frage (1) nach der
Identitt dieser Bcher lsst sich (a) grundstzlich stellen; falls man wie die
Mehrheit der Interpreten davon ausgeht, dass es sich um neuplatonische
44
Mit <Konversion> ist hier eine Reihe von Ereignissen und Erfahrungen ge-
meint, die zum Entschluss zur Taufe i.J. 386 fhrten (so auch G. Madec,
Conversio, AL 1, 1289-1291); dass der Begriff auch viele andere Facetten hat
(vgl. Anm. 3 unten S. 173), muss hier ausser Acht bleiben.
45
Vgl. die Wirkung der Hortensius-Lektre in conf. 3, 4, 7 - 3, 5, 9 und 8, 7, 17;
dazu O'Meara, Young, 141; Krner, 100; Madec, Nopl., 44; Bonner, 530; s.
auch unten zu Zz. 54-57; 57-59; 63f. Typologisch vergleichbare Elemente ent-
halten auch der Bericht des Simplicianus von der Bekehrung des Marius Vic-
torinus (conf. 8, 2, 3), der Bericht des Ponticianus von den Trierer Bekehrten
und der Vita Antonii (ibid. 8, 6, 14f.), die O'Meara sogar mit den libri quidam
identifizieren will (s.u. zu Z. 52 [libri quidam]).
46
Die Schilderung verursacht wegen ihrer rhetorischen Gestaltung erhebliche
Schwierigkeiten, eine Abfolge der im Hintergrund stehenden Ereignisse sicher
zu rekonstruieren; dazu J. Guitton, Le temps et l'ternit chez Plotin et saint
Augustin (Paris 1933) 246: L'intrt de ce rcit ... est de transposer la
conversion dans la langue de la rhtorique. Augustin crit Romanianus, et il
parle le langage prfr de son correspondant ... Il faudrait un vrai miracle pour
qu'un matre de rhtorique renont d'emble sa seconde nature; Courcelle,
Recherches, 168: Ces lignes, trop concises au gr de nos curiosits;
O'Meara, Young, 187: to the extent of obscuring the sense.

Authenticated
2, 2, 5 91
Schriften handelt, ergibt sich (b) im speziellen die Frage nach der Identitt der
Autoren.
Zu (a): Die hier genannten Bcher werden in der Regel mit neuplatonischen
Schriften identifiziert. Grundlage fr diese Annahme bietet einerseits die in
beat. vit. 1, 4 gemachte Aussage: lectis autem Plotini47 paucissimis libris (die
Auswirkung dieser Lektre auf Augustin wird ebenfalls mit der Feuer-Meta-
phorik charakterisiert; s.u. zu Zz. 54-57); andererseits die Stellen conf. 7, 9, 13
und 8, 2, 3, die von Augustins Lektre von quidam Platonicorum libri in der
bersetzung des Marius Victorinus berichten (vgl. ibid. 7, 20, 2.6).
O'Meara, Plotinus, passim, schliesst zwar einen Bezug auf neuplatonische
Schriften nicht aus, identifiziert die libri jedoch in erster Linie mit christlichen
Schriften: (1) mit der Vita Antonii, von der Augustin gemss conf. 8, 6, 14f.
durch Ponticianus erfahren hat; (2) mit den paulinischen Schriften, die er ibid.
8, 6, 14 erwhnt, und (3) mit Schriften des Ambrosius. Wie jedoch Madec,
Interpr., 324, betont, erfolgen der <Rckblick auf die christliche Religion> und
die Paulus-Lektre erst nach der Lektre der libri quidam pieni. Gemss den
Aussagen in beat. vit. und conf. kommen als Bcher mit <Konversions-Effekt>
nur die libri Platonicorum in Frage.
Zu (b): Bezglich der Frage, welche platonischen Autoren Augustin in
lat. bersetzung gelesen hat, 48 werden in der Forschungsliteratur grund-
stzlich drei Meinungen vertreten (zur Diskussion vgl. Knig, 25f.; Solignac,
Conf. I, 109-12; Schindler, 661; Beatrice, 248f.; Madec, Conversion, 16 (=
ders., Etudes, 59); dens., Marius Victorinus, HAW 8, 5 [1989] 350; O'Donnell
2, 421-424):
() Nur Plotin (nach P. Henry, Plotin et l'occident. Firmicus Maternus,
Marius Victorinus, saint Augustin et Macrobe [Louvain 1934] 63-145, noch
O'Connell, Theory, 1-28);
() nur Porphyrios bzw. Plotin indirekt in der Interpretation durch Porphy-
rios (nach Theiler, 2f. [= ders., Forschungen, 161-163], noch Beatrice, passim;
vgl. auch noch Drrie, 467);49
() sowohl Plotin als auch Porphyrios (in neuerer Zeit nahezu Communis
opinio, wobei der Anteil der porphyrischen Schriften hher eingeschtzt wird;
dazu O'Meara, Studies, 210).
47
Zur berlieferung (Plotini bzw. Piatonis) vgl. J. Doignon, Notes de critique
textuelle sur le De beata vita de saint Augustin, RE Aug 23 (1977) 67-70.
48
Die Frage nach der Identitt der libri Platonicorum wird meist im Hinblick auf
Augustins PlatonikerlektUre insgesamt (inkl. die sptere Zeit) zu beantworten
versucht; dazu O'Connell, Theory, 5f.; Hadot, Victorinus, 203. Fr eine
chronologische Differenzierung s.u.
49
Zu Beatrices These, der als einzige Grundlage fr Augustins Kenntnisse der neu-
plaonischen Lehre Porphyrios' De Regressu Animae bzw.
bzw. annehmen will, s. Einl. Anm. 126 S. 42.

Authenticated
92 Buch 2
Fr die Mailnder Zeit (vor dem Rckzug nach Cassiciacum) wird aller-
dings differenziert: Nrregaard, 106, schliesst eine genaue Kenntnis der (anti-
christlichen) Schriften des Porphyrios fr diese Zeit aus (dagegen Courcelle,
Lettres, 165-167; ders., Tradition, 41f.). Solignac, Conf. I, 110-112, und Du
Roy, 69-71, nehmen an, dass Augustin in Cassiciacum eine Anzahl von Trak-
taten aus Plotins Enneaden (s.u. Anm. 58 S. 95) und Porphyrios' Sententiae
gelesen habe, jedenfalls noch nicht dessen De Regressu Animae bzw.
(vgl. auch O'Daly, Anima, 317; O'Donnell 2, 423; Du
Roy, 132f. Anm. 3; gegen O'Meara, Porph. I, passim; dens., Studies, 223;
Courcelle, Lettres, 167). Dagegen will O'Meara, Porph. I, 164, gerade an der
vorliegenden Stelle einen konkreten Bezug auf diese Schrift sehen (s.u. zu:
bonas res Arabicas, s. auch unten Anm. 18 S. 202);50 doch nimmt er insge-
samt fr die Zeit der Bekehrung einen starken Einfluss von Plotins enn. 1, 6
und von christlichen Schriften an (s.o. S. 91 zu [a]; vgl. dens., Plotinus, 322-
224 [= ders., Studies, 196f.]; Drrie, 467). Eine Kenntnis des plotinischen Ge-
dankenguts durch die Vermittlung des Ambrosius whrend der Mailnder Zeit
vermutet Courcelle, Recherches, 93-138 (= ders., Neuplat., passim); vgl. Ha-
dot, Victorinus, 204-206; L.F. Pizzolato, L'itinerario spirituale di Agostino a
Milano in: M. Sordi et al. (Hrsgg.), Agostino a Milano. Il battesimo, Agosti-
no nelle terre di Ambrogio, Augustiniana, Testi e Studi 3 (Palermo 1988)
28f.;51 vgl. aber Einl. Anm. 128 S. 42.
ber Hypothesen gelangt man in dieser Frage kaum hinaus, und man wird
sich in der Qellenfrage bezglich der in Cassiciacum verfassten Schriften
wohl mit den folgenden Feststellungen begngen mssen:
(1) Augustin war in Cassiciacum mit dem grundstzlichen neuplatonischen
Gedankengut vertraut. Die erkennbaren inhaltlichen Hinweise sind jedoch in der
Regel sehr allgemein (meist bekannte Metaphern) und lassen kaum auf eine be-
stimmte Quelle schliessen; die Mglichkeit einer mndlichen Vermittlung der
Gedanken im Umfeld des <Mailnder Kreises darf wohl nicht unterschtzt wer-
den (s. Einl. Abschn. 11).
50
Vgl. dagegen P. Hadot, Citations de Porphyre chez Augustin ( propos d'un
ouvrage rcent), REAug 6 (1960) 205-244, bes. 240f.; E. TeSelle, Porphyry
and Augustine, AugStud 5 (1974) 144.
51
Gemss Courcelle, Visage, 117, htten Ambrosius und Augustin beide die lat.
bersetzung der plotinischen Schriften durch Marius Victorinus gelesen; da-
gegen Hadot, Victorinus, 205 Anm. 16. Wie O'Meara, A Master-Motif in St.
Augustine, in: Actes du 1er Congrs de la fdration internationale des associa-
tions d'tudes classiques (Paris 1951) 314 (= ders., Studies, 135), meint, hat
Marius Victorinus nicht Plotin, sondern Porphyrios bersetzt. Zu Ambro-
sius' Plotin-Rezeption (bes. in De Isaac, De Bono Mortis, De Iacob und De
Fuga) vgl. (mit weiterfhrender Literatur) P. Courcelle, Recherches sur saint
Ambroise (Paris 1973) 16 Anm. 1; Solignac, Circolo, 48-50; Mandouze,
Augustin, 476.

Authenticated
2, 2, 5 93
(2) Die einzige Schrift, zu der in den Cassiciacum-Dialogen nicht nur ge-
dankliche Anklnge, sondern zwar nicht wrtliche, aber doch genaue in-
haltliche Parallelen festzustellen sind, ist Plotins enn. 1, 6, und zwar im be-
sonderen ein Ausschnitt, den auch Ambrosius in seiner Predigt De Isaac vel De
Anima 8, 78f. verarbeitet hat (s. zu 2, 2, 6 [79]).
(3) Die Identifizierung weiterer neuplatonischer Quellen wird wohl speku-
lativ bleiben mssen, zumal sie auch von der ebenfalls ungeklrten Frage ab-
hngig ist, ob und wie die Schriften Plotins im lateinischen Westen berhaupt
verbreitet waren und vermittelt wurden (vgl. Hadot, Victorinus, 209f.).52
pieni: Diese Qualifikation der Bcher stammt offenbar von Celsinus
(s. den folgenden Abschnitt); sie bezeichnet entweder (a) deren Stoffreichtum
(vgl. ord. 2, 10, 28: his [seil, praeeeptis vivendi] magnorum hominum et pae-
ne divinorum libri pienissimi sunt;53 civ. 19, 23 p. 397, 23 D.-K.: quibus
praeeeptis prophetici libri pieni sunt Hebraeorum; Cie. fam. 11, 12, 1 : plenio-
res epistulae) oder (b) deren Gedankendichte (Hadot, Victorinus, 202, bersetzt
nourrissants; vgl. Solignac, Conf. /, 103: livres denses). Fr (b) spricht
die folgende Metaphorik (s.u. zu: bonos res Arabicas).
ut ait Celsinus: Der Verweis auf Celsinus bezieht sich auf pieni
(vgl. Courcelle, Recherches, 158 mit Anm. 5), kaum auf das Folgende (die
Metapher bonae res Arabicae bzw. den ganzen Satz bortas res Arabicas ubi ex-
halarunt).
Courcelle, Lettres, 179-181, identifiziert Celsinus mit Kelsinos von Kastabala,
den die Suda als Autor einer Schrift '
nennt,54 die Augustin in einer lat. bersetzung gelesen habe (vgl.
Mandouze, Augustin, 475). Dagegen schliesst Solignac, Conf. I, 103 Anm. 2
und Conf. II, 535 (auch ders., Circolo, 54), aus der Formulierung an der
vorliegenden Stelle, dass es sich um eine Persnlichkeit gehandelt haben
52
Vgl. auch Mandouze, Augustin, 478f.: Tout comme Ambroise, et en grande
partie sous son influence, Augustin est <profondment imprgn de platonisme
par les voies les plus diverses> et <sans que l'un(e) exclue l'autre) [Zitat Cour-
celle]: Platon et Apule mais aussi Platon d'aprs Apule, Plotin et Porphyre
mais aussi Plotin d'aprs Porphyre, et l'ensemble gnralement revu et corrig
par Ambroise, lequel de surcrot n'a ddaign ni Philon, ni Macrobe comme
commentateurs de Platon et des platoniciens, tout cela fait parti du trsor
augustinien.
53
Nach Courcelle, Recherches, 158 Anm. 5, nimmt Augustin auch an dieser
Stelle auf den Ausdruck des Celsinus Bezug.
54
Vgl. M. Schanz, RhM 36 (1881) 369-371. Er ist nach Schanz bzw. Courcelle
identisch mit einem gewissen Celsus, den Augustin im Prolog von De Haere-
sibus nennt (wobei er die Namen irrtmlicherweise verwechsle): opiniones
omnium philosophorum, qui sectas varias condiderunt usque ad tempora sua
eque enim plus poterai , sex non parvis voluminibus quidam Celsus ab-
solvit (haer. praef. 5). Dagegen Solignac, Doxogr., 126 Anm. 36; vgl. auch
Andresen, Gedanken, 79.

Authenticated
94 Buch 2
msse, die zumindest Romanianus bekannt gewesen war, und erwgt u.a. eine
Identifikation mit Celsinus Tatianus, dem Bruder des Symmachus, der im Jahre
380 das Amt eines vicarius Africae bekleidet hatte (gest. 380), oder mit anderen
Celsini, die dem circolo neoplatonico milanese angehrt haben knnten.
bonas res Arabicas: wohlriechende arabische Duftessenzen>. Dass
mit den res Duftessenzen gemeint sind, wird aus dem Verb exhalare deutlich.
Die bonae res sind wohl identisch mit den unguenti guttae unten in Z. 54 (vgl.
O'Meara, Plotinus, 330f. [= ders., Studies, 203]). Der zweite ubi-Satz (Zz.
53f.) beschreibt, wie die Dfte zum Verstrmen gebracht werden (durch Ver-
brennen der guttae), die beiden fei-S tze (Zz. 52-54) bilden somit ein
. Die Metapher dient dazu, die Kostbarkeit der libri quidam hervorzu-
heben. In diesem Sinn ist wohl auch pieni zu verstehen (s.o. z.St.).
O'Meara, Porph. I, 164 und 173f., versteht die Aussage als Bezug auf Por-
phyrios' Schrift De Regressu Animae, wo u.a. eine Sammlung von Ora-
kelsprchen arabischen Ursprungs zitiert und kommentiert waren; die bonae res
Arabicae sowie die in die Flamme getrufelten <Tropfen wertvollen ls> wr-
den ein oracular setting evozieren (wie auch in ord. 1, 4, 10).55 Doch wie
Madec, Interpr., 325, darlegt, braucht das Adjektiv Arabicae nicht notwendiger-
weise auf den Herkunftsort des/der Verfasser/s der libri quidam pieni hinzuwei-
sen; es kann sich lediglich um eine steigernde Qualifikation der bonae res han-
deln, da Arabien als Herkunftsland von bestimmten Kostbarkeiten56 und Speze-
reien galt (vgl. auch Aug. serm. 20A, 2; in psalm. 49, 21).
53 exhalarunt ... instillarunt: Kaum richtig O'Meara, Plotinus,
331 (= ders., Studies, 203), der exhalarunt im Sinn von to pass by word of
mouth verstehen will; diese Interpretation ist erzwungen durch O'Mearas Iden-
tifikation der libri quidam u.a. mit der Vita Antonii, die Augustin durch Ponti-
cianus nur auf mndlichem Weg kennengelernt hat (s.o. zu Z. 52 [libri qui-
dam]).57 Der Klangeffekt der beiden synkopierten Perfektformen wiederholt
sich in concitarunt (Z. 57; s. auch oben zu Z. 51).
55
Spter gibt sich O'Meara weniger bestimmt: When explained (as it is) by <ex-
halarunt ... instillarunt pretiosissimi unguenti guttas> it must refer to some
fragrant <unguent> from Arabia or that region in general or a sandy desert land:
so far as this goes what is referred to might have to do with Plotinus, for ex-
ample, or Paul, Porphyry or Antony (Plotinus, 330f. [= ders., Studies, 203]).
56
O'Meara, Academics, 177 Anm. 19, verweist auf Plaut. Persa 506f.: cepere
urbem in Arabia plenam bonorum rerum.
57
Das Bild des herabtrufelnden Salbls erinnert an die Mysteriensymbolik der
lsalbung; Philon Alex, fuga 110 deutet das l der alttestamentlichen Prie-
stersalbung als Weisheitslicht: ,
(dazu Wlosok, 247f.). Vgl. die
Manna-Allegorese ibid. 138: ...
; ibid. 166:
' ; Clem. Alex, protr. 11, 114, 3:
(dazu Wlosok, 95 und 158). Vgl. auch Aug. in psalm. 38,
6: ab irroratione quadam gutturarum dominicarum de scripturarum nube veni-
entium.
Authenticated
2, 2 , 5 95
mili flammulae: S.o. zu . 45.

54 guitas paucissimas: Zur Metapher s.o. zu . 52 (bonas res Arabi-
cas). Aufgrund der Aussage in beat. vit. 1, 4, wo Augustin von seiner Lek-
tre der Plotini paucissimi libri spricht (s.o. zu Z. 52 [libri quidam]), verste-
hen einige Interpreten auch die vorliegende Stelle in dem Sinn, dass Augustin
nur eine kleine Anzahl von Bchern gelesen habe (so z.B. Beatrice, 250).58
Doch geht es an beiden Stellen wohl vielmehr darum, die Wirkung hervorzu-
heben, die bereits <ganz wenige> Tropfen bzw. Bcher erzielten (so O'Connell,
Theory, 8; vgl. dens., Saint Augustine's Platonism (Villanova 1984) 22f.;
dens. REAug 9 [1963] 3 Anm. 14; Madec, Interpr., 326; vgl. auch Du Roy,
69 Anm. 5; Hadot, Victorinus, 202f.; O'Donnell, 2, 422).
54-57 incredibile ... incredibile ... incredibile incendium: Die
Anapher erhht das Pathos der Aussage. Augustin verwendet die Feuer-Meta-
phorik (s. auch oben zu Z. 45) fter zur Darstellung der Begeisterung, die durch
eine bestimmte Lektre oder auch durch ein Gesprch geweckt wird; vgl. 2, 2,
4 (Z. 41; von Romanianus): sancto huius vitae (seil, in philosophandi otio)
inflammatus ardore; beat. vit. 1, 4: lectis autem Plotini paucissimis libris ...
sic exarsi, conf. 3, 4, 7 (Beschreibung der durch die Hortensius-Lektre verur-
sachten Konversion zur Philosophie): inmortalitatem sapientiae concupisce-
bam aestu cordis incredibili... quomodo ardebam, deus meus, quomodo arde-
bam ... quo (seil, amore sapientiae) me accendebant illae litterae ... excitabar
sermone ilio et accendebar et ardebam, et hoc solum me in tanta flagrantia re-
frangebat; ibid. 6, 11, li: fervere coeperam studio sapientiae; beat. vit. 1, 4:
tanto amore philosophiae succensus sum; epist. Divj. 2, 3.59 Dazu Testard,
Cie., 157-162; O'Meara, Young, 59; Krner, 99ff.
57-59 quis me tunc honor ... commovebat?: Die Lektre der libri
quidam bewirkt bei Augustin eine Abkehr von den Werten und Bestrebungen,
die sein Leben bisher bestimmt hatten, und motiviert den Entschluss zu einem
asketischen Leben.60 Vgl. 1 , 1 , 3 (69f.): mundi huius tibi dona blandita sunt,
58
Die Frage nach der Anzahl der Bcher hat zu verschiedenen Spekulationen An-
lass gegeben, ausgehend von der Vermutung von Paul Henry, Augustin habe
genau zwei platonische Bcher gelesen, nmlich Plotins enn. 1, 6 und 5, 1; die
Liste ist in der Folge mehr oder weniger erweitert worden (nach Du Roy, 69-71,
waren es 15 [vgl. Solignac, Conf. I, 110-112]; nach E. TeSelle, Augustine the
Theologian [London 1970] 44f sogar 19). Courcelle, Recherches, 202 Anm.
1, ussert aufgrund der Aussage in conf. 9, 2, 2, wo paucissimi dies eine Zeit-
spanne von ca. 20 Tagen bezeichnet (vgl. ibid. 9, 2, 4), die Hypothese, dass
die Aussagen in beat. vit. 1, 4 und an der vorliegenden Stelle sogar auf alle En-
neaden bezogen werden knnten. Zur Diskussion vgl. Du Roy, 69 Anm. 5;
Doignon, Vie, 138.
59
Vgl. auch Justin dial. 8
60
Den endgltigen Rckzug (d.h. die Aufgabe des Rhetoren-Berufs) bewirkte nach
den Aussagen von c. acad. 1, 1, 3 (71 f.), beat. vit. 1, 4 und conf. 9, 2, 4
Augustine Krankheit (s. zu 3, 7, 15 [22]) ein Faktor, der an der vorliegenden

Authenticated
96 Buch 2
quae me ipsum capere moliebantur, conf. 6, 6, 9: inhiabam honoribus, lucris,

coniugio, u..; util. cred. 1, 3: cum vitae huius mundi eram inplicatus, tene-
brosam spem gerens, de pulchritudine uxoris, de pompa divitiarum, de inani-
tate honorum ceterisque noxiis et perniciosis voluptatibus\ soliloq. 1, 10, 17
(divitiae, honores, uxor, ciborum iucunditas), ibid. 1, 11, 19.61 S. auch zu 2,
2, 4 (27f.) und zu 3, 20, 43 (12f.). Der Verzicht auf politische mter, auf f-
fentliche Ehren, auf diesseitige Gensse usw. als Voraussetzung fr ein der
Philosophie gewidmetes Leben hat eine lange Tradition in der philosophischen
(bes. in der protreptischen) Literatur (vgl. z.B. Plat. rep. 7, 516c; Plot. enn. 5,
1, 1-3); Augustin hat sich damit bereits in der Folge der Hortensius-L&ktK
auseinandergesetzt (dazu J. Doignon, L'enseignement de l'Hortensius de Cic-
ron sur les richesses devant la conscience d'Augustin jusqu'aux Confessions,
AC 51 [1982] 200ff.; Testard, Cie., 142-149).
58 inanis famae: Nach Courcelle, Lecteurs, 316, eine Anspielung auf
Verg. Aen. 4, 218:famamque fovemus inanem (auch in Tac. hist. 4, 11, 2),
was aber nicht zwingend ist. Die Nichtigkeit des Ruhms ist ein Topos; vgl.
bes. Cie. rep. 6, 20-25.
58f. mortalis vitae: Das Oxymoron ist dichterisch (der TLL 8, 1512,
16f., fhrt Stellen an in Lucr., Verg., Sen.; vgl. Finaert, 102).
59f. prorsus totas in me cursim redibam: Zur Junktur redire in se
s. zu 2, 2, 4 (28f.). Fr die <Totalitt> der conversio s. zu 2, 3, 8 (40f.).
Von der <Rckkehr zu sich selbst, die durch die Lektre der platonischen
Schriften eingeleitet worden sei, spricht Augustin auch in conf. 7, 10, 16: et
inde (seil. Ulis libris [7, 9, 15]) admonitus redire ad memet ipsum intravi in
intima mea.62 Die <Rckkehr zu sich selbst> als Introspektion und Abwendung
von der sinnlichen bzw. Hinwendung zur rein geistigen Welt ist in der neupla-
tonischen Philosophie zentral (die ; s. zu 2, 9, 22 [19-
21]); beide Stellen sind also wohl in dem Sinn zu verstehen, dass dieser Pro-
Stelle nicht erwhnt wird; eine Erklrung bietet conf. 9,4, 7: et venit dies, quo
etiam a c t u (d.h. veranlasst durch die Krankheit) solverer a professione rhe-
torica, unde iam c o g i t at u solutus eram.
61
O'Meara, Plotinus, 332 (= ders., Studies, 204), sieht an der vorliegenden Stelle
einen konkreten Bezug auf die in conf. 8, 6, 15 geschilderte Reaktion des
Begleiters des Ponticianus nach der Lektre der Vita Antonii: coepit ...et mira-
ri et accendi et inter legendum meditari adripere talem vitam et relicta militia
saeculari servire tibi. ... ait illi: 'die, quaeso te, omnibus istis laboribus nostris
quo ambimus pervenire? quid quaerimus? cuius rei causa militamus?' etc. (es
folgt eine Reihe entsprechender Fragen nach dem Sinn des bisherigen Tuns); zu
O'Mearas Schlussfolgerungen s.o. zu Z. 53.
62
O'Meara, Plotinus, 332 (= ders.. Studies, 204), vergleicht mit der vorliegenden
Stelle auch conf. 8, 7, 16: narrabat haec Ponticianus. tu autem, domine, inter
verba eius retorquebas me ad me ipsum. Zu O'Mearas entsprechender These s.o.
zu Z. 52 (libri quidam).

Authenticated
2, 2,5 97
zess bei Augustin unmittelbar durch die Lektre der neuplatonischen Bcher
eingeleitet wurde (dazu Gercken, 47).
60 respexi: Der Abschnitt respexi... rapiebat umfasst die Phase (b) in
der Konversions-Schilderung (s.o. zu Z. 51): das <Zurckschauen> auf die
christliche Religion nach der Platonikerlektre. Krner, 104, bezeichnet den
Abschnitt als einen der wichtigsten und interessantesten autobiographischen
Frhtexte Augustine (zu den vielleicht deswegen entstandenen Schwierig-
keiten in der berlieferung s.u. zu: tandem und zu Z. 61).
Das Wort respicere ist allerdings nicht unproblematisch: Versteht man re-
spicere im Sinn von <zurckblicken> (verbunden mit einer Umwendung bzw.
einer Drehung des Kopfs),63 evoziert das Bild die Vorstellung, dass sich Augu-
stin whrend des Prozesses der <Rckkehr zu sich selbst> (Z. 60: in me cursim
redibam), d.h. <vom Weg aus> (Zz. 60f.: quasi de itinere), wieder umwendet und
<zurckblickt> (fr dieses Bild vgl. serm. 346B coli. Morin p. 286, 19f.: si
vero saeculum desiderai, retro respexit de via, non habet faciem ad patriam).
Der <Blick zurck> auf <jene Religion> wrde somit in einer anderen Richtung
verlaufen als die <Rckkehr zu sich selbst>. Da Augustin jedoch <jene Religion)
ebenfalls in seinem Innern <lokalisiert> (Zz. 61 f.: insita est et medullitus in-
plicata), ergeben sich Unstimmigkeiten bei dieser Deutung: Man wrde viel-
mehr erwarten, dass die <Rckkehr zu sich selbst mit dem <Rckblick> auf
<jene Religion zusammenfllt. Das Problem lst sich, wenn respicere in hier
nicht im Sinn von <zurckschauen, sich umschauen auf> verstanden wird, son-
dern im Sinn von <wieder schauen auf, wiedererblicken> (s. auch zu 3, 19, 42
[17f.]): Augustin <erblickt> die ihm <eingepflanzte> christliche Religion somit
<wieden, nachdem er die durch die Beschftigung mit der neuplatonischen Lehre
bewirkte <Rckkehr zu sich selbst> angetreten hat; reditus und respectas fallen
zusammen und sind beide auf dasselbe Ziel gerichtet (vgl. Courcelle, Re-
cherches, 285f. Anm. 4: la recherche intrieure l'a conduit rencontrer sur son
chemin la foi catholique qui prexistait en lui). Vgl. auch conf. 7, 10, 16
(nach der Schilderung der <Rckkehr>; s.o. zu Zz. 59f.): intravi in intima mea
...et vidi ... supra eundem oculum animae meae, supra mentem meam, lu-
cem incommutabilem; ibid. 7, 15, 21: ei respexi alia et vidi tibi debere quia
sunt et in te cuncta finita.
Zur Bedeutung des Neuplatonismus bei Augustins <Re-Konversion> zur
christlichen Religion s. auch Einl. Abschn. 10.
tandem: berliefert ist tarnen (HPRST Knll Green Gent.) bzw. tan-
tum64 (M Maur. Joliv. Cap.). Die Interpreten und bersetzer, die der Variante
tantum den Vorzug geben, beziehen das Wort entweder auf respexi (Krner,
63
Vgl. die Kopfdrehung im platonischen Hhlengleichnis in die Richtung des
Sonnenlichts als erste Stufe auf dem Weg zur Schau des Intelligiblen (Plat. rep.
7, 515c ff.).
64
Die Variante ist in Greens Apparat nicht vermerkt!

Authenticated
98 Buch 2
106: Er hat eigentlich n u r zurckgeschaut>, wie das auf einer Wanderung

scheinbar aus irgendeinem usseren Anlass im Grunde aber aus tief verbor-
genem Heimweh zu geschehen pflegt; OMeara, Young, 187: all that I
did ... was to look back;65 Alfaric, 380: Je me retournais alors seulement, je
l'avoue, comme en passant,66 oder auf quasi de itinere (Zz. 60f.; vgl.
Gercken, 48: nur ... wie im Vorbeigehen; Voss: nur wie vom Wege aus).
Die Lesart tarnen verteidigt Courcelle, Recherches, 168: Je retournai pourtant
mon attention;67 vgl. Doignon, Retour, 865: Cependant, je tournai mon re-
gard, comme en passant; Lods, S Anm. 1.
Da jedoch respicere nicht im Sinn von <sich umschauen> verstanden werden
kann (s.o. zu Z. 60 [respext]), ist die Lesart tantum kaum sinnvoll (die Aus-
sage, dass Augustin die ihm <eingepflanzte> Religion <nur> kurz bzw. <nur vom
Weg aus>, d.h. zufallig, <wiedererblickt> habe, ist unsinnig); andererseits lsst
sich auch der durch tarnen implizierte Gegensatz zwischen redire und respicere
nicht mit der Vorstellung vereinbaren, dass Augustin <jene Religion> bei der
<Rckkehr> wiedererblickt habe. Durch eine nderung in tandem wird die Aus-
sage jedoch klar verstndlich: <Auf dem Weg zuriick> zu sich selbst hat Augu-
stin <endlich> nach fast einem Jahrzehnt der Anhngerschaft an die mani-
chische Lehre und nach der Phase des Zweifeins (s.u. zu Z. 61) die ihm in
seiner Kindheit <eingepflanzte> Religion <wiedererblickt>. Die folgende Qualifi-
zierung der Aussage als <Eingestndnis> (confteor; kaum confitebor HPR1
Knll) wre zwar nach tantum, nicht aber nach tarnen sinnvoll.68
60f. quasi de itinere: <gleichsam vom Weg aus>, d.h. vom Weg der
<Rckkehr zu sich selbst> aus (nicht comme me trouvant en dehors du che-
min [Testard, Cie., 167 Anm. 2]; qu'incidemment [Jolivet]; comme sans
faire de pause [Courcelle, Recherches, 168f.]; sans m'y arrter [ders., Tra-
dition, 42]; from the end of a journey, as it were [O'Meara, Young, 187];
wie im Vorbeigehen [Gercken, 48]). Vgl. serm. 346B coll. Morin p. 286,
19: respexit de via (zitiert oben S. 97 zu . 60). Zur Wegmetaphorik s. auch
zu 3, 15, 34 (23).
65
Vgl. dens., Plotinus, 336 (= ders., Studies, 207f.): The <confiteor> makes the
point to Romanianus that in being affected by the books of St. Paul and the
lives of Antony ... he was doing no more (<tantum>) he has to admit (<con-
fiteon) than returning to the environment of his childhood.
66
Gemss Alfaric hat Augustin in der Folge dem Piatonismus den Vorzug gege-
ben; vgl. dagegen Courcelle, Recherches, 285f. Anm. 4.
67
Vgl. dazu W. Theiler, Gnomon 25 (1953) 121: C., der seine These in Gefahr
sieht, dass es keine neuplatonische Periode des Augustin gab, dass Gewinnung
fr Neuplatonismus und Glauben zusammenfiel, muss die ganz unmgliche Les-
art tarnen (statt tantum) verteidigen.
68
confiteri entspricht hier dem profanen Wortgebrauch (vgl. C. Mayer,
Confessio, confiteor, AL 1, 1126). Vgl. auch beat. vit. 1, 4: sed ne in philo-
sophiae gremium celeriter advolarem, fateor, uxoris honorisque inlecebra
detinebar.

Authenticated
2, 2, 5 99
61 in illam religionem, quae pueris nobis insita est et itie-

dullitus inplicata: Krner, 103-107, will die Lesart regionem (M) in den
Text setzen und versteht respicere regionem im Sinn von respicere patriam (so
in 3, 19, 42 [18]; s. z.St. [17f.]); regio sei die Sphre des Heiligen, die uns
(allen) schon bei Beginn unserer bewussten Existenz eingepflanzt und im In-
nersten eingesenkt ist. Die Vorstellung einer regio insita et medullitus in-
plicata ist jedoch wenig wahrscheinlich; die Aussage wrde mit dieser Text-
variante zudem viel von ihrer Relevanz verlieren (vgl. Dnt, 187 Anm. 14).
illa religio ist die christliche Religion, die Augustin seit seiner Kindheit
kennt, im Gegensatz zur manichischen Lehre, von der er sich erst kurz zuvor
gelst hatte (s. Einl. Abschnn. 9 und 10). Vgl. auch conf. 1, 11, 17: audieram
enim ego adhuc puer de vita aeterna promissa nobis per humilitatem domini
dei nostri-, ibid. 6, 4, S: ecclesia unica corpus unici tui, in qua mihi nomen
Christi infanti est inditum-, ibid. 6, 11, 18 .figam pedes in eo gradu, in quo
puer a parentibus positus eram, donec inveniatur perspicua Veritas, ibid. 3, 4,
8; 5, 14, 25; util. cred. 1, 2: quae (seil, religio) mihi puerulo a parentibus in-
sita est.69 Zu medullitus vgl. conf. 3, 6, 10: o Veritas, Veritas, quam intime
etiam tum medullae animi mei susspirabant tibi.10 Zum Begriff religio (im
Verhltnis zu philosophia) s. zu 2, 2, 3 (1).
62f. verum autem ipsa ad se nescientem rapiebat: <in Wirklich-
keit war sie selbst jedoch schon dabei, mich zu sich zu ziehen, ohne dass ich es
wusste>. Die v.a. im Sptlat. belegte Junktur verum autem (vgl. LHS 495) be-
tont den Gegensatz des gttlichen Wirkens zu Augustins eigenen Anstrengun-
gen. Die Einfgung von me nach ipsa (ST Maur. Joliv. Cap.) ist unntig und
vor ad se unschn. Zu beachten ist der Wechsel der Tempora der drei Prdikate
redibam - respexi - rapiebat (Zz. 60-63): Zu den beiden Vorgngen redire und
rapere tritt der respectus als punktuelles Geschehen hinzu.71
Das Wirken der gttlichen Macht auf dem Weg zur Konversion wird bereits
in 2, 2, 4 (32f.) hervorgehoben (s. z.St.); vgl. auch conf. 3, 4, 8 (nach der
69
O'Meara, Young, 188, und Arripui (s.o. zu Z. 51) 61 (= ders., Studies, 26f.),
vermutet in pueris (Z. 61) eine Reminiszenz der Stimme des Kindes im Erlebnis
der tolle lege-Szene (rapiebat [Zz. 62f.] sei durch die Aufforderung tolle lege
angeregt); dagegen Courcelle, Recherches, 309 Anm. 1. O'Mearas Verweis auf
conf. 8, 8, 19 als Parallele (quod non irem in placitum et pactum tecum, deus
meus, in quod eundum esse omnia ossa mea clamaban!) ist ebenfalls kaum von
Bedeutung (Plotinus, 335 [= ders., Studies, 206f.]).
70
medullitus inplicata erinnert an die Vorstellung des <in den Knochen> oder <im
Mark> wirkenden Liebesfeuers (vgl. Verg. Aen. 1, 660 [Venus' Auftrag an
Cupido]: ossibus inplicet ignem; ibid. 4, 66: est mollis fiamma medullas). Der
Anklang kann durchaus beabsichtigt sein.
71
Kaum richtig jedoch Boyer, Formation, 143, der aufgrund der Imperfekte
commovebat und redibam den Schluss ziehen will, dass der Neuplatonismus Au-
gustin nur zur Konversion angeregt, diese aber nicht eigentlich bewirkt habe:
il ne l'oprait point.

Authenticated
100 Buch 2
Hortensius-Lttkt): et nesciebam quid ageres mecum; vgl. ibid.: quidquid sine

hoc nomine (seil. Christi) fuisset... non me totum rapiebat.
63f. taque titubans properans haesitans adripio apostolum
Paulum: Der letzte Teil der Beschreibung des Bekehrungserlebnisses (Phase
[c]; s.o. zu Z. 51) hat auffallende hnlichkeit mit den Erzhlungen in conf. 7,
21, 21 (i t aqu e avidissime adripui venerabilem stilum spiritus tui et
prae ceteris apostolum Paulum) und 8, 12, 29 (nach der Garten-
szene: it aqu e concitus redit in eum locum, ubi sedebat Alypius: ibi enim
posueram codicem apostoli, cum inde surrexeram. adripui, aperui
et legi in silentio capitulum, quo primum coniecti sunt oculi mei etc.).72 Fr
adripere im Kontext einer Lektre vgl. noch conf. 9, 12, 31 (psalterium ad-
ripuit Evodius); Cie. Cato 26: quas (seil, litteras Graecas) quidem sic avide ad-
ripui quasi diuturnam sitim explere cupiens (dazu Gunermann, 17). Der Begriff
ist also mit Sicherheit ein stilisierendes Element.73
Anzeichen einer Stilisierung enthlt auch die Partizipien-Reihung titubans
properans haesitans (zum Homoioteleuton s. zu 2, 2, 4 [32]), die als Wei-
terfhrung der Wegmetaphorik von Zz. 60f. mimetisch Augustins stol-
pernden Gang (<langsam-schnell-langsam>) beschreibt. Auffallig ist die inhaltli-
che und sprachliche Parallele bei Cie. Tuse. 1,73 (der Geist ist durch das Licht
der Erkenntnis geblendet und verliert die contemplandi diligentia): itaque dubi-
tans circumspectans haesitans, multa adversa reverens tamquam in rate in mari
inmenso nostra vehitur oratio (vgl. Testard, Cie., II 3); wie Testard, Cie.,
166f., meint, handelt es sich dabei um die Vorlage fr die vorliegende Stelle
(vgl. dens., REAug 10 [1964] 26-29; Hagendahl fhrt die Stelle nicht an).74
So Hesse sich auch die vorliegende Stelle im Sinn dieser platonischen Meta-
phorik deuten, d.h. Augustins <Straucheln, Eilen und Stockem wre durch den
72
Whrend in conf. 8, 12,29 wie in c. acad. 2, 2, 5 nur von der Paulus-Lektre die
Rede ist, wird in conf. 7, 21, 27 neben Paulus die ganze heilige Schrift erwhnt
(venerabilem stilum spiritus tui et prae ceteris apostolum Paulum). Wie Du
Roy, 93 Anm. 2, vermutet, sind auch an dieser Stelle ausschliesslich die pauli-
nischen Schriften gemeint; vgl. dagegen O'Donnell, 2, 476. Fr die Ver-
wendung hnlichen Vokabulars im Kontext von <Bekehrungs>-Erlebnissen
vgl. auch conf. 3, 5, 9 (nach der Lektre des Hortensius): itaque institu
animum intendere in scripturas sanctus et videre, quale s essenf, kaum ver-
gleichbar ist (gegen O'Meara, Young, 188) beat. vit. 1,4 (itaque tantus me ad-
ripuit pectoris dolor etc.).
73
Bes. conf. 8, 12, 29 ist wohl stilisiert nach Sulp. Sev. Mart. 9, 5: sumpto
psalterio, quem primum versum invenit, adripuit.
74
Vgl. Testard, Cie., 167: A la diffrence de Cicron qui en restait son
incertitude, le rhteur de Milan s'tait saisi des Eptres de saint Paul. Kaum
stichhaltig sind die Ausfhrungen von Courcelle, Recherches, 309, der zu
haesitans auf die douloureuse dlibration du jardin in conf. 8, 11, 25f.
verweist, wo die vanitates den zgernden (haesitans ... cunctabundus pende -
bam) Augustin zurckzuhalten versuchen.

Authenticated
2, 2 , 5 101
<Blick auf die christliche Religiom bzw. die dabei erfolgte <Schau> verursacht.
Fr diese Annahme spricht die analoge Verwendung desselben Bildes in spte-
ren Schriften: vgl. mor. eccl. 7, 11: at ubi ad divina perventum est, avertit se
(scil. ratio): intuer non potest, palpitai, aestuat, inhiat amore, reverberatur
luce veritatis etc.; vgl. ibid. 2, 3: saluberrime conparatum est, ut in lucem
veritatis aciem titubantem veluti ramis humanitatis opacata inducat auctoritas;
util. cred. 2, 4: et quemadmodum post longam caecitatem ac tenebras lumi-
nibus vix apertis et adhuc lucem palpitando atque aversando, quam tarnen de-
siderant, recusantibus, praesertim si eis solem istum quispiam conetur esten-
dere, ita mihi nunc evenit etc. 75
Andererseits soll durch das <Straucheln, Eilen und Stocken> und das <An-
sich-Reissen> des Paulus-Texts wohl auch die Spannung zum Ausdruck ge-
bracht werden, in der sich Augustin befand, als er sich nach der Lektre der
libri quidam und der Bekehrung zur katholischen Lehre dem Paulus-Text zu-
wandte; vgl. Dassmann, 78: Man sprt die Spannung des Neubekehrten.
Stimmt, was er in Mailand in der Basilika von Ambrosius gehrt hat, woran er
sich aus den Gebeten seiner Kindheit erinnert, mit platonischer Weisheit ber-
ein? Hlt Paulus es aus, wenn man seine Gedanken in das Feuer plotinischen
Geistes hlt?; vgl. auch C.P. Bammel, Pauline Exegesis, Manicheism and
Philosophy in the Early Augustine, in: L.R. Wickham & C.P. Bammel
(Hrsgg.), Christian Faith and Greek Philosophy in Late Antiquity, Essays in
Tribute to G.C. Stead (Leiden etc. 1993) 1: Augustine was not merely com-
bining Platonist insights with a return to his childhood religion, he was also
replacing his earlier Manichean reading of Paul with a new <Platonising> under-
standing. 76
75
Vgl. Philon Alex. ebr. 167: Wenn jemand die Finsternis der Agnoia zu
durchdringen versucht, dann stolpert ( o
) und fllt er (); dazu Wlosok, 80 Anm. 48; vgl. ibid., 74.
Fr die Metapher des <Stolpernden> s. auch zu 3, 10, 22 (12f.).
76
Zur Bedeutung der paulinischen Schriften fr die Manicher B. Lohse,
Beobachtungen zum Paulus-Kommentar des Marius Victorinus und zur Wieder-
entdeckung des Paulus in der lateinischen Theologie des vierten Jahrhunderts,
in: A.M. Ritter (Hrsg.), Kerygma und Logos. Beitrge zu den geistesge-
schichtlichen Beziehungen zwischen Antike und Christentum, Festschrift C.
Andresen (Gttingen 1979) 353f. Nicht zuletzt deshalb wohl spielt der Paulus-
Text bei Augustins Bekehrung eine wichtige Rolle (vgl. c. Secundin. 2). ber-
haupt wurde Paulus offenbar damals auch von anderen Mitgliedern des neuplato-
nischen Mailnder Kreises mit grossen Eifer gelesen und diskutiert; dazu
Brown, 104f. und 151 f./88 und 130f., der die letzten Jahrzehnte des 4. Jh. als
the generation of S. Paul bezeichnet; vgl. auch Lohse, a.a.O. passim;
O'Donnell, 2, 477; M.G. Mara, L'influsso di Paolo in Agostino, in: J. Ries et
al., Le epistole paoline nei Manichei, i Donatisti e il primo Agostino, Sussidi
Patristici 5 (Roma 1989) 140: Del passaggio dalla lettura dei libri
neoplatonici alla lettura di Paolo, descritto in C. Acad. II, 2, 5, Agostino non
d una particolare motivazione, forse perch la connessione tra i due generi di

Authenticated
102 Buch 2
Aufgrund der sprachlichen und inhaltlichen Parallelen der vorliegenden Stel-

le zu den beiden Confessiones-Bechten 7, 21, 27 und 8, 12, 29 (s.o. S. 100)
haben sich die Interpreten immer wieder die Frage gestellt, ob die drei Stellen
dasselbe oder zwei bzw. drei verschiedene (historische?) Ereignisse beschreiben.
Dabei ist man zu folgenden Ergebnissen gelangt:
(1) Die Vertreter einer historischen Interpretation gehen davon aus, dass die
drei Berichte von Augustins Paulus-Lektre tatschlich geschehene Ereignisse
wiedergeben; dabei wird wie folgt differenziert: Die Stelle in c. acad. 2, 2, 5
(adripio apostolum Paulum) wird entweder bezogen
(a) auf die in conf. 7, 21, 27 erwhnte Paulus-Lektre (so Madec, Interpr.,
323f.; L.C. Ferrari, Paul at the Conversion of Augustine (Conf. VIII, 12, 29-
30), AugStud 11 [1980] 18-20); oder
(b) auf die Lektre nach der Gartenszene womit c. acad. 2, 2, 5 als ein
erster Bericht der tolle lege-Szene zu betrachten wre (so O'Meara, Young, 185-
190; ders., Arripui [s.o. zu Z. 51] 59-65 [= ders., Studies, 24-30], jedoch to
the extent of obscuring the sense; die Worte in c. acad. 2, 2, 5 graphically
reproduce the dramatic motions of getting up from the ground where he was
lying and seizing St. Paul's text from the table motions which are particu-
larly if not exclusively, applicable to the garden scene (O'Meara, Young, 188;
vgl. dens., Master-Motif [s.o. Anm. 51 S. 92] 312-317 [= ders., Studies, 132-
139]); vgl. auch Mandouze, Augustin, 261 mit Anm. 2). O'Meara geht
allerdings davon aus, dass beide Confessiones-Berichte sowie die vorliegende
Stelle dasselbe Konversions-Erlebnis wiedergeben. Auch O'Donnell 2, 476f.,
interpretiert die Berichte in conf. 7, 21, 27 und c. acad. 2, 2, 5 als Reflexionen
der in Buch 8 ausfhrlicher geschilderten Ereignisse.77
( 2 ) Die fiktive Interpretation: Auch gemss der Interpretation von Cour-
celle, Recherches, 307-310, beschreiben die drei Berichte dasselbe Ereignis
(vgl. ibid., 309 Anm. 1: I l s'agit en ralit d'une seule et mme lecture des
Eptres de s. Paul, considre dans son ensemble au livre V I I , son point cul-
minant au livre V I I I ; vgl. auch die Synopsis der Texte ibid., 308; dens., Tra-
dition, 196f.). Der Unterschied zur Interpretation von O'Meara und O'Donnell
opere non doveva essere un fatto insolito nella seconda met del IV secolo.
Zu Augustins Paulus-Verstndnis in Cassiciacum vgl. Anm. 87 Ss. 107f.
77 Schindler, 659f., unterscheidet einen inneren (7, 21, 27) und einen usseren
(8, 12, 29) Ablauf des Konversions-Erlebnisses, die in c. acad. 2, 2, 5 und
beat. vit. 1, 4 nicht auseinandergehalten werden. Spter widerruft O'Meara
seine Interpretation und will nun in der Erzhlung in conf. 8, 6, 14 die inhalt-
liche Entsprechung zu dem an der vorliegenden Stelle geschilderten Ereignis
sehen (Plotinus, passim): Ponticianus sieht den Paulus-Text auf Augustins
Tisch liegen, worauf dieser ihm von seinen intensiven Paulus-Studien berichtet
(cui [seil. Pomiciano] ego cum indicassem Ulis me scripturis [seil, apostoli
Pauli] curam maximam inpendere etc.). Vgl. aber die (sicher berechtigten) Be-
denken von Madec, Interpr., 323.

Authenticated
2, 2 , 5 103
besteht jedoch darin, dass Courcelle davon ausgeht, dass die in den Confessio-
nes erzhlte Gartenszene nicht als reales, sondern als mystisches Erlebnis zu
verstehen sei (Courcelle, Recherches, 157ff., spricht von vaines tentatives
d'extases).
Beide Interpretationsrichtungen sind in der Folge weiter vertreten worden
(zur Auseinandersetzung vgl. Solignac, Conf. II, 546-549; Ferrari, a.a.O., pas-
sim). In neuester Zeit wird fter der historischen Interpretation der Vorzug ge-
geben (vgl. Schindler, 649; C. Mayer, AL 1, 459; Dassmann, 33f.), allerdings
mit der gebotenen Skepsis; vgl. P. Fredriksen, Paul and Augustine: Conver-
sion Narratives, Orthodox Traditions, and the Retrospective Self, JThS 37
(1986) 3-34, bes. 34: What actually happened, what the convert actually
thought or experienced at the time of his conversion, is thus not accessible to
the historian.78
Die Eingliederung der in c. acad. 2, 2, 5 erwhnten Paulus-Lektre in eine
Reihe von Ereignissen, die zeitlich nicht in den unmittelbaren Kontext der
Mailnder Gartenszene gehren (Lektre der libri quidam pieni; innere Einkehr;
<Wiedererblicken> der christlichen Religion), sowie die Aussage perlegi totum
(Z. 66, seil, apostolum Paulum), womit sicherlich ein eingehenderes Paulus-
Studium gemeint ist als die kurze Lektre nach dem tolle lege-Ruf in conf. 8,
12, 29, sprechen gegen einen Vergleich nur mit der Gartenszene (s.u. zu Z.
66). Ein Bezug auf die in conf. 7, 21, 27 erwhnte, offenbar ausfhrlichere
Paulus-Lektre ist mglich (Interpretation la); allerdings ist kaum vorstellbar,
dass das Erlebnis der Gartenszene in der Darstellung von c. acad. 2, 2, 5 nicht
auch eine Rolle spielen sollte. Da jedoch die Schilderung des Konversions-Er-
lebnisses an der vorliegenden Stelle (wie in beat. vit. 1, 4) kaum konkrete
Handlungen beschreibt, ist sie demnach auch nicht als Bericht ber einen ein-
maligen, historisch genau festzulegenden Vorgang zu verstehen, sondern als
Zusammenfassung der Ereignisse in der Phase nach dem in 2, 2, 4 erwhnten
Plan zum otium philosophandi. Festzuhalten bleibt, dass sich Augustin wh-
rend dieser Zeit sowohl mit neuplatonischen Schriften als auch mit den Schrif-
ten des Paulus befasst hat (s. auch Anm. 76 S. 101); whrend er in den
Confessiones an mehreren verschiedenen Stellen davon berichtet, bringt er in c.
acad. 2, 2, 5 beides miteinander in Verbindung und beschreibt den Impuls, den
ihm die Lektre der platonischen Bcher gab, um vermehrt Paulus zu lesen,
und im folgenden stellt er das Zusammenwirken von beidem dar (s. zu 2, 2, 6
[68; 68f.]). Offensichtlich geht es ihm hier also darum, diese Relation hervor-
78
Seine bereits im oben zitierten Aufsatz geusserte Meinung, dass the justly
famous conversion scene of the Confessiones never in fact occurred, vertritt
L.C. Ferrari erneut in Truth and Augustine's Conversion Scene, in: J.C.
Schnaubelt/F. Van Fleteren, Collectanea Augustiniana (New York etc. 1990) 9-
19.

Authenticated
104 Buch 2
zuheben, und nicht um die genaue Widergabe einer realen Begebenheit.79 Ent-
sprechend wird die Erzhlung der <Erlebnisse> stilisiert und mit Metaphern
(Feuer, Wohlgeruch, Salbl) und Topoi angereichert (Verachtung der weltli-
chen Werte, das Stolpern des Erkennenden, der gierige Griff nach bestimmten
Bchem).
64-66 neque enim vere ... adversarentur: Die Aussage enthlt eine
Reihe von Unklarheiten: (1) Wer sind die isti (. 64), und welche von ihnen
reprsentierte Lebensweise ist gemeint (Zz. 64f.)? (2) Welcher Gegensatz wird
im Satz si... adversarentur (Zz. 65f.) zum Ausdruck gebracht, d.h. womit sind
(a) die litterae atque rationes (Z. 65f.) einerseits und (b) hoc tantum bonum (Z.
66) andererseits zu identifizieren? (3) Wie fgt sich die Aussage in den Kontext
von Augustins Paulus-Lektre?
Zu (1): Die isti werden von den Interpreten einhellig mit Christen identifi-
ziert. Courcelle, Recherches, 309 (vgl. dens., Tradition, 196f.), und O'Meara,
Pbtinus, 334 (= ders., Studies, 205f.), vergleichen die vorliegende Stelle mit
conf. 8, 11, 27 (der Rede der continentia in der Gartenszene): tu non poteris
quod isti, quod istae (die Menschen der greges bonorum exemplorum)? an vero
isti et istae in se ipsis possunt? In der Folge werden die isti an der vorliegenden
Stelle wie die isti und istae in den Confessiones mit den in conf. 8, 6, 14f.
von Ponticianus beschriebenen Mnchen von Mailand, Trier und gypten
gleichgesetzt.80
Zu (2): (a) Mit eorum litterae atque rationes sind gemss der Interpretation
von Courcelle, Recherches, 309 mit Anm. 3, die Schriften und die Lehre der
Bibel gemeint (vgl. auch z.B. lib. arb. 2, 15); O'Meara, Plotinus, 331-333 (=
ders., Studies, 204f.), identifiziert damit die Schriften von Paulus, Ambrosius
und die Vita Antonii;81 hnlich Gercken, 48. (b) Das diesen gegenbergestellte
<so grosse Gut> (huic tanto bono) identifizieren die meisten Interpreten mit der
neuplatonischen Philosophie (so Courcelle, Recherches, 309; O'Meara, Plo-
tinus, 333 [= ders., Studies, 205]; Solignac, Conf. I, 108). Andere sehen darin
eine Bezeichnung fr die christliche Religion, die in den Schriften des Paulus
dargelegt wird (so Madec, Interpr., 326: Augustin veut simplement dire qu'il
79
Dass der Schilderung in c. acad. 2, 2, 5 eine reale Begebenheit zugrunde liegt,
wird damit keineswegs bestritten.
80
O'Meara, Plotinus, 333f. (= ders., Studies, 205), zitiert hierzu auch ord. 2, 9,
27: (humana auctoritas) in eis tarnen iure videtur excellere, qui... multa dant
indicia doctrinarum suarum et non vivunt aliter quam vivendum esse prae-
cipiunr, diese Stelle sei auf Paulus, Ambrosius und Antonius zu beziehen (vgl.
dens., Young, 188). Vgl. auch dens., Porph. II, 132 (= ders., Studies, 190), wo
die isti mit den von Porphyrios angegriffenen Christiani in civ. 19, 23 iden-
tifiziert werden (vgl. dens., Neo-platonism [s. Einl. Anm. 103 S. 34] 110 [=
ders., Studies, 163]: Vergleich mit cons. evang. 1, 15, 23).
81
O'Meara vergleicht ord. 2, 10, 28: his (seil, praeeeptis vivendi) magnorum
hominum et paene divinorum libri pienissimi sunt) und identifiziert die magni
homines mit Paulus, Ambrosius und Antonius.

Authenticated
2, 2 , 5 105
ne peut plus concevoir de contradiction entre les Lettres et les thories des chr-
tiens d'une part et le bien si grand qu'est leur vie heroque d'autre part; vgl.
Holte, 311: la notion immatrielle de Dieu; Gercken, 48; Doignon, Retour,
866).
Zu (3): Die Frage, wie sich die Aussage sinnvoll in den Kontext einfgt,
drfte auch fr die Beantwortung der Fragen (1) und (2) bestimmend sein. Fr
die Identifikation des tantum bonum mit den paulinischen Schriften und Lehren
(so Madec) spricht die folgende Aussage perlegi totum (Z. 66), womit nur der
Paulus-Text gemeint sein kann. Es bleibt die Schwierigkeit der Identifikation
der isti. Da ihre Leistungen (Z. 64: tanta potuissent), ihr Leben (Zz. 64f.: vi-
xissent) und ihre Schriften und Lehren (Zz. 65f.: litte rae atque rationes) dem
<grossen Gut> der paulinischen Schriften gegenbergestellt werden und der Ge-
danke eines mglichen Gegensatzes zurckgewiesen wird, ist wenig wahr-
scheinlich, dass es sich um Paulus oder andere Christen handelt. Im Kontext
des ganzen Abschnitts ist also wohl an eine Gegenberstellung von Leistun-
gen, Leben, Schriften und Lehre der Neuplatoniker (so nur Lorenz, 224 Anm.
102) und der paulinischen Lehre bzw. Schriften zu denken (so versteht zwar
auch die Mehrzahl der Interpreten die Stelle, allerdings mit der umgekehrten
Identifikation der isti bzw. des tantum bonum); von einem Vergleich der beiden
Lehren spricht Augustin ebenfalls in beat. vit. 1, 4; vgl. auch conf. 7, 9, -
5; 7, 20, 26. 82 Zur spezifisch neuplatonischen Konzeption eines der Philoso-
phie gewidmeten Lebens (vgl. Zz. 64f.: vixissent) s. zu 2, 2, 4 (36f.). Die
Zeugnisse fr die Verwirklichung des Konzepts, auf die sich Augustin bezieht
(vgl. Z. 65: ut eos vixisse manifestum est), mssten unter den libri quidam zu
suchen sein (z.B. Porphyrios' Vita Plotini).
64 inquam: Als Bekrftigung der Aussage (vgl. auch 2, 1, 2 [38] und 2,
3, 8 [26]).
66 perlegi totum: Diesen Vorgang hat man sich kaum als einmaligen
Akt vorzustellen, sondern als Hinweis auf ein intensives Paulus-Studium wh-
rend der Zeit nach oder gleichzeitig mit der Neuplatoniker-Lektre (vgl. Madec,
Interpr., 326 Anm. 6). Damit entfllt die Mglichkeit, die hier geschilderten
Erlebnisse ausschliesslich mit denjenigen der Gartensszene zu identifizieren
(dort liest Augustin nur die Stelle Rom. 13, 13f.). 83 S. auch oben zu Zz. 63f.
82
Die bereinstimmung zwischen paulinischer und neuplatonischer Lehre
besteht fr den frhen Augustin wohl in erster Linie in der Vorstellung der Un-
krperlichkeit Gottes und der Seele (vgl. conf. 7, 9, 13 - 7, 17, 23 und 7, 20,
26); dazu Schindler, 649; Flasch, 54; vgl. auch Lohse (s.o. Anm. 76 S. 101),
passim, zur neuplatonischen Paulus-Interpretation des Marius Victorinus, der
Augustin sicherlich nachhaltig beeinflusst hat; s. auch zu 3, 19, 42 (llf.).
83
Nach den berlegungen von Courcelle, Recherches, 199 mit Anm. 1, hat
Augustin vor der Gartenszene sicher den Galaterbrief und den Rmerbrief offen-
bar bis vor 13, 13f. gelesen. Vgl. aber die Bedenken von O'Donnell, 2, 476f.,
gegen ein solches (im Vergleich zu Courcelles Interpretation der brigen ge-

Authenticated
106 Buch 2
67 intentissime atque cautissime: Die Variante cautissime (STR2

Maur. Gent.) ist castissime (HMPR Knll Joliv. Cap. Green; vgl. Jolivet:
avec la plus grande pit; Garvey: reverently) vorzuziehen, da sie sich bes-
ser in den Kontext einfgt: Augustin betont hier wohl eher seine <gespannte
Aufmerksamkeit bei der Paulus-Lektre als seine <Frmmigkeit> und <lautere
Absicht>.84 Fr caute legere vgl. Liv. 22, 38, 11: caute ac consulte leges;
Cassiod. in psalm. 150 conci, p. 1330, 187f.: si cautissime legas, inst. div. 1,
8: caute sapienterque legendus est. Augustin verwendet die Junktur in in evang.
loh. 46,6, wo er zudem mit der Doppeldeutigkeit von legere spielt: caute lege,
ne dum quaeris fructum, laceres manum.
2, 2, 6: Die Wirkung der Schnheit der Philosophie auf Romanianus' Gegner

68 tunc vero: Nach der Lektre der Paulus-Schriften (im Anschluss an
2, 2, 5 [66f.]).
quantulocumque iam lumine asperso: asperso ist entweder (a)
Abi., zu beziehen auf lumine (aspergere im Sinn von <ver-spritzen>; vgl. Voss:
Wohl war auch schon vorher etwas Licht darauf gefallen, d.h. auf das Ge-
sicht [Z. 69]); oder (b) Dat., zu beziehen auf mihi (Z. 69) (aspergere = <an-
spritzen> bzw. <anstrahlen>; so Hensellek, 147f. Anm. 4, gegen Voss). Fr (a)
spricht die Wortstellung (sehr weite Sperrung asperso ... mihi), fr (b) der
Umstand, dass lumen aspergitur o.. nicht belegt ist, dass sich jedoch fr lumi-
ne aspergi Parallelen finden; vgl. z.B. Aug. pecc. mer. 1, 25, 37: ilio lumine
intus mens eius aspergitur, conf. 7, 17, 23: ut inveniret (seil, cogitatio), quo
lumine aspargeretur, vgl. auch Sen. Here. f . 135: aspersa die dumeta rubent;
Sil. 15, 223: qua Titan ortu terras aspergit Eoo.
Das Bild steht in Bezug zur Feuermetaphorik in 2, 2, 5 (s. z.St. [45]). Die
Quelle des <kleinen Lichts> (a) ist wohl mit dem <Flmmchen> zu identifizie-
ren, das Augustin am Anfang von 2, 2, 5 beschreibt (s. z.St. [51f.]) und wo-
mit er seinen Zustand vor dem Konversions-Erlebnis darstellt. Dies bedeutet,
dass die im folgenden beschriebene Erscheinung der philosophiae facies (Z. 69)
als Folge sowohl der Lektre der neuplatonischen als auch der paulinischen
Schriften zu verstehen ist: als kumulativer Effekt der Platoniker- und der Pau-
lus-Lektre.
schilderten Ereignisse erstaunlich) wrtliches Verstndnis der Aussagen, das

auch O'Meara, Plotinus, 333 (= ders., Studies, 204f.), seiner Interpretation zu
dieser Stelle zugrunde legt.
84
Kaum richtig Courcelle, Visage, 119 (= ders., Connais-toi, 668), der sich zur
Sttzung der Variante castissime auf conf. 7, 21, 27 beruft (et adparuit mihi una
facies eloquiorum castorum; vgl. dagegen Doignon, Leons, 71f.). Anders ist
auch die Stelle conf 11, 2, 3 (sint castae deliciae meae scripturae tuae), die A.
Zumkeller, Castitas, castus, AL 1, 783, neben der vorliegenden Stelle anfhrt.

Authenticated
2, 2 , 6 107
68f. tanta se mihi philosophiae facies aperuit: Die Prosopopoiie

mit dem Bild der facies ist ein traditionelles Stilmittel; vgl. Cie. Pis. 81: vir-
tus, quam tu ne de facie quidem nosti; o f f . 1, 15: faciem honesti; Sen. epist.
66, 7: haec eius (seil, virtutis) est facies, si sub unum veniat aspectum et se-
mel tota se ostendat-, bes. ibid. 89, 1: utinam quidem quemadmodum universa
mundi facies in conspectum venit, ita philosophia tota nobis posset occurrere,
simillimum mundo spectaculum! profecto enim omnes mortales in admiratio-
nem sui raperei relictis eis, quae nunc magna magnorum ignorantia credimus
(dazu Gunermann, 140f.; Gercken, 27 Anm. 108); Plot. enn. 1, 6, 4, lOf. (
) und Ambr. Isaac 8, 79 (vultus
continentiae et temperantiae), fr die sptere Tradition vgl. Courcelle, Visage,
115f. [= ders., Connais-toi, 664f.]). 85 Vgl. auch Aug. ord. 1, 8, 23: quidve
aliud est dei facies (nach psalm. 79, 8), quam ipsa, cui suspiramus et cui nos
amatae mundos pulchrosque reddimus, ventas?, soliloq. 2, 20, 35 (yeritatis fa-
cies), Sen. epist. 102, 13.86 Der Anblick des (schnen) Gesichts der allego-
rischen Gestalt hat den Effekt, dass die Liebe dessen, der sie schaut, zu ihr er-
weckt wird (s.u. zu Zz. 75f. und zu 2, 3, 7 [17]). Vgl. Cie. o f f . 1, 15: formarti
quidem ipsam ...et tamquam faciem honesti vides, quae si oculis cerneretur,
mirabiles amores, ut ait Plato, excitaret sapientiae (mit Bezug auf Plat. Phaedr.
250d-251a; s. auch zu 2, 3, 7 [17]). Augustin scheint zudem auf Verg. Aen.
7,448 anzuspielen: tantaque se facies aperit, vom Erscheinen der Furie Allekto
bei Turnus); vgl. dazu Hagendahl, 431 (zu test. 895): The remarkable thing is
that in such a context the author applies to Christian philosophy what Virgil
says of the infernal fury Allecto. Das Tertium comparationis ist jedoch die
elektrisierende und folgenschwere Wirkung der Erscheinung der philosophia
bzw. Allektos. Vgl. auch Courcelle, Lecteurs, 544.
Erst nach der Platoniker- und Paulus-Lektre zeigt sich die Philosophie Au-
gustin also in ihrer ganzen Grsse ( t a n t a ... facies). Nachdem Augustin in
2, 2, 5 das Zusammenwirken von neuplatonischer Lehre und christlicher Reli-
gion dargestellt hat (s. z.St. [63f.]), kann auch an der vorliegenden Stelle die
Grsse der philosophia nur in der Einheit dieser beiden Lehren verstanden wer-
den (dazu Courcelle, Visage, 119f. [= ders., Connais-toi, 668f.]), d.h. Paulus
wird philosophisch interpretiert.87 Die Aussage an der vorliegenden Stelle be-
85
Courcelle, Visage, 116f. (= ders., Connais-toi, 665f.), nimmt an, dass
Augustin wie Ambrosius konkret auf Plotin bzw. eine entsprechende lat.
Quelle Bezug nimmt. Courcelle vergleicht auch conf. 8, 11, 27 (aperiebatur ...
casta dignitas continentiae), womit Augustin wie Ambrosius Marius Victo-
rinus' bersetzung von Plotins ber-
nommen htten. Vgl. auch dens., Comptes rendus de l'Acadmie des Inscrip-
tions et Belles-Lettres (1968) 141-143.
86
Fr die personifizierte Darstellung der Philosophie vgl. auch Cie. Tusc. 5, 5; de
orat. 1, 9.
87
Dazu vgl. Lods, 15: on n'a pas l'impression que la thologie paulinienne ait
alors exerc sur lui une influence relle. ... Il n'a d'abord retenu de l'aptre que
Authenticated
108 Buch 2
rechtigt also nicht zur Gleichung philosophia = religio Christiana, wie dies
Holte, 103, sehen will (zum Problem s. zu 3, 19, 42 [9f.]). S. auch zu 2, 2, 3
(1).
69 ut non dicam tibi: Die Aussage non dicam tibi ist parenthetisch;
die Folge der Erscheinung der philosophiae facies ist nicht hiermit beschrieben,
sondern (als Folge auch der im Konditionalsatz in Zz. 70-72 beschriebenen Im-
plikationen) erst in der Aussage ne ille ... advolaret (Zz. 72-76): <so dass
aber dir brauche ich dies nicht zu sagen ...; wenn ich das Gesicht jedoch dei-
nem Gegner selbst zeigen knnte dann wahrhaftig... >. Mit dieser Praeter-
itio in der Parenthese fordert Augustin indirekt auch Romanianus dazu auf, die
philosophiae facies in ihrer ganzen Grsse sehen zu wollen. S. auch unten zu
Zz. 72f. sowie zu 2, 3, 7 (1; 18).
69f. qui eius incognitae fame semper arsisti: Fr die Metaphorik
s. zu 2, 2, 5 (45) und zu 2, 7, 18 (49f.). Gegen die Lesart fama (STR2 et al.),
die Doignon, Leons, 73f in den Text setzen mchte (qui brlait du dsir de
la gloire de cette inconnue), vgl. serm. 350C Rev. Et. Aug. 28, 1982 p. 254,
7 (fame ardere); vgl. auch vera relig. 100 .fame et sitfessum et aestuantem; de
serm. dom. 1, 18, 54: fame ac siti vehementissime accensus; vgl. die hnliche
Metapher in c. acad. 2, 7, 18 (49f.): nemo philosophiam est post tarn longam
sitim hausturus ardentius. Zu Romanianus' Begeisterung fr die Philosophie s.
zu 2, 2, 3 (1).
70 ipsi adversario tuo: Von Romanianus' Gegenspieler ist nichts
weiter bekannt; die folgende Charakterisierung lsst nur den Schluss zu, dass er
reich (Zz. 72-74) und gebildet (Zz. 83-85) war. S. auch zu 2, 1,1 (7f.).
70f. a quo nescio utrum plus exercearis quam inpediaris:
<durch den du wohl eher gebildet als gehindert wirst>; im Gegensatz zur exerci-
tatio animi (s. zu 2, 7, 17 [28f.]) ist hier die ethische Bildung gemeint (kaum
ce que lui paraissait s'accorder avec le platonisme, et c'est, en somme, assez

peu de chose; Bammel (s.o. S. 101) 13-16. Vgl. dagegen conf. 7, 21, 27, wo
ebenfalls die Wirkung der Paulus-Lektre beschrieben wird: et adparuit mihi una
facies 'eloquiorum castorum' (psalm. 11,7) et 'exultare cum tremore' (psalm. 2,
11) didici. Augustin sagt im Kontext dieser Stelle, dass ihm jetzt die berein-
stimmung zwischen dem Alten Testament und den paulinischen Schriften klar
geworden bzw. als <ein einziges Gesicht> erschienen sei (im Unterscheid zum
Urteil der Manicher); in der Folge weist er gerade auf die Unterschiede zur pla-
tonischen Lehre hin. Augustins Paulus-Interpretation hat sich in den Jahren
nach seiner Bekehrung und nach Cassiciacum gendert, und so hat er auch die
Bedeutung der Paulus-Lektre in Contra Acadmicos und in den Confessiones
anders gewichtet (s. zu 2, 2, 5 [63f.]); dazu Fredriksen (s.o. S. 103) 20f.: This
is a different conversion [i.e. in c. acad 2, 2, 5], one viewed not as the struggle
of the will, sin, and grace, but as progress in philosophy. Wenig auf-
schlussreich ist der Vergleich von Courcelle, Tradition, 197 (vgl. dens., Re-
cherches, 308-310) mit conf. 8, 11, 27: aperiebatur enim ab ea parte, qua
intenderam faciem et quo transir trepidabam, casta dignitas continentiae.

Authenticated
2, 2 , 6 109
aber, wie Hensellek, 1S2 [ 26], meint: im religis-ethischen Sinn = <durch

Heimsuchung prfen>). Die Prposition a fehlt in HMPR (Knll), gehrt aber
in den Text, da quo auf adversarius zu beziehen ist.88 Fr nescio utrum s. zu 2,
7, 16 (15); vgl. auch Hensellek, 175 ( 159).
Die Aussage nimmt Bezug auf die Thematik der 1-3 des Promiums
von Buch 1, wo Romanianus' Schwierigkeiten der Wirkung eines occultus
ordo bzw. der divina Providentia zugeschrieben werden, die ihn von seinem
Streben nach weltlichem Ruhm und Reichtum abbringen und auf die wahre
beata vita hinlenken sollen (s. bes. 1, 1, 1 [15-33]; 1, 1, 2 [55-60]; 1, 1, 3
[61-67]; vgl. auch beat. vit. 1, 2). Damit wird auch das in 2, 1, 1 zu Punkt (1)
erwhnte Hindernis, das Romanianus von einem der Philosophie gewidmeten
Leben abhlt (s. z.St. [23]), nachtrglich positiv gewertet.
72 ne: <wahrhaftig>.
72f. et ... et ... et ... et ... postremo: Aufgezhlt werden vier kon-
krete Beispiele (Villa in Baiae, Grten, Gastmhler, Schauspiele), gefolgt von
einer verallgemeinernden Bemerkung, die das Leben eines luxuriosus illustrie-
ren sollen; vgl. Cie. Cael. 38: cuius in hortos, domum, Baias ... libdines om-
nium commearent. Vgl. auch die (hypothetische) Beschreibung von Roma-
nianus' Wohlstand in 1, 1,2 (47-49): (si) ...tu interea vveres in aedificiorum
exquisitissimis molibus, in nitore balnearum, in tesseris ... in venatibus, in
conviviis. J. Doignon, La fortuna y el hombre afortunado. Dos temas parenti-
cos del prlogo del libro I Contra acadmicos, Augustinus 31 (1986) 82-84,
zieht auch die Darstellung des Orata in beat. vit. 4, 26 zum Vergleich heran
und schliesst auf eine Typologie des homo fortunatus (vgl. auch ord. 1, 11,31
ber Mallius Theodoras). Tatschlich scheint Augustin in der Charakterisie-
rung von Romanianus' Gegner diesen selbst zeichnen zu wollen (s. auch zu 2,
3, 7 [1]), und nach G. Pfligersdorffer, Philokalie und Gottesliebe. Eine verglei-
chende Annherung von Piaton und Augustinus, in: A. Zumkeller (Hrsg.),
Signum Pietatis, Festgabe fr C.P. Mayer, Cassiciacum 40 (Wrzburg 1989)
233-235, ist auch ein Bezug auf Augustins eigene Biographie zu sehen (vgl.
conf. 4, 7, 12 - 4, 13, 20). 89
88
Kaum richtig also Hensellek, ibid.: Da beim Vorgang des <Prfens> Gott als
Agens gedacht wird, ist das von Migne aus bernommene a quo statt quo eine
der fr diesen Codex charakteristischen Retuschen aus sprachlicher Kurzsich-
tigkeit.
89
Die Vermutung von Gentiii, 69 Anm. 11, dass es sich bei dem hier darge-
stellten Mann mglicherweise nicht um eine historische Persnlichkeit handle
(hnlich Deila Corte, Mecen., 6 Anm. 12), sondern um eine Abstraktion, ist
deshalb wenig wahrscheinlich, weil Augustin im Promium den biographi-
schen Hintergrund des Adressaten tatschlich stark einbezieht (wenig plausibel
auch die Interpretation von Gentili, XI, und Romano [s. Einl. Anm. 12 S. 4]
10f., die Stelle sei als indirekte Charakterisierung des Licentius zu verstehen).

Authenticated
110 Buch 2
72 Baias: <die Villa in Baiae>. Der Villenort Baiae wird wohl nur exem-
pli gratia genannt; er dient fter als Beispiel zur Illustration eines ausschwei-
fenden Lebens (vgl. Cie. Cael. 38 [s.o. zu Zz. 72f.]; Sen. epist. 51; u..).
Kaum begrndet ist die Vermutung von Dyroff, 50, Augustin nehme Bezug
auf Varros <Bderdialog> Baiae, den er nebst anderen Vorbildern den sze-
nischen Cassiciacum-Dialogen zugrunde lege (die z.T. in den Bdern der Villa
abgehalten werden; s. zu 3, 1, 1 [2]).
amoena pomaria: pomada ist eine Konjektur der Mauriner (so auch
Joliv. Gent. Cap.). berliefert ist pomeria (Knll Green), das Hensellek, 156
( 52), als Metonymie im Sinn von rus suburbanum verstehen will (mit
einem Wortspiel a-moena aus moenia und einer Anspielung auf die Etymo-
logie von pomeria < moenia). Eine solche Spielerei ist jedoch wenig wahr-
scheinlich; zudem ergbe sich nach Baias eine Redundanz. Fr die Grten als Il-
lustration von Reichtum und Luxus vgl. das Zitat von Cie. Cael. 38 (oben zu
Zz. 72f.).
73 domsticos histriones: Zur Unterhaltung bei den Gastmhlern
(vgl. Suet. Aug. 74; Sali. lug. 85, 39).
75f. ad huius pulchritudinem blandas amator et sanctus ...
advolaret: Die Schnheit der philosophiae facies steht im Gegensatz zur At-
traktivitt der aufgezhlten materiellen Gter. Objekt der Liebe des blandus
amator et sanctus ist nicht die philosophia selbst, da man sonst von der Glei-
chung amator philosophiae = amator sapientiae bzw. philosophia = sapientia
ausgehen msste (trotz beat. vit. 1,4: amor philosophiae, dazu Testard, Cie.,
284), sondern deren pulchritudo,die in 2, 3, 7 mit der sapientia gleichgesetzt
wird (s. z.St. [5f.]), entsprechend der Definition der philosophia als amor sa-
pientiae (s. zu 2, 3, 7 [4]). Vgl. auch ord. 1, 8, 21: pulchrior est philosophia,
fateor, quam Thisbe, quam Pyramus, quam illa Venus et Cupido talesque om-
nimodi amores. Der Feind des Romanianus wrde also she er die philoso-
phiae facies zum amator eius pulchritudinis, d.h. zum amator sapientiae
bzw. zum philosophus.
Zum amor (verae) pulchritudinis vgl. auch soliloq. 1, 7, 14: illam singu-
larem veramque pulchritudinem cum viderit, plus amabif, ibid. 1, 10, 17:
quanto augetur spes videndae illius, cui vehementer aestuo, pulchritudinis,
tanto ad illam totus amor voluntasque convertitur, ibid. 1,13, 22; conf. 4, 13,
20; bes. ibid. 10, 27, 38: sero te amavi, pulchritudo tarn antiqua et tarn nova,
sero te amavi! et ecce intus eras et ego foris et ibi te quaerebam et in ista
formosa, quae fecisti, deformis inruebam,90 civ. 5, 13 p. 217, 28: amore
intellegibilis pulchritudinis, ibid. 10, 16 p. 426, 13f. D.-K.; in psalm. 103,
serm. 1, 1, 13; u..; vgl. auch Cie. fin. 2, 52; o f f . 1, 15 (Zitate zu 2, 3, 7
[17]). Zum platonischen Hintergrund dieses amor s. zu 2, 3, 7 (17).
90
Dazu Courcelle, Recherches, 46If. (zum Bezug dieser Stelle auf neuplatonische
Vorstellungen und auf die Cantica Canticorum).

Authenticated
2, 2 , 6 111
Mit sanctus werden die ernsthaften, rein geistigen (<frommen>) Absichten

des blandus amator hervorgehoben; s. auch zu 2,7,18 (64).
76 mirans, anhelaos, aestuans: <voll Bewunderung, atemlos, lei-
denschaftlich bewegt>. Das Vokabular ist erotisch (s. zu 2, 3, 7 [17]). Zum
Homoioteleuton s. zu 2, 2, 4 (32).
77f. quoddam decus animi vel potius decoris quasi sementem:
Die Pflanzen-Metaphorik bestimmt die Charakterisierung des adversarius bis Z.
82. Das Bild der decoris sementis erinnert an die stoische Vorstellung der
menschlichen Anlage zum Guten (vgl. bes. Cie. fin. S, 18: prima in anitnis
quasi virtutum igniculi et semina; ibid. 4, 17f. [nach Drewniok, 18f., Au-
gustine Vorlage]; u..; Sen. epist. 73, 16; Apul. Plat. 2, 3 p. 223); vgl. auch
Aug. ord. 1, 2, 4: cui (seil, animo) divina semina committantur. Dazu Cour-
celle, Visage, 110 Anm. 1 (= ders., Connais-toi, 660f. Anm. 186).
78 quod: Seil, decus; im Bild allerdings = sementis.
78f. erompere in veram pulchritudinem nitens: Vgl. das hnliche
Bild in 2, 1,2 (42): erumpet aliquando ista virtus. Zur vera pulchritudo s. zu
2, 3, 7 (5f.).
79 tortuose ac deformiter inter scabra vitiorum: Augustin
nimmt hier wie im ganzen Kontext von 6f. (s.o. zu Zz. 68f. und zu 2,
3, 7 [15-17; 16f.; 17; 21f.])91 offensichtlich Bezug auf die Metaphorik aus
Plotins Traktat (enn. 1, 6, 9, llf.): (d.h. wie der
Bildhauer) ; vgl. dazu
die bertragung bei Ambr. Isaac 8,79: adsuescamus oculos nostros videre quae
dilucida et clara sunt, spectare vultum continentiae et temperantiae omnesque
virtutes in quibus nihil scabrum (), nihil obscurum et tortuosum
() sit; dazu Courcelle, Visage, 116f. (= ders., Connais-toi, 665f.). Der
Gegner des Romanianus hat gemss Augustins Charakterisierung genau die
Makel, die gemss Plotin der Mensch auf dem Weg zur Schau entfernen muss:
Plotins <krummen Linien> an der Statue entspricht der krumme Wuchs von
Augustins Pflanze, den <rauhen Stellen) das <Gestrpp der Lasten.92 Die beiden
Begriffe deformiter und tortuose sind hier sowohl im prgnanten Sinn
(innnerhalb der Metapher) als auch im bertragenen Sinn zu verstehen (zu de-
formiter vgl. TLL 5, 1, 368, 79ff.; vgl. auch Aug. c. acad. 1, 7, 20 [29]; zu
tortuose vgl. z.B. conf. 9, 4, 7: tortuosa mea direxeris). Zum Bild der scabra
vgl. noch ord. 1, 8, 24: scabies voluptatum aerumnosarum; ibid. 2, 5, 14: sca-
biosus fenerator.
91
S. auch unten Anm. 22 S. 203.
92
Zu beachten ist, dass Augustin wie Plotin von den Makeln am Menschen
spricht (d.h. an Plotins Statue bzw. an Augustins Pflanze), die diesem die Schau
der wahren Schnheit unmglich machen, whrend Ambrosius die Tugenden
beschreibt, welche diese Makel nicht haben. Dieser Umstand knnte fr eine
von Ambrosius unabhngige Quelle Augustins sprechen (dazu die Vermutung
von Courcelle in Anm. 51 S. 92).

Authenticated
112 Buch 2
80 opinionum fallacium dumeta: Der Begriff opinio impliziert

allein bereits eine <Tuschung> (s. zu 2, 5, 11 [20f.]); verursacht werden die
Tuschungen durch die Sinneswahrnehmung (s. zu 3, 19, 42 [12f.]).
81 f. paucis acute ac diligenter ... intuentibus ... eminere:
Vgl. die hnliche Aussage ber Romanianus in 2, 1, 2 (32-35): quae (seil.
mentis altitude) ...me autem et alium vel tertium familiarissimos tuos latere
non potest.
82-84 inde ... inde ... inde ... et undique: Genannt werden mit
Bezug auf die Aufzhlung in Zz. 72-74 (vgl. bes. Zz. 72f.: delicata nitidaque
conviva et domsticos histriones) vier positive Eigenschaften des Gegners
des Romanianus, die gerade durch dessen Liebe zur luxuria zum Vorschein
kommen: Gastfreundschaft (hospitalitas), Bildung (humanitas; dazu s.u. zu Zz.
82f.), sein Sinn fr das (sinnliche) Schne (elegantia, nitor, mundissima facies
rerum omnium) und seine <feine Art> (urbanitas).
82f. in conviviis multa humanitatis condimenta: <die Zutaten
der Bildung, die seine Gastmhler wrzen>. Die Metapher der condimenta
humanitatis auch in ord. 1, 11,31, jedoch nicht wie hier mit Bezug auf
einen entsprechenden Kontext (conviva), vgl. auch ibid. 2, 4, 13. Vorbild ist
vielleicht Cicero; vgl. de orat. 2, 271: omnium sermonum condimenta; ad Q.
fr. 1, 1, 21: haec illius seve ritas acerba videretur, nisi multis condimentis
humanitatis (<durch manche wrzende Zutat seines freundlichen Wesens) miti-
garetur,Att. 1, 13, 1: humanitatis sparsae sale (dazu Gunermann, 138f.). Die
Metapher ist jedoch hufig (vgl. TLL 4, 142, 35ff. und 143, 24ff.). Der Be-
griff humanitas ist hier im Sinn von <Kultur>, <Bildung> zu verstehen; diese
Bedeutung ist allerdings auf den klassischen heidnischen (!) Sprachgebrauch be-
schrnkt (vgl. dazu Chr. Schublin, MH 32 [1975] 210). Mglicherweise han-
delt es sich also an der vorliegenden Stelle wie bei der Metapher um ei-
nen Ciceronianismus.
85 adumbratae venustatis urbanitas: adumbrata ist hier positiv
konnotiert (vgl. Voss: die ... verhaltene Anmut der Urbanitt; O'Meara: an
urbanity that discreetly lends its charms to all things; gegen Hensellek/Schil-
ling, 41: usserlich). Fr die Verbindung von venustas und urbanitas vgl.
Cie. de orat. 1, 17: subtili venustate atque urbanitate coniuncta.
2, 3, 7: Die Fabel von Philokalie und Philosophie

1 philocalia ista vulgo dicitur: Der Begriff philocalia ist im Lat.
sonst nicht belegt, im Gr. fast ausschliesslich in der patristischen Literatur
(vgl. Lampe s.v.; sonst nur Diod. Sic. 1, 51, 1); das Adjektiv ist jedoch nach
Plat. Phaedr. 248d philosophischer Terminus: Die Seele, die vor ihrer Einkr-
perung am meisten von den Urbildern geschaut hat, wird in den Keim eines
knftigen , , oder eingepflanzt;
ist mit gleichgesetzt, also positiv konnotiert (<die Idee

Authenticated
2, 3, 7 113
des Schnen liebend>; vgl. Criti. 11 le3; Xenoph. symp. 4, 15; Plut. anim.
procr. in Tim. 27, 1026d). 93
Augustin geht zunchst, wie die Charakterisierung von Romanianus'
Gegner in 2, 2, 6 (72-74; 82-85) nahelegt, von der nicht-philosophischen, im
gewhnlichen Sprachgebrauch (vulgo dicitur; Z. 2: hoc ex vulgi nomine)
offenbar vorwiegend negativ konnotierten Bedeutung des Begriffs philocalia aus
(der Liebe zu den <schnen Dingern der sinnlichen Welt, also einer Liebe zur
falsa pulchritudo [s.u. zu Zz. 15f.]).94 Doch im folgenden deutet er den Begriff
platonisch, d.h. positiv, um, indem er die Liebe zur sinnlichen Schnheit als
Grundlage der Liebe zur wahren Schnheit interpretiert (Zz. 15ff.; vgl. Plat.
symp. 210a-211b; Plot. enn. 1, 6, 1-4).95 Das vordergrndige Ziel dieser Aus-
fhrungen ist es, Romanianus' Gegner, dem luxuriosus, die Anlage zur Liebe
zur <wahren Schnheit) zuzugestehen; im Hintergrund steht jedoch wohl die
Absicht, Romanianus selbst anzusprechen, der ebenfalls der philocalia zugetan
ist (s. zu 2, 2, 6 [72f.]) und offenbar selbst auch das <Gesicht der Philosophie
noch nicht <geschaut> hat (s.u. Zz. 20f.: si adhuc facies videri a te non
potest).96
Die folgende fabula (Zz. 1-12) ist also klar platonisch inspiriert; Hirzel 2,
379, spricht von einem Anlauf zu einem platonischen Mythos; vgl. Pfli-
gersdorffer (s.o. zu 2, 2, 6 [72f.]) 235 (nach K. Svoboda, L'esthtique de saint
Augustin et ses sources [Brno 1933] 18f.). Augustin scheint dabei den Phai-
93
Das Begriffspaar erscheint auch in einem berhmten Passus der Leichenrede des
Perikles in Thuk. 2, 40: ' -
. Vgl. dazu W. Burkert, Platon oder Pythagoras? Zum
Ursprung des Wortes Philosophie, Hermes 88 (1960) 174: im 4. Jahr-
hundert muss fast ebenso Modewort geworden sein wie .
94
Vergleichbar ist Piatons in rep. 5, 479a, der die statt
die Idee des Schnen liebt.
95
Nach der Meinung von J. Doignon, L'apologue de philocalie et de philosophie
chez saint Augustin (C. Acad. 2, 3, 7), REAug 30 (1984) 102-105, bezieht sich
Augustin hier auf Senecas in epist. 88 dargelegte (auf Poseidonios zurck-
gehende) Unterscheidung zwischen den artes ludicrae (den <Bhnenknsten> wie
Tanz und Schauspiel) und den artes liberales der ; ent-
sprechend setze Augustin die philocalia von Romanianus' Gegner von der phi-
losophia ab. Augustin geht es jedoch nicht um eine Differenzierung und Wer-
tung von Inhalten der Bildung, sondern um deren Zielsetzung: Der
kann sich durchaus an Kultur und Bildung erfreuen, wenn er diese als Vorstufe
auf dem Weg zur philosophia versteht (s. auch zu 2, 3, 8 [28f.]). Vgl. hierzu
auch Augustins Kritik an seinem manichisch beeinflussten Erstlingswerk De
pulchro et de apto in conf. 4, 13, 20: er habe den Bezug des sinnlich Schnen
zum rein geistigen Bereich bzw. zu Gott nicht gesehen.
96
In soliloq. 2, 11, 19 wird die fabula (<Fabel> oder <Drama>, <fiktive Erzhlung>)
ais compositum ad utilitatem delectationemve mendacium bezeichnet. Diese
Definition der Funktionen der fabula (wovon hier die erste in Betracht kommt)
ist nach I. Hadot, Arts, 113-115, neuplatonisch (im bes. nach Porphyrios).

Authenticated
114 Buch 2
/ror-Mythos vor Augen gehabt zu haben; man wird allerdings kaum annehmen
wollen, dass Augustin direkt auf Piaton zurckgegegriffen habe.97
If. ne contemnas nomen hoc ex vulgi notione: <Verachte dieses
Wort nicht aufgrund der allgemein gebruchlichen Bedeutung> (d.h. wegen der
gelufigen [negativen] Bedeutung von <Liebe zur materiellen Schnheit>). Die
berlieferung {ne contemnas nomen hoc ex vulgi nomine: homine T) enthlt
eine Tautologie und lsst sich kaum halten. Die Korruptel steckt entweder in
nomen (< earn"! vgl. unten Zz. 9f.: ad commonendum aucupem, ne illam con-
temnat), die Stellung des Demonstrativpronomens hoc (das nun zu nomine ge-
zogen werden msste) bzw. die (ungewhnliche) attributive Stellung von ex
vulgi wre jedoch problematisch. Die Korruptel liegt also eher in nomine-, eine
Lsung bietet die nderung von nomine in notione (Schublin) im Sinn von
Bedeutung (eines Wortes)> (so z.B. in 1, 4, 11 ; ord. 1, 10, 28; dialect. 10).
2f. prope similiter cognominatele sunt: <sie haben fast denselben
Namen>. Augustin postuliert eine verwandtschaftliche Beziehung aufgrund der
hnlichen Namen; der Wortteil philo- entspricht also gewissermassen dem No-
men gentile (Zz. 3f.: quasi gentiles ... sunt); s. auch unten zu Zz. 6f.
4 quid est enim philosophie? amor sapientiae: Diese berset-
zung des gr. Fremdworts ist neben Studium sapientiae (s. zu 3, 3, 5 [1-3])
mindestens seit Cicero gelufig (leg. 1, 58; Hort. frg. 93 G. [= 50 S. =
test. 196 Hagendahl]; Tim. 51; Sen. epist. 89, 4f.; Lact. inst. 3, 2, 3; 3, 2, 7);
Augustin verwendet sie fter (vgl. z.B. ord. 1, 11, 32 [vgl. 1, 8, 24]; mor.
eccl. 21, 38; conf. 3, 4, 8; 6, 12, 21; c. Iulian. 4, 14, 72; civ. 8, 1; u..). Ihr
entspricht amator sapientiae fr philosophus (vgl. ord. 1, 2, 4; soliloq. 1,13,
22; trin. 14, 1, 2; civ. 8, lf. D.-K.; u..). Dazu Testard, Cie., 284. Da der
ganze Kontext der vorliegenden Stelle geprgt ist durch die platonische -
Metaphorik (s.u. zu Z. 17; vgl. Courcelle, Visage, 116 mit Anm 6 [= ders.,
Connais-toi, 665 mit Anm. 207]), gibt Augustin der traditionellen berset-
zung allerdings eine neue, platonisierende Deutung.
Gemss der Gleichung sapientia = deus oder deifilius (s. zu 2, 1, 1 [26f.])
ist die philosophia auch amor dei bzw. amor Christi.96 Diese Interpretation
spielt sicherlich bereits in den frhen Schriften mit hinein (zum amor dei vgl.
soliloq. 1, 2, 7); Augustin behandelt sie jedoch erst in civ. 8 und 10 ausfhr-
97
P. Courcelle, L'me en cage, in: . Flasch, Parusia. Studien zur Philosophie
Piatons und zur Problemgeschichte des Piatonismus, Festschrift J. Hirsch-
berger (Frankfurt a. M. 1965) 113f. (= ders., Connais-toi, 391f.), will den My-
thos auf Porphyrios zurckfhren. Auch O'Daly, Anima, 317, schreibt Augu-
stine //ro-Kenntnis Porphyrios zu (vgl. auch Pfligersdorffer, a.a.O., 249).
98
Die Gleichung findet sich auch in der griechischen jdisch-christlichen
Literatur; vgl. z.B. Clem. Alex, strm. 6,7, 55, 2: '
... . Dazu
Malingrey (s. zu 2, 1, 1 [26f.]) 79-81 (zu Philon); 118f. (zu Justin); 153-155
(zu Clemens).

Authenticated
2, 3 , 7 115
lieh (8, 1 p. 320, 19-21; 8, 8 p. 333, 19 und 3If.; 8, 11 p. 338, 3; 10, 28 p.

446, 9-11 D.-K.; dazu Regen, 21 If.; G. Madec, La notion augustinienne de
Philosophia, Revue de l'Institut Catholique de Paris 18 [1986] 3 9 ) . " S. auch
zu 2, 2, 3 (1).
5 a m o r p u l c h r i t u d i n i s : S. zu 2, 2, 6 (75f.).
5f. quid ergo sapientia? nonne ipsa vera est pulchritudo?:
Die explizite Gleichsetzung von Weisheit und (<wahrer>) Schnheit findet sich
bei den Platonikem nicht, ist aber durch die Gleichsetzung von und
(s.o. zu . 1) vorausgesetzt. 100 Augustin setzt die beiden Begriffe
fter in Beziehung zueinander; vgl. soliloq. 1 , 1 3 , 22: sapientiae castissima
pulchritudo; in psalm. 32, enarr. 2, serm. 1, 6; zum gttlichen Ursprung der
vera pulchritudo vgl. ord. 2, 19, 51; soliloq. 1, 7, 14; util. cred. 16, 34; conf.
10, 34, 53: at ego, deus meus et decus meum, etiam hinc tibi dico hymnum
... quoniam pulchra traiecta per animas in manus articifiosas ab illa
pulchritudine veniunt, quae super animas est... sed pulchritudinum exteriorum
operatores et sectatores inde trahunt adprobandi modum, non autem inde
trahunt utendi modum-, vgl. ibid. 6, 10, 15; civ. 10, 17 p. 426, 13f. D.-K.;
epist. 118, 4, 23; u..
99
Zur Problematik der Verbindung des platonischen Eros mit dem amor dei vgl.
J.H. Waszink, Bemerkungen zum Einfluss des Piatonismus im frhen Chri-
stentum, VChr 19 (1965) 136f. (= ders., in: C. Zintzen [Hrsg.], Der Mit-
telplatonismus [Darmstadt 1981] 418), mit Verweis auf die Ausfhrungen von
W.J. Verdenius: dass Augustin ... vllig aus dem Auge verlor, dass es sich bei
dem Begriff der <Liebe zu Gott> fr Piaton einerseits und fr das christliche Den-
ken andererseits um ganz verschiedene Dinge handelt: Der platonische Eros ist
ja ein <planmssiges Strebern, mit einem ebenso rationalen wie methodischen
Charakter, der im Christentum ganz unbekannt, ja sogar fr das Christentum
ganz unvorstellbar ist, denn im Christentum liegt die Initiative ja nicht bei der
menschlichen Liebe zu Gott, sondern bei der gttlichen Liebe, whrend die
menschliche Liebe nur die Antwort auf diese gttliche Liebe ist. Spter
wird Augustin den platonischen Begriff amor mit der christlichen caritas
gleichsetzen (civ. 14, 7), womit er diese philosophisch um- (und auch fehl-)
interpretiert; dazu Knig, 62-66. Ob es allerdings Augustin zuzuschreiben ist,
dass die -Metaphorik in der lateinischen christlichen Literatur akzeptiert
wurde, ist fraglich (gegen Courcelle, Recherches, 461: L'originalit d'Au-
gustin parmi les Pres est justement d'avoir opr, comme dit M. Nygren, le
<sauvetage> d'amare dans la langue de la spirtualit latine (mit Bezug auf .
Nygren, Die Ehrenrettung von <amor> bei Augustin, in: Dragma Martino-P.
Nilsson dedicatum [Lund 1939] 367-373); hnlich Knig, 62: Das christliche
Liebesgebot wird in das philosophische System eingefgt); vgl. bereits
Vulg. sap. 8, 2: hanc (seil sapientiam) amavi, et exquisivi a iuventute mea, et
quaesivi sponsam mihi adsumere, et amator factus sum formae illius (vgl. auch
diligere sapientiam ibid. 6, 22f.; 7, 10); dazu Regen, 209f.
100 vgl. die Gleichsetzung des mit der (Plat. symp. 212a; u..; Plot.
enn. 1, 6, 8, 49f.).

Authenticated
116 Buch 2
6f. germanae igitur istae prorsus et eodem parente procrea-

tae: Die Folgerung aus dem Vorangehenden (igitur) ist nicht ohne weiteres
verstndlich: Beiden Begriffen bringen zwar die <Liebe> zum selben Objekt
(,sapientia = pulchritudo) zum Ausdruck, was aber noch nicht auf ihre <Ver-
schwisterung> schliessen lsst.
Die eigentlich konsequente Schlussfolgerung formuliert Augustin, im An-
schluss an einen grundstzlichen Vorbehalt, in retract. 1, 1,3: Wenn die philo-
calia eine Figur der fabula sei (s.u. zu Z. 13), knne sie mit der philosophia
nichts zu tun haben; wenn man jedoch die pulchritudo als vera ac summa sa-
pientiae pulchritudo verstehe, seien philocalia und philosophia im Bereich der
res incorporales et summae identisch und nicht als Schwestern zu bezeichnen.
7f. visco libidinis detracta celo suo et inclusa cavea popu-
lan: Die cavea popularis bezeichnet einen <Kfig, wie ihn die gewhnlichen
Leute besitzen, den gewhnlichen (Vogel-)Kfig> (gegen Doignon [s.o. Anm.
95 S. 113] 100: une enceinte de thtre, worin die philocalia avec le peu-
ple eingeschlossen sei); im Gegensatz dazu ist die philosophia <frei> (Z. 11)
und dem <Volk> nicht ohne weiteres zugnglich (s. auch zu 2, 1, 1 [14] und zu
3, 19, 42 [14f.]).
Die philocalia und auch die philosophia, deren volitans libere soror (Z. 11),
werden im folgenden als Vgel dargestellt. Den Anstoss dazu bieten (a) die pla-
tonische Metaphorik des Seelenflugs sowie (b) die ebenfalls auf Piaton zurck-
gehende corpus-carcer-MetaphcT, die hier beide auf die philocalia (anstelle der
Seele) bertragen werden101 (vgl. die bertragung einer hnlichen Metaphorik
auf die virtus in 2, 1, 2 [s. z.St. [44f.]). Vgl. auch soliloq. 1, 14, 24: penitus
esse ista sensibiliafugienda cavendumque magnopere dum hoc corpore agimus,
ne quo eorum visco pennae nostrae inpediantur quibus integris perfectisque
opus est, ut ad illam lucem ab his tenebris evolemus, quae se ne ostendere qui-
dem dignatur in hac cavea inclusis.
Zu (a) s. zu 2, 2, 4 (27f.) sowie unten zu Z. 10. Die Vogel-Metapher im
besonderen geht vielleicht auf Plat. Phaedr. 249d zurck (die Seele will sich
zur Ideenschau aufschwingen: ); Courcelle, Flgel,
57, vermutet Porphyrios als Quelle Augustins (vgl. ibid., 37). Das Bild ist
jedoch in platonischem Kontext allgemein bekannt. Vgl. bes. auch Ambr.
Isaac 7, 61: anima sicut passer laqueo contrito evolat; bon. mort. 5, 16: avis
enim, quae descendit ex alto vel quae in altum se extollere non potest,
frequenter aut laqueis capitur aut visco fallitur aut quibuscumque inretitur
insidiis. sic quoque et anima nostra caveat ad haec mundana descendere.102 Das
101
An der vorliegenden Stelle ist nicht von der eingeschlossenen Seele die Rede
(gegen Courcelle, Flgel, 57).
102
Dazu P. Courcelle, La colle et le clou de l'me dans la tradition no-pla-
tonicienne et chrtienne, RBPh 36 (1958) 77f. (= ders., Connais-toi, 329f.);
ders., Flgel, 51-54. Gunermann, 10, vergleicht Cie. Att. 9, 10, 2: tamquam

Authenticated
2, 3 , 7 117
Bild des Leims geht zurck auf Plat. Phaed. 82e (die Seele ist
; vgl. Porph. abst. 1, 38).
Die Metapher wird von Augustin auch spter hufig benutzt; vgl. neben
soliloq. 1, 14, 24 (zitiert im vorangehenden Abschnitt) auch vera relig. 7 (ge-
gen die Neuplatoniker!); lib. arb. 1, 113; conf. 4, 10, 15; 6, 6, 9; 6, 12, 21f.;
10, 30, 42; trin. 8, 2, 3; in psalm. 103 serm. 1, 13; u.. 103
Zu (b): Die Metapher des Krpers als eines <Gefngnisses>, <Kfigs> oder
der <Fesseln> der Seele (nach Plat. Phaed. 62b: o
; ibid. 67d und 82d-83a: die bzw. der des Krpers;
vgl. Plot. enn. 4, 8, 1 und 3f.; 6, 9, 9) ist sowohl in der heidnischen als auch
in der christlichen Literatur verbreitet.104 Augustin verwendet sie fter; vgl.
bes. die usserung des Licentius in c. acad. 1, 3, 9 (68-70): veritatem autem
illam solum deum nosse arbitrer aut forte hominis animam, cum hoc corpus,
hoc est tenebrosum carcerem, dereliquerit; soliloq. 1, 14, 24 (zitiert oben S.
116); mor. eccl. 22, 40f.; epist. 166, 9, 27; u.. (dazu Courcelle, Connais-toi,
368-370); 105 s. auch zu 2, 1, 2 (44f.).
9f. ad commonendum aucupem, ne illam contemnat: Fr ille
statt des Reflexivums vgl. Khner-Stegmann, 2, 1, 610 (gegen die berliefe-
rung se in STR2). Mit ne contemnat greift Augustin die an Romanianus ge-
richtete Warnung wieder auf (Zz. If.: ne contemnas nomen hoc etc.; s.o.
z.St.). Der auceps ist der philosophus, dessen Ziel bzw. erstrebte <Beute> ist die
philosophia (s.u. zu Z. 11 ; eigentlich aber die sapientia: s.o. zu Z. 4). Das
Beispiel in anderem Kontext auch in mag. 10, 32; util. cred. 1, 2 (vgl. quant,
anim. 21, 36).
10 sine pennis sordidatam et egentem: Die philocalia kann nicht
nur deshalb nicht mehr fliegen, weil sie im Kfig eingeschlossen ist, sondern
auch, weil sie keine Flgel mehr hat. Auch diese Vorstellung ist platonisch
(die Seele, die ihre Flgel verliert, wird eingekrpert; vgl. Plat. Phaedr. 246c
und 248c; Plot. 6, 9, 9, 24; 4, 8, 1, 37 und 4, 22 zur ). Zur <Be-
schmutzung> der Seele s. zu 3, 19, 42 (12f.). Die Metaphorik wird wiederum
wie die cor/ws-carcer-Metaphorik von der Seele auf die philocalia ber-
tragen. Zur egestas vgl. de beat. vit. 3, 22ff. (egens [seil, sapientia bzw.
animo] = miser bzw. stultus).
avis ... illa evolare cupio (nach Plat, epist. 7, 348a), wo das Bild jedoch nicht
im oben beschriebenen Sinn platonisch ist.
103
Zur Verbreitung des Bilds in der christlichen Literatur vgl. Courcelle, Connais-
toi, 325-345, und dens., Colle (s.o. Anm. 103) 72-95, bes. 90 (= ders.,
Connais-toi, 338f.), zu Porphyrios als source commune.
104
Dazu Courcelle, L'me en cage (s.o. Anm. 97 S. 114) 103-116 (= ders., Con-
nais-toi, 381-393); ders., Connais-toi, 345-380; ders., La postriorit chr-
tienne du Songe de Scipion, REL 36 (1958) 205-215.
105
Die platonische Vorstellung, dass die Seelen zur Strafe fr frhere Vergehen
eingekrpert seien, lehnt Augustin ausdrcklich ab; dazu O'Daly, Mind, 71 f.

Authenticated
118 Buch 2
11 saepe agnoscit, sed raro librt: Das Bild des <frei fliegenden
(Z. 11: volitans libere) Vogels philosophia, die ihre Schwester aus dem Kfig
<befreit>, entspricht dem Gedanken, dass die Philosophie die Seelen befreit, um
die hchste Erkenntnis zu erlangen; vgl. 1, 3, 9 (61f.): liberiate, in quam
maxime nos vindicaturam se philosophia pollicetur, ord. 2, 5, 16: philosophia
rationem promittit et vix paucissimos liberai; vgl. ibid. 2, 3, 9. Im
Hintergrund steht wohl die platonische Vorstellung der Befreiung der Seele von
der Last der Materie (vgl. Plat. Phaed. 114b8f.; Plot. enn. 3, 1, 8, 10f.; 4, 3,
12, 10; 6, 8, 3, 20; u..). Zur Einschrnkung durch raro s. zu 2, 1, 1 (14).
Spter spricht Augustin die Autoritt, den Menschen zu <befreien>, allein
Christus zu; 106 vgl. epist. 101, 2: si vos filius liberaverit, tunc vere liberi
eritis ...et Veritas, inquit, liberabit vos (nach loh. 8, 36 bzw. 8, 32). non ergo
illae innumerabiles et inpiae fabulae ... ullo modo nostrae consonant libertati,
non oratorum inflata et expolita mendacia, non denique ipsorum philoso-
phorum garrulae argutiae (s. auch zu 2, 3, 8 [30] mit Anm. 119 S. 125); lib.
arb. 2, 143; civ. 10, 32 passim: die christliche Religion zeigt die universalis
via animae liberandae; u.. (dazu T. Kobusch, Das Christentum als die Religi-
on der Wahrheit. berlegungen zu Augustins Begriff des Kults, REAug 29
[1983] 126f.).
11 f. non enim ... agnoscit nisi philosophia: <nur die Philosophie
erkennt ... >. Der Vorschlag von Lfstedt, 57, nach ista schwach zu inter-
pungieren, impliziert die Annahme, dass sowohl philocalia als auch philo-
sophia Subjekt zu agnoscit sind sowie dass nisi adversativ zu verstehen ist
(<doch die Philosophie [erkennt es]>). Der Satz fhrt jedoch die in Zz. lOf. ge-
machte Aussage (egentem... soror saepe agnoscit) weiter aus.
13 fabulam: Da sich Augustin mit der fabula von Philokalie und Philo-
sophie an den platonischen Phaidros-Mythos anlehnt (s.o. zu Z. 1), msste der
Begrifffabula mit <Mythos> bersetzt werden; der folgende Hinweis auf Aesop
legt jedoch ein anderes Verstndnis nahe (<Fabel>; vgl. I L L 6, 1,27, 30ff.).
Aesopus: Fr Augustins Kenntnisse ber Aesop vgl. cons. evang.
1,7, 12 (nach Plat. Phaed. 61b: Sokrates habe dessen Fabeln in Verse ber-
tragen); c. mend. 13,28; dazu Courcelle, Lettres, 154.
14 Licentius tibi carmine suavius indicabit: Diese Aussage ist
keine Aufforderung an Licentius (gegen Doignon [Anm. 95 S. 113] 100: une
nouvelle, qu'il charge Licentius ... de composer; so auch Romano [s. Einl.
Anm. 12 S. 20] 10f.), sondern das Futurum hat potentialen Sinn. Zu Licen-
tius' dichterischer Bettigung s. Einl. Abschn. 4.2.
15 ergo Ule: Seil, adversarius.
106
Augustin deutet das Bild natrlich auch bereits in den Frhschriften christlich;
vgl. z.B. ord. 2, 5, 16: veneranda mysteria, quae fide sincera et inconcussa
populos librant-, ibid. 2, 9, 26; soliloq. 1, 1, 2; 2, 6, 9; u..

Authenticated
2, 3, 7 119
15-17 si veram pulchritudinem ... posset intueri: Damit nimmt

Augustin den hypothetischen Gedankengang von 2,2,6 wieder auf (Zz. 70-72:
sed si ipsi adversario tuo ... earn [seil, faciem philosophiae] demonstrare
potuissem etc.). In der Vorstellung der <Schau der wahren Schnheib klingen
deutlich platonische Vorstellungen an (s.u. zu Zz. 16f.); fr die Satzstruktur
vgl. bes. Plot. enn. 1, 6, 7, 12: ,
. (s.u. zu . 17)... (21f.): ... 25ff.:
... .
15f. cuius falsae amator est: Die materielle Schnheit ist falsa, da
sie nur ein Abbild der wahren Schnheit ist (vgl. Plot. enn. 1, 6, 3, 34: -
; Plat. symp. 212a). Die Abwertung der sinnlichen Schnheit
bleibt fr Augustin bestimmend; vgl. conf. 2, 2, 3 (fugaces pulchritudines), 4,
13, 20 (pulchra inferiora), mus. 6, 15, 50: sese anima, opitulante deo et do-
mino suo, ab amore inferioris pulchritudinis extrahit; in evang. loh. 32, 3;
u..
16f. sanatis renudatisque paululum oculis ... intueri: Die hch-
ste <Schau> ist nur den <gesunden> und von den Hllen der Krperlichkeit be-
freiten (renudatis) Augen mglich. Sowohl die allgemeine Vorstellung der gei-
stigen <Schau> als auch die Metaphorik im Einzelnen sind platonisch (die <Au-
gen der Seele> nach Plat. rep. 7, 533d2; soph. 254a; symp. 219a); fr das Bild
des <gesunden Auges der Seele> vgl. bes. Plot. enn. 1, 6, 9, 25ff. und die Um-
setzung dieser Stelle in Ambr. Isaac 8, 78: si quis igitur purum illud et incor-
poreum summum illud videre meruerit, quid habeat aliud, quod desideret? ...
(79) solem nisi sanus et vigens oculus non aspicit.108
Augustin verwendet das Bild fter; vgl. ord. 2, 19, 51: deus magne, qui
erunt illi oculi, quam sani, quam decori, quam valentes, quam constantes,
quam sereni, quam beati! quid autem est illud, quod vident? ... nihil amplius
dicam nisi promitti nobis aspectum pulchritudinis, cuius imitatione pulchra,
cuius conparatione foeda sunt cetera, ibid. 2, 3, 10; soliloq. 1, 14,25: (oculus)
amat enim tenebras, eo quod sanus non est; solem autem nisi sanus videre non
potest, ibid. 1, 6, 12: oculi sani mens est ab omni labe corporis pura, ibid. 1,
6, 13; 1, 7, 14; 1, 10, 17; 1, 13, 23; beat. vit. 4, 35; util. cred. 2, 4; u.; vgl.
auch das Referat der platonischen Erkenntnislehre in vera relig. 3: sanandum
esse animum ad intuendam incommutabilem rerum formam.m
108
Courcelle, Recherches, 125f. (= ders., Neuplat., 165f.), vergleicht die
vorliegende Augustin-Stelle mit Ambrosius' Rezeption der Plotin-Stelle und
bemerkt, dass Ambrosius mit der <bersetzung> von Plotins -
(enn. 1, 6, 9, 31) durch nisi sanus et vigens eigene Begriffe einfhrt
(die allerdings Plotins Bezeichnung des <unvorbereiteten> Auges als
[enn. 1, 6, 9, 26f.] aufnehmen), so
dass Augustins Ausdruck sanati oculi entweder direkt auf Ambrosius oder, wie
Courcelle annimt, auf eine gemeinsame Quelle zurckgeht (s.o. Anm. 51).
109 Ygj piat. r e p 9_ 585b: bereitet u.a. auf das Hinauf
schauen vor. Zur Vorstellung der Gesundung der S e e l e vgl. beat. vit. 2, 9;
Authenticated
120 Buch 2
Fr die Metapher der renudati oculi (nicht wieder geffnet, wie Voss
bersetzt, sondern <wieder entblsst>, d.h. von der Hlle der Materie) vgl. Plot.
enn. 1, 6, 7, 5-7: -

(nach Plat. Gorg. 523c);109 Mar. Victorin. rhet. 1, 1
pp. 155, 31 - 156, 4 Halm: sed acies quamvis perfectae animae quodam
corporis crasso tegmine inretitur et circumfimditur, et ita fit, ut quondam ob-
livionem sui capiat, cum vero studio ac disciplina veluti detegi coeperit atque
nudari, tunc in naturae suae modum animi habitus revertitur atque revocatur.
hanc virtutem Plato dicit nunc arte fieri, nunc cum hominibus nasci, nunc
exercitatione confici, nunc a deo dari; dazu Courcelle, Verissima, 656-658;
ders., Connais-toi, 116f.
Gerade umgekehrt wird gemss der christlichen Vorstellung von der Aufer-
stehung des Leibs die Trennung der Seele vom Leib, d.h. ihre Nacktheit, als
Strafe betrachtet (vgl. bes. Aug. civ. 13, 16); zu diesem Unterschied der Auf-
fassungen der Metapher vgl. A. Kehl, Gewand (der Seele), RAC 10 (1978)
951 f.
16 posset: Die Variante possit (HPR1 Knll) ist schwerlich richtig ne-
ben den im Kontext verwendeten Imperfektformen (vgl. bes. Z. 21: posset).
Der Konj. Praes. im irrealen Konditionalsatz ist zudem im nachklass. Lat. sel-
ten (vgl. LHS, 332).
17 quanta voluptate philosophiae gremio se involveret: Das
Bild des philosophiae gremium auch in 1, 1,3 (72) und in beat. vit. 1, 4 (vgl.
noch ord. 2, 13, 38: re/ertissimo gremio deliciarum [seil, rhetoricae]). Vorlage
ist vielleicht Ciceros philosophiae sinus in Tusc. 5, 5 (s. zu 2, 1, 1 [22f.]);
dazu Gunermann, 14 lf.
Vokabular und Metaphorik sind erotisch (vgl. z.B. Verg. Aen. 8, 405f.;
Catull. 61, 104f.) und nehmen die Interpretation des philosophic als eines gl-
henden amator philosophiae von 2, 2, 6 wieder auf (s. z.St. [68f.; 75f.]).110
Vgl. auch soliloq. 1,13, 22: nunc illud quaerimus, qualis sis amator sapien-
ord. 1, 11, 32; quant, anim. 33, 73-75; divers, quaest. 46, 2 (verknpft mit
dem Bild der Reinigung; s. zu 2, 3, 9 [47f.]); vgl. auch ord. 1, 8, 24. In civ.
9, 17 (in Auseinandersetzung mit Plofin) spricht Augustin der platonischen
Philosophie die Fhigkeit des <Heilens> gerade ab (p. 392, 19-22): hoc ut
sanetur ... opus est quidem mediatore; d.h. er interpretiert die Metapher der
<Gesundung> biblisch (Christus als medicus-, dazu Madec, Christus II, 873f.).
109
Dazu J.M. Rist, Plotinus. The Road to Reality (Cambridge etc. 2 1977) 188ff.
Das Bild wird im religisen Piatonismus hufig verwendet (vgl. z.B. Philon
Alex. all. 2, 59; somn. 1, 43; quaest. Gen. 2, 46; 2, 69; u..).
1,0
O'Connell, Theory, 70-73, vergleicht auch c. acad. 1, 1, 3 (72f.):
(philosophie) me ... nutrii ac fovet, und die ubera philosophiae in 1, 1,4 (84;
vgl. auch epist. 1, 3). Hier kann jedoch kaum von Eros-images gesprochen
werden. Vgl. dagegen noch ord. 1, 8, 24: alias animas, dum hoc corpus agunt,
iam thalamo suo dignas, coniunx Ule optimus ac pulcherrimus quae rit.

Authenticated
2, 3,7 121
tiae, quam castissimo conspectu atque conplexu, nullo interposito velamento,

quasi nudarti videre ac tenere desideras, qualem se illa non sinit nisi paucis-
simis et electissimis amatoribus suis; mor. eccl. 22, 41: quibus (scil. pennis)
ad dei amplexum amor castus innititur. S. auch oben zu . 4.
Wiederum steht platonisches Gedankengut im Hintergrund; vgl. Plat.
Phaedr. 250d; symp. 210-212; bes. Plot. enn. 1, 6, 7, 12f.:
, , ,
, ' ' ; Ambr. Isaac 8, 78: cui
(scil. summo bono) adpropinquare et miscer voluptas est. Allerdings ist diese
-Metaphorik lngst zum Allgemeingut geworden; vgl. z.B. Cie. fin. 2,
52: oculorum, inquit Plato, est in nobis sensus acerrimus, quibus sapientiam
non cernimus. quam illa ardentis amores excitaret sui; o f f . 1, 15: 'quae (scil.
facies honesti) si oculis cerneretur, mirabiles amores', ut ait Plato, 'excitaret
sapientiae', Sen. epist. 89, 1 (Zitat zu 2, 2, 6 [68f.]); Apul. Plat. 2, 2 p. 221;
Ambr. exc. Sat. 1, 42; dazu Courcelle, Recherches, 462f.
18 ibi te cognitum sicut verum fratrem: Die beiden Gegner wr-
den <im Schoss der Philosophie) ihre (geistige) Verwandtschaft erkennen (in
Analogie zur Verschwisterung von Philokalie und Philosophie). Augustin
setzt dabei voraus, dass sich auch Romanianus <dort> (ibi) befinden wrde, d.h.
er setzt den Erfolg seines Protreptikos voraus. Vgl. die hnliche motivierende
Absicht in 2, 2, 6 (69f.; s. z.St. [69]).
19f. quid, si haec explicarem, ut volebam?: <Was wre aber,
wenn ich dir die Dinge so darlegen knnte, wie ich es vorhatte?>, d.h. <wenn
meinen Ausfhrungen Erfolg beschieden wre>.
20f. quid, si saltern vox ... facies ... ipsius philosophiae: Die
zweite Frage setzt voraus, dass Augustins Ausfhrungen doch ohne Ergebnis
bleiben wrden: dann wrde vielleicht die <Philosophie selbst> ihre Stimme
hren lassen (vor der Schau der philosophiae faciesui [s. zu 2, 2, 6 {68f.}]);
gemeint ist mglicherweise die Wirkung protreptischer philosophischer Lite-
ratur. 112
21 f. mirareris prefecto, sed non rideres, non desperares: Mit
Bezug auf . 19 (miraris haec etforsitan rides). Zur asyndetischen Anapher
vgl. auch unten Z. 24. Um an die protreptische Wirkung der philosophiae
facies beim Gegner glauben zu knnen, msste Romanianus sie erst einmal an
sich selbst erfahren haben. Zum <Staunen> dessen, der eine <bersinnliche>
111
Zur hier zugrundegelegten Hierarchie der Sinnesorgane s. Anm. 31 S. 356.
112
Courcelle, Tradition, 197, und Connais-toi, 666f., vergleicht die vorliegende
Stelle mit conf. 8, 12, 29 (die Gartenszene: et ecce audio vocem de vicina
[Courcelle bevorzugt die Lesart divina] domo): Le tuf est le mme. L'allgorie
est seulement plus prcise dans les Confessions et ne peut laisser de doute: il
s'agit d'une rvlation de la philosophie asctique des chrtiens, non d'une
simple adhsion un systme de pense. Courcelle deutet also offenbar auch
an der vorliegenden Stelle die vox als gttliche Mahnung.

Authenticated
122 Buch 2
Wahrnehmung hat, vgl. Plot. enn. 1, 6, 7, 15-17: {

'
; ibid. 1, 6, 4, 13f.: (seil.:
)
(vgl. ibid. 17). Allerdings sind die <Erschrockenen> und <Staunenden> bei Plotin
diejenigen, die bereits zur Schau gelangt sind. S. auch zu 2, 1,2 (42f.) sowie
unten zu Zz. 24f. Zur Gefahr der desperatio des Romanianus s. zu 2, 3, 8
(33f.).
23 de talibus: <bei solchen Menschen, d.h. bei wie Roma-
nianus' Gegner.
omnino sunt exempta: Es gibt Beispiele genug (Voss).
24 facile evadit, facile revolat: Zur asyndetischen Anapher vgl.
oben Zz. 21 f. Beide Verben beschreiben die Flucht der Seele aus dem Krper-
Gefngnis (s.o. zu Zz. 7f.); s. auch zu 2, 2, 4 (27f.). Zur Vorstellung der
<Rckkehr> (re-volare) s. zu 2,9, 22 (19-21).
hoc genus avium: Das Bild des Vogels wird von der philocalia auf
die bertragen.
24f. multis inclusis multum mirantibus: Die multi mssten kon-
sequenterweise auch als aves zu denken sein (s.o. zu Zz. 7f.); gemeint sind die-
jenigen Menschen (bzw. Seelen), die sich nicht wie Romanianus und dessen
Gegner der Philosophie zuwenden wollen (also wohl diejenigen, auf die auch 2,
1, 2 [42f.] Bezug nimmt). Zu mirare s.o. zu Zz. 21f.
2, 3, 8: Die verbleibenden zwei inpedimenta inveniendae veritatis

26 sed ad nos redeamus: Gegen die Variante redeam (HMPR Knll)
spricht das folgende Prdikat philosophemur. Nach dem Exkurs in 2, 2, 6 -
2, 3, 7, der Romanianus' Gegner gewidmet ist (Romanianus selbst ist nur in-
direkt angesprochen; s. zu 2, 2, 6 [72f.]). Die usserung ist also nicht als Auf-
ruf zur <Rckkehr zu sich selbst im philosophischen Sinn zu verstehen (gegen
Thimme, 59; vgl. z.B. serm. Dolbeau 26, 46: sed redeamus ad illud, fratres,
quod dicere coeperam).
26f. nos ... philosophemur: Die proptreptische Thematik des -
(so nach Aristot. protr. frg. 4 Ross [= Iambi, protr. 6]: -
,
); dazu Valentin (s. Einl. Anm. 72 S. 20) 19-21 und 107.
Zum Aufhif s. auch zu 2, 2, 3 (1).
27 reddam tibi gratiam: filius tuus coepit philosophari: Die
berlieferung iam filius in STR2 ist nach gratiam wohl als Dittographie zu er-
klren (nicht als Haplographie im anderen Zweig der berlieferung). Augu-
stin gibt Antwort auf seine in 2, 2, 3 (5f.) gestellte Frage: egone tibi gratiam
non repensabo? (s. z.St.). Fr Licentius' <Konversion> zur Philosophie vgl. 1,
1, 4 (81-83): ad eam (seil, philosophiam) totus a iuvenalibus inlecebris volup-
tatibusque conversus est.

Authenticated
2, 3, 8 123
28 ego eum reprimo: Augustin Zgelt Licentius' Begeisterung fr die

Philosophie, damit er die anderen Disziplinen nicht vernachlssigt, die eigent-
lich erst zum Studium philosophischer Fragen disponieren (s.u. zu Zz. 28f.)
Vgl. 1, 1, 4 (94-96): cum eos (seil. Trygetium et Licentium) ... ultra quam
optaveram paratos et prorsus inhiantes viderem etc.; ord. 1, 8, 24: si ordinem,
inquam, curas, redeundum tibi est ad illos versus (vgl. auch ibid. 1, 7, 20). In
3, 4, 7 wird Augustin seine Restriktion bereuen (Zz. 19f.: et prope me paenitet
ab ilio te inpetu repressisse). Meist gibt er sich allerdings bemht, Licentius'
Begeisterung fr das poeticae Studium zu dmpfen; s. zu 2,4, 10 (S).
28f. diseiplinis necessariis prius excultus vigentior et firmi-
er insurgat: Zu excolere (<verfeinern, ausbilden^ vgl. Steppat, 17) vgl. 3, 4,
7 (17f.): istarum diseiplinarum, quibus exeoluntur animi, circulus-, ord. 1, 2,
4: qua (seil, eruditione) purgatur et exeolitur animus; vgl. auch Cie. orat. 48:
ingenia diseiplinis exculta; u.. (dazu Gunermann, 113f.). Vgl. auch 2, 7, 17
(30): diseiplinis eruditus. Zum Begriff der diseiplinae necessariae vgl. noch ord.
2, 2, 7; sonst meist diseiplinae liberales (ord. 1, 1, 3; 1, 8, 24; 2, 9, 26; 2,
13, 38 und soliloq. 2, 20, 35).
Wie Augustin in De Ordine darlegt, entspricht die Ausbildung in den disei-
plinae necessariae einer ersten durch die sieben Stufen der sieben artes ge-
gliederten Etappe auf dem Weg zur hchsten Erkenntnis bzw. einer ersten
intellektuellen Vorbereitung des Geistes auf die hchste Erkenntnis (nebst der
moralischen Vorbereitung; vgl. Knig, 51f.). Da die philosophia im ordo eru-
ditionis an letzter Stelle folgt (so ord. 2, 16, 44 und 2, 18, 47), 113 zgelt Au-
gustin Licentius' Eifer im Philosophieren (s.o. zu Z. 28), bevor mit der Aus-
bildung in den diseiplinae necessariae die Voraussetzungen geschaffen sind (s.
auch zu 2, 4, 10 [5] und zu 3, 1, 1 [25]).
Zur propdeutischen Funktion der diseiplinae vgl. ord. 2, 5, 14: talis enim
eruditio (seil, in musica, in geometria, in astrorum motibus, in numerorum
necessitatibus), si quis ea moderate utatur..., talemphilosophiae militem nu-
trii vel etiam ducem, ut ad summum ilium modum ... evolet atque perveniat
multosque perducaf, ibid. 1, 7, 20: imbecillitas tua, quae minus pasta erudi-
tione diseiplinarum tantum deum fortasse sustinere non poterif, ibid. 1, 1,3:
piagas quasdam opinionum ... liberalibus mediconi diseiplinis; ibid. 1, 8, 24 ;
2, 5, 15; 2, 16, 44 (dazu Steppat, 63-71); soliloq. 1, 13, 23; 2, 20, 35; quant,
anim. 15, 25: nam et exercet animum hoc genus diseiplinarum ad subtiliora
cernendo, ne luce illorum repercussus et eam sustinere non Valens in easdem
tenebras, quas fugere cupiebat, libenter rfugit; vgl. mag. 8, 21. In quant,
anim. 33, 72 setzt Augustin die Ausbildung in den diseiplinae auf die dritte
(von sieben) Stufen der Entwicklung der Seele zur Fhigkeit der Erkenntnis der
intellegibilia (dazu Marrou, 190/165f.).
113
Ihr geht eine elementare Philosophie-Ausbildung voraus; dazu Marrou,
193f./167f.

Authenticated
124 Buch 2
Augustin selbst stellt in ord. 2, 4, 13 - 2, 5, 14 und 2, 12, 35 - 2, 15, 43

einen Katalog dieser Disziplinen (und einen disciplinarum ordo) zusammen, die
er fr die Erkenntnis der gttlichen Ordnung voraussetzt (Grammatik, Dialek-
tik, Rhetorik, Musik, Geometrie, Astrologie, Arithmetik); dazu Marrou, 187-
193/163-167; Fuchs, a.a.O., 391-394; G. Rechenauer, Enkyklios Paideia,
HWR 2 (1994) 1172f." 4 Das Konzept vorphilosophischer Bildung in den
Wissenschaften wurde in den hellenistischen Philosophenschulen viel disku-
tiert (und kritisiert). Entsprechend komplex ist die Frage nach Augustins Quel-
len.115 Zum Begriff der s. zu 3, 4, 7 (17f.).
Spter hat Augustin die von der Mehrzahl der christlichen Schriftsteller ver-
tretene kritische Haltung gegenber den artes liberales angenommen (vgl. bes.
retract. 1, 3, 2; dazu H. Fuchs, Bildung, RAC 2 [1954] 357-359; ders., Enkyk-
lios Paideia [s.o. S. 112] 394f.; I. Hadot, Arts, 130; Rechenauer, a.a.O., 1177-
1179). Er verwirft sie jedoch nie ganz, sondern rt, sie zu <nutzen> und der Er-
114
Mit Ausnahme der Astrologie sind dies die Disziplinen, die Augustin zusam-
men mit der Philosophie in je verschiedenen Schriften systematisch hatte
abhandeln wollen (retract. 1, 6); erhalten sind die 6 Bcher De Musica und die
Principia Dialecticae. Zu Augustins eigener Ausbildung in den disciplinae ne-
cessariae vgl. conf. 4, 16, 30.
115
Umstritten ist die Frage, ob Augustin sich auf ein Bildungskonzept sttzt, das
auf Varros Disciplinarum Libri zurckgeht und das auch Cicero und Quintilian
als Grundlage der hheren (philosophischen) Bildung empfehlen (letztlich fr
die Bildung des doctus orator); so Marrou, 105-124/93-109 und 209-235/183-
203; H. Fuchs, Enkyklios Paideia, RAC 5 (1962) 387-389; zuletzt U. Pizzani,
L'enciclopedia Agostiniana e i suoi problemi. Studia Ephemeridis Augustinia-
num 24 (1987) 331-361; ders.. Il Carmen Licentii ad Augustinum e i Discipli-
narum libri di Vairone reatino, Helmantica (1993) 497-515; Doignon, Etat,
78f.; Shanzer, 140f. Gemss Lorenz, 35-39, und Dyroff, 40ff sind in Au-
gustins Bildungskonzept Beziehungen zum Neupythagoreismus und Uber
Antiochos von Askalon zum mittleren Piatonismus fassbar (vgl. bes. ord.
3, 20, 53f.). Dagegen macht I. Hadot, Arts, 101-136 (vgl. dies., Erziehung,
108 und 128), neuplatonische Quellen geltend, d.h. Porphyrios (De Regressu
Animael). Wie dies., Arts, 52-57 und 156ff. (bes. 176f.), betont, ist Augustins
De Ordine die erste erhaltene Quelle, in der ein systematischer Zyklus der Sep-
tem artes liberales zusammengestellt ist; das systematische Konzept knne
also nicht ciceronisch oder varronisch sein (gegen Marrou); vgl. dies., Erzie-
hung, 110; Madec, Nopl., 48. Dass Augustins Bildungskonzept platonischen
Hintergrund hat, ist m.E. kaum zu verkennen, was aber nicht ausschliesst, dass
er auch von den varronischen Disciplinarum Libri Kenntnis hatte (kaum plau-
sibel ist dagegen die These von Holte, 177-190 [u..], Augustin habe sich an
der gnose Alexandrine orientiert). Vgl. dazu auch Augustins platonisie-
rende Vorstellung der Gewhnung an das Licht der Ideenwelt durch die -
in soliloq. 1, 13, 23 (der sapientiae studiosissimus <gewhnt> sich all-
mhlich an das Sonnenlicht [adsuescens]): tale aliquid sapientiae studio-
sissimis, nec acute, iam tarnen videntibus, magistri optimi faciunt. nam ordine
quodam ad eam pervenire bonae disciplinae officium est.

Authenticated
2, 3, 8 125
langung der fruitio dei nutzbar zu machen;116 vgl. z.B. doctr. christ 2, 58:
nullas doctrinas, quae praeter ecclesiam Christi exercentur, tamquam ad beatam
vitam capessendam secure sequi audeant, sed eas sobrie diligenterque diiudicent;
ibid. 2, 60-63; epist. 55, 21, 39: adhibeatur scientia tamquam machina quae-
dam, per quam structura caritatis adsurgat.117
29f. si bene te novi: <ich kenne dich ja> (d.h. <ich weiss ja ber deine
Bildung Bescheid>, die mit Sicherheit umfassend genug ist). Fr si mit kau-
salem Sinn vgl. Khner-Stegmann, 2, 2, 427.
30 auras tibi liberas tantum opto: Ein Bezug auf die maritime
Metapher und die Thematik von 2, 1, 1 (25f.): auras tibi prosperas orare non
cesso (s. z.St.). Das Attribut liber fr den <Fahrtwind> ist ungewhnlich (vgl.
Hensellek, 154f. [ 42]), erklrt sich aber als Anspielung auf die Bezeichnung
der disciplinae necessariae als artes liberales: Diese sind Gegenstand der Studien
eines <freien Menschern (vgl. Plat. Prot. 312b; Cie. de orat. 1, 17; dazu Re-
chenauer [s.o. zu Zz. 28f.] 1162);118 Romanianus, der zwar in diesen artes aus-
gebildet ist (s.o. Z. 29: quarum te ne metuas expertem), ist jedoch wegen der
in 2, 1, 1 u.. erwhnten Schwierigkeiten nicht <firei> in dem Sinn, dass er dar-
aus den beabsichtigten Gewinn ziehen und sich ganz der Philosophie widmen
kann (s. z.St. [23]); er erfllt also die in 2, 1, 1 formulierte erste Vorausset-
zung nicht (s. z.St. [6-11]). Zu Augustins Frbitte (opto) s. auch zu 2, 1, 1
(19f.).
30f. nam de indole quid dicam?: Die Thematik von 2, 1, 2 und 2, 2,
3 (Voraussetzung [2] fr die Beschftigung mit der Philosophie; s. zu 2, 1, 1
[6-11]). S. auch zu 2,2, 3 (3f.).
31 utinam non tarn rara esset in hominibus: Zu diesem Topos
s. zu 2, 1, 1 (14). Vgl. dagegen ord. 2, 10, 29 (mit Bezug auf den ethischen
Bereich):119 bonos autem viros deditosque optimis moribus ... pauciores te
arbitrer esse credere, quam mihi probabile est; sed multi penitus latent etc.
116
Zum Konzept des usus iustus bzw. der Gegenberstellung von uti und fru bei
Augustin vgl. Chr. Gnilka, . Die Methode der Kirchenvter im Umgang
mit der antiken Kultur, Bd. 1: Der Begriff des rechten Gebrauchs (Basel/
Stuttgart 1984) 86-91.
117
Eine kritische Haltung gegenber den artes findet sich bekanntlich auch bei
heidnischen Schriftstellern; so wird die Funktion der artes bei der Vorbereitung
auf die Philosophie v.a. auch von Seneca stark abgewertet, was die Anerken-
nung ihrer propdeutischen Funktion jedoch nicht ausschliesst (dazu A.
Stckelberger, Senecas 88. Brief. ber Wert und Unwert der freien Knste [Hei-
delberg 1965] 3Iff. und 71ff.; Marrou, 280-282/240f.; I. Hadot, Arts, 270ff.).
118
Vgl. dagegen die Kritik in Aug. conf. 4, 1, 1; epist. 101, 2 und civ. 6, 2: der
Begriff liberalis impliziere eine falsche Freiheit; dazu Stckelberger (s.o.
Anm. 118) 52.
119
indoles kann auch an der vorliegenden Stelle ethisch konnotiert sein; s. zu 2,
2, 3 (3f.) und vgl. conf. 6, 7, 11: et ego ilium (seil. Alypium diligebam)
propter magnam virtutis indolem.

Authenticated
126 Buch 2
32f. restant duo vitia et inpedimenta inveniendae ve ri tat is:

Nach dem Verweis auf die in 2, 1, 1 genannten ersten beiden Voraussetzungen
fr das Studium sapientiae (s.o. zu Zz. 30 und 30f.) kommt Augustin auf die
Punkte (3) (Hoffnungslosigkeit; s.u. Zz. 33f.: ne ... desperes) und (4) (fehlende
Selbstkritik; s.u. Zz. 34f.: ne invenisse te credos) zu sprechen; s. zu 2, 1, 1 (6-
11). In 2 , 3 , 9 werden die beiden Punkte in umgekehrter Reihenfolge nochmals
aufgegriffen (s. z.St. [54-58]).
33 a quibus tibi non multum timeo; timeo tarnen: Die beiden
Voraussetzungen werden Romanianus nicht vollumfanglich zugestanden; fr
die Formulierung s. zu 2, 1, 1 (23).
33f. (3) ne te contemnas atque ... desperes: <dass du die Selbst-
achtung und die Hoffnung verlieren knntest. Zur desperatio inveniendi (Punkt
[3]) s. zu 2, 1, 1 (9). Vgl. Augustins Appell an Romanianus' Selbstvertrauen
in 1, 1, 1 (22f.): cum tibi tuo animo indigna multa accidunt, ne te ipse
contemnas.
34 aut certe: certe hier nicht restriktiv; s. zu 2, 9, 23 (46); vgl. auch
Hensellek, 171 ( 137).
34f. (4) ne invenisse te credas: S.u. zu Z. 41.
35 quorum primum: Punkt (3). Entsprechend die Formulierung unten
in Z. 41: illud autem alterum (Punkt [4]).
35f. ista tibi fortasse disputatio detrahet: Da Augustin im beson-
deren die Akademiker beschuldigt, durch ihre resignative Haltung die desperatio
inveniendi zu verursachen (s. zu 2, 1, 1 [9]), kann deren Widerlegung im
vorliegenden Dialog (d.h. die folgenden Bcher 2 und 3; s.u. zu Zz. 38f.) in
diesem dritten Punkt Abhilfe schaffen. In 2, 3, 9 hlt Augustin dieser despe-
ratio zudem den (chrisdichen) Glauben entgegen (s. z.St. [58f.]).
36f. saepius enim suscensuisti Academicis: Romanianus' anti-
skeptische Haltung 120 steht damit im Gegensatz zu Augustins eigener
skeptischen Phase (und zur Position, die Romanianus' Sohn Licentius im vor-
liegenden Dialog anfanglich vertritt); entsprechende Fragen drften Gegenstand
der in 2,2, 3 (4f.) erwhnten Gesprche gewesen sein (s. z.St.).
37 quo minus eruditas esses: <weil du (wie du meinst) nicht gen-
gend gebildet gewesen seist>. Diese Erklrung fr Romanianus' <Zorn> gegen
die Akademiker entspricht nicht Augustins Meinung (gegen die bersetzer),
sondern stammt von Romanianus selbst, da sich der Konjunktiv nur als ob-
liquus verstehen lsst (in Gegensatz zum Indikativ inliciebaris in Z. 38).
38 veritatis amore: Fr die amor-Metaphorik s. zu 2, 3, 7 (4).
38f. cum Alypio ... confligam: In 2, 10, 24 - 3, 6, 13. Die Diskus-
sion in 2, 4, 10 - 2, 8, 20, in der sich Licentius und Augustin gegenberste-
hen, wird nicht erwhnt; diese Aussage steht damit auch im Widerspruch mit
der Ankndigung einer Auseinandersetzung mit Licentius am Ende von Buch 1
120
Vgl. auch oben Ss. 29f.

Authenticated
2, 3,8 127
(1, 9, 25 [55-57]; s. zu 2, 3, 9 [61]). Allerdings geht es in diesem ersten Teil

der Diskussion von Buch 2 nicht direkt um die Widerlegung der hier umschrie-
benen skeptischen These <veritas inveniri non potest* (o.., gemss Zz. 32-34;
s. zu 2, 5, 11 [12]), sondern um den Begriff veri simile.
te fautore: Zu Romanianus' anti-skeptischer Haltung s.o. zu Zz.
36f. Die Bemerkung ist kaum in dem Sinn zu verstehen, dass Romanianus
durch finanzielle Untersttzung den Dialog erst ermglicht habe (gegen Trout,
139 mit Anm. 47).
39f. persuadebo ... probabiliter tarnen: Fr restriktives tarnen im
Sinn von allerdings nur> (so Hensellek, 174 [155]) vgl. LHS, 496. Fr diese
<skeptische> Zurckhaltung Augustins bezglich seiner im Dialog vorgebrach-
ten Thesen s. zu 2, 9, 23 (44f.).
40f. ipsum verum non videbis, nisi in philosophiam totus
intraveris: Fr die Metapher des <Eintretens> in einen hheren Wissensbe-
reich vgl. Cie. fin. 5, 44: intrandum est igitur in rerum naturam; Sen. nat.
praef. 3: cum secretiora eius (seil, rerum naturae) intravi (dazu J. Doignon, Les
nobles disciplines et le visage de la vrit dans les premiers Dialogues
d'Augustin, JbAC 27/28 [1984/85] 120 Anm. 38); Aug. conf. 3, 5, 9: et non
eram ego talis, ut intrare in earn (rem = scripturas sanctas) possem; epist.
Divj. 2, 4, 3.
Romanianus selbst wird nur das <Annehmbare> (Zz. 39f.) und nicht das
<Wahre> sehen knnen, bevor er sich nicht <ganz> der Philosophie gewidmet
hat; denn eine der Voraussetzungen fr die Wahrheitserkenntnis ist die <totale>
conversio (nisi ... totus etc.; s. auch zu 2, 2, 3 [1]). Vgl. 1, 1, 4 (81-83):
Licentius ...ad eam (seil, philosophiam) totus ... conversus est ita, ut eum
non temere patri audeam imitandum proponere\ mor. eccl. 17, 31: nam si
sapientia et Veritas non totis animi viribus concupiscatur, inveniri nullo pacto
potest; conf. 6, 11, 19: quid cunctamur igitur relieta spe saeculi conferre nos
totos ad quaerendum deum et vitam beatam?; vgl. auch Augustins
Selbstzeugnis in 2, 2, 5 (59f.): prorsus totus in me cursim redibam; sowie in
2, 1, 2 (46f.): ille, cui me totum dedi.
41 illud autem alterum: Punkt (4): Die kritiklose Gewissheit, die
Wahrheit bereits gefunden zu haben (Zz. 34f.: ne invenisse te credas); vgl. die
Charakterisierung dieses Vitium in 2, 1, 1 (12): falsa opinio inventae a se
veritatis. Diese <falsche> Wahrheit wird im folgenden mit dem Manichismus
identifiziert. Gegen die manichische Lehre richtet sich auch util. cred. 1, 1:
nihil est facilius ... quam non solum se dicere, sed etiam opinari verum
invenisse, hnlich Augustins Charakterisierung des eigenen manichischen
Glaubens in conf. 9, 4, 9: in phantasmatis enim, quae pro veritate tenueram,
vanitas erat et mendacium. Vgl. auch (ohne Bezug auf die Manicher) conf. 13,
11, 12; trin. 9, 1, 1.
42f. quamvis a nobis iam quaerens dubitansque discesseris:
Vgl. Augustins eigene Zweifel gegenber der manichischen Lehre vor der

Authenticated
128 Buch 2
Abreise nach Rom in util. cred. 8, 20: ut enim a vobis trans mare abscessi,
iam cunctabundus atque haesitans, quid mihi tenendum, quid dimittendum esset
etc. Romanianus' Zweifel erwhnt Augustin auch in 2, 2, 3 (lf.) allerdings
nicht notwendigerweise mit Bezug auf den manichischen Glauben (s. z.St.).
Zu Romanianus' Abreise aus Mailand s. zu 2, 2,5 (45).
43f. si quid superstitionis in animum revolutum est: <wenn ein
berrest des Aberglaubens in deine Seele zurckgekehrt ist>. revolvere ist
durchaus bildlich zu verstehen (vgl. Z. 44: eicietur, gegen Hensellek, 167 [
111], der eine Umkehrung der Wendung revolv in alqd [<von neuem auf etwas
verfallen>] vermutet).
Die superstitio ist hier im besonderen der manichische Glaube; vgl. 1,1,
3 (73-75): ipsa (seil, philosophia) me penitus ab illa superstitione, in quam te
mecum praeeipitem dederam, liberavit; vgl. beat. vit. 1,4: superstitio quaedam
puerilis (als Voraussetzung fr den manichischen Glauben; dazu Jolivet, 289;
Doignon, Vie, 136);121 util. cred. 1, 2; conf. 4, 1, 1; 6, 7, 12; mor. eccl. 34,
74; u.. Wie aus der vorliegenden Bemerkung hervorgeht, hat sich Roma-
nianus noch nicht vollstndig vom manichischen Glauben gelst, und of-
fenbar war die Thematik der im folgenden angekndigten Schrift De Vera Re-
ligione gegen den Manichismus auch fnf Jahre nach der Abfassung von c.
acad. noch aktuell (s.u. zu Zz. 44f.). Aus den wohlwollenden Bemerkungen
Augustins ber Romanianus in epist. 27, 4f. (vgl. epist. 32), lsst sich im-
merhin schliessen, dass er sich doch spter dem katholischen Glauben zuge-
wandt hat (so O'Meara, Academics, 14; McNamara, 82f.; Bardy, 70; vgl. auch
epist. 259, 3).122 Zu Romanianus' manichischer Phase vgl. Deila Corte,
Mecen., 6-9.
44f. aliquam inter nos disputationem de religione: Die Roma-
nianus gewidmete Schrift De Vera Religione, in der Augustin die catholica
religio gegen den Manichismus verteidigt (die Zweifel von Du Roy, 312
Anm. 2, an dieser konkreten Identifizierung sind kaum begrndet). Augustin
hat sie allerdings erst in den Jahren 389-391 verfasst;123 vgl. vera relig. 12:
quamobrem cum ante paueos annos promiserim tibi scribere, carissime mihi
Romaniane, quid de vera religione sentirem, tempus nunc esse arbitratus sum,
postquam tuas acrrimas interrogationes sine ullo certofinefluctuareea carita-
te, qua tibi obstrictus sum, diutius sustinere non possem. Von der bermitt-
lung der Schrift berichtet Augustin in epist. 15 an Romanianus; vgl. epist. 27,
4: huius nomen est in libro <de religione>.
121
Weitere (als solche erkennbaren) BezUge auf den Manichismus finden sich in
den Cassiciacum-Dialogen nur noch in ord. 2,17,46 und im Eingangsgebet der
Soliloquia (bes. 1, 1, 2); dazu Bammel (s.o. S. 101) 16.
122
Vgl. dazu Einl. Abschn. 3.
123
Die Einlsung des Versprechens drfte sich durch die Ereignisse des folgenden
Jahres (387) verzgert haben (Taufe, Tod der Mutter, Aufenthalt in Rom); dazu
McNamara, 82.

Authenticated
2, 3, 8 / 2, 3, 9 129
45 praesens: Augustin hofft auf eine Teilnahme des Romanianus an der

schola von Cassiciacum. S. zu 2, 2, 3 (1).
2, 3,9: Mahnung und Aufforderung an Romanianus und Luciiianus

47 aliud nihil ... quam: Fr die Gegenberstellung zweier Prdikate
durch nihil aliud (= Akk.obj.) ... quam vgl. ILL 1, 1634, 30ff. S. auch zu 3,
3, 6 (47f.).
me ipse purgo a vanis perniciosisque opinionibus: Der
Anschluss an 2, 3, 8 mit enim (. 47) ergibt folgenden Gedankengang: (1)
Falls Romanianus noch berreste der superstitio in sich hat, werden diese
durch die versprochene Schrift de religione oder durch ein persnliches Ge-
sprch beseitigt werden (2, 3, 9 [43-46]); (2) dies kann Augustin versprechen,
weil er selbst (Z. 47: ego) dabei ist, sich von falschen und verderblichen Mei-
nungen zu <reinigen> (d.h. durch das asketische Leben im otium). Daraus Hes-
se sich schliessen, dass auch mit den vanae perniciosaeque opiniones die mani-
chischen Lehren gemeint sind, von denen er sich seinerseits befreien will (so
Nrregaard, 90). Dagegen spricht allerdings die Aussage in 1, 1, 3 (73-75):
ipsa (seil, philosophici) me penitus ab illa superstitione ... liberavit. Die vor-
liegende Stelle ist also wohl in einem allgemeineren Sinn zu verstehen (irgend-
welche opiniones im Gegensatz zur scientia); vgl. ord. 1, 1, 3: Zur Selbster-
kenntnis sind nur diejenigen fhig qui plagas quasdam opinionum, quas vitae
quotidianae cursus infligit, aut solitudine inurunt aut liberalibus mediconi
diseiplinis; util. cred. 2, 4: plagis veternosarum opinionum sauciatum oculum
animae gerens.
Zugrunde liegt der (platonische) Gedanke, dass die Seele, bevor sie zur
hchsten Erkenntnis gelangen kann, einen Prozess der Reinigung durchmachen
muss, dass also Erkenntnisse im Bereich des Intelligiblen sich nur dem schen-
ken, der in seiner Reinheit ihrer wrdig ist (so Drrie, 469).124 Augustin
benutzt die Metapher oft;125 vgl. soliloq. 1, 1, 2: deus, qui nisi mundos verum
124
Gemss dem in der platonischen Erkenntnistheorie prominenten Prinzip
<similia similibus> bzw. (vgl. Aug. divers, quaest. 46, 2).
125
Oft auch im Sinn der biblischen Metaphorik der Reinheit des Herzens>, welche
die Gottesschau ermglicht. Vgl. das Zitat von psalm. SO, 12 in quant, anim.
33, 75: cor mundum crea in me, deus; soliloq. 1, 1, 3: deus, qui nos purgas;
ibid. 1, 1,6: tu ipse me munda et fac idoneum ad videndum te; cons, evang. 1,
5, 8; u.. Im Unterschied zur platonischen Vorstellung, wo die <Reinigung>
durch den Menschen, der nach der Erkenntnis strebt, selbst vollzogen wird,
bilden in der christlichen Lehre die <Reinigung> durch Gott bzw. Christus und
die fides sowie ein frommes Leben die Voraussetzung; vgl. civ. 10, 24f.; bes.
10, 25 p. 439, 12f.; 10, 27 p. 444, 24-26 D.-K. Wie Knig, 55-57, ausfhrt,
deutet Augustin die Metapher in den frhen Schriften jedoch noch ganz plato-
nisch, was er in retract. 1, 4, 2 kritisiert (responden enim potest mullos etiam
non mundos multa scire vera), vgl. auch die anti-platonische Kritik in civ. 10,
24 p. 437, 30 - 438, 1 : noluit (seil. Porphyrius) intellegere dominum Christum

Authenticated
130 Buch 2
scire noluisti; ibid. 1, 1,3: deus ... quem nemo invertit nisi purgatus; ibid. 1,
6, 12; beat. vit. 3, 18; ord. 2, 2, 6; immort. 10, 17; util. cred. 1, 2; doctr.
christ. 1, 10-12; trin. 1, 1, 2; u..126 Oft wird das Bild der Reinigung
verknpft mit dem Bild der Gesundung der Seele (s. zu 2, 3,7 [16f.]; vgl. auch
quant, anim. 33, 73-75 und divers, quaest. 46, 2; util. cred. 16, 34; u..). Zur
komplementren Vorstellung der Verschmutzung der Seele durch die Sinnen-
welt s. zu 3, 19, 42 (12f.). Augustin kennt natrlich den platonischen Ur-
sprung der Metaphorik (vgl. Aug. civ. 8, 3 p. 323, 20-31; 10, 23 p. 436, 19-
27; 10, 30 p. 453, 1-3 D.-K.; vera relig. 3; epist. 118, 3, 17; u..; s. auch zu
3, 17, 38 [35f.]); seine Kenntnis ist jedoch kaum auf eine bestimmte Quelle
zurckzufhren (gegen O'Connell, Theory, 248 [Plotn], und Folliet, Deifican,
228-236 [Porphyrios]); vgl. auch z.B. Ambr. Isaac 8, 78; dens, bei Aug. c.
Pelag. 4, 11, 31; Macr. somn. 1, 13, 14-19; u..
50 Luciliano: M und R2 berliefern Luciniano. Eine Person mit Na-
men Luciiianus oder Lucinianus erwhnt Nebridius in Aug. epist. 5 zusammen
mit Romanianus als Freunde Augustins (Lucinianus L: Luciiianus P: Lucia-
nus R); von einem solchen vertrauten Verhltnis geht auch Augustin in epist.
10, 1 an Nebridius aus (noster Luciiianus LP: noster Lucinianus R). Goldba-
cher setzt an beiden Stellen Lucinianus in den Text; die berlieferungslage
spricht jedoch wie an der vorliegenden Stelle fr Luciiianus.121
Man wird kaum bezweifeln wollen, dass es sich an allen drei Stellen um
dieselbe Person handelt, also offenbar um einen gemeinsamen Freund von Ro-
manianus und Augustin. Da Augustin die Warnung vor der kritiklosen Wahr-
heitsgewissheit, die er in 2, 3, 8 auf Romanianus' manichischen Glauben
bezieht (s. z.St. [41]), im folgenden auch an Luciiianus richtet (s.u. zu Zz. 54-
58), liegt die Vermutung nahe, dass es sich um eine Persnlichkeit aus dem
Kreis der Manicherhandelt. Die Annahme von Bardy, 58 Anm. 3, und Man-
douze, Prosopogr., 650f. und 994, Luciiianus sei ein weiterer Sohn des Roma-
nianus (auf einen Bruder des Licentius verweisen usserungen in 2, 7, 16
[20f.] und 19 [80-85]), lsst sich durch keine konkreten Hinweise sttzen.
meo: Vgl. ord. 1, 6, 16: videbam adulescentem (seil. Licentium),
esse principimi, cuius incamatione purgamur, dazu Folliet, Deificari, 233f.;

W. Pannenberg, Christentum und Piatonismus. Die kritische Piatonrezeption
Augustins in ihrer Bedeutung fiir das gegenwrtige christliche Denken, ZKG 96
(1985) 154f.
126
In quant, anim. 33, 73 werden die purgatio als vierte Stufe und der Akt des
tenere puritatem als fnfte Stufe auf dem Weg zur Erkenntnis bezeichnet; vgl.
auch doctr. christ. 2, 11: in quinto gradu ... purgat animant tumultuantem
quodammodo atque obstrepentem sibi de adpetitu inferiorum conceptis sordibus
... ascendit in sextum gradum, ubi iam ipsum oculum purgat, quo videri deus
potest.
127
In epist. 5 drfte der Fehler in L durch das Homoioteleuton der Junktur nec Ro-
manianus nec Luciiianus entstanden sein. L und sind die lteren Hss. (9. bzw.
10. Jh.; R: 11./12. Jh.).

Authenticated
2, 3, 9 131
carissimi amici flium, edam meum fieri, nec solum, verum in amicum
quoque iam mihi surgere atque grandescere; epist. 27,6 (ebenfalls mit Bezug
auf Licentius): filium autem eius (seil. Romaniani), filium nostrum.
5If. quicumque unum sumus: Vgl. die Definition der Freundschaft in
Cie. o f f . 1, 56: in quibus enim eadem studia sunt, eaedem voluntates, in iis
fit, ut aeque quisque altern delectetur ac se ipso, efficiturque id quod Pythagoras
vult in amicitia, ut unus fiat ex pluribus. Dass Augustin auf diese Definition
Bezug nimmt, zeigen die Ausfhrungen in ord. 2,18,48, wo das Streben aller
Dinge nach dem Einen u.a. am Beispiel der amicitia aufgezeigt wird: amici
quid aliud quam unum esse conantur? et quanto magis unum, tanto magis
amici sunt (vgl. Gunermann, 166). Dort verweist der Kontext auf einen neu-
platonischen (und/oder neupythagoreischen) Hintergrund;128 pythagoreische
Elemente finden sich auch in der ersten augustinischen Regel reg. 12: primum,
propter quod in unum estis congregati, ut unianimes habitetis in domo et sit
vobis anima una et cor unum in deum; dazu L. Verheijen, Elments d'un com-
mentaire de la Rgle de saint Augustin, Augustiniana 22 (1972) 509f. Vgl.
auch conf. 6, 14, 24; Ambr. o f f . 1, 34, 173.
52f. de quo tarnen, ut subvenas desiderio meo, quid te ro-
gem?: <dennoch: was hat es fr einen Sinn, dich in seiner Sache zu bitten,
dass du meinem Verlangen abhilfst?, de quo (seil. Luciliano) ist abhngig von
rogare (vgl. Brut. Cie. ad Brut. 1, 16, 8: nos ii sumus de quorum salute unus
homo rogandus videatur), nicht von desiderio (gegen Voss: meine Sehnsucht
nach ihm; Jolivet: mon chagrin de son absence); eine solche prpositionale
Umschreibung eines Gen. obi. wre ohne Parallele. Mit tarnen wird die hier
supponierte Sinnlosigkeit von Augustins Begehren der vorangehenden Aussage
gegenbergestellt, dass Luciiianus allen Freunden gehre (Zz. 51f.): <(obwohl
er uns beiden, ja sogar allen Freunden gehrt), ist es trotzdem wenig sinnvoll,
die ihn betreffende Bitte an dich zu richten. Mit dem desiderium wird der
Wunsch gemeint sein, dass Luciiianus nach Cassiciacum kommen solle.
53f. aut te Ipsum promereor? <tu> tantum seis, quod debes:
<oder kann ich mir dich selbst erwirken? Doch du allein weisst, was du tun
musst>. Die berlieferung divergiert an dieser Stelle erheblich: (a) STR 2
(Maur. Joliv. Cap. Gent.) berliefern tu129 te ipse pro me roga quantum seis,
quia debes (vgl. Jolivet: interroge-toi toi-mme l-dessus, dans la mesure o
tu penses devoir le faire), (b) Der Text in HMPR (Knll Green) lautet: aut te
ipse promereor? tantum seis, quia debes. Die Version (a) fhrt die
128
Dieselbe Definition der Freundschaft findet sich beim Neupythagoreer Syrian
in comm. Aristot. met. p. 11, 28-31 Kroll (dazu D.J. O'Meara, Pythagoras
Revived. Mathematics and Philosophy in Late Antiquity [Oxford 1989] 137).
O'Connell, Theory, 122, sieht in dieser somewhat arch observation an
der vorliegenden Stelle einen Bezug auf die in quant, anim. 32, 69 formulierte
(plotinische) Vorstellung, dass die menschliche Seele Teil der Weltseele sei.
129
berliefert nicht tu, sondern aut (gegen Green; ein Druckfehler?).

Authenticated
132 Buch 2
vorangehende Bitte Augustins um ein Wiedersehen mit Luciiianus weiter; die

Aussage quantum seis, quia debes ist jedoch schwerlich im Sinn von <in dem
Mass, wie du denkst, dass du (dich bitten) musst> zu verstehen. Die Version (b)
bringt den Gedanken zum Ausdruck, dass sich Augustin Romanianus' Teilnah-
me an der vita contemplativa in Cassiciacum wnscht (s. zu 2, 2, 3 [1]). Diese
(ltere) berlieferung in (b) bietet aber ebenfalls Schwierigkeiten: ipse ist im
Kontext der Variante promereor weder grammatikalisch noch inhaltlich korrekt
(ipse kann nur dann auf das Objekt bezogen werden, wenn es in Verbindung
mit einem Reflexivpronomen steht; vgl. LHS, 190; Khner-Stegmann, 2, 1,
632), ist also in ipsum zu ndern. Unklar ist auch in Version (b) der Satz quia
debes (vgl. Voss: So viel weisst du, dass du in meiner Schuld bist; O'Meara:
You know that you owe me that much), da der Gedanke, dass Romanianus
in Augustins Schuld stehen soll, ohne Grundlage ist (im Promium bezeugt
Augustin vielmehr das Gegenteil; klar ist dagegen ord. 1, 7, 20: multa con-
currunt, cur ei sermo iste mittatur. primum est, quia debetur). Mit der Konjek-
tur quod fur quia und der Einfgung von tu ist die Aussage klar verstndlich.
54-S8 cvete, ne ... arbitremini ... item cvete, ne ... arbitre-
mini: Damit greift Augustin in umgekehrter Reihenfolge nochmals die in 2,
1, 1 und 2, 3, 8 genannten inpedimenta (4) (fehlende Selbstkritik) und (3)
(Hoffnungslosigkeit) auf, die der Erlangung der scientia hinderlich sind (s. zu
2, 1, 1 [6-11] und zu 2, 3, 8 [32f.]). Luciiianus wird nun in die Mahnungen
mit eingeschlossen.
54f. (4) ne quid vos nosse arbitremini, nisi quod ita didi-
ceritis saltern, ut nostis etc.: Fr den qualitativen Vergleich (ita ... ut)
von etwas Gewusstem mit dem Wissen einer mathematischen Wahrheit vgl.
conf. 6, 4, 6: volebam enim eorum quae non viderem ita me certum fieri, ut
certus essem, quod septem et tria decern sint, vgl. auch ord. 2, 7, 24: alta
quaedam ... disciplina se ita studiosis ... animis manifestaturam esse pro-
mittit, ut non nobis summae numerorum possint esse certiores. Zur Verwen-
dung von Wissen von mathematischen Wahrheiten in der Gegenargumentation
gegen den Skeptizismus s. zu 3, 11, 25 (37-39). Zu der durch saltem im-
plizierten Wertung des mathematischen Wissens s.u. zu Zz. 60f.
55f. unum duo tria quattuor simili conlecta in summam fieri
decern: Gegen die berlieferung in summa (HP Knll) spricht c. lulian. 2, 9,
31: quid egerimus per ... librum in summam totum istum breviter conliga-
mus; der Abi. nach conligere in ist zudem selten (vgl. TLL 3, 1620, 19ff.).
Gemeint ist die pythagoreische Tetraktys (vgl. auch mus. 1, 12, 26; Phil.
Alex. opif. 47; Sext. Emp. math. 4, 3; 7, 94f.; u..).130 Zum pythagoreischen
30
Dazu I. Hadot, Ist die Lehre des Hierokles vom Demiurgen christlich beein-
flusst?, in: A.M. Ritter (Hrsg.), Kerygma und Logos. Beitrge zu den geistes-
geschichtlichen Beziehungen zwischen Antike und Christentum, Festschrift C.
Andresen (Gttingen 1979) 263-265.

Authenticated
2, 3 , 9 133
oder neuplatonischen Hintergrund von Augustine Zahlenlehre vgl. Solignac,

Doxogr., 129ff. bzw. I. Hadot, Arts, 122ff. (s.o. Anm. 116); s. auch oben zu
Zz. 51f. sowie zu 3, 11, 25 (37-39).
57 in philosophie: Knll liest mit philosophic, ein blosser Abi. ist
jedoch kaum wahrscheinlich (fr: per philosophiam).
57f. (3) veritatem aut non cognituros aut nullo modo ita
posse cognosci: <dass ihr die Wahrheit nicht erkennen werdet oder dass sie
ohnehin nicht in der Weise [wie eine mathematische Wahrheit; vgl. oben Zz.
55f.] erkannt werden knne>. Die Aussage zielt auf die in 2, 1, 1 unter Punkt
(3) genannte desperatio inveniendi; s. z.St. (9).
58f. nam Uli crdit, qui ait: Die lteren Hss. ausser R berliefern
nam mihi crdit (MP nam mihi crdit H), R hat mihi credi" vel potius illi
crdit; der andere berlieferungszweig gibt nam mihi crdit vel (S ut )
potius illi crdit. Die Variante von HMP ist aus inhaltlichen Grnden sicher
nicht korrekt (mit mihi als Bezugswort des Relativsatzes qui ait). Die Mauriner
fgen denn auch vel potius illi ein (nach mihi; so auch Knll Joliv. Cap.
Gent.; Green folgt R 2 und S).131 Die Bedeutung von credere wrde sich so
jedoch von (a) <glauben> (im kolloquialen Sinn) zu (b) <glauben> (an die gtt-
liche Autoritt) verschieben (mihi [a] bzw. illi [b] = Christo; s.u. zu Z. 59; fr
ille = deus s. zu 2, 1,2 [46f.]). So drngt sich die Vermutung auf, dass (vel)
potius illi (crdit) als Glosse zum lteren Fehler mihi (anstelle von illi) in den
Text geraten ist.
Als Heilmittel gegen die desperatio inveniendi, wird hier nicht wie in 2, 3,
8 die Lektre des vorliegenden Dialogs (s. z.St. [35f.]), sondern der Glaube an
die Autoritt der Schrift nahegelegt. Dieser Aufforderung zum Glauben an die
Mglichkeit der cognitio (Z. 60), also zur Zuversicht, die Wahrheit zu <finden>,
steht die Aufforderung zur Suche im Zitat selbst gegenber. Dieser Gegensatz
entspricht dem in 3, 20, 43 dargelegten Konzept der Komplementaritt von
auctoritas und ratio bzw. credere und intellegere (s. z. St. [17f.]); der Schluss-
gedanke des vorliegenden zweiten Promiums wird somit am Ende des ganzen
Dialogs wieder aufgegriffen und weiter ausgefhrt.
59 quaerite et invenietis: Mit dem Zitat aus Matth. 7, 7/Luc. 11, 9
nimmt Augustin die Thematik der Beziehung zwischen quaerere und invenire
wieder auf, mit der er das Promium einleitet (s. zu 2, 1, 1 [2f.]).
Die Interpretation des Bibel-Verses als Aufforderung zur Suche im speku-
lativ-philosophischen Sinn132 ist charakteristisch v.a. fr die alexandrinisch-
gnostische Theologie (vgl. Clem. Alex, strm. 5, 1, 11, 1; Orig. epist. Greg.
131
Greens Apparat zu dieser Stelle ist allerdings fehlerhaft; vgl. Anhang I.
132
Im Gegensatz zum alttestamentarisch-jdischen Sinn (<Suche> als <Bitte>); dazu
N. Brox, Suchen und Finden. Zur Nachgeschichte von Mt. 7, 7b/Lk. 11, 9b, in
P. Hoffmann (Hrsg.), Orientierung an Jesus. Zur Theologie der Synoptiker,
Festschrift J. Schmid (Freiburg/Basel/Wien 1973) 17-20.

Authenticated
134 Buch 2
3; vgl. auch Aug. mor. eccl. 17, 31 zur Interpretation der Manicher; dazu
Brown, lllf./94f.); dazu Holte, 177-187; Brox (s.o. Anm. 133) 20 und 29-34.
Auch Augustins Einbettung des Zitats in den Kontext einer erkenntnistheo-
retischen Problemstellung legt eine Interpretation der Begriffe quaerere und
invenire im philosophischen Sinn nahe (obwohl man kaum wie Holte, 80f.
und 187-190 [vgl. 367], annehmen kann, dass Augustin damit der gnose Ale-
xandrine folgt). Indem Augustin die Aufforderung zum Glauben vorausschickt
(s.o. zu Zz. 58f.), macht er jedoch deutlich, dass er die Suche nicht im Sinne
einer spculation rationelle autonome, sans priori verstehen wolle, sondern
als spculation qui prsuppose en n de compte la confiance dans les paroles
du Christ (so Holte, 81); so auch in lib. arb. 2, 18: i am credenti-
b u s dicit: quaerite et invenietis (im Kontext des Zitats nisi credideritis, non
intellegetis; s. zu 3, 20, 43 [21f.]); util. cred. 14, 30: quam (seil, veram
religionem) cum esse non credo, non quaero. at ille, ut opinor, quaerenti mon-
straturus est; ita enim scriptum est: quaerens inveniet. Vgl. dazu auch Schind-
ler, 664; Flasch, 321; E. Katayanagi, Die erste Freiheit des Suchens (prima
quaerendi libertas). Augustinus in Cassiciacum, in: Atti del Congresso Inter-
nazionale su s. Agostino nel XVI centenario della conversione, Rom 1986, Bd.
2 (Rom 1987) 379. Das Zitat bzw. der Gedanke finden sich in der Folge fter
bei Augustin (vgl. noch z.B. conf. 12, 1, 1; vgl. auch ibid. 1, 1, 1; 13, 38,
53; trin. 15, 2, 2; in psalm. 118, serm. 29, 1). Zu Augustins Verwendung
von Bibelzitaten in den Frhdialogen s. zu 2, 1, 1 (26f.).
60 nec ... et: S. zu 2, 1, 1 (12f.).
60f. Cognitionen! ... manifestiorem futuram, quam sunt illi
numeri: Diese qualitative Unterscheidung zwischen dem Wissen einer mathe-
matischen Wahrheit und der cognitio veritatis (s. Zz. 57f.) ist bereits in der er-
sten Mahnung vorausgesetzt (Z. 55: saltem). Vgl. auch soliloq. 1, 4, 10: re-
sponde, utrum tibi satis sit sic deum nosse, ut pilam illam geometricam nosti,
und mit Bezug darauf ibid. 1,5, 11: non solum enim res, sed ipsa etiam scien-
tia mihi videtur esse dissimilis. S. auch unten Ss. 332f.
61 propositum: Das Vorhaben wurde am Ende von Buch 1 angekndigt
(1,9,25 [56f.]: Acadmicos accusare bzw. defendere), s. auch zu 2, 3, 8 (38f.).
62 prineipium: <Promium> (vgl. z.B. Quint, inst. 4, 1, 1).
62f. modum ... modus proeul dubio divinus: Der Verweis auf den
modus (<das richtige Mass>) am Schluss einer Ausfhrung ist ein Topos; vgl.
Cie. Tusc. 4, 82: sit iam huius disputationis modus; Verr. II 2, 118: nos
modum aliquem etfinem orationi nostrae criminibusque faciamus; Aug. beat,
vit. 4, 36: quoniam modus ipse nos admonet et convivium aliquo intervallo
dierum distinguere; ord. 2, 19, 50: quae persequi nolo, ne, cum ordinem vos
docere cupio, modum excedam, qui pater est ordinis; ibid. 1, 11, 33; lib. arb.
1, 118; trin. 10, 12, 19; 15, 12, 21; civ. 1, 36 p. 52, 31f.; 2, 29 p. 97, 17 D.-

Authenticated
2, 3,9 135
.; 133 bes. im Promium (vgl. Quint, inst. 4, 1, 62; dazu Lausberg, 161f.).
Mit dem Verweis auf den modus divinus geht Augustin jedoch ber den Topos
hinaus: Das <richtige Mass> ist deshalb <gttlich>, weil es durch den summus
modus, d.h. durch Gott, bestimmt ist (s. zu 2, 2, 4 [31f.]).
63 et non est leve <vitium>: Nach dem vorangehenden Konsekutiv-
satz, wo principium Subjekt ist, msste das blosse Adjektiv auf principium zu
beziehen sein, was jedoch kaum sinnvoll ist. Der spezifische Begriff fr einen
Verstoss Gegen die Regeln der Rhetorik ist Vitium (vgl. Lausberg, 28; zu den
vitia in den Promien vgl. ibid., 161f.).
63f. sed fefellerit, cum dulciter ducit: doch man nimmt es wohl
nicht wahr, wenn es angenehm lenkt (Voss). Whrend die <Gttlichkeit des
Masses> die gravitas vitii begrndet, wird das <Vergehen> mit dem vorliegenden
Hinweis wieder relativiert.
64 cum sapiens fuero: Die Versicherung, (noch) nicht weise zu sein,
ist konventionell; vgl. z.B. Cie. ac. 2, 66: ego vero ipse et magnus quidam
sum opinator {non enim sum sapiens) (fr einen expliziten Bezug auf diese
usserung s. zu 3, 14, 31 [54-56]); Sen. dial. 7, 17, 3: non sum sapiens ...
nec ero; u.. Augustin bringt den Topos im zweiten Teil des Dialogs wie-
derholt an; vgl. 3, 3, 5 (35f.): nondum quidem a me inventam (seil, veritatem),
inveniri tarnen posse a sapiente; 3, 5, 12 (35): sum enim stultus (s. z.St.); 3,
8, 17 (15f.): philosophanti mihi iam quidem sed nondum sapienti; 3, 9, 21
(49): quantum stulti possumus; 3, 10, 23 (52): qui longe adhuc absum vel a
vicinitate sapientis; 3, 12, 27 (llf.): mihi tarnen tardo illi atque stulto; 3, 20,
43 (10): earn (scil. humanam sapientiam) me video nondum percepisse; vgl.
auch ord. 2, 3, 9; beat. vit. 4, 35; soliloq. 1, 4, 9; lib. arb. 1, 80; 1, 96; 2,
157-159; trin. 14, 1, 2; epist. 3, 1; u..
Die usserung an der vorliegenden Stelle schliesst an die durch das Schrift-
zitat gesttzte Zuversicht an, dass die hchste Erkenntnis und damit die sapien-
tia fr einen Menschen erreichbar seien (vgl. auch 3, 20, 43 [1 lf.]: non me ar-
bitrer desperare debere earn me quandoque adepturum). Spter beurteilt Augu-
stin diese Zuversicht allerdings kritisch; vgl. conf. 7, 20, 26: iam enim coep-
eram velie videri sapiens plenus poena mea et nonflebam, insuper et inflabar
scientia. S. auch Einl. Abschn. 9 (S. 33 mit Anm. 101).
133
Vgl. bereits Plat. rep. 5, 450b und 6, 504c.

Authenticated
2 , 4 , 1 0 - 2,6,15: Einfhrende Referate: Die Academicorum
sententia; die Spaltung von Alter und Neuer Akademie
Mit 10 beginnt der vierte Gesprchstag, der bis zum Abend fr die Diskus-
sion genutzt wird (bis 2, 10, 24). Das Gesprch in 10 leitet vom Promium
zum Dialog ber, indem (a) die in 1,1,4 bereits vorgestellte Szenerie (Ort des
Gesprchs; Personen) vergegenwrtigt wird (vgl. ord. 1,2, 5; beat. vit. 1, 6)
und (b) durch Licentius' Bitte um ein Referat der Academicorum sententia der
Einstieg in die philosophische Diskussion motiviert wird. Dieses szenisch aus-
gestaltete Vorgesprch ist nach ciceronischem Vorbild stilisiert (fr die szeni-
sche Ausgestaltung vgl. leg. 1, 1-14; Brut. 10-24; ac. 1, 1-14; fin. 1, 13f. und
29; 3, 8f.; 5, 6-8; Min. Fei. 1-4; fr die Rekapitulation der Hauptpunkte der
zur Diskussion stehenden Lehrmeinung vgl. Tusc. 1,17-22; fin. 5,9-27; dazu
Becker, 50-54).
In 1 lf. folgt ein Referat Augustins ber die akademischen Thesen, wor-
an nach einem dialogischen Zwischenstck (2, 5, 13) das Referat des
Alypius zum Unterschied zwischen Alter und Neuer Akademie anschliesst (2,
6,14f.), so dass sich ein symmetrischer Aufbau ergibt:
A: 11 f.: Die Academicorum sententia
B: 13: Dialogisches Zwischenstck1
A': 14f.: Die Entwicklung von der Alten zur Neuen Akademie
Der Inhalt der beiden Exkurse bietet die sachliche Grundlage fr die Diskussion
der Bcher 2 und 3. Die Tatsache, dass die Thesen der Akademiker erst jetzt dar-
gelegt werden, dass also Licentius seinen akademischen Standpunkt in Buch 1
ohne dieses wahmehmungstheoretische Fundament vertreten hat, setzt die fol-
gende Diskussion qualitativ klar von der vorangehenden Auseinandersetzung
zwischen Licentius und Trygetius ab.
Die Quelle fr die akademischen Thesen und die Begriffe sind sicherlich in
erster Linie Ciceros Academici Libri (s. Einl. Abschn. 11). Immerhin enthlt
aber Augustins Referat der Academicorum sententia Einzelheiten, wofr der er-
haltene Text der Academici Libri als Vorlage nicht in Frage kommt, die aber
natrlich aus den verlorenen Teilen stammen knnen (s. zu 2, 5, 11 [3f.]).
Auch in Alypius' Referat ist die Quelle fr Terminologie und Inhalt wohl Ci-
cero, und zwar offenbar eine Passage der Schrift, wo Cicero selbst spricht
Voss, Dial., 202 Anm. 15, bezeichnet diese Partie als Geplnkel, worin
Augustin mit erheblichem literarischem Aufwand die Aufgabe, einen Ge-
schichtsabriss der Akademie zu geben, an Alypius abtritt, um selbst am
Schluss des Dialogs seine Version der Geschichte der Akademie referieren zu
knnen (3, 17, 37 - 3, 19, 42). Bemerkenswert ist immerhin der geistreiche
und humorvolle Ton des Gesprchs.

Authenticated
2, 4, 10 - 2, 6, 15 137
(bzw. sich selbst sprechen lsst), da Alypius dessen akademischen Standpunkt

wiedergibt und die Stoiker und Antiochos negativ beurteilt (dazu Hagendahl,
499f.; Andresen, Gedanken, 85f.).2 Bemerkenswert ist allerdings, dass in Aly-
pius' Geschichtsabriss zwei Punkte in den Vordergrund gerckt werden, die Ci-
cero nur kurz aufgreift oder zumindest nicht stark gewichtet: (1) Antiochos'
(bzw. Lucullus') Argument gegen Ciceros bersetzung von mit dem
Begriff veri simile; (2) das novae Academiae discidium wird ausschliesslich als
Massnahme zur Abgrenzung gegen die Stoiker gedeutet. Beide Punkte werden
fr Augustine weitere Argumentation von zentraler Bedeutung sein (s. zu 2, 6,
15 [34f.] bzw. zu 2, 6, 14 [8; 9]).
Nach der Vermutung von Andresen, Gedanken, 96-98, widerspiegeln die
Darlegungen, die hier Alypius in den Mund gelegt werden, Augustins positive
Haltung gegenber der Neuen Akademie, die dieser in Rom noch vertreten und
dort in Alypius' Anwesenheit gelehrt habe; das Referat seiner gegenwr-
tigen Ansichten behalte er sich selber vor (in 3, 17, 37ff.). Entscheidend fr
den Unterschied zwischen der Darstellungen im Geschichtsabriss des Alypius
und demjenigen Augustins am Schluss des Dialogs sind aber wohl in erster Li-
nie kompositorische Erwgungen:3 In Alypius' Referat fehlt ja im wesentli-
chen nur die These der Geheimlehre, die als Hhepunkt der Auseinandersetzung
mit der akademischen Lehre fr den Schluss aufgespart wird (s.u. S. 403).
Durch die Hervorhebung der genannten zwei Punkte (Bezug des veri simile
zum verum und Abgrenzung gegen die Stoa) bereitet Alypius' Geschichtsabriss
diese These bereits vor, d.h. seine Darstellung ist bereits auf Augustins Ge-
schichtsabriss in 3, 17, 37 - 3, 19, 42 hin angelegt.
2,4, 10: Wiederaufnahme des Gesprchs

If. post pristinum sermonem, quem in primum librum con-
tulimus: Vgl. den analogen Hinweis in 3, 1, 1 (If.): post ilium sermonem,
quem secundus liber continet. Fr die Junktur in librum conferre vgl. Cie.
Tusc. 1,8: dierum quinqu scholas ... in totidem libros contuli; Quint, inst.
1, prooem. 25; Aug. ord. 1, 8, 26; 2, 1, 1; retract. 1, 16, 1; vgl. auch referre
in litteras in c. acad. 1 , 1 , 4 (89f.); 1, 9, 25 (51); 2, 9, 22 (27).
2 septem fere diebus a disputando fuimus otiosi: Diese Aus-
sage hat den Interpretatoren bei der Rekonstruktion einer chronologischen Ab-
folge der Gesprche der drei szenischen Cassiciacum-Dialoge einige Schwierig-
keiten bereitet. Um Augustins Aussagen in den Retractationes Rechnung zu
Glucker, 67f. mit Anm. 182, verweist hierzu auch auf Numenius' Schrift
' (frgg. 24-28 Des Places),
in der jedoch eine Akademie-feindliche Position vertreten wird, die kaum als
direkte Vorlage in Frage kommt. S. auch Anm. 79 S. 450.
Auch in Augustins Referat in 3, 17, 37ff. wird die skeptische Akademie ja nicht
grundstzlich negativ gesehen; s.u. Ss. 421f. zu 3, 17, 38 (34).

Authenticated
138 Buch 2
tragen, dass er die Dialoge mehr oder weniger gleichzeitig verfasst habe (s.
Einl. Anm. 9), hat man versucht, die vorliegende Aussage a disputando fuimus
otiosi nur auf die Diskussion des Dialogs Contra Acadmicos zu beziehen, d.h.
man hat die <Pause> von sieben Tagen mit den Gesprchen von De Beata Vita
(13.-15. Nov.) und dem ersten Buch von De Ordine (16. und 17. Nov.) ausge-
fllt (s. Einl. Abschn. 6). a disputando fuimus otiosi ist jedoch schwerlich an-
ders als in dem Sinn zu verstehen, dass whrend der sieben Tage berhaupt kei-
ne philosophischen Diskussionen gefhrt wurden, zumal im folgenden allein
die Vergil-Lektre erwhnt wird.
3 cum ... tarnen: <whrend ... immerhin. Gegen die Lesart tantum
(<nur drei Bchen; Maur. Joliv. Cap.) sprechen inhaltliche Grnde; s. den fol-
genden Abschnitt.
tres ... Yergilii libros post primum: M und berliefern die
Lesart Virgilii (entsprechend auch in 1,5, 14 [24, wo P 2 Virgilius schriebt];
1, 5, 15 [58]; 1, 6, 18 [43] und 3, 1, 1 [21]), wofr J. Doignon, Problmes
textuels et modles littraires dans le livre I du De ordine de saint Augustin,
REAug 24 (1978) 82-86, eintritt. Diese Schreibweise, die einen Bezug zu
virga (<Zauberrute>) impliziert, war zwar erst ab dem 5. Jh. verbreitet, aber be-
reits vorher bekannt (durch Donats Vergil-Vita), und gemss Doignon spielt
Augustin, wenn er Vergil erwhnt, jeweils auf diese Etymologie an. Es ist al-
lerdings fraglich, ob Augustin ein solches gelehrtes Wortspiel gemacht htte,
ohne seinem (mit dem Hintergrund dieser Anspielung noch nicht vertrauten)
Publikum einen entsprechenden Hinweis zu geben.
Mit dem liber primus des Gedichts hatte man sich am zweiten Tag des Ge-
sprchs Contra Acadmicos beschftigt (vgl. 1,5, 15 [57f.]: diesque ... tum in
recensione primi libri Vergilii peractus fuit). In ord. 1, 8, 26 sagt Augustin,
man habe jeden Tag ein halbes Buch Vergil gelesen (cum ipsis dimidium volu-
men Vergilii audire cotidie solitus eram). Welche Vergil-Bcher damit gemeint
sind, wird nicht gesagt. Alfaric, 397, geht davon aus, dass es sich um die Ger-
gica handelt, d.h. man las in der siebentgigen Pause zwischen Buch 1 und 2
von Contra Acadmicos die Bcher 2-4 bzw. an sechs Tagen je ein dimidium
volumen, so dass in Cassiciacum die Gergica als Ganzes behandelt worden
wren. Tatschlich knnte die Aussage in 1,5, 15 (57f.), man habe den Tag
cum in rebus rusticis ordinandis tum in recensione primi libri Vergilii ver-
bracht, als allerdings vager Hinweis auf Titel und Inhalt des behandelten
Gedichts verstanden werden. Ein Bezug auf Buch 4 der Gergica findet sich zu-
dem in der Proteus-Allegorie in 3, 5, 11 (s. z.St. [17]). Courcelle, Lecteurs,
33, denkt an die ersten vier Bcher der Aeneis.
Der Dialog Contra Acadmicos ist besonders reich an Vergil-Zitaten oder
-Bezgen (vgl. Hagendahl, 446: No other work of Augustine's has so many
quotations ornandi causa); dies gilt allerdings, abgesehen von der Stelle in 3,
5, 11, nur fr die Aeneis (1, 5, 14 [25]; 2, 1, 1 [16f.; 21f.]; 2, 2, 6 [68f.]; 2,
7, 18 [61]; 2, 8, 20 [15f.]; 2, 9, 22 [23]; 3, 10, 22 [22-25]; 3, 14, 30 [12f.];

Authenticated
2, 4, 10 139
evtl. 2, 2, 5 [58; 61]; 2, 2, 6 [68]; 2, 7, 18 [63f.]) bzw. (in einem Fall) fr die
Eklogen (3, 4, 9 [51]).
3f. recenseremus ... tractaremus: Zu recensere in der Bedeutung von
<(wieder-)lesen> vgl. 1, 5, 15 (57f.): diesque ... in recensione primi libri Ver-
gila peractus fuit; c. etil. 3, 50, 61: recensete et invenietis; dazu Hensellek,
157 ( 60). Dagegen bezeichnet der rhetorische Terminus technicus tractare die
Kommentierung des Inhalts (vgl. Cie. Brut. 15: quae [den Inhalt von Atticus'
liber annalis] cum studiose tractare coepissem; Quint inst. 1, 9, 3 und 6; Aug.
doctr. christ. 1 prooem.),4 vielleicht im Sinn der varronischen enarratio (Kom-
mentar zu Form und Gehalt des Textes; dazu Marrou, 20-26/17-23) oder einer
allegorischen Auslegung (s. zu 2, 9, 22 [17-21]).
4 ut in tempore congruere videbatur: <je nachdem wie es uns
schien, dass die Zeit es erlaubte. Der Text (oder vielleicht nur einzelne Stellen,
je nach Bedarf und Interesse) wurde also nicht dann besprochen, wenn es sich
vom Stoff her ergab, sondern wenn die anderen Beschftigungen Zeit dafr lies-
sen (s.u. zu Zz. 13f.).
5 Licentius ... inflammatus: Licentius ist so sehr fr die Dichtung
<entbrannt> (vgl. 3, 4, 7 [7]: video te tantum exarsisse), dass Augustin meint,
ihn zgeln zu mssen (Z. 6: ut aliquantum mihi etiam reprimendus videretur),
und zwar indem er ihn zu philosophischen Studien anhlt; vgl. 3, 1, 1 (22-24):
versibus ... quorum amore ita perculsus est, ut propter eum maxime mihi
istum sermonem inferendum putarem; 3, 4, 7 (5-17); ord. 1, 3, 8: ego ...
metuens, ne studio poeticae penitus provolutus a philosophia longe raperetur.
Dagegen wird er in ord. 1, 8,24 von Augustin zur Beschftigung mit der Dich-
tung im Sinn der eruditio diseiplinarum liberalium ermuntert (zur allegorischen
Interpretation des Mythos von Pyramus und Thisbe). Augustin will das poe-
ticae Studium (so auch ord. 1, 3, 8; vgl. ibid. 1, 7, 20: poeticae studiosus) of-
fenbar als Studium in mediocres litteras (ibid. 1,6, 16) verstanden wissen, das
vor der Beschftigung mit der Philosophie zurckstehen, aber als <propdeuti-
sches> Fach doch betrieben werden muss (s. zu 2, 3, 8 [28f.] und zu 3, 6, 13
[9f.]).5 Zu Licentius' eigener dichterischen Ttigkeit s. Einl. Abschn. 4.2.
Zu den verschiedenen Bedeutungen von tractare in der antiken Grammatik und

Rhetorik sowie zu Augustins Vorstellungen der tractatio eines Texts (als operta
aperire) in De Doctrina Christiana vgl. G.A. Press, The Subject and Structure of
Augustine's <De Doctrina Christiana*, AugStud 11 (1980) 107-118; P. Prestel,
Die Rezeption der ciceronischen Rhetorik durch Augustinus in de doctrina
Christiana (Frankfurt a.M. etc. 1992) 287f.
Vgl. auch I. Hadot, Arts, 278f., zum Konzept der propdeutischen Funktion der
Dichtung (und Rhetorik) fr das Studium der Philosophie und zur Einstufung der
diseiplinae Dichtung und Rhetorik bei Synesios von Kyrene. Vgl. dagegen
Hier, epist. 107, 4, 1: sic erudienda est anima ... turpia verba non intellegat,
cantica mundi ignoret etc.

Authenticated
140 Buch 2
6 reprimendus: Dasselbe Verb in 2, 3, 8 (28), wo Augustin Licentius'

Begeisterung fr die Philosophie zgelt (s. z.St.)
iam enim: So in (Maur. Joliv. Cap. Gent. Knll). Besser ber-
liefert ist ita enim (HMRST Green); der Satz wre damit parallel zur Aussage
sie inflammatus est zu verstehen (Zz. 5f.; von beiden abhngig der Konseku-
tivsatz Z. 6: ut... videretur). Auf eine Negation bezogenes ita (Zz. 6f.: ita ...
ad nullam ... rem ... libenter fr: tarn aegre ...ad aliquam rem o..) ist jedoch
sehr ungewhnlich (vgl. noch Plaut. Amph. 1098f.: uxorem tuam neque ge-
ritetitem nequeplorantem... audivimus; ita sine dolorepeperit).
7 ab hac intentione ... devocari: Fr diesen Vorgang der <Ablen-
kung> vgl. Sen. dial. 9, 17, 4: nec in eadem intentione aequaliter retinencia
mens est, sed ad iocos devocanda. Zum Begriff intentio s.u. zu Z. 31.
8f. quam distuleramus de Academicis quaestionem: Mit Bezug
auf die Ankndigung des Streitgesprchs in 1,9, 25 (56f.). Zur Thematik <de
Academicis> (so auch unten in Z. IS) s. Einl. Abschn. 8.
9f. cum a me ... lumen philosophiae laudaretur: lumen ist hier
wohl nicht bloss <(Ruhmes-) Glanz> (vgl. z.B. Quint, inst. 10, 5, 16: Ciceros
eloquentiae lumen), sondern auch <(erleuchtendes) Licht>, woran das Wortspiel
dies ... serenus ... serenandis animis (Zz. 10-12) anknpft. Zur (pro-
treptischen) Bedeutung der Junktur philosophiam laudare vgl. beat. vit. 2, 10:
in Hortensio, quem de laude ac defensione philosophiae librum fecit (seil.
Cicero)', Cie. ac. 2, 6: si quodam in libro (seil, in Hortensio) vere est a nobis
philosophia laudata (vgl. fin. 1, 2).
lOf. dies ita serenus effulserat: Der vierte Gesprchstag von Contra
Acadmicos. Vgl. die Schilderung des folgenden Morgens in 2, 11, 25 (lf.):
quamvis non minus blandus tranquillusque dies inluxisset... (5f.): caeli nimia
serenitas. Am letzten Gesprchstag hingegen ist der Tag tristior quam ut ad
pratum liberei descendere (3, 1, 1 [2f.]). Fr die meteorologischen Angaben
vgl. auch ord. 2, 1, 1: exorto sole clarissimo ... caeli nitor, beat. vit. 4, 23:
matutinus nubes ... tempusque postmeridianum candidissimum. Dazu Casati,
507f.
1 lf. serenandis animis: Die Metapher ist durch den dies serenus (Zz.
lOf.) motiviert.
13f. paululumque cum rusticis egimus quod tempus urgebat:
Solche Pflichten standen fter an; vgl. 1,5, 15 (57f.): cum in rebus rusticis
ordinandis tum in recensione primi libri Vergilii peractus fuit. 2, 11, 25 (2f.):
vix tarnen domesticis negotiis evoluti sumus. Wie aus 3, 1, 1 (20-22) her-
vorgeht, waren die beiden Schler nicht in diese domestica negotia involviert.
Dazu Casati, 504.
15 volo mihi legatur sermo ille vester: Der Dialog von Buch 1;
zur Aufzeichnung der Gesprche s. Einl. Abschn. 6. Die bliche Rekapitula-
tion eines vorangegangenen Gesprchs (so auch in ord. 2,1, 2 zur Information
des in die Diskussionsrunde zurckgekehrten Alypius; s. zu 2, 11, 25 [9f.])

Authenticated
2, 4, 10 141
wird an der vorliegenden Stelle sehr aufwendig betrieben (es handelt sich im-
merhin um die Aufzeichungen eines Gesprchs, das drei Tage in Anspruch ge-
nommen hat); andererseits hlt sich dadurch, dass hier nur auf die Lektre ver-
wiesen und keine Zusammenfassung oder Paraphrase gegeben wird, der literari-
sche Aufwand in Grenzen.
16 me absente: In 1, 3, 8 hat Alypius die Gesprchsrunde verlassen,
um nach Mailand zu reisen (Zz. 41 f.: iam dudum disposita profectio interrum-
pere me conpellif, vgl. 1, 2, 5 [8]: cum enim iter mihi in urbem sit constitu-
tum). In De Beata Vita sowie im zweiten Buch von De Ordine ist er ebenfalls
abwesend (vgl. beat. vit. 2, 15; ord. 1, 3, 7); in ord. 2, 1, 1 ist von seiner
Rckkehr die Rede. Zu den mglichen Grnden seiner Abwesenheit vgl. Einl.
Anm. 36; zu den sich daraus ergebenden Schwierigkeiten fr eine Rekonstruk-
tion der chronologischen Abfolge der Gesprchstage s. Einl. Anm. 57.
16-18 non enim possum aliter ... non aut errare aut certe la-
borare: Vgl. Augustins Bemerkung in ord. 2, 3, 10 nach Alypius' Rckkehr
in die Gesprchsrunde: fortasse non bene instructus es, qui recens huic negotio
supervenisti.
20f. redire ... domum instituimus: Nachdem man auf der Wiese
(s.u. zu Z. 20) Alypius das <Protokoll> des pristinus sermo vorgelesen hat, tritt
man vor dem Mittag den Rckweg an, auf dem das Gesprch bis 2, 5, 13
stattfindet. Fr die Diskussion im Gehen vgl. z.B. Cie. Tusc. 2, 10; div. 1, 8;
leg. 1.
20 ab agro: Vgl. 1 , 1 , 4 (94): in agro vivere coepimus, wo ager aller-
dings das Landgut von Cassiciacum bezeichnet (s. auch zu 3, 15, 33 [15]),
whrend hier ein bestimmtes Feld in der Umgebung gemeint ist (vgl. 2, 6, 14
[2]: ad pratum regressis), wohin man auch am folgenden Tag geht (2, 11, 25
[5]); vgl. ord. 2, 1, 1: pratum ... quo saepius et familiarius utebamur, beat,
vit. 4, 23: pratuli propinqua. Dort diskutiert man im Schatten eines Baumes
(vgl. 2, 11 25 [7f.]: cum ad arborem solitam ventum esset et mansissemus
loco; s. z.St.) oder beim Hin- und Hergehen auf der Wiese (s. zu 2, 7, 17
[37f.]). Bei ungnstiger Witterung trifft man sich dagegen zum Gesprch im
Bad (s. zu 3, 1, 1 [2]).
deambulantes nos: Obwohl dem Prfix de- nicht notwendigerweise
die Bedeutung von <herab-> zukommt (zu deambulare in der Bedeutung von
vgl. TLL 5, 1, 81, 84),6 hat man sich die Wiese mit dem Baum
doch vielleicht an einer tiefer gelegenen Stelle zu denken; vgl. 3, 1, 1 (3): ad
pratum... descendere, ord. 2, 1,1 : in pratum descendere (vgl. beat. vit. 4, 23);
vgl. aber auch c. acad. 2, 11, 25 (5): procedere (ad pratum). Doch mglicher-
weise stilisiert Augustin nach Cie. Tusc. 3, 7: in Academiam nostram deseen-
Vgl. bes. Aug. civ. 8, 12 p. 339, 8 D.-K.: cum Aristoteles ... sectam Peripate-
ticam condidisset, quod dambulons disputare consueverat.

Authenticated
142 Buch 2
dimus\ 4, 7: in inferiorem ambulationem descendimus\ vgl. ibid. 2,9. Zur To-

pographie von Cassiciacum vgl. Beretta (s. Einl. Anm. 45) 70.
21-23 quaeso ... ne graver: hnliche HflichkeitsWendungen in 2,
5, 13 (47f.): ne te pigeat exponere; 2,13, 29 (9f.): precario abs te inpetrem, ut
magistri officium ne gravere; 3, 7, 14 (14): si tibi commodum est; ord. 1, 3,
9: si tibi molestum non est; s. auch zu 2, 13, 29 (8-10). Sie gehren zum Ur-
banen Ton der Dialoge seit Cicero; vgl. z.B. die Formeln nisi molestum est
(Cie. fin. 2, 5; Tuse. 1, 26; nat deor. 1, 17; fat. 4; Cato 6) oder si ita est com-
modum (de orat. 2, 367; Brut. 20; nat. deor. 2,1; rep. 1, 14); dazu Becker, 20;
Gunermann, 205f.
21 f. ante prandium: Das Mittagessen, zu dem Monnica am Ende von 2,
5, 13 die Gesprchsrunde ruft (s. z.St. [56]).
22 Academicorum sententiam: <Die Lehrmeinung der Akademiker;
so auch in 2, 7, 16 (18f.); vgl. 2, 6, 15 (29f.): Academiae utriusque sententia-,
epist. 1,1; Cie. ac. 2, 70: haec Academicorum est una sententia; ibid. 2, 148;
fin. 5, 8. Gegen die Interpretation der Academici als Academici libri Ciceros
(so in 2, 7, 17 [30] und 3, 20, 45 [50]) bzw. der Junktur Academicorum sen-
tentia im Sinn von <Gedankengang> oder <Hauptanliegen der Academici libri>
(so Alfaric, 402 Anm. 1; O. Gigon, Die Szenerie des ciceronischen Horten-
sias, Philologus 106 [1962] 240 = ders., Studien zur antiken Philosophie [Ber-
lin & New York 1972] 342f.) spricht der Umstand, dass Augustin in 2, 5, 11 f.
nicht den Inhalt der Academici libri, sondern tatschlich die Lehrmeinung der
Akademiker zusammenfasst. sententiam steht als Objekt zu
exponendo und zu repetere (Zz. 22f.).
22f. sententiam exponendo: Die Junktur sententiam exponere (<die
Lehrmeinung [einer Schule] darlegen>) ist formelhaft; vgl. 1, 9,24 (28): in ex-
ponenda Ciceronis sententia; 3, 8, 17 (19f.): omnes (seil, philosophi) ... ex-
ponant breviter ... sententias suas; epist. 118, 2, 9; Cie. fin. 5, 8 und 20;
Tusc. 1, 23. Fr die Bitte vgl. beat. vit. 2, 16 (Monnica zu Augustin): redde,
qui sint isti Academici et quid sibi velint; Cie. ac. 1, 14 (Cicero zu Varr):
immo vero et ista et totam veterem Academiam, a qua absum tarn diu, renovari
a te nisi molestum est velim;fin. 5, 8 (Cicero zu Piso): studet enim meus au-
dire Cicero quaenam sit istius veteris ... Academiae de finibus bonorum Peri-
pateticorumque sententia. Augustin erfllt die Bitte in 2, 5, 1 lf.
23f. quod pro partibus meis sit: Zu partes im Sinn von 'Standpunkt'
vgl. 2, 8, 21 (23); 2, 12, 28 (30); u..; Cie. Att. 13, 25, 3: eius (seil. Varro-
nis) querentis . . . meas partis in iis libris copiosius defensas esse quam suas,
wo sich meae partes auf Ciceros akademischen Standpunkt bezieht. Vgl. dage-
gen partes im Sinn von 'Rolle' in 1, 3, 8 (40).
24f. quo ... parum prandeas: Fr parum im Sinn von minus vgl.
Forcellini, 4, 518, II. Fr das Gebot der Zurckhaltung beim Essen s. zu 2, 6,
14 (lf.).

Authenticated
2, 4, 10 143
27 quo refertior curis esset: Wohl mit Bezug auf Romanianus' per-
snliche Schwierigkeiten, von denen Augustin in den Promien spricht (s. zu
2,1, 1 [7f.]) Der Konjunktiv bezeichnet die iterative Handlung (vgl. Kh-
ner-Stegmann, 2, 2, 206).
28 de istis metris cogitantem <me> non sic expertus es: Die
Annahme einer Ellipse des Objekts me ist nach dem vorangehenden Subjekts-
wechsel problematisch, so dass ein Ausfall von me anzunehmen ist. experi-
ri mit prdikativem Partizip im Akkusativ (AcP) ist sonst nicht belegt; vgl.
aber z.B. Liv. 42, 45, 4: quam (seil, spem) saepe vanam experti essent; Plin.
epist. 10, 85: Maximum ... probum et industrium ... expertus, u..
28f. ut cura mea mensa secura sit: Das Wortspiel beginnt bereits
im vorangehenden Satz (Zz. 25-27: ne... securus sis;... refertior curis ...; mit
dem Chiasmus securus - curae - cura - secura). hnlich kokettiert Trygetius
mit seiner edacitas in beat. vit. 2, 7; vgl. dagegen c. acad. 3, 4, 7 (1-4), wo
Licentius infolge seiner Begeisterung fr das Dichten zu trinken vergisst.
30f. tunc ipsum pertinacius adpetimus: Die Schwierigkeit der
berlieferten Lesart tunc primum (HMPR Knll Green: eibum STR2 Maur
Joliv. Cap. Gent.) ist die nur in rein temporaler Bedeutung belegte Junktur
tunc primum (<dann zum ersten Mal>; vgl. Forcellini 4, 863 Nr. 40; OLD s.v.
<tunc> 4b). Den erforderten Sinn (<genau dann>) ergibt tunc ipsum, analog zu
tum ipsum (vgl. Cie. fin. 2, 65; div. 1, 118; TLL 7, 2, 347, 59ff.). Die Va-
riante eibum klingt nach einer banalisierenden Konjektur. Zum absoluten Ge-
brauch von adpetere vgl. TLL 2, 285, 13f. (Ellipse von eibum); vgl. immerhin
auch beat. vit. 2, 7: quaero ... eibos propter quid ... adpetamus. Zur
Reflexion ber eine menschliche Verhaltensweise vgl. auch 2, 7, 17 (43-45).
31 cum in aliud intendimus animum: Vgl. beat. vit. 2, 8: nam
post aliquantam prandii partem te dixisti advertisse, quo vsculo uteremur,
quod alia nescio quae cogitasses, nec tarnen ab ipsa ciborum parte abstinueras
manus atque morsus. ubi igitur erat animus tuus, quo tempore illud te vescente
non adtendebat?; ord. 1, 3, 8: valde in aliud intendi animum. Zu Augustins
theoretischen berlegungen zur animi intentio (in trin. 11, 2, 2 u..) vgl.
O'Daly, Mind, 84-87 (the active nature of sense perception); dens., Anima,
332.
3If. animum ... dentibus: Fehlt in HMPR (die Lcke lsst sich durch
ein Springen des Abschreibers von intendimus [Z. 31] zu dentibus erklren).
31 manibus et dentibus nostris ... nimis imperiosus: Die
Vorstellung wirkt komisch: nimis imperiosus ist in der Komdie der erus
(Plaut. Asin. 410; vgl. Pseud. 996) oder der parasitus (Capt. 806: imperiosi-
or). Vgl. auch das Phnomen der Belebung des Unbelebten in den plautini-
schen Komdien (Asin. 202: Hnde; Cure. 318 und 322: Zhne).7
7
Nach E. Frnkel, Plautinisches im Plautus (Berlin 1922), lOlff., bes. 107 (=
ders. Elementi Plautini in Plauto [Florenz 1960] 95ff bes. 101).

Authenticated
144 Buch 2
34 metra ista volventem ... sine metro: Augustin antwortet sei-

nerseits mit einem Wortspiel (metrum als <Versmass> bzw. <Mass[halten]>);
s.o. zu Zz. 28f. Er befrchtet, dass die Beschftigung mit der Dichtung Licen-
tius' Konzentration auch whrend des folgenden Referats beeintrchtigt, so dass
er in der anschliessenden Dikussion unzhlige Fragen stellen msste (Z. 35:
etiam in quaestionibus [seil, sine metro]).
35f. si quid autem pro mea parte occultabo: D.h. <falls ich etwas
verheimlichen werde, das Licentius' Argumentation zugute kommen knnte>
(mit Bezug auf Licentius' Begrndung seiner Bitte um ein Referat deTAcademi-
corum sententia [Zz. 23f.]: ne quid in ea me fugiat, quod pro partibus meis
sit).
36 bona fide: <Ehrlichkeit>. Vgl. 2, 5, 11 (1): agam ... bona fide; 2, 5,
12 (33-35): videor mihi... egisse ... bona fide. Mit seinem Appell hlt Aly-
pius Augustin dazu an, im folgenden Referat nicht etwas absichtlich auszulas-
sen, um seine Aufmerksamkeit und Kompetenz zu prfen. S. auch zu 2, 5, 13
(42).
38f. a quo me ista didicisse nullus qui me novit ignort: Aly-
pius schiebt damit die Verantwortung fr seine eigenen mglichen Wissens-
lcken Augustin zu. Dass er seine Kenntnisse ber die akademischen Thesen
seinem Lehrer Augustin verdankt, betont er fter (vgl. 2, 6, 14 [4]; 2, 10, 24
[10]; 2, 13, 29 [9f.]; s. auch zu 2, 13, 30 [26f.]); zum biographischen Hinter-
grund vgl. Einl. Abschn. 4.3.
39 praesertim cum: Konzessiv (vgl. Khner-Stegmann 2, 2, 349):
<obwohl du ja gerade bei der Darlegung des wahren Sachverhalts nicht so sehr
um den Sieg als um dein Gewissen besorgt sein wirst).
40 non magis victoriae quam animo tuo: Mit Bezug auf die
bekannte Antithese victoria/laus-veritas (s. zu 2, 6, 15 [28f.]). Das Thema des
Sieges ber den Gesprchspartner bzw. ber die von diesem vertretene
Lehrmeinung ist ein Dialogtopos (vgl. auch 2, 7, 17 [26 und 38]; 2, 7, 18
[66]; 2, 8, 21 [26f.]; 3, 5, 11 [22]; 3, 8, 17 [35-38]; 3, 10, 22 [29f.]; 3, 20,
44 [31]; ord. 1, 7, 20; 2, 3, 9; agon. 1, 1); Contra Acadmicos steht damit in
der Tradition sowohl der Konversions- als auch der Kontroversdialoge (vgl.
Einl. Abschn. 7 mit Anm. 70). Zur Gegenberstellung victoria-animus vgl.
epist. 1, 3: non tarn me delectat, ut scribis, quod Acadmicos vicerim ... quam
quod mihi abruperim odiosissimum retinaculum, quo a philosophiae ubere
desperatione veri, quod est animi pabulum, refrenabar.
2,5,11: Das zenonische Kriterium der Wahrheit

1 agam ... bona fide: S. zu 2, 4, 10 (36).
If. de iure praescribis: Vgl. 2, 5, 12 (33-35): videor... nihilque reces-
sisse a praescriptione, Alypi, tua. de iure im Sinn von iure ist sonst nicht
belegt; die Prposition ist wohl durch die Junktur mit praescribere zu erklren
(praescribere de Forschriften machen/Einschrnkungen auferlegen gemss/ent-

Authenticated
2, 5, 11 145
sprechende vgl. TLL 10, 2, 825, 67ff.) Fr den (forensischen) Begriff der
praescriptio im Dialog vgl. auch 2, 5, 13 (54); 2, 12, 28 (33f.); 3, 3, 5 (10f.);
Cie. Tusc. 5, 15; fin. 2, 3; orat. 36; dazu Gunermann, 14-16; Voss et al., 342
Anm. 14.
2 nam et Academicis placuit: <denn auch die Akademiker haben die
Lehrmeinung Vertretern. Hensellek, 172f. ( 148), interpretiert die Konjunktio-
nen nam et als markiertes Ende einer Atempause, die wir mit <Punkt, Gedan-
kenstrich, Absatz sinnfllig zu machen pflegen, bevor die narratio beginnt.
Mit nam et verknpft jedoch Augustin die Aussage de iure praescribis (Zz. lf.)
mit den im folgenden dargelegten Thesen der Neuen Akademie: <Du machst zu
Recht Auflagen [d.h. dass Augustin bei seinem Referat nicht Alypius' Wissen
auf die Probe stellen drfe; s. zu 2,4,10 {36}]; denn gerade auch die Akademi-
ker sagen, dass der Mensch kein Wissen erlangen knne>. Vgl. LHS, 506 (nam
et ~ item).
2f. nee homini scientiam posse contingere: Gemss der akademi-
schen Lehre kann der Mensch kein Wissen erlangen, da er mit seinen Wahrneh-
mungsorganen kein Objekt/keinen Sachverhalt zuverlssig erfassen kann und
da entsprechend der stoischen Wahrnehmungstheorie die Wahrnehmung
als Voraussetzung der scientia gilt (vgl. Cie. ac. 2, 145; 1, 41f.; SVF 2, 90;
2, 93; dazu Grler, 798). Die skeptischen Thesen mihil sciriposse> und mihil
conprehendi/percipi posse> werden allerdings sowohl von Cicero als auch von
Augustin meist gleichgestellt. Zur Einschrnkung der These auf den G e n -
schern s. zu 3, 9, 20 (35f.).
3f. earum dumtaxat rerum, quae ad philosophiam pertinent
nam cetera curare se Carneades negabat: Vgl. 3, 10, 22 (Zz. 1 If.;
Sprecher ist Karneades): dicamus ea nos nescire, quae inter philosophos inqui-
runtur, cetera ad nos non pertinere\ 3, 10,23 (. 39; Augustin zu Karneades):
nihil ais in philosophia posse pereipi; vgl. auch civ. 19, 1, p. 350, 9-11 D.-K.
In den Bereich der <philosophischen Belange> gehren gemss Augustins Aus-
fhrungen Fragen der Physik, der Ethik und der Dialektik (s.u. S. 332). Die
Dinge aus dem nicht-philosophischen Bereich {cetera), die von der Unerfassbar-
keit ausgenommen sind, sind demzufolge offenbar die Dinge des alltglichen
Lebensbereichs. Allerdings findet sich eine solche Einschrnkung der skepti-
schen Thesen nicht in den berlieferten Quellen zur akademischen Skepsis
(vgl. Graeser, Interpr., 255f.; Tarrant, 146 Anm. I). 8 Mglicherweise lag Au-
Vgl. C. Kirwan in Burnyeat, Tradition, 217 (= Kirwan, 28): In Cameades the

restriction may have been dialectical, for the sake of argument; Long/Sedley,
460: The most familiar modern strategy of simply not allowing philosophi-
cal scepticism to intrude upon daily life (e.g. Hume) is barely even contem-
plated in ancient scepticism, with the isolated exception of [Verweis auf die
vorliegende Stelle]. Vgl. die Bemerkungen von Graeser, Interpr., 255:
Vergleichbare Angaben bezglich einer Einschrnkung des Geltungsberei-
ches von Aussagen gibt es nmlich nur in Berichten ber die pyrrhonische

Authenticated
146 Buch 2
gustin entsprechendes Quellenmaterial zu Karneades vor, wo von einer solchen

Differenzierung der Wahrnehmungsobjekte die Rede war (s. zu 3, 10, 22
[1 lf.]). Zur Person des Kameades s. zu 3, 18,40 (17f.).
4f. et tarnen hominem posse esse sapientem: Im Gegensatz zum
Konzept des stoischen sapiens, der ohne scientia undenkbar ist.9 Vgl. auch 3,
4, 10 (89-91): nam Ulis placuit vel potius visum est et esse posse hominem
sapientem et tarnen in hominem scientiam cadere non posse. Gegen diese Vor-
stellung eines <nicht-wissenden> Weisen argumentiert Augustin spter mit dem
Einwand, dass ein sapiens doch wohl sapientiam seit (s.u. Ss. 243-246).
5-7 sapientisque totum munns ... inquisitione veri explicari:
Die Mehrzahl der Hss. berliefern in conquisitione (HMP2RST: in quisitione
P1). explicare in ist allerdings nicht belegt (fr munus explicare im Sinn von
<eine Aufgabe erfllen vgl. TLL 5, 2, 1730, 54ff.). conquisitio ist in hnli-
chem Kontext bei Augustin noch in beat. vit. 4, 31 belegt (ALM: inquisitione
S Maur);10 hufiger findet sich jedoch inquisitio, zumal in der Junktur inquisi-
tio veritatis: so in 1, 2, 5 (20f.); 1, 4, 11 (49); 2, 7, 16 (5f.); bes. 1, 3, 7 (20-
26): nihilque remunere sapienti nisi diligentissimam inquisitionem veritatis ...
veritatis sola inquisitio perfectum sapientiae munus est (= Cie. Hort. frg. 101
M. [= 107 G. = 91 S.]; s.u. zu Zz. 5f.); conf. 6, 11, 19; 8, 7, 17; u.. Die Va-
riante in quisitione in P1 weist also wohl auf die richtige Spur. Fr die
Junktur munus sapientis vgl. Cic .fin. 3, 31: M quidam Academici constituas-
se dicuntur, extremum bonorum et summum munus esse sapientis obsistere
visis adsensusque suos firme sustinere; Aug. lib. arb. 2, 97: qui... totum Stu-
dium suum ad investigationem confermi veritatis ut semet ipsos deumque cog-
noscant, magnum hoc esse sapientiae munus iudicant.
Das Paradoxon, dass der skeptische Weise die inquisitio betreiben muss,
obwohl bzw. weil die inventio veri fr unmglich erachtet wird (vgl. 3, 16, 36
[48f.]: quaerunt magnopere veritatem, cum eis sit probabile non posse inveni-
ri), war Gegenstand der Diskussion von Buch 1 (s.u. zu Zz. 5f.). Diese <zeteti-
sche> Seite der Skeptiker scheint jedoch ciceronische Interpretation zu sein
Skepsis. Der pyrrhoneische Weise darf sich in weniger wichtigen Angelegen-

heiten auf Meinungen sttzen, und enthlt sich nur in wichtigen Dingen des
Urteils (dazu ibid., 214f.; auch bes. Frede, Essays, 195f. = ders., Des
Skeptikers Meinungen, Neue Hefte fr Philosophie 15/16 [1979] 123; Ricken,
114-117).
9
Zu beachten ist allerdings, dass die Vorstellung eines idealen Weisen nicht
genuin akademisch ist, sondern wohl als Reaktion auf das Profil des stoischen
sapiens entstanden ist (s. zu 3, 9, 20 [35f.]). Dies verkennt Neuhausen,
passim, der aufgrund von Texten Ciceros und Augustins ein Konzept des akade-
mischen sapiens zu umreissen versucht.
10
Doignon, Vie, 118, fhrt drei weitere Hss. auf mit der berlieferung inqui-
sitione.

Authenticated
2, 5, 11 147
(vgl. ac. 2, 7: verum invenire ... volumus idque ... conquirimus; 2, 76; u..);
dazu Grler, 805; 878; 929f.; Gawlick/Grler, 1024f.
Sf. ut abs te quoque ... ilio sermone dissertum est: Licentius
hat die These in der Diskussion in 1, 2, 5 - 1, 3, 9 und 1, 8, 23 vertreten; Au-
gustin bezieht sich jedoch wohl konkret auf dessen Referat aus dem ciceroni-
schen Hortensius in 1, 3, 7 (20-26): nihilque remanere sapienti nisi diligentis-
simam inquisitionem veritatis ... veritatis sola inquisitioperfectum sapientiae
munus est (= Hort. frg. 101 M. [= 107 G. = 91 S.]).11 S. auch zu 2, 7, 16
(5f.) und zu 3, 14, 31 (57). Auch die folgende These (Zz. 7-9) hat Licentius
im Kontext des Hortensius-Referats in 1, 3, 7 bereits erwhnt; s.u. zu Zz. 8f.
7f. ex quo confici, ut nulli etiam rei sapiens adsentiatur: Die
Zurckhaltung der Zustimmung) (dazu s.u. zu Z. 22) folgt eigentlich nicht
aus dem munus sapientis (Zz. 5-7), sondern aus der These <nec homini scien-
tiam posse contingere> (Zz. 2f.). Korrekt schliesst die Folgerung an in 2, 6, 14
(25): unde etiam conclusit nulli rei esse adsentiendum.
8f. erret enim necesse est ... si adsentiatur rebus incertis:
Auch in diesem Punkt weiss Licentius infolge seiner Hortensius-Lektre be-
reits Bescheid (s.o. zu Zz. 5f.), wie aus seinen usserungen in Buch 1 hervor-
geht (vgl. 1, 3, 7 [21-23]: si incertis rebus esset adsensus etiamsi fartasse ve-
rae forent liberari errore non posset,12 1, 4, 11 [39f.]); vgl. bes. seine Defini-
tion des error in 1,4, 11 (37): falsi pro vero adprobatio (vgl. auch Cie. ac. 2,
53: ipse sapiens sustinet se in furore ne adprobet falsa pro veris). Da ein
Unterschied zwischen verum und falsum gemss der Lehrmeinung der Akade-
miker nicht erkennbar ist (s.u. zu Zz. 13f.), kann eine <Zustimmung> zu res in-
certae tatschlich eine solche falsi pro vero adprobatio und dementsprechend ein
error sein13 (vgl. Aug. enchir. 5, 17: cum aliud non sit errare quam verum
putare quodfalsum est... vel certum habere pro incerto incertumve pro certo,
sive falsum sit sive sit verum, ibid. 6, 19; 7, 20; lib. arb. 1, 77; 3, 179; trin.
9, 11, 16; u..). Dazu G. Striker in Schofield et al., 60.14 S. auch zu 3, 14,
32 (70-72).
'1 Die Zuweisung des Referats, bei dem sich Licentius auf Cicero beruft (1, 3, 7
[16]), an den Hortensius ergibt sich aus dem Umstand, dass Licentius nur erst
diese ciceronische Schrift kennt (s. zu 2, 7, 17 [30]). Testard, Cie., 313,
nimmt an, dass ihm das Buch in Cassiciacum in einer Handbibliothek zur
Verfgung stand (dazu auch Courcelle, Recherches, 59; O'Meara, Hist., 165 [=
ders. Studies, 17]).
12
Piasberg, 21, lOff., reiht die Stelle als Fragment der Academici Posteriores
ein; vgl. aber oben Anm. 11.
13
C. Kirwan in Burnyeat, Tradition, 212 (= Kirwan, 23), versteht deshalb errare
im Sinne von <to risk erron. Gemeint ist jedoch wohl, dass der Weise, der res
incertae <zustimmt>, sicher frher oder spter einmal irren wird.
14
Zu Augustins spteren Ausfhrungen zur Bedeutung des Irrtums vgl. Horn, 66
(mit Lit.).

Authenticated
148 Buch 2
Gegen diese skeptische Strategie der argumentiert Augustin in der

Diskussion in 3, 14, 30 - 3, 16, 36. S. auch zu 3, 11, 24 (8f.)
Cicero spricht nicht von error bzw. errare, sondern von opinio bzw. opina-
ti, vgl. ac. 2, 66-68, bes. 67: si ulti rei sapiens adsentietur umquam, aliquando
etiam opinabitur, Hort. firg. 100 M. (= 51 G. = 92 S. = Aug. c. acad. 3, 41, 31
[57f.]): si igitur nec certi est quidquam nec opinari sapientis est, nihil umquam
sapiens adprobabit (s. zu 3,14,31 [57]); s. auch unten zu Zz. 20f. opinio und
error werden jedoch oft nebeneinandergestellt (vgl. z.B. Cie. ac. 2,45; 2, 59;
2, 66f.; ac. 1, 42; nat. deor. 2, 70; Tusc. 1, 36; leg. 2, 43: opinionibus vulgo
rapimur in errorem nec vera cernimus).15 Zu den Konsequenzen von Augustins
Gleichsetzung der Begriffe errare und opinari s. zu 3,15, 34 (41).
8 quod sapienti nefas est: Vgl. 1, 3, 7 (21-23): quia ... liberari
errore non posset, quae maxima est culpa sapientis; s. auch nten zu Zz. 20f.
9 omnia incerta esse: Augustin formuliert den Satz als skeptische
These (vgl. auch civ. 4, 30 p. 183, 28; 19, 1 p. 349, 20f.; 19, 18 p. 386, 25f.
D.-K.; trin. 13, 4, 7; enchir. 7, 20; retract. 1, 1, 1; Cie. de orat. 3, 67; Hort.
firg. 100 M. = 51 G. = 92 S. [s. zu 3, 14, 31 {57}]; Min. Fei. 5, 2; Hier. adv.
Rufin. 2, 10). Dabei handelt es sich jedoch wohl um eine berspitzung von
Seiten der anti-skeptischen Argumentation; vgl. Cie. ac. 2, 54: ne hoc quidem
cernunt (seil. Academici), omnia se reddere incerta, quod nolunt. Gemss den
Zeugnissen von Cie. ac. 2, 32 und 110 wurde nmlich innerhalb der Akademie
differenziert: Einige Akademiker (qui etiam queruntur quod eos insimulemus
omnia incerta dicere) htten unterschieden zwischen quod percipi non possit
und dem incertum (s. auch zu 3, 10, 22 [llf.]). 16 Diese Differenzierung wird
an der vorliegenden Stelle nicht bercksichtigt, doch ist die Vereinfachung ge-
lufig (vgl. z.B. Sen. epist. 88, 5: Academicus omnia incerta dicens). Aller-
dings steht hier die Aussage, dass <alles ungewiss> sei, in einem von Augustin
nicht kommentierten Widerspruch zur karneadeischen Einschrnkung, dass nur
die Dinge nicht erfasst werden knnten quae ad philosophiam pertinent (s.o. zu
Zz. 3f.).
lOf. verum etiam ... sed verum: Fr die Assonanz vgl. Cie. ac. 2,
127: si vero aliquid occurrit quod veri simile videatur.
15
error ist die bersetzung von gr. bzw. errare von ; vgl.
Sext. Emp. math. 7, 157; Long/Sedley, Nrr. 41D3 und 41E (Plut. St. rep.
1056e-f); opinari ist (vgl. Sext. Emp. math. 7, 156f.). Fr einen Ver-
such der Differenzierung zwischen und in den gr. Quellen vgl.
Von Staden, 132 Anm. 78.
16
Also zwischen den und den ; zu Karneades' Unterscheidung
vgl. auch Numen, frg. 26, 109-111 Des Places. Dazu Grler, 860; Schublin et
al., 215 Anm. 86. Zu diesen zwei Tendenzen des moderate and radical
skepticism in the Academy vgl. bes. J. Allen, The Skepticism of Sextus Em-
piricus, ANRW II 36, 4 (1990) 2588-2597. S. auch zu 3, 5, 11 (9-11) sowie
unten Ss. 303f.

Authenticated
2, 5, 11 149
11 verum non posse conprehend: Vgl. conf. S, 10, 19: nec aliquid
veri ab homine conprehend posse decreverant (scil. Academici). Bei Cicero
lautet die Formulierung der skeptischen These <nihil posse conprehendb o..
(ac. 2, 18; u..; bei Sext. Emp. math. 7, 49; Pyrrh. 1,
200; u..); vgl. auch unten Z. 21: si nihil percipi posset. Vergleichbar mit der
vorliegenden Formulierung, d.h. dem Einbezug von verum in die These (vgl.
auch 2, 6, 14 [18f.]: percipi necne Veritas posser, 3, 3, 5 [34f.]: veritatem non
posse conprehend), sind nur Cie. ac. 2, 113: quaero enim quid sit quod con-
prendi possit. ... tale verum quale falsum esse non possit (vgl. ibid. 2, 119)
und fin. 5, 76:. ut negent (scil. Stoici) quicquam posse percipi nisi tale ve-
rum, quale falsum esse non possit. Zu Augustine Verwendung des Begriffs ve-
rum bzw. Veritas s.u. zu Z. 12.
ex illa Stoici Zenonis definitione: Die Definition der <katalep-
tischen Erscheinung) (der bzw. des visum quod con-
prehendi/pereipi potest)11, die dem Stoiker Zenon zugeschrieben wird (zur Per-
son s. zu 3, 17, 38 [38f.]); vgl. Cie. ac. 2, 18; 2, 77; vgl. auch Aug. c. acad.
3, 9, 18 (11); 3, 9, 21 (49); 3, 17, 39 (60f.). Die vorliegende Stelle ist bei
Hlser als frg. 338 aufgefhrt.
Ein visum, gr. , bezeichnet die <Erscheinung>18 eines von den
Sinnen wahrgenommenen materiellen Objekts/Sachverhalts und seiner Eigen-
schaften 19 im Zentralorgan der Seele (dem , the governing prin-
cipie des Krpers; vgl. Long, Hell. Philos., 126). <Kataleptisch> ist die Er-
scheinung, wenn sie das Objekt/den Sachverhalt diesem Organ unmissverstnd-
17
Vgl. dazu unten Anm. 20.
18
Die bersetzung gemss der Bedeutung von lat. vide ri bzw. gr. (Ker-
scheinen, sich zeigen>). Meist werden bzw. visum mit <Vorstellung>
bersetzt; nach der stoischen Wahrnehmungstheorie verhlt sich das erkennen-
de Subjekt der bzw. dem visum gegenber jedoch zunchst passiv (es
<stellt> sich selber nichts <vor>); aktiv wird es erst, wenn es der bzw.
dem visum zustimmt oder die Zustimmung zu ihr/ihm zurckhlt (s.u. zu 2, 5,
12 [24]). Auch die bersetzung <Eindruck> oder engl. <impression> (vgl. Long/
Sedley, 239) ist unprzis, da der Vorgang des <sich Eindrckens> der
bzw. des visum mit den Begriffen bzw. inpressio umschrieben wird
(s.u. zu Z. 13); so differenziert z.B. J. Annas in Schofield et al., 84, zwischen
<presentation> und impression. Zur Problematik vgl. Von Staden, 97 und
127f. mit Anm. 11. Zu Augustine Verwendung des Begriffs phantasia (phan-
tasiae = imagines oder imaginatoria visa) in den spteren Schriften vgl.
O'Daly, Mind, 106f.; G. Watson, Phantasia in Classical Thought (Galway
1988) 134-153; dens., The Concept of <phantasia> From the Late Hellenistic
Period to Early Neoplatonism, ANRW II 36, 7 (1994) 4802-4806.
19
Vgl. Graeser, Zenon, 31: Die ist in stoischer Sicht sowohl die
Vorstellung (= Reprsentation) von etwas, als auch dasjenige, was den Vor-
stellungsinhalt ausmacht. Alle basieren auf der Sinneswahrneh-
mung (vgl. Frede, Essays, 154 und 158f.; J. Annas in Schofield et al., 85f.;
Long/Sedley, 240).

Authenticated
150 Buch 2
lieh <begreifbar> macht (dazu Long/Sedley, 250f.; vgl. auch G. Striker in Ever-
soli, 151-153; J. Annas in Schofield et al., 84f.; Von Staden, 111; Lvy, Ci-
cero, 223-231; Steinmetz, 529-532, der <kataleptisch> mit befhigt zur -
zu umschreiben versucht).20 Da die <kataleptische Erscheinung das Ob-
jekt/den Sachverhalt korrekt reprsentiert, ist die kataleptische Erscheinung
auch eine <wahre> Erscheinung, weshalb die zenonische Definition in der sto-
isch-akademischen Diskussion als bezeichnet wird
(SVF 2, 56 und 90 u..; bei Cicero iudicium veri et falsi o..; vgl. ac. 2, 20;
2, 29; 2, 34; 1, 30; u..; dazu Striker, 99). Wird die durch die Erscheinung ver-
mittelte Information vom als <wahr> anerkannt, d.h. bejaht, und
gespeichert, entspricht dies dem <Erkennen> ( bzw. conprehensio;
dazu Graeser, Zenon, 45; Long/Sedley, 250f.; zum Begriff der Bejahung oder
<Zustimmung> s.u. zu Z. 22). Eine als <falsch> erkannte, <akataleptische>
Erscheinung wird entsprechend nicht bejaht; es erfolgt also keine cortprehensio.
Augustin hlt sich in der folgenden Wiedergabe der Definition mit Aus-
nahme der Beifgung von verum (dazu s.u. zu Z. 12) wrtlich an die For-
mulierung Ciceros in ac. 2,18 (was jedoch nicht ausschliesst, dass er die Fas-
sung der Academici Posteriores als Quelle benutzt hat).21
12 adripuisse: adripere in der Bedeutung von <(die Meinung von jem.
anderem) aufgreifen in vergleichbarem Kontext auch in Cie. de orat. 3, 67: Ar-
cesilas ...ex variis Piatonis libris sermonibusque Socraticis hoc maxime ad-
ripuit, nihil esse certi etc. Tatschlich benutzten die Akademiker die sto-
ische Definition der kataleptischen Erscheinung als Grundlage fr ihre These,
dass keine Erkenntnis mglich sei: Die Definition formuliere zwar tatschlich
das Kriterium fr einen korrekten Wahrnehmungsvorgang; die darin genannten
Bedingungen wrden jedoch in der Realitt nie erfllt (vgl. Cie. ac. 2,77;fin.
5, 76; Sext. Emp. Pyrrh. 1, 235; math. 7, 154-156 und 164); dazu F.H.
Sandbach, in Long, Problems, 9.; G. Striker in Schofield et al., 60; J. Annas
in Everson, 192; Grler, 798-800; 855f. S. auch zu 3, 9, 18 (8) und zu 3, 9,
21 (53).
20
Die Erscheinung wird also nicht vom Zentralorgan <erfasst>, sondern ist selbst
aktiv. Graeser, Zenon, 49 Anm. 30, versteht deshalb Formulierungen Ciceros
wie quod conprehendi et pereipi posset usw. als verbale Umschreibung nicht
von , sondern der passivischen Begriffe bzw. con-
prehendibile; dabei verweist er auf Cie. ac. 2,18, wo mit negaret quiequam esse
quod conprehendi posset der Begriff umschrieben wird. Eine -
ist jedoch das Gegenteil der (vgl.
SVF 2, 53; dazu F.H. Sandbach in Long, Problems, 14); somit hat Cicero wohl
doch zwischen und nicht unterschieden bzw. die
aktive Funktion der nicht mitbedacht, und Augustin ist
ihm dabei gefolgt. Vgl. auch Von Staden, 98f.; Lvy, Cicero, 226f.
21
Wie Piasberg, 36 (im Apparat), vermutet, msste die Definition dort in Buch 3
gestanden haben (vgl. Hagendahl, 60 Anm. 2).

Authenticated
2, 5, 11 151
id verum percipi posse: <dies knne als wahr erfasst werden>

oder: <ein solches Wahres knne erfasst werden>. Cicero formuliert in seiner
Version der zenonischen Definition (ac. 2, 18) den Satz vom Standpunkt der
Akademiker her negativ: cum enim ita negaret (seil. Philo) quiequam esse quod
conprehendi posset. Zwischen percipi und conprehendi (s.o. Z. 11) wird offen-
bar nicht unterschieden (vgl. C. Kirwan in Burnyeat, Tradition, 213 [= Kirwan,
24]); auch Cicero scheint die Begriffe undifferenziert verwendet zu haben (vgl.
z.B. ac. 2, 17: conprehendi et percipi; ibid. 2, 83: nosci percipi conprehendi).
Dieser Teil der Definition entspricht dem Definiendum: Da die <katalepti-
sche Erscheinung) definiert wird (s.o. zu Z. 11), msste mit diesen Worten ent-
sprechend der Begriff <kataleptische Erscheinung) umschrieben sein.22 In der
Formulierung Ciceros ist das Subjekt zu percipi posse tatschlich visum (ac.
2, 18: si illud esset, sicut Zeno definirei, tale visum etc.; vgl. ibid. 2, 77:
quoniam esset quod percipi posset. quid ergo id esset? 'visum' credo).
Der Begriff visum fehlt in der Formulierung der Definition bei Cie. ac. 2,
112f. oder bei Augustin nebst der vorliegenden Stelle auch in 3, 17, 39 (61f.).
Augustin bezieht visum erst in 3, 9, 18 ([11]; s. z.St.) und 3, 9, 21 (Z. 50:
id visum ait posse conprehendi etc.) mit in die Definition ein. An der vorlie-
genden Stelle ersetzt er Ciceros visum durch verum, das entweder als Subjekt
(id ~ tale) oder prdikativ zu verstehen ist (dass hier die berlieferung verum
stimmt, zeigt die Paraphrase in Zz. 14f. : his signis verum posse conprehendi
etc.; vgl. Z. 11). Versteht man verum prdikativ, kann zu id entweder (a)
visum ergnzt werden, oder (b) id bezeichnet das Objekt der Wahrnehmung. Da
im Kontext der vorliegenden Stelle nie von einem visum die Rede ist und da
Augustin auch kaum erwarten darf, dass der zu belehrende Licentius bzw. der
Leser zu id ohne weiteres visum ergnzt, kann man davon ausgehen, dass mit
id das Objekt der Wahrnehmung gemeint ist. Das Definiendum umschreibt also
nicht die kataleptische bzw. <wahre> Erscheinung (s.o. zu Z. 11), sondern ein
<wahres> Objekt (dazu Fuhrer, Kriterium, 264). Dies geht bereits aus der For-
mulierung der akademischen These <verum non posse conprehendb (. 11)
sowie weiter unten aus der Paraphrase der <stoischen> These <verum posse con-
prehendb (Z. 15) hervor. S. auch zu 2, 6, 14 (20f.).
Wie die Ausfhrungen zu den beiden Teilen des Definiens zeigen werden
(s.u. zu Zz. 12f. und zu Zz. 13f.), verwendet bereits Cicero die Attribute verum
wie auch falsum nicht im Sinn der stoischen Wahmehmungstheorie nur fr
<Erscheinungen> bzw. fr die durch die Erscheinung reprsentierten Wahrneh-
mungsinhalte, die in Form eines Urteils artikuliert werden knnen (so Grae-
ser, Zenon, 30; vgl. Fuhrer, Kriterium, 261), sondern auch fr die (materiellen)
Objekte der Wahrnehmung selbst (vgl. bes. ac. 2, 77 und 112; s. auch zu 2, 6,
14 [18f.]): Ein verum ist somit ein der Erscheinung tatschlich zugrundeliegen-
des Objekt (gr. ); ein falsum ist ein nicht zugrundeliegendes
22
Vgl. oben Anm. 20.

Authenticated
152 Buch 2
Objekt, d.h. ein anderes, als die Erscheinung abbildet (bzw. eines, das nicht
existiert).23 Immerhin bleiben die Begriffe <wahr> und <falsch> auf Objekte der
sinnlich wahrnehmbaren Welt, also auf empirische Verhltnisse, bezogen.
Es stellt sich nun allerdings die Frage, ob Augustin bei seiner Wiedergabe
des Definiendums der zenonischen Definition wie auch bei der Formulie-
rung der akademischen These (. 11) und der folgenden Paraphrase der Defini-
tion (Zz. 14-16) ebenfalls von einem solchen materialistisch-empirischen
Wahrheitsbegriff ausgeht. Whrend dies in der folgenden Diskussion der sto-
isch-akademischen Wahrnehmungstheorie zunchst durchaus der Fall ist (s. zu
2, 5, 12 [29] und zu 2, 6, 14 [18f.]), zeigt Augustins Kommentar zur zenoni-
schen Definition im Abriss der Philosophiegeschichte in Buch 3 jedoch deut-
lich, dass er diese gerade nicht auf sinnlich wahrnehmbare Objekte beziehen
will (3, 17, 39 [62]: neque tale aliquid in corporibus posse inveniri; s. z.St.);
sein Wahrheitsbegriff ist also letztlich nicht stoisch-materialistisch, sondern
platonisch-ontologisch. Wenn er in 18-29 seiner oratio perpetua in Buch 3
die zenonische Definition verteidigt, geht es ihm also nicht um die Verteidi-
gung der stoischen Wahrnehmungstheorie (die er als materialistische Lehre ver-
wirft; s. bes. zu 3, 19, 42 [10f.]); vielmehr dient ihm das stoische Wahrheits-
kriterium als Nachweis dafr, dass <das Wahre bzw. <die Wahrheit (schlecht-
hin) gefunden (<erfasst>) werden kann (vgl. die Formulierungen in 2, 9, 22
(18f.): ventate conprehensa, soliloq. 1, 15,27: veritatem non vis conprehende-
re?\ trin. 15, 12, 21: der Traktat [Contra Acadmicos] befasse sich mit den
23
Zur Frage, ob bzw.falsum auch im Sinn von <nicht-existent>
(bzw. im Sinn von <existent>) verstanden werden knnen, vgl. Von
Staden, 103f.; Graeser, Zenon, 55f. Anm. 44. Klar dagegen spricht Ciceros
usserung in ac. 2, 36: fieri potest ut id quod significatur aut falsum sit aut
nihil sit omnino. Jedenfalls scheint die stoisch-akademische Wahrnehmungs-
theorie Erscheinungen von etwas Nicht-Existentem zugestanden zu haben; vgl.
ibid. 2, 47: primum conantur ostendere multa posse videri esse quae omnino
nulla sint, cum animi inaniter moveantur eodem modo rebus iis quae nullae sint
ut iis quae sint (vgl. ibid. 2, 77: visum ... ab eo quod est ... quod non est);
Galen, dignse, puls. 8 p. 781, 17ff. Khn: ;
,
(dazu Bumyeat, Idealism, 31). Vgl. auch Cie. ac. 2, 22:
quae potest enim esse memoria falsorum: Man kann sich ja durchaus auch an
Falsches erinnern; gemeint ist mit falsa hier also vielleicht doch etwas
Nichtexistentes, das der Wahrnehmung gar nie zugrunde lag (vgl. ibid. 2, 106:
'unde memoria, si nihil percipimusT sie enim quaerebas), auch ibid. 2, 26: at
nemo inventi falsa. Augustins Verstndnis des Begriffs falsum scheint
zwischen beiden Bedeutungen geschwankt zu haben; vgl. soliloq. 2, 3, 3:
falsum = quod aliter sese habet quam videtur (vgl. ibid. 1, 15, 28f.; 2, 4, 5 - 2,
5, 8; 2, 15, 29; u..) mit conf. 7, 15, 21: omnia vera sunt, in quantum sunt,
nec quicquam est falsitas, nisi cum putatur esse quod non est. Dazu Knig, 35-
37. S. auch zu 3, 3, 5 (9f.) sowie zu 3,11, 24 (3; 3f.)

Authenticated
2, 5, 11 153
Argumenten contra perceptionem veritatis-, s. auch zu 2, 13, 30 [38f.]).24 In 3,

20, 43 ist die Frage quid sit verum schliesslich klar in den Kontext der plato-
nisch-christlichen Lehre eingebettet, d.h. letztlich ist das Erkenntnisobjekt der
deus Veritas (s. z.St. [21]). Dazu Fuhrer, Kriterium, 265f.
12f. quod ita esset animo inpressum ex eo, unde esset: Der er-
ste Teil des Definiens; vgl. Cie. ac. 2, 18: si illud esset... tale visum vi-
sum igitur inpressum efftetumque ex eo, unde esset, ibid. 2, 77: (visum) ...ex
eo quod esset, sicut esset, inpressum et signatum et effictum, und: si id tale
esset ab eo, quod est. Dieser Teil der Definition entspricht dem gr. (seil,
) ' -
(bzw. ; vgl. SVF 1,
59; 2, 53; u..).
ex eo, unde esset bersetzt somit gr. ; d.h. -
, das (der Erscheinung) zugrunde liegende (bzw. existierende) Objekt>
bzw. <der zutreffende Sachverhalt (vgl. dazu oben Anm. 23), wird in den lat.
Versionen mit id, unde est wiedergegeben; ' mit ita
bzw. tale, in Cie. ac. 2, 77 mit sicut esset, dazu Fuhrer, Kriterium, 270 Anm.
30. Vgl. auch ibid. 2, 112: id percipi posse ... quod inpressum esset e vero,
wo mit verum bersetzt ist (= id, unde esset o.. bei Cicero und
Augustin; vgl. ibid. 2, 41). Zu diesem materialistischen Wahrheitsbegriff s.o.
zu Z. 12.
13 animo inpressum: Damit wird die Vorstellung der , des
Ab- oder Eindrucks des wahrgenommenen Objekts in der Seele ( ) bzw.
im Zentralorgan der Seele (dem ) beschrieben; vgl. SVF 1, 58 und
484; 2, 53; 2, 56-59; u.. (dazu Graeser, Zenon, 32-39). Im Vergleich zur
Version in Cie. ac. 2, 18 (inpressum effictumque) fgt Augustin animo hinzu;
vgl. aber ibid. 2, 34: verum ... inpressum in animo atque mente, Aug. civ. 9,
4 p. 373, 4-6 D.-K.25 Zu Augustins Gebrauch des Begriffs animus s. zu 3,
13, 29 (12).
13f. ut esse non posset ex eo, unde non esset: <wie es nicht sein
knne von daher, wo es nicht herstamme>. Wrtlich aus Cie. ac. 2, 18, dort
aber eingeleitet mit quale (entsprechend dem vorangehenden tale visum). In der
gr. Version lautet dieser dritte Teil der Definition: /
(SVF 1, 59). Vgl. die Formulierungen in Cie. ac. 2, 77
(nicht negiert): tale ... cuius modi ab eo, quod non est, posset esse, und ibid.
24
In civ. 8, 8 p. 336, 2f. D.-K. wird die Formel auf den logischen Wahrheitsbe-
griff bertragen.
25
Zu Augustins Vorstellungen ber die Einwirkung der sinnlichen Wahrnehmung
auf den animus bzw. die bertragung der <Informationen> vom Objekt auf die
<Seele> (visio corporalis) in den spteren Schriften vgl. gen. ad litt. 12, 24;
epist. 147, 16, 38; trin. 11, 2, 2f.; vgl. mus. 6, 2, 3; vera relig. 62. Dazu
Gilson, 73-87; Nash, 5-11; R.L. Fetz, Ontologie der Innerlichkeit. Reditio
completa und processio interior bei Thomas von Aquin (Fribourg 1975) 43-47.

Authenticated
154 Buch 2
2, 112: quo modo inprimi non posset a falso (falsum hier fr ;

s.o. zu . 12).
Gemss Cie. ac. 2, 77 hat Zenon das Defniens erst spter um diesen Satz
erweitert, nachdem die Akademiker gerade aufgrund seiner Definition die Mg-
lichkeit der zuverlssigen Wahrnehmung widerlegen wollten, indem sie sagten,
eine knne mit einer Erscheinung, die von einem an-
deren (oder auch von einem nicht-existenten Objekt) ausgehe,26 verwechselbar
und daher nicht mehr als <wahr> erkennbar sein (das Argument der Aparallaxie;
vgl. Sext. Emp. math. 7, 252 [vgl. SVF 2, 65] und 7, 402; Cie. ac. 2, 83f.;
dazu Grler, 855; Frede, Essays, 165f. und 172f.; Dumont, Sensation, 4748);
s. auch zu 2,5, 12 (30f.). Dieser Zusatz bildete in der Folge die Grundlage fr
die weiteren stoisch-akademischen Auseinandersetzungen (dazu Graeser, Zenon,
54f. mit Anm. 42; Long/Sedley, 251-253; Frede, Essays, 172). Die Stoa
machte dabei das Argument der Unverwechselbarkeit der Erscheinungen gel-
tend; s.u. zu Zz. 14-16.
14f. brevius planiusque ... verum posse conprehendi: Wie Ci-
cero (ac. 2, 18) lsst Augustin auf seine erste Formulierung der Definition eine
zweite, freiere Version folgen. Diese <krzer und klaren formulierte Version be-
sagt, aufgrund welcher <Merkmale> (signa) <das Wahre> erfasst werden kann.
Weitere Paraphrasen gibt Augustin in 2, 6, 14 (20f.); 3, 9, 18 (llf.); 3, 9, 21
(50f.); dazu Graeser, Zenon, 56; ders., Interpr., 262.
14-16 his signis ... quae signa non potest habere quod falsum
est: Dieser Satz entspricht dem Definiens der ersten Version (Zz. 12-14): quod
ita esset animo inpressum ex eo, unde esset his signis), ut esse non posset
ex eo, unde non esset (~ quae signa non potest habere quod falsum est). Die
signa (<Erkennungsmerkmale>),27 garantieren gemss der stoischen Definition
die Unverwechselbarkeit einer Erscheinung mit einer anderen; sie sind verant-
wortlich fr die distinctness der (dazu Striker, 83;
Frede, Essays, 161f.). Die Stoiker gehen davon aus, dass die Erscheinungen
solche exklusiven Merkmale aufweisen, die sie als wahr oder falsch auszeich-
nen und voneinander unterscheidbar machen; vgl. Cie. ac. 2, 33f.: ut enim illa
oculis modo agnoscuntur sic reliqua visis, sed propria veri non communi veri
et falsi nota. ... in eo (scil. viso) autem si veri erit communitas cum falso,
nullum erit iudicium, quia proprium in communi signo notati non potest (Ha-
gendahl, 62 [test. 130]). Vgl. auch Cie. ac. 2, 77: (visum) inpressum et signa-
tum et effictum (auch ibid. 2, 71: signari in animis). Zur akademischen Ge-
genargumentation s.o. zu Zz. 13f.
26
S.o. Anm. 23.
27
Gr. (Sext. Emp. math. 7, 248 [in SVF 1, 59] 250-252; u..); Graeser,
Zenon, 56-59, sieht dagegen einen Bezug auf die stoischen (vgl. auch
Piasberg, 117, im Index s.v. <nota>).

Authenticated
2, 5, 11 155
Gemss Augustins Formulierung handelt es sich allerdings hier um signa,

die dem Objekt (Z. 15: verum), nicht der <Erscheinung> anhaften (s. auch zu 2,
6, 14 [21]). Korrekt ist dagegen die Version in 3, 9, 18 (llf.; s. z.St. [12]).28
16 hoc prorsus non posse inveniri: hoc seil, verum, also ein
<wahrer> Gegenstand/Sachverhalt, der keine solchen <Merkmale> hat, die auch
etwas Falsches haben kann. Diese Argumentation richtet sich insbesondere ge-
gen den dritten Teil der Definition, der die Unverwechselbarkeit der Erscheinun-
gen garantieren soll (s.o. zu Zz. 14-16); vgl. Cie. ac. 2, 113: ... tale verum
quale falsum esse non possit. nihil eius modi invento. S. auch zu 2, 6, 14 (23)
und zu 3, 9, 19 (17f.).
16f. vehementissime ut convincerent ineubuerunt: Vgl. Cie. ac.
2, 77: Arcesilas ... ineubuit autem in eas disputationes ut doceret nullum tale
esse visum.
17f. inde ... inde ... inde ... inde: Aufgezhlt werden vier Argumen-
tationkategorien zur Verteidigung des akademischen Standpunkts: (1) Die -
der verschiedenen Philosophenschulen, (2) die Sinnestuschungen, (3)
im besonderen die Wahrnehmungen im Traum und bei Geistesgestrtheit und
(4) dialektische Argumentationsstrategien. Vgl. die hnliche Zusammenstel-
lung von Argumenten in Cie. ac. 2, 147: posthac ... potius de dissensionibus
tantis summorum virorum disseramus ... quam de oculorum sensuumque reliq-
uorum mendaeiis et de sorite aut pseudomeno (in dieser oder in der berarbeite-
ten Version vielleicht Augustins Vorlage; vgl. Drewniok, 31 ; Hagendahl, 69f.
[test. 151]; Testard, Augustin, 54).
(1) dissensiones philosophorum: Die Uneinigkeit der Lehrmei-
nungen der verschiedenen Philosophenschulen dient den Skeptikern als Argu-
ment, dass die <wahre> Antwort nicht gefunden werden knne (das Argument
der ; s.u. Ss. 287f.). 29 Augustin inszeniert die dissensio in 3, 7, 16
als Philosophenstreit (s.u. Ss. 286f.), und in 3, 10, 23 benutzt er das Argu-
ment als Grundlage fr die Gewinnung von dialektischen Wahrheiten (s.u. S.
332f.; s. auch zu 3, 10, 23 [40f.]).
28
C. Kirwan in Burnyeat, Tradition, 217 (= Kirwan, 28), weist auf einen weiteren
Unterschied hin: An der vorliegenden Stelle wird gesagt, dass etwas <wahr> ist,
wenn es u.a. bestimmte signa hat, die es von etwas <Falschem> unterscheidbar
machen; in 3, 9, 18 dagegen hat das <Wahre> gar keine Zeichen, die auch ein
<Falsches> haben kann. Dieselben Abweichungen finden sich jedoch auch bei
Cicero. Vgl. auch Aug. in evang. loh. 25, 11: signare quid est, nisi pro-
prium aliquid ponere? hoc est enim signare, inponere aliquid quod non conf-
undatur cum ceteris. Zur Bedeutung der signa in Augustins sprachphi-
losophischen Abhandlungen (als Gegenbegriff zu res) s. zu 3, 18, 40 (14f.).
29
Der erste Tropus des Agrippa bzw. der zehnte Ainesidems (vgl. Sext. Emp.
Pyrrh. 1, 151; 1, 88; u..; Diog. Laert. 9, 88; Philon Alex. ebr. 198-202).
Dazu Annas & Barnes, 156-171; J. Barnes, The Toils of Scepticism (Cam-
bridge 1990) 1-35. Zu den Tropen Ainesidems s. zu 3, 11, 26 (61f.).

Authenticated
156 Buch 2
18 (2) sensuum fallaciae: Die Beispiele von Sinnestuschungen

(vgl. z.B. Cie. ac. 2,47-54 und 79-90) dienten den Akademikern als Argument
fr ihre These, dass eine <Erscheinung> auch von einem anderen als dem zu-
grunde liegenden (bzw. von einem nicht-existenten) Objekt stammen knne
(s.o. zu Zz. 13f.). Eine Auswahl solcher Beispiele wird von Augustin in 3, 11,
26 - 3, 12, 27 abgehandelt. Zur Position der Akademiker in der Frage der Zu-
verlssigkeit der Sinneswahrnehmung allgemein s. zu 3,11,25 (40f.).
(3) somnia furoresque: Traum- und Rauscherscheinungen sowie
Halluzinationen dienen den Akademikern als Beweis fr die Unzuverlssigkeit
der Wahrnehmung; vgl. Cie. ac. 2, 47f.; 2, 51-54 bzw. 88-90; Sext. Emp.
math. 7, 244f.; 7, 403-408; 8, 67f.; u..; dazu Ricken, 43f.; Von Staden, 114;
G. Striker in Everson, 154; J. Annas in Everson, 192f. Augustin geht in 3,
11, 25 und 3, 12, 28 darauf ein.
19 (4) pseudomenoe et soritae: Augustin nimmt nur kurz in 3, 13,
29 auf den pseudomenus Bezug (s. z.St. [38f.]). Mit dem sorites (<Haufen-
schluss>), der im weiteren nicht behandelt wird, wollten die Akademiker zeigen,
dass unter bestimmten Umstnden zwischen <viel> und <wenig> bzw. <gross>
und <klein> nicht unterschieden werden kann (dazu Long/Sedley, 229; Striker,
108f.; Grler, 800f.). Cicero bringt das sorites-Argument in ac. 2, 49 bzw. 92-
94 (vgl. div. 2, 11); vgl. auch Aug. ord. 2, 5, 13: mentientes conclusiones aut
inrepentes paulatim vel minuendo vel addendo in adsensionem falsitatis quis
non metuat, quis non oderit? Die beiden Beispiele stehen hier fr die Argu-
mentation der Skeptiker gegen alle Arten von logischen Beweisverfahren, mit
denen die Stoiker bestimmte Thesen absichern und damit Wissen beanspruc-
hen; s. auch zu 3, 13, 29 (37f.).
20f. et cum ab eodem Zenone aeeepissent nihil esse turpius
quam opinari: = Frg. 376 Hlser. Nach der Darstellung bei Cie. ac. 2, 77
hat tatschlich erst Zenon, gesttzt auf seine Definition der kataleptischen
Erscheinung, die Position vertreten, der sapiens knne <Meinungen> vermeiden,
da es ihm (aufgrund des Wahrheitskriteriums) mglich sei, etwas zuverlssig
wahrzunehmen (nihil opinaturum, quoniam esset quod pereipi posset), dazu
Long/Sedley, 257f.; Grler, 799.30 Zur skeptischen Theorie s.o. zu Zz. 8f.
Die Akademiker, insbesondere Kameades, gestanden allerdings dem Weisen
durchaus Meinungen zu,31 und u.a. darin unterscheiden sich die akademischen
30
In der lteren Stoa galten <Meinungen> als Affekte (vgl. SVF 3, 378 und 380f.).
Vgl. auch Plat. Phaedr. 262b: ist ein ; in Tusc. 4, 14 bezeichnet
Cicero die opinio als aegritudo. Vgl. auch Lact. inst. 3, 4, 1: rede igitur Zenon
ac Stoici opinationem repudiarmi; Aug. civ. 9, 4 p. 373, 4-11 D.-K.
31
Dazu G. Striker in Schofield et al., 61f. und 75; Frede, Essays, 214; R. Bett,
Cameades' pithanon: A Reappraisal of its Role and Status, Oxford Studies in
Ancient Philosophy 7 (1989) 70 Anm. 24; Chr. Schublin, Kritisches und
Exegetisches zu Ciceros <Lucullus>, MH 49 (1992) 47ff.; Grler, 869-873.

Authenticated
2, 5, 11 157
Vorstellungen des sapiens vom Konzept des stoischen Weisen (vgl. Cie. Mur.
63; dazu Neuhausen, 371-373 und 377f.). Der Satz nihil esse turpius quam
opinari wurde zumindest von Karneades in der Auseinandersetzung mit den
Stoikern also wohl nur argumenti causa zugestanden, um die zur Ver-
meidung von opiniones propagieren zu knnen (s.u. zu Z. 22; vgl. Long/
Sedley, 258). Restriktiver scheint Arkesilaos' Haltung gewesen zu sein (dazu
Grler, 816f.). Vgl. auch Cie. ac. 2, 66 (am Anfang der Cicero-Rede): sie
pro veris probare falsa turpissimum est. nec tarnen ego is sum qui nihil
umquam falsi adprobem qui numquam adsentiar qui nihil opiner; sed quaerimus
de sapiente (zur Rezeption dieser Stelle durch Augustin s. zu 3, 14, 31 [54-
56]).
Augustin selbst sagt in util. cred. 11, 25: opinari ... turpissimum est
(denn: nullus qui opinatur intellegit); dabei geht es um die Abgrenzung des
opinari vom credere, vor dem viele unberechtigterweise Angst htten (und wo-
gegen sich die Manicher verwehrten), denn: qui dicunt nihil esse credendum
nisi quod seimus, hi unum cavent nomen opinationis, quodfatendum est turpe
ac miserrimum (vgl. de mend. 3, 3; dazu Liitcke, Auct. I, 87; Nash, 25;
Schpf, Wissen, 53f.; Flasch, 324f.).32
21f. posset et esset: Die Assonanz ergibt sich aus der chiastischen
Wortstellung (Subj.-Prd.-Prd.-Subj.). Vgl. auch 2, 5, 13 (45): fuisset ne-
cesse.
22 opinatio: <das Meinen; wie opinio = gr. .
nihil umquam sapiens adprobaret: Vgl. Zz. 7f.: ut nulli etiam
rei sapiens adsentiatur. Augustin macht wie Cicero in der Regel keinen Unter-
schied zwischen adsentiri und adprobare; s. aber zu 3,13, 30 (27) sowie zu 3,
18, 40 (9), wo adprobare im Sinn von probabile sequi verstanden und somit
klar von adsentiri unterschieden wird.
Nach Cie. ac. 2, 37 stehen sowohl adprobatio als auch adsensio fr gr. -
, die Zustimmung, die gemss der stoischen Wahrnehmungstheorie
zu einer Information ber ein Objekt gegeben wird,33 wenn davon eine -
32
In util. cred. 11, 25 vertritt Augustin die These, dass credere eine Zwischen-
stellung zwischen intellegere und opinari einnehme: Objekt von intellegere ist
etwas absolut Wahres, von opinari etwas absolut Falsches, von credere etwas,
das bald wahr und bald falsch sei; entsprechend gibt es die drei Wege ber die
ratio, die auetoritas und den error. Dazu O. Gigon, Augustins De utilitate cre-
dendi, in: C. Schublin, Catalepton. Festschrift B. Wyss (Basel 1985) 149-
156, der vermutet, dass Augustin diese Thesen aufgrund der Ausfhrungen in Ci-
ceros Academici Libri oder eines Kommentars dazu entwickelt habe.
33
Nach stoischer Auffassung ist die Zustimmung ein voluntrer Akt des erken-
nenden Subjekts (vgl. Cie. ac. 1, 40: adsensionem ... quam esse vult in nobis
positam et voluntariam, zur Problematik vgl. Von Staden, 109); in bestimm-
ten Fllen will auch der stoische Weise seine Zustimmung zurckhalten, um
Meinungen zu vermeiden (s. auch unten Anm. 14 S. 395).

Authenticated
158 Buch 2
vorliegt.34 Da nun aber die Akademiker bestreiten, dass

zwischen einer wahren und einer falschen Erscheinung unterschieden werden
knne (s.o. zu Zz. 13f.), woraus die These <nihil percipilconprehendi potest
folgt, darf der akademische Weise diese Zustimmung prinzipiell nicht geben,
d.h. er bt stets (vgl. Cie. ac. 2, 78: illud certe opinatione et percepito-
ne sublata sequitur, omnium adsensionum retentio, ut si estender nihil posse
percipi tu concedas numquam adsensurum esse; zum Begriff s. zu 2, 5,
12 [31f.]); andernfalls luft er Gefahr, einer Meinung bzw. einem Irrtum zu
verfallen (s.o. zu Zz. 8f.). Dazu Grler, 801 (zu Arkesilaos); 855f. (zu Karnea-
des); G. Striker in Schofield et al., 54-83; Gigon, 53/418: Es gibt keine un-
verwechselbaren, berzeugenden Wahrnehmungsbilder. Also ist die Zustim-
mung des Geistes zu irgendwelchen Wahrnehmungsbildern unmglich und un-
erlaubt. Dann ist aber gltiges Wissen nach stoischem Begriffe nicht zu errei-
chen.35
Zu Augustins Interpretation der stoischen adsensio im Sinn von fides bzw.
adsenri im Sinn von credere s. zu 3,14, 31 (32).
2, 5, 12: Das probabile bzw. veri simile als Handlungsstrategie

24 ut nihil ageret qui nihil adprobaret: Gemss der stoischen
Wahrnehmungstheorie folgt auf die Zustimmung zu einer Erscheinung oder
gleichzeitig mit ihr ein Impuls (, lat. adpetitio; vgl. Cie. ac. 2, 24 und
30), der zu einer Handlung fhrt (ibid. 2, 108; SVF 3, 171; dazu Ricken, 64-
67; G. Striker in Schofield et al., 67-69; Long/Sedley, 317 [Nr. 53QRS]).36
Der von den Akademikern propagierten generellen Zurckhaltung der Zustim-
mung zur Vermeidung von error bzw. opinio (s. zu 2, 5, 11 [8f.; 22]) begegne-
ten die Stoiker mit dem Vorwurf, dass dann konsequenterweise der Akademiker
auch nicht handle und damit lebensunfhig werde (vgl. Plut. adv. Col. 1108d:
; Cie. ac. 2, 31: totam vitam evertunt funditus; ibid. 99:
omnis vita tollatur). Dieses Argument der ist grundlegend fr die
anti-skeptische Argumentation der Stoiker (vgl. Cie. ac. 2, 25; 2, 37-39; 2,
34
D.h. zu einem Urteil, welches den Inhalt der Vorstellung ausdrckt (so Grae-
ser, Zenon, 43f.); vgl. Sext. Emp. math. 7, 154; auch F.H. Sandbach in Long,
Problems, 12f.; J. Annas in Schofield et al., 97f. Vgl. den berhmten Hand-
vergleich in Cie. ac. 2, 145: Auf das visum folgen adsensus, cognitio und
scientia. Den Zusammenhang zwischen Wahrnehmung und Zustimmung
verdeutlicht auch Sext. Emp. Pyrrh. 3, 242; math. 8, 397; 11, 182:
... (= S VF 2, 91; 2,
97; dazu Striker, 109f.).
35
<beizeugend> ist im Zitat Gigons im Sinn von <wahr> zu verstehen, nicht im
Sinn von ; dazu s. zu 2, 5,12 (27).
36
Daraus ergibt sich folgendes Schema:
visum adsensio adpetitio actio
> /

Authenticated
2, 5, 12 159
62; dazu G. Striker in Schofield et al., 63: the cornerstone of anti-sceptic cri-
ticism; Gorier, 807; Ricken, 47-51). Augustin greift in 3, 15, 33f. darauf
zurck (s. zu 3, 15, 33 [9f.]); vgl. auch 3, 18, 40 (5f.); conf. 6, 11, 18: nihil
ad agendam vitam certi conprehendi potest; ibid. 6, 5, 7: quae (seil, innumera-
bilia) nisi crederentur, omnino in hac vita nihil ageremus, Tert. anim. 17,11.
24f. dormientem semper: Eine ironische berzeichnung des -
Arguments. S. auch zu 3, 10, 22 (7).
25 offfeiorum omnium desertorem: Zum Vorwurf der Pflichtver-
nachlssigung als Folge der vgl. Cie. ac. 2, 23-25, bes. 25: si quid offi-
cii sui sit non occurrit animo, nihil umquam omnino aget (vgl. auch Ciceros
Antwort ibid. 2, 110).
25f. sapientem tuum: Angesprochen ist Licentius, der in 1, 3, 7 das
akademische Weisheitsideal gemss Ciceros Hortensius darlegt (s. zu 2, 5, 11
[5f.]); vgl. 1, 8, 22 (15): tuus ille sapiens; 2, 7, 19 (90): Acadmicos tuos.
Gute Grnde lassen sich auch fr die Lesart (Lectio facilior!) suum vorbringen
(STR 2 Maur. Joliv. Cap. Gent.); vgl. 3, 1, 1 (12f.): Academici sapienti suo
... (veritatem) inveniendam esse professi sunt.
27 indueto quodam probabili: Wohl nach Cie. ac. 2, 105 (bzw. in
der entspr. Version in ac. 1): sie igitur indueto et constituto probabili... (vgl.
Hagendahl, 66 [test. 141]). Mit probabile (<annehmbar>)37 bersetzt Cicero den
Begriff (das <berzeugende>),38 den Kameades eingefhrt hat (eigentl.
die berzeugende Erscheinung, die ; dazu Grler, 874f.):
Das bietet dem Skeptiker ein Kriterium, wonach er sein Handeln aus-
richten kann, bzw. es ermglicht dem Skeptiker das Handeln, auch ohne dass er
seine <Zustimmung> geben muss (vgl. 2, 11, 26 [22f.]: quod nos ad agendum
sine adsensione potest invitare, s. z.St.); der stoische Vorwurf der ist
dadurch zurckgewiesen (s.o. zu Z. 24). Dazu Gigon, 60/426f.; Long/Sedley,
457-459; Lvy, Cicero, 277-290; Dumont, Sensation, 4748f.; Grler, 807-811
37
Die bersetzung <annehmbar> (so auch Voss) drfte der Mehrdeutigkeit des lat.
Begriffs gerecht werden (probare im Sinn von <glauben> und <billigen>), mit der
Augustin im Verlauf der Argumentation spielt (s. bes. zu 3, 16, 35 [5; 12f.]).
Die bersetzungen <glaubwilrdig> oder <glaubhaft> knnten in christlichem
Kontext missverstndlich sein (einen Bezug zwischen probabilia sequi bzw.
probare und credere stellt Augustin in util. cred. 11, 25 nur argumenti causa
her). Auch die bersetzung <wahrscheinlich> (vgl. Gawlick/Grler, 1092f.)
sollte hier vermieden werden, da sie fr Ciceros Altemativbersetzung veri si-
mile vorbehalten bleibt.
38
Zur Bedeutung von vgl. G. Striker in Schofield et al., 70 (plau-
sible); Burnyeat, Tradition, 123 = Schofield et al., 28: persuasive or con-
vincing; Frede, Essays, 215: probable; P. Couissin in Burnyeat, Tra-
dition, 46f. (persuasive). Grler, 861, nimmt bereits bei Karneades den Ein-
fluss der rhetorischen Terminologie an und tritt fr die bersetzung <wahr-
scheinlich ein.

Authenticated
160 Buch 2
und 859f.; J. Allen, Academic Probabilism and Stoic Epistemology; CQ 44

[1994] 85-113.39
27f. quod etiam veri simile nominabant: Vgl. Cie. ac. 2, 32: vo-
lunt... probabile aliquid esse et quasi veri simile; ibid. 2, 99: is quoque qui a
vobis (scil. a LucullolAntiocho) sapiens inducitur multa sequitur probabilia
non conprehensa eque percepta eque adsensa sed similia veri; quae nisi probet
omnis vita tollatur, vgl. auch ibid. 2, 49; Tuse. 1, 17; 2, 5; fr veri simile
allein (in wahrnehmungstheoretischem Kontext) vgl. ac. 2, 36; 2, 66; 2,
127f.; Tuse. 1, 8 und 23; 2, 9; 4, 47; 5, 11 ;fin. 2, 43 (vgl. auch Min. Fei. 5,
2; Aug. civ. 19, 1 p. 348, 31f. D.-K.; u..); Cicero scheint somit beide Be-
griffe synonym zu verstehen, d.h. im Sinn von <plausibel, wahrscheinlich;
dazu Gawlick/Grler, 1092f.
Augustin fhrt den Begriff veri simile hier ohne nhere Identifikation auf
die Academici zurck (s. dagegen zu 3, 18, 40 [5f.]). Autor des lat. Terminus
drfte Cicero gewesen sein (s. auch zu 2, 11, 26 [37]). In der griechischen
wahrnehmungstheoretischen Terminologie findet sich allerdings keine Vorlage.
Aufgrund von Ciceros Gleichsetzung der Begriffe veri simile und probabile
lsst sich jedoch der Schluss ziehen, dass ihnen das Begriffspaar /
zugrunde liegt, das in der gr. Rhetorik fr die Methode der Antilogistik und
somit auch in der skeptischen Schule eine Rolle spielt (dazu Fuhrer, veri
simile, 109-114).40 In der Wahrnehmungstheorie wird der Begriff jedoch
nie verwendet, weshalb streng genommen auch der Begriff veri simile hier
sachfremd ist (deshalb wohl auch Ciceros Qualifizierung durch quasi; dazu
Fuhrer, veri simile, 111 mit Anm. 18; Graeser, Interpr., 256-258; Voss et al.,
343 Anm. 21; Lvy, Cicero, 285f.).41
Die Begriffe veri simile bzw. knnen in der prgnanten Bedeutung
nicht zuletzt deshalb der Intention des akademischen Konzepts nicht gerecht
werden, weil sie in dieser Bedeutung (das <dem Wahren hnliche; so explizit
in Plat. Phaedr. 273d; vgl. Fuhrer, veri simile, 117f.) einen Vergleich mit
einem Objekt bzw. mit einem objektiven Sachverhalt implizieren; die Erkenn-
barkeit eines Objekts/objektiven Sachverhalts wird jedoch von den Skeptikern
39
Zum in der Intention vergleichbaren Konzept des , das bereits Arke-
silaos eingefhrt hatte, s.u. Anm. 15 S. 396.
40
Im Hintergnind steht mglicherweise Ciceros Lehrer Philon; dazu Fuhrer, veri
simile, 113f.; Lvy, Cicero, 285f.; Grler, 930; J. Glucker, Probabile, Veri Si-
mile, and Related Terms, in: J.F.G. Powell (Hrsg.), Cicero the Philosopher.
Twelve Papers (Oxford 1995) 133-135, denkt an Karneades. Vgl. noch Aug.
epist. 120, 6: quibusdam philosophorum et oratorum non veram viam sed veri
similem sectantibus.
41
Gegen die These, dass dem Begriff veri similis zugrunde liege (so schon
C.F. Hermann. De Philone Larissaeo disputatio altera [Gttingen 1855])
sprechen sich Gawlick/Grler, 1093, aus, da ja Cicero beide Begriffe synonym
verwendet. Das eine schliesst das andere jedoch nicht aus; vgl. dazu Glucker
(s.o. Anm. 40) 115-143. S. auch zu 2, 6, 15 (34f.).

Authenticated
2, 5, 12 161
gerade bestritten (vgl. den entsprechenden Vorwurf des Lucullus/Antiochos in

ac. 2, 33; dazu s. zu 2, 6, 15 [34f.]). Karneades' Begriff ist dagegen
rein subjektiv zu verstehen, d.h. er sagt nichts aus ber die tatschliche Be-
schaffenheit des Objekts (dazu Lvy, Cicero, 289; Ricken, 55f.; vgl. Graeser,
Interpr., 258; O'Daly, Mind, 165f.). Da Cicero den Begriff veri simile jedoch
fast ausschliesslich als Synonym zu probabile verwendet (d.h. im Sinn von
glaubwrdig, plausibel, annehmbar), trifft zumindest ihn die Kritik nicht.
Bei Augustin spielen diese Gleichstellung von probabile und veri simile
und der damit implizierte Bezug des skeptischen Handlungskriteriums zum ve-
rum zum einen (a) in der folgenden Argumentation in Buch 2 ( 16 und 19f.;
s.u. Ss. 174f.) und zum andern (b) fr seine These der platonischen Geheim-
lehre eine zentrale Rolle (s.u. Ss. 21 If.). Die Gleichstellung wird in der Folge
denn auch mehrmals ausdrcklich besttigt (2, 7, 16 [17]; 2, 8, 20 [10-12]; 2,
10, 24 [6-10]; 2, 11, 26 [21f.]; vgl. 3, 15, 33 [10f.]; 3, 18, 40 [5-8]; vgl.
retract. 1, 1, 4 [s. zu 3, 18,40 {11}]).
28 cessare: <unttig sein> im Sinn des stoischen Vorwurfs der
(s.o. zu Z. 24); so auch in 3, 16, 34 (32) und 3, 16, 35 (6).
29 cum haberet quid sequeretur: Die Junktur probabile sequi ist ter-
minologisch (vgl. Cie. ac. 2, 8; 2, 59; 2, 99; 2, 109; Tusc. 1, 17; 2, 5) und
beschreibt das Verhalten des Skeptikers, der eine <Erscheinung> als <annehmbar>
anerkennt und als Handlungsgrundlage benutzt, ohne dass er ihr zustimmt.
ventas: Im Kontext der stoisch-akademischen Wahmehmungstheorie
eine empirische Wahrheit (vgl. z.B. Cie. ac. 2, 19: maxima in sensibus Veri-
tas; ibid. 2, 33; 1, 30); s. aber zu 2, 5, 11 (12) zu Augustins ontologischer
Umdeutung.
autem: Stellt den Begriff Veritas dem probabile (seil, quod sequeretur)
gegenber.
30 propter naturae tenebras quasdam: Fr das skeptische Argu-
ment 42 vgl. Cie. ac. 2, 32 (Lucullus supponiert einen Einwurf der Akademi-
ker): naturam accusa, quae in profundo veritatem... penitus abstruserit; ibid. 2,
122: latent ista omnia ... crassis occultata et circumfusa tenebris (vgl. ibid. 1,
44; Tusc. 1, 45; Sext. Emp. math. 7, 52; 8, 325; Arnob. nat. 2, 9; Philon
Alex. ebr. 167; u..). Im Gegensatz dazu steht der Vorwurf der Stoiker, die
Akademiker selbst wrden die Dinge mit <Dunkelheit> umgeben; vgl. 3, 7, 14
(lf.): Academicorum argumenta quasdam nebulas videantur offundere; 2,13,29
42
Zu unterscheiden ist die in der platonischen und christlichen Philosophie ge-
lufige Metaphorik, welche die Materie oder den Zustand der Unwissenheit mit
der Finsternis gleichsetzt (auch im Kontext der Erleuchtungsmetaphorik). Zum
Gedanken, dass die Wahrheit dem Menschen in der Finsternis verborgen sei,
vgl. z.B. Cie. ac. 1, 44: omnia tenebris circumfusa esse (mit Berufung auf
Demokrit).

Authenticated
162 Buch 2
(14f.); beat. vit. 3, 20; Cie. ac. 2, 16; 2, 61; nat. deor. 1, 6; u..; dazu Reid,
191; Gunermann, 44-46. S. auch zu 3, 10, 22 (12f.).
30f. propter similitudinem rerum: Das skeptische Argument der
Ununterscheidbarkeit (der Aparallaxie) der Erscheinungen (gegen das stoische
Postulat der Unverwechselbarkeit; s. zu 2, 5, 11 [13f.]); dazu Grler, 800. Als
Beispiele werden Zwillinge, Abdrcke von Siegelringen und Hhnereier ange-
fhrt (vgl. Cie. ac. 2, 54-57 und 84-86; fr das letztere Beispiel vgl. in ande-
rem Kontext Aug. div. quaest. 74); dazu G. Striker in Everson, 153f.; J. An-
nas in Everson, 193. Vgl. auch Aug. soliloq. 2, 6, 10: similitudo ... rerum,
quod ad oculos pertinet, mater estfalsitatis.
31 vel obruta vel confusa latitaret: obruta seil, propter naturae te-
nebras (Z. 30); confusa seil, propter similitudinem rerum (Zz. 30f.). Vgl. 3, 1,
1 (13f.): quoniam vel lateret obruta vel confusa non emineret (seil. Veritas);
vgl. Cie. ac. 2, 122: latent ista omnia ... crassis occultata et circumfusa tene-
bris; ibid. 1, 44: omnia tenebris circumfusa esse dixerunf, vgl. auch den stoi-
schen Vorwurf in ibid. 2,61: quae (seil. Academicorum philosophia) confundit
vera cum falsis (hnlich ibid. 2, 53; 2, 110).
31-33 quamvis ... magnam prorsus actionem sapientis esse
dicebant: Augustin lsst sein Referat mit einer ausgeprgten Klausel enden
(er. + tro.). Die Aussage schliesst an nullo modo cessare sapientem ab offieiis
(Z. 28) an. Vorlage ist wohl Cie. ac. 2, 108 (bzw. die entspr. verlorene Stelle
in ac. 1; vgl. Drewniok, 32; Hagendahl, 66 [test. 143]; dagegen Testard, Augu-
stin, 55f.): ego enim e t s i m i m am actionem puto repugnare
visis obsistere opinionibus ad s e s u s lbricos sustinere,
... tarnen, ... quid inpediet actionem eius qui probabilia sequitur nulla re in-
pediente? Von den drei Schritten, die Cicero als maxima actio bezeichnet (re-
pugnare ... obsistere ... sustinere), nennt Augustin allerdings nur den letzten.
31 f. et ipsam refrenationem et quasi suspensionem adsensio-
nis: <die Zurckhaltung und sozusagen das In-der-Schwebe-Lassen der Zustim-
mung. Cicero bersetzt den Begriff mit retentio adsensionis (ac. 2, 59
und 78) und entsprechend mit adsensionem/adsensum re- bzw. sustinere
oder cohibere (ac. 2, 57; 2, 68; 2, 104; 2, lOi; fin. 3, 31; nat. deor. 1, 1; vgl.
auch Aug. c. acad. 2, 13, 30 [41f.]; 3, 14, 30 [22]) sowie mit continere se ab
adsentiendo (ac. 2,48; 2,107). Augustin fhrt hier somit zwei nicht-ciceroni-
sche Begriffe ein: (a) Fr refrenatio vgl. erst Sen. dial. 5, 15, 3: refrenatio do-
loris; der Begriff entspricht jedoch der Vorstellung, die offenbar auch Cicero bei
der bersetzung von durch retentio hatte (Att. 13, 21, 3: Carneades ...
retentionem aurigae similemfacit ; vgl. Curt. 4, 16, 3: refrenare equos).
(b) Fr suspensio (so auch 3, 5, 11 [5f.]) vgl. Vitr. 5, 10, 2 (<Gewlbe>); Au-
gustin scheint ein entsprechendes Bild evozieren zu wollen, wie das vorange-
stellte quasi andeutet (dazu Hensellek, 160 [ 71]: quasi mildert die Khnheit
des Ausdrucks); zum Bild vgl. conf. 6, 4, 6: tenebam enim cor meum ab om-
ni adsensione timens praeeipitium et suspendi magis necabar; vgl. auch

Authenticated
2, 5, 12 / 2, 5, 13 163
soliloq. 2, 6, 12: suspendentes consensionem; lib. arb. 1, 77: adsensionem

suspendere. S. auch zu 3, 10, 23 (65).
33f. breviter ... exposuisse: Entsprechend der Bitte des Licentius in
2, 4, 10 (22f.; s. z.St.).
34f. a praescriptione ... tua: S. zu 2, S, 11 (If.).
35 egisse ... bona fide: S. zu 2, 4, 10 (36).
37 ex animi sententia: <nach bestem Wissen und Gewissen; eine alte
Schwurformel (vgl. z.B. Cie. o f f . 3, 108; Liv. 43, 15, 8). Damit relativiert
Augustin seine Absicht, bona fide referiert zu haben: <Ehrlich> war sein Referat
insofern, als er sich keiner Auslassung bewusst war. Die Relativierung wirkt
dann besonders geistreich, wenn man sie als Anspielung auf Cie. ac. 2, 146
versteht, wo Cicero mit dieser Schwurformel die skeptische Haltung der maio-
res deutlich machen will (qui primum iurare 'ex sui animi sententia' quemque
voluerunt... quod inscientia multa versaretur in vita); Augustin nimmt damit
selbst eine skeptische Haltung ein (s. auch zu 2, 9, 23 [44f.]).
38 homini enim homo falsus docendus, fallax cavendus: Eine
stilistisch ausgefeilte Sentenz gegen den Schluss der Rede (Polyptoton, Asso-
nanz, etymologisches Wortspiel, Homoioteleuton). Zum Wortspiel falsus-fal-
lax vgl. Cie. Phil. 12, 7; Aug. civ. 11, 13 p. 481, 7 D.-K.; serm. Dolbeau
26, 32.
2, 5, 13: Dialogisches Zwischenstck

41 cum: Zum explikativen cum mit Ind. nach gratiam habere o.. vgl.
Khner-Stegmann 2, 2, 329.
42 onere inposito: Mit Bezug auf Augustins Bemerkung in 2, 4, 10
(35f.): si quid... occultabo, prodet Alypius. Dieser Aufgabe, Augustin in sei-
nem Referat der Unvollstndigkeit oder Ungenauigkeit zu berfhren, ist Aly-
pius durch dessen Versicherung, bei der Wiedergabe der Fakten bona fide vorge-
gangen zu sein (2, 5, 12 [34-37]), enthoben worden (Z. 42: me ... relevasti).
42-45 non enim magis tibi verendum erat ... quam mihi: Mit
Bezug auf 2, 4, 10 (37): si metuendum est, ne aliquid occultes etc. Zum Topos
der <Furcht> vor dem Gegner im Dialog s. zu 2, 6, 14 (7). Dass Augustin
selbst <befrchten> muss, dass ihm in seinem Referat Fehler unterlaufen sein
knnten, hat er in 2, 5, 12 (35-37) angedeutet, allerdings mit der Versicherung,
dass keine Absicht dahinter stehe (s. z.St. [35]). Dadurch, dass Alypius trotz-
dem auf seiner Meinung beharrt, Augustin habe ihn damit auf die Probe stellen
wollen (vgl. Zz. 43f.: explorandi mei causa ... nam alio modo qui fieri
poterai?)*3 wird seine Aussage allerdings unlogisch: Augustin kann nicht <be-
43
Vgl. epist. 261, 4 (Augustins Antwort auf einen Brief des Audax, der einen sie-
benfssigen Hexameter gedichtet hat): (nescio) utrum numerus tuum fefellit
auditum, an experir voluisti, utrum ego adhuc ista diiudicare meminerim (dazu
Marrou, 16f./14f.).

Authenticated
164 Buch 2
frchten mssen, etwas unwissentlich ausgelassen zu haben, und gleichzeitig

die Absicht haben, ihn mit dieser Auslassung zu prfen. Eine Vertauschung der
Pronomina tibi (Z. 43) und mihi (. 45) wrde zwar den logischen Fehler
ausmerzen, wrde sich allerdings nur dann in Alypius' Reverenz an seinen Leh-
rer einfgen, wenn man magis (Z. 43) zu minus ndert (<du musstest ebenso
frchten, einer Unkorrektheit berfhrt zu werden, wie ich frchten musste,
dich nicht berfuhren zu knnen); damit wird jedoch die Antithese zu minus
(Z. 43) eliminiert. Zudem wre dann Alypius' Aussage kaum sinnvoll, dass er
diese Gefahr fr Augustin als onus empfinden wrde (Z. 42). Der logische Feh-
ler ist also wohl zu akzeptieren. Alypius meint offenbar einerseits (a), dass Au-
gustin weniger zu frchten gehabt htte, sein Referat sei nicht korrekt, als er
selbst frchten musste, er htte ihn dabei nicht berfhren knnen; (b) zugleich
gibt er zu verstehen, dass er nicht glaube, dass Augustin tatschlich etwas aus-
gelassen htte, ausser um ihn, Alypius, auf die Probe zu stellen. Die usse-
rung wirkt jedenfalls etwas manieriert (s. auch Einl. Abschn. 4.3.).
42f. non ... magis ... ne ... minus: minus steht nicht bloss der sti-
listischen Antithese wegen fr non (so Hensellek, 172 [ 147]), sondern ist zu
verstehen im Sinn von minus quam necesse esset o..
45 fuisset necesse: Fr die Assonanz vgl. 2, 5, 11 (21 f.): posset et
esset.
45-48 faxis, ut ... ne te pigeat exponere: Die archaische Form fa-
xis gibt der Hflichkeitsformel einen gelehrt-urbanen Ton; s. auch zu 2, 4, 10
(21-23).
46 iliud quod deest non tarn percontationi quam ipsi percon-
tanti: Alypius hat nun doch zu beanstanden, dass in Augustine Referat etwas
zu ergnzen sei; indem er sagt, das Fehlende sei zwar nicht ntig als Ergnzung
zur vorgetragenen Sache (non tarn percontationi), sondern als Belehrung des
Fragenden (percontanti = Licentius), schwcht er den Vorwurf jedoch ab.
47f. de differentia novae ac veteris Academiae ... exponere:
Fr exponere de vgl. Cie. part. 44: expone nunc de reprehendendo. Das Ein-
teilungsschema der Akademie in <Alt> (bis Polemon) und <Neu> (ab Arkesilaos)
geht mglicherweise auf Varr zurck (vgl. Cie. ac. 1, 15ff.; 1, 46; bes. Aug.
civ. 19, 18 p. 386, 24f. D.-K.).44 Augustin wird in seinem eigenen Ge-
schichtsabriss auf das differenziertere Dreier- bzw. Fnferschema zurckgreifen
(s. zu 3,18,40 [17f.]). Von der nova Academia spricht Augustin aber auch in
3, 17, 38 (58), von der vetus in 3, 18, 41 (34).
44
Mglicherweise hat Augustin dabei nicht (nur?) Varr selbst, sondern (auch?)
dessen Referat in Ciceros Academici Posteriores als Quelle benutzt; vgl. bes.
Cie. ac. 1, 43 (b r e i t e r sane minimeque obscure expsita
est... a te Varr ... Academiae ratio et Stoicorum) mit Aug. civ. 19, 1 p. 349,
14f. (haec de Varronis libro ... b re iter ac di I uc i de posui).

Authenticated
2, 5, 13 165
49f. ad rem maxime pertinere: Der Unterschied Neue/Alte Akademie

ist insofern relevant fr die folgende Diskussion, als er fr die These der Ge-
heimlehre zentral sein wird (s. zu 2,6,14 [9]).
50f. me ... conquiescente a labore: berliefert ist apud me, das von
den meisten bersetzern auf distnguere (. 51) bezogen wird (so Voss: vor
mir ... erklren; Gentili: in mia presenza; Jolivet: tu voulais bien me
dire); doch ist nicht Augustin, sondern Licentius als Adressat des folgenden
Referats intendiert (s.o. Z. 46: ipsi percontanti). Man msste also eine Junktur
conquiescere apud se annehmen, wofr sich jedoch keine Parallelen finden (vgl.
dagegen secum conquiescere in ord. 1, 3, 9 [von der Maus]; auch Ps. Apul.
Asel. 7; vgl. Aug. gen. ad litt. 4, 17: requiescere in se; anders ord. 1, 3, 6: ut
... apud sese habitare consuefacerent animum). Zur hier vorgeschlagenen nde-
rung in a labore vgl. 3, 7, 15 (19f.): quamvis post ilium laborem scholae rhe-
toricae in hac me levi armatura nonnihil requieturum esse praesumpseram, die
Junktur conquiescere a labore findet sich in retract. 1,17, 1: nondum perfecto
uno libro ab eo, quem sustinere non poteram, labore conquievi. Mhe be-
reitet Augustin das Sprechen wegen seines dolor pectoris (s. zu 3, 7, 15 [22]).
51 distinguere: <den Unterschied bestimmen (vgl. Hensellek, 162 [
85]: ber einen Unterschied abhandeln),
51f. causam novae Academiae aperire: <den Ursprung der Neuen
Akademie erklren. Missverstndlich die bersetzungen von Voss (das An-
liegen der Neuen Akademie darlegen) und O'Meara (expound the position of
the New Academy); die Academicorum sententia war ja in den 1 If. dar-
gelegt worden.
52 me quoque: D.h. wie Licentius in 2, 4, 10 (24f.).
53f. ni te magis a Licentio territum dudum putar em: ni te
(Maur. Joliv. Cap. Gent.) ist nicht handschriftlich berliefert (nur ni magis te
2). Das berlieferte et (ni et magis HPR Knll: et magis M: ni et magis te
SR2 Green) msste zusammen mit et in Z. 54 anaphorisch verstanden werden
(<sowohl-als auch> oder <einerseits-andererseits>). Der anschliessende Satz (Zz.
54f.) bringt jedoch die Erklrung dafr, dass Alypius Augustin als territus
(<eingeschchtert>) bezeichnet (wegen Licentius' Aufforderung in 2, 4, 10 [21-
23], ihm noch <vor dem Essen die Academicorum sententia darzulegen); das
zweite et (Z. 54) kann deshalb nur epexegetisch verstanden werden, was die
Streichung von et bzw. die nderung in te in Z. 53 bedingt. Ein Bezug auf
Alypius' scherzhaften Spott ist mglicherweise zu erkennen in 2, 10, 24 (25):
ne me territum putes.
magis (= potius) ist auf putarem zu beziehen, dudum gehrt wohl zu terri-
tum und verweist auf das Gesprch in 2, 4, 10: <wenn ich nicht eher glauben
wrde, dass Licentius dich vorhin eingeschchtert hat (kaum richtig der Bezug
auf putarem; gegen O'Meara und Voss: wenn ich nicht schon lngst ange-
nommen htte).
54 praescripsisset: Zum Begriff s. zu 2, 5, 11 (lf.).

Authenticated
166 Buch 2
54f. ante prandium: Entsprechend der Bitte des Licentius in 2, 4, 10

(21f.)
55 involutionis: <Verwicklung (der Umstnde); vgl. Hensellek, 154
( 38): verwickeltes Problem; im bertragenen Sinn gemss TLL 7, 2, 268,
82ff., nebst der vorliegenden Stelle nur noch in Don. de com. 7, 4 ^Ver-
wicklung im Drama).
56 mater nostra: Monnica tritt in Contra Acadmicos im Gegensatz
zu De Beata Vita und De Ordine, wo sie an den Gesprchen teilnimmt (s. Einl.
Anm. 16 S. 5) nur hier in Erscheinung.
56f. nam domi iam eramus: S. zu 2, 4, 10 (20f.).
57 prandium: Die Unterbrechung des Gesprchs durch das Mittagessen
hat Gliederungsfunktion (s. Einl. Abschn. 7); es ergibt sich eine zeitliche Z-
sur zwischen den beiden Referaten Augustins bzw. des Alypius (vgl. Voss,
Dial., 222). Eine hnliche Funktion hat die Mahlzeit in 3, 3, 6 (s. z.St.
[69f.]). Vgl. auch ord. 2,6, 18; in beat. vit. finden die Gesprche jeweils nach
den Mahlzeiten statt (1, 6; 3, 17; vgl. 4, 23).
2,6, 14: Die Abspaltung der Neuen Akademie unter Arkesilaos

lf. tantum alimentorum ... quantum conpescendae fami satis
esset: Die Zurckhaltung beim Essen betont Augustin auch in 3, 4, 7 (3f.):
nostri prandii idem initium qui finis fuit, den Grund nennt er in beat. vit. 1, 6:
post tarn tenue prandium, ut ab eo nihil ingeniorum inpediretur. Sie ist
Ausdruck der asketischen Lebensweise, zu der sich Augustin zum Zeitpunkt
seiner Bekehrung entschlossen hatte (s. zu 2, 2, 5 [57-59]); vgl. auch soliloq.
1, 10, 17; dazu A. Zumkeller, cibus-potus, AL 1, 909. Entsprechend musste
sich die Gesprchsrunde auch zum Essen <drngen> lassen (2, 5,13 [57]).
2 ad pratum regressis: S. zu 2, 4, 10 (20).
3 paream ... sententiae tuae: Die Antwort auf Augustins Bitte in 2,
5, 13 (48-52); das durch die Mahlzeit unterbrochene Gesprch wird unmittelbar
weitergefhrt.
4 si enim nihil me fugerit: Vgl. Augustins Bedenken vor seinem
Referat in 2,4,10 (35f.): si quid... occultabo.
4f. gratabor cum doctrinae tuae tum etiam memoriae meae:
Zum Lehrer-Schler-Verhltnis zwischen Augustin und Alypius s. zu 2, 4, 10
(38f.). Die humorvolle Pointe von Alypius' Bemerkung besteht darin, dass er
dem Begriff doctrina nicht wie man erwarten wrde ingenium entgegen-
setzt (womit er natrlich das Gebot der Bescheidenheit verletzen wrde). Zur
memoria s. auch zu 2, 9, 22 (26f.).45
45
Vgl. hierzu auch Augustins berlegungen in vgl. trin. 10, 11, 17 zur memoria
im Verhltnis zu doctrina und ingenium.

Authenticated
2, 6. 14 167
6 recurabis id: Vgl. quant, anim. 24, 46: hanc (scil. definitionem) re-
cures.
delegationem: < Auftrags in dieser Bedeutung nur sptlat. (vgl. Bo-
gan, 42; Hensellek, 150 [ 17]).
7 pertimescam: Der Hinweis auf die eigene Furcht vor der Auseinander-
setzung bzw. vor dem Gegner im Streitgesprch ist ein Topos (vgl. Hensellek/
Schilling, 280); vgl. 2, 5, 13 (42-45); 2, 8, 20 (19f.); 2, 8, 21 (24f.); 2, 13,
29 (lf.); 3, 20, 45 (47).
Novae Academiae discidium: Der Einsatz des Referats wird
durch das Asyndeton deutlich gemacht (im gedruckten Text durch einen neuen
Absatz zu kennzeichnen). Vgl. Cie. ac. 1,43: tuae sunt nunc partes ... docere
quod et qua de causa discidium factum sit. Hagendahl, 55f., vermutet denn auch
eine enge Anlehnung von Alypius' Referat in 2, 6, 14f. an Cie. ac. 1, 43-46
(test. 120 mit einer Synopsis der beiden Stellen; vgl. dens., 499f.). Zur Unter-
scheidung von Neuer und Alter Akademie s. zu 2, 5, 13 (47f.).
8 contra Stoicos: Zur anti-stoischen Ausrichtung der akademisch-skep-
tischen Wahrnehmungstheorie vgl. J. Annas in Everson, 192-203; Mette, Ar-
kesilaos, 91-94; Grler, 816-819 und 855f.; Ricken, 40-47. Dieser Aspekt
erhlt zentrale Bedeutung in Augustins Ausfhrungen zur Geschichte der Aka-
demie in 3, 17, 37 - 3, 19, 42, wo die akademische Skepsis als Schutz der (ge-
heimgehaltenen) wahren platonischen Lehre vor dem stoischen Materialismus
gedeutet wird; s. bes. zu 3, 17, 39 (74f.).
9 nec vero discidium putandum: Alypius vertritt hier die These der
Einheit der beiden Akademien, die Cicero Philon zuschreibt (s.u. zu Zz. 12-
14); er gibt im folgenden zwei Erklrungen: (1) Die skeptische Ausrichtung der
Neuen Akademie ist nicht als Abweichung von der Lehre der Alten Akademie
zu verstehen, sondern hatte die Funktion, die stoischen Thesen zu bekmpfen
(Zz. 9f.); (2) die Vertreter der Alten Akademie vertraten ebenfalls bereits eine
skeptische Philosophie (Zz. 11-19). Erklrung (2) entspricht der ciceronisch-
philonischen Tradition; (1) ist bereits auf die These der Geheimlehre angelegt
(s.o. zu Z. 8).
Die These der Einheit der beiden Akademien wird in 3, 17, 37 - 3, 19, 42
auch von Augustin vertreten, allerdings in dem Sinn, dass er nicht die Lehre
der Alten Akademie skeptisch interpretiert, sondern indem er die Skeptiker als
Kryptoplatoniker bezeichnet (s. bes. zu 3, 17, 38 [34] Ss. 421f.).
siquidem: Kausal (die Schreibweise demnach in einem Wort gemss
Forcellini 5, 530; vgl. Hensellek/Schilling, 353); vgl. noch 1, 3, 9 (75); 1, 9,
24 (6); 2, 7, 17 (41); 2, 10, 24 (10); 3, 2, 3 (24); 3, 4, 8 (26); 3, 6, 13 (21);
3, 15, 34 (45).
9f. a Zenone inlatam novam quaestionem: Mit Bezug auf die ze-
nonische Definition der kataleptischen Erscheinung (s. zu 2, 5, 11 [11]). Vgl.
Cie. ac. 1, 40: in qua (scil. illa tertia philosophiae parte) primum de sensibus

Authenticated
168 Buch 2
ipsis quaedam dixit nova (es folgt ein Referat ber Zenons Wahrnehmungs-
theorie); vgl. auch unten Zz. 19f.
10 dissolvi discntique oportebat: Auf den ersten Blick ein Hyste-
ron Proteron (so Hensellek/Schilling, 124), da discutere entsprechend Augu-
stins Sprachgebrauch untersuchen, errtern bedeuten kann (TLL S, 1, 1374,
67; vgl. 1, 3, 8 [33]; 2, 9, 23 [40]; 2, 10, 24 [18]; 3, 1, 1 [5]; 3, 9, 21 [50]).
Mglicherweise hlt sich Augustin jedoch an die ciceronische Semantik, nach
der discutere <zerschlagen, zersprengen, beseitigen) bedeutet (vgl. bes. ac. 2,
46: oportet... esse armatos ut occurrere possimus interrogationibus eorum
captionesque discutere), wodurch die beiden Verben praktisch synonym weiden;
vgl. auch Lucr. 2, 953: discutere ac dissolvere quaeque. Bekmpft werden
muss Zenons empirische Konzeption der Erkenntnistheorie, weil sie die Sin-
neswahrnehmung und die empirische Welt aufwertet, wodurch sie gemss Au-
gustins Interpretation im Widerspruch zur platonischen Lehre steht, die wahre
Erkenntnis allein im intelligiblen Bereich fr mglich erachtet (s. zu 3, 17, 39
[62]).
1 Iff. nam etc.: Die ciceronisch-philonische Begrndung der Einheit der
Akademie (s.o. zu Z. 9).
llf. quamvis nullis conflictationibus agitata: conflictatio ist erst
im nachkl. Lat. belegt (vgl. Bogan, 46); ciceronisch ist conflictio (in hnli-
chem Kontext in 3, 5, 12 [29]; 3, 18, 41 [19]; 3, 20, 45 [54]; s. auch zu 2, 9,
22 [26]). Die Aussage wird im folgenden wiederholt (Zz. 16-18: quamvis pro-
priam de hoc re disputationem in scholas suas non introduxerint).
12f. incolens ... existmate est: Die Konstruktion (Nominativ des
Partizips in Abhngigkeit von einem Verb des Meinens) ist ein Grzismus (in
der lat. Prosa erst nachkl.; vgl. Khner-Stegmann, 2, 1, 702f.; Hensellek, 165
[ 102]). Der metaphorische Gebrauch von incolere ist nach Hensellek, 153 (
34), ohne Parallele; vergleichbar ist immerhin Ps. Apul. Asel. 39: quam ...
rationispartem velfata incolunt... ?
12-14 etiam veterum Academicorum mentes ... etiam ipsius
Socratis Platonisque ... auetoritate: Die Ansicht, dass auch die Vertre-
ter der Alten Akademie Skeptiker waren und dass die beiden Akademien eine
einheitliche Lehre vertreten htten, geht gemss Cie. ac. 1, 13 auf Philon zu-
rck (vgl. Z. 13: existimata est; dazu Glucker, 69 und 105f.; s. auch zu 3, 18,
41 [27-29]). Namentlich Sokrates und Piaton werden fter mit einer skepti-
schen Haltung in Verbindung gebracht (vgl. Cie. ac. 2, 74; 1, 44 und 46; nat.
deor. 1, 11; vgl. auch ac. 1, 15f.; 2, 15); dazu Reid, 264; Tarrant, 129; Wei-
sche, 102ff.; A.A. Long, Criticism of Socrates in Hellenistic Philosophy, CQ
38 (1988) 156-160. Im Hintergrund steht die platonische Einschrnkung der
menschlichen Erkenntnisfahigkeit (s. zu 3, 9,20 [35f.]). Zur Rolle des So-
krates in Augustins eigenem Geschichtsabriss s. zu 3, 17, 37 (15f.).
14 reliquorum veterum: Hier wohl nicht im besonderen die Alten
Akademiker, sondern die <alten> Philosophen insgesamt; vgl. Cie. ac. 1, 44:

Authenticated
2, 6, 14 169
omnes paene veteres (Demokrit, Anaxagoras, Empedokles), qui nihil cognosci

nihil percipi nihil sciri posse dixerunf, vgl. ibid. 2, 72-74; s. auch zu 2, 6, 15
(32f.).
ISf. se ... posse ab errore defendi: S. zu 2, S, 11 (8f.).
hactenus ... si: insofern ... als>/<nur dann ... wenn>; vgl. noch
Sen. epist. 88, 1: artificia ... hactenus utilia, si praeparant ingenium, non de-
tinent.
16 si se adsensioni non temere commisissent: Die Thesen der
skeptischen Wahrnehmungstheorie werden auf die Vertreter der Alten Akademie
zurck projiziert. S. zu 2, 5, 11 (22). Zu temere s. zu 2, 7, 19 (77).
17f. in scholas suas non introduxerint: schola ist gemss klassi-
schem Sprachgebrauch die Schule als Unterrichtsinstitution oder -ort (so in 1,
6, 18 [46]; 3, 8, 17 [11]; 3, 9, 18 [3]; 3, 17, 38 [40]; ord. 1, 9, 27; 1, 10, 30)
bzw. die <Diskussionsrunde> oder <-bung> (s. zu 3, 4, 7 [13]). An der vorlie-
genden Stelle sind alle Bedeutungen denkbar.
18f. percipi necne Veritas possit: Bei Cicero meist aliquid (bzw. ni-
hil) oder visum percipi posse, aber auch verum percipere o.a. in ac. 2, 73; 2,
77; 2, 119; fin. 5, 76 (verum als Objekt/Sachverhalt der empirischen Welt; s.
zu 2, 5, 11 [12]). Der Begriff Veritas impliziert hier im Kontext der platoni-
schen Lehre zwar eine Ausweitung der Fragestellung (Erkennbarkeit der Wahr-
heit schlechthin); die folgenden Ausfhrungen und der Bezug zur stoischen
Wahrnehmungstheorie schrnken die Bedeutung jedoch klar auf den empiri-
schen Bereich ein (s. auch zu 2, 5,12 [29]).
19 quod: Die Frage <percipi necne Veritas possit>.
19f. rude ac novum intulisset: rude ist nicht <plump> (so Andresen,
Gedanken, 86), sondern <nicht ausgearbeitet/ausgefeilt (vgl. Augustins Kritik
an Zenons Theorie in 3, 17, 39 [60-64]). Nach Hensellek, 158 ( 65), ist die
bertragung von rude auf geistige Materie ..., was sonst den noch unbearbei-
teten Zustand der krperlichen bezeichnet, ohne Parallele; vgl. aber Plaut.
Poen. 188f.: consilium ... nunc etiam rudest, Cie. de orat. 1, 5: quae ... adu-
lescentulis nobis ex commentariolis nostris incohata ac rudia exciderunf, Nep.
frg. 58 Marsh.: unum hoc genus Latinorum litterarum ... omnino rude atque
inchoatum morte Ciceronis relictum. Zu novum s.o. zu Zz. 9f.
20f. nisi quod verum ita esset: Entspricht dem zweiten Teil der ze-
nonischen Definition der kataleptischen Erscheinung (dem ersten Teil des De-
finiens; s. zu 2, 5, 11 [12f.]). verum msste demnach die von einem Objekt/
Sachverhalt herrhrende Erscheinung (visum) qualifizieren, die insofern als
<wahr> betrachtet werden kann, als sie das zugrunde liegende Objekt im
Zentralorgan korrekt abbildet; da von einem visum hier jedoch nicht die Rede
ist, ist wohl entsprechend dem ciceronischen Sprachgebrauch das Objekt/der
Sachverhalt selbst, das/der einer Erscheinung zugrunde liegt ( ), ge-
meint (s. zu 2, 5, 11 [12]).

Authenticated
170 Buch 2
21 ut dissimilibus notis a falso discerneretur: Ersetzt den drit-

ten Teil der Definition (den zweiten Teil des Definiens) in der ersten Version
von 2, 5, 11 (s. z.St. [13f.]). Mit den dissimiles notae sind Distinktheit und
Unverwechselbarkeit der kataleptischen Erscheinung gewhrleistet; s. zu 2, 5,
11 (14-16). Der Begriff nota statt signum auch in Cie. ac. 2, 33; 2, 35; 2, 101
und 103; nat. deor. 1, 12; u.. Ein fais um ist entsprechend den Ausfhrungen
oben zu Zz. 20f. ein Objekt/Sachverhalt, welches/welcher dem visum nicht zu-
grunde liegt (gr. ); folglich haften die <Merkmale> hier nicht
dem visum, sondern dem Objekt/Sachverhalt an. Vgl. auch divers, quaest. 9:
nihil pereipi potest nisi quod a falso discemitur.
21 f. eque opinationem subeundam esse sapienti: S. zu 2, 5, 11
(20f.).
22 Arcesilas: Arkesilaos von Pitane (ca. 316/5-241 /0[?] v. Chr.) war
Zenons Zeitgenosse (s. auch zu 3, 17, 38 [45f.]); er war von ca. 268-264(?) bis
nach 244/3 v.Chr. Schulleiter der Akademie46 und gilt als Begrnder der Neuen
(s. zu 2, 5, 13 [47]) bzw. der Zweiten oder Mittleren Akademie (s. zu 3, 18, 40
[17f.]). In 3, 9, 21 lsst ihn Augustin in einem fiktiven Dialog als Verfechter
der skeptischen Thesen auftreten.
23 nega vit huius modi quiequam posse ab homine reperiri:
Vgl. 3, 9, 21 (52-54): hoc et ego, inquit Arcesilas, video et hoc ipso doceo
nihil percipi. non enim tale aliquid inveniri potest. Arkesilaos sttzte sich fr
seine These mihil percipi potest> auf die stoische Definition, indem er sagte, es
gebe nichts, das den in ihr geforderten Ansprchen genge (s. zu 2, 5, 11 [12;
16]); zu seiner Auseinandersetzung mit Zenon in diesem Punkt vgl. Cie. ac. 2,
77 (= Hagendahl, 64 [test. 138]; vgl. frg. 8 Mette).
24 opinionis naufragio: <dem Schiffbruch, den man beim Meinen er-
leidet); der Genetiv ist epexegetisch. Vgl. die Metapher in Cie. ac. 2, 68: ita
enim finitima sunt falsa veris ..., ut tarn in praeeipitem locum non debeat se
sapiens committere.
25 unde etiam conclusit: Die Schlussfolgerung wie in 2, 5, 11 (7f.
und 21f.).
2, 6, 15: Antiochos von Askalon

26 cum ita res se habe<b>at: Der Satz kann nicht kausal (als allge-
meingltige Aussage) verstanden werden (so mit der berlieferung habeat in
HMPR Knll Green), sondern ist temporal; die bentigte Imperfektform ber-
liefern S und mit haberet (Maur. Joliv. Cap. Gent.),47 oder sie ergibt sich
mit der Erklrung von habeat als Fehler aus habebat (fr Ind. Impf, im cum-
Satz neben Perf. Hist, im Hauptsatz vgl. Khner-Stegmann 2, 2, 335).
46
Zur Chronologie vgl. Dorandi, 59; ders., DPA 1 (1994) 326-330; Grler, 787-
796.
47
Vgl. auch B.R. Voss, ThRev 69 (1973) 28.

Authenticated
2, 6, 15 171
26f. magis aucta quam oppugnata: Als <gestrkt> bezeichnet Augu-

stin die Akademie deswegen, weil (a) gemss den Ausfhrungen in 3, 18,
41 der stoische Materialismus, bevor Antiochos in Erscheinung trat, als be-
siegt gelten konnte (s. z.St. [34f.]) und (b) gleichzeitig Philon die beiden Aka-
demien wieder zusammengefhrt hatte (s. zu 2,6,14 [12-14]).
27f. Philonis auditor Antiochus: Vgl. Antiochos frg. 8a Mette; frg.
60 Luck; Philon frg. 8 Mette = frg. 21 Wisniewski. Vgl. Cie. ac. 2, 4: Anti-
ochus Philonis auditor (vgl. ibid. 2, 69; 1, 13); Numen, ftg. 28, 12 Des
Places: . Antiochos von Askalon
(geb. zwischen 140 und 125) brach i.J. 87/6 v.Chr. endgltig mit der skepti-
schen Akademie (s.u. zu Zz. 29f.); 48 er war also wohl nicht Schulhaupt der
Akademie, sondern Grnder einer eigenen Schule (dazu Glucker, 106; Lvy,
Cicero, 51-54; Mette, Philon, 56-58; Grler, 939-942), die (demnach flschli-
cherweise) auch als Fnfte Akademie bezeichnet wird (s. zu 3, 18, 40 [17f.]).
Zu seiner stoisierenden Lehre s. zu 3, 18, 41 (23). Zu seinen Schlern gehrte
Cicero (79/78 v. Chr.). Zur Person Philons s. zu 3, 18, 41 (26f.).
28f. ut nonnullis visus est, gloriae cupidior quam veritatis:
Ein deutlicher Bezug auf Cie. ac. 2, 70 (bzw. die entspr. Stelle in ac. 1): quod
erant qui ilium gloriae causa facere dicerent, sperare etiam fore ut ii qui se se-
querentur Antiochii vocarentur (vgl. Drewniok, 33; Hagendahl, 63 [test. 135]).
Vgl. Augustins eigene Kritik in 3, 18, 41 (s. z.St. [23]).
Zur Antithese gloria/laus (oft auch victoria) - Veritas vgl. 3, 14, 30 (-
6): ultro me victum esse profiteor. non enim de gloria conparanda, sed de in-
venienda veritate tractamus-, 1, 3, 8 (30f.: inveniendi veri cupiditas/ingenii iac-
tantia puerilis), 3, 9, 18 (4-6); ord. 1, 10, 29f.; Cie. de orat. 1, 47: verbi enim
controversia iam diu torquet Graeculos homines contentionis cupidiores quam
veritatis; ac. 2, 65; Min. Fei. 14, 2: maxime cum non laudi, sed veritati
diseeptatio vestra nitatur; Hieron. adv. Pelag. 1, 22 Moreschini: non enim de
adversario victoriam, sed contra mendaciam quaerimus veritatem-, dazu Voss,
Dial., 207 mit Anm. 30.49 S. auch zu 2, 4, 10 (40).
29f. in simultatem adduxit Academiae utriusque sententias:
Antiochos distanzierte sich von der skeptischen Akademie und seinem Lehrer
Philon und nahm fr sich in Anspruch, die Lehre der Alten Akademie zu ver-
treten (s. zu 3, 18, 41 [35]), wodurch er sich gegen die von Philon vertretene
Einheit von Alter und Neuer Akademie stellte (s. zu 2, 6, 14 [12-14]).
48
Zur Chronologie vgl. Dorandi, 74; ders., DPA 1 (1994) 216-218.
49
Der Topos geht wohl zurck auf den Gegensatz zwischen Eristik und Dialektik
bzw. Philosophie, die sich nach Aristot. soph. el. 171b22-172a2 v.a. darin
unterscheiden, dass es in der Eristik um den Sieg Uber den Gegner im Dialog, in
der Dialektik bzw. Philosophie aber um die Wahrscheinlichkeit bzw. Wahrheit
gehe.

Authenticated
172 Buch 2
30f. rem insolitam et ab opinione veterani remotissimam:

Antiochos wandte sich damit gegen Philons Rckfhrung der skeptischen The-
sen auf die <Alten> (namentlich Sokrates und Piaton); s. zu 2, 6, 14 (12-14).
insolita bedeutet demnach <ungewohnt, neuartig) (gegen Voss: unerhrt),
32f. veterum physicorum aliorumque magnorum philosopho-
rum inplorabat fidem: Die Berufung der Dogmatiker auf die <Alten> be-
zeugt nebst Augustin an der vorliegenden Stelle nur noch Sext. Emp. math. 7,
89ff.; dazu Grler, 953.50
33 ipsos etiam Acadmicos oppugnane: D.h. sogar die Vertreter
der eigenen Schule.
34 veri simile ... sequi: S. zu 2, 5, 12 (29).
34f. cum ipsum verum se ignorare faterentur: Vgl. die Formulie-
rung desselben Paradoxons in 2, 7, 19 (91): cum ipsum verum quid sit
ignorent-, 2, 8, 20 (9f.); 2, 12, 27 (8f.); 3, 18, 40 (9-11).51 Vom Argu-
ment, dass der Begriff veri simile die Kenntnis des verum impliziere, geht Au-
gustin im folgenden Teil der Diskussion aus (2, 7, 16 - 2, 12, 28); es wird
auch fr die These der akademischen Geheimlehre eine wichtige Rolle spielen
(s. zu 3, 18, 40 [14f.]). Zurckgefhrt wird das Argument hier auf Antiochos,
wohl aufgrund von Lucullus' Kritik am Begriff veri simile in Cie. ac. 2, 33
(bzw. einer entspr. Stelle in ac. 1): quae ista regula est veri et falsi, si notio-
nem veri et falsi propterea quod ea non possunt internosci nullam habemus?
(vgl. ibid. 2, 36). Fr die Zuweisung an Antiochos ergibt sich die Schwierig-
keit, dass der entsprechende gr. Begriff () diese Argumentation nicht
zulsst, es sei denn, man nimmt an, dass bereits in der (anti-)skeptischen Dis-
kussion zur Wahrnehmungstheorie der Begriff eine Rolle gespielt hat (s.
zu 2, 5, 12 [27f.]); dazu Fuhrer, veri simile, 124f.; vgl. auch Grler, 862-864.
Zu beachten ist, dass Augustin Alypius hiermit gerade ein Beispiel aus den
multa argumenta gegen die Skeptiker (Z. 35) herausgreifen lsst, welches in
Lucullus' Rede nur kurz angefhlt wird.
35 multaque argumenta: Eine Zusammenstellung solcher anti-skep-
tischen Argumente findet sich im ersten Teil von Ciceros Academici Priores.
conlegerat: Das <Sammeln> der Argumente liegt zeitlich vor den im
Imperfekt ausgedrckten Handlungen (Zz. 30; 33; 36).
36f. nihil tarnen magis defendebat quam pereipere posse sa-
pientem: Alypius beschliesst die Ausfhrungen zur Geschichte der skepti-
schen Akademie mit einer klassischen Klausel (1. Pon + tro.). Die Mg-
50
Tarrant, 103, vermutet aufgrund der vorliegenden Stelle, dass Sextus sich direkt
auf Antiochos gesttzt habe; weitere Zeugnisse sind jedenfalls nicht erhalten.
51
Auf der gleichen berlegung basiert das Argument in soliloq. 1, 2, 7: (Aug.)
quid enim deo simile unquam intellexi, ut possim dicere: quomodo hoc
intellego, sic volo intellegere deum. (Ratio) qui nondum deum nosti, unde
nosti nihil te nosse deo simile? Das Argument wird spter von Michel de
Montaigne erneut aufgegriffen (Essais 2,12; dazu Boyer, Vrit, 26 Anm. 3).

Authenticated
2, 6, 15 173
lichkeit der Wahrnehmung wird also gemss Alypius auch von Anti-
ochos nicht allen Menschen zugesprochen, sondern auf den sapiens begrenzt,
entsprechend der stoischen Einschrnkung der scientia auf den Weisen (s. zu 2,
5, 11 [4f.]).
Die Mauriner empfanden den absoluten Gebrauch von percipere offenbar als
problematisch und fgten verum in den Text ein (so auch Joliv. und Cap.; vgl.
die bersetzungen von O'Meara, Kavanagh, Nutrimento und Emmel). Vgl.
aber fr die Ellipse des Objekts Cie. nat. deor. 2, 83: homo acutus cum bene
planeque pereepisset, in eadem sententia perseveraba?, fin. 5, 76: pereipiendi
vis; vgl. auch Aug. c. acad. 2, 6, 14 (11-13): de non pereipiendo ... sententia
(dagegen 3, 5, 11 [9]: hoc de nihib pereipiendo).
39 pro utroque: Im Interesse des Licentius und auch des Alypius
selbst.
40 ut dicere potai: <wie ich mich darzulegen bemht habe>. posse ist
nicht nur rhythmisierendes Fllwort, wie Hensellek, 169 ( 119), meint (dicere
potui statt dixi), sondern ist Teil der Bescheidenheitsformel ut potui (s. auch zu
2, 7, 19 [72]).

Authenticated
2,1,16-2, 8,20: Einfhrung in die Thematik der Diskussion
von Buch 2: Der Begriff veri simile setzt Kenntnis des verum
voraus (das Beispiel des filius patris similis)
Mit 16 beginnt das am Ende von Buch 1 angekndigte, durch die beiden ein-
fhrenden Referate aber aufgeschobene Streitgesprch zwischen Augustin und
Licentius contra Acadmicos bzw. pro Academicis (s. zu 2, 4, 10 [8f.]). Bald
einmal stellt sich heraus, dass sich die Dialogpartner in keiner Weise eben-
brtig sind, wie dies in Buch 1 in der Diskussion zwischen Licentius und Try-
getius noch der Fall war, und Licentius beginnt bereits am Ende von 16 an
seiner Position zu zweifeln. Kaum ist also der Dialog angelaufen, wird er in
17f. bereits unterbrochen. Nicht zuletzt deshalb hat man die Gesprchsfhrung
dieser Schrift in weiten Teilen als unbefriedigend empfunden; vgl. Marrou,
310/264: la question est certes pose trs nettement ds le dbut; mais bien
vite la discussion s'gare, s'attarde mille incidents et l'on n'avance pas;
Voss, Dial., 206: Die Polemik sttzt sich auf mehr zufllige Schwchen der
Verteidigung; sie konzentriert sich auf unglcklichen Wortgebrauch. ... [Sie]
bewegt sich ... auf einem Niveau, das dem Problem und Augustine ei-
genem Fragen nicht gerecht wird. Andererseits wirkt das Gesprch dadurch
aber auch lebendig und wirklichkeitsnah (vgl. Oroz Reta, Dialogos [s. Einl.
Anm. 141] 328f.). Augustin selbst bezeichnet den Teil des Dialogs bis 20
als <Vor-Spiel> (s. zu 2, 9, 22 [15-17]).
Die Erwhnung des Romanianus in 18 hat zudem einen abrupten Stim-
mungswechsel zur Folge. O'Meara, Academics, 183 Anm. 57, und Hist., 177
(= ders., Studies, 22), spricht von einer forced melodramatic passage, die bis
in alle Einzelheiten unrealistisch wirke (he sought some rhetorical effect)
und damit gegen die Historizitt des Dialogs spreche (s. Einl. Abschn. 6).
Durch diese effektvolle Szene gelingt es Augustin jedoch, eine Thematik in
den Dialog einzubeziehen, die sonst auf die beiden Promien beschrnkt wre,
d.h. er kann dem Adressaten im Gesprch selbst ein weiteres Mal die Reverenz
erweisen.
In 19f. wird das am Ende von 16 von Augustin herangezogene Vater-
Sohn-Beispiel wieder aufgegriffen, mit dem er das (ciceronische) Argument
sttzen will, dass der Begriff veri simile Kenntnis des verum voraussetzen
msse (s. zu 2, 6, 15 [34f.]).' Mit seiner Argumentation ist Augustin im
Gesprchs- und Beweisfhrung erinnern an eine Passage aus Piatons Phaidros,

wo in hnlicher Weise anhand eines Beispiels gezeigt wird, wie unsinnig die
von Phaidros vertretene These sei, dass ein Redner das wahrhaft Gute oder
Schne ( ) nicht zu kennen brauche, um ber das, was gut
oder schn scheine ( ) eine berzeugende Rede halten zu

Authenticated
2, 7, 16 - 2, 8, 20 175
Urteil der modernen Gelehrten allerdings meist schlecht weggekommen;2 denn

seine Interpretation des veri simile (als etwas, das <dem Wahren hnlich> ist)
sttzt sich ja auf den Wortlaut einer ciceronischen bersetzung fr einen
Begriff (), der diese Implikationen nicht enthlt (s. zu 2 , 5 , 1 2 [27f.]). 3
Vielleicht wird damit seine Diskussion in Buch 2 tatschlich irrelevant fr die
Fragen und Probleme der stoisch-akademischen Wahrnehmungstheorie (vgl.
Einl. Abschn. 13); im Hinblick auf seine platonische Interpretation der skepti-
schen Thesen (verum und veri simile als ontologische Begriffe mit Bezug auf
die platonische Zwei-Welten-Lehre; s. zu 3, 17, 37 [25f.]) und die Darlegung
der These der akademischen Geheimlehre in 3, 17, 38 - 3, 18,41 behlt dieser
Teil der Diskussion jedoch seine Relevanz bis zum Schluss des Dialogs (dazu
Fuhrer, veri simile, 114ff.).
In 2, 7, 19 ist die <Konversion> des Licentius, die sich bereits in 18 abge-
zeichnet hat, endgltig (s. z.St. [88]); 4 die Rolle der Verteidigung der Aka-
demie wird in 2, 8, 21 Alypius bernehmen.
knnen (Phaedr. 259e-260c): Man solle sich vorstellen, Sokrates berredete

Phaidros, sich ein Pferd anzuschaffen, ohne dass beide wssten, was ein Pferd
ist, sondern nur bestimmte Vorstellungen htten (wie: das Pferd habe unter den
Tieren die lngsten Ohren); dazu Fuhrer, veri simile, 116-119. Augustine ber-
tragung des Gedankens auf das Vater-Sohn-Beispiel ist vielleicht angeregt
durch die (neu)platonisch-(gnostisch)-christlich geprgte Gleichsetzung des
hchsten Erkenntnisziels mit dem <Vater> und dem <Vaterland> (s. zu 3, 19, 42
[17f.]); vgl. auch den Vergleich in Plot. enti. 6, 9, 7, 32-34:
-
. Vgl. hierzu auch Augustins Diskussion zu imago und si-
militudo in divers, quaest. 74, wo er ebenfalls auf die hnlichkeit zwischen pa-
rentes und filii Bezug nimmt und am Schluss auf den Bezug zwischen Gott-Vater
und Gott-Sohn verweist; vgl. auch in evang. loh. 37, 7.
2
Diggs, 80: The Academicians would surely have been ... dissatisfied ... by the
argument [scil. the argument on probability]; O'Daly, Mind, 165: Augu-
stine's argument is of limited value; Kirwan in Burnyeat, Tradition, 211 (=
Kirwan, 22), spricht von ignorance; vgl. O'Meara, Academics, 17: [the
arguments] are endlessly repeated in the course of the work, and are, it must be
said, of little value; Glucker, 316 Anm. 35: Here, Augustine merely falls
prey to his ignorance of Greek ... and ... is merely speculating on the basis of
a rather tentative Latin translation. Positive Kritik bei Boyer, Vrit, 26
Anm. 3: Notre auteur nous parat fonder son raisonnement non sur la compo-
sition du mot veri-simile, mais sur le sens que cette composition manifeste;
vgl. Ritter, 76.
3
Immerhin sichert er sich in 2, 10, 24 selbst gegen den Vorwurf ab, dass es sich
dabei um ein blosses Spiel mit Worten und Begriffen handle (s. zu z.St. [12-
14]).
4
Zum Begriff der Konversion im Dialog s. Einl. Abschn. 7 mit Anm. 70.

Authenticated
176 Buch 2
2, 7, 16: verum und veri simile

2 longiore quam putabam: Ein Dialog-Topos (vgl. z.B. Cie. fin. 3,
74: sed icon sentio me esse longius provectum, quam proposita ratio postula-
ret, nat. deor. 1,56; Brut. 52 und 292); dazu Becker, 39f.
3 verecunde adridens: Mit einem Lcheln wird fter eine Rede einge-
leitet bzw. ein Gesprch abgebrochen (vgl. z.B. 1, 5, 15 [40]; 2, 7, 17 [25]; 3,
20, 45 [46]; beat. vit. 2, 10; ord. 1, 10, 28; 2, 2, 7; s. auch zu 3, 3, 6 [75f.];
vgl. TLL 2, 637, 27ff.); es handelt sich wohl um ein stilisierendes Element
mit der Funktion, den urban-freundlichen Ton des Gesprchs zu unterstreichen
(vgl. Gunermann, 209-211; Bardy, 68 Anmm. 1 und 2). hnlich ist die Bedeu-
tung von verecunde (vgl. Cie. fin. 5, 6: tarn ille timide vel potius verecunde
... inquit). Licentius' folgende Rede (Zz. 4-10) ist auffallend reich an litera-
rischen Anspielungen und steht damit im Einklang mit seiner Charakterisie-
rung als in poeticae Studium inflammatus (2, 4, 10 [5]; s. z.St.)
5f. adfirmasse contra Trygetium beatam vitam in veritatis
inquisitione consistere: In der Diskussion in Buch 1 (bes. 1, 2, 5 - 1,4,
12); vgl. auch beat. vit. 2, 14f.; 3, 20. S. auch zu 2, 5, 11 (5f.).
6 nam me ista quaestio ita perturbt: Ein Wortspiel: Die quaestio
(gemss Kontext: die Frage nach der Stichhaltigkeit der akademischen Thesen)
ist ihrerseits auch eine inquisitio veritatis, und Licentius msste also gemss
der von ihm vertretenen These (Zz. 5f.) allein bei der Errterung dieser Frage
bereits beatus sein. Da sie ihn aber <beunruhigt>, kann er sich nicht als beatus,
sondern muss sich als miser bezeichnen (Zz. 6f.); denn er selbst hat in 1, 8, 23
(52f.) die tranquillitas animi als Voraussetzung der humana beatitudo genannt
(zur des Skeptikers als Gegenbegriff zur vgl. D. Sedley in
Schofield et al., 24f.; Ricken, lOlf.). S. auch zu 3, 9, 19 (30f.).
6f. ut vix non miser sim: Vgl. dagegen Licentius' Aussage in 1, 3,
9 (87-89): nonne dementis est eum, qui dies noctesque quantum potest instai
investigandae veritati, miserum dicere? Vgl. auch beat. vit. 2, 14, wo Au-
gustin den <suchenden> miser dem beatus, der <gefunden hat>, gegenberstellt.
S. auch zu 2, 7, 18 (68f.).
7f. qui certe vobis, si quid humanitatis geritis, videor mi-
serandus: Der Appell an die Nachsicht der Anwesenden erinnert an das
exordium einer Verteidigungsrede (vgl. Quint, inst. 4, 1, 16; fr den Appell an
die humanitas und misericordia der Richter vgl. z.B. Cie. Catil. 4, 11; Flacc.
24); s. auch unten zu Z. 9. Vgl. aber auch die Gebetsformeln z.B. in Catull.
76, 17: o di, si vestrum est misereri etc.; Verg. Aen. 1, 603-605: di... si quid/
usquam iustitia est etc.; ibid. 2, 536f. und 689-691; 5, 687-690. Zum
Wortspiel miser (. 7) - miserandus vgl. Cie. Catil. 4, 12: mihi vehementer
haec [die Aussichten auf eine Herrschaft Catilinas] videntur misera atque mi-
seranda", dazu Schol. Gron. D. p. 290, 6ff. Stangl: multa sunt misera, sed non
sunt miseranda, ut si torqueatur homicida, miser est quidem, sed non est mi-
serandus; innocens si torqueatur, et miser est et miserandus.

Authenticated
2, 7, 16 177
8 quid me ipse ineptas crucio?: Fr eine hnliche Selbstanrede vgl.

3, 10, 22 (35): sed quid metuo ineptus? Die Frage wirkt stilisiert; Hensellek,
152 ( 27), spricht von einer Selbstaufmunterung terenzischer Art; ver-
gleichbar ist jedenfalls Ter. Andr. 851: crucior miser (vgl. auch Catull. 8, 1:
miser Catulle, desinas inept i re;5 Verg. ecl. 2, 58 und 69). Augustin
spielt hier (wie in 3, 10, 22) jedoch wohl weniger auf eine bestimmte Stelle
als auf eine insbesondere aus der Komdie vertraute Situation an.6
9 exhorreo: Das Verb ist nur im Sptlat. belegt; vgl. Hensellek, 152 (
27).
tanta causae bonitate subnixus: Die Hervorhebung der eigenen
bona causa (der <guten Sach-/Ausgangslage>) ist ebenfalls ein Topos im exor-
dium einer Verteidigungsrede (s.o. zu Zz. 7f.); dazu Lausberg, 159, 278 (vgl.
Cie. fam. 11, 19, 2; leg. 3, 34); vgl. auch ord. 2, 7, 23.
9f. non cedam nisi veritati: Als <Skeptiker> vertritt Licentius die
These, dass die Veritas nicht erkannt/gefunden werden knne (s. zu 2, 5, 11
[11]); sollte dies in der folgenden quaestio trotzdem gelingen, msste er sich
geschlagen geben.
11 verum tibi videntur dicere: Eine Fangfrage: Licentius darf als
Vertreter des akademischen Standpunkts nicht ber die < Wahrheit) einer Aus-
sage urteilen, auch wenn mit der Relativierung durch videri die skeptische Zu-
rckhaltung gewahrt bleibt (s. zu 3, 3, 5 [30]). S. auch unten zu Z. 17.
12 adsensurus: Augustin spielt hier mit dem Wort adsentiri, das einer-
seits an dieser Stelle im Gesprch nicht mehr bedeutet als <ja sagen>, <mit dem
Kopf nicken> o.., in der stoisch-akademischen Erkentnistheorie jedoch seit Ci-
cero dem Begriff entspricht; diese Zustimmung darf Licen-
tius als Skeptiker nicht geben (s. zu 2, 5, 11 [22]).
13f. repete ... rogatiuneulam: <wiederhole die kurze Frage>; vgl. auch
2, 11, 25 (10f.); 2, 12, 28 (Z. 28: interrogatiuneula). Das Wort ist vor Augu-
stin nur bei Cicero belegt (dazu Bogan, 60). Die Bitte um Wiederholung der
Frage auch in ord. 2, 1, 3; 2, 7, 21.
15 cum diu taeuisset: Die Gesprchsteilnehmer schweigen auch in
den ciceronischen Dialogen oft, um ber das Gesagte nachzudenken oder um
sich ihre Antwort zurechtzulegen (vgl. z.B. Cie. de orat. 1, 160; 2, 232; 3,
143; rep. 2, 64); vgl. noch 1, 3, 7 (13): diu ille taeuit; 1, 3, 9 (64); 1, 5, 14
(21): et rursus cum diu taeuisset; 2, 8, 21 (21); 2, 12, 27 (6f.); ord. 1, 3, 8; 1,
6, 16; 1, 10, 28; 2, 3, 8; 2, 7, 21; u..7 Wiederum ist also mit einer Stili-
Augustin zitiert Catull in mus. 5, 4, 5 (carmen 4, 1); wie jedoch Hagendahl,

382 und 475, vermutet, hat Augustin den Vers aus einer metrischen Abhand-
lung bernommen; er hat also Catull wohl kaum genauer gekannt.
Zur Nhe von Catull. 8 zur rmischen Komdie vgl. M.B. Skinner, CJ 66
(1971) 302f. mit Anmm. 14f.
Vgl. auch Schmidt, 159f., zum Schweigen eines Dialogpartners in den Kontro-
versdialogen.

Authenticated
178 Buch 2
sierung zu rechnen (s.o. zu Z. 3; dazu Gunermann, 208f. und 213f.; Becker,

28). An der vorliegenden Stelle wird damit angedeutet, dass sich Licentius be-
reits stark in die Defensive gedrngt sieht; vgl. auch unten Z. 22: et hic diu
tacuit.
utrum ... nescio: utrum als Einleitung von einfachen abhngigen
Fragen (im Sptlat. = num) findet sich bei Augustin fter (dazu Philippson,
149f.; vgl. Khner-Stegmann, 2, 2, 529; Krebs-Schmalz, 2, 708f.).
16 probabile ... sequar: Zu dieser Junktur s. zu 2, S, 12 (29).
17 probabile ... scisne ab ipsis etiam veri simile nomina-
ri?: Dazu s. zu 2, 5, 12 (27f.). Auch diese zweite Frage darf Licentius nicht
bejahen (s.o. zu Z. 11), da er als Akademiker die These vertritt, einem Men-
schen knne keine scientia zuteil werden (s. zu 2, 5, 11 [2f.]); vgl. Alypius'
Antwort auf eine hnlich verfngliche Frage Augustins in 3, 4, 9 (63f.): re-
spond videri mihi ...ne aut temere me scire adfirntarem. Auch Licentius'
Antwort fllt entsprechend vorsichtig aus (Z. 18: ita ... videtur).
18f. Academicorum sententia: S. zu 2, 4, 10 (22).
19 quaeso adtende: Vgl. Cic.fin. 5, 78: quare adtende, quaeso.
20f. fratrem tuum ... patris tui similem: Das Beispiel nimmt
konkret Bezug auf Licentius' Bruder (s. zu 2, 3, 9 [SO]) bzw. seinen Vater Ro-
manians (vgl. auch zu 2, 7, 18 [48f.]; 2, 7, 19 [81f.; 84]). Die Frage wird
erst in 2, 7, 19 - 2, 8, 20 weiter diskutiert.
20 visum: D.h. aufgrund einer Sinneswahrnehmung (vgl. 2, 7, 19 [73]:
ille fratris mei visor).
21 ipsumque tuum patrem non noverit: Das Beispiel illustriert
das Argument, dass der Begriff veri simile die Kenntnis des verum voraussetzt;
s. zu 2, 6, 15 (34f.).
22 et hic diu tacuit: S.o. zu Z. 15.
23 non mihi hoc videtur absurdum: Die Begrndung dieser Ant-
wort erfolgt in 2, 7, 19 (72-77).
2, 7, 17: Licentius will sich aus der Diskussion zurckziehen

24f. exspecta quaeso: Nachdem Licentius in 16 bereits dreimal fr ei-
ne Antwort Bedenkzeit beansprucht hat (Zz. 13; 15; 22), will er sich nun ganz
aus der Diskussion zurckziehen. Zum Einwurf s. zu 2, 12, 27 (4f.).
25 adridens: S. zu 2, 7, 16 (3).
26 victoria: S. zu 2, 4, 10 (40).
27 causam ... deserere: <eine Sache aufgeben; so auch ord. 1, 2, 4;
vgl. ibid. 2, 1, 2: causam suscipere (vgl. auch TLL 5, 1, 677, 15ff.). Fr eine
hnliche Situation vgl. c. acad. 1, 6, 16 (Zz. 9-11; Augustin zu Trygetius):
neque... reliqua defensione sententiae tuae tibi deserenda est. Zur Vorstellung
der Diskussion als Rechtsstreit (causa) s. zu 2, 7, 16 (9).
28f. exercendi tui causa et ad elimandum animum provocan-
do Die Erweiterung einer Gerundivkonstruktion mit einer weiteren GK wirkt

Authenticated
2, 7, 17 179
schwerfllig, bes. mit der Sperrung tui causa ... provocandi (die Wortstellung
ist mglicherweise durch die sich so ergebende Klausel [2 tro] bedingt). Vgl.
auch 2, 13, 29 (16f.): ad quam quaestionem nobis explicandam mane
surgendum sit; 3, 4, 7 (2If.): occasio ... evitandi me ... dicturum (Erweiterung
des Gerundiums mit einem Acl); 3, 1, 1 (4f.): qua de re inter nos discutiendo
quaestio constitua sit. Zur Metapher elimare animum (vgl. auch doctr. christ.
4, 22: ad exercendas et elimandas ... mentes legentium) vgl. Reid, 255, zu ac.
2, 66; Gunermann, l l l f . (zu ord 1, 10, 28).
Zur Funktion der Diskussion als exercitatio animi vgl. 1, 9, 25 (42): exer-
cere vos vellem; 3, 3, 6 (52f.): videris enim iam mihi exercendi tui causa dis-
putare; soliloq. 1, 15, 27; 2, 20, 34; quant, anim. 15, 25; mag. 8, 21; u.. S.
auch zu 2, 9, 22 (15-17; 28f.).8
29f. numquidnam: Das altlat. Fragewort findet sich im Sptlat. hufig
(im vorliegenden Dialog noch in 1, 2, 5 [2] und 3, 11, 26 [67 und 74]); dazu
Voss, Dial., 232 Anm. 141, gegen Knll, der einen Bezug auf Terenz ver-
mutet.
30 Acadmicos: Gemeint sind hier wohl konkret Ciceros Academici
Libri (vgl. TLL 1, 246, 31-33). Licentius und Trygetius haben zwar den Hor-
tensius (vgl. 1, 1, 4 [97f.]; s. auch zu 2, 5, 11 [5f.]), nicht aber die Academici
Libri gelesen, auf die sich Augustin in seiner Argumentation sttzen kann
(wozu er also offensichtlich den Hortensius nicht rechnet; s. auch Einl.
Abschn. 11 Ss. 38f.). Vgl. hierzu Augustins Aufforderung an die beiden Sch-
ler in 3, 20, 45 (49f.): legite Acadmicos; s. auch zu 3, 14, 31 (56).
tot disciplinis eruditus: Vgl. 2, 3, 8 (28): disciplinis ... excul-
tus; zum Konzept der Ausbildung in den disciplinae necessariae s. z.St. (28f.).
31 quibus tu ad me instructus adventas: Licentius' Kriegsmeta-
phorik (zu adventare im Sinn von <heranrcken> vgl. TLL 1, 835, 61ff.) wird
von Augustin in seiner Antwort weitergefhrt (Zz. 35f.: nullo facto inpetu ...
succumbas; vgl. 2, 13, 29 [lf.]). Vgl. auch ord. 2, 3, 10: nam fortasse non
bene instructus es, qui recens huic negotio supervenisti. Fr die Bedeutung der
instructio s. zu 3, 20, 45 (48).
31-33 Acadmicos ... nec illi legerant a quibus primo senten-
tia ista defensa est: Ein humorvoller Appell an Licentius' Denkfhigkeit,
die unabhngig von Belesenheit und Bildung vorhanden sein msste (vgl. den
Marrou, 299ff./255ff., sieht in der exercitatio animi eine zentrale Funktion der
augustinischen Frhdialoge. Doch geht es Augustin wohl doch in erster Linie
um die Auseinandersetzung mit der Thematik; die Funktion der exercitatio steht
hchstens im ersten Teil der Gesprche im Vordergrund (vgl. auch Du Roy,
173f. Anm. 1). Vgl. Voss, Dial., 218-220 und 249 Anm. 212, gegen Marrous
berbetonung der pdagogischen Funktion. Die gedankliche bung ist die
traditionelle Aufgabe der Dialektik (vgl. z.B. Aristot. top. 1, 2 101a26-28:
, , , -
).

Authenticated
180 Buch 2
Gegensatz eruditio disciplinarumque copia - ingenium in Zz. 33f.): Die Be-

grnder der skeptischen Akademie (s. zu 3,18,40 [17f.]) haben die ca. 200
Jahre spter entstandenen Academici Libri Ciceros (s.o. zu Z. 30) ja auch nicht
gelesen (nicht lesen knnen), aber trotzdem ihre Thesen wirkungsvoll for-
mulieren und vertreten knnen, sententia ista ist die in 2, 5, 1 lf. dargelegte
Academicorum sententia (s. zu 2,4, 10 [22]).
33f. eruditio ... ingenium: S.o. zu Zz. 31-33.
36f. ne tibi citius quam volo succdt Alypius: Dies wird in 2,
8,21 geschehen.
37f. non ita securas deambulabo: deambulare ist hier im Sinn von
<herumgehen (beim Sprechen)> zu verstehen (s. zu 2, 4, 10 [20]). Die Gesell-
schaft war in 2, 6, 14 (2) nach dem Mittagessen wieder zur Wiese zurckge-
kehrt; das Gesprch findet also nun nicht auf dem Weg dahin statt (s. zu 2, 4,
10 [20f.]), sondern offenbar beim Spaziergang auf der Wiese. Fr den Topos
der <Sicherheit> vor dem Dialog-Gegner vgl. 2, 10, 24 (1); 3, 7, 14 (11); 3, 20,
45 (47).
38 utinam ... iam vincar: Licentius gibt mit dem Wunsch, jetzt
gleich <besiegt> (s.o. zu 2, 4, 10 [40]) zu werden, auf humorvolle Weise zu
verstehen, dass er sich bereits auf verlorenem Posten sieht; vgl. den Spott des
Trygetius in 2, 7, 18 (66).
39 audiam ... et, quod plus est, videam: Dass Licentius am spec-
taculum (Z. 40) mehr gelegen ist als am Zuhren, ist bezeichnend fr die Art,
wie Augustin seinen Schler charakterisiert (s. Einl. Abschn. 4.2.).
41 ista fondere potius quam effondere: <(da ihr beschlossen habt,)
den Lauf dieses Gesprchs lieber zu kanalisieren als sich ergiessen zu lassem.
Dasselbe Bild im Kontext der Aufzeichnung des Gesprchs in beat. vit. 2, IS:
praeceperam, ut nullum verbum praeter litteras funderef, ord. 1, 11, 33; fter
allg. fundere = <(Worte) von sich geben> (vgl. z.B. c. acad. 1, 2, 5 [24f.]:
temere ... verba non fundam). Fr die Gegenberstellung der beiden Verben
vgl. epist. 26, 3 (im Kontext des Zitats von Ter. Ad. 769: ohe! tu verba funds
hic, sapientia): cape igitur, ut fundam potius quam effundam\ Sen. epist. 100,
2: Fabianus mihi non effondere videtur orationem sed fundere. Die Metapher
wird im folgenden beibehalten (Zz. 41-43), das Wortspiel mit perfundit (Z. 45)
weitergefhrt.
siquidem: S. zu 2, 6, 14 (9).
41 f. ore prorumpentia: Vgl. ord. 2, 19, 49: ut ex ore litterae ac verba
prorumpanf, ibid. 1,5, 14: ore procedere (seil, verba), mag. 2, 3: quae ore tuo
erumpunt; ibid. 13, 42: sermo ... ore funditur. Die Metapher wirkt im
Kontext der Wasser-Metaphorik (s.o. zu Z. 41) poetisch (vgl. Verg. Aen. 5,
842: fundit... ore loquelas; Lucr. 1, 39f.), findet sich aber auch in der Prosa
fter (vgl. T L L 5, 2, 840, 19ff.; kaum im besonderen ciceronisch, gegen
Gunermann, 124).

Authenticated
2, 7, 17 181
42 stilo excipitis: excipere im Sinn von aufzeichnen lassem (durch

den notarius) ist hufig (vgl. z.B. Sen. epist. 90, 25; Quint, inst. 1, prooem.
7; Aug. epist. 44, 1, 2; 213, 2 [s.u. zu Zz. 42f.]; u..; dazu Meulenbroek
[Einl. Anm. 66] 212ff.). Im Kontext der Metapher in Zz. 41-43 spielt jedoch
auch die prgnante Bedeutung (<auffangen>) mit hinein; vgl. auch epist. 33,4:
dummodo verba nostra non inaniter ventilentur, sed stilo excipiantur, or 1, 2,
5: stilo, quo cuneta exciperentur. Zur Aufzeichnung des Gesprchs s. Einl.
Abschn. 6 (Ss. 17f.).
42f. nec in terram, ut dicitur, cadere sinitis: Eine mit ut dici-
tur kenntlich gemachte Anspielung auf Vulg. IV reg. 10, 10: non cecidit de
sermonibus domini in terram (vgl. den Hinweis bei Lfstedt, 58; vgl. auch
reg. 8, 56).9 Vgl. epist. 213, 2: a notariis ecclesiae ... excipiuntur, quae dici-
mus, excipiuntur, quae dicitis; et meus sermo et vestrae adclamationes in ter-
ram non cadunt.
43 sed nescio quo modo, cum: Dieselbe Einleitung zu einer Refle-
xion ber eine menschliche Verhaltensweise in 1, 5, 15 (49f.); hnlich 2, 4,
10 (29-33).
44 quos inter sermo caeditur: <die sich ein Wortgefecht liefern>; der
Ausdruck vielleicht nach Ter. Haut. 242: dum sermones caedimus; dazu Voss,
Dial., 231 Anm. 135; vgl. aber auch Ambr. epist. 2, 7, 1; Rufin. Clement. 8,
38, 3.
45 utilius ... laetius perfundit animum: Mglicherweise ein Be-
zug auf das Begriffspaar prodesse-delectare, welches zuerst in der antiken Litera-
turtheorie, dann aber auch in der christlichen Bibelexegese eine Rolle spielte;
vgl. auch soliloq. 2, 11, 19.10 perfundere animum/mentem sonst meist mit
einer Ergnzung im Abi. (vgl. Cie. Brut. 38: suavitate, nat. deor. 1, 112: vo-
luptatibus; Catull. 64, 330: amore; Liv. 26, 50, 9: pudore et gaudio-, u..), die
hier durch laetius ersetzt ist (statt laetitia animum perfundere); utilius steht nur
der Parallelitt wegen (utilitate animum perfundere ist wenig sinnvoll). Mit
perfundere fhrt Licentius das Wortspiel fundere-effundere weiter (s.o. zu Z.
41).
9
Gegen Voss, Dial., 232 Anm. 141: Bei der Ausdrucksweise in terram cadere
(von nicht schriftlich festgehaltenen Worten) handle es sich um eine volks-
tmliche Wendung, die Augustin mit dem Zusatz ut dicitur entschrft (d.h. um
den Stilunterschied auszugleichen).
10
Dazu C. Schublin, Untersuchungen zur Methode und Herkunft der antioche-
nischen Exegese (Kln/Bonn 1974) 161-166; B. Studer, <Delectare et prodes-
se>, ein exegetisch-homiletisches Prinzip bei Augustinus, in: A. Zumkeller
(Hrsg.), Signum Pietatis, Festgabe fr C.P. Mayer, Cassiciacum 40 (Wrzburg
1989) 497-513.

Authenticated
182 Buch 2
2, 7, 18: Reverenz an Romanianus; Aufmunterung des Licentius

46 gratum habemus: Mit Bezug auf Licentius' Kompliment in 2, 7,
17 (Zz. 44f.: bona disputatio ... laetius perfundit animum).
47 dixisti: In 2, 7, 17 (39f.).
48f. patrem illum tuum: <deinen Vater, von dem wir soeben gespro-
chen haben>, d.h. in 2, 7, 16 (20f.; s. z.St.).
49f. quo prefecto nemo philosophiam est post tarn longam
sitim hausturus ardentius: ardentius gehrt sinngemss nicht zu haurire,
sondern ist in einer Art Enallage auf sitim zu beziehen (vgl. ardentius sitire
z.B. in Cie. Tusc. 5, 16; vgl. Aug. in psalm. 89, 15: exaestuet anima nostra
illorum dierum desiderio, sitial ardenter). Fr die Metaphorik vgl. 1,1,4 (85-
87; an Romanianus): ad quam (seil, philosophiam) avidius retinendam et hau-
riendam quo te incitarem, quamvis tuam sitim bene noverim, gustum tarnen
mittere volui; soliloq. 1,1,3: deus, per quem sitimus potum, quo hausto
numquam sitiamus; util. cred. 1, 2; s. auch zu 2, 2, 6 (69f.). Zu Romanianus'
Begeisterung fr die Philosophie s. zu 2, 2, 3 (1).
50f. nobiscum ista quaerentem ac disserentem: <bei der Errte-
rung dieser Fragen in unserem Kreis>. Zu Augustins Hoffnung auf Romania-
nus' Teilnahme an der schola von Cassiciacum s. zu 2, 2, 3 (1). Fr die Junk-
tur quaerere ac disserere (<einen Dialog fihren>) vgl. Cie. ac. 2,32: eaque se uti
regula (seil, probabile aliquid esse)... in quaerendo ac disserendo\fin. 1, 22:
(philosophiae pars) quae est quaerendi ac disserendi, quae dicitur.
5If. cum ego me fortunatiorem numquam putabo, quid te
tandem ... convenit?: Ein vorwurfsvoller Verweis auf Licentius' Aussage
in 2, 7, 17 (39f.): quo mihi spectaculo nihil potest felicius exhiberi.
Der cwm-Satz ist nicht vom vorangehenden si-Satz abhngig, sondern ist ein
zweiter, dem Hauptsatz vorangestellter, Nebensatz zweiten Grades. Das Futur
der Prdikate videbis (Z. 51) und putabo (Z. 52) ist potential, kann aber zu-
gleich Augustins Zuversicht zum Ausdruck bringen, dass Romanianus den in
den Promien geusserten protreptischen Mahnungen nachkommen werde. Das
Prsens im Hauptsatz (convenit) erklrt sich durch die Formulierung als Frage
(vgl. LHS, 308).
53f. aliquantum lacrimavit et ... porrecta manu caelum su-
spiciens: Der typische Gebetsgestus (Blick zum Himmel und Ausstrecken
der Hnde);11 selten wird nur eine Hand (die Rechte) ausgestreckt (vgl. Cie.
nat. deor. 2, 114: dextram porgens [bers. Arat phaen. 439]; Verg. Aen. 12,
11
Er begegnet in fast allen Religionen; dazu E. Von Severus (s. zu 2, 1, 1 [25])
1230-1232; C. Sittl, Die Gebrden der Griechen und Rmer (Leipzig 1890 =
Nachdruck Hildesheim/New York 1970) 186ff.

Authenticated
2, 7, 18 183
930f; Stat. silv. 1, 2, 67; Sil. 2, 413), 12 allerdings nicht im jdisch-

christlichen Gebet (vgl. Von Severus [s. zu 2, 1, 1 {25}] 1167 und 1231f.).
porrecta manu ist also wohl als kollektiver Singular zu verstehen (LHS, 13f.,
fuhren allerdings keine vergleichbaren Beispiele an).
Fr den Gebetsgestus in Verbindung mit Trnen13 vgl. Cie. div. 1, 41
(Ennius-Zitat): quamquam multa manus ad caeli caerula templa / tendebam
lacrumans et blanda voce vocabam, rep. 6,9 (Scipio ber seine Begegnung mit
Masinissa): ad quem ut veni, conplexus me senex conlacrimavit aliquantoque
post suspexit ad caelum et: 'grates', inquit, 'tibi ago, summe Sol, vobisque, re-
liqui caelites, quod... conspicio ... P. Cornelium Scipionem'. Die vorliegende
Stelle scheint berhaupt nach dieser oder hnlichen Szenen stilisiert zu sein
(Trnen, Gebetsgestus und Dankgebet bzw. Bittgebet fr das Wiedersehen mit
einem geliebten Menschen).
Trnen werden in Augustine Dialogen fter vergossen (ord. 1, 8, 22; 1, 10,
30; soliloq. 1, 14, 26); in den ciceronischen Dialogen ist dieses Verhalten al-
lerdings undenkbar; vgl. die entsprechende Kritik O'Mearas (zitiert oben S.
175).
55 nihil est de te desperandum: Vgl. Lact. inst. 5, 20, 4: neque
enim fas est desperare de deo, quem ideo colas, quia potentem putes.
55f. cum paene omnes ab intentione disputationis remitti in
lacrimas coepissemus: <als wir daraufhin alle beinahe von der Anstren-
gung der Diskussion ablassen und uns den Trnen hingeben wollten, paene ist
nicht auf omnes zu beziehen (so flschlicherweise in den meisten bersetzun-
gen), da es keinen Grund zur Annahme gibt, dass nur <fast alle> geweint htten,
sondern auf den ganzen Satz. Fr die berlieferung remitti TSR2 (Maur.
Joliv. Cap. Green: dimitti HMPR Knll; vgl. Hensellek, 165 [ 101]) lsst
sich Cie. Hort. frg. 31 M. (= 6 G. = 33 S.) anfhren (Verbindung von in-
tendere und remitiere): quaero enim non quibus intendam rebus animum, sed
quibus relaxem ac remittam. Vgl. auch Cie. de orat. 3, 230: sed iam surgamus,
inquit, nosque curemus et aliquando ab hac contentione disputationis nimos
nostros curamque laxemus.
58 in vires tuas redi, quas ut congereres: Gewhnlich steht vires
redeunt o.. (vgl. z.B. Verg. Aen. 12, 424); vgl. aber Lucr. 3, 505: redit in
sensus animamque reeeptat. Auffallig ist auch die Junktur vires congerere (statt
vires conligere-, vgl. TLL 3, 1613, 50ff.; Hensellek, 164f. [ 99]; vgl. aber Z.
57: vix me conligens).
'2 Der Betende richtet sich mit der ausgestreckten Rechten an die himmlischen,
mit der Linken an die chthonischen Gtter (dazu Ch. Picard, RHR 114 [1936]
137-157, bes. 141). Vgl. Sittl (s.o. Anm. 11) 51 (mit Anm. 2) und 189.
13
Zur Interpretation der Trnen als <Gebetsweinen> (nach Karl Meuli) vgl. G. Wo-
jaezek, WJb 11 (1985) 115.

Authenticated
184 Buch 2
59 patronus Academiae: Die bertragene Bedeutung des juristischen

Terminus (vgl. 2, 13, 29 [14f.]: die tenebrae als patronae Academicorum)
findet sich fter bei Cicero; vgl. z.B. ac. 2, 16: patrocinium Academiae, Lael.
25: qualis tum patronus iustitiae fuit contra adcuratam orationem Phili; nat.
deor. 1,6; div. 2,150 (dazu Gunermann, 36-38).
longe ante monueram: Mit Bezug auf 1, 9, 25 (56f.): vires ad eos
defendendos validiores para.
59f. non opinor ideo ut: <(ich habe dich ermahnt [Z. 59: monueram],)
meine ich, nicht deshalb, damit... >. opinor ist parenthetisch; die starke Inter-
punktion nach monueram (Z. 59) im Text der Mauriner (so auch Knll), wel-
che den Mi-Satz von opinor abhngig macht, ist sicher falsch (somit auch die
bersetzungen von Jolivet und O'Meara).
61 ante tubam tremor occupet artus: Zitat nach Verg. Aen. 11,
424: cur ante tubam tremor occupt artus? (aus Turnus' Rede, mit der er sich
gegen einen Friedensschluss mit den Troern wendet). Dazu Courcelle, Lecteurs,
672f.; Hagendahl, 362 (test. 929).14
62 visendae aliae pugnae desiderio: Mit Bezug auf 2, 7, 17 (38-
45).
63 captivum: Dieselbe Kriegsmetapher wird in 2, 7, 19 (Z. 88: quem
cepisti) von Licentius (vgl. 2, 12, 27 [17]) und in 3, 7, 14 (16) von Alypius
jeweils beim Eingestndnis ihrer Niederlage wieder aufgenommen.
63f. vultus ... serenatos: Nach P. Keseling, Virgil bei Augustinus,
Philologische Wochenschrift 62 (1942) 383f., eine Anspielung auf eine wei-
tere Vergil-Stelle (Aen. 1,255: vultu, quo caelum tempestatesque serenai [seil.
Iuppiter]); dazu Courcelle, Lecteurs, 72f. Der Bezug wre jedoch sehr spitzfin-
dig und ist auch kaum wahrscheinlich.
64 quidni: Vgl. noch 2, 7, 19 (89). Voss, Dial., 231 Anm. 134, ver-
mutet terenzischen oder ciceronischen Einfluss; das Adverb ist jedoch auch im
nachkl. und Sptlat. gelufig.
homo tarn sanctus, ut: Fr sanctus im Sinne von gewissenhaft,
fromm> vgl. Tert. uxor. 2, 3; pudic. 2; anim. 39, 4; Salv. gub. 1, 2, 7: de
sanetis ...id est de veris ac fidelibus christianis, s. auch zu 2, 2, 6 (75f.). Der
Mi-Satz ist konsekutiv (deshalb Konj. Perf.; Z. 65: ei statt sibi) abhngig von
tarn (<warum sollte der das nicht wnschen, ein so frommer Mann, dass ihm
dies Gott gewhrt hat, bevor er es sich wnschte?)), nicht Begehrssatz ab-
hngig von optet (gegen Jolivet: pourquoi ... ne souhaiterait-il pas que;
O'Meara: you ... may well hope that), wodurch die ironische Spitze von
Trygetius' Aussage (Licentius war schon geschlagen, bevor er es sich
wnschte) verloren ginge.
14
Der Ausdruck ante tubamJtubas war nach Vergil offenbar sprichwrtlich (vgl.
Otto, 352 Anm.); vgl. noch luv. 1, 169; Sil. 9, 52; Stat. Theb. 6, 147; Claud.
3, 333; 21, 192.

Authenticated
2, 7, 18 / 2, 7, 19 185
65 cede iam: berliefert ist crede iam. Die Aufforderung <glaub's end-
lich) (so Hensellek/Schilling, 99) wirkt jedoch unmotiviert. Nach der Bezeich-
nung des Licentius als homo tarn sanctus und der folgenden Aussage parvae fi-
dei mihi videris (Z. 67) mchte man credere eher im religis-christlichen Sinn
verstehen (vgl. z.B. Vulg. Marc. 5, 36: noli timere tantummodo crede; Luc. 8,
50: noli timere crede tantum), aber auch diese Aufforderung wre ohne Zusam-
menhang (abgesehen von Z. 67; s.u. z.St.). Vielmehr scheint Trygetius Bezug
zu nehmen auf Licentius' usserung in 2, 7, 16 (9f.): prorsus non cedam nisi
ventati. Fr cedere im rhetorischen und philosophischen certamen vgl. TLL 3,
727, 56ff.; vgl. auch 2, 13, 30 (39f.): cedam libenter, ord. 2, 3, 9; 2, 7, 20:
tibi cedo. Der Fehler crede fr cede ist palographisch leicht erklrbar (fr eine
Verwechslung von cedere und credere vgl. z.B. beat. vit. 1,4).
66 qui non invens quid respondeas: S. zu 2, 7, 16 (15).
adhuc: <noch dazu, sogar, ausserdem (gegen Voss: immer noch).
67 parvae fidei: Vielleicht mit Bezug auf eine bersetzung von gr.
aus Matth. 6, 30; 8, 26; 14, 31; 16, 8; Luc. 12, 28 (vgl. aber die
bersetzungen in Vulg. Matth.: modicae fidei oder minimae fidei und Luc.:
pusillae fidei).
68 loquere: Wohl nicht als Imperativ zu verstehen, mit dem Licentius
seinen Dialogpart an Trygetius abtreten wrde (vgl. Voss: dann sprich du;
Joli vet: parle donc; O'Meara: let you speak, then; Hensellek/Schilling,
223: Schwatz nur drauf los), sondern als 2. Pers. Sg. (als komische Stilisie-
rung?); fr loqueris als Einleitung zu einem Kommentar zu einer vorangegan-
genen usserung (<du hast gut reden>) vgl. z.B. Plaut. Bacch. 569: loqueris
nunc nugas sciens; Pers. 323: nimi' tu facete loquere. Fr die Endung -re in ei-
ner Verbform in der 2. Pers. Sg. vgl. 2, 13, 29 (10).
68f. beatus ... non inveniendo verum, sed certe non quaeren-
do: Nicht dadurch, dass Trygetius die <Wahrheit> gefunden hat (dies kann ihm
Licentius als Gegner im Disput und als Vertreter der akademischen These nicht
zugestehen), ist er beatus, sondern dadurch, dass er sich in der Diskussion von
Buch 2 gar nicht mehr an der Suche danach beteiligt hat; Licentius nimmt
damit Bezug auf sein eigenes Eingestndnis, dass ihn die veritatis inquisitio
entgegen der akademischen Definition nicht zur beatitudo, sondern zur miseria
fhre (s. zu 2, 7, 16 [6; 6f.]). Vgl. auch epist. 3, 3: neque enim Nebridio
beatus quaerendo videor, sedfartassealiquid inveniendo.
2, 7, 19: Licentius lsst sich berzeugen

71 adtende ... rogationem: Mit Bezug auf 2, 7, 16 (20-22).
71f. in viam firmier et valentior redi: Vgl. Cie. fam. 16, 8, 2:
ejfice ... ut ad nos firmus ac Valens ... venias. Fr die bertragene Bedeutung
von in viam redire (<wieder zur Sache kommen>) vgl. Cie. Phil. 12, 7.
hnlich ist ord. 1, 9, 27: hic esto ... Licenti, quantum potes, ibid. 2, 5, 17:
redi, anders ibid. 1, 7,20: ut in eum (seil, deum) firmier redeas.

Authenticated
186 Buch 2
72 si potes ... quantum possum: Die kolloquiale Formel si potes

(zur Abschwchung des Imperativs; vgl. 3, 3, 5 [28]; 3, 11, 25 [19]; 3, 12, 27
[14]; 3, 13, 29 [10]; ord. 2, 6, 18; soliloq. 2, 6, 9; u..; dazu Hofmann, LU,
132-134) erwidert Licentius mit einem Bescheidenheitstopos (s. zu 2, 6, 15
[40]).
adsum: Vgl. ord. 2, 1,2: paratus sum, inquit (seil. Licentius), quan-
tum valeo; soliloq. 2, 2, 2: istic sum; ibid. 2, 5, 7: en adsum, vgl. auch Ter.
Haut. 349: redi, redi. adsum.
73 ille fratris mei visor: = qui fratrem meum vidit. visor ist nur
noch in Tac. ann. 16, 2, 1 belegt (dort aber von den neueren Hrsgg. athetiert);
fr die (im Sptlat. hufige) Bildung eines nominalen Ausdrucks aus einer
Verbform vgl. auch 2, 2, 3 (Z. 17: dehortator); 3, 20, 44 (Zz. 32f.: concer-
tatores), dazu Finaert, 25; Hensellek, 150 ( 16).
74 similem patris: Gegen die berlieferung patri in M (vgl. Z. 82:
patri MT) spricht similis eius (Zz. 84f.; so auch in 2, 8, 20 [9f.]); in 2, 7, 16
(20f.) berliefern alle Hss. patris tui similem. S. auch zu 2, 8, 20 (7).
insanus aut ineptus: Bezug auf Augustins Frage in 2, 7, 16
(21f.): nonne tibi insanus aut ineptus videbitur?
si credit: <Glauben> darf ein Skeptiker natrlich nicht; s. zu 3, 14,
31 (32). Vgl. auch 2, 8, 20 (14f.): cum Academici ne oculis quidem credant
humanis.
75 stultusne: Im Gegensatz zu insanus und ineptus nicht notwendiger-
weise ein Schimpfwort, sondern im Sinn von <nicht-weise>; s. zu 3, 8, 17
(25); Vgl. auch 3, 5, 12 (35); 3, 9, 21 (49; 54).
76 scire ... probabile sequitur: Licentius bedient sich der akademi-
schen Terminologie, wie sie ihm von Augustin im Referat in 2, 5, llf. vorge-
stellt worden ist.
77 nullius temeritatis argui potest: Zum skeptischen Vorwurf der
temeritas (gr. ) beim Wahrnehmungsvorgang vgl. Cie. ac. 2, 87:
opinandi temeritas, ibid. 2, 108: quod ... adsensionem, id est opinationem et
temeritatem, extraxissef, vgl. o f f . 2, 8; inv. 2, 10; u..; dazu Reid, 255f. Vgl.
auch Aug. gen. ad litt. 12,1: temeritas adfirmandi, c. acad. 3, 11, 24 (10); 3,
15, 34 (51 f.); mag. 10, 32; Min. Fei. 5, 3; u..
78-80 rem ... quasi ante oculos constituamus. ecce fac illum
... esse praesentem: Zu dieser Argumentationstechnik der illustratio, evi-
dentia oder vgl. Lausberg, 399ff. (vgl. bes. Cie. part. 20: haec
pars orationis quae rem constitut paene ante oculos). Augustin verwendet sie
fter; vgl. c. acad. 3, 14, 31 (29f.): quasi ante oculos tale spectaculum con-
stituamus, 3, 7, 16 (37): fac enim verbi causa Stoicum adesse sapientem; 3, 8,
17 (18f.): ecce enimfaciamus me atque Academicum in illas lites philoso-
phorum inruisse; 3, 15, 34 (24); util. cred. 4, 10; 10, 23; c. mend. 3, 5; u..;

Authenticated
2, 7, 19 187
vgl. auch Ambr. Isaac. 7, 57.15 Auch der nescio qui homo ist offenbar ein
klassisches Schulbeispiel; vgl. Cie. ac. 2, 81: at ille nescio qui, qui in scholis
nominan solet.
82-85 quam patris similis est! ... similis eius mihi videtur:
Natrlich wrde ein Akademiker nicht mit Bestimmtheit behaupten, der Sohn
sehe dem (unbekannten) Vater hnlich bzw. die entsprechende fama sei vertrau-
enswrdig (Zz. 82f.). Auch die vorsichtiger gehaltene Aussage similis eius
(seil, patris) mihi videtur (Zz. 84f.), in der Augustin auf die skeptische Termi-
nologie anspielt (veri simile videtur, vgl. Cie. ac. 2, 36; 2, 127; fin. 2, 43;
Tuse. 4, 47; div. 2, 150; sonst meist probabile videtur), wird der skeptischen
Haltung nicht gerecht.
83 enim: <also, folglich (ILL 5, 2, 573, 18ff.; vgl. Hensellek, 171 [
138]: = scilicet, nempe), dahinter steht eine gedankliche Ellipse (<du musst
es ja wissen, denn ...>).
85 poteritne quisquam risum tenere?: Verlacht wird der Akademi-
ker auch in 3, 8, 17 (Zz. 8f.; wegen seiner Unbelehrbarkeit) und 3, 9, 20 (Z.
48; wegen seiner These sapiens nescit sapientiam), vgl. 3, 15, 34 (Zz. 47f.;
These des error).16 Zum rhetorischen Darstellungsmittel des ridiculum im
Dienst der persuasio vgl. Lausberg, 142.
86 quid sequatur vides: Fr die Ellipse vgl. 3, 9, 21 (74): vides ...
quid sequatur, Cie. nat. deor. 1, 95: quid sequatur videtis; Tusc. 4, 77: nosti
quae sequuntur, u..
88 alere: Zur Metapher vgl. beat. vit. 2, 8: nulla re alia credo ali ani-
mam quam intellectu rerum atque scientia; ibid. 2, 9: nam si vos invitos et
fastidientes alere conabor, frustra operam insumam. Das Bild passt zugleich in
die folgende Kriegsmetaphorik (s.u.; Kriegsgefangene mssen <verpflegt> wer-
den).
quem cepisti: Hiermit gesteht Licentius seine Niederlage ein. Zur
Kriegsmetapher s. zu 2, 7, 18 (63).
Aus der folgenden Diskussion wird sich Licentius zunchst zwar heraus-
halten, doch in 2, 12, 27 bezieht er sogar explizit Stellung gegen die Position,
die er vorher verteidigt hat (s. z.St. [bes. 15]). Vgl. auch ord. 1, 4, 10: habe-
mus, inquit (seil. Trygetius), iam, quod plus est, Licentium non Academicum;
eos enim ille studiosissime defendere solebat. Zu den sich daraus ergebenden
Schwierigkeiten in bezug auf den zeitlichen Ablauf und damit auf die Frage der
Historizitt der szenischen Cassiciacum-Dialoge s. Einl. Anm. 58 S. 32 (vgl.
bes. O'Meara, Hist. 159 Anm. 36 [= ders., Studies, 319 Anm. 36]).
15
Vgl. auch Anm. 1 unten S. 285.
16
Der Lcherlichkeit bezichtigt auch Sokrates den Redner, der irrtmlicherweise
einen Esel beschreibt, weil er kein Pferd kennt, dem es also gengt, a a
statt zu kennen (Plat. Phaedr. 260 b-c); s.o. Anm. 1 Ss.
174f.

Authenticated
188 Buch 2
89 quidni: S. zu 2, 7, 18 (64).
90f. in vita veri smilitudinem sequi: Zum Konzept des probabile
bzw. veri simile als Antwort auf den stoischen Vorwurf der (Hand-
lungs- und Lefcens-Unfhigkeit) s. zu 2, 5, 12 (24). Die Substantivierung des
Begriffs veri simile noch in Cie. ac. 2, 107: cum (sapiens) possit sine adsen-
sione ipsam veri similitudinem non inpeditam sequi (in anderem Kontext in
Tim. 8).
91 cum ipsum verum quid sit ignorent: Sicher falsch ist das in
und R berlieferte quod (Knll); vgl. 2, 12, 27 (9); 3, 20, 43 (21); s. auch zu
, 18, 40 (10f.). Zum Argument s. zu 2, 6, 15 (34f.).
2, 8, 20: Trygetius' Bedenken

2 Academicorum cautio: Vgl. 3, 7, 16 (63-65): nonne apertum est
... Acadmicos ... modestos cautosque homines videri Epicuro? Die cautio
(bzw. ) kennzeichnet das Verhalten auch des stoischen Weisen (vgl.
Cie. Tusc. 4, 13; SVF 3, 275). S. auch zu 3, 14, 30 (3).
descripsistis: So die berlieferung in PRST (Knll: descripsisti
HM Maur. Joliv. Cap. Gent.); vgl. 2, 7, 19 (80): quem describimus (mit Be-
zug auf die Diskussion zwischen Augustin und Licentius in den 16 und 19).
3f. rationibus ... auetoritate: Das Konzept des veri simile ist das
Ergebnis von rationalen berlegungen, whrend ein Gercht nur als auetoritas
akzeptiert (oder verworfen) werden kann (vgl. util. cred. 14, 31). Das Vertrauen
auf eine auetoritas widerspricht jedoch dem anti-dogmatischen Konzept der
Akademiker. S. auch zu 3, 20,43 (17f.).
7 similis patris, et: So die berlieferung in H (Maur. Joliv. Cap.
Green) neben patri sed P'ST Knll: patri et MR: patris s& R 2 . Fr die Gene-
tivform s. zu 2, 7, 19 (74).
8 quorsum ista? quia: Fr die Frage bzw. Einleitung der Antwort
vgl. beat. vit. 4, 24: sed quorsum istuc? quia, quant, anim. 18, 31; 27, 53;
mus. 1, 2, 2; 3, 5, 12; lib. arb. 3, 38f. Voss, Dial., 230f vermutet, dass es
sich um eine terenzische oder ciceronische Wendung handle, die Augustin ber-
nommen habe (vgl. Ter. Ad. 100; Cie. leg. 2, 7; Lael. 42; Cato 13, fat. 35;
.. mit Variationen); vgl. aber auch Tert. anim. 44, 2; Hier, epist. 58, 4, 1.
Die Wendung ist also wohl eher kolloquial; s. auch unten zu Z. 11.
9 verum ... non novimus: S. zu 2, 6, 15 (34f.).
10 probabile ... illi dicunt: Trygetius' Hinweis ist berechtigt: Au-
gustin operiert, aufgrund der Gleichsetzung der Begriffe probabile und veri
simile, mit dem Argument der hnlichkeit von etwas mit etwas anderem, die
im skeptischen Konzept des keine Rolle spielt (s.o. Ss. 174f.). Aller-
dings wird dieser Kritikpunkt im folgenden nicht weiter diskutiert.
11 quomodo istuc dicis?: <Wie meinst du das?>. Die Wendung ist
wohl ebenfalls kolloquial (s.o. zu Z. 8); vgl. Plaut. Trin. 602: quomodo tu
istuc ... dixisti?, Cie. Brut. 183; leg. 1, 53.

Authenticated
2, 8, 20 189
12 dicere: Seil, istuc (. 11).

12f. illam similitudinem: Der Begriff ist doppeldeutig: (a) im Sinn
von <hnlichkeit> ist er auf den Inhalt von Augustins Argumentation zu bezie-
hen (s.o. zu Z. 10); (b) in der Bedeutung von <Beispiel> ist damit Augustins
Vater-Sohn-Argument gemeint. S. auch zu 2, 12,27 (9).
13f. videbatur ... fama inprobe inruisse: Die fama wird bereits im
Sinn der folgenden Vergil-Anspielung personifiziert (s.u. zu Zz. ISf.).
14f. cum Academici ne oeuiis quidem credant humanis: Zum
skeptischen Argument der Tuschungsanflligkeit der Sinne s. zu 2, 5, 11
(18); vgl. bes. Cie. ac. 2, 105: non possis id verum esse quod videbatur oculis
defendere.
ISf. mille quidem, ut poetae fingunt, sed monstrosis tarnen
luminibus: <den zwar tausend, aber doch widernatrlichen Augen>. Welcher
Gegensatz zwischen mille und monstrosis, der mit quidem - sed tarnen deutlich
gemacht werden soll, besteht, ist nicht auf Anhieb klar; der wahrnehmungs-
theoretische Kontext impliziert den Gegensatz zwischen der durch die Zahl der
Augen erhhten Sehfhigkeit und ihrer (die Zuverlssigkeit der Wahrnehmung
beeintrchtigenden) Abnormitt. Die Aussage enthlt eine Anspielung auf
Verg. Aen. 4, 18 lf.: monstrum horrendum, ingens, cui quot sunt corpore plu-
maej tot vigiles oculi subter (dazu Hagendahl, 336 [test. 854] und 431;
Courcelle, Lecteurs, 311). Die Bestimmung mille vielleicht nach Ov. met. 12,
44 (das Haus der Fama hat innumerosque aditus ac mille foramina tectis). Der
Plural poetae lsst allerdings nicht notwendigerweise den Schluss zu, dass Au-
gustin neben Vergil auch andere Dichter mit einbezieht.
16f. nam quis ego tandem sum Academiae defensor?: <denn war-
um sollte ausgerechnet ich jetzt ein Verteidiger der Akademie sein?>. nam ist
hier nicht Einleitung einer unwilligen Frage (so Hensellek/Schilling, 241,
mit Verweis auf 2,1, 16 [8]: sed quid me ipse ineptus crucio?), sondern
schliesst an die vorangehende Erklrung an, warum sich Trygetius in die Dis-
kussion eingeschaltet habe (Z. 12: ego ...ob hoc dicere volui). Entsprechend
lsst sich die von Hensellek/Schilling, 109, vorgeschlagene Interpunktion nach
sum (nam quis ego tandem sum? Academiae defensor?) nicht halten. Fr ad-
jektivisches quis vgl. Khner-Stegmann, 2, 1, 655f.
17f. an ... invidetis securitati meae: Fr das Motiv der invidia ge-
genber einem Aussenstehenden vgl. 1, 2, 6 (38f.): ago grattas ... quod cum
Alypio me iudicem fecistis, cui,fateor, invidere iam coeperam.
18 cuius adventus: S. zu 2, 4, 10 (16). hnlich ist die bergabe des
Diskussionsparts an Alypius in ord. 2, 3, 8: respondeat, inquit Trygetius,
etiam ille, de cuius adventu ad istam disputationem oportunissimo non nos
puto temere gratulatos.
19 quaeso ... dederit: Fr den Optativ im Relativsatz vgl. LHS, 570f.
19f. formidare: Mit Bezug auf Augustins usserung in 2, 7, 17 (36-38):
illud enim iam vereri coepi, ne tibi citius quam volo succdt Alypius, quo ad-

Authenticated
190 Buch 2
versano non ita securus deambulato. Zum rhetorischen Topos s. zu 2, 6, 14

(7).
20 arbitramur: So die berlieferung in T S R ^ 2 ; der Konjunktiv arbi-
tremur (HMPR Knll) liesse sich nicht als Ausdruck eines Nebensinns, son-
dern nur als Modusattraktion erklren.

Authenticated
2, 8, 21 - 2, 9, 23: Klrung der Positionen
Das am Schluss von Buch 1 angekndigte Streitgesprch zwischen Augustin

und Licentius, das eigentlich erst in 2, 7, 16 begonnen hatte, ist in 2, 8, 20
bereits beendet;1 sowohl Licentius als auch Trygetius wollen sich lieber aus
dem Gesprch heraushalten, so dass nun Alypius die Verteidigung der akade-
mischen Position bernehmen muss.
Die 21-23 dienen einerseits als berleitung zum folgenden Teil des Dia-
logs; andererseits enthalten die 22f. grundstzliche usserungen zur Inten-
tion der Diskussion und zu Augustine Haltung gegenber der Akademie, wo-
durch die Diskussion zwar inhaltlich nicht weiter kommt; die Thematik erhlt
damit jedoch eine umfassendere Bedeutung: Die Wahrheitserkenntnis wird mit
der neuplatonischen Vorstellung der <Rckkehr> der Seele zu ihrem Ursprung in
Zusammenhang gebracht, und die Widerlegung der skeptischen Argumentation
wird von Augustin als persnliches Anliegen dargestellt.
2, 8, 21 : Alypius bernimmt die Verteidigung der Akademiker

21 facto silentio oculos ambo in Alypium contulerunt: Ein
Dialogtopos: Die Anwesenden schweigen, um ber das Gesagte nachzudenken,
in gespannter Erwartung einer Antwort des Gesprchspartners; vgl. ord. 1, 3,
8: tum interposito modico silentio ... inquarti, ibid. 1, 10, 28;2 Cie. rep. 2,
64: cum ea Scipio dixisset silentioque omnium reliqua eius spectaretur oratio,
tum Tubero etc.; de orat. 1, 160; 3, 143; Min. Fei. 39: cum Octavius
perorasset, aliquamdiu nos ad silentium stupefacti intentos vultus tenebamus;3
dazu Gunermann, 208f. Fr den erwartungsvollen Blick vgl. noch Cie. de orat.
2, 28: tum omnes oculos in Antonium coniecerunt; fin. 2, 1: hic cum uterque
me intueretur seseque ad audiendum significarent paratos... inquam, ac. 2, 64:
Smalbrugge, 43 (vgl. 47), sieht die Zsur erst nach 21. Wenn man aber
bedenkt, dass die durch Promien oder durch ussere Umstnde (Mahlzeiten,
hereinbrechende Nacht bzw. Tagesanbruch o..) markierten Teile des Dialogs
jeweils durch ein inhaltlich noch wenig bedeutsames Gesprch eingeleitet
werden, in dem die Thematik kurz vergegenwrtigt werden, scheint es sinn-
voller, die Zsur vor 21 (d.h. vor Alypius' Eintritt in die philosophische Dis-
kussion) anzusetzen. Sie ist jedoch in jedem Fall nicht so stark, wie sie Smal-
brugge empfindet, der das Gesprch von 1, 2, 5 - 2, 8, 21 als einen zusammen-
gehrigen Teil betrachtet (il s'agit surtout de la nature de la sagesse). Zur
Frage der Struktur des Dialogs s. Einl. Abschn. 7.
Vgl. die in doctr. christ. 4, 25 geschilderte Erwartungshaltung der Zuhrer zu
Beginn einer Predigt: ubi omnes tacent, ut audiatur unus, et in eum intenta ora
convertunt.
Voss, Dial., 43 Anm. 12, verweist hierzu auch auf Plat. Prot. 328d und Phaed.
84c.

Authenticated
192 Buch 2
haec cum dixisset Catulus, me omnes intueri. Vgl. auch Aug. c. acad. 3, 4, 8
(23): intentis omnibus sic coepi (s. z.St.); 3, 7, 15 (17f.): atque ego, cum et
illos hoc expectore animadverterem, quasi aliud ingressus exordium.
22 ut meae vires patiuntur: Zu diesem Bescheidenheitstopos s. zu
2, 7, 19 (72).
23 auxilian ... partibus vestris: Zu diesem bei Cicero und Augu-
stin hufigen Bild aus dem Bereich der Kriegsmetaphorik vgl. Guneimann, 26-
28. Alypius spricht von der Hilfeleistung fr beide Schler, da Trygetius
zuletzt zwar nicht fr die Akademie, aber doch fr Licentius und gegen Augu-
stin eingetreten ist.
23f. nisi mihi omen vestrum terrori esset: omen vestrum ist the
omen you give (so O'Meara; vgl. Hensellek/Schilling, 261: Gen. auct.); vgl.
Cie. leg. agr. 2, 92: eque te ... omina illa M. Bruti atque auspicia ... deter-
rent. Augustin verwendet den Begriff omen noch in 1, 4, 11 (35), woran er in
retract. 1,1,6 Anstoss nimmt;4 dazu Mohrmann, 1, 384: Le mot... n'appar-
tient donc pas l'idiome chrtien (so auch Schrijnen, 327); vgl. immerhin
Vulg. reg. 20, 33: quod aeeeperunt viri pro omine.
24f. formidinem ... fefellerit, facile fugem: Vgl. die hnliche Al-
literation in 3, 2, 4 (57f.): favorem ... fortunae ... formidem. Zum rhetori-
schen Topos s. zu 2, 6, 14 (7). Mit fugare behlt Alypius die Kriegsmeta-
phorik bei (s.o. zu Z. 23).
25f. simul ... et nunc: <zum einen [gegen Hensellek/Schilling, 352:
ferner/auch/nicht zuletzt] ... zum andern. Alypius fhrt zwei Grnde an,
warum er Licentius' Rolle der Verteidigung der Akademie trotz der scheinbar
ausweglosen Lage bernehmen kann: (1) weil auch Augustin dies fr Trygetius
getan hat, der in der Diskussion von Buch 1 fast auf verlorenem Posten ge-
standen hatte (Zz. 25f.), und (2) weil, wie dieser Fall zeigt, ein Sieg dennoch
mglich ist (Z. 26f.).
26 onus Trygetii vieti paene subierit: Vgl. 1, 2, 5 (9): onus ali-
cuius suseipiendae partis, paene gehrt nicht zu subierit (vgl. z.B. O'Meara:
[Augustine] almost stole the part of Trygetius), sondern zu vieti, da Try-
getius in der Diskussion von Buch 1 ja nicht vollstndig <besiegt> worden war
(vgl. Augustins Kommentar in 1, 9, 24 [2f.]: non puto ... etiam huic argu-
menta defutura, si eum otiose quaerere permittamus). Zum Motiv des Sieges
im Dialog s. zu 2, 4, 10 (40).
27 victurum: berliefert ist victorem. Gegen diese Lesart sprechen je-
doch folgende Grnde: (1) Die Ellipse von esse oder futurum bei einem Sub-
item respondens ei, cum quo disputabatur: 'hic plane, inquarti, non erras; quod
ut tibi omen sit ad reliqua, libenter optaverim'. hoc licet non serio, sed ioco
dictum sit, nollem tamen eo verbo uti. omen quippe me legisse non recolo sive
in sacris litteris nostris sive in sermone cuiusquam ecclesiastici disputatoris,
quamvis abominatio inde sit dicta, quae in divinis libris assidue reperitur.

Authenticated
2, 8, 21 193
stantiv als Prdikatsnomen und unpersnlichem Prdikat wirkt hart. Beim Part.
Fut. ist die Ellipse von esse dagegen sogar die Regel. (2) Die Aussage, dass A-
ugustin erklrtermassen wahrscheinlich) (Z. 27: vestra confessione probabile
est) bereits Sieger sei (Ellipse von esse), ist in sich widersprchlich. Sinnvol-
ler wre die Annahme einer Ellipse \on futurum, damit wrde die Stelle jedoch
sprachlich noch problematischer. Zum andern liesse sich eine solche Aussage
hchstens auf die usserung des Licentius in 2, 7, 19 (88) sttzen, nicht aber
auf eine entsprechende usserung des Trygetius (s. den folgenden Abschn.).5
vestra confessione: Gemeint sind wohl (a) Trygetius' Aufforde-
rung an Licentius in 2, 7, 18 (65): cede iam und (b) Licentius' <Kapitualtion>
vor Augustin in 2, 7, 19 (88): quem cepisti.
28-30 deserti officii ... iudicis ... munus: Die Rolle des Schieds-
richters hat Alypius (der zudem ja auch berufshalber ein iuris peritus ist; s.
Einl. Abschn. 4.3.) unmittelbar nach Beginn des Dialogs in 1, 2, 5 (7f.) ber-
nommen, weil er die Gesprchsrunde bald verlassen musste (s. zu 2, 4, 10
[16]) und sich, wie er sagt, dieses <Amt> leichter abtreten lsst als dasjenige ei-
nes Teilnehmers an der Diskussion.6 Die Rolle des Schiedrichters in einem
Dialog ist konventionell (vgl. Tac. dial. 4, 2; Min. Fei. 5, 1; 15, 1; fter in
den christlichen Kontroversdialogen);7 dazu Voss, Dial., 43f.; Schmidt, 134-
137; ders., Formtradition und Realittsbezug im frhchristlichen lateinischen
Dialog, WJb 3 (1977) 212. S. auch zu 3, 3, 6 (54f.).
28 neglegentiam ... inpudentiam: <Den Vorwurf der Vernachlssi-
gung ... und der Unverschmtheit).
invasi: Seil, officii; d.h. die Verteidigung der Akademie.
30f. (a) illud ... (b) hoc: (a) die Funktion des iudex und (b) das o f f -
icium der Verteidigung der Akademie.
31 aliquando: <jetzt endlich, endlich einmal> (vgl. Hensellek/Schilling,
48; gegen Jolivet: un moment; O'Meara: for once; Nutrimento: per un
p). Fr diese Bedeutung von aliquando in Befehls- und Finalstzen vgl. z.B.
Cie. de orat. 2, 178: haec properans ... percurro, ut aliquando ad illa maiora
veniamus-. Caes. Gall. 7, 27, 2: cohortatus ut aliquando ... fruetum victoriae
pereiperent.
32 privatum: <ohne Amt>.
Die Konjektur stammt von Chr. Schublin.

Offenbar ist auch Augustin einmal zum Schiedsrichter ernannt worden, wie aus
1, 2, 6 (38f.) hervorgeht: ago grafas ... quod cum Alypio me iudicem fecistis;
vgl. auch 1, 3, 8 (42-44): pro meo quoque muere geminatam sibi potestatem
partieeps mecum iudicii non renuet (seil. Augustinus) usque in reditum meum\
1, 5, 15 (53); 1, 6, 16 (3-5).
O'Meara, Academics, 166, Anm. 156, verweist (im Kontext der Argumentation
gegen die Historizitt des Dialogs; vgl. ibid., 29) zudem auf Plat. Prot. 338a:
; symp. 175e;
Aristot. phys. 3, 6, 206al2-14.

Authenticated
194 Buch 2
non renuerim: Die berlieferung ne ist grammatikalisch nicht kor-

rekt (fr den prohibitiven Konjunktiv in der 1. Pers. Sg. finden sich keine Be-
legstellen). Fr renuerim zieht Knll die in P1 berlieferte Schreibweise ren-
nuerim vor (so auch Hensellek/Schilling, 328), die jedoch auf die Dichtung be-
schrnkt ist (vgl. Forcellini 5, 91, s.v. <re> d).
33f. vitare cupio ... incidam: Mglicherweise eine sprichwrtliche
Wendung (mit dem bekannten Wortspiel vitare-vitium; vgl. auch mag. 9, 28);
vgl. Sen. contr. 7 praef. 4: dum alterum Vitium devitat, incidebat in alterum;
Hr. sat. 1, 2, 24: dum vitant stulti via, in contraria currunt.
in superbia, quo vitio nihil est immanius, laqueos inci-
dam: Die metaphorische Wendung in laqueos incidere findet sich bei Augustin
hufig als Schriftzitat (nach Vet. Lat. Sirach 9, 3 und Vulg. I Tim. 6, 9:
incidunt in temptationem et laqueum); vgl. aber auch Quint, inst. 5, 10, 101
und luv. 10, 314 (in laqueos incidere), Curt. 6, 11, 24 (in superbiam incidere),
Vitr. 2, 8, 4; Quint, inst. 1, 5, 50 (in Vitium incidere). Ein wrtlicher Bezug
auf die Schrift ist also an der vorliegenden Stelle kaum zu vermuten. N.J.
Torchia, St. Augustine's Treatment of Superbia and its Plotinian Affinities,
AugStud 18 (1987) 66-80, zieht Plot. enn. 5, 1, 1, 3f. (
[seil, ] ) zum Vergleich heran.8 Dass an der vor-
liegenden Stelle plotinisches Gedankengut neben dem Postulat der christlichen
Demut steht, ist denkbar (vgl. auch beat. vit. 1, 3).
34f. si honorem ... teneam: Alypius treibt den hflich-bescheidenen
Ton humorvoll auf die Spitze: Wenn er das Amt des iudex aufgibt, knnte er
sich der neglegentia schuldig machen, wenn er die Aufgabe der Verteidigung der
Akademie bernimmt, der inpudentia, und schliesslich, wenn er beides vermei-
den will, der superbia, weil er das Amt des iudex lnger behalten wrde, als
man es ihm zugesteht.
2, 9,22: berlegungen zu Sinn und Zweck der Diskussion

1 proinde: <also denn>.
lf. accusator Academicorum: Vgl. Augustins Ankndigung in 1, 9,
25 (57): illos (seil. Acadmicos) accusare decrevi.
3f. ne Acadmicos refellens Academicum te probare velis:
Mit dem Paradoxon nimmt Alypius Bezug auf die besonders in der skeptischen
Philosophie gebte Methode der Antilogistik: Der Redner wendet sich gegen
bestehende Meinungen, ohne selbst eine Behauptung aufzustellen (dazu Wei-
sche, 78f.; Fhrer, veri simile, 111-113; s. auch zu 3, 14, 30 [9-11]). Alypius,
der von Augustins skeptischer Phase weiss (s. zu 3, 20, 43 [14f.]), ussert also
Torchia vergleicht die Plotin-Stelle insbesondere mit Augustins Interpretatio-

nen von Vet. Lat. Sirach 10, 15: initium peccati omnis superbia (d.h. gegen-
ber Gott) in gen. c. Manich. 2, 9, 12; lib. arb. 3, 263; mus. 6, 13, 40; civ.
12, 6f.; 14, 13; u..

Authenticated
2, 9, 22 195
den Verdacht, dass dieser durch seine Stellungnahme gegen die Akademiker
gerade deren Technik des in utramque partem disserere anwendet. Mit dem
Gegensatz refellere-probare (vgl. auch Cie. de orat. 2, 163; Quint, inst. 5, 10,
64; 10, 2, 27; u..) nimmt Augustin mglicherweise Bezug auf die entspre-
chenden Redeteile der refutatio bzw. probatio (oder confirmatio) in der rhetori-
schen Theorie (dazu Lausberg, 147f.).
5 non enim si: So die berlieferung in TSR2 (Maur. Joliv. Cap.
Green) neben si enim in HM PR (Knll, Gentiii). Der Satz propterea necesse
est etc. (Zz. 7f.) muss jedoch negiert sein. Fr si mit konzessiver Konnotation
vgl. Khner-Stegmann, 2, 2, 426f.
6f. ita eum esse Verris accusatorem, ut Siculorum defensor
esset: Nach Testard, Cie., II 3, eine Kombination der Formulierung aus Cie.
Verr. 4, 82 (haec abs te non Siculorum defensor, non tuus accusator, non
Segestani postulant) und ibid. 1, 98 (sed ego defensorem in mea persona,
non accusatorem maxime laudari volo; Hagendahl, 51 [test. 106], fhrt diese
Stelle nicht an). Green und Voss verweisen zudem auf ibid. II 1, 21: meum
fuit cum causa adeedere ad accusandum: quae causa fuit honestior, quam a tarn
inlustri provincia defensorem constitu et deligi? Der von Augustin
vorgebrachte Gedanke wird also wohl ciceronischen Ursprungs sein, kann aber
kaum als Anspielung auf eine einzige Cicero-Stelle verstanden werden.
8f. saltem habesne tu quidquam, in quo sententia tua iam
fundata constiterit: Augustin beantwortet die Frage in 2, 9, 23, allerdings
nicht schlssig (s. z.St. [30f.] Abschn. [d]). Die Position von -ne (an dritter
Stelle) ist ungewhnlich (vgl. Khner-Stegmann 2, 2, 504f.) und gibt
nebst der Betonung durch saltem dem Verb mehr Gewicht (<hast du ber-
haupt etwas ... ?>). fundare ist meist mit blossem Abi. konstruiert (vgl. z.B.
Lact. inst. 5, 1,9: solidis radieibus fundata et fixa sententia), an der vor-
liegenden Stelle ist das Verb entweder mit in konstruiert (vgl. noch Vulg. Eph.
3. 17: in cantate fundati; Col. 1, 23: in fide fundati). Oder fundare ist hier ab-
solut gebraucht; vgl. auch 2, 12, 28 (24f.): sententiam suam, quae semper
tenus probabili fundata fuit. Die luvkim fundata constiterit ist eine (v.a. in der
Umgangssprache hufige) pleonastische Erluterung des Verb, finitum durch
ein synonymes praedikatives Partizip (so LHS, 797).
llf. iam hoc totum mecum egi et diu multumque versavi
animo: Damit spielt Augustin wohl auf seine Phase der Unsicherheit nach der
Abkehr vom Manichismus an, als er ber den Skeptizismus zur neuplatoni-
schen Lehre und zum christlichen Glauben (zurck-)fand (s. Einl. Abschnn. 9
und 10). Die Antwort auf Alypius' Frage erfolgt in 2, 9, 23 (s. z.St.
[30f.]).
15-17 prolusimus ... iocata est ... fabellae pueriles: Die Vari-
ante praelusimus (Maur. Joliv. Cap.) ist weder handschriftlich berliefert, noch
ergibt sich daraus ein semantischer Unterschied; sie kann somit vernachlssigt
weiden.

Authenticated
196 Buch 2
Mit dieser usserung wird das vorangehende Gesprch in 2,5,11 - 2, 8,20

(nicht der Dialog in Buch 1, wie Hagendahl, 492, meint) als Vorbereitung auf
die kommende Diskussion qualifiziert; als ludiera bezeichnet Augustin in 2,
11, 26 (34) die Argumentation in 16 und 19f. und in 2, 13, 29 (12) die gan-
ze Diskussion von Buch 2.9 Diese Wertungen sind jedoch nicht negativ zu ver-
stehen, sondern weisen dem Gesprch die Funktion einer <pro>-pdeutischen ex-
ercitatio animi zu (s. zu 2,7, 17 [28f.]); dazu Marrou, 313/266f.10 Vorbild fr
den Begriff ist vielleicht Cie. de orat. 1, 147: exercitatione quasi ludiera prae-
discere. Vgl. auch bes. Aug. mag. 8, 21:
tu enim fortasse aut ludere nos et a seriis rebus avocare animum quasi
quibusdam puerilibus quaestiuneulis arbitraris ... ego autem credas velim
eque me vilia ludiera hoc instituisse sermone, quamvis fortasse ludamus,
idque ipsum tarnen non puerili sensu aestimandum sit, eque parva bona
vel mediocria cogitare... dabis igitur veniam, sipraeludo tecum non luden-
di gratia, sed exercendi vires et mentis aciem.
Vgl. auch epist. 101, 3: volui per ista ... scripta proludere (mit den disci-
plinarum libri, dazu s. zu 2, 3, 8 [28f.]).
Im Gegensatz dazu werden Ernsthaftigkeit und Bedeutung der Hiematik der
folgenden Diskussion (in Buch 3)11 betont (Z. 17); dazu vgl. auch c. acad. 3,
1, 1 (8f.): non leve aut superfluum, sed necessarium ac summum; ord. 1, 9,
27: nec enim parva res agitur: de ordine quaerimus; ibid. 2,2, 7.12
16 auferantur de manibus: Wohl bereits eine Anspielung auf den
Kontext des unten zitierten Vergil-Verses; s.u. zu Zz. 22f.
17 de vita nostra de moribus de animo: Fr die Anapher vgl. 3,
1, 1 (7): de spe de vita de instituto; 3, 16, 36 (50-52): ad nos ... ad vitae nos-
9
Den scherzhaften Ton des ganzen Dialogs hebt Augustin in epist. 1, 1 hervor:
Acadmicos ego ne inter iocandum quidem umquam lacessere auderem ... , nisi
eos putarem longe in aliam, quam vulgo creditum est, fuisse sententiam. Damit
qualifiziert er jedoch nicht den Inhalt.
10
Mglicherweise steht dahinter die von Sen. epist. 88, 22f. referierte Theorie
des Poseidonios ber die Kategorien von artes, welche auf die Philosophie
vorbereiten: Die zweite Kategorie ist diejenige der artes ludicrae (quae ad vo-
luptatem oculorum atque aurium tendunt) und die dritte diejenige der artes
pueriles (die traditionellen artes liberales); beide dienen der Vorbereitung auf
die artes liberae, die Philosophie; dazu Stckelberger (s.o. Anm. 118 S. 125)
45-52; I. Hadot, Arts, 272f.
11
Geplant war die <ernsthaftere> Diskussion bereits fr die unmittelbar folgende
Zeit; zur Verschiebung auf den Dialog von Buch 3 s. Einl. Anm. 77 Ss. 23f.
12
Vergleichbar ist die Betonung des in den platonischen Dialogen;
vgl. z.B. Plat. soph. 237b: ,
' .; Theaet. 167e; 168e; 169c; leg. 1, 629a. Dazu vgl. W.
Burkert, Cicero als Platoniker und Skeptiker. Zum Piatonverstndnis der <Neu-
en Akademie>, Gymnasium 72 (1965) 192. Zur vorliegenden Stelle vgl.
noch Hr. sat. 1,1, 27: sed tarnen amoto quaeramus seria ludo.

Authenticated
2, 9, 22 197
trae discrimen... adfortunarumpericulum-, vgl. auch 3,16, 35 (9f.): de adules-

centium moribus vitaque tractamus. Damit wird der wahrnehmungstheoreti-
schen Diskussionen ein moralphilosophischer Hintergrund gegeben (fr die
Ethik als de vita et de moribus philosophia vgl. Cie. Tusc. 3, 8; rep. 1, 16;
Aug. ord. 2, 8, 25; 2, 17, 46; 2, 19, 50); s. auch unten Ss. 376f. Zu Augu-
stine Gebrauch des Begriffs animus s. zu 3,13,29 (12).
17-21 qui ... praesumit: Vgl. ord. 1, 9, 27: perventuros autem nos
(seil, ad deum) iam ... praesumimus et speramus; ibid. 2, 15, 43: hic (d.h.
nach der Einfhrung in die Zahlenlehre) se multum erexit multumque prae-
sumpsit (seil, anima).
Der Relativsatz enthlt eine Darstellung der Vorbereitung der Seele auf ihre
Rckkehr in den Himmeh, die sich in drei Phasen gliedern lsst: (1) auf den
siegreichen Kampf gegen die feindlichen Sinnestuschungen (Z. 18: supera-
turum inimicitias omnium fallaciarum) folgen (2) der Triumph ber die Begier-
den (Zz. 19f.: triumphaturum de libidinibus) und (3) die Erlangung der Herr-
schaft an der Seite der temperantia (Z. 21: regnaturum). Durch die Hufung von
Partizipien ist der Satz sehr kompliziert strukturiert:
Subjekt Abi. abs. Acl
qui... praesumit se
(1) superaturum
(2) rediens veritate conprehensa triumphaturum
(3) temperantia... accepta regnaturum esse
rediturus (Z. 21)
In die Reihe von drei parallelen Futur-Infinitiven, wovon der zweite und dritte
je mit einem Abi. abs. erweitert sind, ist der Partizipialsatz quasi ... rediens
eingeschoben, der als Apposition zum Subjekt den Acl durchbricht; parallel
dazu folgt in Z. 21 (ebenfalls als Apposition zum Subjekt) ein weiterer Partizi-
pialsatz (securior rediturus in caelum).
Fr diese eigenartige Struktur des Satzes bieten sich drei Mglichkeiten
einer Erklrung an:
(a) Der erste Partizipialsatz ist als Glosse eines denkenden Lesers oder Ab-
schreibers zur Kommentierung des zweiten Partizipialsatzes in den Text gera-
ten. Dagegen gibt es jedoch klare Argumente: Die im ersten Partizipialsatz (Z.
19: quasi... rediens) beschriebene Rckkehr (Part. Prs.) findet vor der Rck-
kehr <in den Himmeh (Z. 21; Part. Fut.) statt und kann deshalb nicht damit
identisch sein; s.u. zu Zz. 19-21.
(b) Der erste Partizipialsatz ist durch einen Fehler des Abschreibers einige
Zeilen nach unten oder oben geraten. Eine klarere Konstruktion ergbe die Stel-
lung unmittelbar nach dem Relativpronomen (qui quasi in regionem suae
originis rediens ... praesumit) oder unmittelbar vor dem Prdikat (quasi in re-
gionem suae originis rediens praesumit... rediturus), diese unmittelbare Ge-
genberstellung der beiden Arten der Rckkehr wrde den Unterschied deutlich
hervorheben. Als Argument gegen die Annahme eines solchen berlieferungs-

Authenticated
198 Buch 2
fehlere lsst sich geltend machen, dass damit die Klausel in esse praesumit (Z.
21; er. + tr.) verloren ginge, welche den Satz zusammen mit rediturus in cae-
lum (ebenfalls er. + tr.) prononciert ausklingen lsst.
(c) Die Stellung des Partizipialsatzes zwischen Abi. abs. (ventate conpre-
hensa) und Part. Fut. (triumphaturum de libidinibus) ist inhaltlich zu begrn-
den: Die (erfolgte) <Rttckkehr> der Seele zu ihrem Ursprung (fr die vorzeitige
Bedeutung von rediens s.u. zu Zz. 18f. und 19-21) ist eng mit der Wahrheitser-
kenntnis und dem Triumph ber die Begierden verbunden. Wenn man nicht
einen (allerdings kaum erklrbaren) Fehler im Text annehmen und rediens in
redeuntem ndern will, bleiben jedoch die syntaktschen Schwierigkeiten be-
stehen. Da Augustin kaum ein grammatikalisches Anakoluth unterstellt wer-
den kann, ist die komplizierte Syntax nur so zu deuten, dass der Unterschied der
in den drei Partizipien conprehensa-rediens-triumphaturum ausgedrckten Hand-
lungen sowohl durch verschiedene Tempora (Perf.-Prs.-Fut.) als auch durch
verschiedene Kasus (Abl.-Nom.-Akk.) verdeutlicht werden soll.
Die Metaphorik enthlt zum einen (a) das Motiv der Rckkehr der Seele zu
ihrem Ursprung bzw. in den Himmel und zum anderen (b) das Motiv des bell-
um intestinum, des Kampfes zwischen Seele und Leib (der Psychomachie) und
zwischen Tugenden und Lastern. Motiv (a) ist ein Topos (s.u. zu Zz. 19-21).
Motiv (b) ist ebenfalls allgemein verbreitet, nicht zuletzt im Mittel- und Neu-
platonismus (vgl. z.B. Phil. Alex. imm. 144; 166; 180ff.; Porph. antr. 33;
abst. 1, 31; dazu Wlosok, 107; Theiler, 35 mit Anm. 79 [= ders., Forschun-
gen, 203]) und bei den Kirchenschriftstellern (dazu Chr. Gnilka, Studien zur
Psychomachie des Prudentius [Wiesbaden 1963] 9).
Einen Hinweis auf den Hintergrund dieser Kombination von Kampf- und
Rckkehr-Metaphorik sowie der Einzelheiten des Vergleichs bietet mglicher-
weise das folgende Vergil-Zitat (Z. 23): Die drei Phasen der Vorbereitung der
Seele auf ihre <Rckkehr in den Himmeh lassen sich im einzelnen mit dem
Handlungsablauf der Aeneis in Beziehung bringen. (1) Die berwindung der
fallaciae und die folgende Erkenntnis der Wahrheit ist vergleichbar mit Aeneas'
anfanglichen Schwierigkeiten mit der Interpretation der fata, bevor er in der
Unterwelt das Ziel seiner Sendung endgltig erkennt; (2) die <Rckkehr ins
Ursprungsland) entspricht seiner Ankunft in Italien, dem Stammland der Troer
(nach Aen. 3, 94-98); (3) der Triumph der Seele ber die Begierden und die
Herrschaft an der Seite der Tugend lassen sich analog zum Sieg ber die Latiner
und der Herrschaft an der Seite Lavinias verstehen. Am Schluss steht auch
Aeneas die <Rckkehr in den Himmel bevor, die Iuppiter in Aen. 1, 259f. fr
ihn prophezeit (vgl. ibid. 12, 794f.).
Der Vergleich zwischen dem Erkenntnisweg der Seele und Aeneas'
Schicksal wird zwar nicht explizit gemacht; die Parallelen sind jedoch auffallig,
zumal wenn man bedenkt, dass die Rckkehr der Seele zu ihrem Ursprung von
den Neuplatonikern mit Odysseus' in die verglichen wurde (vgl.
Plot. enn. 1, 6, 8, 18-22; 5, 9, 1, 16-22; Porph. ad Marc. 6; dazu F. Buffre,

Authenticated
2, 9, 22 199
Les mythes d'Homre et la pense grecque [Pans 1956] 417f.). Augustin hat
diese Deutung wahrscheinlich gekannt (s. zu 2 , 2 , 6 [79]; 3 , 1 9 , 4 2 [17f.]) und
mglicherweise hier auf die Aeneis bertragen. 13 Vgl. auch die allegorische In-
terpretation des vergilischen Proteus in 3, 6, 13 (6-17; s. z.St. [8-10]).
18 ( 1 ) s u p e r a t u r u m inimicitias o m n i u m f a l l a c i a r u m : Die
berwindung der Tuschungen, welche durch die Sinneswahrnehmung verur-
sacht werden; s. zu 3, 6, 13 (13-17). 14 Zum Bild vgl. ord. 2, 10, 29 (indicere
inimicitias voluptatibus).
18f. ventate conprehensa: Fr den Zusammenhang zwischen Wahr-
heitserkenntnis und <Rckkehr> der Seele vgl. 2, 2 , 4 (27-31): gaudeo, quod...
redeo ad me, quod quaero intentissimus veritatem, quod invenire iam ingredior,
vera relig. 72: in te ipsum redi ... in interiore homine habitat Veritas.15 An
beiden Stellen wird die Vorstellung deutlich, dass die Wahrheitserkenntnis dem
Prozess der Rckkehr folgt bzw. mit der Erlangung des Ziels der Rckkehr zu-
sammenfallt, dass also an der vorliegenden Stelle die beiden Partizipien con-
13
Dabei braucht man nicht notwendigerweise anzunehmen, dass Augustin von
einer neuplatonischen Vergil-Exegese Kenntnis hatte; zur dieser umstrittenen
Frage vgl. Hadot, Victorinus, 215-231; J. Flamant, Macrobe et le no-pla-
tonisme latin, la fin du IVe sicle (Leiden 1977) 580 (mit Literatur) und 625f.;
A. Wlosok, Gemina Pictura: Allegorisierende Aeneisillustrationen in Hand-
schriften des 15. Jahrhunderts, in: R.M. Wilhelm & H. Jones (Hrsgg.), The
two Worlds of the Poet, Festschrift A.G. McKay (Detroit 1992) 425 Anm. 10.
Die Stelle civ. 10, 30 p. 452, 13ff. D.-K. (Gegenberstellung der Lehre von
Porphyrios' De Regressu Animae mit der in Aen. 6, 750f. dargestellten Seelen-
wanderungslehre) lsst nicht zwingend auf einen neuplatonischen Vergilkom-
mentar als Vorlage Augustins schliessen; die Aussage quod Piatonice videtur
dixisse Vergilius (Zz. 13f.) zeigt aber, dass Augustin ber den philosophischen
Gehalt zumindest (oder nur?) der Anchises-Rede informiert war (vgl. ibid. 14, 3
p. 7, 20f. D.-K.); dazu O'Donnell, 3, 14f. Vgl. auch util. cred. 4, 10; 6, 13; 7,
17 (dazu Chr. Schublin, Augustin, <De Utilitate Credendh. ber das Verhltnis
des Interpreten zum Text, VChr 43 [1989] 53-68). S. auch Anm. 8 S. 62.
Vgl. auch Prudentius' Psychomachia, wo die Darstellung des bellum intestinum
nach dem Vorbild des Kriegs der Troer gegen die Latiner in der Aeneis stilisiert
ist. Erst Fulgentius deutet explizit die Kmpfe der zweiten Hlfte der Aeneis als
Kampf der Seele in Verbindung mit der Tugend im Kampf gegen das Bse; als
Sieg Uber die Leidenschaften interpretiert er das vierte Buch; dazu G. Rauner-
Hafner, Die Vergilinterpretation des Fulgentius. Bemerkungen zu Gliederung
und Absicht der Expositio Virgilianae continentiae, Mittellat. Jb 13 (1978)
7-49, bes. 35 und 47f.; W. Ludwig, Entr. Fond. Hardt 23 (1977) 308-310. Die
allegorische Vergil-Interpretation des Fulgentius steht nach Rauner-Hafner ,
a.a.O., 8f., ebenfalls in neuplatonischer Tradition.
14
Vgl. Wlosok, 93, zu Philon Alex, fuga 126-131: Die Lsung von mensch-
lichen Einbildungen und Trugvorsteilungen ist die unterste Stufe auf dem Weg
der forschenden Seele zur Erkenntnis Gottes.
15
Vgl. den Begriff der interior Veritas in mag. 12, 39; vgl. ibid. 1, 2 und 11, 38;
immort. 6, 10; mus. 6, 12, 36; dazu Hessen, 51f.; Horn, 81-87; Fetz (s.o.
Anm. 25 S. 154) 47.

Authenticated
200 Buch 2
prehensa und rediens auf der gleichen Zeitstufe stehen mssen (s. auch unten zu
Zz. 19-21). Zum platonischen Hintergrund des Gedankens s. zu 3, 17, 37
(26-28); zur Terminologie s. zu 2, 5, 11 (12).
19-21 (a) quasi in regionem suae originis rediens ... (b) redi-
turus in caelum: Die beiden Partizipien bezeichnen zwei verschiedene Arten
einer Rckkehr (vgl. O'Meara, Porph. II, 130 [= ders., Studies, 188]):
(a) Die Rckkehr der Seele zu ihrem <Ursprung>, oft auch verstanden als
<Rckkehr zu/in sich selbst (asketische Rckkehr). Der Mensch bzw. seine
Seele richtet seine/ihre Wahrnehmung nicht nach aussen, d.h. nach der sinn-
lichen Welt, sondern nach innen; das Ziel dieser Rckkehr ist die hchste Er-
kenntnis. An der vorliegenden Stelle impliziert der Kontext (ventate conpre-
hensa ... triumphaturum de libidinibus), dass der Vorgang dieser Rckkehr
bereits abgeschlossen ist. Fr die vorzeitige Bedeutung des Part. Praes. (bes.
im Sptlat.) vgl. LHS, 387 (s. auch oben zu Zz. 18f.).
(b) Die Rckkehr der Seele nach dem Tod <in den Himmeb (eschatologische
Rckkehr).
Zu (a): Die Thematik der Rckkehr des Menschen bzw. seiner Seele (zu ih-
rem Ursprung/zu sich selbst/ins Vaterland/zu Gott) ist ein philosophischer To-
pos, den Augustin gerade in den Frhschriften hufig verwendet; vgl. 2, 2, 4
(28f.): quod depositis oneribus mortuarum curarum respiro resipisco redeo ad
me (s. z.St.); 2, 2, 5 (59f.): prorsus totus in me cursim redibam (s. z. St.); 3,
19, 42 (17f.): redire in semet ipsas et respicere patriam (s. z.St.); beat. vit. 4,
36: ad deum reditus noster, ord. 2, 11, 31: quo sibi redeundum esset... re-
gressiis in rationem; ibid. 2, 5, 17; 2, 18, 47; soliloq. 1, 1, 5: recipe fugiti-
vum tuum ... ad te mihi redeundum esse sentio-, ibid. 1, 1, 2f.; 2, 6, 9; 2, 19,
33; u..16 Der Gedanke ist insbesondere im Neuplatonismus prominent, und
auch an der vorliegenden Stelle stehen sicherlich neuplatonische Vorstellungen
im Hintergrund (Plot. enn. 5, 3, 6, 4f.: ... ;17 1,
6, 9, 7: ; 1, 6, 8, 16ff. [s. zu 3, 19, 42 {17f.}];
Porph. ad Marc. 6; abst. 1, 29: ); dazu
Zintzen, 78f./400f.; D. O'Meara, 100-110/135-148.18 Das Bild (als solches
16
Vgl. auch die hnlichen Vorstellungen in ord. 1, 2, 3: sibi animus redditus;
ibid. 1, 6, 16: respecta possessione sua; ibid. 2, 18, 47: ut (noverimus) ori-
ginem nostram', ibid 2, S, 17: anima vero unde originem ducat quidve hic agat,
quantum distet a deo, quid habeat proprium ... quam magni putatis esse ordinis,
ut ista discantur? Dazu Courcelle, Flgel, 56-60; Doignon, Leons, 83: Un
des topoi les plus constants de la pense augustinienne.
17
Zur Nachwirkung des Bilds der auf die christliche Vorstellung der
conversio vgl. Solignac, Conf. II, 613-617; Reale, 16f.; P. Hadot, Exercices
spirituels et philosophie antique (Paris 1981) 173-182; zu Augustins Verar-
beitung dieses Gedankens vgl. M.-A. Vannier, Creatio, conversio, for-
matio chez s. Augustin (Fribourg 1991) 11-14; G. Madec, Conversio, AL 1,
1286-1289.

Authenticated
2, 9, 22 201
wird es an der vorliegenden Stelle durch quasi kenntlich gemacht) wird von Au-
gustin auch spter oft benutzt (vgl. bes. conf. 7, 10, 16; lib. arb. 3, 109; vera
relig. 72; u..).19
Zu (b): Auch die Vorstellung der eschatologischen Rckkehr ist wohl nicht
ohne platonischen Hintergrund zu verstehen; vgl. bes. die Phaidon-Paiaphiase
in Cie. Hort. frg. 97 M. (= 115 G. = 102 S.; zitiert von Augustin in trin. 14,
19, 26):
aut si hoc quod sentimus et sapimus mortale et caducum est, iueundum
nobis perfunetis muneribus humanis occasum neque molestarti extinetio-
nem et quasi quietem vitae fore; aut si ... aeternos nimos ac divinos
habemus, sie existimandum est ... quo minus se admiscuerint atque in-
plicaverint hominum vitiis et erroribus, hoc his faciliorem ascensum et
reditum in caelum fore ,
Vgl. Cie. Tusc. 1, 72: ita enim censebat itaque disseruit, duas esse vias dupli-
cesque cursus animorum e corpore excedentium. ... qui autem se ntegros
castosque servavissent, quibusque fuisset minima cum corporbus contagio se-
seque ab iis semper sevocavissent essentque in corporbus humanis vitam
imitati deorum, iis ad illos, a quibus essent profecti, reditum facilem patere;
ibid. 1, 24: posse nimos, cum e corporbus excesserint, in caelum quasi in
domicilium suum pervenire, Lael. 13: nimos hominum esse divinos iisque,
cum ex corpore excessissent, reditum in caelum patere-, Sen. dial. 6, 23, 1: fa-
cillimum ad superos iter est animis cito ab humana conversatione dimissis ...
leviores ad originem suam revolant.
Gerade dieser Bezug auf die eschatologische Vorstellung der Rckkehr hat
Augustin in retract. 1, 1, 3 zu Selbstkritik veranlasst:
18
Einen direkten Bezug Augustine auf Porphyrios' Schrift De Regressu Animae
vermuten O'Meara, Porph. I, 174, und Courcelle, Lettres, 167 mit Anm. 2; s.
aber zu 2, 2, 5 (52) S. 92. Der Gedanke findet sich aber auch bei Seneca f-
ter; vgl. bes. epist. 79, 12: animus ... redditus caelo suo ... sursum illum vo-
cant initia sua, erit autem illic etiam antequam haec custodia exsolvatur, cum
vitia disiecerit purusque ac levis in cogitationes divinas emicuerit; epist. 92,
30f.: 'si cui virtus animusque in corpore praesens', hic deos aequat, ilio tendit
originis suae memor ... magnus erat labor ire in caelum: redit (seil, animus),
nat. praef. 12f.: sursum ingentia spatia sunt, in quorum possessionem animus
admittitur, et ita si secum minimum ex corpore tulit (seil, animus), si sordidum
omne detersit et expeditus levisque ac contentus modico emicuit. cum illa te-
tigit, alitur, crescit ac velut vinculis liberatus in originem redit. Doignon (s.o.
Anm. 34 S. 83) 14S, fuhrt den Topos bei Augustin nicht zuletzt auf Seneca zu-
rck; vgl. dens., Vie, 133; Prez Paoli, 141 Anm. 186; vorsichtig bezglich
einer direkten Abhngigkeit der augustinischen Seelenlehre von neuplatoni-
schen Quellen ist auch O'Daly, Anima, 317f.
19
Dazu C. Mller, Geschichtsbewusstsein bei Augustinus. Ontologische, anthro-
pologische und universalgeschichtlich/heilsgeschichtliche Elemente einer
augustinischen Geschichtstheorie (Wrzburg 1993) 137f. und 143ff.

Authenticated
202 Buch 2
alio loco de animo cum agerem dixi: 'securior rediturus in caelum', 'iturus'
autem quam 'rediturus' dixissem securius, propter eos qui putant nimos
humanos pro mentis peccatorum suorum de celo lapsos sive deiectos in
corpora ista detrudi. sed hoc ego propterea non dubitavi dicere, quia ita dixi
'in caelum', tamquam dicerem: ad deum, qui eius est auctor et conditor.
Da das Wort rediturus die Prexistenz der Seele impliziert, hlt Augustin eine
Przisierung fr ntig; der Begriff rediturus wird zwar nicht verworfen, jedoch
im folgenden mit Verweisen auf Cyprian, den Prediger und Paulus im Sinn der
<Rckkehr> zum Schpfergott gedeutet.20 Augustin wehrt sich allerdings gegen
die Vorstellung, dass die Seele als Busse fr irgendwelche Vergehen in einem
frheren Leben wieder in den Krper <gestossen> werde. 21 Tatschlich
verwendet Augustin mglicherweise gerade wegen der Gefahr eines solchen
Missverstndnisses das Bild der <Rckkehr> im eschatologischen Sinn sonst
nicht (anders ist 2, 1, 2 [44f.]; s. z.St.). Zu beachten ist, dass die Formu-
lierung quasi... rediens, d.h. das Bild der asketischen Rckkehr, in den retrac-
tationes nicht beanstandet wird.
19f. (2) triumphaturum de libidinibus: Fr die Kampfmetaphorik
im Kontext der moralischen Katharsis vgl. auch mus. 6, 15, 50: sed haec actio
qua sese anima opitulante deo et domino suo ab amore infrions pulchritudinis
extrahit, debellans atque interficiens adversus se militantem consuetudinem
suam, ea victoria triumphatura in semet ipsa de potestatibus aeris huius ...
evolat ad suam stabilitatem etfrmamentum deum: nonne tibi videtur ea esse
20
sic ut beatus Cyprianus non cunctatus est dicere: 'nam cum corpus e terra spi-
ritum possideamus e celo, ipsi terra et caelum sumus' (Cypr. domin. orat. 16),
et in libro Ecclesiastes scriptum est: 'spiritus revertatur ad deum qui dedit illum'
(eccles. 12, 7), quod utique sic intellegendum est, ut non resistatur apostolo
dicenti 'nondum natos nihil egisse boni aut mali' (Rom. 9, 11) sine con-
troversia ergo quaedam originalis regio beatitudinis animi deus ipse est, qui
eum non quidem de se ipso genuit, sed de nulla re alia condidit, sicut condidit
corpus e terra, nam quod attinet ad eius originem, qua fit ut sit in corpore, utrum
de ilio uno sit qui primum creatus est, quando factus est homo in animam vivam
(vgl. Vulg. Gen. 2, 7), an similiter fiant singulis singuli, nec tunc sciebam nec
adhuc scio.
21
Augustin betont, dass er auch zu der Zeit, als er den Dialog schrieb, nicht von
dieser Vorstellung ausgegangen sei; was er befrchtet, ist eine Interpretation
seiner Worte in diesem Sinn. O'Connell, Theory, 189f., spricht also kaum
richtig von Augustine's Cassiciacum theory of the soul's fall and return (vgl.
dens, in REAug 26 [1980] 176-188); zur kontroversen Frage vgl. O'Daly,
Mind, 70-75 (vgl. 199f.); dens., Anima, 319-322; dens., Augustin on the Ori-
gin of the Souls, in H.D. Blume & F. Mann, Piatonismus und Christentum.
Festschrift H. Drrie, JAC Erg.bd. 10 (Mnster 1983) 184-191. Vgl. auch
Mohrmann, 1, 385: Les mots rediturus in coelum correspondaient donc un
usage chrtien trs authentique, mais on est tent de demander si, dans c cas
[d.h. in retract. 1, 1, 3], l'vque d'Hippone ne donne pas ces mots de sa
jeunesse un sens qu'ils n'avaient pas au moment o il les crivait.

Authenticated
2, 9, 22 203
virtus quae temperantia dicitur?, solibq. 1, 10, 17; conf. 8, 3, 7; vera relig.
24. Vgl. dagegen c. acad. 2, 3, 7 (7f.): ilia (scil. philocalia) visco libidinis
detracta celo suo et inclusa cavea populan (s. z.St.).
20f. (3) temperantia velut coniuge accepta regnaturum: Zum
Bild der Herrschaft des animus ber die libido vgl. Cie. rep. 3, 37 (nach Plat.
rep. 4, 442a-b): nam ut animus corpor dicitur imperare, dicitur etiam libidini
...ut servis dominus, quod earn coercet et frangir, vgl. ibid. 1, 60. Fr die
Rolle der temperantia bei der Beherrschung der Triebe vgl. auch Aug. ord. 1, 8,
23: aut quid est aliud converti nisi ab immoderatione vitiorum virtute ac tem-
perantia in sese adtolli?, lib. arb. 1, 89 und 92; mus. 6, 15, 50 (zitiert oben zu
Zz. 19f.); u..; Cie. Hort. frg. 50 M. (= 110 G. = 101 S., zitiert in Aug. trin.
14, 9, 12); s. auch zu 2, 1, 2 (40).22
21 securior: Die securitas ist die Folge der erlangten Freiheit von den
Affekten; zum stoischen und neuplatonischen Hintergrund dieser (vor
dem Tod) vgl. Folliet, Deificati, 232 mit Anm. 25 (zu Aug. epist. 10, 2).
Nach Hensellek/Schilling, 344, steht der Komparativ statt des Positivs zur
Vermeidung einer Kakophonie (securus-rediturus). Vgl. aber ord 1, 7, 20: res
te ipsa commonebit, quantae tibi vires, ut in eum (scil. deum)fi rm i o r
redeas, parandae sint; Cie. Hort. frg. 97 M. (s.o. zu Zz. 19-21): quo minus se
admiscuerint atque inplieaverint hominum vitiis et erroribus, hoc his faci -
l i o re m ascensum et reditum in caelum fore.
21f. vides quid dicam?: Als Frage (Maur. Joliv. Gent. Cap.; gegen
Knll und Green): Augustin versichert sich, ob Alypius die Metapher verstan-
den hat (<du siehst doch wohl, was ich meine?>; fr solche Besttigungsfragen
ohne Fragepartikel vgl. LHS, 460).
22f. tollamus iam cuneta ista de medio: 'arma acri facienda
viro': Eine Anspielung auf Verg. Aen. 8, 439 (Vulcanus fordert die Zyklopen
dazu auf, ihre gegenwrtigen Schmiedearbeiten wegzurumen): 'tollite cuncta'
22
Bemerkenswert ist die Parallele zum Bild in Plot. enn. 1, 6, 9, 11-15 (inner-
halb des Vergleichs des Menschen, der sich um die hchste Tugend bemht, mit
einem Bildhauer; s. zu 2, 2, 6 [79]):
,
,
, (<wie er beseitige du
das Unntze, begradige, was schief ist, reinige das Trbe, um es hell zu ma-
chen, und lass nicht ab, an deinem eigenen Bild zu meisseln, bis der gttliche
Glanz der Tugend hervorleuchtet, bis du die Selbstzucht siehst, wie sie auf
heiligem Thron sitzt>; bersetzung nach C. Andresen [Hrsg.], Zum Augustin-
Gesprch der Gegenwart [Darmstadt 1962] 151). Kaum wahrscheinlich ist
die Vermutung von Doignon, Retour, 863, der die vorliegende Stelle mit Cie.
o f f . 3, 97 in Beziehung bringen will (non honestum consilium, at utile, ut
aliquis fortasse dixerit, regnare et Ithacae vivere otiose cum parentibus, cum
uxore, cum filio): Das Bild der Heirat mit der temperantia signalisiere Au-
gustine Verzicht auf das Leben an der Seite einer Frau.

Authenticated
204 Buch 2
inquit 'coeptosque auf erte labores' (s. auch oben zu Z. 16), kombiniert mit dem
wrtlichen Zitat ibid. 8,441: 'arma acri facienda viro' (d.h. die Zyklopen sollen
vielmehr jetzt Waffen fr Aeneas schmieden); s. auch zu 2, 1, 1 (15-17). Dazu
Courcelle, Lecteurs, 595f.; Hagendahl, 356 (test. 906).
Nach de medio muss mindestens schwach interpungiert werden, da cuncta
ista nicht Attribut ist zu arma, sondern Bezug nimmt auf die fabellae pueriles
(kaum richtig Gentiii, 89 Anm. 34: Agostino indica, forse con un gesto della
mano, le tavolette e gli stili usati dallo stenografo), zu denen die arma
facienda viro im Gegensatz stehen. Angekndigt wird damit die Diskussion
von Buch 3 (s.o. zu Zz. 15-17 mit Anm. 11 S. 196).
24-26 nee quiequam minus semper optavi ... sed: <Zwar habe ich
nie etwas weniger gewnscht... aber doch>. Zur (in nachkl. Prosa hufigen)
Konstruktion von optare mit Inf. vgl. LHS, 346. Die folgende Aussage (<zwar
wnsche ich keinen S treib) wird dem durch das Vergil-Zitat ausgesprochenen
Aufruf zur (dialogischen) Auseinandersetzung entgegengesetzt; ihr steht ande-
rerseits die Aussage in Zz. 26-29 gegenber (<dennoch soll unser Gesprch
aufgezeichnet werden>). Der Gedankengang ist allerdings elliptisch und deshalb
nicht sehr klar: Durch das Vergil-Zitat wird das Bild des Dialogs als eines
Kampfs angeregt, der weitere Kmpfe zur Folge haben knnte (Z. 26: unde
novus quasi conflictus exsurgat); [Ellipse: zwar wird die Gefahr, dass aus
einem Streitgesprch ein neuer Streit entsteht, durch die Aufzeichnung erhht];
dennoch soll der gegenwrtig stattfindende Dialog schriftlich festgehalten wer-
den, da das Gesagte nicht im Gedchtnis behalten werden kann (Zz. 26f.); der
Dialog bzw. dessen Aufzeichnung haben die Funktion, die beiden Jnglinge im
Denken und im Disput zu schulen (s.u. zu Zz. 28f.).23
26 novus quasi conflictus: conflictus (das <Zusammenschlagen>) im
Sinn von <Kampf, Streit> (hufiger ist conflictio-, s. zu 2, 6, 14 [llf.]) ist spt;
vgl. noch 1,4, 10 (28). Augustin relativiert den Ausdruck hier durch quasi.
26f. propter memoriam, quae infida custos est exeogitato-
rum: Zum Bild vgl. die Junktur memoria custodire in ord. 2, 2, 7; 2, 19, 49;
fr die memoria als custos vgl. Cie. de orat. 1, 18: quid dicam de thesauro
rerum omnium, memoria? quae nisi custos inventis cogitatisque rebus et ver-
bis adhibeatur, intellegimus omnia etiam si praeclarissima fuerint in oratore,
peritura, vgl. ibid. 1, 127; Brut. 219; Rhet. Her. 3, 28; dazu Gunermann,
109f. Whrend die memoria fr das Memorieren einer Rede ihre <Wchter>-
Funktion erfllen kann (dies die Funktion, die ihr Cicero de orat. und Augustin
in ord. 2,2,7 zuweisen), wre sie fr die Speicherung der Gedankengnge (ex-
23
Die elliptische Ausdrucksweise ist vielleicht durch eine Anspielung auf die be-
rhmte Schriftkritik des platonischen Phaidros bedingt, wo ein schriftlicher
Traktat bzw. ein dialektisches Gesprch mit einer Pflanze verglichen werden,
die Samen und Frchte trgt; ebenso werden Traktat bzw. Gesprch in den
Seelen anderer weiter verbreitet (Phaedr. 276d-277a); s. auch unten Anm. 24.

Authenticated
2, 9, 22 205
cogitata) eines ganzen Gesprchs eine infida cusios, weshalb es der schrift-
lichen Aufzeichnung bedarf. Vgl. auch solibq. 1,1,1: (Ratio) cui commenda-
bis, ut pergas ad alia? (Aug.) memoriae scilicet. (R.) latitane illa est, ut
excogitata omnia bene servet? (A.) difficile est, immo non potest.
(R.) ergo scribendum est, ord. 1, 9, 27: resque ipsas a memoria fugaces
scrptorum quasi vinculo ... innectere; vgl. ibid. 1, 2, 5.24
27 referri in litteras: S. zu 2, 4, 10 (If.).
28f. simul ut ... et in haec adtendere discerent et adgredi ac
subire temptarent: Die Aussage schliesst entweder (a) an den Relativsatz
an (Z. 28: quod internos saepepertractavimus) oder (b) an den Hauptsatz referri
in litteras volui (Z. 27). Die Interpretation (a) bietet inhaltlich keine Schwie-
rigkeiten; befremdend wirkt allein, dass der Gedanke der Aufzeichnung bereits
wieder beiseite gelassen wird. Interpretation (b) hat zur Folge, dass die beiden
Teile des Finalsatzes (simul... et ...et) je verschieden verstanden werden kn-
nen: (1) Die Aufzeichnung hat den Zweck, die Schler im (mitstenographier-
ten) Disput zu Aufmerksamkeit und Sorgfalt anzuhalten (in haec adtendere dis-
cerent; vgl. epist. 44, 1,2: ut esset nobis cautior modestiorque tractatio ...
postulavimus, ut a notariis verba nostra exciperentur); (2) der aufgezeichnete
Dialog soll den Schlern spter als Lektre dienen und in dieser Form ihre
Diskussion anregen (adgredi ac subire temptarent [allerdings nicht im Sinn
eines conflictus; s.o. zu Zz. 24-26]; vgl. ord. 1, 9, 27: et cum tili legernt, qui
nobis maxima cura sunt, si quid eos moverit ad contradicendum, alias nobis
disputationes disputatio ista procreabit seque ipsa successio sermonum in
ordinem inseret disciplinae). Interpretation (b) schliesst besser an das Vorange-
hende an.
29 in haec adtendere: Je nach der Interpretation des Finalsatzes (s.o.
zu Zz. 28f.) ist haec entweder auf den Inhalt zu beziehen (seil, quod inter nos
saepe pertractavimus, Interpretation [a]) oder auf den Disput bzw. dessen
<Spielregeln> (Interpretation [b]). Die Junktur adtendere in alqd. ist spt (vgl.
TLL 2, 1122, 4Iff.).
adgredi ac subire: Beide Verben sind entweder transitiv (zu ergn-
zen ist haec aus dem ersten Teil des Finalsatzes; vgl. Voss: es [d.h.: was wir
behandelt haben] in Angriff zu nehmen und sich ihm hinzugeben; O'Meara:
to approach and deal with them [seil, the problems]; Emmel: anzugreifen
und Derartiges zu unternehmen) oder absolut (so Jolivet: [ils s'exercent]
l'attaque et la riposte; Gentili: nell'attacco e nella difesa; Capnaga: en la
acometida y defensa); fr subire im Sinn von <antworten> vgl. Forcellini 5,
681 Nr. 18 (der allerdings ausschliesslich Stellen aus der Dichtung auffhrt;
24
Auch diese Gedanken erinnern an Plat. Phaedr. 276d (s.o. Anm. 23); Augustine
Quelle ist vielleicht ein rhetorischer Traktat zur Gedchtnislehre; dazu E.A.
Schmidt, Zeit und Geschichte bei Augustin (Heidelberg 198S) 21f. mit Anm.
32.

Authenticated
206 Buch 2
vgl. auch W. Simon, Claudiani Panegyricus de Consulatu Manlii Theodori

[Berlin 1975] 209: subire in der Bedeutung: antworten ist nachklassisch und
selten).
2, 9, 23: Augustins eigene skeptische Haltung;

Formulierung der Fragestellung
30f. tune ergo nescis nihil me certuni adhuc habere quod sen-
tiam: <Du weisst also nicht, dass ich bis jetzt noch in keiner Sache Gewiss-
heit habe, so dass ich darber eine Lehrmeinung vertreten knnte> (quod-Satz
mit konsekutivem Nebensinn). Augustin antwortet damit auf Alypius' Frage
in 22 (8f.). Entsprechend der in 2, 5, 11 als skeptisch referierten These <om-
nia incerta sunt* (s. z.St. [9]) gibt er sich hier selbst als Skeptiker, der sich nur
auf probabilia sttzt (s.u. zu Zz. 44f.). Vgl. hierzu Cie. nat. deor. 1, 10:
qui autem requirunt quid quoque de re ipsi sentiamus, curiosius idfaciunt quam
necesse est; non enim tarn auetoritatis in disputando quam rationis momenta
quaerenda sunt.
Die Aussage steht wie die folgenden usserungen (Zz. 31f.: ab eo quaeren-
do... inpediri, Zz. 38f.: non audebo quaerere nec habeo aliquid, quod defendant)
in Widerspruch zu den Ausfhrungen am Schluss des Dialogs, im besonderen
zu 3,20, 43 (18f.): mihi ergo certum est nusquam prorsus a Christi auetoritate
discedere. Auch wenn kaum von einem direkten wrtlichen Bezug der beiden
Stellen aufeinander gesprochen werden kann (gegen Holte, 88f. Anm. 5; Smal-
brugge, SOf.), besteht doch ein Gegensatz zwischen Augustins skeptischer Hal-
tung an der vorliegenden Stelle und seinem abschliessenden <Credo>. Diese Dis-
krepanz ist auf verschiedene Weise erklrt worden:
(a) Thimme, 16-27, gewichtet die vorliegende Aussage strker als das <Cre-
do> in 3, 20, 43 und meint, dass Augustin seine Phase des Zweifeins noch
nicht berwunden habe. Gegen Thimmes Interpretation s. Einl. Abschn. 8 (S.
30). Vgl. auch die Bemerkungen in Anm. 26 unten S. 210.
(b) Holte, 88f. Anm. 5, versucht die Inkonsistenz der vorliegenden Aussage
(nihil certum) mit der Stelle in 3, 20, 43 (certum est) wie folgt zu erklren:
Cependant sentio se rfre la comprhension intellectuelle, alors que certum,
dans le premier cas [d.h. in 3, 20, 43], vise la certitude de la foi chrtienne ...
il possde la certitude de la foi, mais non celle de la science (vgl. dens., 89;
Nrregaard, 122f.). Tatschlich darf man Alypius' Frage nach der <Fundierung>
der sententia in 2, 9, 22 (Zz. 8f.: saltem habesne tu quidquam, in quo sententia
tua iamfundata constiterit?) und Augustins Antwort an der vorliegenden Stelle
wohl kaum als Frage nach dem religisen Glauben bzw. als entsprechendes Be-
kenntnis verstehen; vielmehr fragt Alypius nach Augustins Standpunkt in der
philosophischen Diskussion (2, 9, 22 [2f.]: in quorum defensione hos op-
pugnes).
(c) Auch Smalbrugge, 50-53, sieht einen deutlichen Bezug der beiden Stel-
len aufeinander und interpretiert die Aussagen in dem Sinn, dass Augustin wh-

Authenticated
2, 9, 23 207
rend des Dialogs eine Entwicklung durchmache (hnlich Nrregaard, 124): W-

hrend er in 2, 9, 23 noch keine opinion fixe habe, sei er in 3, 20, 43 zur
Einsicht gekommen, dass er sich auf die Autoritt Christi sttzen knne.
(d) Am ehesten wird wohl Mourant, 90f., der vorliegenden Stelle gerecht:
Augustins hier geusserte Zweifel seien methodisch bedingt; adhuc sei zu ver-
stehen im Sinne von up to the present moment in the debate (bers. Kava-
nagh). Damit wird die folgende Widerlegung der skeptischen Argumente (im
Dialog) auch fr Augustin selbst als relevant dargestellt (vgl. bes. Zz. 36-39).
Zwar betont er bis zuletzt, dass er bei seinen Ausfhrungen keine Gewissheit
habe (s.u. zu Zz. 44f.); doch bezglich der skeptischen Thesen kommt er in 3,
20, 43 (2f.) zum Schluss: cui (seil, mihi) satis est iam non arbitrari non posse
ab homine inveniri veritatem (vgl. bereits 3, 14, 30 [16-18]: mihi satis est
quoque modo molem istam transcendere, quae intranbus ad philosophiam sese
opponit), s. auch unten zu . 38. Augustin betrachtet die Frage im folgenden
ja auch nicht als schlssig beantwortet, sondern er stellt sie nur momentan zu-
rck (vgl. Z. 39: itaque istam interrogationem remove).
Diese Darstellung der Genese der eigenen sententia und certitudo ist aller-
dings nicht in dem Sinn autobiographisch zu verstehen, dass Augustin die in-
nere Entwicklung whrend der Abfassung der Schrift durchgemacht hat; es lies-
se sich hchstens sagen, dass er mit seiner Auseinandersetzung mit den skepti-
schen Thesen in Contra Acadmicos rckblickend ber die Zeit nach der L-
sung vom Manichismus und vor seiner Bekehrung reflektiert (s. Einl.
Abschnn. 8 und 9).25
31 f. ab eo quaerendo Academicorum argumentis atque dispu-
tationibus inpediri: Zur lhmenden Wirkung des akademischen Skeptizis-
mus allgemein s. zu 3, 9, 18 (13f.). Zur Wirkung auf Augustin selbst s. zu 3,
20,43 (14f.). Der Begriff inpedire klingt an die anti-skeptische Argumentation
der an (s. zu 2, 5, 12 [24]); vgl. Cie. ac. 2, 108: quid inpediet actio-
nem eius qui probabilia sequitur nulla re inpediente.
32 enim: An dritter Stelle, da nescio quo eng zusammenhngen (vgl.
Khner-Stegmann 2, 2, 133; gemss derselben Regel wre auch eine Verschie-
bung von enim an die vierte Stelle mglich).
32-34 fecerunt in animo quandam probabilitatem ... quod: Die
probabilitas (gr. ; vgl. z.B. Sext. Emp. math. 7, 169; Diog. Laert.
9, 94; Cie. ac. 2, 75; 2, 99; 2, 104) ist gemss der akademischen Wahrneh-
mungstheorie dem wahrgenommenen Objekt/Sachverhalt eigen; sie ist also ei-
gentlich nicht in animo, sondern der animus wird von ihr affiziert (vgl. Cie.
Tusc. 5, 33: quodeumque nostros nimos probabilitate percussit, id dieimus).
probabilitas ist also hier <die Bereitschaft, fr annehmbar zu erachten>. Fr
25
Augustins Strategie entspricht somit deijenigen der Akademiker gemss der
These der Geheimlehre: Der Skeptizismus wird nur nach aussen vertreten, wh-
rend hintergrndig das Ziel der vorgegebenen Suche bereits bekannt ist.

Authenticated
208 Buch 2
die Konstruktion mit quod-Satz (statt Acl) vgl. auch Aug. c. acad. 1, 3,9 (68):
fateor quod; 1, 5, 15 (45): fingens quod; 2, 11, 26 (27): credo quod (s. z.St.);
3, 2, 3 (29): disserendum ... quod; 3, 4, 9 (63): videri mihi quod; dazu LHS,
576f.; Mohrmann 2, 248f.; Schrijnen, 325f.; Finaert, 60.
33f. ut ab eorum verbo nondum recedam: Im Gegensatz zur Argu-
mentation in den 16 und 19f., wo Augustin v.a. die Begriffe veri simile
bzw. verisimilitude verwendet, zieht er hier probabilitas bzw. probabile (Zz.
44f.) vor, da er fr sich selbst natrlich keine Kenntnis des verum in Anspruch
nimmt, wie er es fr die Akademiker aufgrund des Begriffs veri simile voraus-
setzt (s. zu 2,6,15 [34f.]). In 2,10,24 wird er diesen Alternativbegriff hinge-
gen wieder zur Diskussion stellen.
34 homo: Zur Einschrnkung der skeptischen These auf den <Menschen>
s. zu 3, 9, 20 (35f.).
34f. unde piger et prorsus segnis effectue e ram: S.o. zu Zz. 31 f.
Zum Effekt der pigritia, verursacht durch den Skeptizismus, vgl. epist. 1, 2: si
vero etiam aliquantum obnitentes adversum pigritiam legerint eosdem libros,
quibus quasi ostenditur naturae humanae denegata percepito, tanto torpore in-
dormiscent, ut nec caelesti tuba evigilent. S. auch zu 2, 1, 1 (8f.).
35f. nec quaerere audebam, quod acutissimis ac doctissimis
viris invenire non Iicuit: Vgl. epist. 1, 2: non enim audent vivaciores se
illis credere, ut sibi adpareat, quod tanto studio ingenio otio, tam denique multa
multiplicique doctrina, postremo vita etiam longissima Cameades invenire non
potuit. Dem positiven Urteil ber die Akademiker liegt die These der Geheim-
lehre zugrunde, die den akademischen Skeptizimus als Schutzmassnahme gegen
den stoischen Materialismus erklrt (s.u. S. 403). Vgl. noch 3, 7, 14 (Z. 2:
doctissimi viri); 3, 9, 18 (7f.: studiosissimi homines atque doctissimi); 3, 15,
33 (2: versutissimi homines); 3, 15, 34 (56f.: homines doctissimi et acutissi-
mi); 3, 17, 38 (. 56: [Arcesilas] vir acutissimus atque humanissimus). Zur
spteren (kritischen) Haltung Augustins s. zu 3, 17, 37 (6f.); s. auch zu 2, 10,
24 (5f.).
37f. mihi persuasero ... posse ... non posse persuaserunt: Die
Gegenstzlichkeit der Standpunkte wird durch den Chiasmus stilistisch hervor-
gehoben; vgl. auch Zz. 44f.: probabile visum est non posse ... posse probabi-
le est.
38 non audebo quaerere: Seil, certum (gemss Zz. 30f.: certum ...ab
eo quaerendo) oder verum (gemss Zz. 34f.: verum ... nec quaerere audebam).
Vgl. im Gegensatz dazu die Zuversicht am Ende des Dialogs in 3, 20, 43
(13f.): huic (seil, sapientia) investigandae inservire proposui.
39 quod defendam: Mit Bezug auf Alypius' Frage in 2, 9, 22 (2f.): in
quorum defensione hos oppugnes.
istam interrogationem remove: S. zu 2, 9, 22 (8f.) sowie oben
zu Zz. 30f.

Authenticated
2, 9, 23 209
41 utrumnam possit verum inveniri: Fr utrum zur Einleitung ei-

ner einfachen Frage s. zu 2, 7, 16 (15). Die Fragestellung fr die folgende
Diskussion ist damit festgelegt (s. auch zu 2, 13, 30 [38f.]; vgl. auch 2, 12,
28 [32f.]); angegangen wird sie in der Diskussion in Buch 3.
43f. inter quos et me ... nihil distat, nisi: Vgl. 3, 3, S (33f.):
nam cum inter me et Acadmicos hoc interesse dixissem, quod etc.; hnlich
Cie. ac. 2, 8: nec inter nos et eos qui se scire arbitrantur quicquam interest,
nisi quod illi non dubitant, quin ea vera sint, quae defendunt, nos probabilia
multa habemus; vgl. ibid. 2, 83: videte, quaeso, quam in parvo lis sit. Die
Versicherung, dass es sich in einer Kontroverse nur um geringe Differenzen
handle, ist ein rhetorischer Topos; vgl. auch 3, 3, 6 (60f.): ut hoc tibi, quod
etiam mihi, videatur; 3, 5, 12 (31): nunc itaque concordes sumus; civ. 9, 23 p.
398, 16f. D.-K.; Cie. fin. 4, 60: nulla mihi tecum, Cato, potest esse dis-
sension Plat. Phaed. 91a6f.:
.
43 [modo] interim: Eines der beiden Adverbien ist redundant und wohl
als Glosse in den Text geraten. Voss (s.o. Anm. 47 S. 170) will aus diesem
Grund interim streichen, doch bringt gerade dieses Adverb den Kern der Aus-
sage (den Prozess-Charakter von Augustins Einstellung) besser zum Ausdruck:
interim kann sowohl (a) im Sinn von <unterdessen> verstanden werden (d.h. im
Gegensatz zur frheren skeptischen Phase, auf die Augustin oben in Zz. 32-34
Bezug nimmt: fecerunt in animo quondam probabilitatem ... quod ... non
possit etc.) als auch (b) im Sinn von <vorlufig>, mit Bezug auf Zz. 36f.: nisi
ergo prius tarn mihi persuasero etc. (vgl. auch 3, 20, 43 [lf.]).
44f. probabile visum est non posse ... posse probabile est:
Zur chiastischen Wortstellung s.o. zu Zz. 37f.; vgl. auch den Bezug auf die
vorliegende Stelle in 3, 3, 5 (34-36): Ulis ... visum est... non posse ... mihi
autem ... posse ... videatur. Fr die durch die Termini probabile und videri
markierte Zurckhaltung des Skeptikers s. zu 3, 3, S (30).
Augustin betont immer wieder, dass auch seine Behauptungen nur <pro-
babilia> seien (vgl. die Formulierung der Fragestellung in 2, 13, 30 [38-40]:
utrum illorum argumentis probabile sit ...si autem demonstrare potuero mul-
to esse probabilius ...; vgl. auch 2, 3, 8 [39f.]; 3, 3, 5 [34-36]; 3, 5, 12
[3If.]; 3, 14, 30 [6f.]; 3, 20, 43 [lf.]), bzw. dass er die scientia (so in 3, 5, 12
[34f.]: quasi ego me scire profitear) oder die sapientia noch nicht erreicht habe
(s. zu 2, 3, 9 [64]); fr hnliche Beteuerungen vgl. 3, 8, 17 (Zz. 31-33: mihi
incertum est ... ubi sit verum), 3, 17, 37 (Zz. 3f.: non quid sciam sed quid
existimem-, s. z.St.); beat. vit. 1, 5; ord. 1, 4, 10. Vgl. auch die Schlussworte
des Dialogs (3, 20, 45 [54-56]): hic ... finem tantae conflictionis utrum fir-
missimum nescio ... feeimus. Solche usserungen sind einerseits als Be-
scheidenheitstopoi zu verstehen (s. zu 2, 3, 9 [64]); andererseits steht dahinter
wohl auch eine echte Unsicherheit, die sich allerdings von der skeptischen
insofern unterscheidet, als der Inhalt der von Augustin als probabile be-

Authenticated
210 Buch 2
zeichneten These gerade deutlich anti-skeptisch ist (veritatem inveniri o s -

s e ; vgl. 3, 3, S [33-36]; s. auch Einl. Abschn. 9); die skeptische Haltung ist
bei ihm nicht Strategie und Prinzip (als solche verurteilt er die und das
Konzept des probabile sequi in der Argumentation von 3, 14, 30 - 3, 16, 36;
vgl. Holte, 79f.), sondern Einsicht in die Unzulnglichkeiten des eigenen Er-
kenntnisvermgens.26
45 veritatem: Zu den Implikationen der Verschiebung vom Begriff ve-
rum (Zz. 37 und 41) zu veritas s.o. Ss. 152f. zu 2, 5, 11 (12).
46 si mili fingebant: Mit der Erwgung einer fingierten ignoratio veri
nimmt Augustin erstmals innerhalb des dialogischen Teils auf die These der
akademischen Geheimlehre Bezug; s. zu 3,17,38 (34).
aut certe: Fr certe im letzten Glied von disjunktiven Aufzhlungen
vgl. TLL 3, 938, 8Iff. (<zumindest>); oft auch ohne restriktiven Sinn und prak-
tisch bedeutungslos (gegen O'Meara: it is more likely; Voss: oder ... mit
Sicherheit; u..)
47 utrisque communis: Augustin beschliesst seine Erklrung mit ei-
ner Klausel (er. + tro.).
26
Gegen Boyer, Vrit, 14, mit Verweis auf die vorliegende Stelle (vgl. dens.,
Formation, 172): Augustin garda quelque temps encore la discipline acadmi-
cienne, vitant, de peur de tomber dans un prcipice, l'assentiment une doc-
trine, et se contentant de suivre ce qui lui semblait plus probable. Problema-
tisch ist auch der Versuch von Smalbrugge, passim, die probabilistischen
usserungen Augustins so zu deuten, dass diese zuerst im Sinne der Skeptizis-
mus verstanden werden mssten, dass dieses Konzept dann aber widerlegt und
in 2, 20, 43 lcherlich gemacht werde. Kaum richtig auch Mosher, 98, und
A.M. Neiman, Augustine's Philosophizing Person: The View at Cassiciacum,
New Scholasticism 58 (1984) 243, die diesen Probabilismus als ethics of
belief deuten: Augustin vertrete damit die Meinung, dass letztlich doch nur der
Glaube mglich sei (hnlich Leder, 33; Liitcke, Auct. 1, 88 Anm. 394); Au-
gustin gesteht dem menschlichen Intellekt ja durchaus die Fhigkeit der Wahr-
heitsfindung zu, und er betont auch immer wieder, dass er sie anstrebe (s. zu 3,
20, 43 [21f.]; s. auch Anm. 9 Ss. 309f.). Am meisten berzeugt hierzu Geyser,
79: Augustinus unterlsst nicht, immer wieder zu bemerken, dass er seine Be-
hauptungen nur als probabele aufstelle. Er ist sich bewusst, dass die sichere
Wahrheit von der menschlichen Vernunft allein nur schwer zu erreichen ist,
weil sich fast immer wieder irgendwelche Gegengrnde auffinden lassen; vgl.
auch Holte, 79ff.

Authenticated
2 , 1 0 , 2 4 - 2,13, 30: Die Argumentation gegen den Begriff veri
simile ein Streit um Worte?
Am Ende dieses vierten Gesprchstages ist nun die Frage, die diskutiert werden
soll, gestellt (s. zu 2, 9, 23 [41]), die Kontrahenten sind bestimmt (2, 8, 21).
Die eigentliche Auseinandersetzung mit dem Thema beginnt allerdings erst in
3, 3, 5; die verbleibende Zeit des vierten und der (nur beschrnkt verfgbare)
fnfte Gesprchstag sind weiterhin der Diskussion der Thematik von Buch 2
gewidmet.
Bevor das Gesprch am Abend abgebrochen wird ( 24), mahnt Alypius
Augustin, er drfe in der Diskussion um das probabile bzw. veri simile nicht
um Worte streiten (um verba), da Augustin ja selbst, wie er in 2, 9, 23 dar-
gelegt hat, in der Sache (den res) mit den Akademikern grsstenteils einig sei
(s. z.St. [44f.]). Dieser Vorwurf veranlasst Augustin, bereits kurz auf die These
der akademischen Geheimlehre hinzuweisen, da er im verbum <veri simile> ei-
nen entsprechenden Hinweis vermutet; d.h. er deutet damit an, dass es in der
Diskussion ber das verbum eigentlich gerade um die entscheidende res gehe
(da sich hinter dem Begriff veri simile gemss der These der Geheimlehre die
platonische Lehre von verum verbirgt). Verbunden mit diesem Vorverweis ist
eine Disposition des Dialogs in Buch 3 (hnlich spter in 3, 7, 14); dabei
werden bereits wesentliche Punkte der Intention des ganzen Dialogs zur Spra-
che gebracht (s. auch zu 2, 10, 24 [16f.; 17f.]).
Das Gesprch des folgenden Tages ( 25-30) ist nur kurz und die Thematik
entsprechend eingeschrnkt (vgl. 2, 11, 25 [9]: non est hodie magna res ad-
gredienda). Aufgegriffen wird wiederum die Diskussion der Begriffe probabile
bzw. veri simile, und so wird meistenteils bereits Gesagtes wiederholt:
25: Das Problem res-verba (wie 24);
26: das Konzept der Neuen Akademie (wie 1 lf.);
27: die Problematik des Begriffs veri simile (wie 16 und 19f.);
28: Alypius' Vorwurf der verbi controversia (wie 24);
29f.: die neue Fragestellung (wie 23).
Allerdings scheinen die Rollen nun pltzlich vertauscht: In 26 entkrftet Au-
gustin seine eigene Argumentation gegen Licentius in den 16 und 19f. mit
einem Cicero-Zitat und redet jetzt selbst dem Begriff veri simile das Wort, und
Licentius greift nun seinerseits das skeptische Konzept an ( 27).
Dieser Teil des Dialogs hat somit eine Doppelfunktion: Einerseits wird das
Ergebnis der vorangehenden Diskussion konsolidert, andererseits aber im Hin-

Authenticated
212 Buch 2
blick auf die Thematik in Buch 3 erneut problematisiert.1 Den Gesprchs-

teilnehmern bzw. dem Leser wird damit (insbesondere mit den Vorverweisen in
24 und 29f. auf die Thematik von Buch 3 und auf die Geheimlehre) deutlich
gemacht, dass hinter den skeptischen Thesen mehr steht, als bisher gesagt
wurde, offensichtlich um, im Hinblick auf die Diskussion in 3, 3, Sff., die
Erwartungen und die Spannung zu steigern (ebenfalls in diesem Sinn ist die
Retardation durch das <Ersatzpromium> in 3, 1, 1, - 3, 2, 4 zu verstehen).2
2,10,24: verbum und res: Vorverweis auf die These der

akademischen Geheimlehre
1 securas incedam: Fr incedere im Sinn von <(in die Debatte) ein-
treten> vgl. Apul. met. 10, 7, 1: praeconis vocatu primus accusator incedit.
Zum Topos der securitas im Dialog s. zu 2, 7, 17 (37f.).
2 non tarn accusatorem quam adiutorem fore: Mglicherweise
eine Anspielung auf Cie. nat. deor. 1, 17 (so A.S. Pease im Kommentar z.St.
[Cambridge, MA 1955] 170f.; vgl. Gunermann, 28): tu autem nolo existimes
me adiutorem huic venisse sed auditorem (kaum ein Bezug auf Vulg. psalm.
29, 11: dominus factus est adiutor meus, gegen Hensellek/Schilling, 38). S.
auch zu 2, 9, 22 (6f.). Fr die Assonanz vgl. 2, 2, 3 (17f.): ex dehortatore in
adiutorem ... conversus es. Als Attribut ist Academicorum zu ergnzen
(vgl. 2,9, 22 [lf.]: accusator Academicorum), zu adiutorem zustzlich meum
bzw. nostrum, da Alypius selbst auch die skeptische Position vertritt. Zum
Grund fr Alypius' Beurteilung der Position Augustins s. zu 2, 9, 23 (44f.).
2f. ne longius abeamus: Fr die Formel vgl. 1,4, 11 (40f.); ord. 2,
10, 29; Cie. S. Rose. 47; Caecin. 95, fin. 5, 85; u..
4 successisse ... cesseront: Die Verbindung von Paronomasie (vgl.
Z. 1: incedam) und Assonanz entspricht dem manierierten Stil des Alypius (s.
Einl. Abschn. 4.3.); vgl. auch Z. 10.
4f. in verbi controversiam: Erneut ein Bezug auf Cicero (s.o. zu Z.
2); vgl. de orat. 1, 47: verbi enim controversia iam diu torquet Graeculos
homines contentionis cupidiores quam veritatis. Augustin zitiert die Stelle
wrtlich in c. Cresc. 1, 12, 15 (vgl. ibid. 1, 13, 16) und civ. 9, 5 p. 375, 28-
Dies erklrt die inhaltlich geringe Bedeutung (so Voss, Dial., 222); vgl.
auch die Kritik von O'Meara, Hist., 171 (= ders., Studies, 20): Augustin sei mit
seinem Experiment, einen platonisch-dialektischen Dialog zu schreiben, ge-
scheitert: The debate on the questions at issue has not got far beyond the in-
troductory stage even at the end of the second book.
Die Aufschiebung der Diskussion der in 24 angekndigten Thematik wird
durch ussere Umstnde motiviert: Dort macht Augustin zwar Anstalten, den
angekndigten Hauptteil der Diskussion gleich anzugehen (Zz. 29f.); doch wird
man dann vom Einbruch der Nacht und in 25 von anderweitigen Beschfti-
gungen, die am folgenden Gesprchstag kaum mehr Zeit lassen fr eine Dis-
kussion, davon abgehalten (s. zu 2, 11, 25 [4f.]).

Authenticated
2, 10, 24 213
30 D.-K. (dazu Testard, Cie., 268 mit Anm. 6; Hagendahl, 159f. [test. 341]).
S. auch unten zu Zz. 12-14.
Sf. te ipso insinuante ... saepe confessi sumus: Augustin hat
Alypius den Grundsatz vielleicht im Unterricht vermittelt; vgl. Licentius' us-
serung in 2, 11, 25 (17f.): saepe abs te audivi turpe esse disputantibus in
verborum quaestione immorali etc. (gegen Ppin, 206: Alypius und Licentius
wrden sich auf eine Aussage Augustins beziehen, die dieser in der Diskussion
tatschlich gemacht habe, die jedoch nicht in die schriftliche Fassung aufge-
nommen worden sei).
auetoritate illa Tulliana: S.o. zu Zz. 4f. Fr Cicero als auetori-
tas vgl. 3, 7, 14 (2f.); 3, 7, 15 (28-32); 1, 3, 7 (16f.); 3, 20, 43 (4f.); s. auch
zu 2, 13, 30 (27f.). Zu dieser Haltung Augustins gegenber Cicero in den fr-
hen Schriften vgl. Ltcke, Auct. I, 111: Dass Augustin sich in dieser Weise
ausdrcklich auf heidnische Philosophen beruft, ist allerdings Zeichen der
Frhzeit; spter lsst er die Meinungen profaner Autoren nicht mehr als aueto-
ritas gelten. Vgl. auch Testard, Cie., 231-234 und 252-254; Valgiglio, 45f.
7 placuisse sibi diceret: In 2, 7, 16 (10f.).
8f. subiecisti, quod ille haud dubie confirmavit: Mit Bezug auf
den Wortwechsel in 2, 7, 16 (17f.).
10 et bene novi, siquidem ex te mihi nota sunt: Fr kausales
siquidem s. zu 2, 6, 14 (9). Ein Kompliment des Schlers an den Lehrer (s.
zu 2, 4, 10 [38f.]), stilistisch untermalt mit der Paronomasie novi-nota (s.
auch oben zu Z. 4).
lOf. non absque te: absque ist synonym zu procul a (TLL 1, 188,
34ff.; LHS, 258), also eigentlich lokal zu verstehen. Einen Sinn ergibt die
Aussage nur mit Bezug auf ex te (. 10): <und ich weiss sehr wohl, da ich
mein Wissen ber die Akademiker ja von dir habe, dass sie (also) dir nicht fern
sind>.
11 ut dixi<sti>: berliefert ist in allen Handschriften ut dixi (zu bezie-
hen auf Alypius' Bemerkung in Zz. 10f.). Als Paraphrase passt die folgende
Aussage (Zz. 11 f.: quae cum ... animo tuo infixa sint) jedoch besser auf
Augustins usserung in 2, 9, 23 (32f.): fecerunt in animo (seil, meo)
quondam probabilitatem etc. Der Fehler ist mglicherweise infolge der Schreib-
weise dixti entstanden.
12 quid verba secteris: Vgl. Hensellek, 167 ( 112): Eine eigen-
tmliche Variation des ciceronianischen verba aueupari bzw. captatio verborum
<Silbenstecherei> (nach Cie. part. 81). verba sectari bersetzen Hensellek/
Schilling, 343, entsprechend mit Wortklauberei betreiben, sectari heisst hier
aber wohl <sich (beraus) genau richten nach/halten an>; vgl. ord. 2, 13, 38:
stulti homines ... non ... veritatem, sed proprios sensus consuetudinemque
sectantur, ibid. 2,9,26: vitae optimae praeeepta sectatur.

Authenticated
214 Buch 2
12-14 non ... verborum, sed rerum ipsarum magna controver-

sia: Die Aufwertung der res gegenber den verba ist ein rhetorischer Topos
(vgl. Gunermann, 216-218) mit verschiedenen Funktionen:
(a) Aufwertung der zu behandelnden Thematik (augmentado); zur vorliegen-
den Stelle vgl. bes. Cie. nat. deor. 1, 16: haec enim est non verborum parva,
sed rerum permagna dissensio? Die Stelle ist nach Hagendahl, 96 (test. 206),
und dems., Gnomon 32 (1960) 431, das unmittelbare Vorbild von Augustine
Formulierung (sie kann den hohen Ansprchen wrtlicher Anklnge
gengen).
(b) polemisch; s.o. zu Zz. 4f.; vgl. noch Cie. fin. 2, 38: ... si perspexerit
rerum inter eas (seil, sententias) verborumne sit controversia; u..; vgl. dazu
Aug. civ. 9, 4 p. 372, 1-4; 9, 5 p. 375, 24-30 D.-K.; c. Cresc. 1, 12, 15 (im
Kontext des Zitats Cie. de orat. 1, 47 [s.o. zu Zz. 4f.]): philosophorum hae-
reses ... nonnullae ... magis de verborum quam de rerum adversitate con-
fligunt; epist. 118, 4, 24; u.. Der Vorwurf wurde insbesondere von akademi-
scher Seite gegen die stoische Dialektik erhoben; s. zu 3, 18, 40 (15f.).
(c) Grundsatz (res vor verba) fr eine Diskussion; vgl. ord. 2,7, 21: ubi res
convenit, quis non verba contemnat (vgl. ibid. 2, 2, 4); mag. 13, 43; civ. 9, 4
p. 374, 7; 9, 23 p. 398, 8f. und 399, 25f. D.-K.; anim. 4, 14, 20; u..; s.
auch zu 3, 13, 29 (23f.). Dazu Marrou, 349 mit Anm. 3/295 mit Anm. 62.4
S. auch oben zu Zz. 5f.
14 illos: <solche> (vgl. TLL 7, 1, 354, 55ff.).
14f. qui rebus nescirent nomina inponere: Vgl. 2, 11, 26 (30-32)
(= Cie. ac. frg. 19 M.): satis enim mihi est te iam bene aeeepisse, quid dicam,
id est quibus rebus haec nomina inponam. Zum Argument s. zu 2, 11, 26
(37f.); zum Vorwurf s. zu 2, 12, 27 (20).5
16f. et ad occultandam tardioribus et ad significandam vigi-
lantioribus sententiam suam: Die wichtigsten Punkte der These der aka-
demischen Geheimlehre sind hiermit bereits dargelegt (s. zu 3, 17, 38 [34]).
Zur Funktion des Begriffs veri simile als signum s. zu 3, 18, 40 (14f.).
17f. quod ... exponam, cum prius illa discussero: Eine Disposi-
tion der folgenden Diskussion (in umgekehrter Reihenfolge): (2) Die Dar-
legung der Geschichte des Piatonismus in 3, 17, 37 - 3, 19, 42 (Zz. 17f.: quod
Vgl. auch Plat. rep. 7, 533d7-el.

Vgl. N. Grnkjr, Agostino e la retorica romana, Analecta Romana Instituti
Danici 14 (1985) 149-161, zur Weiterentwicklung des rhetorischen Grundsat-
zes in Augustins christlicher Adaptation der paganen Rhetorik.
Die inpositio nominum ist in der Sprachtheorie die erste Phase der Konstituie-
rung einer Sprache; vgl. dazu U. Pizzani, L'enciclopedia Agostiniana e i suoi
problemi. Studia Ephemeridis Augustinianum 24 (1987) 344f., der (auch bei
Augustin) den Einfluss Varros vermutet. Die Junktur nomina inponere (alicui
rei) (<[fr eine Sache] einen Begriff festsetzen, <[etwas] mit einem Wort be-
zeichnen) ist jedoch allgemein gebruchlich (v.a. bei Cicero).

Authenticated
2, 10, 24 215
... exportant), (1) die Auseinandersetzung mit den Argumenten der skeptischen
Akademie in 3, 3, 5 - 3, 16, 36 (vgl. Zz. 18f.: illa discussero, quae ab eis
tamquam cognitionis humanae irtimicis dicta homines putant). Die Themen-
stellung (1) wird unten in Zz. 23-25 (adversus eos erit, qui Acadmicos in-
ventioni veritatis adversos fuisse crediderunt) und spter in der Disposition in
3,7,14 (4-6) wiederholt (prius pauca contra eos disseram, quibus videntur dis-
putationes illae adversan ventati, s. z.St.). Dabei wird der Auseinandersetzung
mit den skeptischen Thesen klar die Funktion zugesprochen, die herrschende
Meinung ber den akademischen Skeptizismus zu widerlegen und diesen als
vordergrndig zu entlarven, d.h. letztlich die Akademiker davon freizusprechen
(vgl. auch conf. 5, 14, 25: Academicorum more, s i c ut existiman-
t u r, dubitans de omnibus, ibid. 5, 10, 19: ita enim et mihi liquido sensisse
videbantur, ut vulgo h ab e t u r, etiam illorum intentionem non-
dum intellegenti; dazu Mourant, 92-95). Allerdings stellt Augustin sein posi-
tives Urteil ber die Akademiker unten in Zz. 25-29 gleich wieder in Frage,
um zu begrnden, warum er diesen Punkt (Thema [1]) in Form einer Widerle-
gung der skeptischen Thesen abhandeln will (s.u. zu Zz. 26-28). Die Diskus-
sion der skeptischen Thesen hat somit eine Doppelfunktion: (a) die Widerle-
gung der Thesen selbst, und (b) die Widerlegung des herrschenden Urteils ber
die Thesen. Funktion (b) kommt in diesem ersten Teil allerdings nicht zum
Tragen, sondern erst in Teil (2); s. bes. zu 3, 17, 38 (34) Ss. 421f. und zu 3,
18, 41 (22).
19 humanae: S. zu 3, 9, 20 (35f.).
20 perlibenter habeo: <es ist mir sehr lieb/ganz recht>. perlibenter ist
nur bei Cicero belegt (dazu Bogan, 60); libenter habere ist dagegen spt (vgl.
TLL 6, 3, 2449, 42ff.; 7, 2, 1328, 6ff.).
21 quid inter nos quaereretur: Bezug auf die Themenstellung in 2,
9, 23 (41): utrumnam possit verum inveniri.
22 nam: Der folgende Satz rechtfertigt die in Zz. 17-19 angekndigte
Auseinandersetzung mit den Thesen der Akademiker (Thema [1]; s.o. zu Zz.
17f.).
graves omnino ac prudentes viri: Zu Augustins Urteil ber die
Akademiker s. zu 2, 9, 23 (35f.).
23 si quid est autem, quod nunc disputabimus: si quid est
heisst nicht <wenn es etwas gibt> o.. (so die meisten bersetzer), sondern ist
eine Bescheidenheitsformel (aliquid esse <etwas gelten, etwas wert sein>; vgl.
Krebs-Schmalz, 1, 142); vgl. Voss: wenn aber Gewicht hat, was wir jetzt in
der Disputation vorbringen, autem hat anknpfend-erluternde Funktion
(<also>; vgl. LHS, 490f.).
23-25 adversus eos erit, qui Acadmicos inventioni veritatis
adversos fuisse crediderunt: Dazu s.o. zu Zz. 17f.
25 ne me territum putes: Wohl mit Bezug auf Alypius' Bemerkung
in 2, 5, 13 (53f.): ni et magis te a Licentio territum dudum putarem (s. z.St.).

Authenticated
216 Buch 2
26-28 si non ... sed: <fr den Fall, dass nicht ..., sondern. Der
Konditionalsatz stellt die These der Geheimlehre (begrndet im eingeschobenen
negierten Finalsatz) der Annahme gegenber, dass die Akademiker <wahre>
Skeptiker gewesen seien. Der <Kampf> gegen die Akademiker wird hiermit als
vorbeugende Massnahme dargestellt fr den Fall, dass ihre Argumente doch
keine Scheinthesen wren; s. auch oben zu Zz. 17f.
27f. ne ab eis temere pollutis mentibus et quasi profanis
quaedam veritatis sacra proderentur: Der Satz gibt Augustins Hypo-
these wieder (deshalb ab eis statt a se), nicht die Absicht der Akademiker, die
Augustin hier ja noch nicht zu kennen vorgibt. Mit den Begriffen profani, veri-
tatis sacra und prodere sowie der Vorstellung der <Verschmutzung> der Seelen
(bzw. der damit implizierten <Reinigung>) verwendet Augustin Metaphern aus
der Mysterienterminologie (die er z.T. mit quasi und quaedam als solche kenn-
zeichnet); zu dieser Metaphorik im Kontext der These der akademischen Ge-
heimlehre s. zu 3, 17, 38 (34; 35f.; 37; 42f.); s. auch zu 2, 13, 29 (19) und zu
3, 18, 40 (12f.).
28f. in eorum libris: D.h. fr Augustin wohl konkret in Ciceros Aca-
demici Libri.
29f. solis occasus: Das Ende des vierten Gesprchstages, der in 2, 4, 10
begonnen hatte. Der Abbruch der Diskussion durch die hereinbrechende Nacht
auch in 1, 5, 15 und 2, 13, 29 (zur Begrndung s. zu 2, 13, 29 [14]). Das Mo-
tiv ist ciceronisch (s. zu 2, 13, 29 [1 lf.]).
2, 11,25: Rekapitulation des Vorwurfs der verbi controversia

lf. non minus blandus tranquillusque dies inluxisset: Der
fnfte Gesprchstag von Contra Acadmicos (2, 11, 25 - 2, 13, 30). Vgl. die
Schilderung des Anbruchs des vierten Gesprchstags in 2, 4, 10 (10f.): dies ita
serenus effulserat (s. z.St.).
2-4 domesticis negotiis ... in epistolarum ... scriptione: Fr
den Gebrauch des Abstraktums anstelle einer Gerundivkonstruktion vgl. auch
1,5, 15 (57f.): cum in rebus rusticis ordinandis tum in recensione primi libri
Vergilii, dazu Hensellek, 158 ( 66). Zu den <huslichen> Pflichten s. zu 2,
4, 10 (13f.). Von den in Cassiciacum geschriebenen Briefen sind uns epist. 1
(an Hermogenianus), 2 (an Zenobius), 3 und 4 (an Nebridius; vgl. conf. 9, 4,
7) erhalten (mglicherweise auch epist. 13 an Nebridius; vgl. O'Daly, Cassi-
ciacum, 779).
2f. evoluti: Dazu Hensellek, 163 ( 91): evolvi = <sich frei machen>
scheint auf Augustin beschrnkt; vgl. aber Ter. Eun. 723: hac re ... te omni
turba evolves, hnlich Phorm. 824. S. auch zu 3, 3, 6 (51f.).
4f. cum duae horae vix reliquae forent: Entsprechend ist das Ge-
sprch dieses fnften Tages nur kurz ( 25-30). Deshalb beschrnkt man sich
darauf, die in 24 gemachten usserungen weiter auszufhren, obwohl Augu-

Authenticated
2, 11, 25 217
stin dort (vgl. Zz. 29f.) den angekndigten Hauptteil der Diskussion gleich hat-
te angehen wollen. Zur Funktion dieser Retardation s.o. Ss. 21 If.
S ad pratum: S. zu 2, 4, 10 (20).
Sf. invitabat caeli nimia serenitas: Vgl. ord. 2, 1, 1: invitavit cae-
li nitor et... blanda temperies in pratum descendere.
6f. ut ne ipsum quidem quod restiterat tempus perire patere-
mur: Vgl. Cie. leg. 1, 9: subsiciva quaedam tempora incurrunt, quae ego per-
ire non potior, ut si qui dies ad rustcandum dati sint, ad eorum numerarti ad-
commodentur quae scribimus.
7f. cum ad arborem solitam ventum esset: Die Szenerie drfte ei-
nen realen Hintergrund haben (s. auch zu 2, 4, 10 [20] und zu 2, 12, 27 [12]),
mglicherweise ist sie aber auch stilisiert in Anlehnung an Cie. de orat. 1,
28f. bzw. Plat. Phaedr. 229a-230e (die Platane am Iiissos); vgl. auch Cie. leg.
1, lf. (die Eiche in Arpinum); s. auch Einl. Abschn. 5. Fr die Formel vgl.
Aug. ord. 1, 9, 27: ad solitum locum convenimus (vgl. dagegen ibid. 2, 6, 19:
solito loco in balneo consedimus), Cie. Tusc. 5, 11 : cum eodem in loco con-
sedissemus.
9f. in memoriam mihi revocetis: Fr hnliche (didaktisch motivier-
te) RUckverweise auf das Thema des Gesprchs, das vor einer Unterbrechung
stattgefunden hat, vgl. 1, 4, 11 (31f.): proferte ... quod her coeperatis\ 1, 6,
16 (3-11); 1, 9, 24f.; 3, 1, 1 (4-19); beat. vit. 3, 17; 4, 23; ord. 2, 1, 2; s.
auch zu 2,4, 10 (15).
lOf. rogatiuneulae, quae vos turbavit: Zum Wort rogatiuneula s.
zu 2, 7, 16 (13f.); gemeint ist die in 16 und 19f. diskutierte Frage, ob nicht
der Begriff des veri simile die Kenntnis des verum voraussetze (vgl. auch 2, 12,
28 [27f.]).
12f. tarn breve ... quam leve: Die Gegenberstellung brevis-levis ist
ein Topos (vgl. z.B. Cie. fin. 1, 40: quod ... dolor in longuinquitate levis, in
gravitate brevis soleat esse; ibid. 2, 22 und 94f.; Tusc. 5, 88; dazu J. S. Reid
im Kommentar zu Cie., fin. 2, 22 [Cambridge 1925 = Nachdruck Hildesheim
1968] 132).
13 vetuit: Seil. Alypius.
14 res cum constaret, de verbis movere quaestionem: Mit Be-
zug auf Alypius' Vorwurf in 2, 10, 24 (12): quid verba secteris, ignoro. Zum
Gegensatz res-verba s. z.St. (12-14).
15 hoc ipsum: <worum es eigentlich geht>; so auch id (. 17) und hoc
(Z. 19): d.h. das Konzept des probabile bzw. veri simile (vgl. 2, 11, 26
[2Iff.]), wobei Augustin offenbar bereits die platonische Geheimlehre mit ein-
schliesst, die hinter dem Begriff veri simile steht.
16 videor ... mihi videre: Fr diese skeptische Formulierung s. zu
3, 3, 5 (30).
17 quaeso tu id paulisper exponas: <bitte lege du dies kurz dar>.

Authenticated
218 Buch 2
nam saepe abs te audivi: S. zu 2, 10, 24 (5f.) Licentius' us-

serung ist nicht ohne Spitze gegen Augustin selbst: Indem er die Aufforderung,
das skeptische Konzept des probabile/veri simile darzulegen, zurckweist,
bleibt er dem Grundsatz seines Lehrers treu, d.h. er weigert sich, <bei der Dis-
kussion ber den Wortlaut stehen zu bleiben (Z. 18), nachdem es <in der Sa-
che> keinen Anlass zu einer Auseinandersetzung mehr gibt (Zz. 18f.). Anderer-
seits frchtet Licentius natrlich, mit einer ungenauen Wiedergabe des Kon-
zepts erneut eine Auseinandersetzung um den Wortlaut zu verursachen (vgl. Zz.
19f.).
20 ut explicandum a me debeat flagitari: a me gehrt -
zu explicandum (statt Dat. auct.; vgl. 1, 2, S [25f.]: definiendum mihi abs
te puto und 1, 8, 22 [19f.]: quae a sapiente quaerendae sunt) und zu flagitari.
Zur Konstruktion (Gerundivum nach einem Verb des Bittens) vgl. Tac. hist. 4,
42,6: qui... delatores et ministros ... puniendos flagitabat; dazu LHS, 372.
2,11,26: Rekapitulation des akademischen Konzepts des probabile

bzw. veri simile
21 quid sit: S. zu 2, 11, 25 (15).
vos: Fehlt in STR2. Augustin nimmt jedoch damit Bezug auf Licen-
tius' Bitte: t u id paulisper exponas in 2, 11, 25 (17): <So hrt also ihr [d.h.:
nicht ich], worum es geht>.
22f. quod nos ad agendum sine adsensione potest invitare: Die
adpetitio oder (der Impuls zum Handeln) erfolgt nach stoischer Auffas-
sung erst nach der adsensio oder (oder gleichzeitig), den Akade-
mikern zufolge jedoch auch ohne <Zustimmung>, aufgrund des <Annehmbaren).
Zum theoretischen Hintergrund und zur Argumentation gegen den anti-skepti-
schen Vorwurf der s. zu 2, 5, 12 (24; 27) mit Anm. 37 S. 159. Vgl.
Cie. ac. 2, 104f. (These des Karneades-Schlers Kleitomachos): Ein Mensch
werde auch dann, wenn er sich in allen Dingen der Zustimmung enthalte (sine
adsensu), <in Bewegung gesetzt (moveri) und werde handeln; es gebe also Er-
scheinungen, die uns auch ohne <Zustimmung> zum Handeln treiben (visa qui-
bus ad actionem excitemur), einen Bezug Augustine auf diese Stelle vermutet
Hagendahl, 500; vgl. dens., 65 (test. 140); Drewniok, 36f.; vorsichtiger Tes-
tard, Augustin, 56.6
23-25 ut id quod agimus non opinemur verum esse aut non id
scire arbitremur, agamus tarnen: ut ist explikativ (vgl. LHS, 645). Zur
Ellipse des Subj.akk. (nos) vgl. Khner-Stegmann 2, 1, 701. Die Aussage
gibt die skeptische Theorie nicht korrekt wieder: <wahr sein> bzw. <gewusst
werden kann die <Erscheinung> bzw. der Inhalt der Erscheinung (das/der
Grler, 810, vermutet hinter Augustins Formulierung einen Bezug auf Arke-
silaos' Konzept des ; der Kontext sowohl der vorliegenden als auch der
Cicero-Stelle verweist jedoch auf Karneades' Konzept des .

Authenticated
2, 11, 26 219
zugrunde liegende Objekt/Sachverhalt), die das wahrnehmende Subjekt zu einer

Handlung veranlasst, jedoch nicht das, was man tut (also die Handlung selbst);
zu den Konsequenzen dieser Unkorrektheit s. zu 3, 16, 35 (5). Zum Bemhen,
ein <Meinen> zu vermeiden, s. zu 2, 5, 11 (20f.).
24 non ... aut nos: Die in S und berlieferte Variante nos (non
HMPR edd.)7 verdeutlicht den Subjektswechsel innerhalb der beiden Infinitiv-
stze und liefert zudem die grammatikalisch richtige Konstruktion (mit aut an-
geschlossenes zweites Satzglied nach einer Negation im ersten Satzglied, die
beide Glieder negiert); vgl. Khner-Stegmann, 2, 2, 103f.; LHS, 499f. (gegen
Hensellek, 170 [ 133], der die Variante nos dem schulmeisterlichen Bem-
hen eines Korrektors zuschreiben will, einen Subjektsakkusativ einzufgen).
25 utrum: S. zu 2, 7, 16 (15).
25f. nocte tarn liquida ac pura: Fr die (tautologische) Junktur vgl.
Sen. nat. 7, 17, 3: purum liquidumque lumen; Cie. Caecin. 78.
26 tarn laetus sol: S. zu 2, 11, 25 (If.). Die Junktur ist dichterisch;
vgl. Cie. A rat. 98: laeti vestigia solis; vgl. ibid. 458: laeto cum lumine;
Petron. 122 Vv. 181 f.: nitor Phoebi vulgato laetior orbe crevit.
27 credo quod: Fr die Konstruktion vgl. TLL 4, 1145, 5ff.; s. auch zu
2, 9, 23 (32-34).
27f. scire ... videri: Zur Gegenberstellung dieser beiden Verben s. zu
3, 3, 5 (30). Ein hnliches Beispiel (ebenfalls mit Einbezug der Dialogsze-
nerie) findet sich bei Cie. ac. 2, 100: Der skeptische Weise tritt eine Seereise
an und kann aufgrund der probabilitas annehmen, dass auf einem guten
Schiff, mit einem tchtigen Steuermann und bei ruhiger See die Reise gut
verlaufen werde (si iam ex hoc loco proficiscatur ... hac tranquillitate); vgl.
ibid. 2, 105. In Augustins Beispiel haben allerdings die Konsequenz (die actio),
die aus der erwarteten Wetterentwicklung (dem probabile) gezogen werden
knnte, und die Argumentation gegen den Vorwurf der (s.o. zu Zz.
22f.) keine Bedeutung; ihm geht es offensichtlich nur um die Illustration des
Konzepts des probabile. Vgl. auch Licentius' Bezug auf das Beispiel in 2, 12,
27 (10-12); s. z.St. (12).
28 talia: D.h. solche Flle, wie sie Augustin in Zz. 21-28 dargelegt hat.
inquit Academicus: Die <Rede> des Academicus (Zz. 28-33) wird
aufgrund von Augustins Identifizierung (Z. 37: Ciceronem, cuius haec verba
sunt) in den Fragmentsammlungen von Ciceros Academici Libri aufgefhrt
(frg. 19 M.; nach Red, 166f. frg. 33 mit Anm., und Piasberg, 21f., aus Buch
2 der Posteriores; vgl. Grler, 810);8 vgl. Testard, Cie., II 4; Hagendahl, 57
Die Variante nos bernimmt auch Grler, 810, im Zitat der vorliegenden Stelle.
Die Zuweisung des Fragments an die Academici Posteriores ist nicht zwingend,
da der Academicus auch mit Catulus identifiziert werden knnte, der im Dialog
Catulus (im verlorenen Teil der Priores) die Position des karneadeisch geprg-
ten Akademikers vertritt, oder mit Cicero, der dort ebenfalls spricht; die ber-

Authenticated
220 Buch 2
(test. 121). Allerdings lsst Augustins usserung in Z. 37 den Schluss

nicht zu, dass es sich bei der Rede des Academicus um ein wrtliches Cicero-
Zitat handle (s.u. zu Z. 37). Im Kontext von Augustins Argumentation kann
die Rede als Einwand eines fictus interlocutor verstanden werden (solche fikti-
ven Einwnde flicht Augustin in seiner oratio perpetua fter ein; s. Anm. 1 S.
285); angeredet wre in diesem Fall Augustin, dessen vorangegangene Darle-
gung des Konzepts des probabile/veri simile den Academicus besttigt und dem
er wie Alypius in 24 in der Folge den Vorwurf entgegenhlt, nur um
Worte zu streiten.
29 putavi nominanda: D.h. bei der bersetzung aus dem Griechischen
(); s. zu 2, 5, 12 (27; 27f.).
30 tu: Angeredet ist entweder (a) Augustin, oder es mssten (b) falls man
annehmen will, dass es sich um ein wrtliches Zitat aus Cicero handelt (s.o.
zu Z. 28), Varr (in den Academici Posteriores) oder Lucullus (im Catulus) ge-
meint sein (wahrscheinlich nicht Hortensius); s. auch zu 3, 7, 16 (37).
repugno: Fr diese Lesart spricht sich auch Knll, der in seinem
Text pugno (nach P1) druckt, nachtrglich aus (praef., 22).
32f. vocabulorum opificem ... rerum inquisitorem: Vgl. Cie.
Tusc. 5, 34: Zeno ... ignobilis verborum opifex;9 fin. 3, 5: non tarn rerum
inventor fuit (seil. Zeno) quam verborum novorum. Bezeichnenderweise spricht
der Academicus dagegen nicht vom rerum inventor, sondern vom inquisitor, als
der sich der sapiens bettigen msse (s. zu 2, 5, 11 [5-7]). Zum Gegensatz res-
nomina (bzw. verba) s. zu 2, 10, 24 (12-14).
33 quomodo etc.: D.h. (a) mit der Bereitschaft des Academicus, fr
dasselbe Konzept auch andere Begriffe zu akzeptieren (Z. 30), und (b) mit
dessen Hinweis, dass ber die Sache doch Klarheit herrsche (Zz. 30-32); impli-
zit also ebenfalls mit dem Vorwurf, dass Augustin um Worte streite.
34 ludiera illa, quibus vos agitabam: Augustins Argumentation
in den 16 und 19f. (nicht strumenti didattici oder gli strumenti, tessere o
tavolette, usati dal ludimagister; gegen Gentili, 93 Anm. 38); s. zu 2, 9, 22
(15-17).
de manibus excussa: Zum Bild vgl. 1, 9, 24 (12f.): rursumque ad-
ripuit quod erat de manibus violenter excussum; ord. 2,7,23.
36 responsionem: Die Antwort auf den Vorwurf des Academicus.
37 Ciceronem, cuius haec verba sunt: Diese Aussage wird meist
als Hinweis darauf verstanden, dass Augustin die Rede des Academicus wrtlich
aus Cicero zitiert (s.o. zu Z. 28). Nach der Meinung von Plasberg, XIV mit
Anm. 3, gilt die Berufung auf Cicero nicht fr die ganze Rede, und mit haec
setzung des gr. Begriffs , um die es in dem Fragment geht, wird nicht
explizit Cicero zugeschrieben (s.u. zu Z. 37).
Zugrunde liegt wohl aus Plat. Phaedr. 266e; dazu Lvy, Cicero,
286f.

Authenticated
2, 11, 26 221
verba sind demnach nur gerade die Begriffe probabilia vel veri similia gemeint.
Allerdings fhrt Augustin auch an anderen Stellen (identifizierbare) Zitate und
Paraphrasen ein bzw. verweist darauf mit Aussagen wie: Piatonis haec verba
sunt (civ. 13, 16 p. 575, 17f. D.-K.); verba namque eius de hac re ista sunt
(ibid. 9, 3 p. 370, 14f. D.-K.); u.. (vgl. Hagendahl, 696f. mit Anmm.). Der
Relativsatz cuius haec verba sunt wird also doch wohl die ganze Rede ein-
schliessen. Die Rede drfte also zumindest dem Inhalt nach ciceronisch sein
(vgl. Hagendahl, 697; vorsichtiger Testard, Cie., 259-261). Dies schliesst eine
augustinische Adaptation an die eigenen Bedrfnisse jedoch nicht aus, zumal
sich die Rede, wenn man sie als Anknpfung an Augustine usserungen in
Zz. 21-28 und damit als direkte Anrede an Augustin versteht, besser in den
Kontext einfgt (s.o. zu Z. 28). S. auch zu 3, 7, 15 (28-32).
In jedem Fall geht es in der Rede um die Nomenklatur des skeptischen
Konzepts, und in jedem Fall ist die Berufung auf die Autoritt Ciceros deshalb
von Belang fr Augustins Argumentation, weil er dem Begriff veri simile
einen besonderen Sinn geben will (s.u. zu Zz. 37f.). Der Eindruck der Beliebig-
keit der Nomenklatur, den die Rede des Akademikers erweckt, wird also im fol-
genden wieder korrigiert. Allerdings werden die Begriffe probabile bzw. veri
simile von Augustin sonst nicht als ciceronisch, sondern allgemein als <akade-
misch> bezeichnet; als Autoren dieser Termini werden durchweg die Academici
(2, 5, 12 [27f.]; 2, 6, 15 [33-35]; 2, 7, 16 [17]; 2, 8, 20 [10-12]; 2, 10, 24
[9f.]; 2, 11, 26 [21f.]) bzw. Karneades genannt (2, 12, 27 [18f.]; 3, 18, 40
[6]). Mit dem Verweis auf Cicero kann also nicht gemeint sein, dass dieser die
Begriffe selbst konzipiert, sondern die gr. Begriffe ( bzw. [?]; s.
zu 2, 5, 12 [27f.]) bersetzt habe.
37f. inopem ... latinae linguae: Ein Bezug auf Ciceros Leistung in
der bertragung der gr. philosophischen Termini in die lat. Sprache; vgl. 1, 3,
8 (48): a quo in latina lingua philosophia et incohata est et perfecta. Fr das
(konventionell) positive Urteil ber Ciceros sprachliche Kompetenz vgl. auch
mag. 5, 16: quid in Latina lingua excellentius Cicerone inveniri potest, epist.
118, 2, 10f.; in evang, loh. 58, 3; c. adv. leg. 1, 24, 52; Lact. inst. 1, 17, 4;
vgl. auch die berhmte Stelle in Aug. conf. 3, 4, 7: cuiusdam Ciceronis, cuius
linguamfere omnes mirantur, pectus non ita.10 S. auch zu 3, 7, 15 (29) und
zu 3, 18, 41 (21f.). Augustin spricht sein Lob hier aus im Hinblick auf ei-
ne hintergrndige Interpretation des Begriffs veri simile, wie er sie bereits in 2,
10, 24 (14f.) angedeutet hat: non enim eos illos viros fuisse arbitrer, qui rebus
nescirent nomina inponere; explizit gemacht wird diese Andeutung in 3,18,40
(5-7) im Kontext der These der Geheimlehre.
38 minus apta: <unpassend>. minus ist hier gemilderte Negation; vgl.
auch Cie. Brut. 74: haec si minus apta videntur etc.
10
Zur Diskussion der (pejorativen?) Bedeutung von quidam vgl. O'Donnell, 2,
164.

Authenticated
222 Buch 2
rebus, quas sentiebat: <den Dingen, die er als seine Lehrmeinung

vertrat>.
nomina inponeret: Der Abschnitt schliesst mit einem Dikretikus.
2, 12, 27: Vertauschung der Positionen: Licentius' Angriff gegen das Konzept
des probabile bzw. veri simile
1 iam ... placet nobis etc.: Trygetius akzeptiert damit Augustine
Verteidigung des Begriffs veri simile.
3 qui nos liberavit: Mit Bezug auf Alypius' bernahme der Verteidi-
gung der akademischen Position in 2, 8,21.
3f. tu inpulsus: <obwohl du jetzt in Bedrngnis bist> (gegen Jolivet:
reprenant ton lan; Voss: heftig; Kavanagh: against whom [seil. Try-
getius and Licentius] you are aroused), nmlich durch den Vorwurf des Aly-
pius (in 2, 10, 24 [1-12]); fr diese Kampfmetapher vgl. 1, 7, 19 (3-5): ut...
nec quibuslibet adversantibus inpulsus nutare debeat. Die Betonung durch tu
zielt auf den Umstand, dass jetzt Augustin in der Defensive sei, im Gegensatz
zur Diskussion in 2, 8, 20, wo sich Licentius und Trygetius selbst in einer
entsprechenden Situation befanden.
4 inruere: Mit der Frage in 2, 11, 26 (36-38).
4f. mane ... quaeso: mane als Unterbrechung der Rede eines anderen
(bzw. hier als Einwurf vor der Rede Augustins]) ist umgangssprachlich (dazu
Hofmann, LU, 38f.; vgl. Cic .fin. 5, 94; Voss, Dial., 231 Anm. 135, ver-
gleicht die vorliegende Stelle mit Ter. Haut. 273 und 338). Vgl. Licentius'
hnliche Reaktion in 2,7, 17 (24f.): expecta ... quaeso.
5 mihi subiueet nescio quid: Die Wendung ist nicht kolloquial (im
Sinn von dt. <es geht mir ein Licht auf/mir dmmert etwas>; gegen Hensellek,
159 [ 68]: Soweit festzustellen, hat dies sonst niemand gewagt); vgl. gen.
ad litt. 3, 16: quod si stultos latet, subiueet proficientibus clarumque perfectis
est\ in evang. loh. 49, 8: quantum subiueet altitudo profunditasque sententiae.
quod: Konsekutiv; vgl. LHS, 581 f. Die nderung in quo (ST Maur.
Joliv. Cap.) ist nicht zwingend.
6 tantum argumentum: D.h. das Argument, dass das veri simile die
Kenntnis des verum voraussetzen msse.
eripi: In 2, 11, 26 (vgl. bes. Zz. 33-35).
6f. cum ... siluisset: S. zu 2, 7, 16 (15).
7 rogo: Parenthetisch im Sinne von quaeso bzw. oro (<bitte, denk doch>),
hier mit folgendem Behauptungssatz (vgl. Petron. 63, 9: rogo vos oportet
credatis , sunt mulieres plussciae); dazu Hofmann, LU, 129f.
7f. nihil ... absurdius: Im Widerspruch zu Licentius' Urteil in 2, 7,
16 (23): non mihi hoc videtur absurdum. Die Positionen scheinen nun gerade
vertauscht.
8f. dicere se veri simile sequi eum, qui verum quid sit igno-
ret: Licentius bernimmt fast wrtlich Augustins Argumentation in 2, 7, 19

Authenticated
2, 12, 27 223
(90f.): qui se in vita veri similitudinem sequi dicunt, cum ipsum verum quid
sit ignorent.
9 tua similitudo: <dein Beispiel (in 2, 11, 26 [23-28]). Das Wort ist
wohl nicht zuletzt mit Bezug auf den Begriff veri simile (. 11) gewhlt. S.
auch zu 2, 8, 20 (12f.).
10 utrum ... nulla: <ob wirklich kein ... ?> Die Negation wird in die
Frage einbezogen, damit die Antwort affirmativ ausfallen kann (Z. 11:
respondeo esse veri simile). Fr utrum zur Einleitung einer einfachen Frage s.
zu 2, 7, 16 (15).
11 f. me non nego nosse aliquid veri, nam scio etc.: Die fol-
gende Argumentation ist stoisch: Das Wissen, das Licentius hier postuliert,
bzw. der Wahrheitsbegriff (vgl. aliquid veri) ist empirisch begrndet, d.h. die
scientia basiert auf der sinnlichen Wahrnehmung (s. zu 2, 5, 11 [12]). Vgl.
auch soliloq. 1, 3, 8: quo autem signo luna futura sit, non inpudenterme scire
profiteer, s. auch unten zu . 13. Gesttzt auf solches empirisches Wissen (die
Erfahrung, dass auf einen schnen Abend in der Regel ein schner Morgen
folgt) kann Licentius vermuten, dass es am folgenden Tag nicht regnen werde.
Er kann es aber nicht <wissen>, da gemss seiner Erfahrung auch das Gegenteil
mglich ist. Dass der Baum nicht silbern werden kann, <weiss> er dagegen, da
er nie das Gegenteil erfahren hat.
12 arborent istam: Wie Augustin in seiner similitudo in 26 bezieht
Licentius die Szenerie mit ein; der Baum ist wohl mit demjenigen zu identifi-
zieren, bei dem die Diskussion stattfindet (s. zu 2, 11, 25 [7f.]).
13 multaque talia vera: Fr die Lesart vera (STR2 Joliv. Gent. Cap.:
vere HMPR Knll Green; vgl. Hensellek/Schilling, 388: vere non = sane non)
sprechen folgende Grnde:
(1) In Z. 12 ist aliquid veri Objekt des Wissens; analog dazu geht es auch
an der vorliegenden Stelle um ein empirisch fundiertes Wissen von empiri-
schen Wahrheiten (s.o. zu Zz. 11 f.); vgl. Cie. ac. 2, 79 (in der anti-stoischen
Argumentation): ne sensus quidem vera nuntiant; ibid. 2, 80: ut enim vera vi-
deamus, quam longe videmus?
(2) Im folgenden Relativsatz (Zz. 14f.) wird deutlich, dass Licentius den Be-
griff veri simile jetzt so versteht, wie Augustins Argumentation es nahelegt
(ein veri simile setzt ein verum voraus): quorum (= veroruml) video esse simi-
lia ea, quae veri similia nomino. Bezugs wort zu quorum muss also vera sein.
(3) So erklrt sich auch Alypius1 spttische Bemerkung in 2, 12, 28 (38f.):
si tu optimus iam inventor veritatis tibi videris, nihil ad me (s. z. St. [38]).
non inpudenter: Zu dieser apologetischen Wendung im Kontext
des Wissensanspruchs vgl. 3, 11, 25 (31 f.): id (d.h. 1 + 6 = 7) me scire non
inpudenter adfirmo; soliloq. 1, 3, 8: vide ergo ne inpudenter velis satis deum
nosse, qui Alypium non satis nosti.
15 tu vero Carneades: Nachdem Augustin Cicero vom Vorwurf ent-
lastet hat, die lat. Termini ohne gute Grnde gewhlt zu haben (s. zu 2, 11, 26

Authenticated
224 Buch 2
[37f.]), greift Licentius Karneades an, der das Konzept des entwickelt
hat (s. zu 2,5,12 [27]; allerdings wird er in den Einfuhrungsreferaten nicht da-
fr namhaft gemacht). Zu Licentius' Positionswechsel vgl. (im Gegensatz
zur vorliegenden Stelle) seine usserung in 1, 3, 7 (10f.): Carneades ... tibi
sapiens non videtur? Zu Augustins Urteil ber Karneades s. zu 3, 17, 39
(69f.).
vel quae alia Graeca pestis: Fr das negative Griechenbild vgl.
3, 8, 17 (2t): Graeculorum levitas (s. z.St.); 3, 11, 26 (71f.): calumnia Grae-
ca-, epist. 118, 2, 10f.; s. auch zu 3, 14, 30 (12f.) und zu 3, 15, 33 (llf.). Zur
Tradition dieses negativen Urteils (vgl. auch z.B. Cie. de orat. 1,47, zitiert zu
2, 10, 24 [4f.]) vgl. R. Urban, Die Griechen in der Sicht des Advokaten, Poli-
tikers und Privatmannes Cicero, in: H. Heinen (Hrsg.), Althistorische Studien,
Festschrift H. Bengtson (Wiesbaden 1983) 157-173. Zum Schimpfwort pestis
s. zu 3, 8, 17 (13f.).
15f. ut nostris parcam: Fr noster als Abgrenzung zu den griechischen
Autoren s. zu 3, 18, 41 (19). Die Praeteritio zielt auf Cicero, dessen sprach-
liche Fhigkeiten Augustin in 2, 11, 26 (36-38) verteidigt hat.
16f. in banc partem transir ad eum, cui capti vus debeor iure
victoriae: Die bereits fter verwendete Kriegsmetaphorik wird wieder aufge-
nommen. Auf Licentius' <FrontenwechseI> bezieht sich auch Alypius in 2, 12,
28 (Z. 21: non ... perfugas metuam); zur Metapher des captivus s. zu 2, 7, 18
(63). Zum ius victoriae (dem Recht, ber die Besiegten zu verfgen) vgl. z.B.
Cie. Verr. 4, 116; u..
18 unde hoc veri simile sequeris: <gesttzt auf welche Grundlage
richtest du dich nach dem, was dem Wahren hnlich ist>. unde ist nicht gleich-
bedeutend mit quomodo (gegen Hensellek, 174 [ 157]: Wie willst du es an-
stellen, dich von der Wahrscheinlichkeit leiten zu lassen), sondern im Kontext
der Argumentation Augustins zu verstehen: Wer von einem veri simile spricht,
kann ber die <hnlichkeit> nur mit Bezug auf das Wahre urteilen; vgl. Ritter,
76: Karneades hat kein <Woher>, von dem aus die Zustimmung zum Wahr-
scheinlichen zu begrnden ist.
18f. at enim non ei potui aliud nomen inponere: <doch konnte
ich ihm ja keinen anderen Namen geben>. at enim nimmt einen Einwurf vor-
weg, den entweder der Redende einem anderen aus seinem Sinne oder sich
selbst aus des Gegners Sinn macht (Khner-Stegmann, 2, 2, 85f.). Licentius
fingiert einen nicht explizit gemachten (ohne inquis o.a.) Einwurf des
(in Z. 18 angesprochenen) Karneades in direkter Rede (so Voss et al., 344
Anm. 35; die usserung ist sicher nicht auf Licentius selber zu beziehen; ge-
gen die bersetzungen von Jolivet, Kavanagh, Capnaga, Gentili, Garvey).
Dieses rhetorische Mittel des fictus interlocutor wird auch von Augustin fter
angewendet (s. zu 2,11,26 [28]). Licentius nimmt damit Bezug auf Augustins
Rechtfertigung der skeptischen Nomenklatur in 26.

Authenticated
2, 12, 27 / 2, 12, 28 225
20 qui nee loqui potest: Gerade im Fall des Karneades ist diese us-
serung unangebracht; vgl. z.B. Cie. ac. 2, 60: (in Cameade) copia rerum et
dicendi vis; Tusc. 5, 11: quem morem (d.h. in der Diskussion das Wahr-
scheinliche zu eruieren) cum Carneades acutissime copiosissimeque tenuisset
etc.; fin. 3, 41; de orat. 3, 68; vgl. Numen, frg. 27, 7ff., bes. 44-46 Des
Places. Licentius' Einwand scheint auch deswegen verfehlt, weil der lat. Begriff
veri simile natrlich nicht karneadeisch ist; allerdings fhrt ihn Augustin in 3,
18, 40 (6) selbst auf Karneades zurck (bzw. wohl gr. ; s. z.St. [5f.]).
Fr den Vorwurf vgl. Cic .fin. 2, 15 (Cicero wirft Epikur vor, das Wort vo-
luptas fr ein anderes Konzept zu verwenden, als dies mit der Bedeutung des
Wortes impliziert wird): vide ne ... sit aliqua culpa eius, qui ita loquatur, ut
non intellegatur.
2, 12,28: Licentius' Zurechtweisung durch Alypius; Wiederholung der

Mahnung von 24
21 perfugas: Ein Vorwurf an die Adresse des <berlufers> Licentius.
Alypius fhrt damit Licentius' Kriegsmetaphorik weiter (s. zu 2, 12, 27
[16f.]). S. auch unten zu Zz. 23f.
23 levitate: Vgl. die hnliche Zurechtweisung von Licentius' temeritas
in 2, 7, 18 (46-52). S. auch zu 3, 9, 18 (4f.).
23f. maledicta potius quam aliquod telum ... iaciendum: Fr
die Metapher vgl. 3, 7, 14 (14-16): ne ... minutis Ulis telis abs te iam capti-
vus excrucier; 3, 15, 33 (8f.): iaciam ... validissimum telum; vgl. auch Cic.
Plane. 31 (coniecta maledicta); Mur. 13 (maledictum obicere).
24f. sententiam ... quae semper tenus probabili fundata fuit:
Die Voranstellung der Prposition tenus ist spt (vgl. LHS, 268). Fr senten-
tiam fundare s. zu 2, 9, 22 (8f.).
26f. ita ... ut: Die Hypotaxe der Aussage des uf-Satzes ist nicht logisch
(sinngemss msste die Aussage lauten: <dafr, dass wir noch weit vom Auf-
finden des Wahren entfernt sind, kann man dich selbst als schlagenden Beweis
anfhren>). Die Konstruktion ist jedoch wohl durch den intendierten Effekt der
Parallele zu ita ... ut in Zz. 28f. bedingt.
28 una interrogatiuncula: S. zu 2, 11, 25 (10f.).
28f. ut ubi tibi standum esset penitus ignorares: Licentius'
Frontenwechsel dient Alypius als Argument fr die Gltigkeit der skeptischen
These. Vgl. auch Cic. ac. 2, 71: qui (seil. Antiochos [als er noch die skepti-
sche Lehrmeinung vertrat]) ex illius (seil. Dionysii Heracieotis) commutata
sententia docere vellet nihil ita signan in animis nostris a vero posse quod non
eodem modo possit a falso; andere htten dann dasselbe Argument gegen An-
tiochos verwendet: is curavit quod argumentum ex Dionysio ipse sumpsisset
ex eo ceteri sumerent.
29-29a scientiam tuam ... inpressam de hac arbore: Die Formu-
lierung zeugt von Augustins freiem Umgang mit der Terminologie der stoisch-

Authenticated
226 Buch 2
akademischen Wahmehmungstheorie: Die Vorstellung der inpressio ()

ist auf die <Erscheinungen> eingeschrnkt, die im Zentralorgan <eingeprgt>
werden (s. zu 2, 5, 11 [12f.]); die conprehensio bzw. scientia ergibt sich erst
dann, wenn die <Erscheinungen> so eingeprgt sind, dass sie unverwechselbar,
d.h. <wahr> sind. Die scientia selbst wird natrlich nicht <eingeprgt>. Cice-
ro konstruiert in diesem Kontext inprimi mit den Prpositionen ex (vgl. ac. 2,
18; 2, 77; 2, 112) oder ab (vgl. ibid. 2, 112: quo modo inprimi non posset a
falso); fr die Konstruktion mit de vgl. Aug. anim. 4, 14, 20: forma ... in-
pressa ... vel expressa de corpore; civ. 21, 7 p. 502, 21f. D.-K.: nigrae lineae
de candido inprimuntur argento. hac ist deiktisch (s. zu 2,12,27 [12]).
30 in aliud tempus differamus: Die explizite Aussparung einer
Thematik ist formelhaft; vgl. z.B. Cie. fin. 5, 45: in aliud tempus ea quaestio
differatur, Tusc. 3, 84: quod alio loco fortasse tractabimus-, u..; s. auch zu 3,
11, 26 (86). S. auch unten zu Zz. 38f.
32 in earn quaestionem: S. zu 2, 9, 23 (41).
33 progressi fueramus: Zu dieser bes. im Sptlat. hufigen Tempus-
verschiebung des Hilfsverbs in der Coniugatio Periphrastica (Auffassung des
Partizips als Adjektiv) vgl. Khner-Stegmann, 2, 1, 165-167.
33-37: illud tantum ... hoc est ... quaerendum non esse: Mit
Bezug auf Alypius' Mahnung in 2, 10, 24 (2-12).
34 in ipso vestbulo defensionis: Die Metapher auch bei Cie. o rat.
50: vestibula nimirum honesta aditusque ad causam faciei inlustris (vgl. de
orat. 2, 320); Sen. nat. 7, 30, 6; Quint, inst. 1, 5, 7; dazu Gunermann, 154-
156. S. auch zu 3, 10, 22 (17-19).
praescribendum: S. zu 2, 5, 11 (lf.).
35 lassum prostratumque: <ermattet und niedergestreckt), nach der
Diskussion in 19f.
35f. utrum ... an ... an ... potest: Die dreigliedrige Frage ist ab-
hngig von quaerendum non esse (Z. 37); Subjekt ist der Relativsatz quod ...
dicant (Z. 37). Der Indikativ ist wohl im Anschluss an den Einschub si quo
(s.u. zu Z. 36) entstanden, d.h. die indirekte Frage wird nun als Konditionalsatz
aufgefasst.
36 si quo: <wenn berhaupt mit einem>. si ist nicht Fragepartikel (eine
solche Verdoppelung von an ist kaum anzunehmen), sondern leitet einen (ein-
geschobenen) elliptischen Konditionalsatz ein (erg. appellari potest); vgl.
LHS, 674. Vgl. auch 2, 11, 26 (30): quae tu si alio nomine vis vocare.
37 quod sibi: So die berlieferung der Hs. Boston 09.331 (quod si
HMPR: si quod sibi TS), die in den gedruckten Ausgaben einhellig bernom-
men wird und allein einen guten Sinn ergibt. Ursache fr den Fehler ist viel-
leicht die Hufung der Konjunktion si im unmittelbaren Kontext (Z. 36: si
quo; Z. 38: nam si-, . 39: postea si).
sat: D.h. eine ausreichende Grundlage zum Handeln; s. zu 2, 5, 12
(27).

Authenticated
2, 12, 28 / 2, 13, 29 227
38 inventor veritatis: Mit Bezug auf Licentius' Aussage in 2, 12, 27

(13f.): talia vera ...me scire dico; vielleicht als (spttische) Anspielung auf
Cie. fin. 1, 32, wo der Epikureer L. Torquatos Epikur als inventor veritatis et
quasi architectus beatae vitae bezeichnet
38f. nihil ad me: <dann ist dies fr mich nicht von Belang>, d.h. damit
braucht sich Alypius in seiner Rolle als Verteidiger der Akademie jetzt nicht
auseinanderzusetzen. Er bekundet jedoch sein persnliches Interesse an Licen-
tius' <Wissen> (s.u. zu Z. 39) und behlt sich diese Thematik fr spter vor
(Zz. 39f.; vgl. die Aussparung dieser Frage in Z. 30).
39 huic patrocinio meo: Gemeint ist die doctrina in Zz. 30-37.
eadem: dieselben Dinge>, d.h. Licentius' scientia (Zz. 29-29a) von
der ventas (. 38).
2, 13, 29: Rekapitulation der Themenschwerpunkte fr die Diskussion des

folgenden Tages
lf. inpetum formidaret: Dieselbe Kampfmetapher in 2, 7, 17 (35).
Zum Topos der Furcht vor dem Gegner im Streitgesprch s. zu 2, 6, 14 (7).
3 cum his qui loqui nesciant: Ein Zitat von Licentius' gegen Kar-
neades gerichtete usserung in 2, 12, 27 (20); indem Augustin diese auf eine
Mehrzahl von Personen bezieht, kann sie auch fr Licentius selbst gelten.
4f. olim ... nunc tua professione: Augustin lsst hier Alypius in
einem Kompliment an sich selbst (Zz. 5f.: te loquendi peritum esse) Bezug
nehmen auf seinen Beruf als Rhetoriklehrer, von dem er selbst sonst meist kri-
tisch spricht (s. zu 3, 15, 34 [19f.]). Auffallig ist, dass hier nicht die Rede
davon ist, dass Augustin den Beruf aufgegeben hat, offenbar weil er seine Lehr-
ttigkeit in der schola von Cassiciacum weiter ausbt (vgl. auch 3, 7, 15 [19],
wo der Dialog als schola rhetorica bezeichnet wird). S. auch unten zu Z. 13.
5f. loquendi peritum: Im Gegensatz zu denjenigen qui loqui nesciunt
(s.o. zu Z. 3). Alypius bezieht sich also auf Augustins sprachliche Fhigkeiten
(vgl. Quint, inst. 12, 10, 16: loquendi peritus = <der Sprache mchtig>, im Un-
terschied zu Catos Ideal des orator ... vir bonus, dicendi peritus, die Unter-
scheidung loqui-dicere auch in Cie. de orat. 3, 38).
6-10 velim explices ... quae aut superflua est ... aut, si
commoda visa fuerit precario abs te inpetrem, ut magistri
officium ne gravere: aut-aut stellt folgende Mglichkeiten einander gegen-
ber: (a) die Frage ist berflssig (quae superflua est), oder (b) sie ist angemes-
sen (si commoda visa fuerit), bedarf aber der Erluterung (precario abs te in-
petrem etc.). Die Konstruktion ist anakoluthisch, d.h. dem Relativsatz (a) wird
grammatikalisch nicht wie es sinngemss richtig wre der Konditional-
satz, sondern der zweite Hauptsatz gegenbergestellt:
Hauptsatz gedankliche Antithese
velim explices quae aut superflua est

Authenticated
228 Buch 2
a u t ... precario abs te

inpetrem, ut etc. si commoda visafuert
Die Aussage ist zudem redundant, da Alypius sowohl mit der Bitte velim ex-
plices als auch mit dem Wunsch precario abs te inpetrem etc. Augustin um
eine Darlegung der utilitas (Z. 6) seiner Frage bittet. Zu Alypius' manieriert-
prezisem Stil s. Einl. Abschn. 4.3.
6f. huius inquisitionis tuae: tuae (STR2 Gent.) ist gegenber dem
sprachlich unkorrekten suae (HMPR Maur. Knll Joliv. Cap. Green) vorzuzie-
hen.11 Die Rede ist ja nicht von einer inquisitio des Licentius (welcher?), son-
dern von Augustins Ausfhrungen zum Begriff veri simile (richtig Voss et al.,
344f. Anm. 36), die Alypius bereits in 2, 10, 24 kritisiert hat. Alypius bittet
im folgenden ja auch Augustin und nicht Licentius um einen Beweis der utili-
tas der Fragestellung, tuae wird unterstrichen durch huius (zur Junktur dieser
Pronomina vgl. 3, 14, 30 [6]: hoc tuum inventum; dazu Finaert, 59).
7 et ei: Das Demonstrativpronomen tritt an die Stelle des zweiten Rela-
tivpronomens; dazu Khner-Stegmann 2, 2, 324.
8-10 si commoda visa fuerit ... ne gravere: Eine Verdoppelung
der Hflichkeitsformeln (s. zu 2, 4, 10 [21-23]); die umstndliche Formulie-
rung ist im Stil der betonten Hflichkeit gehalten, die Alypius Augustin ge-
genber immer wieder zeigt (kaum ironisch; gegen Hensellek/Schilling, 225
s.v. <magistri>\ s. Einl. Abschn. 4.3.). Zur Tempusverschiebung {visa fuerit)
s. zu 2, 12, 28 (33).
9 precario: <durch mein Bittern. Die Verweise von Knll, 213 s.v. <pre-
cario>, auf Ter. Eun. 319f. (precario fac tradas) und von Voss, Dial., 231 Anm.
135, auf Cie. Verr. 5, 59 (etiamsi precario essent rogandi [seil. Mamertini],
tarnen ab iis inpetraretur [seil, ]) sind hierzu kaum relevant, da die Voka-
bel auch sonst fter belegt ist.
lOf. heri ... post: S. zu 2, 10, 24 (17f.).
11 f. ille sol admonet: Vgl. die Mahnung in 2, 10, 24 (29f.): nisi nos
solis occasus iam domum redire conpelleret (s. z.St.). Fr das Motiv vgl. Cie.
de orat. 3, 209: his autem de rebus sol me ille admonuit, ut brevior essem;
dazu Becker, 29.
12 quae ludiera pueris proposui: Gemeint ist nicht die Diskussion
in Buch 1 (gegen Nrregaard, 77 Anm. 2) oder, wie mit den ludiera in 2, 11,
26 (34), das Gesprch in den 16 und 19f., sondern der Dialog von Buch 2
insgesamt. Zur Funktion der ludiera s. zu 2, 9, 22 (15-17).
11
Hensellek/Schilling, 359, verweisen auf LHS, 175, fr den nicht-reflexiven
Gebrauch von suus (im Sptlat. hufig). In dieser Verwendung heisst suus je-
doch <zugehrig>, <eigen>, und in den aufgefhrten Beispielen wird das Bezugs-
wort jeweils genannt; an der vorliegenden Stelle wrde sich das Pronomen da-
gegen auf ein nicht unmittelbar genanntes Objekt beziehen (Licentius). Fr
tuae auch Voss (Anm. 47 S. 170) 28.

Authenticated
2, 13, 29 / 2, 13, 30 229
13 ornand iam potius quam vendendi: Mit Bezug auf Alypius'

Hinweis auf Augustine professio als Rhetoriklehrer (Z. 5). Augustin betont
den Gegensatz zwischen seiner frheren und seiner jetzigen Ttigkeit (s.o. zu
Zz. 4f.): Er bietet die ludiera nicht mehr (im bezahlten Unterricht; s. zu 3,15,
34 [19f.]) zum Verkauf feil, sondern stellt sie <zur Zierde> auf. Der Verweis auf
den <Vor-Spiel>-Charakter der Diskussionsbung begrndet den zeitigen Ab-
bruch des Gesprchs. Vgl. auch die Gegenberstellung in Quint, inst. 9, 4,
127: quae non docendi gratia, sed omandi narrantur (gemeint ist hier allerdings
der rhetorische ornatos).
14 antequam stilum nostrum tenebrae occupent: Die gleiche
Situation in 1,5, 15 (54): cum iam stilum nox inpediret, s. auch zu 2, 10, 24
(29f.). Vgl. dagegen 3, 20, 44 (26f.), wo Augustin seine oratio perpetua auch
noch whrend der Nacht weiterfhrt: iam erat nox, et aliquid etiam lucerna inla-
ta scriptum erat (s. z.St.). Zur Aufzeichnung des Gesprchs s. Einl. Abschn. 6.
14f. tenebrae ... patronae Academicorum: Fr diese Metapher der
anti-skeptischen Polemik s. zu 2, 5, 12 (30).
16f. ad quam quaestionem nobis explicandam mane surgen-
dum sit: Die Erweiterung einer Gerundivkonstruktion mit einer weiteren GK
auch in 2, 7, 17 (28f.); s. z.St. nobis kann auf explicandam (fr
die Erweiterung des attributiven Gerundivums mit einem Pronomen s. zu 3, 1,
1 [4f.]) und surgendum bezogen werden.
17 responde quaeso: Augustin will sich davon berzeugen, dass Aly-
pius die These der akademischen Geheimlehre nicht bereits kennt, so dass eine
Prfung der sententia der Akademiker (vgl. Z. 20) im Disput berhaupt noch
mglich ist. Vgl. auch Augustine Bemerkungen in 2, 13, 30 (31-34).
18 certam de veritate sententiam: Im Gegensatz zur skeptischen
These <omnia incerta esse> (s. zu 2, 5, 11 [9]).
19 eam temere ignotis vel non purgatis animis prodere no-
luisse: Ein deutlicher Bezug auf die Aussage in 2, 10, 24 (27f.): ne ab eis
temere pollutis mentibus et quasi profanis quaedam veritatis sacra proderentur
(s. z.St.); fr die Begriffe purgare und prodere und ihre Bedeutung in der Myste-
rienmetaphorik (der und ) s. zu 3, 17, 38 (35f. ; 42f.).
20 an vero ita senserint, ut eorum se disputationes habent:
Gemss der in 2, 10, 24 (26-29) erwogenen Mglichkeit: si... ex animo illa,
quae in eorum libris legimus, defenderunt.
2, 13, 30: Festlegung der Positionen

21 quid illis animi fuerit: Mit Bezug auf Augustins Frage in 2, 13,
29 (17-20).
non temere: Alypius nimmt damit Augustins Formulierung in 2, 13,
29 (19) auf: Wie die Akademiker, im Fall dass sie ihre Lehre nicht ohne Zu-
rckhaltung weitergegeben htten, will er sich nicht ohne Zurckhaltung ber
deren Absichten ussern (zu temere s. zu 2,7,19 [77]).

Authenticated
230 Buch 2
22 datur: = licet oder potest (vgl. TLL 5, 1, 1689, 48ff.).

tu melius nosti: hnlich gesteht Licentius in 2, 7, 17 (29-31) Au-
gustin einen Bildungsvorsprung zu (s. z.St. [30]). Zum Lehrer-Schler-Ver-
hltnis zwischen Alypius und Augustin s. zu 2, 4, 10 (38f.). Alypius
weicht damit Augustins Frage aus.
23 quae in verba sententiam suam promere soleant: <mit wel-
chen Worten sie ihre Lehrmeinung zum Ausdruck zu bringen pflegen>; gemss
Hensellek, 166 ( 109), eine Kontamination der Junkturen sententiam promere
in medium und aliquid loquendo promere.
23f. me autem de me ipso: Alypius ussert zuerst seine persnliche
Meinung zur Frage der Erkennbarkeit der Wahrheit.
25 quod de Academicis flagitabas: bezglich dessen, was du ber
die Akademiker wissen wolltest, de, das alle Herausgeber in den Text setzen,
ist nur in H berliefert (ab MR2ST: om. PR1), wird aber durch die Antithese
zur Aussage de me ipso si consults (Zz. 23f.) gesttzt. Alypius geht nur
scheinbar doch noch auf Augustins Frage ein; denn im folgenden legt er wiede-
rum nur seinen eigenen Standpunkt dar, den er allerdings fr identisch mit dem-
jenigen der Akademiker erklrt (Zz. 25-30).
25f. nec posse inveniri me putare: Seil, verum: <dass auch ich nicht
glaube, dass das Wahre gefunden werden knne>. Alypius nimmt damit Bezug
auf Augustins in 2, 9, 23 (41) formulierte Fragestellung, der die folgende Dis-
kussion gewidmet sein soll (utrumnam possit verum inveniri). Fr die skep-
tische Position s. zu 2, 5, 11 (16).
26f. inolita quam semper fere animadvertisti opinione: Fr die
inolita opinio ist Augustin verantwortlich, da Alypius die skeptische Lehre
wohl erst durch ihn kennengelernt hat (s. zu 2,4, 10 [38f.]>.
27f. auetoritate magnorum excellentiorumque philosopho-
rum: Alypius' Quelle fr die skeptischen Thesen der philosophi ist wohl aus-
schliesslich Cicero12 (wohl eher durch die Vermittlung in Augustins Unterricht
als durch eigene Lektre). Der Komparativ steht der Assonanz wegen, impli-
ziert also keinen Vergleich.
28 praebere colla: Vgl. das Bild der auetoritas als <Joch> in 1, 3, 9
(62f.): iugum illud auetoritatis (seil. Ciceronis) excussi; c. Faust. 12, 2:
apostolum, cuius auetoritate superborum istorum colla frangantur, epist. 29,
9: tantae auetoritatis (seil. Christi) iugo subditis (dazu Ltcke, Auct. /, 157
mit Anmm. 774f.).
29f. ultra quam nihil iam inveniri posse credendum est: Ein
geistreicher Bezug auf die skeptische Hiese <verum non inveniri posse>: Die sa-
gacitas dieser Philosophen bildet die usserste Grenze, zu der man auf der Su-
che nach der Wahrheit gelangen kann.
12
Gegen Valgiglio, 49ff., der meint, dass Cicero von Augustin nie philosophus
genannt werde, da er kein eigenes philosophisches System begrndet habe.

Authenticated
2, 10, 24 231
31 nam verebar etc.: S. zu 2, 13, 29 (17). Vgl. auch Augustins Be-

merkung in 3, 3, 6 (70f.): non ... mihi quod tantum reniteris displicet.
33 rem venire in manus: Fr die Kriegsterminologie vgl. Liv. 2, 46,
3: pugna iam in manus, iam adgladios ... venerai.
35 paratas eram te rogare etc.: Diese Bitte, die Rolle des Advoca-
tus diaboli zu bernehmen, ussert Augustin dann tatschlich (nach Alypius'
Niederlage) in 3, 7, 14 (8f.): tarnen suscipe pro his paululum. S. z.St. (9).
37 verum non posse conprehendi: Die Frage nach der Mglichkeit
der Wahrheitserkenntnis (vgl. Z. 25) wird damit terminologisch in die stoisch-
akademische Wahrnehmungstheorie eingebunden; s.u. zu Zz. 38f.
37f. quaeritur ergo inter nos: Vgl. 2, 9, 23 (40): potius discutiamus
inter nos, 3, 4, 10 (83): quaero ergo iam.
38f. utrum ... probabile sit nihil percipi posse ac nulli rei
esse adsentiendum: Die Fragestellung von 2, 9, 23 (Z. 41: utrumnam
possit verum inveniri) wird in doppelter Hinsicht umformuliert:
(1) Gemss der hier gestellten Frage geht es nur mehr darum, probabilitas
zu erlangen. Diese Zurckhaltung wird jedoch auch bereits in 23 geltend
gemacht (s. zu 2, 9, 23 [44f.]).
(2) Das Problem der Erkennbarkeit der Wahrheit wird wie bereits in Z. 37
entsprechend der Terminologie der stoisch-akademischen Wahrnehmungstheorie
formuliert: Zugrunde gelegt werden die beiden skeptischen Thesen (a) <nihil
percipi posse> und (b) <nulli rei esse adsentiendum> (zur Interdependenz der
Thesen s. zu 2, 5, 11 [22]). Bereits im Referat der Academicorum sententia in
2, 5, 11 verbindet Augustin die These (a) mit der Frage der Erkennbarkeit der
Wahrheit, so dass gilt: nihil percipi posse = verum non posse conprehendi =
verum non inveniri posse (s. zu 2, 5, 11 [12]). Die Verbindung mit These (b)
wird erst in 3, 5, 12 (36f.) ausdrcklich gemacht: adprobare autem nos debere
aliquid puto, id est veritatem (s. z.St.).
39 quod si obtinueris: <wenn du dies erfolgreich darlegst>. Fr diese
Bedeutung von obtinere vgl. Cie. Tusc. 1, 26: expone igitur... nimos rema-
nere post mortem, tum, si minus id obtinebis est enim arduum docebis
carere omni malo mortem; Catil. 4, 11; Quint, inst. 3, 6, 9.
40 multo esse probabilius: Zu dieser <skeptischen> Haltung Augu-
stins s. zu 2, 9, 23 (44f.); vgl. hierzu bes. 3, 14, 30 (6f.): cogimur confiteri
multo esse probabilius sapientem scire sapientiam.
41 et posse ad veritatem pervenire sapientem: Die affirmative
Umformulierung der skeptischen These (a) (s.o. zu Zz. 38f.).
41f. et adsensionem non semper esse cohibendam: These (b)
(s.o. zu Zz. 38f.). Zur Junktur adsensum cohibere (so auch in 3, 14, 30 [7f.])
s. zu 2, 5, 12 (31f.).
43 vespere obumbrati: S. zu 2, 13, 29 (14). Entsprechend der Jahres-
zeit (November; s. Einl. Abschn. 6) sind die Tage kurz.

Authenticated
232 Buch 2
domum revertimus: Die Schlussworte des zweiten Buches klingen

zwar an ciceronische Formeln an (discessimus o..; s. zu 3, 3, 6 [75f.]); doch
dadurch, dass Augustin die Dialog-Szenerie insgesamt strker ausgestaltet (s.
Einl. Abschn. S), bildet die <Formel> hier auch einen stimmungsvollen Ab-
schluss.

Authenticated
Kommentar zu Buch 3
3, 1, 1 - 3 , 2 , 4 : Exkurs: Die Bedeutung der fortuna fr das

sapientiae Studium (<Binnen-Promium>)
Nach einigen einleitenden Bemerkungen zur Themenstellung und zu Sinn und

Zweck des Dialogs sowie zu den Ttigkeiten, denen man sich nebst den philo-
sophischen Gesprchen widmet ( 1), folgt in 2-4 nicht etwa die bereits in
2,9,23 (40f.) und 2,10,24 (17-29) angekndigte und durch ussere Umstnde
verzgerte Diskussion des Hauptthemas (s.o. Ss. 21 If.), sondern ein Exkurs zu
einer nicht-erkenntnistheoretischen Thematik: Anknpfend an die Situation des
Vortages, wo die philosophische Diskussion durch domestica negotia aufgehal-
ten worden war (s. zu 2, 11, 25 [4f.]), wird die Frage diskutiert, ob der sapien-
tiae studiosus auf dem Weg zu seinem Ziel von der Gunst der fortuna, d.h.
gnstigen usseren Umstnden, abhngig sei. Auch bezglich des Gesprchs-
verlaufs unterscheidet sich der Abschnitt vom folgenden Dialog, da die Thema-
tik nicht in Form eines Streitgesprchs mit kontroversen Meinungen abgehan-
delt wird. Es handelt sich vielmehr um einen Gedankenaustausch, wobei deut-
lich wird, dass Augustins fortuna-Begnff grundstzlich positiv geprgt ist (im
Sinn eines divinum auxilium, s. zu 3, 2, 2 [7]), whrend Alypius sich an heid-
nischen Vorstellungen orientiert (fortuna als unberechenbare Macht, die es zu
bezwingen gilt; s. zu 3, 2, 2 [ 13f.]); entsprechend misst Augustin ihr eine
grssere Bedeutung zu als Alypius. Indem allerdings mit Alypius' Feststel-
lung, dass keine inpedimentafortunae das Streben nach der Weisheit behindern
knnten, die Thematik abgeschlossen wird, wird doch immerhin Augustins
Klage ber den Aufschub der Diskussion durch die huslichen Verpflichtungen
implizit fr nichtig erklrt (s. zu 3, 2, 4 [59f.]).
Der einleitende Abschnitt hat somit in gewisser Weise die Funktion des
fehlenden Promiums zu Buch 3: (a) Indem das Gesprch in 2-4 Fragen be-
handelt, die Stoff der beiden Promien waren (der Bezug fortuna-divina Pro-
videntia; s. zu 3, 2, 2 [13f.]); die Feststellung, dass der sapientiae studiosus
zum Leben auf gnstige ussere Umstnde angewiesen sei, ist indirekt auch
eine Reverenz an Romanianus, der Augustins otium berhaupt ermglicht hat
(s. zu 2, 2, 4 [43f.]). Die /orfKna-Thematik ist zudem gerade fr Romanianus
insofern relevant, als er selbst durch die fluetus procellaeque fortunae vom
philosophandi otium abgehalten wird (s. zu 2, 1, 1 [23]). (b) Dadurch, dass
Augustin dem Abschnitt eine dialogische Form gibt, bezieht er ihn formal
zwar in den Dialog mit ein; der nicht-kontroverse Stil setzt ihn jedoch von der

Authenticated
234 Buch 3
folgenden Disputation ab, die wiederum der Auseinandersetzung mit den skep-
tischen Thesen gewidmet sein wird.
Die Thematik ist schwerlich auf eine spezifische Quelle zurckzufhren;
(Un-)Abhngigkeit von usseren Gegebenheiten und Postulat der contemptio
fortume sind vielmehr allgemein-philosophisches Gedankengut im Kontext der
Frage nach der beata vita (s. zu 3, 2, 2 [6; 7; 9f.]; kaum im besonderen aus
Ciceros Academici Libri [gegen Drewniok, 43]; eher, wie Doignon [s. zu 2, 2,
5 {57-59}] 200f., vermutet, aus dem Hortensius).
3, 1,1: Zusammenfassung der Bcher 1 und 2;

Reflexion ber das poeticae Studium
If. post ilium sermonem ... alio die: <am Tag nach jenem Ge-
sprch>, d.h. am sechsten und letzten Dialogtag; die Diskussion wird bis zum
Einbruch der Nacht dauern (vgl. 3, 20, 44 [26]: iam erat nox). Fr alius dies
(<der folgende Tag>) vgl. soliloq. 1,14, 24; TLL 1, 1626, 84f.
2 in balneis: Auch in den anderen szenischen Cassiciacum-Dialogen
findet die Diskussion bisweilen im Baderaum der Villa statt, wenn trbes Wet-
ter den Gang zur Wiese verhindert (beat. vit. 1, 6: omnes ...in balneas ad con-
sedendum vocavv, ibid. 4, 23; ord. 1, 8, 25; 2, 6, 19: solito loco in balneo
consedimus; vgl. A. Zumkeller, balneum, balneae, AL 1, 569f.); in c. acad. 1,
4,10 (30) geht man erst nach dem Gesprch ad balneas. Nach Dyroff, 50, stellt
sich Augustin damit in die Tradition der varronischen <Bder-Dialoge> (vgl.
Hirzel, 1, 445).
Zur Anlage der Bder vgl. Perler, Voyages (s. Einl. Anm. 45) 185f.; Doi-
gnon, Vie, 63 Anm. 21: L'tuve, rotonde couverte d'une coupole, comporte
des niches qui servent sans doute d'emplacement aux siges. Die Anlage der
Villa des Verecundus wird allerdings kaum sehr gross gewesen sein (vgl. 3, 4,
9. [53]: balneolae).
tristior: <zu trb. Ein fr dies sonst nicht belegtes Epitheton; vgl.
aber Cie. nat. deor. 2,102: sol... recedens ... quasi tristitia quadam contrahit
terram (hnlich Plin. nat. 18, 184 und 2, 13; dazu Hensellek, 161 [ 78]). S.
auch zu 2, 4, 10 (10f.).
3 ad pratum ... descendere: S. zu 2, 4, 10 (20).
4f. qua de re inter nos discutienda quaestio constituta sit: In
2, 9, 23 (41) und 2, 13, 30 (37-39); vgl. auch 2, 12, 28 (32f.). Zur Formulie-
rung der Frage s. zu 2, 13, 30 (38f.). Zu constituere im Sinn von <(einen Dis-
kussionsgegenstand) festlegen (vgl. auch 3, 3, 6 [45]) vgl. z.B. Cie. fin. 1,
29: constituant quid et quale sit id de quo quaerimus (vgl. TLL 4, 518, 26ff.).
inter nos ist wohl auf discutienda zu beziehen (vgl. 2, 9, 23 [40]: discutiamus
inter nos; 2, 13, 30 [37f.]: quaeritur ergo inter nos; u..). Zur adverbialen
Erweiterung des Gerundivums in attributiver Stellung s. zu 2,7, 17 (28f.).
5f. ad partes meas: <zur Darlegung meines Standpunkts (in 3, 3, 5ff.).

Authenticated
3, 1, 1 235
7 de spe de vita de instituto: <ber unsere Hoffnungen, ber unsere

Lebensweise, ber unser Tun>. Die Ankndigung der (moralphilosophischen)
Thematik der Diskussion von 3, 2, 2-4. Vgl. dieselbe Anapher in 2, 9, 22
(17): de vita nostra de moribus de animo res agitur, 3, 9,18 (4-6): iam non de
gloria ... sed de ipsa vita et de aliqua spe animi beati... disseramus; hnlich
Lact. inst. 1, 1, 12: de spe, de vita, de salute, de inmortalitate, de deo loque-
mur. Die <Hoffnung> ist die beate vivendi spes (so fter bei Cicero: vgl. z.B.
Tusc. 1, 82; 5, 2; fin. 5, 88); vgl. auch 3, 9, 18 (5): spes animi beati. Fr die
Junktur vita et institutum vgl. Cie. Cael. 50; Ulp. dig. 7, 8, 12, 4.
8f. non lev aut superfluum, sed necessarium ac summum:
Mit Bezug auf Alypius' usserung in 2, 13, 29 (Zz. 7f.: quae [seil, inquisitio]
aut superflua est... et ei multo magis respondere superfluum est), der damit al-
lerdings die Frage nach der Bedeutung der Begriffe veri simile bzw. probabile
meint; ein solches Urteil kann fr die hier genannte Thematik (Zz. 9f.: magno-
pere quaerere veritatem) natrlich nicht gelten. Zur Betonung der Ernsthaftig-
keit der Thematik s. zu 2, 9, 22 (15-17).
9f. magnopere quaerere veritatem: Apposition zu negotium nos-
trum. Die Konstruktion wirkt etwas schwerfllig; mglichweise ist in Z. 8
nach superfluum mit einem Ausfall von est zu rechnen, wodurch der Infinitiv-
satz zum Subj.akk. im Acl wird.
10 hoc inter me atque Alypium convenit: Die Suche nach der
Wahrheit muss gemss ciceronischer Interpretation auch dem <Skeptiker>
Alypius ein Anliegen sein; s. zu 2, 5, 11 (5-7).
11 ceteri philosophi sapientem suum earn invenisse putave-
runt: Die Thematik der ciceronischen Sermocinatio in 3,7, 15f.; die dort offe-
ne Ironie klingt auch hier bereits an.
12 Academici sapienti suo: S. zu 2, 5, 11 (4f.). Es folgt eine kurze
Zusammenfassung der akademischen Lehrmeinung, die der Diskussion von
Buch 2 zugrunde gelegt wurde (Zz. 12-15); vgl. 2, 5, 1 lf.
summo conatu inveniendam esse: Zu diesem zetetischen Be-
mhen des akademischen sapiens s. zu 2, 5, 11 (5-7).
13f. quoniam vel lateret obruta vel confusa non emineret: Ein
inhaltlich verkrztes und stilistisch durch einen Chiasmus erweitertes Zitat aus
dem Abriss der Academicorum sententia in 2, 5, 12 (31): vel obruta (seil.
propter naturae tenebras quasdam [Z. 30]) vel confusa (seil, propter similitudi-
nem rerum [Zz. 30f.]) latitaret. S. z.St.
14 ad agendam vitam etc.: Eine Zusammenfassung des in 2, 5, 12
dargelegten akademischen Konzepts des probabile (s. z.St. [27]).
15 occurreret: = videretur. Vgl. Cie. ac. 2, 25: si quid officii sui sit
non occurrit animo, nihil umquam omnino agef, ibid. 2, 127: si ... aliquid
occurrit, quod veri simile videatur, u.. Vgl. auch 3, 16, 35 (6f.; 22).
id: Die Gegenberstellung der Konzepte der sapientia (Zz. 10-13).

Authenticated
236 Buch 3
lSf. vestra prstina disceptatione: Es folgt eine kurze Zusammen-

fassung der Diskussion von Buch 1 (Zz. 15-19); s. auch zu 2, 11, 25 (9f.).
Vgl. auch 2, 4, 10 (1): pristinum sermonem, quem in primum librum contuli-
mus.
16f. alter ... alter: Trygetius resp. Licentius.
17 beatum fieri ... hominem: Vgl. bes. die Diskussion in 1, 2, 5.
18 diligenter quaesita: Vgl. Licentius' Definition in 1, 3, 9 (70f.):
hominis autemfinis est petfecte quaerere veritatem.
a nobis: Anstelle eines Dat. auct. zur Vermeidung des doppelten Da-
tivs (neben huic negotio [Z. 19]); vgl. Khner-Stegmann 2, 1, 730.
20 vobis quidem: Wie aus der vorliegenden Stelle deutlich wird, waren
die beiden Schler nicht mit den domestica negotia und der Erledigung der Kor-
respondenz beschftigt, wovon in 2,11, 25 (1-4) die Rede ist.
21 f. Vergilii ... carminibus: Trygetius hat sich offenbar auch nebst
der gemeinsamen Lektre mit Vergil beschftigt; s. zu 2,4, 10 (3).
22 Licentius fingendis versibus vacavit: Zu Licentius' dichteri-
scher Bettigung s. Einl. Abschn. 4.2.
23 propter eum: S. zu 2, 4, 10 (5).
24 istum sermonem: Den Dialog des fnften Gesprchstages (2, 11,
25 - 2, 13, 30).
25 nunc enim tempus est: Wohl ein Bezug auf den <Lehrplan>, der in
2, 3, 8 (28f.) erwhnt wird (s. z.St.): Dem philosophari soll eine Ausbildung
in den disciplinae necessariae vorangehen (s. zu 2,4,10 [5]); <jetzt> ist aber Li-
centius' exercitatio offenbar so weit gediehen, dass die Philosophie die maior
pars (Z. 25) vor allen anderen disciplinae einnehmen kann.
26f. usurpet ac vindicet: Der Abschnitt schliesst prgnant mit einem
Dikretikus.
3,2,2: Die Bedeutung der fortuna fr die Erlangung der sapientia

1 cum: <nachdem>. Der Temporalsatz, mit angehngtem Finalsatz, ist
parenthetisch zwischen HS und quod-Satz (an den der Konsekutivsatz an-
chliesst).
pridie: Am Ende des vierten Gesprchstages (2, 10, 24).
2 ad dilatam quaestionem: Die Diskussion der Hauptthematik, die in
2, 10, 24 auf den fnften Gesprchstag verschoben, dann aber wegen der
Beschftigung mit den domestica negotia weiter vertagt werden musste; s. zu
2, 11, 25 (4f.).
3f. tanta de re familiari necessario peragenda: S. zu 2, 11, 25
(2-4).
4f. vix duas extremas diei horas: Vgl. 2, 11, 25 (4f.): cum iam
duae horae vix reliquae forent.
5 in nosmet ipsos respirare: Fr die Bedeutung der respiratio s. zu
2, 2, 4 (28f.).

Authenticated
3, 2, 2 237
quare: <denn>. Im folgenden begrndet Augustin seine Frage von Zz.

1-5; quare ist also elliptisch fr quaero quia o..
6 sapienti iam homini nihil opus esse: Das Postulat der Autarkie
des Weisen (dazu Pohlenz, 155; Long/Sedley, 398f.). Vgl. auch beat. vit. 4,
25: ipse (seil, sapiens) enim perfectus est, nullus autem perfectus aliquo eget.
S. dagegen unten zu Z. 17.
7 ut autem sapiens fat, plurimum necessariam esse fortu-
nam: plurimum mit Positiv statt Superlativ des Adjektivs ist spt (vgl. LHS,
166). Die in der Philosophie vieldiskutierte Frage nach der Abhngigkeit
des Weisen vom Wirken des Schicksals wird von Augustin auf die Phase der
Erlangung der sapientia (d.h. auf den nondum sapiens) bezogen.1 Dabei gibt er
dem Begriff fortuna eine klar positive Konnotation (<Gunst des Schicksals>).
Die Aussage lsst sich somit in dem Sinn interpretieren, dass der Mensch auf
dem Weg zur sapientia auf die Hilfe einer hheren (gttlichen) Macht angewie-
sen sei (s. zu 2, 1, 1 [17f.; 19f.]); dazu Cutino, 64. Ausgesprochen wird dieser
Bezug auf das divinum auxilium im vorliegenden Exkurs jedoch nicht. S. auch
unten zu Zz. 13f. und zu 3, 2, 4 (59f.).
Wie Augustins Ausfhrungen in Zz. 1-5 sowie seine usserungen in 2, 2,
4 deutlich machen, versteht er fortuna hier jedoch auch im Sinn von <finan-
ziellen Mitteln; denn die (prospera) fortuna (vgl. 2, 2,4 [36]) manifestiert sich
fr ihn insbesondere in der Mglichkeit, sich im otium dem Studium sapientiae
zu widmen, nicht zuletzt also in Form von finanziellen Mitteln (s. zu 2, 2, 4
[43f.]). Die vorliegende Stelle ist also wohl auch als Reverenz an den Adres-
saten, seinen Gnner, zu verstehen (s.o. S. 233). Vgl. auch soliloq. 1, 11,
18f.: Die Frage: si tibi persuadeatur aliter cum multis carissimis tuis te in
studio sapientiae non posse vivere, nisi ampia res aliquafamiliaris necessitates
vestras sustinere possit, wird in dem Sinn beantwortet, dass Reichtum, Ehre
usw. erstrebenswert seien, wenn sie propter aliud (seil, propter inveniendam
sapientiam) requiruntur, ibid. 1,13, 22.2
8 nisi quid aliud videtur Alypio: Vgl. 3, 2, 4 (58): nisi alia for-
tasse protuleris\ beat. vit. 3, 18: nisi quid tibi aliud videtur.
quantum iuris: <wieviel Einfluss. Vgl. Sen. epist. 36, 6: in mores
fortuna ius non habet.
Die Frage, ob der sapiens vom Schicksal abhngig sei, wurde vom Peripatos
bejaht, whrend fr die Stoiker allein die Tugend Voraussetzung ist fr das
Erreichen des (vgl. z.B. Cie. parad. 17; fin. 5, 12; Tuse. 5, 24f.); dazu
Long/Sedley, 392f.
Zur Abhngigkeit des studiosus sapientiae von gnstigen usseren Umstnden
vgl. auch ord. 2, 16, 44: istos (seil, numros simplices atque intellegibiles)
conprehendet, qui et ingenio Valens et privilegio aetatis aut cuiuslibet
felicitatis otiosus et studio vehementer incensus memoratum diseiplinarum
ordinem, quantum satis est, fuerit persecutus. Von der fortuna ist hier allerdings
nicht die Rede.

Authenticated
238 Buch 3
9-11 si ... sin: Alypius stellt zwei Interpretationen der Aussage Au-
gustine zur Diskussion.
9f. ad contemnendam fortunam fortuna ipsa opus esse: Der
Gedanke der contemptio fortunae (vgl. 3, 2, 2 [22; 25]) ist traditionell; vgl.
Cie. Tusc. 2, 66; Sen. epist. 93, 4; 107, 3; u..; dazu Busch (s. zu 2, 1, 1
[18f.]) 140f. bzw. 72f.; vgl. auch Aug. soliloq. 1, 11, 19: nunc ea omnia (seil.
divitias, honores, voluptatem) prorsus aspernor. sed si ad illa quae cupio non
nisi per haec mihi transitus datur, non amplectenda adpeto, sed subeo tolerando;
ord. 2,9, 27.
12 corporis necessitati: Die existentiellen Grundbedrfnisse des
Menschen (s. dagegen zu 2, 2, 4 [27f.]); vgl. Plat. Phaed. 66b8f.:
; Cie. o f f . 1,11: quae sint ad vivendum necessaria ...ut pastum, ut la-
tibula, ut alia generis eiusdem; vgl. auch unten . IS: vitae necessaria; . 17:
quae corpori necessaria sunt; 3, 2, 3 (43): res ad corporis valitudinem perti-
nentes; 3, 6, 13 (15): necessaria huius vitae; beat. vit. 4, 25; u..
13f. ipsa volente ... eadem repugnante atque invita: Alypius'
fortuna-Begrff orientiert sich an der konventionellen Vorstellung von der for-
tuna als unberechenbarer Tyche, deren <Willen> es zu bezwingen gilt. Auch Au-
gustin scheint in den Promien von c. acad. von dieser Vorstellung auszugehen
(vgl. 1, 1, 1: fortuna rpugnons [. 2]; adversans fortunae flatus [Z. 9]; se-
cunda vel quasi adversa (fortuna) [Zz. 10]; 2, 1, 1 [\li.\. fluetus procellaeque
fortunae); allerdings interpretiert er das Wirken des Schicksals dort gerade im
Sinn der divina Providentia (s. zu 2, 1, 1 [17f.]). In der Formulierung seiner
These in Zz. 7f. (so auch in 3, 2, 3 [19f.]) geht Augustin denn auch von einer
ausschliesslich positiven Konnotation des fortuna-Begns aus; s.o. zu Z. 7.
14f. cupido ... sapientiae: S. zu 3, 3, 5 (1-3).
15 sumere: Ein Begriff aus der stoischen Gterlehre: Gewisse <Gter>
(die bzw. praeposita) sind <anzunehmen> oder <zu Whlern (
bzw. sumenda) im Gegensatz zu den reicienda () bzw. fugienda
( oder ); sie stehen aber hinter den wahren bona zurck (den ex-
petenda oder eligendo [s. zu 3, 12, 27 {8}] bzw. oder ). Zum
Begriff sumere vgl. bes. Cie. fin. 4, 20; dazu Steinmetz, 543f.; Long/Sedley,
358. Vgl. auch Aug. beat. vit. 4, 25 (Zitat unten zu . 17).3
16 est: Fehlt in P1 und wird deshalb von Knll sicher zu Unrecht
nicht in den Text aufgenommen.
dominari: Zum Topos der <Herrschaft> der fortuna vgl. z.B. Sali.
Catil. 8, 1: sed prefecto fortuna in omni re dominatur; Cie. ad Q. fr. 1, 1, 4;
Aug. beat. vit. 1, 5; u..
Im spter von Augustin thematisierten (auch schon pagan-philosophischen)

Gegensatz uti-frui entspricht sumere dem uti; vgl. z.B. mor. eccl. 21, 39; civ.
19, 17. Vgl. auch oben Anm. 117 S. 125.

Authenticated
3, 2, 2 / 3, 2, 3 239
17 et ipse sapiens: Dass auch der Weise auf gewisse ussere Gter
(s.o. zu Z. 15) angewiesen ist, ist ein stoisches Paradoxon; vgl. Sen. epist. 9,
14: ait (seil. Chrysippus) sapientem nulla re egere et tarnen multis rebus illi
opus esse, Plut. comm. not. 20, 1068a-c; St. rep. 11, 1038a-b. Vgl. auch
Aug. beat. vit. 4, 25: nec nos terrent quaedam sapientium corpori necessaria,
non enim eis eget ipse animus, in quo posita est beata vita. ... quod videtur
corpori necessarium, sumet, si adfuerit, si non adfuerit, non eum istarum re-
rum franget inopia.
3,2, 3: Die fortuna als Mittel auf dem Weg zur sapientia
19 dicis ergo: Augustins Zusammenfassung von Alypius' usserung
ist nichts anderes als eine Paraphrase seiner eigenen Aussage in 3, 2, 2 (5-7),
wo er allerdings von einem anderen fortuna-Begtt ausgeht als Alypius (s. zu
3, 2, 2 [13f.]).
19f. studioso sapientiae: S. zu 3, 3, 5 (1-3).
21 itaque nunc etiam abs te quaero: deshalb frage ich dich noch
einmal). Alypius wiederholt die implizite Frage in 3, 2, 2, (8-13), worauf Au-
gustin die Antwort schuldig geblieben ist. Dabei geht er wiederum von seinem
fortuna-Begrf aus (s.o. zu Z. 19). Zum Gedanken der contemptio fortunae s.
zu 3, 2, 2 (9f ).
24 siquidem: Kausal (s. zu 2, 6, 14 [9]), nicht einschrnkend (gegen
Voss und Garvey); Augustin besttigt damit seine Aussage von 3, 2, 2 (7).
25 sie etiam: Augustin verdeutlicht seine Meinung mit zwei Verglei-
chen: (a) der fortuna mit ubera ; (b) der fortuna mit Transportmitteln (Zz. 32-
37: nam ut... ita).
27 vivere ac valere: Wohl mit Bezug auf die Grussformel vive ac vale
(vgl. z.B. Plaut. Mil. 1340; Hr. epist. 1, 6, 67).
27f. sententias ... animi conceptio: <die verbalen usserungen ...
die mentale Auffassung). Alypius bemerkt offensichtlich den bestehenden Un-
terschied zwischen seinen und Augustins Vorstellungen (s. zu 3, 2, 2 [13f.]).
conceptio in der Bedeutung Auffassung, Denkweise> ist spt (vgl. TLL 4,
22, 29ff.).
29 disserendum ... quod: STR2 berliefern discernendum, das im
Sptlat. tatschlich die Bedeutung von <errtern> haben kann (vgl. TLL 5, 1,
1304, 48ff.). Die Konstruktion mit quod-Satz ist dagegen nur fr disserere be-
legt (Hier, epist. 55, 2, 7; Aug. civ. 1, 36 p. 52, 22ff. D.-K.); s. auch zu 2, 9,
23 (32-34).
fortunae vel uberum: Gegen die berlieferung vel fortunae vel
be rum in ST (Maur. Joliv. Gent. Cap.) spricht die chiastische Entsprechung
in Z. 30: ubera seu fortuna.
30 alia res quaedam: Damit scheint Alypius Augustins animi concep-
tio weiter ausloten zu wollen (s. auch oben zu Zz. 27f.).

Authenticated
240 Buch 3
31 alio simili: Der <zweite Vergleich) wird im folgenden (sehr kom-

plex strukturierten) Satz ausgefhrt (Z. 32: nam /...; . 37: ita ...).
32-34 aut... ant: Es werden drei Kategorien von <Transportmitteln> zur
berquerung des Meeres aufgezhlt: (1) fr die Fahrt zu Wasser (Z. 32: navis
vel quodlibet vehiculum); (2) in der Luft (32-34); (3) die occultior potentia (Z.
34). Vgl. auch doctr. christ. 1, 4: quomodo ergo, si essemus peregrini, qui
beate vivere nisi in patria non possemus, eaque peregrinatione utique miseri et
misetiam finire cupientes in patriam redire vellemus, opus esset vel
terrestribus vel marinis vehiculis, quibus utendum esset, ut ad patriam, qua
fruendum erat, pervenire valeremus.; ibid. 1, 10.
P. Courcelle, Quelques symboles funraires du no-platonisme latin, le vol
de Ddale Ulysse et les Sirnes, in: Opuscula Selecta (Paris 1984) 102f. (=
REA 46 [1944] 68f.; vgl. dens., Recherches, 125-128 mit Anm. 1 = ders.,
Neuplat., 166-168 mit Anm. 97), vergleicht die vorliegende Stelle mit Ambr.
Isaac 8, 79 (nach Plot. enn. 1, 6, 8, 22-27): sed quae est fuga? non utique
pedum, qui sunt corporis;... nec navibus fugiamus aut curribus aut equis ...
sedfugiamus animo et oculis aut pedibus interioribus; vgl. auch Aug. conf. 1,
18, 28: non enim pedibus aut spatiis locorum itur abs te aut reditur ad te, aut
vero filius ille tuus minor equos vel currus vel naves quaesivit aut avolavit
pinna visibili aut moto poplite iter egit (vgl. ibid. 8, 8, 19; dazu O'Donnell,
2, 94f.); vgl. auch O'Meara, Academics, 185f.; Du Roy, 96 Anm. 4. Diese
plotinische Metaphorik drfte Augustin bekannt gewesen sein (s. zu 2, 2, 6
[79]); er gibt ihr hier allerdings eine andere Funktion (<wie so auch> [in c.
acad.] im Gegensatz zu <nicht so sondern so> [Plot., Ambr.]). S. auch unten
zu Zz. 32f.
32f. ne vel ipsum Daedalum timeam: <ich will auch nicht davor zu-
rckschrecken, Ddalus selbst zu erwhnen>. Die Sage von Ddalus gilt Au-
gustin als incredibilis fabula (vgl. soliloq. 2, 11, 20; ord. 2, 12, 37; auch mag.
12,40); an der vorliegenden Stelle dient sie ihm jedoch (solchen Bedenken zum
Trotz) dazu, das (hypothetische) Transportmittel der Flgel zu illustrieren.
timere ist also nicht hyperbolisch (gegen Hensellek, 160 [ 74], der den Satz
versteht im Sinn von um ... zu bercksichtigen).
Dass an der vorliegenden Stelle die neuplatonische Vorstellung vom Flug
der Seele eine Rolle spielt, wie man vermutet hat (Courcelle, a.a.O.; vgl.
dens., Connais-toi, 607f.; O'Connell, Theory, 74; J.F. Callahan, Augustine
and the Greek Philosophers, The Saint Augustine Lecture 1964 [Villanova
1967] 59 und 109 Anm. 92.), ist kaum wahrscheinlich; Augustin zhlt hier
innerhalb eines Vergleichs! undifferenziert verschiedene Transportmittel auf,
ohne dass dem Verweis auf die Flgel eine besondere Bedeutung zukommt.4
I. Hadot, Arts, 118, verweist auf die allegorische Deutung des Daedalus-Mythos
im Neuplatonismus (le vol de Ddale reprsentait une ascension prudente et

Authenticated
3, 2, 3 241
34 aliqua occultiore potentia: Die dritte Kategorie der <Transport-

mitteb wird nicht nher bestimmt. Damit bleibt Raum fr die Mglichkeit der
Hilfe einer gttlichen Macht; der Gedanke bleibt jedoch unausgesprochen (s.
auch zu 3, 2, 2 [7]).
34f. Aegeum mare ... transmittit: Fr die Vorstellung, die mit dem
Vergleich impliziert wird, dass das Ziel (also der sapientiae portus) jenseits des
Meeres liegt, vgl. trti. 4, 15, 20: patria transmarina, in evang. loh. 2,2: tam-
quam videat quisque de longe patriam et mare interiaceaf, doctr. christ. 1, 10:
navigatio ad patriam, vgl. auch Plot, enn 1, 6, 8, 18f., wo der Aufbruch ins
gttliche Vaterland mit Odysseus' Aufbruch von Kirke bzw. Kalypso nach
Ithaka verglichen wird.
35 pervenire: Seil, trans mare.
36 quod cum ei: Der relative Anschluss ordnet das folgende Satzgefge
(Zz. 36f.) dem Konzessivsatz in Zz. 35f. bei und macht es innerhalb der ganzen
Satzstruktur (Zz. 32-42) zur Parenthese.
37 contemnere: S. zu 3, 2, 2 (9f.).
37-39 ad sapientiae portum ... pervenire: Fr die Metapher s. zu
2, 1, 1 (22f.).
38 quasi firmissimum et quietissimum solum: Der metaphori-
sche portus sapientiae wird seinerseits mit dem festen Boden verglichen (quasi).
Fr die Ruhe, welche der Hafen bietet, vgl. beat. vit. 1, 4: optate tranquillitati
vel quassatam navem fessamque perducerem (zum mglichen gedanklichen
Hintergrund s.o. Anm. 12 Ss. 64f.).
39f. si caecus ac surdus fuerit, non potest: Seil, pervenire.
Mit dieser Einschrnkung der Mglichkeit, die sapientia zu erlangen, auf kr-
perlich Unversehrte stellt sich Augustin auf einen Standpunkt, der auch in der
peripatetischen Gterlehre vertreten wird (zu den Voraussetzungen fr die Erlan-
gung des gehrt ein gesunder und unversehrter Krper; vgl. Cie. fin. 5,
35 und 84). Die Ansicht wird von Alypius bernommen (Zz. 45-47). Zum
Gedanken der Abhngigkeit des sapientiae studiosus von physischer Gesundheit
vgl. auch Augustins berlegungen in eigener Sache in soliloq. 1, 12, 21.
43 rebus ad corporis valitudinem pertinentibus: S. zu 3, 2, 2
(12; 17).
45 immo: <ja sogan; d.h. der sapientiae studiosus (nicht der sapiens, von
dem Augustin in den Zz. 42-45 zuletzt gesprochen hat) wrde, <wenn er blind
und taub wre>, nicht nur die fortuna (s.o. zu 3,2, 2 [9f.]), sondern auch die sa-
pientia und selbst die vita verachten (Zz. 46f.).
46f. ipsam vitam, propter quam sapientia quaeritur: Der Gedan-
ke wird in 3, 2,4 (51-58) weiter ausgefhrt; s. z.St. (51f.).
couronne de succs), die Augustin in ord. 2, 14, 39 bernommen habe. An

der vorliegenden Stelle hat der Mythos jedoch klar eine andere Funktion.

Authenticated
242 Buch 3
3,2,4: Die Beziehung zwischen sapientia, vita und fortuna

48 cum hie vivimus: Fr cum = dum im Sptlat. vgl. LHS, 620. Die
nderung in quam (T) oder qua (SR2 Maur. Joliv. Cap.) ist unntig.
49 quisque: Zur Verselbstndigung von quisque im Sptlat. vgl. LHS,
199; vgl. auch 3, 8, 17 (9); 3, 16, 35 (5).
51 pervehamur: Zum Bild s. zu 3, 2, 3 (32-34).
51 f. non nisi viventibus: Alypius streitet zwar die Macht der fortuna
nicht ab, doch er misst ihr insofern keine Bedeutung zu, als sie, wie er hier
sagt, nur gerade im (diesseitigen) Leben (vgl. Z. 48: cum hic vivimus) wirken
knne. Er setzt im folgenden sapientia, vita und fortuna in eine kausale Bezie-
hung zueinander, in dem Sinn, dass die sapientia zwar direkt von der vita, nicht
aber von der fortuna abhngig sei, die nur auf die vita Einfluss haben knne.
Alypius' umstndlicher Versuch der logisch stringenten Argumentation wird in
Zz. 59-61 von Augustin kurz und klar zusammengefasst.
57f. favorem ... fortunae ... formidem: Fr die Alliteration vgl. 2,
8, 21 (24f.): formidinem ... fefellerit, facile fugem.
59f. non igitur ... inpediri: Alypius' Meinung wird nicht weiter dis-
kutiert, was darauf hindeutet, dass Augustin sie selbst billigt (vgl. auch
soliloq. 1, 12, 20). Damit erklrt Augustin implizit auch die Verzgerung der
Diskussion durch die huslichen Verpflichtungen (vgl. 3, 2, 2 [3-5]) fr be-
deutungslos in bezug auf das gemeinsame Studium sapientiae. Nicht ausgespro-
chen ist dabei wiederum der Gedanke, dass der Mensch bzw. sein <Leben> letzt-
lich von Gott abhngig sei (s. zu 3, 2, 2, [7]).5
Vgl. dagegen deutlich Sen. epist. 90, 1: quis dubitare ... potest quin deorum
inmortalium munus sit quod vivimus, philosophiae quod bene vivimus? i taque
tanto plus huic nos debere quam dis, quanto maius beneficium est bona vita
quam vita, pro certo haberetur, nisi ipsam philosophiam di tribuissent.

Authenticated
3, 3, 5 - 3,4, 10: Bestimmung des sapiens
Ohne explizite Ankndigung geht Augustin zur Errterung der am Ende des
zweiten Buchs gestellten Frage ber (utrum ... probabile sit nihil percipi posse
ac nulli rei esse adsentendum), die er in 3,1,1 (5-8) noch aufgeschoben hatte.
Nachdem bereits im Gesprch von 3,2, 2-4 zwischen cupidus bzw. studio-
sus sapientiae und sapiens differenziert worden ist (3,2, 2 [14f.]; 3, 2, 3 [19f.;
23]; 3, 2, 4 [59]), macht Augustin diese Unterscheidung zum Ausgangspunkt
seiner folgenden Argumentation gegen die Akademiker: Die Akademiker vertre-
ten zwar die These, dass der Mensch kein Wissen erlangen knne, konzipieren
aber trotzdem einen sapiens, der jedoch die Wahrheit nicht kennt, sondern nur
erst sucht (vgl. auch beat. vit. 2, 14). Daraus ergibt sich das Paradoxon, dass
der akademische sapiens nicht nur die Veritas, sondern auch die sapientia nicht
<weiss>, also eigentlich erst ein sapientiae studiosus ist.1 Der Vorwurf ist von
der Sache her natrlich nicht gerechtfertigt: Der akademische Weise, der ohne-
hin wohl erst als Gegenfigur zum stoischen Weisen konzipiert worden ist (s.
zu 2, 5, 11 [4f.]), zeichnet sich allein dadurch aus, dass er seine Zustimmung
zu einer Erscheinung zurckhlt, und nicht (wie der stoische Weise) dadurch,
dass er Wissen hat.2 Augustin argumentiert jedoch fast ausschliesslich auf ei-
ner abstrakten, begrifflichen Ebene, d.h. sein Angriff richtet sich in erster Linie
gegen die akademische Verwendung des Terminus sapiens.
Die Argumentation erscheint auf den ersten Blick spitzfindig und im
schlechten Sinn rhetorisch.3 Bei einer genauen Analyse erweist sich die Pas-
Vgl. auch die anti-skeptische Kritik bei Lact. inst. 3, S, 5: ignoratio enim
rerum omnium non potest esse sapientia, cuius est scire proprium. Die
Folgerung von Valgiglio, 5If., dass Augustin zwischen sapiens und philo-
sophus nicht genau und konsequent differenziere, beruht wohl darauf, dass er
dessen Argumentation in Buch 3 nicht verstanden hat; die Bemerkung zu c.
acad. 1, 3, 7, secondo Agostino habe auch der sapiens sich der inquisitio
veritatis hingegeben, ist nicht korrekt, da es sich um eine usserung des Li-
centius handelt.
Dazu O'Daly, Mind, 166: Being wise (sophos) for Arcesilaus and Carneades
clearly meant, not possessing knowledge of any kind regarding a concept of
wisdom, but rather so acting that one does not assent to what is not the case,
to that for which there is insufficient evidence ... Academic <wisdom> is the
strategy of the sceptic and no more. Zu Augustins Missverstndnis vgl. auch
Dumont, Scepticisme, 29-32.
Vgl. die Kritik von Thimme, 72: Dieser, wie Augustin sich schmeichelt,
zwingende Beweis von echt stoischer Spitzfindigkeit hat nicht den mindesten
Wert; Mosher, 94: a diffuse and puzzling exchange of some length und (S.
95): confusing and perhaps even sophistical in its development; C. Kirwan
in Burnyeat, Tradition, 209 (= Kirwan, 20): That argument is confused and un-
convincing; O'Connell, Theory, 220 (= Enneads, 148): The argument is a

Authenticated
244 Buch 3
sage in Sf. und 8-10 jedoch als ein dialektisches Kabinettstck: Augustin
bringt Alypius durch gezieltes Fragen dazu, Aussagen zu machen, die er selbst
so umformuliert, dass sie den akademischen Thesen widersprechen; dadurch ist
Alypius gezwungen, das Gesagte immer wieder zu modifizieren, was ihn zer-
mrbt und schliesslich in 11 dazu bringt, eine usserung zu machen, die Au-
gustin den <Sieg> eintrgt. Das Gesprch ist natrlich stark stilisiert im Hin-
blick auf den gewnschten Ausgang; d.h. Augustin, als Autor der Schrift, legt
Alypius die Aussagen in den Mund, die seiner eigenen Argumentation dienlich
sind. So lsst er Alypius gleich zu Beginn den Begriff habitus verwenden, an
den er selbst die Widerlegung des skeptischen Standpunkts anknpfen kann (s.
zu 3, 3, 5 [3f.]).
Diese Widerlegung geschieht in folgenden Schritten:
Formulierung des Alypius Umformulierung
Augustins
5 : ( 1 ) Im sapiens ist ein habitus der
Dinge, von denen im sapientiae
studiosus erst eine flagrantia vorhan-
den ist (Zz. 2-5);
sapiens seit sapientiam
m
(2) Einschrnkung: si scientiam
modesto fine determinas(7f.);
sapiens habet sapientiae
disciplinant (17);
novit sapiens veritatem
(21)
(3) Berichtigung: Der sapiens verfgt
ber einen habitus inquisitionis
divinarmi humanarumque rerum (24) bzw.
einen inventorum rob ab ilium
habitus (26);
sapiens seit sapientiam
(28f.)
(4) Einschrnkung: i de ri sibi com-
prehendisse sapientiam potest (30);
Veritas inveniri posse
videtur ~ sapiens vi-
detur sibi scire
sapientiam (36-38)
strange one at best, and perhaps not entirely justifiable, or even understan-
dable.

Authenticated
3, 3, 5 - 3, 4, 10 245
6: (5) Einschrnkung: i de ri posse

sapienti rob ab ilium rerum
se consecutum esse sapientiam (48f.);
sapiens nobis videtur scire
sapientiam (60-63)
(6) Berichtigung: videri sibi scire * scire,
sapientia Veritas (66f.)
Nach einer Unterbrechung des Gesprchs ( 7) und nach einem kurzen Rai-
sonnement des Alypius (Anfang 8) wird die Diskussion an dem Punkt wieder
aufgenommen, wo man sie in 6 abgebrochen hat: bei der Frage, ob der Weise
die Weisheit wisse bzw. ob ein Unterschied bestehe zwischen videri sibi scire
und scire. Augustin bringt Alypius in 9 schliesslich zur Aussage, dass es
ihm scheine, ein Weiser <gemss der Theorie> (Z. 79: qualem ratio prodit)
wisse die Weisheit. Damit hat er sein Ziel erreicht und Alypius durch die Dia-
logfhrung zum Eingestndnis gezwungen, dass der Begriff sapiens eine scien-
tia (nmlich die scientia sapientiae) voraussetze, womit das akademische (theo-
retische) Konzept des sapiens disqualifiziert ist. In 10 wird deshalb die Frage-
stellung neu formuliert (<gibt es auch einen Weisen in der Praxis, d.h. kann ein
Mensch Uberhaupt weise sein?>).
Augustine Argumentation basiert im wesentlichen auf der Aussage, dass der
<Weise> doch wenigstens die <Weisheit> <weiss>.4 Die Junktur sapientiam scire
bzw. scientia sapientiae ist allerdings ungewhnlich und ohne Entsprechung in
der stoisch-akademischen Wahrnehmungstheorie (vgl. noch lib. arb. 2, 97; s.
auch zu 3, 14, 30 [25f.]). O'Connell, Theory, 220f. (vgl. dens., Enneads, 148-
150), deutet den Abschnitt denn auch als Plotinian backdrop in dem Sinn,
dass Augustin die Weisheit im plotinischen Sinn als subsistent reality auf-
fasse, als Hypostase; vgl. auch Thimme, 73: Der Platoniker tritt zutage,
sapientia wird objektiviert, ... der Begriff verwandelt sich in eine Idee, die
Abstraktion in eine geistige Realitt. Sapientia ist; O'Daly, Mind, 167:
Augustins Auffassung der sapientia sei based ... on the Platonic assumption,
here unspoken, that <wise> can only be predicated of X if X participates in the
Idea or Form of Wisdom, and that such participation can only be a kind of
cognition; vgl. auch Rief (s. zu 2, 1, 1 [26f.] S. 67) 287.5
Auch wenn gewisse Termini tatschlich darauf hindeuten, dass Augustin
von einer objektivierten Vorstellung der sapientia ausgeht, die der Weise sich
erworben hat (s. zu 3, 3, 5 [17]), ist doch unbestreitbar, dass die Diskussion
im vorliegenden Abschnitt die mglichen neuplatonischen Implikationen aus-
Vgl. dazu Plat. Theaet. 145d: ' oi .

hnlich kann habere deum (vgl. z.B. beat. vit. 4, 34 u..) im Sinn der pla-
tonischen gedeutet werden (vgl. E. Zum Brunn, Le dilemme de l'tre et
du nant chez saint Augustine. Des premires dialogues aux *Confessions
[Amsterdam 1984] 19f. mit Anm. 12; Holte, 217f.; vgl. ibid., 57 mit Anm. 2).

Authenticated
246 Buch 3
spart. Die Junkturen sapientiam scire und scientia sapientiae haben hier in
erster Linie die Bedeutung und Funktion, den skeptischen Begriff der Weisheit
auf sprachlicher Ebene zu widerlegen: Ausgehend von der skeptischen These,
dass der Weise kein Wissen erlangen knne (sapiens nihil seit), wird dem Geg-
ner auf der Grundlage der tautologischen Aussage sapiens seit sapientiam das
Zugestndnis abgerungen, dass der Weise doch wenigstens <etwas> wisse.
3, 3,5: Die scientia sapientiae des sapiens

1-3 inter sapientem et philosophum ... sapientem ab studio-
so: studiosus seil, sapientiae, gemss der gngigen lat. bersetzung sapientiae
studiosus fr philosophus bzw. sapientiae Studium fur philosophia (vgl. Cie.
Tuse. 1, 1; 5, 9; o f f . 2, 5; u..; vgl. auch z.B. Aug. conf 6, 10, 17 - 6, 11,
18; 8, 7, 17; civ. 8, 2 p. 322, 2 D.-K.; vera relig. 8; u..; Lact. inst. 3, 2, 3-
10; epit. 25,4-7). 6 Fr die Alternativbersetzung amator bzw. amor sapientiae
s. zu 2, 3, 7 (4); vgl. auch cupidus sapientiae in 3, 2, 2 (14f.) und 3, 2, 3 (23).
Fr die platonische Unterscheidung - s. zu 3, 9, 20 (35f.).
3f. quarum rerum in sapiente quidam habitus inest: Zum
Begriff habitus (gr. ) vgl. bes. Cie. inv. 1, 36: habitum autem appella-
mus animi aut corporis constantem et absolutam aliqua in re perfectionem, ut
virtutis aut artis alieuius pereeptionem aut quamvis scientiam et item corporis
aliquam commoditatem non natura datam, sed studio et industria partam (vgl.
ibid. 2, 30); vgl. Sen. epist. 117, 16: sapientia habitus perfectae mentis est;
Mar. Victorin. rhet. 1, 2, p. 163, 15-19 Halm: sunt multa quae solo habitu sui
perfecta sunt, multa quae et habitu et usu: ut athleta si habeat corporis magni-
tudinem ...ut orator concepto totius scientiae habitu non continuo perfectus
est, nisi ei et usus adeedat: sapientia vero habitu sui perfecta est nee indiget
vocis, id est usus; Aug. mor. eccl. 6, 9, wo eine Definition der virtus als habi-
tus ipse et quasi sapientis animae qualitas gegeben wird. Zu beachten ist an
der vorliegenden Stelle die Konstruktion mit Gen. obi. (das <[Erreicht-] Haber
[von etw.]; dazu Hensellek, 153 [ 31]; TLL 6, 2, 2486, 53ff. 7 ); so auch in Z.
26.8 S. dagegen unten zu Z. 24.
Alypius liefert Augustin mit dem Begriff habitus gleich zu Beginn ein Ar-
gument fr die Widerlegung seines eigenen Standpunkts (bzw. Augustin als
Autor legt ihm den Begriff in den Mund, der seiner eigenen Beweisfhrung zu-
trglich ist). Dazu s.o. S. 244f.
Die Begriffe philosophia und sapientia werden allerdings z.T. bereits bei Cice-
ro nicht unterschieden; dazu W. Grler, Philosophie, HWP 7 (1989) 608.
Damit erhlt das Wort gleichzeitig auch die Bedeutung von ; vgl. TLL,
a.a.O. Die vorliegende Stelle c. acad. 3, 3, 5 istflschlicherweisein der Sparte
<status, condicio> aufgefhrt (ibid. 2485, 27-29).
Vgl. beat. vit. 4, 29, wo der Zustand des non habere als stultitia bezeichnet
wird.

Authenticated
3, 3,5 247
4f. earum ... flagrantia: Der Gen. obi., wofr im I L L s.v. <flagran-
tia> keine Belege aufgefhrt sind (vgl. Hensellek, 166 [ 103]), erklrt sich
durch die Analogie zu habitus (s.o. zu Zz. 3f.), aber auch zu Studium bzw.
amor (seil, sapientiae), wofr flagrantia hier steht.
6f. alter seit sapientiam, alter scire desiderat: Augustin setzt
damit implizit Alypius' Begriff habitus mit scientia gleich (s. auch unten zu
Zz. 28f.). Zur Junktur scire sapientiam s.o. S. 243.
7f. si scientiam ... modesto fine determinas: <wenn du <Wissen
in einem eng begrenzten Sinn definierst. Fr finis als <Eingrenzung (des Wort-
sinns) vgl. TLL 6, 1, 795, 12ff. Sowohl finis wie determinare sind Termini
der Grammatik (gr / bzw. ).
Inwiefern Alypius den Begriff scientia in seiner Bedeutung einschrnken
will, ist hier nicht klar (s. dagegen unten zu Zz. 24 und 26); gemss der in 2,
5,11 (2f.) referierten skeptischen These nec homini scientiam posse contingere
msste er der Aussage Augustins ohne Einschrnkung widersprechen. Augu-
stin lsst denn auch Alypius' Einschrnkung ausser Acht (Zz. 8f.: quoquo mo-
do ... eam determinem); ihm gengt das grundlegende Zugestndnis, dass der
Weise <weiss bzw. <Wissen hat.
9f. illud omnibus placuit scientiam falsarum rerum esse non
posse: Fr die These vgl. Cie. ac. 2, 40: quod falsum est id percipi non
potest (auch ibid. 2, 77); sie gilt als sowohl von den Akademikern als auch
von den Stoikern akzeptiertes Axiom (vgl. ibid. 2, 83: non posse id percipi
[seil, visum falsum] ... omnes concedunf, ibid. 2, 106).9
In Augustins Formulierungen der These wird pereipere durch nosse und sci-
re (bzw. hier durch scientia + Gen.) ersetzt (s.u. Zz. 20f. und 27; vgl. 3, 4, 10
[94] und 3, 13, 29 [2]; soliloq. 2, 11, 20; zur Gleichstellung von pereipere und
scire s. zu 2, 5, 11 [2f.]); pereipere verwendet er nur in 3, 9, 21 (79). An der
vorliegenden Stelle deutet er Ciceros falsum (visum) zudem als res falsae und
bertrgt damit das Attribut falsum von der Erscheinung auf das erscheinende
Objekt (analog zum Begriff verum; s. zu 2, 5, 11 [12]). Das Axiom ermg-
licht es ihm, in der folgenden Argumentation von der Aussage sapiens seit sa-
pientiam (Zz. 6f.) zur Folgerung sapiens novit veritatem zu gelangen (s.u. zu
Z. 21).
lOf. in hoc ... ne: <deshalb ... damit nicht. Fr in hoc (= ob/propter
hoc) mit Finalsatz vgl. LHS, 643.
Gemeint ist wohl die von Stoikern und Skeptikern geteilte Auffassung in der
Wahrnehmungstheorie, dass falsche Erscheinungen nicht kataleptisch sind (s.
zu 2, S, 11 [11]), d.h. dass sie nicht das/den ihr zugrundeliegende/n Objekt/
Sachverhalt abbilden bzw. keine Erkenntnis () des zugrundeliegen-
den Objekts bzw. Sachverhalts ermglichen (Von Staden, 133 Anm. 96,
bersetzt Ciceros Aussage entsprechend: A false presentation is not cogni-
tive).

Authenticated
248 Buch 3
11 praescriptio: Die Einschrnkung in Zz. 7f.; zum Begriff s. zu 2,

5, 11 (lf.)
inconsiderata consensione: Der Begriff consensio ist hier (wie
praescriptio) wohl in erster Linie Terminus der forensischen Sprache (<Einver-
stndnis [zu einem Argument des Gegners]>; vgl. Quint, inst. 9, 2, 51); zu
denken ist aber auch an die <Zustimmung> im Sinn der stoischen -
(so eindeutig in 3, 15, 34 [51f.]; s. auch zu 3, 5, 11 [13f.]).
11-13 ne ... in principalis illius qoaestionis campis tua equi-
taret oratio: Die Metaphorik wohl nach Cie. ac. 2, 112 (bzw. die entspr.
Formulierung in ac. 1): cum sit enim campus in quo exultare possit oratio, cur
eam tantas in angustias et Stoicorum dumeta conpellimus? (vgl. Drewniok,
42; Hagendahl, 67 [test. 144]; besttigend Testard, Augustin, 54). Aufgrund
dieser Parallelstelle mchte Hensellek, 151 ( 23), Augustins equitaret in exul-
taret ndern (fr die Metapher oratio exultt vgl. noch Cic .fin. 1, 54; Catil. 2,
3; Aug. util. cred. 3, 7: quo securius sine adversario, eo effusius exultt
oratio); zu beanstanden wre dann aber auch equitare in Augustins Antwort (Z.
13). Doch ist nicht nur die Entstehung eines Fehlers equitaret aus exultaret un-
wahrscheinlich, sondern auch die Annahme, dass Augustin Cicero fast wrtlich
kopieren wrde; vielmehr scheint er die von Cicero angeregte Metapher der auf
freiem Feld gegeneinander kmpfenden Reden noch weitergefhrt zu haben: Die
oratio wird zum Reiterheer, das auf dem Kampfplatz eine Attacke reitet. Vgl.
bereits Cic. Quinct. 73: illa (seil, certatio) qua tu contra Alfenum equitabas
(dazu s.u. zu Zz. 13f.); Cic. fin. 3, 10 und 3, 39: oratio pugnai-, ibid. 5, 84:
proclivi currit oratio-, Tusc. 4, 33: enavigavit oratio; div. 2, 26: sed haec fuerit
nobis tamquam levis armaturae prima orationis excursio (s. zu 3, 7,
15 [19f.]). Vgl. die hnliche Metaphorik in 3, 10, 22 (30f.): qui me passim
deserere praesidia et tecum in campo certare cogit.
12 principalis illius quaestionis: Die zu Beginn gestellte Frage
nach dem Unterschied zwischen sapiens und philosophus (Zz. lf.).
13f. nihil ubi equitare possem reliquisti: Alypius hat Augustin
die Mglichkeit und damit den Anlass, ihn anzugreifen, dadurch entzogen, dass
er ihm bereits zugestanden hat, dass der Weise scientia hat (s.o. zu Zz. 7f.).
Zum Bild vgl. wiederum Cic. Quinct. 73: huic (seil. Alfeno) ne ubi consisterei
quidem contra te locum reliquisti (s. auch oben zu Zz. 11-13); whrend aller-
dings bei Cicero derjenige, der <die Attacke reitet, dem Gegner keinen Raum
fr die Verteidigung lsst, gibt an der vorliegenden Stelle umgekehrt der Ange-
griffene (Alypius) dem Angreifer (Augustin) keinen Raum, um eine Attacke zu
reiten; in beiden Fllen ist damit der Kampf beendet (Zz. 14f.: adfinem per-
venimus).
14 quod iam dudum molior: D.h. seit dem Beginn der Auseinander-
setzung mit den skeptischen Thesen in Buch 2. Der Widerspruch zu Augustins
Aussage in 2, 13, 30 (31-34), dass die Verschiedenheit der Meinungen Voraus-

Authenticated
3, 3,5 249
Setzung der Diskussion den ntigen Impuls vermittle, erklrt sich durch die
rhetorische Funktion der vorliegenden usserung.
14f. ad ipsum finem pervenimus: Vgl. Cie. Tusc. 5, IS: atqui si ita
est, proflgala iam haec et paene ad exitum addueta quaestio est.
IS si: Der Konditionalsatz (bis Z. 21) ist fiinfgliedrig:
Zz. 15f.: si... interest
. 17: ille autem ... disciplinant
. 19: nemo autem ... animo
. 20: nihil autem didicit
Zz. 20f.: et... potest
17 amat ... habet sapientiae disciplinant: amat nimmt Bezug auf
die bersetzung amor sapientiae fr philosophia (s. zu 2, 3, 7 [4]). habere ist
die Verbalisierung des von Alypius eingefhrten Begriffs habitus (. 4).
Zu bemerken ist, dass Augustin nicht sapientiam als Objekt folgen lsst,
wie man insbesondere nach amat erwarten wrde, sondern sapientiae discipli-
nam (fr die Junktur vgl. 2, 1, 1 [1]: disciplina atque scientia sapientiae-, ord.
2, 18, 47: philosophiae disciplina", civ. 11, 25 p. 495, 32f.; Cie. ac. 2, 114;
Liv. 40, 29, 7; Ambr. Isaac 6, 55). Die Weisheit wird somit als lehr- und lern-
bar aufgefasst, d.h. wohl konkret als Folge intellektueller und asketischer Be-
mhungen (s. auch zu 2, 3, 8 [28f.]>.
17-19 unde ... non cunctatus es: Augustin rechtfertigt mit dieser Be-
merkung seine Umformulierung von Alypius' Aussage (s.o. zu Z. 17) und si-
chert sich dadurch, dass Alypius nicht widerspricht (bzw. dadurch, dass Augu-
stin als Autor Alypius nicht widersprechen lsst), dessen Einverstndnis. S.
auch unten zu Z. 22.
19f. qui nihil didicit ... qui nihil novit: Die Substitution von di-
dicisse durch nosse (im Anschluss an die Definition des sapiens als habens
sapientiae disciplinant) ermglicht den bergang zur Auseinandersetzung mit
der skeptischen These <nihil percipi/sciri poteste, vgl. auch soliloq. 2, 11, 20:
disciplina enim a discendo dicta est; nemo autem, quae didicit ac tenet, nescire
dici potest; immort. 1,1; u.. Zur Aufhebung der durch die Skeptiker
vgl. Diog. Laert. 9, 100; Sext. Emp. Pyrrh. 3, 269f.; math. 11, 216ff.; dazu
Ricken, 98f. S. auch zu 3, 8, 17 (5f.) und zu 3, 9, 19 (28f.). Zu beachten
ist die stilistische Ausgestaltung der Gedankenfolge (Assonanz: nemo - nihil -
nihil - nihil - nemo [Zz. 19-21], und: didicit - didicit - novit - novit [20f.]).
20f. et nosse falsum nemo potest: S.o. zu Zz. 9f.
21 novit igitur sapiens veritatem: Es folgt der Hauptsatz (die
Apodosis). Dieser Conclusio liegt folgender Syllogismus zugrunde:
P| : Der Weise <hat> eine disciplina sapientiae, er hat etwas <gelernt>, weiss
etwas (Zz. 17-20);
P 2 : Falsches kann man nicht wissen (das Gewusste ist also nicht falsch)
(Zz. 20f.);
C: also weiss der Weise die Wahrheit.

Authenticated
250 Buch 3
Von der ersten Prmisse kann Augustin insofern ausgehen, als Alypius dem
Weisen einen habitus gewisser Dinge sowie eine gewisse scientia zugestanden
hat. Aufgrund der Conclusio kann Augustin im folgenden die Begriffe sapientia
und Veritas gleichsetzen (s. auch unten zu Zz. 34f.).
22 id est habitum: Der Begriff habitus erklrt die Aussage disciplinam
habere (Zz. 21 f.; s.o. zu Z. 17), grammatikalisch ist er jedoch wie disciplinam
Objekt zu habere, wodurch die Aussage tautologisch wird. Die Tautologie ist
mglicherweise dadurch bedingt, dass id est habitum als Glosse in den Text ge-
langt ist. Andererseits lsst sie sich auch durch Augustins Bemhen erklren,
seine Umformulierung von Alypius' Aussage (bzw. die Verbalisierung des Be-
griffs habitus) nochmals zu rechtfertigen (vgl. Z. 23: ipse confessus es-, s. auch
oben zu Zz. 17-19).
23 nescio ... cuius inpudentiae sim, si: <ich wre wohl sehr un-
verschmt, wenn (ich bestreiten wollte usw.)>, d.h. <ich kann nicht bestreiten,
dass usw.> (gegen O'Meara: I may seem to be impertinent, but I do wish to
deny etc.).
24 habitum inquisitionis divinarum humanarumque rerum:
habitus hier in der Bedeutung von <(innere) Haltung, Zustand> (mit Gen. def.);
vgl. TLL 6, 2, 2485, 8ff. Vgl. auch oben zu Zz. 3f. mit Anm. 7. Alypius
bezieht sich hier auf die stoische Definition der sapientia als rerum humanarum
divirtarumque scientia (die in 1, 6,16 - 1, 8,23 diskutiert wurde); indem er das
Wort scientia durch habitus inquisitionis ersetzt, versucht er, dem skeptischen
Begriff der sapientia gerecht zu werden. Vgl. auch Alypius' Verweis auf die
vorliegende Formulierung in 3, 3, 6 (49-51): quam tarnen sapientiam in in-
vestigatione divinarum humanarumque rerum me constituisse nulli nostrum
arbitrer dubium-, ibid. (67): sapientiam, quae in investigatione posita est.
hnlich bereits Licentius' Umformulierung der Definition in 1, 8, 23 (40-43):
etenim ut iam ipse explicem definitione quod sentio, sapientia mihi videtur
esse rerum humanarum et divinarum ... non scientia solum sed etiam diligens
inquisitio.
Die Reihenfolge der Adjektive ist im Vergleich zur Definition in 1,6, 16
(15) umgekehrt (rerum humanarum divinarumque scientia), entspricht aber der
klassischen Formulierung (vgl. SVF 2, 35f.; Cie. o f f . 2, 5; Tusc. 4, 57; Lact.
inst. 3, 13, 10); vgl. auch 3, 3, 6 (50).10 S. auch zu 3, 6, 13 (21-23).
10
Nicht ganz korrekt also Testard, Cie., 270: l o le paen crit toujours
successivement divinarum et humanarum ou humanarumque, le chrtien modifie
toujours l'ordre et crit humanarum et divinarum ou divinarumque (im Sinne
einer Steigerung der Objekte der Erkenntnis); vgl. dens., ibid. Anm. 2: Aug.
civ. 6, 2 p. 247, 24f. sei das einzige augustinische Zeugnis, wo die Reihenfol-
ge ciceronisch sei. Dazu auch Valgiglio, 47f.

Authenticated
3, 3,5 251
25f. sed qui... non video: <aber warum du glaubst, dass es sich dabei
nicht um ein <Haben> von gefundenen Dingen handelt, die annehmbar sind, se-
he ich nicht ein>.
26 inventorum probabilium habitus: <ein Gefundenhaben von an-
nehmbaren Dingern; fr habitus mit Gen. obi. s.o. zu Zz. 3f. Dem Skeptiker
werden zwar trotz der Beschrnkung seiner Mglichkeiten auf die inquisitio
inventa zugestanden, allerdings nur im Bereich der probabilia (dazu Mosher,
94: This probable [i.e. which the wise man must follow as a guide to action]
can be worked up into a set of <discovered probabilities) which would then con-
stitute the <wisdom> of the actual wise man of Academic skepticism); vgl.
auch 3, 3, 6 (48f.): probabilium rerum sapientia. Die Argumentation basiert
zwar auf skeptischer Terminologie, jedoch nicht auf einer entsprechenden wahr-
nehmungstheoretischen Grundlage.
27 facile: Die These falsa percipi non possunt> wird von beiden
Schulen gebilligt; s.o. zu Zz. 9f.
28f. die iam ... sapientem nescire sapientiam: Die Aufforderung,
die wegen des Paradoxons <sapiens nescit sapientiam> eine Negation provoziert,
lsst sich als Conclusio eines weiteren Syllogismus verstehen, der auf Aly-
pius' Zugestndnis in Zz. 23-26 sowie wiederum auf der Prmisse mosse fal-
sum nemo potest (s.o. zu Z. 21) aufbaut:
P,: Der Weise verfgt ber einen habitus inquisitionis divinarum huma-
narumque rerum bzw. in der Folge ber einen habitus inventorum pro-
babilium (Zz. 23-26);
P 2 : niemand weiss Falsches (Zz. 26f.);
C : also kann man nicht sagen, dass der Weise die Weisheit <nicht weiss>.
Der Syllogismus ist allerdings nur dann korrekt, wenn (a) die inventa probabi-
lia als Resultat der inquisitio divinarum humanarumque rerum verstanden wer-
den (d.h. inventa probabilia = divinae humanaeque res-, vgl. auch 3, 3,6 [48f.]:
videri posse sapienti probabilium rerum se consecutum esse sapientiam) und
wenn (b) habitus mit scientia gleichgesetzt wird (dies folgt aus der Aussage in
Zz. 19f.; s. auch zu 3, 3, 6 [48f.]). Indem Augustin mit der zweiten Prmisse
den mglichen Einwand ausschliesst, dass diese probabilia auch falsa sein
knnten, kann er tatschlich den Schluss ziehen, dass der Weise wahres Wissen
von den Dingen hat, die per definitionem Gegenstand des Wissens des sapiens
sind (s.o. zu Z. 24), d.h. dass er die sapientia weiss.
Das Paradoxon <sapiens nescit sapientiam> als Folge der skeptischen These
(nihil percipi potest> wird von Augustin im weiteren Verlauf der Argumenta-
tion noch mehrmals vorgebracht (3, 4, 10 [89-91]; 3, 5, 12 [45f.]; 3, 8, 17
[34f.]; 3, 9, 19 [21-25]; 3, 9, 20 [41]; 3, 14, 30 [26-28]; 3, 14, 31 [44]). Es
ist aber natrlich nicht genuin akademisch (s. auch zu 3, 9, 20 [35f.]>; ver-
gleichbar ist immerhin Lucullus' Argument in Cie. ac. 2, 24: ipsa vero sapien-
tia, si se ignorabit, sapientia sit necne, quo modo primum obtinebit nomen sa-
pientiae?

Authenticated
252 Buch 3
28 si potes: Zum ironischen Ton dieser Wendung s. zu 2, 7, 19 (72).

29 hoc limite universa concludis: concludere ist doppeldeutig und
heisst (a) <einen Schluss ziehern (mit Bezug auf die Conclusio des Syllogis-
mus) und (b) <einschliessen> (entsprechend der durch hoc limite implizierten
geometrischen Metapher; vgl. TLL 7,2,1417, Iff.).
30 videri sibi: Diese Formulierung gengt den Anforderungen der
skeptischen Zurckhaltung (der ) in zweifacher Hinsicht: (a) mihi vide-
tur/mihi videor steht im Gegensatz zu conprehendo, percipio oder scio (vgl. 2,
11, 26 [27f.]; 3, 4, 9 [75f.]; 3, 5, 12 [33f.]) und ist damit gleichbedeutend mit
mihi probabile est (s. auch unten zu Zz. 34-36); vgl. Cie. ac. 2, 105: ea quae
vos percipi conprehendique eadem nos, si modo probabilia sint, videri dicimus
(vgl. ibid. 2, 146; vgl. auch Sext. Emp. Pyrrh. 1, 135; math. 11, 19); (b) die
Gltigkeit der Aussage wird auf das Subjekt eingeschrnkt (hier im besonderen
durch die persnliche Konstruktion von videri), zu dieser skeptisch-relativisti-
schen Argumentationsstrategie s. zu 3, 11, 26 (64f.).
conprehendisse se sapientiam: Der Acl nach persnlich kon-
struiertem videri ist selten (vgl. LHS, 357); der Subjektsakkusativ kann aber
gerade zur Verdeutlichung der Subjektivitt der Aussage beigefgt sein (dazu
s.u. zu Zz. 39f.), ist also wohl nicht als Dittographie zu streichen. Alypius
gibt sich einverstanden mit Augustins Gleichsetzung der inventa probabilia
mit der sapientia (s.o. zu Zz. 28f.), und indem er den Begriff conprehendere ver-
wendet, scheint er auch die Gleichsetzung von habitus und scientia zu akzeptie-
ren; jedenfalls wird im folgenden conprehendisse mit scire gleichgesetzt (vgl.
Augustins Paraphrase der vorliegenden Aussage in Z. 38: videtur sibi scire di-
xisti; s.u. z.St.); s. auch oben zu Zz. 6f.
30f. da ... dexteram: Als Zeichen des Friedensschlusses) (vgl. TLL 5,
1, 927, 64ff.).
31-34 quod beri me dixi effecturum ... nam cum ... dixissem:
Der erste Rckverweis nimmt Bezug auf 2, 13, 30 (Zz. 40f.: si autem demon-
strare potuero multo esse probabilius ... posse ad veritatem pervenire
sapientem etc.), der zweite auf 2,9, 23 (43-45: inter quos et me modo interim
nihil distai, nisi quod Ulis probabile visum est etc.; s. z.St. [44f.]).
34-36 illis probabile visum est ... mihi ... videatur: Der Mo-
duswechsel stellt die Haltung Augustins (s. zu 2, 9, 23 [30f.]) der Schulmei-
nung der Akademiker gegenber. Fr die Terminologie s. zu 2,9,23 (44f.).
34f. veritatem non posse conprehendi: Im Gegensatz zu Alypius1
Aussage (Z. 30: sapientem videri sibi conprehendisse se sapientiam) ist hier
die Veritas Objekt der conprehensio. Veritas und sapientia sind jedoch gemss
der Conclusio des ersten Syllogismus austauschbar (s.o. zu Z. 21); zu Alypius'
Reaktion s. zu 3, 3, 6 (66f.).
Die Frage der Gleichstellung von veritas und sapientia wird in Contra Aca-
dmicos nicht weiter diskutiert; in 2, 1, 1 wird sie implizit vorausgesetzt (s.

Authenticated
3, 3, 5 / 3, 3, 6 253
z.St. [2f.]); vgl. aber beat. vit. 4, 34; lib. arb. 2, 102; 2, 141; u..; dazu
Knig, 84f.
35f. nondum quidem a me inventam, inveniri tarnen posse a
sapiente: Zu diesem Bescheidenheitstopos vgl. Cie. ac. 2, 115: non me
quidem ... sed sapientem dico scire, s. auch zu 2, 3, 9 (64). Zur Junktur
sapientiam invenire vgl. Aug. quant, anim. 27, 52: sapiens autem iam invenit,
ut nihil aliud dicam, vel ipsam sapientiam, quam, cum esset stultus, disseren-
dofartasse,aut quoquo modo alio poterai, requirebat.
37 utrum: S. zu 2, 7, 16 (15).
38 videtur sibi scire: Zur Gleichstellung der Verben conprehendisse
(so in der Formulierung des Alypius in Z. 30) und scire s. zu 2,5, 11 (2f.).
38f. quid tum postea? ... quia: <Was willst du damit sagen?> ...<Dass
.. .>. Fr quia nach einem (hier ausgesparten) Verbum dicendi vgl. LHS, 576f.
39f. non ei videtur nihil scire posse sapientem: Die Aussage
<ihm scheint, dass er weiss> (Zz. 30 bzw. 38 und 39) wird umformuliert zu
<ihm scheint nicht, dass der Weise etwas nicht wissen kann> (= <ihm scheint,
dass der Weise etwas wissen kann>). Die Aussage ist nun nicht mehr reflexiv
(pers. Konstr. von videri mit reflexivem sibi [s.o. zu Z. 30] bzw. unpers.
Konstr. mit Subjektsakkusativ se); vielmehr wird sie auf <den Weisen> allge-
mein bezogen (Subjektsakkusativ sapientem). Die Artikulation der skeptisch-
relativistischen Zurckhaltung (s.o. zu Z. 30) wird auf das Prdikat ei videtur
beschrnkt. Diese sprachlichen Modifikationen bilden die Grundlage fr die Ar-
gumentation in den 6 und 8f.
40f. si sapientia nihil est: Das Argument noch in 3, 3, 6 (59f.); 3,
4, 10 (92f.); 3, 5, 12 (45) und 3, 14, 32 (65f.). Der Begriff nihil ist aus der
Formulierung der skeptischen These mihil scire posse sapientem> (. 40)
gewonnen, wo er den Satz negiert; in der vorliegenden Aussage erhlt er jedoch
eine umfassendere, d.h. ontologische Bedeutung (s. auch zu 3, 11, 24 [3]).
Vgl. conf. 7, 10, 16: numquid nihil est ventas, quoniam neque per finita neque
per infinita locorum spatia diffusa est? et clamasti de longinquo: immo vero
ego sum qui sum ...et non erat prorsus, unde dubitarem faciliusque dubitarem
vivere me quam non esse veritatem (dazu O'Connell, Enneads, 148-150; vgl.
dens., Theory, 219f.).
3, 3, 6: Alypius' Definition des sapiens wird modifiziert

42 ad calcem ... finemque: Fr die berlieferung finem (MR2 Maur.
Joliv. Cap. Green: fines PHR1 Knll Gent.) spricht v.a. das Homoioteleuton;
vgl. auch 3, 3, 5 (14f.): ad ipsum finem pervenimus. Die Wendung ad calcem
(pervenire ist verbreitet (vgl. TLL 3, 199, 19ff.; bes. Cie. Lael. 101: ad
calcem, ut dicitur, pervenire), so dass man kaum mit Gunermann, 199f., Cie.
rep. frg. 7 als Augustins Vorlage annehmen kann (quoniam sumus ab ipsa
calce eius interpellatione revocati).

Authenticated
254 Buch 3
43 cum dexteras interposuisti: S. zu 3, 3, 5 (30f.). Die Junktur

dexteras interponere scheint analog zu sponsionem/ pactum/ societatemJete. in-
terponen gebildet zu sein (vgl. ILL 7, 1, 2247, 73ff.).
44 in longum progresses: <dass wir weitschweifig geworden sind>;
vgl. in longum ire in 3, 4, 9 (56); soliloq. 2, 17, 31: in longum nos mittis.
44f. hesterno die ... quaestio constitute videbatur: S. zu 3, 1, 1
(4f.).
46f. adfirmante te: Vgl. aber Augustins Aussage in 3, 3, 5 (35f.): mihi
... videatur, Alypius unterstellt ihm eine apodiktische Formulierung, wohl um
den Gegensatz zur folgenden skeptisch-zurckhaltend formulierten Aussage des
sapiens hervorzuheben.
47f. nihil aliud ... quam: So die berlieferung in R2ST (Green); aliud
fehlt in HMPR1 (Maur. Joliv. Cap. Gent. Knll). Vgl. aber oben Z. 45: nulla
alia quaestio ... nisi, 3, 7, 16 (43f.): nihil... aliud quam, quam = nisi ist
nachkl. (vgl. LHS, 595f. [ 320 ]; Piasberg, Editio Maior, 60 im App.).
48 videri posse sapienti ... se: Zur skeptisch-relativistischen For-
mulierung s. zu 3, 3, 5 (30).
48f. probabilium rerum ... sapientiam: Alypius nimmt Bezug auf
seine Aussage in 3, 3, 5 (Zz. 24-26; dem Weisen wird ein habitus inquisitionis
divinarum humanarumque rerum und in der Folge ein inventorum probabilium
habitus zugestanden). Der Begriff sapientia, der hier habitus ersetzt (s. dagegen
zu 3, 3, 5 [28f.]), ergibt sich aus der stoischen Definition der sapientia als
rerum humanarum divinarumque scientia, auf die er sich dort sowie auch im
folgenden mit der Bestimmung der Objekte der inquisitio bzw. des habitus als
divinae humanaeque res bezieht (s. zu 3, 3, 5 [24]).
49f. in investigatione divinarum humanarumque rerum: S. zu
3, 3, 5 (24).
51f. non ... ideo, quia <res> involvis, evolveris: Absolutes in-
volvere ist nicht belegt; fr die Bedeutung <(Sachverhalte) verhllen) (meist
mit Abi. instr.) vgl. TLL 7, 2, 265, 5ff bes. Serv. auct. Aen. 11, 351: bene
involvit, quod turpe esset... dicere. Ausgefallen ist also mindestens ein (ab-
straktes) Objekt wie omnia, rem, res oder vielleicht konkret sapientiam. Palo-
graphisch am einfachsten zu erklren ist ein Ausfall von res (Gleichklang der
Endungen). Zur Bedeutung von evolvi (<sich frei machern) s. zu 2, 11, 25
(2f.). Vgl. das hnliche Wortspiel in c. Cresc. 4, 30, 37: ab hoc inexplicabili
inplicamento dum te conaris evolvere, rursus involveris.
52 exercendi tui causa: Zur Diskussion als geistiger bung s. zu 2,
7, 17 (28f.). Vgl. auch unten Zz. 63-65.
54 quae acute ac subtiliter disseruntur: Eine Umschreibung fr
die dialektische Argumentation; vgl. Cie. de orat. 1, 68: philosophia in tres
partes est tributa, in naturae obscuritatem, in disserendi subtilitatem, in vitam
atque mores; u.. bei Cicero; vgl. auch Aug. epist. 118, 3, 15; hnlich acute
disserere in Cie. Tusc. 4, 48.

Authenticated
3, 3, 6 255
54f. tamquam iudicum abuteris ignorantia: Die ignorantia ist in

der Gerichtssprache ein Motiv zur Entlastung des Angeklagten (gr. ;
vgl. Lausberg, 104, 188; TLL 7, 1, 307, 84ff.). Augustin bertrgt das Mo-
tiv auf die iudices, wozu die beiden Jnglinge zwar nicht ernannt worden sind;
doch nach Alypius' Eintritt in die Diskussion sind sie es, denen diese Funktion
zukommen msste (s. zu 2, 8, 21 [28-30]).
55f. quantumlibet ... liceat: Die Assonanz unterstreicht die Aussage
(so auch die Verschrnkung mit dem abLabs. nullo... reclamante [. 56]).
58 sapientem: Zu dieser Objektivierung von Alypius' subjektivisti-
scher Aussage (Substantiv anstelle des reflexiven Subjektsakkusativs) s. zu 3,
3, 5 (39f.).
60 nihil esse sapientiam: S. zu 3, 3, 5 (40f.).
60f. ut hoc tibi, quod etiam mihi, videatur: Zu hoc - idem vgl.
LHS, 182f.. Fr die Betonung der Einhelligkeit der Meinung der Kontrahenten
s. zu 2, 9, 23 (43f.).
61f. nam <et> mihi ... et tibi: Die im berlieferten Text vorhandene
Sperrung von mihi et tibi ist stilistisch unschn, und der wichtige Zusatz et
tibi wirkt so nur als Anhngsel der vorangehenden, auf Augustin bezogenen
Aussage, et mihi (Schublin) entspricht et tibi und nimmt etiam mihi (Z. 61)
auf. Das Problem liesse sich auch durch die Streichung von von cui (. 62) l-
sen, wodurch beiden Pronomina je ein Hauptsatz folgen wrde (vgl. mag. 5,
15: in tua locutione placet mihi 'si', placet et mihi). Die hier vorgeschlagene
Lsung bringt jedoch den Gedanken deutlicher zum Ausdruck, dass die beiden
Kontrahenten im Grunde derselben Meinung sind.
62f. cui placet videri sapienti sapientem scire sapientiam:
Die auffllige Assonanz hat die (sicher beabsichtigte) Wirkung, dass Augustins
Argumentation zumindest fr den Zuhrer undurchsichtig wird. Zu be-
achten sind folgende Punkte:
(1) Im Vergleich mit Alypius' eigener Aussage in Zz. 48f. (a) ersetzt Augu-
stin in seiner Umformulierung (b) das Reflexivpronomen se durch sapientem
(s. auch oben zu Z. 58):
Zz. 48f.: (a) videri posse sapienti se consecutum esse (probabilium
rerum) sapientiam
Zz. 62f.: (b) videri sapienti sapientem scire sapientiam

(2) Augustin eliminiert in der Formulierung seiner eigenen These (c) videri,
indem er es in den bergeordneten Satz hineinnimmt (Zz. 61 f.). Dadurch wer-
den die Unterschiede der Standpunkte weiter verwischt:
Zz. 61f.: <e/> mihi videtur (c) sapientem non nihil
scire
Zz. 62f.: (videtur) et tibi, cui placet (b) videri sapienti sapientem scire
sapientiam

Authenticated
256 Buch 3
Whrend Alypius in diesem Punkt (2) Augustine Vorgehen sogleich durch-

schaut (vgl. Z. 66), entgeht ihm die Bedeutung der Eliminierung des Subjekts-
akkusativs (Punkt [1]).
64 exercere: S.o. zu Z. 52.
65f. mihi adhuc fortasse caeco: Vgl. 3, 4, 8 (36): an fartasse obsur-
dueram.
66 inter videri sibi scire et scire: Alypius hat in diesem Punkt
Augustins Unkorrektheit durchschaut (s.o. zu Zz. 62f.: Punkt [2]); s. auch zu
3, 4, 8 (41).
66f. inter sapientiam, quae in investigatione posita est, et
veritatem: Alypius weist damit Augustins Gleichstellung von sapientia und
Veritas in 3, 3, 5 zurck (s. z.St. [34f.]), zumal seine Definition der sapientia
als habitus inquisitionis divinarum humanarumque rerum, (s. zu 3,
3,5 [24]) ein solches Verstndnis ausschliesst.
69f. cum iam ad prandium vocaremur: Die Mahlzeit und das fol-
gende Zwischenstck in 3, 4, 7 teilen den dialogischen Teil von Buch 3 ( 1-
14) in zwei annhernd gleich lange Teile (s. Einl. Abschn. 7 Ss. 21f.). Zur
Gliederungsfunktion der Unterbrechungen durch die Mahlzeiten s. zu 2, 5, 13
(57).
70f. non ... mihi quod tantum reniteris displicet: Vgl. 2, 13, 30
(31-34).
72f. item ... non minus turpe: <gerade ebenso schmhlich>. item
wird fter durch synonyme Adverbien verstrkt (dieselbe Redundanz in Vitr. 3
praef. 2; vgl. TLL 7, 2, 537, 25ff.; dazu Hensellek, 172 [ 146]).
73f. postmeridianis horis: Die berlieferung promeridianis (so in
allen Hss.) ist aus inhaltlichen Grnden nicht haltbar. Zum Fehler sowie zur
Frage der Orthographie (pomeridianis Maur. Cap. Gent. Joliv. Knll) vgl.
TLL 10, 2, 236, 61ff.; Aug. civ. I p. XXXIX, 32 D.-K. im App.
74 rediemus ad invicem: <wir werden erneut gegeneinander antreten>.
Zu dieser nachkl. und sptlat. Nebenform des Futurs vgl. Khner-Stegmann 1,
814 (vgl. auch 3, 10, 22 [20]). ad invicem ist ebenfalls erst im Sptlat. ge-
bruchlich fr ad se invicem (vgl. 1, 3, 7 [2]: adversus invicem; dazu LHS,
177; Finaert, 61).
mihi: auf videretur und auf miscuisti zu beziehen (un-
ntig deshalb die Interpunktion nach enim im Text von Knll und Green), cum
videretur ... pervenisse (Zz. 74f.) nimmt Bezug auf Augustins Aussage in 3,
3,5(13-15).
75 pugnos etiam miscuisti: Nachdem man bereits <zur Ziellinie> (ad
calcem: Z. 75) gelangt war, hatte Alypius <mit den Fusten zu schlagen be-
gonnen, d.h. Alypius hat innerhalb desselben Wettkampfs sozusagen die Diszi-
plin gewechselt. Das Bild sowie die singulare Junktur pugnos miscere (hufig
ist dagegen pugnas miscere, vgl. auch Lfstedt, 58) sind wohl durch den

Authenticated
3, 3 , 6 / 3 , 4 , 7 257
Ausdruck ad calcem angeregt (Homonymie von calx <Ziellinie> und calx

<Ferse>). Vgl. die gelufige Wendung pugnis et calcibus certare.
75f. hic cum adrisissent, discessimus: Zum Dialogtopos der adri-
sio vor der Unterbrechung bzw. dem Abbruch des Gesprchs s. zu 2,7,16 (3);
so auch in 3, 20, 45 (54-56); beat vit. 2, 16; ord. 2, 6, 18; vgl. Tac. dial. 42,
2: cum adrisissent, discessimus (kaum, wie Gunermann, 211, meint, im spe-
ziellen die Vorlage Augustine; vgl. auch den Verweis im Apparat von Green).
Oft steht nur discessimus (ebenfalls formelhaft); vgl. Cie. fin. 4, 80 (vgl. rep.
6, 10; nat. deor. 3, 95); Min. Fei. 40, 4f.; Aug. beat. vit. 2, 16; 4, 36 (dazu
Voss, Dial., 42 mit Anm. 6; vgl. Gunermann, 195f.).
3,4,7: Zwischenstck: Zurechtweisung des Licentius

1 cum redissemus: Seil, ad balneas\ s. zu 3, 1, 1 (2).
lf. cui numquam sitienti Helicon subvenisset: <fr dessen Durst
selbst der Helikon niemals gengt htte>. Helicon ist die berlieferung in ST
(Maur. Joliv. Gent. Cap. Green); Knlls Form Helico (wohl nach Helicoo in
HMPR) ist nicht belegt. Angespielt wird auf das Bild des Dichters, der aus der
Quelle Hippukrene auf dem Musenberg Helikon trinkt, um sich zu inspirieren
(der Berg steht hier also fr die Quelle). Vgl. auch ord. 1, 3, 8: Heliconem, ad
cuius verticem tamquam ad caelum pervenire conaris.
3f. nostri prandii idem initium qui finis fuit: Zur Betonung der
Mssigung beim Essen s. zu 2, 6, 14 (lf.).
4 nihilque biberat: Der metaphorische <Durst> hat Licentius daran ge-
hindert, den <realen> Durst zu lschen, d.h. der metaphorische Durst wird Ursa-
che eines realen Durstes.
5f. ut istam poeticam, quam concupisti, conplectaris ali-
quando: <dass du dieser Dichtkunst, nach der du dich sehnst, einmal habhaft
werden wirst>. concupisti ist prsentisches Perfekt. Zur Eros-Metaphorik vgl.
unten zu Zz. 7f.
7 video te tantum exarsisse: S. zu 2, 4, 10 (5).
7f. ut nisi fastidio evadere ab hoc amore non possis: Vom
amor poeticae, der Licentius erfasst hat (vgl. Zz. 5f.), kann er nur durch den
berdruss befreit werden, der sich nach der Erfllung der Liebessehnsucht ein-
stellt. Vergleichbar ist der Gedanke in 1,1,4 (90-93): (Trygetium) quasi ad de-
tergendum fastidium diseiplinarum aliquantum sibi usurpasset militia, ita no-
bis magnarum honestarumque artium ardentissimum edacissimumque restituii;
allerdings wird hier angedeutet, dass Trygetius des Kriegsdiensts berdrssig
wurde und dadurch das fastidium gegenber den Wissenschaften verlor.
9f. malim ... quam ut: Fr die Inkonzinnitt der Konstruktion vgl.
Plaut. Poen. 1184: malim istuc aliis videatur, quam uti tu te, soror, conlaudes
(vgl. TLL 8, 197, 69).
10 auribus nostris inculces tuos versus: <dass du uns mit deinen
eigenen Versen die Ohren vollstopfst>. Fr die Junktur auribus inculcare alqd.

Authenticated
258 Buch 3
vgl. Cie. de orat. 2,19: qui (seil. Graeci) se inculcarti aurbus nostris-, Aug. c.
Cresc. 2,4, 5: obtunsis auribus ... immergere atque inculcare sententiam. Zu
Licentius1 eigener dichterischer Ttigkeit s. Einl. Abschn. 4.2.
10-12 quam ut in illis Graecis tragoediis ... verba quae non
intellegis cantes: <als dass du in diesen griechischen Tragdien ... Worte
singst, die du nicht verstehst. Vgl. ord. 1, 3, 8: inritor ... abs te versus istos
tuos omni metrorum genere cantando et ululando insectari. W. Weismann, Kir-
che und Schauspiele. Die Schauspiele im Urteil der lateinischen Kirchenvter
unter besonderer Bercksichtigung von Augustin (Wrzburg 1972) 129f. mit
Anm. 43, denkt an Texte, die der griechischen Tragdie nachempfunden und
fr den Vortrag des Kitharden bestimmt waren (vgl. dens., 111 Anm. 242);
zum Vergleich zieht Weismann Ambrosiast. in I Cor. 14, 14 heran: sicut ad-
solent Latini homines Graece cantare oblectati sono verborum, nescientes ta-
rnen quid dicant.u
11 more avicularum, quas in cavis inclusas videmus: Vgl.
das Bild der wie ein Vogel im Kfig eingeschlossenen philocalia in 2, 3, 7
(7f.); an beiden Stellen symbolisiert der Kfig eine Behinderung der Entwick-
lung hherer Fhigkeiten (s. z.St.).
13 ad scholam redeas nostrani: schola ist hier die <Diskussionsrun-
de> (wie in ord. 1, 3, 7) oder die <Disputationsbung> wie in c. acad. 3, 7, 15
(19); vgl. Cie. Tuse. 1, 8; 3, 81; u.. S. auch zu 2, 6, 14 (17f.).
13f. si tarnen aliquid iam de te Hortensius et philosophia
meretur: Fr restriktives si tarnen (= si modo; <wenn nur>, <wenn wirklich)
vgl. LHS, 673; vgl. auch 3, 4, 9 (77); 3, 7, 14 (12). Dass die beiden Sch-
ler den ciceronischen Hortensius kennen, geht aus ihrer Diskussion von Buch 1
hervor (s. zu 2, 5, 11 [5f.]). Augustin nimmt hier Bezug auf die protreptische
Intention der Schrift (Hortensius et philosophia: <der Hortensius und sein Auf-
ruf zur Philosophie); vgl. auch 1,1,4 (97f.): praesertim cum Hortensius liber
Ciceronis icon eos ex magna parte conciliasse philosophiae videretur (vgl. die
Beschreibung der protreptischen Wirkung des Hortensius auf Augustin selbst
in beat. vit. 1, 4; conf. 3, 4, 7f.; 8, 7, 17). Zum <Verdienst> der Philoso-
phie gegenber den Menschen vgl. Cie. Tusc. 5,6: ac philosophia quidem tan-
tum abest ut proinde ac de hominum est vita merita laudetur (nach Drewniok,
44, die Quelle der vorliegenden Stelle).
14f. cui dulcissimas primitias iam vestro ilio sermone liba-
sti: Sein <zartestes Erstlingsopfer hat Licentius in der Diskussion von Buch 1
der Philosophie dargebracht. Fr dulcis im Sinn von <zart, frisch vgl. das hn-
11
Keinen Beleg bietet die vorliegende Stelle fr die Schlussfolgerung von Cour-
celle, Lettres, 141 (gegen Altaner), dass Augustins Kenntnisse des Griechi-
schen i.J. 386 noch immer sehr gering gewesen seien; vgl. das Missverstnd-
nis, ibid., 154 mit Anm. 8: Augustin mprise le thtre grec sans le con-
natre.

Authenticated
3,4, 7 259
liehe Bild bei Quint, inst. 12, 6, 3:fructum studiorum viridem et adhuc dul-
cem. Vgl. dieselbe Metapher bei Gell, praef. 13: primitias quasdam et quasi li-
bamenta ingemtarum artium dedimus.
15f. qui te vehementius quam ista poetica incenderat: qui seil.
sermo. Zu Licentius' Begeisterung fr die Philosophie s. zu 2, 3, 8 (28).
16f. ad magnarum et vere fruetuosarum rerum scientiam: Fr
fruetuosus im Sinn von <(fur den Geist) fruchtbar> vgl. Cic.fin. 1, 72: ars vi-
vendi fructuosa; parad. 52: qua (seil, virtute) praediti qui sunt, soli sunt divites,
soli enim possident res et fructuosas et sempiternas, u..; vgl. auch Aug. ord.
1, 2, 4: quemfruetum de liberali otio carpamus.12
17f. ad istarum diseiplinarum, quibus exeoluntur animi, cir-
culum: Der diseiplinarum circulus (= gr. ; vgl. Cic. nat. deor. 2, 47)
steht fr die bzw. die (im Lat. auch
encyclios disciplina; dazu I. Hadot, Arts, 263ff.; dies., Erziehung, 115f.).13
Gemeint ist hier das poeticae Studium als propdeutische <Schulung des Gei-
stes> (s. zu 2, 4, 10 [5]); zur Funktion der diseiplinae liberales in Augustins
Bildungskonzept s. zu 2, 3, 8 (28f.).
19 labyrinthus: Das Bild ist angeregt durch die Vorstellung des disei-
plinarum circulus; vgl. Cutino, 53 Anm. 65: L'associazione mentale fra cir-
culus e labyrinthus, semanticamente estranei, suggerita proprio dal fatto che
Agostino come Porfirio, fa derivare l'idea del dal coro lirico;14 eine
Abhngigkeit von Porphyrios lsst sich dadurch aber nicht erschliessen (vgl.
Stckelberger [s.o. Anm. 118 S. 125] 49f.). Vgl. auch ord. 2, 17, 45: quod ve-
ro ex Ulis ad id, quod quaerimus, opus est, ne te quaeso, mater, haec velut re-
rum immensa quaedam silva deterreat.
19f. ab ilio te inpetu repressisse: S. zu 2, 3, 8 (28).
20 erubuit: Fr diese Reaktion des jungen Schlers vgl. Cic. fin. 5, 5:
et ille (seil. L. Cicero) cum erubuisset etc.
21f. evitandi me ... dicturum: Fr die Erweiterung des Gerundiums
(hier mit Pronomen und Participium coniunctum) s. zu 2, 7, 17 (28f.).
12
Ein Zusammenhang mit Augustins Konzept der fruitio, wie Zum Brunn (s.o.
Anm. 5 S. 245) 19, ihn fr die vorliegende Stelle annimmt, besteht wohl nicht
(s. auch zu 3, 9, 20 [38f.]).
13
Zur Vorstellung des geschlossenen Kreises der Bildung (vgl. Quint, inst. 1, 10,
1: orbis doctrinae) vgl. Stckelberger (s.o. Anm. 118 S. 125) 48f.; Fuchs, En-
kyklios Paideia (s. zu 2, 3, 8 [28f.]) 372-375; Rechenauer (s. zu 2, 3, 8 [28f.])
1172f..
14
Mit Verweis auf Mar. Victorin. gramm. 1, 16,14 zum mythischen Ursprung der
Chorlyrik, der auf Theseus' Labyrinth-figurigen Tanz nach der Ttung des Mi-
notaunis zurckgefhrt wird.

Authenticated
260 Buch 3
3,4, 8: Fortsetzung der Diskussion

23 intentis omnibus sic coepi: Vgl. beat. vit. 1, 6: quibus adtentis
sic coepi; ord. 1, 9, 27. Zum Dialogtopos s. zu 2, 8, 21 (21); Hagendahl, 329
(test. 832), vergleicht Verg. Aen. 2, lf.: conticuere omnes intentique ora tene-
bantJ inde toro pater Aeneas sic orsus ab alto etc.
26 siquidem: Kausal; s. zu 2, 6, 14 (9).
27f. aliis manifestiora ... nonnuUis obscuriora: Alypius' Aussa-
ge (bis Z. 31) erinnert an die relativistische Argumentation der skeptischen
Tropen (zwei urteilende Instanzen knnen die gleiche Erscheinung eines Ob-
jekts oder eines Sachverhaltes unterschiedlich wahrnehmen); s. zu 3, 11, 26
(61f.).
29 alium quemquam: Fr den freien Gebrauch von quisquam (hier: =
quispiam oder quidam) im Sptlat. vgl. LHS, 196.
31 perpugnacem: Das Wort ist nur noch in Cie. de orat. 1, 93 belegt
(perpugnacem in disputando), worauf Augustin hier mglicherweise anspielt
(dazu Bogan, 60; Hensellek 156 [ 50]).
33f. quasi seposita paululum respondendi cura: D.h. Alypius
soll nur kurz (bzw. durch Kopfnicken) auf Augustine Fragen antworten, d.h.
also wohl v.a., dass er ihm nicht widersprechen soll. Dazu s. zu 3, 4, 9 (44).
35 alter alteri: Trotz der unbestimmten Formulierung heisst dies
nichts anderes als: ego tibi. S. auch unten zu Z. 43.
36 an fortasse obsurdueram: Vgl. 3, 3, 6 (65f.): mihi adhuc fortasse
caeco.
36f. videri sapienti se scire sapientiam: S. zu 3, 3, 5 (30).
37f. omittamus ... istum sapientem: Gegenstand der Diskussion
bleibt zwar der sapiens; doch will Augustin von der Fragestellung, was dem
Weisen (sich selbst betreffend) scheint (d.h. von Alypius' Aussage videri sa-
pienti etc.), bergehen zu der Frage, was Alypius (den Weisen betreffend)
scheint (utrumnam tibi videatur etc.). Gegenstand der Auseinandersetzung
sind damit nicht mehr die skeptischen Thesen, sondern Alypius' persnliche
Meinung ber diese Thesen. S. auch unten zu Zz. 40f.
38 tu ipse sapiens es an non?: Eine rhetorische Frage (die Versi-
cherung, [noch] nicht weise zu sein, ist ein Topos; s. zu 2, 3, 9 [64]).
38f. nihil ... minus: <in ganz und gar keiner Weise>. nihil bedeutet eine
nachdrckliche Zurckweisung der durch minus nur schwach negierten Aussage
(vgl. LHS, 454f.).
40f. utrumnam tibi videatur scire sapientiam: Im Vergleich mit
Alypius' Formulierungen in 5 (30; 38; 39) bzw. 6 (48f.; 57) bzw. oben in
Zz. 36f. ersetzt Augustin sibi bzw. sapienti durch tibi; dabei wird videri in das
bergeordnete Prdikat versetzt und aus Alypius' Aussage ber den sapiens eli-
miniert. Somit geht es nicht mehr um die Subjektbezogenheit der Meinung des
Weisen bezglich seiner eigenen Weisheit (s. zu 3, 3, 5 [30]), sondern um

Authenticated
3, 4, 8 / 3, 4, 9 261
Alypius' Meinung zur Weisheit des Weisen. Alypius1 usserung wird damit
weiter verfremdet (s. zu 3, 3,6 [62f.]).
41 utrum sibi ... scire videatur an sciat: Diesen Punkt hat Aly-
pius bereits in 3, 3, 6 (66) moniert (s. z.St.), weshalb er auf Augustins Fang-
frage nicht eingeht.
43 cuiquam nostrum: Impliziert: tibi. S. auch oben zu Z. 35.
3, 4, 9: Alypius' Zugestndnis
44 Tuscum illud iurgium, quod did solet: Augustin weist Aly-
pius zurecht, weil er ihm auf seine Frage mit einer Gegenfrage geantwortet hat
(3, 4, 8 [39-41]). Die Bezeichnung <tuskische Streiterei> wird als Redensart
qualifiziert (quod dici solet), die sonst allerdings nicht belegt ist (die vorliegen-
de Stelle ist bei Otto, 352, allein aufgefhrt; als proverbial auch im TLL 7, 2,
667, 64ff.).15 Augustin bezieht sich wohl auf die Fescennino licentia (so in
Hr. epist. 2, 1, 145; benannt nach der etruskischen Stadt Fescennia; vgl. auch
Liv. 7, 2, 7), einen nach bestimmten Regeln gefhrten Redestreit: Die Spre-
cher ergreifen im Wechsel das Wort (vgl. Hr. ibid. 146: versibus alternis op-
probria rustica fudi, Liv. 7, 2, 7: Fescennino versu similem [seil, versarti] ...
alternis iaciebant), oft mit Frage und Gegenfrage (vgl. bes. Plaut. Persa 215ff.)
oder mit der Technik des par pari respondere (des Aufgreifens eines Wortes aus
der Argumentation des Gegners, ohne dass auf den Inhalt des Gesagten einge-
gangen wird). Augustins Tadel ist dadurch begrndet, dass Alypius mit seiner
Gegenfrage im Stil der Fescennino licentia gegen die Bitte verstsst, die er in
3, 4, 8 (32-34) geussert hat (adtende ... quaeso diligenter et quasi seposita
paululum respondendi cura); vgl. auch unten Z. 54: ad id ... quod rogo, re-
sponde.
Augustin legt mit seiner Bitte in 3, 4, 8 also offenbar implizit bestimmte
Regeln zugrunde, die explizit lauten mssten: (a) Gegenfragen sind nicht er-
laubt; (b) die Antwort darf nur besttigend oder ablehnend sein (vgl. unten Zz.
59f.: potes ... aut aiere aut negare; vgl. dazu M. Erler, Streitgesang und Streit-
gesprch bei Theokrit und Piaton, WJb 12 [1986] 73-92, bes. 84f.). Eine
solche lex apud dialcticos percontandi disserendique bezeugt Gell. 16,2,1:
legem esse aiunt diseiplinae dialecticae, si de quapiam re quaeratur dispu-
teturque atque ibi quid rogere, ut respondeas, tum ne amplius quid dicas,
quam id solum, quod es rogatus, aut aias aut neges; eam legem qui non
servent et aut plus aut aliter quam sunt rogati respondeant, existumantur
indoctique esse disputandique morem atque rationem non tenere.16
15
Voss, Dial., 294 Anm. 421, verweist kaum weiterfhrend auf Hier. adv.
ovin. 2, 6: puerorum more certantium.
16
Den Hinweis auf die Gellius-Stelle verdanke ich Prof. M. Erler, der auch auf
Alex. Aphr. in Aristot. soph. el. 175b8 (CAG 2, 3 p. 124, 17ff.) und Anon. in
Aristot. soph. el. 175a31 (CAG 23, 4 p. 24, 29ff.) verweist. Wie ders., Augu-

Authenticated
262 Buch 3
45 intentatae: Partizip des Intensivums zu intendere (<drohend [geg.

jem.] wenden; vgl. TLL 7, 1, 2123, 13ff., bes. 65); nicht zu intem(p)tare
(<unversucht); gegen Hensellek/Schilling, 203, die sich wohl auf die Variante
intemtatae in R [Knll] bzw. intemptatae in R2 sttzen; zum Fehler vgl. TLL
7, 1, 2122, 84f.).
46 quod: Seil. Tuscum iurgium (gegen Hensellek, 174 [ 154], der quod
etiam im Sinn von unde etiam verstehen will [<daher ... ja auch>]).
poeta noster: Vergil, mit dem man sich in Cassiciacum eingehend
beschftigt (s. zu 2, 4, 10 [3]). Zu noster s. zu 3, 18, 41 (19).
46f. at me ... Licentii auribus dedam: <um mich ein wenig den
Ohren des Licentius zu widmen>. Eine (scherzhafte) Umkehrung der Redewen-
dung alicui aures dedere (so Hensellek, 167 [111]).
47f. in Bucolico Carmine hoc: <in diesem [hier gemeinten/zitierten]
bukolischen Gedicht. Die Stellung des Demonstrativpronomens ist unge-
whnlich. Mglicherweise ist hoc die Korruptel einer genauen Bezeichnung des
im folgenden zitierten Bucolicum carmen, also vielleicht der Ziffer m oder ei-
ner Abkrzung fr tertio.
Augustin paraphrasiert in Zz. 48-50 Verg. ecl. 3, 104f. und zitiert in Z. 51
wrtlich aus Vv. 106 und 107 (vgl. Hagendahl, 366 [test. 940]):
(Damoetas:) die quibus in terris et eris mihi magnus Apollo
tris pateat caeli spatium non amplius ulnas. 105
(Menalcas:) die quibus in terris inscripti
nomina regumnascantur flores.
V. 105 wird in Augustins Formulierung in Zz. 49f. zwar ebenfalls vollstndig
zitiert, jedoch mit vernderter Wortfolge. Beide Fragen sind Rtsel (dazu R.
Coleman, Vergil. Eclogues [Cambridge etc. 1977] 125f.).17
stinus' Gesprchsstrategie in seinen antimanichischen Disputationen, in: G.

Vogt-Spira (Hrsg.), Strukturen der Mndlichkeit in der rmischen lAteratur
(Tbingen 1990) 285-311, bes. 289-291, darlegt, sind diese Regeln vergleich-
bar mit denjenigen der Eristik, wie sie in Plat. Euthyd. 295b6 Euthydem gegen-
ber Sokrates geltend macht ( , , 3> ; -
;); vgl. dens., Streitgesang, a.a.O., passim (vgl. auch die Ausfhrungen
bei Voss, Dial., 292ff.). In den Kontroversdialogen beruft sich Augustin
ebenfalls auf diese Regeln (vgl. bes. Contra Faustum und Contra Felicem-, s.u.
zu Z. 54).
17
Erler, Gesprchstrategie (s.o. Anm. 16) 290f., meint, dass an der vorliegenden
Stelle ein Missverstndnis von Seiten Augustins vorliege, der nicht erkannt
habe, dass die Gegenfrage des Menalcas als Variation des vom Gegner aufge-
griffenen Themas durchaus den Regeln des eristischen Disputs entspreche (s.o.
zu Z. 44). Dabei stellt sich allerdings die Frage, ob die Regeln des Tuscum iur-
gium, die Augustin in der Gegenfrage der vergilischen Hirten findet, tatsch-
lich mit den Regeln des eristischen Disputs vollstndig identisch sein mssen.
Zumindest Augustin scheint fr sie die volkstmliche altercatio (und das par
pari respondere) auszuschliessen.

Authenticated
3,4,9 263
48 rusticanum et plane pastoricium esse iudicavit: Die Beant-

wortung der Frage des Damoetas (V. 104: die quibus in terris etc.) mit einer
Gegenfrage (V. 106) steht am Schluss des Wettstreits, in dem die beiden Hirten
abwechslungsweise zwei Verse <singen>, die nur einen losen Bezug zueinander
haben. 18 Die Strategie der Gegenfrage wird somit gemss Augustin von
Vergil selbst durch ihre Zuweisung an die Hirtengesprche bzw. -gesnge
(wo sie passend ist; vgl. Z. 47: decenter) als rusticitas qualifiziert. Zum Vor-
wurf der rusticitas bzw. inurbanitas, d.h. der fehlenden eruditio im Diskutier-
stil, vgl. Quint, inst. 6, 3, 17 (s. auch zu 3, 15, 33 [10]).
52 quod: Seil, rusticanum et plane pastoricium.
in vUla: D.h. der Aufenthalt auf einem Landgut berechtigt nicht zur
rustieitasi
certe vel: = vel certe (vgl. TLL 3, 939, 28ff.); vel ist Konjunktion,
nicht Adverb.
53 istae balneolae: S. zu 3, 1, 1 (2). Der Diminutiv unterstreicht die
Ironie im Vergleich mit den gymnasia.
gymnasiorum: Der traditionelle Schauplatz philosophischer Gespr-
che; s. zu 3, 16, 35 (19f.).
54 ad id ... quod rogo, responde: Vgl. c. Fort. 5: immo tu dignare
respondere id, quod interrogans; ibid. 31: iterum me interrogas, ad interrogata
responde; c. Fei. 1, 19; 2, 9; u..; vgl. auch ord. 1, 5, 12. Zu dieser Regel
vgl. Erler, Gesprchsstrategie (s.o. Anm. 16) 302-304.
54f. videturne tibi sapiens Academicorum scire sapientiam:
Die Wiederholung der Frage von 3, 4, 8 (40f.): utrumnam tibi videatur scire
sapientiam (s. z.St.).
55f. ne ... in longum eamus: Zu in longum ire (weitschweifig wer-
den); so auch in pecc. mer. 2, 17, 26) vgl. Hensellek, 166 ( 104): eine rein
augustinische Wendung; vgl. auch 3,4, 6 (44): in longum progresses.
verba verbis referendo: dadurch, dass wir Gesagtes wrtlich wie-
dergeben. In seiner Antwort (Z. 56: videtur videri sibi scire) wiederholt Aly-
pius Augustins Aussage tatschlich nicht wrtlich, sondern ndert tibi (Z. 54)
zu sibi und fgt videri hinzu (s. auch zu 3, 4, 8 [40f.]). Er tut dies jedoch wohl
nicht deswegen, weil er Augustins Frage nicht wrtlich wiederholen will, son-
dern um seinen Standpunkt zu przisieren.
57 videtur ... tibi nescire: scheint dir also, dass er sie nicht weiss?
Die Frage provoziert eine Negation; vgl. 3, 3, 5 (28f.): die iam ... sapientem
nescire sapientiam.
59f. potes ... aut aiere aut negare: aiere und negare oft als Gegen-
satzpaar <bejahen-verneinen> (vgl. z.B. Cie. fin. 2, 70; ac. 2, 97; u..).
Augustin nimmt damit einerseits auf die von ihm in 3,4, 8 (32-34) geusserte
18
Zur Art dieser Agone, die fr die Hirtendichtung seit Theokrit charakteristisch
sind, vgl. Erler, Streitgesang (s.o. zu Z. 44) passim.

Authenticated
264 Buch 3
Regel Bezug (s.o. zu Z. 44); andererseits scheint er damit auch Alypius' Re-
striktion durch das skeptische Prinzip der Rechnung zu tragen: Nach
einem von Cicero in ac. 2, 104 als kleitomacheisch referierten Zeugnis <kann>
(vgl. potes) der Skeptiker tatschlich mit <ja> bzw. <nein> antworten, wenn die
probabilitas ihm dies nahelegt (dazu G. Striker in Schofield et al., 61 und 77;
R. Bett, Carneades' Distinction between Assent and Approval, The Monist 73
[1990] 3-20, bes. 4, und ders., Pithanon [s.o. Anm. 31 S. 157] 74f.; Chr.
Schublin, Kritisches und Exegetisches zu Ciceros <Lucullus> II, MH 50
[1993] 165 Anm. 25; Allen [s. zu 2, 5, 12 {27}] 89); dabei handelt es sich
nicht um eine <Zustimmung> im Sinn der stoischen adsensio, sondern um die
Strategie des probabile sequi (s. zu 2,5,12 [29]):
adiungit (seil. Clitomachus) dupliciter dici adsensus sustinere sapientem,
uno modo cum hoc intellegatur, omnino eum rei nulli adsentiri, altero cum
se a respondendo ut aut adprobet quid aut inprobet sustineat, ut eque
e g et aliquid eque ai at. id cum ita sit, alterum piacere ut numquam
adsentiatur, alterum tenere ut sequens probabilitatem, ubicumque haec aut
occurrat aut deficiat, a u t 'etiam' aut 'non' responde-
re o s s i t. 19
Auf diese Mglichkeit der Bejahung oder der Verneinung scheint Augustin an
der vorliegenden Stelle Bezug zu nehmen: Sie steht Alypius offen, da wegen
der Formulierung von Augustine Frage (Z. 57: videtur... ?) seine Antwort in
beiden Fllen auf der Stufe der probabilitas bleibt und er die somit bei-
behalten kann (s. zu 3, 3, 5 [30]). Vorlage fiiir Augustine Hinweis knnte sehr
wohl die zitierte Cicero-Stelle bzw. eine entsprechende usserung in den Aca-
demici Posteriores gewesen sein (vgl. Hagendahl, 65 [test. 140]; vorsichtiger
ist Testard, Augustin, 56).
60f. ita mihi ... ut tibi aut ita tibi ... ut mihi: Alypius, der sich
in seiner Argumentation auf die Relativitt der Urteile beruft (s. zu 3, 3, 8
[27f.]), wnscht sich hier, dass Augustins Urteil ber die Schwierigkeit des zur
Diskussion stehenden Problems mit seinem eigenen bereinstimmen wrde.
62f. cum me interrogares, quid ... videatur: In Zz. 54f. Zum
freieren Umgang mit der Consecutio temporum im Sptlat. vgl. LHS, 550f.;
vgl. auch 3, 17, 37 (Zz. 4f.): ut explicarem ... quale mihi esse videatur.
19
<An diese Darlegungen schliesst er [d.h. Kleitomachos] die folgende Feststel-
lung an: Dass der Weise seine Zustimmung zurckhalte, knne in doppelter Be-
deutung gesagt werden. Einerseits verstehe man darunter, dass er berhaupt zu
nichts seine Zustimmung gebe; anderseits treffe die Formulierung dann zu,
wenn er sich vom Antworten im Sinne einer Anerkennung oder einer Ver-
werfung zurckhalte, so dass er weder etwas verneine noch etwas behaupte.
Unter dieser Voraussetzung gelte die eine Auffassung als Lehrmeinung: dass der
Weise niemals seine Zustimmung gebe; an der andern halte er fest, freilich so,
dass er nach der Glaubhaftigkeit sich richtend wo immer diese gegeben
sei oder fehle, mit <ja> oder <nein> antworten knne (bersetzung Schublin).

Authenticated
3,4,9 265
63 respond videri mihi quod videatur: In . 56. Fr quod-Satz

statt AcI s. zu 2, 9, 23 (32-34), hier offenbar, um doppeltes videri und eine
Reihung von Infinitiven zu vermeiden.
64f. temere ... temere: Zur Gefahr der temeritas s. zu 2, 7, 19 (77).
me scire ... ilium ... scire: Zu beachten ist der Unterschied der
Objekte der sdentici: (a) me scire seil, sapienti videri se scire sapientiam (Zz.
63f.); (b) ilium scire seil, sapientiam.
66 obsecro: Parenthetisch; s. zu 2, 12, 27 (7).
66-71 primo ... deinde ... postremo: Die Aufzhlung gibt den Bean-
standungen einen schulmeisterlichen Ton.
66f. ut ... respondere digneris: S.o. zu Z. 54.
67f. spem meam: <meine Hoffnung, welche dir, wie ich weiss, nicht
weniger Sorgen bereitet als deine eigene>; gemeint ist offenbar die Hoffnung
auf den Sieg im Disput (mit Bezug auf Alypius' usserung in Zz. 60-62:
utinam... nec in his quiequam sperares).
69 si me ista interrogatione deeepero: Augustin bestreitet damit,
dass seiner Frage (s.o. Zz. 54f.: videturne tibi etc.) eine beabsichtigte Tu-
schung zugrunde liegt.
72 diligentius animadvertas, quo: Fr absolutes animadvertere mit
Finalsatz vgl. OLD s.v. <animadverto> 2c.
75f. quid scias ... quid tibi videatur: Dass in der Antwort auf Au-
gustine Frage zwar nicht Alypius, aber dem sapiens eine scientia zugesprochen
werden soll (s.o. zu Zz. 64f.), bleibt ausser Acht. Zur Gegenberstellung scire-
videri s. zu 3, 3, 5 (30).
77 si tarnen: <wenn wirkliche s. zu 3, 4, 7 (13f.).
79 qualem ratio prodit: <wie er sich aus der logischen Argumentation
ergibt>. ratio ist hier die <Theorie> im Gegensatz zur praktischen Wirklichkeit.
Alypius gibt zu, dass der Begriff sapiens die Vermutung erlaubt (Z. 79: potest
videri mihi), dass der sapiens die sapientia <weiss>; er zweifelt jedoch an der
realen Existenz eines solchen sapiens (Zz. 78f.: si inveniri ... queat). Der
sapiens qualem ratio prodit ist fr Alypius also nur ein gedankliches Kon-
strukt. Fr die Funktion der ratio in Augustins Bestimmung des Weisen
vgl. beat vit. 4, 23: hoc autem ita se habere (seil, omnes miseros egere) si
ratio demonstraverit, perfectissime inventum est, qui sit beatus\ vgl. ibid. 4,
33: quid sit sapientia, iam et ipsam ratio ... evolvit atque eruit.
Damit stehen sich innerhalb von Alypius' Argumentation zwei Konzepte
des sapiens gegenber: dasjenige des <begrifflichen> (<sciens sapientiam>) und
dasjenige des <realen> akademischen Weisen, der kein Wissen hat (vgl. Mosher,
94: the wise man in theory und the actual wise man).20 Dieser Wider-
spruch ist Gegenstand der Diskussion in 3, 4, 10.
20
Dazu Leder, 10: Mag aber diese [d.h. die Frage, ob der Weise auch in der Rea-
litt existiere] auch verneint werden, so darf man doch nicht den Begriff selbst

Authenticated
266 Buch 3
3, 4, 10: Neue Fragestellung

83 quaero ergo iam: Vgl. 2, 13, 30 (37f.): quaeritur ergo inter nos.
83-87 (a) utrum possit sapiens inveniri ... (b) utrum sapiens
esse quisquam possit: Die Diskussion soll (a) der Frage gelten, ob der
von Alypius erwhnte <theoretische> Weise (s. zu 3,4,9 [79]) auch in der Rea-
litt (bereits) existiert (vgl. auch 3, 14, 31 [51 f.]); sollte Alypius dies ver-
neinen (Z. 85), stellt sich (b) die Frage, ob berhaupt die Mglichkeit besteht,
dass jemand je weise werden kann (s.u. zu Zz. 97f.). Beide Fragestellungen
konzentrieren sich auf den sapiens, der dem in 3, 3, 5 - 3, 4, 9 erarbeiteten
Konzept entspricht (der sapiens als <sciens sapientiam>); das Konzept des Aca-
demicus sapiens wird im folgenden fr irrelevant erklrt (s.u. zu Z. 87).
87 iam recedendum erit ab Academicis: Das Konzept des akade-
mischen sapiens wird bei dieser Fragestellung (Z. 87: quo constitute) nicht
mehr zur Debatte stehen (eine weitere Auseinandersetzung mit dem Konzept
folgt jedoch in 3, 8, 17 und 3, 9, 19f. in Augustins Disput mit dem fictus in-
terlocutor). S. auch zu 3, 14, 31 (52f.).
89-92 Ulis ... tibi autem: Die zwei Konzepte der sapientia, der <prak-
tischen> (akademischen) und der <theoretischen> (gemss Alypius' Definition),
werden einander gegenbergestellt (s. zu 3,4, 9 [79]).
89 vel potius visum est: Eine ironische Przisierung der Formulie-
rung im Sinn von Alypius' skeptisch gehaltenen Aussagen in der vorangehen-
den Diskussion (s. bes. zu 3, 3, 5 [30]).
89-91 et esse posse hominem ... et tarnen ... hominem ...
non posse: Fr non in Verbindung mit et-et vgl. LHS, 517. Innerhalb der
parallelen Konstruktion hebt der Chiasmus das Paradoxon des unwissenden
Weisem hervor (s. zu 3, 3, 5 [28f.]): Dem Menschen wird zwar die sapientia
zugestanden (s. dagegen zu 3, 9, 20 [35f.]), gleichzeitig wird ihm aber die
Mglichkeit der scientia abgesprochen (s. zu 2, 5, 11 [2f.]).
90f. in hominem scientiam cadere non posse: <dem Menschen
knne kein Wissen zuteil werden>. Fr cadere in alqm. vgl. TLL 3, 30, 62ff.
(i.q. pertinere, locum habere, quadrare), so noch in 3, 9, 19 (19f.): in homi-
nem cadere sapientiam, 3, 14, 31 (45f.): cadere in sapientem ... perceptionem,
3, 17, 37 (2f.): ne in quemquam cadere veri scientia videretur,21 vgl. auch Ulp.
dig. 38, 15, 2, 5: scientiam ... quae cadit in iuris prudentes; Lact. inst. 3, 12,
verlassen und eine Verwirklichung der Weisheit annehmen, die einen anderen
Inhalt hat. Die Kritik von O'Connell, Theory, 220f., dass Augustin the
logicai bzw. the real order nicht unterscheide, ist unbegrndet; vgl. dens.,
Enneads, 148f.
Kaum richtig O'Connell, Enneads, 159, der die Formulierung in hominem
cadere sapientiam im Sinn der christlichen Inkarnationslehre verstehen will:
Supernal Truth can, in other words, become Truth Incarnate.

Authenticated
3, 4, 10 267
17: quodsi cadit in hominem virtus, ... cadit et beatitudo. ...si cadit beatitudo,
ergo et inmortalitas cadit in hominem, quae beata est.
92 tibi autem videtur scire sapientiam: Eine verkrzte Wiederga-
be von Alypius' Zugestndnis in 3, 4 , 9 (Zz. 79f.: sapiens, qualem ratio prodit
... potest videri mihi scire sapientiam; s. z.St. [79]). Der Zusatz <qualem ratio
prodit> wird allerdings durch die Fragestellung am Anfang von 10 tatschlich
berflssig (s.o. zu Zz. 83-87). Alypius selbst ist jedenfalls in 3, 5, 11 (lf.)
mit Augustins Modifikation seiner eigenen Aussagen einverstanden. S. auch
zu 3, 5, 12 (32) und zu 3, 14, 30 (6).
94 scire falsa neminem posse: Der Satz wird als Begrndung (Z.
93: enim) fr die Aussage angefhrt, dass der Weise nicht <nichts weiss>, ge-
hrt also inhaltlich zum Vorangehenden (nach posse [. 94] muss deshalb
stark interpungiert werden [Punkt], vor simul [Z. 93] schwcher [Semikolon]):
Von einem Weisen, der die Weisheit weiss, kann man nur dann sagen, er wisse
nichts, wenn man die Weisheit als <falsch> bezeichnet; s. zu 3, 3, 5 (9f.).
95 unde illud iam restt: Es ergeben sich zwei sich gegenseitig a b -
schliessende Mglichkeiten zur Erklrung des Widerspruchs zwischen der Mei-
nung des Alypius und der akademischen Lehrmeinung (Zz. 95f.: aut-aut): (a)
Alypius sagt, <die Weisheit sei nichts> (Z. 95), oder (b) er gibt zu, dass der
Academicus sapiens ein Konstrukt ist, das nicht der logischen Argumentation
entspricht (Zz. 96f.: qualem ratio non habet). Die Disjunktion stellt Alypius
vor ein Dilemma, da er als Vertreter des skeptischen Standpunkts beide Mg-
lichkeiten verneinen muss (zur Technik des Dilemmas s. zu 3,9, 21 [63]).
nihil esse sapientiam: S. zu 3, 3, 5 (40f.). In 3, 5, 12 (44) wird
diese Mglichkeit als res absurdissima bezeichnet.
96f. qualem ratio non habet: <wie er gemss der logischen Argumen-
tation nicht existiert>; s. zu 3, 4, 9 (79).
97 his omissis: <da wir dies ausser Acht lassen knnern; fr diese For-
mel, die einen Wechsel der Thematik ankndigt, vgl. Cie. Mur. 22: ut hoc
omisso ad studiorum atque artium contentionem revertamur, Val. Max. 6, 9
ext. 1: Xenocrates ... omissa ... re, quam disserebat, de modestia ac tempe-
rantia loqui coepit. Augustin geht von Alypius' Kapitulation aus, die er mit
dem Dilemma in Zz. 95-97 erzwungen hat. Er nimmt damit offenbar an, dass
die in Z. 83 formulierte Frage (a) von Alypius verneint wrde (als Vertreter der
skeptischen Position kann er die reale Existenz eines <sciens sapientiam> nicht
akzeptieren, da dem Menschen keine scientia zugestanden werden darf); gemss
der Aussage in Z. 85 (si autem non posse dicis) gilt somit Fragestellung (b)
(Zz. 86f.; s.o. zu Zz. 83-87).
97f. utrum possit homini talis provenire sapientia, qualem
prodit ratio: Die Fragestellung (b) wird wieder aufgegriffen und umformu-
liert (s.o. zu Zz. 83-87): Ist es mglich dass die sapientia nicht nur ein theore-
tisches Konstrukt ist, sondern tatschlich einem Menschen zuteil werden kann?

Authenticated
268 Buch 3
Eine Antwort ergibt sich aus der Diskussion in 3, 5, 11 - 3, 6, 13 (s. zu 3, 6,

13 [3f.]). Zum Hintergrund der Frage s. zu 3,9,20 (35f.)
99f. non enim aliam debemus aut possumus recte vocare sa-
pientiam: Entsprechend der Definition des <theoretischen> Weisen als <scierts
sapientiam> ist die sapientia, qualem ratio prodit die scientia sapientiae. Der
akademische Weisheitsbegriff wird hiermit ausgeschlossen.

Authenticated
3, 5 , 1 1 - 3 , 7 , 1 4 : Der Proteus-Vergleich
Alypius wiederholt zwar sein ihm von Augustin in 3, 3, 5 - 3, 4, 10 abgerun-

genes Zugestndnis, dass dem sapiens die scientia sapientiae zuzugestehen sei,'
will jedoch den akademischen Standpunkt noch nicht preisgeben: Die Akademi-
ker wrden ihre natrlich nicht aufgeben, und gerade durch die Widerleg-
barkeit der These <nihil percipi potest* werde diese selbst besttigt (zu diesem
Argument s. zu 3, 5, 11 [9-11 ]); in dieser Beziehung seien die Akademiker ver-
gleichbar mit dem mythischen Seher Proteus, der sich durch seine Wandlungs-
fhigkeit dem Zugriff seiner Verfolger entzogen habe und den man nur mit
Hilfe einer Gottheit habe fassen knnen ( 11). Damit liefert Alypius Augu-
stin erneut ein Argument, mit dem dieser im Dialog den akademischen Stand-
punkt untergraben kann: Nach einer kurzen Rekapitulation der Standpunkte (
12) greift er Alypius' Vergleich auf und interpretiert ihn in dem Sinn um, dass
die Wahrheit nur mit gttlicher Hilfe erkennbar sei ( 13), womit bereits ein
wesentlicher Punkt seiner Ausfhrungen am Schluss der Schrift (in 3,19,42 -
3,20, 43) vorweggenommen wird.2 Es bleibt jedoch bei dieser Andeutung, und
Augustin kndigt in 14 die Fortsetzung der Widerlegung der skeptischen Ar-
gumente an. Alypius gibt sich nun allerdings klar geschlagen und bittet seinen
Lehrer, diese Widerlegung in Form eines zusammenhngenden Vortrage allein
weiterzufhren.3 Damit endet der dialogische Teil der Schrift.
Der folgende Abschnitt bietet somit inhaltlich einen ersten Hhepunkt und
lsst wie der Vorverweis auf die These der Geheimlehre im Gesprch am
Ende von Buch 2 (2, 10, 24 - 2, 13, 30) das Ergebnis der Ausfhrungen des
ganzen Dialogs erahnen. Mit dem bergang zur oratio perpetua in 3, 7, 15 er-
gibt sich zudem auch in formaler Hinsicht eine Zsur innerhalb von Buch 3.
3,5,11: Die Reaktion der Akademiker; der Vergleich mit Proteus

lf. concedam ... sciri a sapiente sapientiam: Entsprechend dem
Zugestndnis, das Alypius in 3, 4, 9 (79f.) gemacht hat. Die skeptische These
Auf die von Augustin in 3, 4, 10 (86f.; 97f.) formulierte neue Fragestellung

geht Alypius nicht ein.
Vgl. Gilson, 49: Ds le dbut de son argumentation contre le scepticisme, on
sent Augustin dj en possession de sa propre doctrine de la connaissance.
Nach der <Niederlage> des Licentius in 2, 7, 19 ist dies bereits die zweite
<Konversion>, womit der Dialog der Bcher 2 und 3 in drei Abschnitte von zu-
nehmender Lnge gegliedert wird. Dazu Boyer, Formation, 187 mit Anm. 1:
Alype ... parat bien n'tre qu'un rle imagin pour la meilleure ordonnance de
l'ouvrage; vgl. auch Schublin (s. Einl. Anm. 70) 131: In den Konversions-
dialogen wird die Wahrscheinlichkeit der formalen Geschlossenheit, der litera-
rischen Absicht geopfert.

Authenticated
270 Buch 3
<nihil percipi potest> ist damit widerlegt, da damit auch erwiesen ist, dass
zumindest der Weise <etwas> erfassen kann (Zz. 2f.: aliquid inter nos deprehen-
sum, quod sapiens possit percipere).
2 sciri ... deprehensum: Die streng chiastische Struktur des Acl ist
durch die Ellipse von esse durchbrochen (eine entsprechende Ergnzung im
Text ist jedoch nicht zwingend).
4f. defensionis eis locum ... reservatum: Zur Metaphorik s. zu 3,
3,5(11-13; 13f.).
5f. illam adsensionis suspensionem: S. zu 2, 5, 12 (31f.).
6 praecisam: <weggenommen); vgl. TLL 10, 2, 433, 53ff.
6f. hoc ipso ... quo convictos putas: <aufgrund der These, in der
du sie fr widerlegt hltst>; gemeint ist die These mihil percipi potest>. Vgl.
auch 3, 5, 12 (28).
7-14 dicent enim etc.: Der folgende Satz ist sowohl wegen der Kom-
plexitt des Gedankengangs (s.u. zu Zz. 9-11) als auch wegen der Satzstruktur
schwer verstndlich; die folgende bersetzung bercksichtigt die unten vorge-
brachte Interpretation: <Denn sie werden sagen, dass in dem Masse nichts be-
griffen werde [und keiner Sache zugestimmt werden drfe], dass sogar die
Nichterfassbarkeits-These, von deren Annehmbarkeit sie, beinahe solange sie
existierten und bis du sie nun widerlegt hast, berzeugt gewesen waren, ihnen
jetzt durch deine Schlussfolgerung entwunden worden sei, so dass die berzeu-
gungskraft dieses (deines) Arguments sei es, dass sie jetzt (nunc) wegen
meiner geistigen Trgheit oder in Wirklichkeit wegen ihrer eigener Strke un-
besiegt bleibt sie nicht von ihrer Position vertreiben kann, da sie immer
noch keck zu behaupten vermgen, auch jetzt noch drfe man keiner Sache zu-
stimmen).
7-9 usque adeo ... ut: Die Gedankenfolge ist in einem Punkt nicht lo-
gisch stringent: Die in Zz. 9-11 beschriebene Folge (ut etiam hoc de nihilo
percipiendo ... nunc ... sibi extortum sit) ergibt sich nur aus der These mihil
conprehendi potest (die These <nichts kann erfasst werden> hat eine derart um-
fassende Gltigkeit, dass sie selbst nicht erfassbar ist und damit nicht aufrecht
erhalten werden kann), nicht aus der These <nulli rei adsensionem praebendam>.
Die Folge dieser zweiten These wird erst in Zz. 11-14 beschrieben (s.u. zu Zz.
13f.).
8 nihil conprehendi nullique rei adsensionem praebendam:
Die Junktur adsensionem praebere fr adsentiri ist nicht ciceronisch (vgl. noch
Cassian. coni. 21, 9,1: adsensum praebere). Zur Interdependenz der beiden
Thesens. zu 2, 5, 11 (22).
9-11 ut etiam hoc de nihilo percipiendo, quod ... sibi ...
probabiliter persuaserant, nunc ... sibi extortum sit: Alypius un-
terscheidet zwei Standpunkte der Akademiker bezglich der These mihil percipi
potest>: (a) Bis in die Gegenwart (Z. 10: usque ad te) hatte sie den Status eines
probabile; (b) jetzt (nunc) ist sie ihnen durch Augustins Argumentation <ent-

Authenticated
3, 5, 11 271
wunden worden>, d.h. sie drften sie eigentlich nicht mehr vertreten. Dadurch,
dass die neue Situation als Folge der skeptischen These bezeichnet wird ( u s -
que ade o nihil conprehendi..., ut etc.), wird die These jedoch gerade
besttigt; ihre Widerlegung dient somit als Beweis fr ihre Richtigkeit (vgl.
Zz. 6f. : cum hoc ipso causae suae deesse non possint, quo convictos putas).
Fr die entsprechende Folgerung aus der These der s.u. zu Zz. 13f.
Die Argumentation, die Alypius hier anwendet, ist bekannt aus der skepti-
schen Erwiderung auf den Vorwurf, dass die Akademiker mit der These <nihil
percipi poteste doch von einem perceptum ausgehen wrden (zu diesem Vor-
wurf s.u. Ss. 303f.). Cicero erwhnt zwei Gegenargumente, die sich entspre-
chend den von Alypius differenzierten Phasen (a) und (b) voneinander unter-
scheiden lassen: (a) einen gemssigteren Standpunkt in ac. 2, 110: sed ut illa
habet (seil, sapiens) probabilia non pereepta, sic hoc ipsum nihil posse
percipi, und (b) den Standpunkt des universellen (radikalen) Skeptizismus in
ac. 1, 45: itaque Arcesilas negabat esse quicquam quod sciri posset, ne illud
quidem ipsum quod Socrates sibi reliquisset, ut nihil scire se sciret.4 Dazu
Grler, 858f. und 952f. Dass Alypius diese beiden Gegenargumente zwei
zeitlich aufeinander folgenden Phasen in der Geschichte der Akademie zuordnet,
ist ohne realen Hintergrund.5
Fr eine vergleichbare Argumentation vgl. ord. 1, 3, 9 (Licentius spricht):
tantum enim eum (seil, ordinem) animo imbibi atque hausi, ut, etiamsi me
quisquam in hac disputatione superarit, etiam hoc nulli temeritati sed rerum or-
dini tribuam. eque enim res ipsa, sed Licentius superabitur.
9f. sibi ... probabiliter persuaserant: <Von deren Annehmbarkeit
sie ... berzeugt gewesen waren>; fr die Junktur probabiliter persuadere s.
auch zu 3, 20, 43 (lf.).
tota ... paene vita usque ad te: Die Bemerkung ist hyperbo-
lisch: Die Lehrmeinung der Akademiker wird durch Alypius' Niederlage natr-
lich nicht tangiert. Zur Frage der Weiterexistenz der skeptischen Schule s.
zu 3, 18, 41 (41).
11-13 ut ... eos loco movere non possit: Seil, argumenti vis. Die
Schlussfolgerung wird nicht von den Akademikern, sondern von Alypius gezo-
gen, d.h. dieser zweite Konsekutivsatz gehrt nicht mehr zur Oratio obliqua
Sextus verwendet im Kontext dieser Frage das Bild der Leiter, die der Skeptiker
umstsst, nachdem er sie benutzt hat, um aufzusteigen (math. 8, 481); dazu
M.F. Burnyeat, Protagoras and Self-Refutation in Later Greek Philosophy,
PhR 85 (1976) 51f.
Der Unterschied zwischen gemssigtem und radikalem Skeptizismus ist auch
nicht auf den Unterschied zwischen akademischem und pyrrhoneischem Skepti-
zismus zurckzufhren (s.o. Anm. 16 S. 148); gegen Dumont, Scepticisme,
163, der sich auf entsprechende Aussagen bei Gell. 11, 5, 8 sttzt.

Authenticated
272 Buch 3
(Wechsel vom reflexiven sibi zum Demonstrativpronomen eos),6 wie auch der
folgende Kausalsatz in Zz. 13f. Alypius' Standpunkt wiedergibt. Der zweite
Teil des Referats der akademischen Meinung folgt in Zz. 14-20 (s.u. zu Z. 14).
Inhaltlich bezieht sich die Aussage auf das zweite Glied des Acl in der Ora-
tio obliqua (Zz. 7f.: usque adeo... nullique rei adsensionempraebendam).
11 sive nunc: Knll ndert in tunc (Green Gent.: sive tunc sive nunc
Maur. Cap. Joliv.). Den erforderten Sinn ergibt jedoch nur die berlieferte Les-
art nunc (mit Bezug auf Alypius' Niederlage, die er wegen seiner tarditas inge-
nti in der vorangehenden Diskussion gegen Augustin erlitten hat); s.u. zu Zz.
llf.
llf. huius argument! vis ... suo robore invicta sit: Mit Bezug
auf Augustins Widerlegung der skeptischen Thesen in 3, 3, 5 - 3, 4, 10. Ange-
sichts von Augustins Paraphrase von Alypius' Aussage in 3, 14, 30 (4f.: tot
tantisque rationibus roboratam hoc enim dixisti Academicorum senten-
tiam; s. z.St. [4]) msste man eigentlich vermuten, dass auch an der vorliegen-
den Stelle mit argumenti vis suo robore invicta die Argumentation der Aka-
demiker zur Verteidigung der These <nihil percipi potest> gemeint sei. Dazu
steht jedoch die Aussage des vorliegenden Satzes im Widerspruch: Alypius' tar-
ditas ingenti kann nicht dafr verantwortlich gemacht werden, dass die Argu-
mentation der Akademiker <unbesiegt> (Z. 12: invicta) geblieben ist, wohl aber
dafr, dass Augustin die skeptischen Thesen erfolgreich widerlegen konnte.
Zum (potentialen) Konjunktiv nach sive-sive (im Sptlat. hufig) vgl. LHS,
670.
13 adhuc: <immer noch>.
13f. ne nunc quidem ulli rei consentiendum esse: Cicero ber-
setzt nie mit consentire (nur adsentiri und adprobare), Augu-
stin jedoch fter, wobei sich auch eine Bedeutungsverschiebung feststellen
lsst (<sein Einverstndnis geben, bereinstimmen mit>); vgl. 3, 5, 12 (41); 3,
9, 21 (66; s. z.St. [66f.]); 3, 14, 31 (37; s. z.St.); 3, 16, 35 (4); 3, 16, 36
(43); s. auch zu 3, 3, 5 (11).
Die Strategie der als letzter Konsequenz in allen Fragen bietet wie
die These <nihil percipi potest (s.o. zu Zz. 9-11) den Skeptikern die Mg-
lichkeit, jede erfolgreiche gegnerische Argumentation leer laufen zu lassen, in-
dem auch nach einem argumentativ erreichten Konsens am Schluss doch die
Zustimmung zurckgehalten wird. Augustin kommt in 3, 14, 30 (3-12) auf
diesen Punkt in Alypius' Antwort zurck.
Allerdings wird zwischen Reflexiv- und Demonstrativpronomen im Sptlat.

nicht mehr immer klar unterschieden (vgl. M. Bernhard, Der Stil des Apuleius
von Madaura. Ein Beitrag zur Stilistik des Sptlateins [Amsterdam ^1965]
U2f.), d.h. eos knnte theoretisch auch fr se stehen; inhaltliche Grnde spre-
chen jedoch fr den klassischen Sprachgebrauch.

Authenticated
3, 5, 11 273
14 forte enim: Alypius referiert nun wiederum die Meinung der Aka-
demiker (Oratio obliqua abh. von dicent enim [Z. 7]).
15 contra hoc quoque: Seil, argumentum (vgl. Z. 11).
16f. imaginent et quasi speculum quoddam: <ihr Abbild und ge-
wissermassen ihr Spiegelbild). Der bildhafte Vergleich (mit quasi und quoddam
gekennzeichnet) przisiert den Begriff imago. Fr speculum als <Spiegel-iW>
vgl. Plaut. Men. 1062; Vulg. sap. 7, 26.
17 in Proteo ilio: Wohl ein direkter Bezug auf die Episode in Verg.
georg. 4, 387-452 (die Anweisungen der Nymphe Kyrene an ihren Sohn Ari-
staeus, wie er den weissagenden, wandlungsfahigen Meergreis Proteus berwin-
den und zu einer Aussage zwingen kann; Aristaeus fesselt ihn und ringt ihm
eine Erklrung fr das Bienensterben ab); vgl. Hagendahl, 374f. (test. 968).7
Die Wandlungsfhigkeit des Proteus wird zwar auch in anderen Quellen er-
whnt (s.u. zu Z. 19);8 doch ist ein Bezug auf Vergil dann naheliegend, wenn
man annimt, dass sich die Dialogteilnehmer in der Pause vor dem Gesprch
von Buch 2 tatschlich mit den Bchern 2-4 der Gergica beschftigt haben (s.
zu 2, 4, 10 [3]). Vgl. auch den Bezug auf den Proteus-Mythos in Licentius1
carm. ad Aug. 18-21.9
Proteus kann deshalb als <Spiegelbild> der Skeptiker bezeichnet werden,
weil diese sich mit der Strategie der der Festlegung auf ein widerlegbares
Dogma entziehen und so in der Argumentation nicht fassen lassen.10 S. auch
zu 3, 6, 13 (8-10).
18 qui traditur eo solere capi, quo minime caperetur: <von
dem es heisst, dass man ihn jeweils an dem Punkt packe, wo er sich am aller-
7
Die Stelle ist nicht behandelt bei K.H. Schelkle, Virgil in der Deutung Au-
gustins (Stuttgart/Berlin 1939).
8
Proteus' Wandlungsfhigkeit war zudem bereits in klassischer Zeit sprichwrt-
lich (vgl. Otto, 289; H. Herter, Proteus, RE 23, 1 [1957] 967f.). Fr die allego-
rischen Deutungen s. zu 3, 6, 13 (8-10).
9
Proteo namque ferunt veterum commenta Pelasgum,
qui dum sollicitis non vult aperire fiitura,
spumai aper, fluit unda, fremii leo, sibilai anguis,
captum aliquando tarnen in muera parva volucrum (Aug. epist. 26 fin.).
Dem Seher Proteus stellt Licentius die Schriften Varros gegenber, die sich ihm
nicht erschliessen, wenn ihm Augustin nicht die ntige Untersttzung ge-
whrt; dazu Shanzer, 133 (zur Problematik von V. 21 vgl. ibid. 118 mit Anm.
51). S. auch Einl. Abschn. 4.2.
10
Der Vergleich lsst sich auch in dem Sinn interpretieren (der allerdings von
Alypius nicht intendiert ist), dass das Wissen des Wahrsagers Proteus dem Ge-
heimwissen der Akademiker von der wahren (platonischen) Lehre entspricht,
das diese hinter ihren skeptischen Thesen verbergen (s. zu 3, 17, 38 [34]).
Vgl. Plat. Euthyd. 288b8, wo Piaton Proteus als gyptischen Sophisten) be-
zeichnet und damit die wirklichen Sophisten verspottet, die ihre <Erkenntnis>
nicht darlegen wollen; vgl. auch Euthyphr. 15d; Ion 541e (dazu Herter [s.o.
Anm. 8] 967).

Authenticated
274 Buch 3
wenigsten packen lasse>. Die Aussage ist analog zu den usserungen zur Stra-
tegie der Skeptiker zu verstehen: Man lsst sich an der Stelle vom Gegner
<packen>, die zugleich die Grundlage bietet, sich der Umklammerung wieder zu
entziehen (vgl. Zz. 6f.: hoc ipso ... quo convictos putas; 3, 5, 12 [28]: eo
ipso, quo victus est).11 Im Vergleich mit Proteus ist allerdings nicht ganz klar,
in welcher Hinsicht dieser die Angriffe seiner Gegner zu seinem Vorteil htte
ausnutzen knnen; das Tertium comparationis ist also wohl nur die Fhigkeit,
sich nach erfolgter <Gefangennahme> dem Gegner durch eine Vernderung der
Gestalt (bzw. des Standpunkts) immer wieder zu entziehen.
19 namquam ... nisi: S. zu 3, 6, 13 (3f.) mit Anm. 15 S. 278.
eundem: <ihn in der gleichen Gestalte Proteus entzieht sich der Ge-
fangennahme durch Verwandlung in verschiedene wilde Tiere, in Feuer oder
Wasser (vgl. Verg. georg. 4, 407-410 und 442; Ov. met. 8, 730-737; Horn.
Od 4, 455-458; Licent. carm. ad Aug. 20f.).
19f. nisi indice alicuius modi numine: <wenn ihnen nicht irgend
eine gttliche Gewalt einen Hinweis gegeben htte>. Bei Vergil ist die Gottheit
die Nymphe Kyrene (s.o: zu Z. 17), bei Homer Proteus' Tochter Eidothea; vgl.
aber auch die Worte der Thetis in Ov. met. 11, 263, die, obwohl sie sich stn-
dig verwandelt, von Peleus dank Proteus' Anweisungen endlich gefesselt wer-
den kann: neque ... sine numine vincis.
Die Funktion des numen spielt innerhalb des von Alypius wiedergegebenen
Referats der (hypothetischen) Argumentation der Akademiker (Zz. 7ff.: dicent
etc.) weiter keine Rolle. Der Gedanke der gttlichen Hilfe wird erst im fol-
genden, von Alypius selbst, auf den Diskussionsgegenstand bertragen (s.u. zu
Zz. 20f.).
20 quod si adsit: Seil, numen. Knll lsst gemss der berlieferung
von si weg (wodurch der Satz als Wunschsatz zu verstehen ist), was er in der
Praefatio (S. 22) allerdings korrigiert. Der Satz quod si... dignetur (Zz. 20f.)
bildet somit die Protasis zum folgenden Satz (Zz. 21f.: ego quoque etc.) und
darf nur mit einer schwachen Interpunktion abgetrennt werden (so Knll,
a.a.O.; Joliv. Gent, [ohne Bercksichtigung in der bersetzung!] Cap.; vgl. die
bersetzungen von Emmel, Nutrimento, Kavanagh). Als Wunsch versteht den
Satz weiterhin Green, der entsprechend interpungiert (d.h. Alypius wrde sich
wnschen, die skeptische Haltung mit gttlicher Hilfe berwinden zu knnen);
vgl. auch die bersetzungen von O'Meara, Voss und Garvey, die sich offenbar
auf Knlls unkorrigierten Text sttzen.
20f. veritatem ... demonstrare: Alypius spricht nun nicht mehr von
den Akademikern, die nur von einer gttlichen Macht widerlegt werden knnen,
sondern von der Veritas, die nur ein numen aufzeigen kann (in der Folge wird
Augustin Proteus mit der Veritas gleichsetzen; s. zu 3, 6, 13 [8-10]). Dabei
Eine genaue Analogie ergbe sich allerdings erst bei einer Umstellung der bei-
den Stze: qui traditur eo minime capi, quo capi solerei.

Authenticated
3, 5, 11 / 3, 5, 12 275
bleibt er auf seinem skeptischen Standpunkt: Wie Haenchen, 19 Anm. 63 (ge-

gen Nrregaard), wohl richtig bemerkt, ist Alypius' Erwhnung des Gottes ...
nicht als Eventualis, sondern als Irrealis zu verstehen, d.h. die Enthllung der
<Wahrheit> durch ein numen wird von ihm nicht als reale Mglichkeit erwo-
gen, sondern bleibt hypothetisch (gegen R. Cadiou, Notes sur la premire
thologie de saint Augustin, RSR 27 [1937] 603;12 Voss, Acad., 4813). Als
offenbarungstheologische Aussage werden Alypius' Worte erst in Augustins
Interpretation in 13 verstanden.
Vgl. den expliziten Bezug auf die vorliegende Stelle in ord. 2, 15,43: hunc
(seil, numerum) vero totis viribus conprehendit (seil, ratio), qui iam universae
veritatis index futurus ille, cuius mentionem fecit Alypius, cum de
Academicis quaereremus quasi Proteus in manibus erat. Hier sind jedoch die
Zahl, der index veritatis und Proteus gleichgesetzt, whrend an der vorliegenden
Stelle Proteus fr die Akademiker steht, also vom index (d.h. dem numen) un-
terschieden wird.14 Zu den damit verbundenen Problemen der Chronologie
der Cassiciacum-Dialoge s. Einl. Abschn. 6 mit Anm. 57.
22 quod minime reor: Zu beziehen entweder (a) auf ipsis invitis (Zz.
21f.; so bei den meisten bersetzern) oder (b) auf illos superatos esse (Z. 22;
so bei Jolivet, Nutrimento und Garvey); fr den Bezug des parenthetischen Re-
lativsatzes auf das Folgende vgl. z.B. Tac. hist. 3,69: Sabinus re trepida, quod
tutissimum e praesentibus, arcem Capitolii insedif, Aug. epist. 118, 3, 17: ut
vera salubrisque sententia, quod perniciosissimum est generi humano, inperito-
rum populorum inrisione sordesceret (dazu LHS, 729[a]); vgl. auch 3, 7, 14
(14-16). Im Fall (a) wrde Alypius den Akademikern die Bereitwilligkeit zu-
sprechen, gttliche Hilfe fr die Wahrheitserkenntnis anzunehmen; im Fall (b)
wrde er ihre Unbezwingbarkeit betonen. Fr (a) spricht der Umstand, dass die
Aussage quod minime reor durch vel (Z. 21) bereits vorbereitet wird (sinnge-
mss: <sogar gegen ihren Willen was allerdings, wie ich glaube, kaum der
Fall sein wird>).
3, 5, 12: Rekapitulation der Standpunkte; die adprobatio veritatis

23 bene habet ... prorsus nihil amplius optavi: Fr das um-
gangssprachliche bene habet (gr. ) vgl. luv. 10, 72: bene habet, nil plus
interrogo.
12
A l'intellectuel fatigu de son doute s'offre la discipline de la formule, l'ordre
et la conviction imposs du dehors. Il attend un secours d'en-haut, <une indica-
tion d'un tre superieur>, le numen providentiel qui parfois favorise les doctes.
13
Auf diese Weise ist das Ausgangsproblem gelst, wenn auch ohne zwingende
Argumentation.
14
Nicht ganz korrekt deshalb O'Meara, Porph. II, 131: The deity in question
[seil, in c. acad. 3, 5, 11] is described in de ordine II, 43 as universae veritatis
index and is clearly Christ; diese Aussage trifft nur auf die Stelle c. acad. 3, 6,
13 (3f.) zu (s. z.St.).

Authenticated
276 Buch 3
24 bona ... quot et quanta: Augustin nennt im folgenden zwei

Punkte, in denen er die Akademiker als widerlegt betrachtet (Z. 24: primum ...
Z. 29: deinde); einen dritten Punkt, den Proteus-Vergleich, behandelt er in 3, 6,
13 (vgl. ibid. Z. 17: hoc ergo tertium bonum etc.).
26 quod fieri non potest: Alypius' Rckzug auf den Standpunkt des
universellen Skeptizismus in 3, 5, 11 (4-14) wird von Augustin nicht akzep-
tiert, sondern als Niederlage interpretiert (in diesem Sinn als bonum gemss Z.
24); die These <nihil percipi potest> gilt damit als widerlegt.
27 intellegere ... credere: Zu diesem Begriffspaar s. zu 3, 20, 43
(21 f.).
28 eo ipso, quo victus sit: S. zu 3, S, 11 (6f.). Zum Topos des
siegreichen Besiegten s. zu 3,14, 30 (11-13).
29 deinde: Das zweite bonum (s.o. zu Z. 24) besteht darin, dass Augu-
stin die skeptische Haltung der Akademiker (die ) bezglich der Aussage
isapiens seit sapientiam> fr sich selbst beansprucht (s.u. zu Z. 35), d.h. dass
in diesem Punkt Einigkeit herrscht (Z. 31).
31 nunc itaque concordes sumus: S. zu 2, 9, 23 (43f.).
32 ut mihi, ita etiam His videtur sapientem scire sapien-
tiam: S. zu 3, 3, 6 (62f.). Das Zugestndnis, das Augustin Alypius am Ende
von 9 abgerungen hat (s. auch zu 3, 4, 10 [92]), wird nun den Akademikern
selbst zugesprochen; die Differenzierung zwischen den Thesen der Akademiker
bzw. des Alypius, die Augustin in 3, 4, 10 noch macht (Zz. 89-92: Ulis ...
tibi autem), wird somit verwischt.
32f. sed tarnen ab adsensione illi temperandum monent: S. zu
3, 5, 11 (13f.).
33f. videri ... scire: S. zu 3, 3, 5 (30).
35 mihi quoque videri istuc dico: Zu Augustins <skeptischer> Zu-
rckhaltung, die durch videri zum Ausdruck gebracht wird, s. zu 2, 9,23 (44f).
sum enim stultus: stultus = nondum sapiens (s. zu 3, 8, 17 [25]).
Zu dieser Selbsteinschtzung Augustins s. zu 2, 3, 9 (64).
36f. adprobare ... veritatem: Die Aussage wird der stoisch-akademi-
schen Wahrnehmungstheorie insofern nicht ganz gerecht, als die <Zustimmung>
(im Sinn der stoischen ) vom Zentralorgan nicht zum wahrge-
nommenen Objekt/Sachverhalt selbst, sondern zu einem Urteil gegeben wird,
das den Inhalt einer (<wahien>) Erscheinung dieses Objekts/Sachverhalts artiku-
liert (s. zu 2, 5, 11 [22]). Vgl. aber bereits Cie. ac. 2, 141: adsentiri falso;
ibid. 2, 53: ne adprobet falsa pro veris; 2, 66; 2, 68 (gemeint sind hier jedoch
jeweils vera bzw. falsa visa bzw. deren Wahmehmungsinhalte). Indem Augu-
stin die Veritas selbst zum Objekt der Zustimmung macht, gibt er der wahrneh-
mungstheoretischen Fragestellung entsprechend seiner Interpretation des
stoischen Wahrheitskriteriums eine umfassendere Bedeutung: Es geht nicht
um ein Problem im Prozess der Sinneswahrnehmung, sondern um die Erkennt-
nis der Wahrheit schlechthin (s. zu 2, 5, 11 [12]). S. auch zu 3, 14, 30 (25f.).

Authenticated
3, 5, 12 / 3, 6, 13 277
39 numquam hoc dicent, sed earn non inveniri adseverabunt:

In den verschiedenen Formulierungen dieser skeptischen These steht neben dem
Verb des Wahrnehmens (percipi, conprehendi, sein) bzw. neben inveniri je-
weils posse; Augustin entfernt sich damit mit seiner Formulierung Veritas
non invenitur) weit vom blichen Wortlaut (s. auch oben zu Zz. 36f.) Tat-
schlich wrden die Akademiker nicht bestreiten, dass man zu einem Urteil
ber eine wahre Erscheinung) die Zustimmung geben msse; sie wrden je-
doch bestreiten, dass sich wahre und falsche Erscheinungen berhaupt unter-
scheiden liessen, worauf ihre These <nihil percipi potest begrndet ist (s. zu 2,
5, 11 [13f.]).
41 atque adeo: <oder vielmehr (vgl. Khner-Stegmann, 2, 2, 17); s.
auch zu 3, 16, 35 (19).
42 sed quis eam demonstrabit?: Die Frage nach einer Instanz, wel-
che die Wahrheitserkenntnis ermglicht, gilt fr die Stoiker mit Zenons Wahr-
heitskriterium als gelst; von den skeptischen Akademikern wird sie negativ
beantwortet. Zu Augustins eigenen Vorstellungen s. zu 3, 6, 13 (3f.).
42f. ubi ego cum Ulis non curabo certare: Ein Dialogtopos; vgl.
Cie. ac. 2, 85: haec refelli possunt, sed pugnare nolo; ibid. 2, 57: hic pugnes
licet, non repugnabo; u..
43f. satis mihi est, quod iam non est probabile etc.: Vgl. 3,
20, 43 (2f.): cui (seil, mihi) satis est iam non arbitrari non posse ab homine
inveniri veritatem.
45 nihil esse sapientiam: S. zu 3, 3, 5 (40f.).
45f. sapientiam nescire sapientem: S. zu 3, 3, 5 (28f.).
3, 6, 13: Augustins Interpretation des Proteus-Vergleichs

2f. a quo ne dissentiam <non> magnopere mihi laborandum
est: Die Konjektur nach Hensellek/Schilling, 126, s.v. <dissentiam>. Ohne
Negation im bergeordneten Satz ist die usserung nur als Lob an die Adresse
des Alypius verstndlich (<wer das Wahre zeigen kann, das hast du, Alypius,
gesagt, und ich muss mir grosse Mhe geben, dass ich mit meiner Meinung
davon nicht abweiche, d.h.: <so wie du vermag ich den Sachverhalt nicht dar-
zustellen o..). Entsprechend der Definition der amicitia in Zz. 22f. als con-
sensio in Fragen der res humanae et divinae (s.u. zu Zz. 21-23) ist jedoch eine
usserung zu erwarten, mit der die Einhelligkeit der Meinung betont und nicht
als Ziel einer <Anstrengung> dargestellt wird.
3f. numen aliquod ... solum posse estendere homini, quid
sit verum: Alypius' kurzer Hinweis in 3, 5, 11 (18-22; vgl. unten Z. 4: bre-
viter) wird von Augustin aufgegriffen und uminterpretiert: Der Mensch kann
zur Wahrheitserkenntnis gelangen, wenn eine gttliche Macht ihm die Wahr-
heit offenbart. Die Aussage wird damit von Augustin auch umgedeutet im

Authenticated
278 Buch 3
Sinn einer positiven Antwort auf die in 3, 4, 10 gestellte Frage nach der Mg-
lichkeit, als Mensch sapientia erlangen zu knnen (s. z.St. [97f.]).15
Eine Identifikation des numen wird nicht vorgenommen, sondern Augustin
wendet sich im folgenden gleich wieder der Figur des Proteus zu, also dem Ob-
jekt der durch das numen offenbarten Erkenntnis.16 Die Frage nach der genauen
Funktion und der Identitt der offenbarenden gttlichen Macht wird also noch
ausgespart; Augustin begibt sich nur kurz auf die Ebene, die nicht mehr in
den Bereich des Wissens, sondern den des Glaubens gehrt (so Voss, Dial.,
203; vgl. Holte, 91).17 O'Connell, Theory, 239f., und Enneads, 159, vermutet
in dieser Zurckhaltung Augustine desire for accommodation to a cultivated
public which might be repelled by a more overt apologetic approach.18 Letzt-
lich stehen hinter der Aussparung jedoch wohl kompositorische Erwgungen,
da die Thematik der gttlichen Hilfe beim Erkenntnisakt in 3, 19, 42 - 3, 20,
43 einen eindrucksvollen Schlusspunkt bilden wird.
Fr die Relevanz der Frage nach der gttlichen Offenbarung im Kontext
von Augustins Auseinandersetzung mit dem Skeptizismus vgl. util. cred. 8,
20: saepe mihi videbatur non posse inveniri (seil, veritatem), magnique fluetus
cogitationum mearum in Academicorum suffragium ferebantur. saepe rursus
intuens, quantum poteram, mentem humanam tarn vivacem, tarn sagacem, tarn
perspicacem, non putabam latere veritatem, nisi quod in ea quaerendi modus
lateret, eundemque ipsum modum ab aliqua divina auetoritate esse sumendum.
Dazu Ltcke, Auct. I, 87f.
15
Die Einschrnkung durch solum scheint gleichzeitig die Mglichkeit aus-
zuschliessen, dass der Mensch auch allein zur Wahrheitserkenntnis gelangen
knne; allerdings gilt es zu beachten, dass es sich hier um ein Referat einer
usserung des Alypius handelt (vgl. 3, 5, 11 [18-20]: investigatoresque eius
[seil. Protei] um quam eundem tenuisse nisi indice alieuius modi
numine); zur Diskussion der Frage s. zu 3, 19, 42 (13f.) sowie zu 3, 20, 43
(17f.) mit Anm. 114 S. 473.
16
Trotz des funktionalen Unterschieds zwischen dem numen und der von diesem
offenbarten <Wahrheit>, sind, da auch hinter der veritas der deus Veritas (s. auch
zu 3, 20, 43 [21]), also das numen selbst, steht, Subjekt (numen) und Objekt
(veritas) letztlich identisch; dazu O'Connell, Enneads, 159: Because Christ
Himself is Veritas become index veritatis, divinity come to <point the way> to
God. Diese Identitt von Proteus und hchster gttlicher Macht wird in ord. 2,
15, 43 denn auch besttigt (s. zu 3, 5, 11 [20f.]). Vgl. auch beat. vit. 4, 35:
hoc est beata vita, pie perfecteque cognoscere, a quo inducaris in veritatem, qua
ventate perfruaris, per quid conectaris summo modo.
17
Einige Interpreten bringen die vorliegende Stelle in Zusammenhang mit Au-
gustins Illuminationslehre (vgl. Cadiou [s. zu 3, 5, 11 {20f.}] 605 Anm. 1;
Hessen, 66f.; Gilson, 49 Anm. 4; R.H. Nash, Some Philosophical Sources of
Augustine's Illumination Theory, AugStud 2 (1971) 60; vgl. Smalbrugge, 53).
Die Erleuchtungsmetaphorik fehlt hier allerdings (vgl. O'Daly, Mind, 204).
18
Vgl. auch die Aussage in conf. 9, 4, 7, Alypius habe nicht gewollt, dass der
Name <Christus> in den Dialogen erwhnt werde.

Authenticated
3, 6, 13 279
4 pie: Solches Lob erteilt Augustin seinen Gesprchspartnern fter fr

usserungen, die sich auf die gttliche Macht oder Grsse beziehen; vgl. ord.
2, 10, 29: nam et illuni divinum auxilium, quod, ut decebat, religiose in ulti-
mo sermonis tui posuisti; lib. arb. 2, SS: ipse huic tuae rationi dedit tarn de se
pie vereque sentire.
Sf. libentius ... gravius ... probabilius: Zu beachten ist der funk-
tionale Wechsel der Komparative (Adv.-Adj.-Adj.).
6 si id numen ... adsit, nihil verius: Mit Bezug auf Alypius'
usserung in 3, 5, 11 (20f.): quod (seil, numen) si adsit et illam nobis veri-
tatem ... demonstrare dignetur etc. Problematisch ist hier allerdings, dass die
Qualifikation der Aussage als verum von der Instanz (dem numen) vorgenom-
men werden soll, die indirekt in Alypius' usserung selbst Gegenstand
der Aussage ist (zu diesem Problem der Zirkularitt vgl. Smalbrugge, S3).
7-11 Proteus ille ... Proteus enim ille ... Proteus: Die Ana-
pher hebt die Wichtigkeit des Gedankens hervor.
8 optimum philosophiae genus: Die Aussage sttzt sich entweder
(a) auf die platonische und peripatetische Einteilung der theoretischen Wissen-
schaften, in der die Theologie vor der Physik und der Mathematik den hchsten
Rang einnimmt (vgl. z.B. Cie. nat. deor. 1, 1; dazu P. Hadot, Les divisions
des parties de la philosophie dans l'antiquit, MH 36 [1979] 203; G. Bien,
Philosophie, HWP 7 [1989] 588; Bringmann [s. Einl. Anm. 117] 178-181);
oder (b) auf die Dreiteilung der Philosophie, von der Augustin sonst meistens
ausgeht (s. zu 3, 17, 37 [18f.]), in welcher verschiedentlich der Physik und
damit indirekt auch der Theologie die hchste Bedeutung zugeschrieben
wird.19 Der Begriff fr <Teilgebiet> ist allerdings pars (gr. ; vgl. z.B. Cie.
ac. 1, 30; Sen. epist. 88, 24; Aug. civ. 8, 4 p. 325, 23 D.-K.; u..), wogegen
genus philosophiae in Cie. fat. 3 die philosophische Ausrichtung bezeichnet
(d.h. die akademische Skepsis; vgl. div. 2, 1: genus philosophandi)', vgl. aber
Diog. Laert. 7, 39: (seil, , und ) 6
' , 6 ... , ; dazu .
Hadot, Philosophie, HWP 7 (1989) 599.
8-10 Proteus ... in imaginem veritatis inducitur: <Proteus tritt
als allegorische Figur der Wahrheit auf>. inducere in hat hier entsprechend der
folgenden Theater-Metapher (Zz. 1 lf.) die Bedeutung von <(einen Schauspieler
o..) als jem. (bzw. etw.) auftreten lassen (vgl. Hensellek/Schilling, 194;
TLL, 7, 1, 768, 69 und ibid. 1232, 69ff.). imago ist in Augustine Verwen-
dung wohl terminologisch zu verstehen im Sinn von <Allegorie, allegorische
Figur, Symbol> (vgl. TLL 7, 1, 412, 47ff.); s. dagegen zu 3, 5, 11 (16).
19
Vgl. civ. 8, 4, wo Augustin innerhalb der trinitarischen Interpretation der Phi-
losophie der Physik den hchsten Rang zuweist; sonst gelten unterschiedliche
Rangordnungen (dazu Hadot, a.a.O., 212). Hieronymus identifiziert in epist.
30, 1 die Logik mit der Theologie.

Authenticated
280 Buch 3
Alypius hat in 3, 5, 11 (16-20) innerhalb seines Referats der hypo-

thetischen Reaktion der Akademiker auf seine Niederlage die Akademiker
mit Proteus verglichen, die sich nur mit Hilfe einer gttlichen Macht widerle-
gen liessen (s. z.St. [17]); indem er jedoch anschliessend die ventas zum Ob-
jekt dieser gttlichen Offenbarung macht (Zz. 20-22), hat er Augustin hier die
Deutung der Gestalt des Proteus als Veritas ermglicht, die sich hinter der wan-
delbaren, die Wahrnehmung tuschenden Materie verbirgt (Zz. 12-17); dazu
O'Daly, Mind, 16S: Proteus is a metaphor for the elusiveness of truth in our
present condition. 20 Vgl. auch ord. 2, 15, 43: Proteus ist Metapher fr den
numerus als iam universae veritatis index futurus (s. auch zu 3, 5, 11 [20f.]
mit Anm. 14 S. 275). Fr weitere Spuren allegorischer Mytheninterpreta-
tion in Contra Acadmicos s. zu 2, 9, 22 (17-21); vgl. auch die Anweisung an
Licentius zur allegorischen Interpretation des Mythos von Pyramus und Thisbe
in ord. 1, 8, 24.
9f. non penitus poetas a philosophie contemnendos: Mit die-
ser Konzession an Licentius' Begeisterung fr die Dichtung (s. zu 2, 4, 10 [5])
relativiert Augustin die platonische Dichterkritik (vgl. bes. rep. 2, 381d zum
Proteus-Mythos; Cie. Tusc. 2, 27), die in der christlichen Polemik gegen die
heidnische Mythologie fter in eigener Sache geltend gemacht wird (vgl. bes.
Aug. civ. 2, 14; 8, 13; u..).
l l f . veritatis ... ostentat sustinetque personam: Fr ostentare
<mimen> vgl. TLL 9, 2, 1145, 37ff. Fr die Junktur personam sustinere <eine
Rolle spielen, eine Figur darstellen> vgl. beat. vit. 2, 16; Cie. Pis. 71; de orat.
2, 251; u..
12 quam: Seil, veritatem.
12f. si falsis imaginibus deeeptus conprehensionis nodos vel
laxaverit vel dimiserit: Die Aussage lsst eine Deutung sowohl (a) inner-
halb der Proteus-Allegorie als auch (b) im Bereich der Wahrnehmungstheorie
zu: Dicfalsae imagines sind einerseits (a) die Tiere, das Feuer usw., in die sich
Proteus verwandelt, und (b) die Meinungen und Trugvorstellungen, welche die
20
Zu den verschiedenen allegorischen Deutungen des homerischen Proteus vgl.
Buffi re (s.o. Ss. 199f. zu 2, 9, 22 [17-21]) 179-186; Herter (s.o. Anm. 8 S.
273) 969-971; er wird vornehmlich als Materie interpretiert. Augustin geht
mit seiner Gleichung Proteus = ventas (verborgen hinter der wandelbaren
Materie) also einen Schritt weiter (nicht ganz korrekt deshalb Herter, a.a.O.,
968, mit Bezug auf die vorliegende Stelle: An [Proteus] erinnert es, wenn man
in den Meinungen oder Sinneswahmehmungen befangen bleibt). Als direkter
Bezug auf die vorliegende Stelle ist wohl die allegorische Deutung bei Theodulf
v. Orlans (8. Jh.) carm. 45, 23f. zu verstehen (den Hinweis verdanke ich Frau
Prof. Wlosok): sie Proteus verum, sie iustum Virgo repingitj virtutem Alcides
juriaque Cacus inops (Verweis auf Augustin bzw. Vergil in Vv. 3 bzw. 18). S.
auch Anm. 39 S. 328. Augustin verwendet das Bild in civ. 10, 10 p. 418,
12f. D.-K. im Vergleich mit der fallada der Dmonen (mit Zitat von Verg.
georg. 4, 411); dazu Hadot (s.o. Anm. 50 S. 92 zu 2, 2, 5) 228.

Authenticated
3, 6. 13 281
Sinne der menschlichen Seele vermitteln (s.u. zu Zz. 13-17). conprehensio be-
deutet also sowohl (a) das konkrete (manuelle) als auch (b) das mentale <(Er-)
Fassen>.21
13-17 sunt enim istae imagines, quae ... nos ... decipere at-
que inludere moliuntur: Die imagines sind die Erscheinungen der sinnli-
chen Welt (somit auch die <Abbilder> der Ideen; s. zu 3,17, 37 [26]); deswegen
sind sie im ontologischen Sinn nicht wahr (vgl. Z. 12) und damit ver-
antwortlich fr die Tuschung der Sinne (s. auch zu 2, 9, 22 [18] und zu 3, 19,
42 [12f.]). Vgl. ord. 2, 15, 43 (ebenfalls innerhalb eines Proteus-Vergleichs):
imagines enimfalsae rerum earum, quas numeramus, ab ilio occultissimo, quo
numeramus, defluentes in sese rapiunt cogitationem et saepe illum, cum iam
tenetur, elabi faciunt.
14 consuetudine rerum corporalium: <durch den gewohnten Um-
gang mit den Dingen der Krperwelt> (gegen Hensellek/Schilling, 93: weil
uns die Sinnenwelt vertraut ist), consuetudo (gr. ) ist stoischer Ter-
minus fr die gewohnheitsbedingte (sinnliche) Erfahrung, beruhend auf wieder-
holten, alltglichen Ttigkeiten des Krpers (vgl. 3, 17, 38 [54f.]: consuetudo
corporum; vgl. ibid. Zz. 36f.: humana consuetudo); vgl. Cie. Tuse. 1, 38; ac.
2,42; u.. (dazu Reid, 228; Gunermann, 54); zu Augustins Wortgebrauch vgl.
A. Zumkeller, Consuetudo, AL 1, 1253f.22
14f. per istos, quibus ad necessaria huius vitae utimur, sen-
sus: Vgl. Cie. nat. deor. 2, 140: sensus ... mirifice ad usus necessarios et fac-
ti et conlocati sunt. Zu den necessaria huius vitae s. zu 3, 2, 2(12).
16 etiam cum Veritas tenetur et quasi habetur in manibus:
Die Metaphorik ist noch immer diejenige des Proteus-Vergleichs; vgl. ord. 2,
15, 43: veritatis index ... quasi Proteus in manibus erat, imagines ... saepe il-
lum (seil, occultissimum, quo numeramus), cum iam tenetur, elabi faciunt.
17 tertium bonum: S. zu 3, 5, 12 (24).
18f. familiarissimus amicus meus: Der Superlativ ist elativisch
(<mein engstens vertrauter Freund>); vgl. dasselbe Epitheton fr Romanianus in
conf. 6, 14, 24.
19f. de probabilitate humanae vitae: <ber die annehmbaren/hypo-
thetischen Dinge des menschlichen Lebens> (vgl. Hensellek/Schilling, 296: de
probabilitate humanae vitae = quod in vita humana probabile est). Sie ent-
spricht in der folgenden Definition der amicitia den res humanae (Zz. 22f.). Au-
21
Dieser konkrete Sinn steht auch hinter dem gr. , das der cice-
ronischen bersetzung von conprehendere zugrunde liegt; vgl. auch Ciceros
Handvergleich in ac. 2, 145. Dazu M. Puelma, Die Rezeption der Fachsprache
griechischer Philosophie im Lateinischen, FZPhTh 33 (1986) 54f.
22
Augustin beruft sich fter auf diese (negative) Vorstellung von der consuetudo
corporum-, in seinen spteren Schriften deutet er sie als zwingende Macht, die
fr das Bse im menschlichen Willen verantwortlich ist (dazu TeSelle [s.o.
Anm. 58 S. 95] 72; Brown, 149f./128-130; Flasch, 202; O'Donnell, 3, 33).

Authenticated
282 Buch 3
gustin bezieht sich damit einerseits konkret auf den in der Diskussion in 3, 3,
5 - 3,4,9 erreichten Konsens (vgl. Z. 20: concordat) ber die probabilitas der
These <sapiens seit sapientiam> (sapiens videtur scire sapientiam - proba-
bile est sapientem scire sapientiam; andererseits ist die Aussage auch in ei-
nem umfassenderen Sinn zu verstehen (bezogen auf den Status der probabilitas
der Erkenntnis allgemein; s. zu 2, 9, 23 [44f.]).
20 de ipsa religione: Dieser Bereich entspricht in der folgenden Defi-
nition der amicitia den res divinae (Zz. 22f.); gemeint ist also nicht aus-
schliesslich die christliche Religion (gegen Holte, 91f.; vgl. Knig, 142-44).
21-23 amicitia ... rerum humanarum et divinarum cum beni-
volentia et caritate consensio: Die Definition ist zitiert aus Cie. Lael.
20; vgl. Augustine ausfhrlichen Kommentar der Definition in epist. 258, 1-4.
Dazu Hagendahl, 523f. und 94-96 (test. 202); Testard, Cie., II 4; L.F.
Pizzolato, L'amicizia in sant'Agostino e il Laelius di Cicerone, VChr 28
(1974) 203-215; I. Hadot, Amicitia, AL 1, 288f. Der Autor Cicero wird nicht
namentlich genannt, das Zitat wird aber mit der Wendung definita est als
solches kenntlich gemacht (dazu Testard, Cie., 294). Im Vergleich mit der Lae-
/iMi-Stelle kehrt Augustin die Wortfolge divinarum humanarumque auch sonst
fter um, wohl nicht ohne Absicht (vgl. T.J. Van Bavel, The Influence of Ci-
cero's Ideal of Friendship on Augustine, in: J. Den Boeft & J. Van Oort
[Hrsgg.], Augustiniana Traiectina, Communications prsents au colloque in-
ternational d'Utrecht 1986 [Paris 1987] 60: Augustins Reihenfolge gehe from
below to the top of reality); s. auch zu 3, 3, 5 (24). An der vorliegenden Stel-
le ergibt sich die Abfolge jedoch aus dem Kontext (Zz. 19f.).
Zur Freundschaft gehren neben der consensio (gr. ; vgl. auch
epist. 258, 1-4) benivolentia und caritas als ethische bzw. affektive Aspekte
(beides fr gr. ; dazu F.-A. Steinmetz, Die Freundschaftslehre des Panai-
tios nach einer Analyse von Ciceros <Laelius De Amicitia> [Wiesbaden 1967]
25f.). Fr die christliche Interpretation der Definition und ihrer Begriffe in Au-
gustins epist. 258 vgl. MacNamara, 198ff.; Pizzolato, a.a.O., passim; Van Ba-
vel. a.a.O., 59-72; E. Cassidy, The Recovery of the Classical Ideal of Friend-
ship in Augustine's Portrayal of Caritas, in: T. Finan & V. Twomey (Hrsgg.),
The Relationship between Neoplatonism and Christianity (Dublin 1992) 127-
140; vgl. auch . Treu, Freundschaft, RAC 8 (1972) 430f.
21 f. rectissime atque sanetissime: <ganz und gar richtig und unver-
brchlich; vgl. Testard, Cie., 232: Le second adverbe veut apprcier sans
doute le divinarum de cette dfinition.
3,7, 14: Aufforderung an Augustin zur oratio perpetua

If. ne aut... aut: Genannt werden zwei Grnde, warum die Auseinan-
dersetzung mit den Academicorum argumenta trotz der <Niederlage> des Alypius
fortgesetzt wird: (a) Vgl. Voss, Dial., 203: Das Disputationsergebnis ist ohne

Authenticated
3, 7, 14 283
Auseinandersetzung mit den Argumenten der Akademiker gewonnen.23 Da die

Gefahr besteht, dass unbeschadet der Beantwortung der Grundfrage diese Argu-
mente die Wahrheit verdunkeln knnten, sollen sie im folgenden widerlegt wer-
den. (b) Der Vorwurf der superbia soll vermieden werden. Diese zweifache
Motivation hat eine entsprechende Disposition zur Folge; s.u. zu Zz. 4-6.
quasdam nebulas ... offundere: Zur Finsternis-Metaphorik in
der anti-akademischen Polemik der Stoiker s. zu 2, 5, 12 (30).
2f. doctissimorum virorum auctoritati ... Tullius: Zu Augu-
stine positivem Urteil ber die Akademiker s. zu 2, 9, 23 (35f.); zu Cicero als
auctoritas s. zu 2, 10, 24 (5f.).
4-6 prius ... deinde: (a) in 3, 7, 15 - 3, 16, 36 (als Fortsetzung der
Diskussion von 3, 3, 5 - 3, 6, 13) und (b) in 3, 17, 37 - 3, 20, 43 (Geschichte
des Piatonismus und These der Geheimlehre). Die gleiche Disposition bereits
in 2, 10, 24 (s. z.St. [17f.]).
5f. contra eos ... quibus videntur disputationes illae adver-
san ventati: <gegen diejenigen ... welche den Eindruck haben, die Errte-
rungen (der Akademiker) wrden sich gegen die Wahrheit richten>. Damit wird
die in 2, 10, 24 (23-25) gemachte Ankndigung wiederholt (si quid est autem,
quod nunc disputabimus, adversus eos erit, qui Acadmicos inventioni veritatis
adversos fuisse crediderunt). Zur Begrndung dieser Aussage s. zu 2, 10, 24
(17f.).
7 causa ... occultandae sententiae suae: Fr die Formulierung
vgl. 2, 10, 24 (16f.): et ad occultandam tardioribus et ad significandam vigilan-
tioribus sententiam suant (s. z.St.).
8 quamvis te totum in meis partibus videam: Formell hat Aly-
pius seine Niederlage noch nicht eingestanden; s. aber unten zu Z. 11.
9 suscipe: Seil, partes (zu ergnzen aus Z. 8), d.h. als Advocatus diaboli
(vgl. auch 2, 13, 30 [35-37]). Vgl. unten Zz. 11 f.: partes illas ... temptabo
suseipere-, 2, 13, 30 (35f.): ut Academicorum partes ... suseiperes; 1, 2, 5 (9);
ord. 1, 7, 20; u.. Eine hnliche Funktion bernimmt Philus in Cie. rep. 3;
vgl. Aug. civ. 2, 2 p. 80, 22-25: suseepit enim Philus ipse disputationem
eorum, qui sentirent...,purganspraeeipue, ne hoc ipse sentire crederetur.
10 auspicato, ut aiunt, processisti: Die Metapher stammt aus der
militrischen Sakralsprache; vgl. Liv. 5, 21, 1: auspicato (<unter einem guten
Vorzeichen>, <nach Durchfhrung der Auspizien>) egredv, 6, 12, 7: auspicato
prodire; 21, 63, 9: auspicato proficisci. Der Zusatz ut aiunt qualifiziert den
Vergleich aus der heidnischen Divination als blosse Redewendung; vgl. Hier.
reg. Pachom. praef. 53 col. 65f. Migne: et bono, ut aiunt, auspicio longum Si-
lentium rumperem.
23
S. zu 3, 4, 10 (97).

Authenticated
284 Buch 3
11 victoriam: Das Eingestndnis der Niederlage wird in 3, 20, 44 (31)

besttigt (discedo superatus). Zur Vorstellung des Siegs im Disput s. zu 2, 4,
10 (40).
llf. am securius, quo ... inponuntur: Fr fehlendes eo vor Kom-
parativ + quo vgl. LHS, 591; fr quo ohne Komparativ vgl. Liv. 1, 25, 13:
Romani Horatium accipiunt eo maiore cum gaudio, quo prope metum res
fuerat. Die Rolle des Advocatus diaboli befreit Alypius von der Ver-
antwortung fr eine mgliche Niederlage. Zum Topos der securitas im Dialog
s. zu 2, 7, 17 (37f.).
12 si tarnen: <wenn wirklich, <jedoch nur wenn> (vgl. Hensellek/Schil-
ling, 367); fr diese restriktive Bedeutung s. zu 3, 4, 7 (13f.). Alypius
knpft also die Verteidigung des akademischen Standpunktes an die Bedingung,
dass Augustin seine Position in einer oratio perpetua darlege, offensichtlich in
der Absicht, selbst eine lngere Gegenrede folgen zu lassen. Entsprechend er-
wartet man in 3, 20, 44 von ihm eine Antwort (s. z.St. [27f.]).
12f. quod interrogationibus te acturum esse significas: Mit
Bezug auf Augustins Aufforderung mihique responde (. 9). S. auch zu 3, 7,
15 (20f.).
13 in orationem perpetuami: Die Aufforderung zum Lehrvortrag ist
ciceronisch stilisiert: Fr die Bitte des Schlers an den Lehrer, einen zusam-
menhngenden Vortrag zu halten, vgl. Tusc. 1, 16, wo Cicero seinen Schler
sagen lsst: continentem orationem audire malo (s. auch zu 3, 7, 15 [18]).
Vgl. auch Cic .fin. 1, 29, wo Torquatos nach einem dialogischen Teil, an dem
sich alle (d.h. Cicero, Torquatos und Triarius) beteiligen ( 14-29), wnscht,
seine Ausfhrungen zur epikureischen Ethik in einem zusammenhngenden
Vortrag machen zu drfen: uti oratione perpetua malo quam interrogare aut in-
terrogari. Vgl. auch fin. 2, 2f.; 2, 17 (oratio perpetua), nat. deor. 3, 4f. (uni-
versum audire orationem; peroran), de orat. 2, 16 (longiorac perpetua dispu-
tatio)\fat. 1; ac. 1, 32; vgl. Plat. Gorg. 505d und soph. 217d (das '
im Gegensatz zum dialektischen Verfahren); dazu Becker, 35-37. Insbe-
sondere in Hieronymus' Dialogen ist es blich, nach kurzer Diskussion zu ei-
ner oratio perpetua berzugehen.
14 si tibi commodum est: Zu dieser (ciceronischen) Hflichkeits-
formel s. zu 2, 4, 10 (21-23).
15 quod ... est: Fr den Bezug des (parenthetischen) Relativsatzes auf
das folgende s. zu 3, 5,11 (22).
15f. minutis illis telis: D.h. mit kurzen Fragen. Zur Metapher s. zu
2, 12, 28 (23f.). Gunermann, 162, vermutet Cic. ac. 2, 49 und 92f. als Vor-
bild, wo auf die Taktik des minutatim interrogare im Sorites verwiesen wird
(eine Befragung, die in kleinen Schritten zum Ziel fhrt). An der vorliegenden
Stelle wird jedoch allgemein die sokratisch-dialektische Methode charakterisiert
(s. zu 3, 7, 15 [20f.]).
16 captivus: Fr die Metapher s. zu 2, 7, 18 (63).

Authenticated
3,7, 15 - 3, 8,17: Der Streit der sapientes
Wie in den beiden anderen szenischen Cassiciacum-Dialogen geht Augustin

nach dem dialogischen Teil zu einer lngeren zusammenhngenden Rede ber,
mit der er die Behandlung des Themas zugleich abschliesst (beat. vit. 4, 3Iff.
und ord. 2, 7, 24ff.; so auch in quant, anim. 33, 70ff.; mag. 10, 32ff.; der
bergang wird allerdings nur in Contra Acadmicos explizit gemacht). Er
wechselt somit von der Form des Wechselgesprchs in platonischer Tradition
zur Form des Lehrvortrags der nach aristotelischer Tradition gestalteten cicero-
nischen Dialoge (dazu Hirzel, 1, 276f.; Becker, 3f.).' Dieser bergang ist
einerseits durch die Situation motiviert, die sich im vorangehenden Gesprch
ergeben hat: Alle Dialogteilnehmer sind jetzt berzeugt, dass die Wahrheits-
erkenntnis mglich sei; die dialektische Errterung der Frage ist also nicht
mehr sinnvoll (vgl. Hoffmann, 141f.; Voss, Dial., 203: Beide Gesprchspart-
ner sind mittlerweile einer Meinung; dialogische Auseinandersetzung htte also
keine innere Berechtigung mehr). Andererseits werden auch kompositorische
berlegungen mitgespielt haben: Zum einen ist das Verstndnis der Argumen-
tation in einer dialogischen Auseinandersetzung schwieriger als in einem zu-
sammenhngenden Referat, zum andern bietet aber auch die Abfassung eines
dialogischen Disputs mehr Probleme (auch wenn wirklich gehaltene Gesprche
die Grundlage bieten, muss der Gedankengang kohrent gestaltet werden; s.
Einl. Abschn. 6 [Ss. 18f.]). O'Meara sieht in diesen Schwierigkeiten sogar ein
entscheidendes Motiv fr den bergang vom Wechselgesprch zur oratio
perpetua: Augustine may have tried to imitate Plato, and found that he could
not do it (Academics, 30).2 Im Lehrvortrag dagegen kann Augustin tatsch-
Dies bedeutet nicht, dass nicht auch eine zusammenhngende Rede dialektisch
gestaltet sein kann, d.h. versehen mit fiktiven Einwrfen (vgl. bes. 3, 9, 21;
3, 10, 22; 3, 9, 26) und inszenierten Dialogen (vgl. bes. 3, 14, 31; 3, 15, 34;
3, 16, 35), sogar mit fingierter Szenerie (vgl. 3, 8, 17 und 3, 9, 18); damit
nhert sich der Dialog der Diatribe an. Zu solchen hypothetischen Gesprchs-
situationen in platonischen und anderen philosophischen Dialogen vgl. H.-
G. Nesselrath, Kaiserzeitlicher Skeptizismus in platonischem Gewand: Lu-
kians <Hermotimos>, ANRW II 36, 5 (1992) 3473 mit Anm. 73, mit Verweis
auf Lucan. Hermot. 30-34; Voss et al., 344 Anm. 35. S. auch zu 2, 7, 19 (78-
80).
Auch als Motivation Ciceros fr die Bevorzugung von orationes perpetuae wer-
den etwa kompositorische Kriterien aufgefhrt; vgl. Becker, 36: Cicero
konnte sich den Vorlagen enger anschliessen ohne die stndige strenge Ver-
gleichung der einzelnen Lehrmeinungen. Damit verkennt man jedoch die Bin-
dung an die peripatetische und neuakademische Praxis, in der neben der dialek-
tischen Methode auch die zusammenhngende Rede von Bedeutung ist; dazu
Krmer, 15 und 37-39; s. auch zu 3, 7, 15 (20f.).

Authenticated
286 Buch 3
lieh seine Gedanken konzentrierter und in eigener Verantwortung darlegen (vgl.

Voss, Dial., 217f.). Die oratio perpetua ist aber gerade deshalb sicher keine
kompositorische Notlsung; vielmehr hat wohl Augustin wie in den ande-
ren Dialogen mit gleichem Aufbauschema das Gesprch mit Absicht so
angelegt, dass im dialektischen Verfahren zuerst gewisse Grundfragen diskutiert
und geklrt werden und die Darlegungen der eigenen berlegungen und Er-
kenntnisse den Abschluss bilden.3 Die oratio perpetua bildet somit in
zweifacher Hinsicht den Hhepunkt des Dialogs: Einerseits wird die Thematik
komplexer, und auch das theoretische Umfeld wird erweitert (dazu Graeser,
Interpr., 252); andererseits werden die Grundfragen einer Lsung zugefhrt.
Dieser Teil des Dialogs ist zweifellos inhaltlich dichter, da einerseits die
Zwischenstcke (Szenerie, Rollenverteilung, Austausch von Komplimenten,
persnliche Auseinandersetzungen usw.) und andererseits auch Begriffsklrun-
gen und Rekapitulationen von in der Diskussion erreichten Resultaten weg-
fallen (Hoffmann, 141, spricht vom Umweg ber die Fragemethode, der sich
jetzt erbrige). Dieser Qualittsanstieg wird in der Forschungsliteratur fter
vermerkt, meist verbunden mit einer negativen Wertung des vorangehenden
Dialogs; vgl. O'Meara, Academics, 30 (vgl. dens., Hist., 17 If. [= ders., Stu-
dies, 19f.]): The first book ... fails notably to stir one's interest or advance
the argument. It is only in the third book when set speeches are introduced that
something is achieved; Hagendahl, S2S: The discussion in Contra Acadmi-
cos is rather desultory as long as it is carried on mainly by the younger parti-
cipants; it rises to a higher level only when Augustine himself, towards the
end of the debate, enters upon a coherent exposition; vgl. Marrou, 310/264:
Eh bien, la partie positive du livre, la seule dont on puisse dire qu'elle traite
vraiment le sujet se limite la seconde moiti du troisime et dernier livre.
Diese vernichtenden Urteile ber den dialektischen Teil der Schrift werden je-
doch dem Umstand nicht gerecht, dass gerade dort wichtige und grundlegende
Informationen gegeben und Probleme geklrt werden, worauf sich Augustin in
seiner oratio perpetua nun sttzen kann. Msste er die Schul-Definitionen und
Referate von Lehrmeinungen in seiner Rede erst liefern, wren diese theoreti-
schen Grundlagen fr den Leser sicherlich kaum so klar und verstndlich wie in
der dargebotenen Form der Auseinandersetzung Augustins mit seinen Schlern.
Gemss der Disposition von 3, 7, 14 (s. z.St. [4-6]) widmet Augustin sei-
ne Rede zwei Themen: (a) der Frage, ob sich die Errterungen der Akademiker
<gegen die Wahrheit richten wrden> (3, 7, 15 - 3, 16, 36),4 und (b) der akade-
mischen Geheimlehre (3, 17, 37 - 3, 19, 42). Im folgenden ersten Abschnitt
Vgl. auch G. Weigel, Augustinus, Philosophische Sptdialoge. Der Lehrer (Z-

rich/Mnchen 1973) 419 Anm. 66: Der Dialogteil ist stets eine Vorbereitung
auf die folgende Rede des Meisters, in der er sein besonderes Anliegen vor-
bringt.
Zur Disposition dieses Teils der oratio perpetua s. Ein], Abschn. 7 (Ss. 25f.).

Authenticated
3, 7, 15 - 3, 8, 17 287
zum Thema (a) inszeniert Augustin einen Streit zwischen den Vertretern ver-
schiedener Philosophenschulen (Akademie, Stoa und Kepos), in dem es um die
Frage geht, welche Schule die wahre Lehre vom summum bonum vertrete. Er
geht von einer ciceronischen Darstellung aus ( ISf.), gestaltet aber die Szene
weiter aus, indem er sich selbst als Teilnehmer im Streit auftreten lsst ( 17).
Die Szene hat Zge einer Gerichtsverhandlung; dabei sind die Vertreter der ver-
schiedenen Schulen selbst gleichzeitig Richtende und auch Konkurrenten, die
fr ihre Lehrmeinung werben, um die Stimmen der anderen fr sich zu gewin-
nen. Der Akademiker erscheint abwechslungsweise in der Rolle des Mitstreiters
um den ersten Rang (3, 7, 15 [32-36]), als Richtender ber die Konkurrenten
(s. zu 3, 7, 16 [53f.]), als Schler verschiedener Lehrmeister (3, 7, 17 [6f.])
und als Prozessgegner Augustins (ibid. [18-38]).
Die Konkurrenz der verschiedenen Philosophenschulen und die Verschieden-
heit oder Widersprchlichkeit ihrer Lehrmeinungen ist in der antiken (paganen
und christlichen) Literatur hufig Gegenstand von Kritik oder Spott,5 fter
auch wie im vorliegenden Dialogabschnitt dargestellt in Form einer sze-
nischen Gegenberstellung von zwei oder mehreren Vertretern verschiedener
Schulen (Cie. ac. 2, 114-143; nat. deor. 1, 13f.; Lucan, vit. auet:, lear. 5-10);
vgl. auch unten in 3, 10, 23; 3, 12, 27 (10-14). Whrend die bzw.
dissensio philosophorum bei Lukian und bei den christlichen Schriftstellern als
grundstzliche Polemik gegen die (heidnische) Philosophie eingesetzt wird,6
dient die Divergenz der Lehrmeinungen der verschiedenen Philosophenschulen
den Skeptikern als Argument, dass die richtige Antwort bzw. die <Wahrheit>
nicht gefunden bzw. erkannt werden knne (das Argument der Isosthenie; dazu
Grler, 877f.; Ricken, 111; s. auch zu 2, 5, 11 [17f.]) sowie die einleitenden
Bemerkungen unten S. 335. Diese Absicht liegt auch Augustins ciceronischer
Vorlage in den 3, 7, 15f. zugrunde,7 die er nun aber mit Berufung auf
In der paganen Literatur vgl. z.B. Cie. nat. deor. 1, 1 und 5; Tusc. 4, 47; Sext.
Emp. Pyrrh. 1, 165 [Tropus der ]; Lucan. Hermot. 46 und 65-69; nec.
4; paras. 27; u..; in der patristischen Literatur vgl. z.B. lust. dial. 1-3; Ps.-
Iust. ad Graec. 3-8; Arnob. nat. 2, 58-60; Lact. inst. 1, 1, 18; 3, 4-12 (bes. 3,
4, 3: in multas sectas philosophia divisa est et omnes varia sentiunt. in qua
ponimus veritatem? in omnibus certe non potest); 3, 7, 7- 9; 3, 15, 5; 5, 5-8;
7, 7, 1; Tert. nat. 2, 1; Ambr. hex. 1, 1, 1-4; Aug. trin. 13, 4, 7 - 13, 5, 8; vgl.
ibid. 13, 7, 10; lib. arb. 2, 96-99; util. cred. 7, 15; 8, 20; serm. 156, 7, 7; vera
relig. 8; civ. 18, 41; 19, 1; 10, 18 p. 431, 20-28 D.-K.; u.. Dazu J.-C. Fre-
douille, Tertullien et la conversion de la culture antique (Paris 1972) 301-326;
Pease (s. zu 2, 10, 24 [2]) 1, 113.
Zum Motiv des Streits der Philosophenschulen bei Lukian vgl. H.-G. Nessel-
rath, Lukians Parasitendialog. Untersuchungen und Kommentar (Berlin/New
York 1985) 361f.
Dies verkennt Sss (s. Einl. Anm. 117) 49: Diese starke Herausarbeitung der
Schulgegenstze hat ihre besonders wirkungsvolle Spitze gegen die Tendenz

Authenticated
288 Buch 3
Cicero! (s. zu 3, 8, 17 [1-3]) gegen die Akademiker selbst wendet, indem er

die skeptische Haltung einerseits als intellektuelle Unfhigkeit (3, 8, 17 [3-
14]) und andererseits als Affront gegen das Selbstverstndnis der anderen sa-
pientes darstellt, denen der Akademiker kein Wissen zugesteht (ibid. [28-38]).
Die Szene endet in der Folge mit einem Sieg Augustins, der dem sapiens ja das
Wissen der sapientia zugesteht, ohne dass er eine bestimmte Lehrmeinung fa-
vorisieren geschweige denn eine eigene vorbringen wrde.
3,7,15: bergang zur oratio perpetua; der Streit der sapientes bei Cicero
17 cum et illos hoc exspectare animadverterem: S. zu 2, 8, 21
(21).
18 morem ... vobis gerani: Vgl. Ciceros Antwort auf die Bitte sei-
nes Schlers, zu einer oratio perpetua berzugehen (s. zu 3, 7, 14 [13]) in
Tuse. 1, 17: geram tibi morem. Fr die Formel morem gerere vgl. auch z.B.
Cie. rep. 3, 8; nat. deor. 2, 3; u..; Aug. c. acad. 3, 15, 33 (3); ord. 2, 2, 4;
soliloq. 1, 15, 27; quant, anim. 25, 47; 26, 51; mus. 4, 4, 5; mor. eccl. 2, 3
(dazu Voss., Dial., 230; Guneimann, 201).
19-26 et (a) quamvis ... ut ... tarnen (b) quia et ... ut ... et ...
ne ... audite quid sentiam: et (Z. 19) leitet den zweiten Hauptsatz ein (Z.
21: tarnen ... Z. 26: audite). Darin sind eingeschoben (a) der Konzessivsatz, an
den sich der Konsekutivsatz anschliesst, sowie (b) nach tarnen, das in den
Hauptsatz gehrt, der zweigliedrige Kausalsatz (quia et... et...) mit einge-
schobenem Konsekutiv- (im 1. Glied) bzw. Finalsatz (im 2. Glied). Augustin
erklrt damit umstndlich, warum er trotz seiner gesundheitlichen Beschwerden
dennoch zu einem langen Vortrag fhig ist.
19 scholae rhetoricae: <der rhetorischen bungslektion>; s. zu 3, 4, 7
(13).
19f. in hac ... levi armatura: Das Bild wohl nach Cie. div. 2, 26: sed
haeefuerit nobis tamquam levis armaturae prima orationis excursio, hier hat
der Ausdruck armatura jedoch die bliche Bedeutung <die Leichtbewaffneten>,
whrend Augustin ihn im Sinn von Bewaffnung, Rstung> verwendet. Augu-
stin hatte also gehofft, er knne nur <in leichter Bewaffnung> kmpfen, d.h. er
brauche nur Fragen zu stellen, ohne lngere Reden zu halten (Zz. 20f.: inter-
rogando ista potius agerem quam dicendo). Zur Metaphorik s. auch zu 3, 3, 5
(11-13).
20f. interrogando ... dicendo: Mit Bezug auf die Unterscheidung von
Gesprchsformen nach den Regeln der Dialektik (interrogando) bzw. der
Rhetorik (>dicendo; nicht docendo [ST]); vgl. Diog. Laert. 7, 42 (= SVF 2, 48):

des Antiochos, die Unterschiede wenigstens der drei Hauptschulen bagatellisie-

rend auf relativ belanglose Neuerungen der Terminologie zurckzufhren.

Authenticated
3, 7, 15 289

; Sen. episi. 89, 17: omnis oratio aut continua est aut inter
respondentem et interrogantem discissa, hanc , illam
placuit vocari, vgl. auch Cie. fin. 2, 17: rhetorice igitur, inquarti, nos mavis
quam dialectice disputare? quasi vero, inquit, perpetua oratio rhetorum
solum, non etiam philosophorum sit; Aug. c. Cresc. 1, 16, 20: disputatio ...
sive ilio (seil, sermone) utatur perpetuo sive interrogando eum cum quo agit
cogat respondere etc.; doctr. christ. 2, 54; soliloq. 2, 7, 14. Dazu Ppin, 198.
Die sich mehr an den Regeln der Rhetorik orientierende zusammenhngende
Rede lst somit die dialektische Form des Wechselgesprchs ab; vorgesehen ist
die Methode des Wechsels von Rede und Gegenrede,8 da Alypius in 3, 7, 14
eine Gegenrede angekndigt hat (s. z.St. [12]).
22 paucissimi sumus: D.h. vier Personen (ohne Navigius); s. Einl.
Abschn. 4 (S. 5). Vgl. Cie. div. 2, 28: sed soli sumus, womit Cicero begrn-
det, dass man sich in der Diskussion keinen Zwang antun msse.
contra valitudinem meam: Augustin litt whrend der Zeit in
Mailand und Cassiciacum unter Brustschmerzen (dolor pectoris), die ihm das
Sprechen erschwerten (vgl. 1, 1, 3 [71]; beat. vit. 1, 4; soliloq. 1, 14, 26; vgl.
conf. 9 , 2 , 4 und 9, 5, 13: prae difficultate spirandi ac dolore pectoris) und/oder
Magenschmerzen (ord. 1, 2, 5: stomachi dolor, ibid. 1, 11, 33); vgl. auch
conf. 9, 4, 12: dolore dentium tunc excruciabas me ... ut non valerem loqui
(so auch soliloq. 1, 12, 21). Dazu zuletzt Bonner, 532.9 S. auch zu 2, 5, 13
(50f.).
23f. stilum ... aurigam moderatoremque sermonis mei: Vgl.
ord. 1, 2, 5: adhibito sane stilo ... quod videbam conducere valetudini meae.
cum enim nonnulla loquendi cura detinerer, nulla inter disputandum inrepebat
immoderata contentio. Zur Aufzeichnung des Gesprchs s. Einl. Abschn. 6.
23 causa eiusdem salutisi Fr die (im Sptlat. hufige) Voranstel-
lung von causa vgl. LHS, 133.
25f. perpetua, ut vultis, oratione: S. zu 3, 7, 14 (13).
27 unde: Fr kausales unde vgl. OLD s.v. <unde> 1 la. Vgl. auch 3, 8,
17 (35).
28-32 est in libris Ciceronis ... locus quidam ... quod ibi dic-
tum est: Aufgrund dieser usserung wird der Textabschnitt 3, 7, 15 (32) - 3,
7, 16 (65) mit der Darstellung des Philosophenstreits in den gedruckten Ausga-
ben als Cicero-Fragment identifiziert. Bei dieser Zuweisung sind jedoch gewis-
se Vorbehalte angebracht: Augustins Verweis auf seine Quelle lsst die Frage
offen, (a) in welchem Umfang er sie zitiert bzw. (b) ob es sich berhaupt um
Im Gegensatz zur Methode des (in einer Rede), wie sie in

Ciceros Tusculanen am besten fassbar ist; vgl. Krmer, 46 mit Anm. 192.
Brown, 109f./93, deutet die Krankheit (Asthma?) psychosomatisch (als Ner-
venzusammenbruch; hnlich Flasch, 12).

Authenticated
290 Buch 3
ein wrtliches Zitat oder um eine (freie?) Paraphrase handelt; schliesslich (c)
bleibt zu fragen, auf welche Schrift er sich bezieht.
Zu (a): Reid, 167, bezeichnet nur den Teil in 15, in dem die in 16 dar-
gestellte Szene in der Form der Oratio obliqua kurz zusammengefasst wird, als
ciceronisch (Zz. 32-36; vgl. Neuhausen, 359f.), nicht aber den zweiten Teil (3,
7, 16 [37-65]): it has so few genuine traces of Cicero's style that I do not
think it worth while to give it.10 Halm, Mller (frg. 20) und Piasberg, 22-24
(vgl. dens., Editio Maior, 60f.), schliessen den zweiten Teil bis 3, 7, 16 (65)
mit ein; so auch die Herausgeber des Augustin-Texts (dazu Hagendahl, 58
Anm. 1 [zu test. 122]; Glucker, 59f. Anm. 161).
Zu (b): Reid, 167, nimmt offenbar an, dass Augustin in 15 (32-36) Ci-
cero wrtlich zitiert.11 Fr ein wrtliches Zitat im ganzen Abschnitt der
15f. spricht sich Doignon (s.u. Anm. 10) 154, aus.12 Dagegen scheint Pias-
berg fr die ganze Episode eine freie bertragung anzunehmen (S. XIV: sen-
tentias et lepores Ciceronis esse constat, verba non item; im gleichen Sinn zu
verstehen ist seine Aussage in der Editio Maior, 60 im App.: etiam ilia quae
proponit v. 15ss. [seil, fac enim verbi causa etc.] ita mihi visa sunt Ciceronia-
num leporem prae se ferre, ut ea non putaverim omittenda cum r [seil. Reid]);
hnlich Philippson, 147; Testard, Cie., 264f. und 313 Anm. 2: Il peut s'agir
d'une copie du texte, ou bien prcisment, d'une rcitation de mmoire pour
suppler l'absence du texte.13 Testard, Cie., II5, fhrt deshalb die Stelle 3,
7, 15 (26ff.) - 3, 8, 17 (3) nur als Testimonium auf.14 Tatschlich finden
sich sprachliche Anhaltspunkte, die gegen ein wrtliches Zitat sprechen (s. zu
10
Lambinus versuchte, mit nderungen im Text den Stil der Stelle <ciceronischer>
zu gestalten; diese nderungen setzten sich bis in die Ausgabe von Orelli
durch. Dazu J. Doignon, Cicern a-t-il compar Epicure Liber? (Acadmico-
rum fragm., apud Augustinum, C. Acad. 3, 7, 16), REL 59 (1981) 156; s. auch
zu 3, 7, 16 (49).
11
Die Oratio obliqua ist kein Indiz dafr, dass Augustin Cicero nicht wrtlich
wiedergibt (gegen Neuhausen, 359; in der Ausgabe der Cicero-Fragmente des
Patricius aus d.J. 1561 ist dieser erste Teil der Episode sogar in die direkte Rede
gesetzt).
12
Doignon (s.o. Anm. 10) 154 Anm. 1, fhrt eine Reihe von Cicero-Stellen als
sprachliche Parallelen an, welche die Identifizierung der vorliegenden Stelle
als ciceronisch sttzen sollen. Diese <Parallelen> beweisen jedoch nichts; zum
anderen ist gerade bei einer freien Wiedergabe der Episode durch Augustin ein
Rckgriff auf ciceronische Formulierungen selbstverstndlich. Von einem
wrtlichen Zitat geht auch Sss (s. Einl. Anm. 117) 49, aus.
13
Zu diesem Vorgehen Augustine bei der Wiedergabe von Stellen aus Cicero vgl.
civ. 2, 9 p. 63, 23ff. D.-K.; dazu Testard, Cie., 307f.; Piasberg, Editio Maior,
60 im App. Zur Frage der wrtlichen Wiedergabe anderer Cicero-Zitate bei Au-
gustin s. zu 2, 11, 26 (37).
14
Ders., Cie., 326 Anm. 1, meldet deshalb Vorbehalte an, wenn die Herausgeber
der Fragmente von Ciceros Academici Posteriores den Textabschnitt typogra-
phisch als Cicero-Zitat hervorheben.

Authenticated
3, 7, 15 291
3, 7, 16 [42; 57; 59f.]), und auch der kritische Ton gegenber der skeptischen
Position wird kaum auf Cicero zurckgehen (s. bes. zu 3, 7, 16 [55-57]). Die
Vorstellung, dass Augustin einen ganzen Textabschnitt wrtlich zitiert, wirkt
zudem unrealistisch und wrde zur Annahme zwingen, dass Augustin das Cice-
ro-Zitat erst bei der spteren Redaktion der Aufzeichnungen eingefgt hat (s.
Einl. Abschn. 6).
Zu (c): Reid, 167 im App., weist das Fragment dem zweiten Buch der Aca-
demici Posteriores zu (dem Schluss von Ciceros erster Rede; vgl. auch dens.,
168); ihm folgt Piasberg, XIV.
Zu (a)-(c): Aus Augustins Bemerkungen im Anschluss an den <Philoso-
phenstreit> geht hervor, (1) dass Cicero nicht wie in der vorliegenden Passa-
ge nur den Stoiker und den Epikureer gegeneinander hat antreten lassen,
sondern die Vertreter <fast aller Schlern (3, 7, 16 [65f.]: ita peraeque prope de
omnibus sectis copiosissime Cicero ... quasi spectaculum praebef, s. z.St.
[65]); diese Schilderung war zudem (2) offenbar <sehr ausfhrlich (copiosissi-
me). Beide usserungen weisen darauf hin, dass Cicero die Szene ausfhrlicher
und wohl auch anders gestaltet hat, als dies in Augustins Referat der Fall ist.
Die beiden Charakteristika (1) prope de omnibus sectis und (2) copiosissime
verweisen auf eine Szene, wie sie im letzten Teil der Academici Priores darge-
stellt ist (ac. 2, 114-143), wo ein nondum sapiens (vgl. 117; in 118f. und
128 spricht Cicero dann vom vester sapiens bzw. tuus iste Stoicus sapiens)
sich einer bestimmten Lehre anschliessen will; die Vertreter der verschiedenen
Schulen referieren je ihre Lehrmeinungen zur Physik ( 116-127), zur Ethik
( 128-141) und zur Dialektik ( 142f.), woraus der nondum sapiens bzw.
Cicero jeweils die wahre auswhlen soll (vgl. Augustins Bemerkung in 3, 8,
17 [Zz. 6f.]: cum se ille Academicus ... quasi dicipulum singulis dederit),15
wobei das Verhalten des Stoikers und dasjenige des Akademikers (fr den meist
Cicero selbst eintritt) einander gegenbergestellt werden.16 Die zahlreichen in-
haltlichen und sprachlichen Parallelen zwischen Augustins Cicero-Zitat bzw.
-Referat und dieser Sermocinatio im Schlussabschnitt der Academici Priores
(s.u. zu Zz. 33f. sowie zu 3, 7, 16 [37; 45f.; 55-57; 58; 64]) lassen folgende
Schlussfolgerungen zu:
(1) Der ganze Abschnitt (3, 6, 15 [32] - 3, 7, 16 [65]) geht in irgendeiner
Form auf Cicero zurck.
15
Augustin scheint in 3, 10, 23 - 3, 13, 29 auf diese Disposition Bezug zu
nehmen, wo er das Argument der dissensiones philosophorum erneut aufgreift
(s.u. S. 335).
16
Vgl. 124: horum aliquid vestro sapienti certum videtur, nostro ne quid
maxime quidem probabile sit occurrif, 128: quaeret igitur haec et vester et hic
noster, sed vester sapiens ut adsentiatur credat adfirmet, noster ut vereatur
temere opinati praeclareque agi secum putet si in eius modi rebus veri simile
quod sit invenerit.

Authenticated
292 Buch 3
(2) Falls Augustin einen Ausschnitt aus der Version der Academici Poste-
riores zugrunde legt, wrde dieser wohl aus dem vierten Buch, d.h.
entsprechend der Version in ac. 2, 114-143 aus dem Schlussteil der Schrift
stammen. Immerhin ist auch die erhaltene Version ac. 2, 114ff. als Vorlage
denkbar.
(3) Nimmt man diesen Schlussteil von Ciceros Academici Priores bzw.
eine in Lnge und Gestaltung vergleichbare Szene aus der berarbeiteten Fas-
sung als Vorlage an, muss man davon ausgehen, dass Augustin die Episode
sehr frei paraphrasiert bzw. neu gestaltet. In diesem Fall hat die Stelle fr die
verlorene ciceronische Vorlage allerdings nur mehr die Bedeutung eines Testi-
moniums.
29 mira urbanitate: Zu Augustins Urteil ber Ciceros sprachliche
Qualitten s. zu 2, 11, 26 (37f.). Vgl. auch Lact. inst. 6, 24, 18: non minus
mirabiliter... Tulliusetc.
30 firmitate roboratus: <von schlagender berzeugungskraft.
30f. difficile est prorsus, ut quemquam non moveat: Vgl. die
hnliche Litotes in 3, 7, 14 (3): inter quos maxime Tullius non movere nos
non potest}1
32 Acadmico sapienti: Die Figur des akademischen Weisen wird
gleich zu Beginn der Episode erwhnt, um ihn in der folgenden Szene den ande-
ren sapientes gegenberzustellen. Zur Konzeption des Academicus sapiens s.
zu 2, 5, 11 (4f.).
32f. qui sibi sapientes videntur: <die sich fr Weise/weise halten; s.
dagegen zu 3, 7, 16 (39f.). Vgl. auch lib. arb. 2, 99: omitto innumerabiles
sectas, quorum nulla est quae non sectatores suos praeponens ceteris eos solos
velit esse sapientes. Fr den Indikativ innerhalb der Oratio obliqua (hier zur
Umschreibung eines substantivischen Begriffs, d.h.: sapientibus) vgl. Kh-
ner-Stegmann, 2, 2, 542f.
33 secundas partes dari: <die Nebenrolle/die Rolle des Deuterago-
nisten zugeteilt erhalten; fr secundae partes als <Rolle des zweiten Schauspie-
lers vgl. Hr. epist. 1, 18, 14; Cie. div. in Caec. 48. Die Grnde fr diese
Qualifizierung des Academicus sapiens werden im szenischen Teil in 16
dargelegt.
33f. cum primas sibi quemque vindicare necesse sit: Reid, 167,
verweist hierzu auf Hdt. 8, 123 (die Versammlung der Griechen nach der
Schlacht bei Salamis am Isthmos, die den Tapfersten im Krieg auszeichnen
soll; bei der Abstimmung der Heerfhrer setzt sich jeder selbst an die erste
Stelle vor Themistokles, so dass dieser am meisten Stimmen erhlt und ge-
winnt). Vgl. aber auch Cie. ac. 2, 132 (mit der Ergnzung von Lambinus,
bernommen von Baiter, Mller, Gigon): hic igitur neutri adsentiens si
17
Neuhausen, 359, verweist auf luv. 1, 30 (difficile est saturam non scribere).

Authenticated
3, 7, 15 / 3, 7, 16 293
numquam uter <sit sapiens adparebit, nonne utroque> estprudentior?1* Zum

Wahrheitsanspruch der verschiedenen Philosophenschulen vgl. noch ibid. 2,
115: 'nostra' inquies 'sola vera sunt, certe sola, si vera; plura enim vera discre-
pantia esse non possunt. utrum igitur nos inpudentes, qui labi nolumus, an Uli
adrogantes qui sibi persuaserint scire se solos omnia?, nat. deor. 1, 5.
34 posse probabiliter confici: Dazu Reid, 167: a jocular applica-
tion of the Carneadean .
3,7, 16: Der Streit der sapientes bei Cicero (Fortsetzung)

37 fac enim verbi causa Stoicnm adesse sapientem: Vgl. Cie.
ac. 2, : finge aliquem nunc fieri sapientem, nondum esse, quam potissi-
mum sententiam [melius] eliget <et> diseiplinam? Als Adressaten der von Au-
gustin ausgesprochenen Aufforderung (vgl. Z. 57: roga, . 60: te ... converte
et quaere) sind entweder (a) im Fall eines wrtlichen Cicero-Zitats aus den
Academici Posteriores19 (s. auch zu 2, 11, 26 [30]) Varr oder (b) im
Fall einer frei gestalteten Paraphrase Alypius zu denken (s. zu 3, 7, 15 [28-
32]), oder (c) die Aufforderung ist unpersnlich (<man nehme einmal an ... >).
Fr den Wechsel von indirekter (3, 7, 15 [32-36]) zu direkter Rede in einem
Referat einer Vorlage vgl. Khner-Stegmann 2, 2, 548f.; Reid zu Cie. fin. (s.
zu 2, 11, 25 [12f.]) 48 (zu Z. 4). Zur rhetorischen Technik der illustratio s.
zu 2, 7, 19 (78-80).
38 contra eos potissimum: Zur anti-stoischen Ausrichtung der aka-
demischen Lehre s. zu 2, 6, 14 (8).
39-41 Zeno vel Chrysippus ... Epicurus vel quis alius adver-
sariorum: Die sapientes werden identifiziert. Auf stoischer Seite wird neben
Zenon (zur Person s. zu 3, 17, 38 [38f.]) auch Chrysipp genannt (nach 280 -
vor 204 v. Chr.; 20 in 3, 10, 22 sowie in 3, 17, 39 [67] auch als Gegner des
Karneades); neben Epikur lsst sich kein weiterer ebenso prominenter Vertreter
der epikureischen Lehre namhaft machen. Im folgenden Streit treten deshalb
nur die beiden Zeitgenossen Zenon und Epikur (342/1-271/0 v. Chr.) gegen-
18
Vgl. die nderungsvorschlge von Christ (hic igitur neutri adsentiens multo
quam vester est prudentior) und Reitzenstein (hic igitur neutri adsentieris; ego
si numquam, uter est prudentior?). Anders will Reid die Stelle verstehen (hic
igitur neutri adsentietur? sin, inquam, uter est prudentior?). Piasberg, der die
Lcke zwischen adsentiens und si ansetzt, schlgt im Apparat seiner Editio
Maior folgende Ergnzung vor: hic igitur neutri adsentiens <tu effugies turpi-
tudinem; ego> si numquam (seil, adsentior), uter est prudentior (h.e. ego mihi
videor prudentior). Schublin setzt den Satz inter cruces.
19
Dass dann das Zitat aus den Priores (aus dem Catulus) stammen wrde, ist un-
wahrscheinlich, da sich ja die Thematik mit dem Lucullus ( 114ff.) ber-
schnitten htte.
20
Zur Chronologie vgl. Dorandi, 61.

Authenticated
294 Buch 3
einander an. Die vorliegende Stelle (Zz. 38-52) ist bei Usener pp. 273f. zu
frg. 397 aufgefhrt.
39 si interrogetur: HMPR berliefern interrogentur (Maur. Joliv.
Cap.). Der Numerus des Prdikats muss sich jedoch nach dem letzten Subjekt
richten, da die beiden Subjekte nicht mit einer kopulativen, sondern mit einer
disjunktiven Konjunktion verbunden sind (dazu Khner-Stegmann, 2, 1,46f.);
vgl. auch Zz. 40-42: Epicurus vel quis alius ... negabit... contendet.
39f. respondebit eum esse quem ipse descripserit: Auch wenn
die Kontrahenten als sapientes eingefhrt werden, wird ihnen doch nicht die ex-
plizite Behauptung in den Mund gelegt, sie selbst entsprchen diesem Ideal; s.
dagegen zu 3, 7, 15 (32f.).
41 negabit: Fr intransitives negare (<Einspruch erheben) vgl. OLD
s.v. <negare> ld.
41f. peritissimum voluptatum aucupem: <der am besten die Lste
zu erhschen versteht). Fr die Metapher vgl. Plaut. Mil. 955 (vgl. Stich.
102): auceps sermoni (von einem Horcher); Cie. de orat. 1, 236: aueeps sylla-
barum (der <Silbenklauber>); s. auch zu 2, 3, 7 (9f.). Das Bild des sapiens,
der den voluptates nachjagt, entspricht natrlich in keiner Weise den epikurei-
schen Vorstellungen vom summum bonum, sondern grndet auf dem bekann-
ten Vorwurf, die Epikureer seien ausschweifende Hedonisten (s.u. zu Zz. 46f.).
42 inde ad iurgium: So wrtlich auch in Ter. Eun. 626. Die mgliche
Terenz- Anspielung weist eher auf Augustin als auf Cicero als Autor des vorlie-
genden Texts hin, da Cicero Dichter-Zitate jeweils als solche kenntlich macht
(vgl. die entspr. Vorbehalte im TLL 7, 2, 665, 75).
42-48 clamat Zeno ... nefas esse: = SVF 1, 186. Der Tempuswech-
sel (Prsens anstelle des potentialen Futurs) erhht den lebhaften Effekt der
Szene.
43 et tota illa porticus tumultuatur: Der Satz ist parenthetisch:
<und die ganze sogenannte Halle untersttzt ihn lrmend>. Fr porticus als
bersetzung fr <Stoa> (als philosophische Schule bzw. Anhngerschaft) vgl.
Cie. ac. 2, 75; Hr. sat. 2, 3, 44.
43f. nihil ... aliud quam: S. zu 3, 3, 6 (47f ).
44 honestatem: = gr. . Als gilt in der stoischen Ethik das
<naturgemsse Leben> ( ), das dem <tugendge-
mssen Leben gleichkommt (vgl. SVF 1, 179-181); die virtus wird in der
Folge mit dem honestum gleichgesetzt (vgl. z.B. Cie. ac. 1, 35 = SVF 1,
188). Zum Topos der Gegenberstellung des summum bonum bzw.
der stoischen und epikureischen Schulen (honestas o.. bzw. voluptas [s.u. zu
Zz. 50f.]) vgl. z.B. Lact. inst. 3, 7, 7f.; Aug. trin. 13, 5, 8; serm. 150, 7, 8;
vgl. epist. 118, 3, 14; u.. S. auch zu 3, 12, 27 (12-14).
45 nullo prorsus commodo extrinsecus posito: Ein Merkmal
des -Begriffs; vgl. z.B. Plat. Gorg. 499e8-10:
, '

Authenticated
3, 7, 16 295
(vgl. Aristot. EN 1, 1094al8; met. 1, 994b9f.; SVF 3,

2); Cic .fin. 1, 29: quaerimus igitur quid sit extremum et ultimum bonorum
quod omnium philosophorum sententia tale debet esse ut ad id omnia referri
oporteat, ipsum autem nusquam. hoc Epicurus in voluptate ponit etc. (vgl.
ibid. 1, 42); vgl. auch Aug. epist. 118, 3, 13f.; civ. 8, 8 p. 332, 14f.; 19, 1 p.
346, 19-21 D.-K.
45f. quasi lenocinante mercede: 1er (d.h. der Vorteil [commodum])
mit einer Belohnung der Sache einen grsseren Reiz verleiht. Zum Bild vgl.
Cic. ac. 2, 140: nam quae voluptate quasi mercede aliqua ad officium inpelli-
tur, ea non est virtus sed fallax imitatio simulatioque virtutis. Der absolute
Gebrauch von lenocinari ist dagegen spt, die Wendung also wohl augustinisch
(vgl. TLL 7, 2, 1153, 76ff.). Zum Argument vgl. auch Cic. fin. 2, 45: ho-
nestum igitur id intellegimus, quod tale est, ut detracta omni utilitate sine ullis
praemiisfructibusveperse ipsumpossitiure laudari.
46f. voluptatemque illam Epicuri solis inter se pecoribus es-
se communem: Zum Vorwurf, die Lustlehre Epikurs setze den Menschen
mit dem Tier gleich (vgl. auch unten Z. 61: a quo bestia nominatur), vgl. Cic.
parad. 14; fin. 2, 32f.; ac. 1, 6; 2, 139; Pis. 37.21 Berhmt ist Hr. epist. 1,
4, 15f.: me ... vises ... Epicuri de grege porcum-, s. auch zu 3, 18, 41 (24f.).
In der christlichen antiken Literatur wurde Epikurs Lustlehre dann als Freipass
fr alle mglichen Sinnesgensse dargestellt (dazu Schmid, 781 und 794f.; I.
Opelt, Die Polemik in der christlichen lateinischen Literatur von Tertullian bis
Augustin [Heidelberg 1980] 108f.), und Augustin hat (als erster?) den Spott-
namen porcus auf Epikur selber bertragen (in psalm. 73, 25; vgl. auch serm.
150, 5, 6; c. Iulian. 4, 13, 59); dazu Schmid, 795; Erler, 189.22
48f. convocata de hortulis in auxilium ... turba: Vgl. c. Iulian.
4, 15, 75: convocasti in auxilium turbam philosophorum. Der Diminutiv
hortulus findet sich hufig zur Bezeichnung der epikureischen Schule (gr. -
; vgl. TLL 6, 3, 3014, 57ff. und 3015, 6ff.).
49 quasi Liber: liber ist die berlieferung in HMPR, an die sich die
Herausgeber des Augustin-Textes sowie der Cicero-Fragmente halten. Doignon
(s.o. Anm. 10 S. 290) passim, tritt fr die Lesart libera (in STR2 und
weiteren, von Knll und Green nicht kollationierten Hss.) ein (so auch Usener,
274): Das Adjektiv bezeichne einerseits das epikureische Ideal der Freiheit von
21
Der Vorwurf geht vielleicht auf Epikurs These zurck, die Lust sei deswegen das
hchste Gut, weil Suglinge und Tiere sie vor allen anderen Dingen erstreben
(Cic. fin. 1, 30; vgl. die Kritik bei Sen. epist. 124; bereits Plat. Phileb. 67b
[gegen die Lustlehre des Eudoxos]).
22
Die christliche Polemik richtet sich natrlich nicht nur gegen die Lustlehre,
sondern v.a. auch gegen die epikureische Physik und den Gottesbegriff; dazu
Wlosok, 181; Andresen, Gedanken, 97 (zu Aug. conf. 6, 16, 26); Schmid,
79 Iff.; H. Jones, The Epicurean Tradition (London/New York 1989) 94ff.

Authenticated
296 Buch 3
Furcht, andererseits die von seinen Gegnern verpnte sittliche Zgellosigkeit;

dass Cicero Epikur mit dem ehrwrdigen Kulturgott Liber Pater in Verbindung
gebracht habe (so Lucr. 5,7-15), sei undenkbar, die Lesart liber gehe auf einen
rviseur pris d'rudition factice zurck. Wenn man jedoch nicht wie Doig-
non davon ausgeht, dass Augustin Cicero wortgetreu wiedergibt, fallt dieses
letzte Argument weg: Handelt es sich zumindest beim Einschub quasi Liber
um einen Zusatz Augustins, so braucht die Bezeichnung Liber fr Bacchus
nicht positiv konnotiert zu sein, und der Vergleich kann ohne weiteres als
Spott interpretiert werden.23 Der Vergleich mit dem ausschweifenden Weingott
wird im folgenden ohnehin provoziert, wenn der Verfasser der Stelle das Gefol-
ge Epikurs als bacchantes bezeichnet (Z. SO). Der von den Epikureern fter
vorgebrachte Vergleich Epikurs mit einem Gott (vgl. bes. die genannte Stelle
Lucr. 5, 7-15) wird somit polemisch interpretiert (gegen Doignon [s.o. Anm.
10 S. 290] 160: la fausse solennit que crerait une rfrence Liber).
Die auffallige Satzkonstruktion (Einschub der Apposition zum Subjekt in
den Abi. abs.) soll offenbar sozusagen sinnfllig machen, dass die turba temu-
lentorum den Vergleich mit Bacchus nahelegt; fr diese syntaktische Ver-
schrnkung vgl. Khner-Stegmann, 2, 1, 784.
turba temulentorum: Vgl. Sen. benef. 4, 2, 1: in hac parte nobis
pugna est cum Epicureis, delicata et umbratia turba in convivio suo philoso-
phantium; Aug. epist. 118, 3, 17: turbas terrenarum rerum dilectione caecatas
... cum eas viderent (seil. Platonici) Epicureis maxime contentionibus com-
moveri non solum ad hauriendam, quo ultro ferebantur, sed etiam ad defensitan-
dam corporis voluptatem.
tarnen: D.h. trotz ihres betrunkenen Zustandes.
50 incomptis unguibus: <mit ungepflegten Fingerngeln>; wohl mit
Bezug auf die Vorstellung der Mnaden, die oft mit ungekmmten (bzw. un-
frisierten) Haaren dargestellt werden (effusis crinibus o..; so Catull 64, 391;
vgl. Eur. Bacch. 695 und 831).
discerpant: Mit Bezug auf den bacchischen Sparagmos, die Zerflei-
schung von Opfertieren und des Pentheus durch die Mnaden. Die Gegner Epi-
kurs wrden also dasselbe Schicksal erleiden wie der Kultverchter Pentheus.
50f. voluptatis nomen, suavitatem, quietem: Die beiden Begriffe
suavitas und quies stehen offenbar fr die zwei Arten der voluptas, d.h. die ki-
netische Lust (suavitas; vgl. Cie. fin. 1, 37 sowie die Kritik Ciceros ibid. 2,
25; vgl. auch leg. 1, 31) und die statische Lust (quies; vgl. Cie. fin. 1, 46;
23
In epist. 17, 4 begegnet Augustin Romanians Vorwurf, die Christen verehrten
ihren Gott im Verborgenen, mit dem Hinweis auf den Kult des Liber, den nur
pauci sacrati zu Gesicht bekommen; seine negative Sicht des Kultes kommt im
folgenden zum Ausdruck, wo er den furor der decuriones et primates civitatis im
Gefolge des Gottes (bacchantes ac furentes) verurteilt.

Authenticated
3, 7, 16 297
Aug. civ. 19, 1 p. 347, 13-15 D.-K.); dazu Long/Sedley, 123; Reid zu Cie.
fin. (s. zu 2, 11, 25 [12f.]) 57 (zu . 3).
51 teste populo exaggerans: Epikur agiert in der Rolle des Prozes-
sierenden in der Gerichtsverhandlung; im Zeugenstand ist das Volk, das er auf
seiner Seite hat (vgl. Cie. fin. 1, 25; Tuse. 4, 6; Sen. dial. 7, 12, 4; Lact.
inst. 3, 17, 2f.; vgl. auch Ciceros kritische Bemerkung in fin. 2, 44: populus
cum Ulis facit); dazu Reid zu Cie. fin. (s. zu 2, 11, 25 [12f.]) 157f. Mit exag-
gerate spielt Augustin mglicherweise auf den rhetorischen Terminus der exag-
gerate an (das Vorbringen von Argumenten zur Aufpeitschung der Affekte
des Publikums zur Parteinahme gegen die Partei des Gegners in der Peroratio;
vgl. Lausberg, 239 [ 438]).
52 ea: Seil, voluptate.
53 Academicus: Er wird im folgenden mit Arkesilaos identifiziert (Zz.
61f.); in 3, 8, 17 (20ff.) tritt er in der Gestalt des Karneades auf.
53f. utrosque audiet trahentes se ad suas partes: Vgl. Cie. fin.
2,114: quae tandem ea est disciplina ad quam me deducs si ab hac abstraxeris?
... neque vero tu solus, sed ad suam quisque rapiet; Aug. util. cred. 7, 15: fac
nos repperisse alios (seil, professores) aliud opinantes et diversitate opinionum
ad se quemque trahere cupientes, vgl. auch Lucan. Icar. 5: -
. Der Academicus sapiens wird hier nicht
mehr als Mitstreiter um den ersten Rang, sondern in der Rolle des Richtenden
(in 3, 8, 17 als Schler [Zz. 6-14] bzw. Prozessierender [18ff.]) dargestellt.
54 in illos aut in istos: D.h. zu den Stoikern oder zu den Epikureern
(also hier nicht im besonderen zu Zenon oder Epikur).
55-57 taque ... dubitare se dicet: Fr die dubitatio als Charakteristi-
kum der skeptischen vgl. z.B. Cie. ac. 2, 119 (Szene im Philosophen-
streit zur Frage der Entstehung der Welt): tibi hoc repudiare, illud autem supe-
rius sicut caput et famam tuam defendere necesse erit: mihi ne ut dubitem qui-
dem relinquatur?, ibid. 1, 17: illam autem Socraticam dubitanter de omnibus
rebus et nulla adfirmatione adhibita consuetudinem disserendi reliquerunf, u..;
fter bei Aug. (vgl. bes. conf. 5, 10, 19; 5, 14, 25; civ. 6, 2 p. 247, 12f.; 19,
1 p. 349, 23f.; 19, 18 p. 386, 25-27 D.-K.); vgl. auch Min. Fei. 13, 3. Dazu
Schpf, Wissen, 53f. Die Begrndung der des Akademikers mit der
Angst vor Beschimpfungen (vgl. Zz. 54f.) statt mit wahrnehmungstheoreti-
schen Argumenten ist natrlich augustinisch.
56f. quid ei videatur: In der Frage ist der Standpunkt der Fragenden ent-
scheidend (interrogatus ~ cum eum interrogant), weshalb auf das Reflexivum
verzichtet wird (vgl. Khner-Stegmann 2,1, 610f.).
57 roga ... qui: Fr sptlat. qui statt uter (klass. selten) vgl. LHS, 459
(vermerkt auch bei Piasberg, Editio Maior, 60 im App.).
58 qui delirare ilium clamat: Seil. Stoicum. Zu diesem anti-
stoischen Vorwurf vgl. Cie. nat. deor. 1, 37 (Vellerns ber Kleanthes): quasi
dlirons; ac. 2, 119: veniet... Aristoteles qui ilium desipere dicaf, hnlich ibid

Authenticated
298 Buch 3
2, 123; vgl. auch Lukrez' formelhaftes Urteil ber Einzelheiten der stoischen
Lehre: desipere est (3, 802; 5,165). Vgl. auch unten Z. 63: porticus insana.
59f. nemo dubitat Academicum praelatum iri: Die Konstruktion
(Acl bei non dubito) ist klassisch selten, aber immerhin belegt (z.B. Cie. fin.
3, 38; vgl. Khner-Stegmann, 2, 2, 264f.); die vorliegende Stelle bietet also
kein sicheres Indiz fr eine spezifisch augustinische Diktion (gegen Philipp-
son, 147).
61 a quo bestia nominatili-: S.o. zu Zz. 46f.
61f. Arcesilan: S. zu 2, 6, 14 (22). Die vorliegende Stelle (Zz. 60-63)
ist bei Mette als frg. 10 aufgefhrt.
64 modestos cautosque: Vgl. Cie. ac. 2, 115, wo ebenfalls der Wahr-
heitsanspruch der verschiedenen Schulen thematisiert wird: utrum igitur nos in-
pudentes, qui labi nolumus, an illi adrogantes qui sibi persuaserint scire se
solos omnia?, ibid. 2, 126: dubium est uter nostrum sit... verecundior? vgl.
ibid. 2,114; div. 2, 1: genus philosophandi minime adrogans (die akademisch-
skeptische Philosophie); inv. 2, 10; o f f . 2, 8; Lact. inst. 3, 6, 9; s. auch zu 3,
10, 22 (16). Zur skeptischen cautio s. zu 2, 8, 20 (2).
65 ita peraeque prope de omnibus sectis: Cicero hat also offen-
bar in Augustins Vorlage auch Vertreter anderer Schulen auftreten lassen; in ac.
2, 115 erwhnt er nebst Stoikern und Epikureern die Peripatetiker und fhrt in
der folgenden Gegenberstellung der verschiedenen Lehrmeinungen zu den Ge-
bieten der Physik und Ethik eine Reihe weiterer Philosophen bzw. Schulen
auf.
66f. velut ostendens: <wie wenn er zeigen wollte>; zur hypothetischen
Bedeutung des Partizips nach velut vgl. Khner-Stegmann, 2, 1, 790f. In
Wirklichkeit hat das Argument der dissensio philosophorum in der erhaltenen
Fassung der Academici Libri die Funktion, die skeptische zu begrnden
(s.o. Ss. 287f.). Die folgende Interpretation der Episode (Zz. 67-69) paraphra-
siert den einleitenden Abschnitt in 3, 7, 15 (32-36): der Sieg der Akademiker
erklrt sich durch ihre dubitatio bzw. dadurch, dass sie in der dogmatischen Po-
lemik nicht Stellung nehmen wollen; hier wird der Gedanke explizit Cicero zu-
geschrieben.
68 quod necesse est: Vgl. 3, 7, 15 (33f.): cum primas sibi quemque
vindicare necesse sit.
dare: Seil, se, zu ergnzen aus dederit (Z. 68).
3, 8, 17: Augustin im Streit mit den Akademikern

1-3 videatur ... voluisse: <Nun knnte man sehr wohl den Eindruck
haben (videatur HPR videtur MST), Cicero habe dies nicht zum Scherz gesagt,
sondern er habe bestimmte nichtige und eitle Dinge zusammenfassend dar-
stellen wollen, weil ihm die Charakterlosigkeit dieser Griechlein zuwider war>.
Der Versuch, die heitere Episode als ernste Kritik Ciceros (vgl. Z. 1 : non
iocatus) an der vanitas der Akademiker zu verstehen, wird Ciceros Absicht na-

Authenticated
3, 8, 17 299
trlich nicht gerecht. Diese Deutung ist jedoch im Kontext der These der Ge-
heimlehre zu sehen, die auch Cicero vom Skeptizismus freispricht: Cicero
selbst wrde die skeptische Lehre nur vertreten, um die stoische und epikurei-
sche Lehre zu bekmpfen (d.h. entsprechend der Episode in 16: um den Stoi-
kern und den Epikureern im Wettbewerb der Philosophenschulen den Vorrang
streitig zu machen). In Wirklichkeit habe er die skeptische Zurckhaltung nicht
gebilligt, da er selbst im Geheimen platonischer Dogmatiker gewesen sei (s.
zu 3, 18, 41 [22]).24 Augustin fhrt diesen Gedanken jedoch nicht weiter aus,
sondern stellt in der folgenden Episode die skeptische Haltung als Unfhigkeit
dar, sich belehren zu lassen, und als mangelnden Willen, Stellung zu nehmen.
In Zz. 18-38 tritt er selbst dem Akademiker als Gegner in einer Gerichtsszene
gegenber (s.u. zu Z. 18).
2f. quod ab ipsorum Graeculorum levitate abhorreret: D e r
Vorwurf der <Leichtfertigkeit> oder Charakterlosigkeit () der Griechen
ist konventionell (dazu R. Urban [s. zu 2, 12, 27 {15}] 163f. mit Anmm.
37f.); vgl. auch Lact. inst. 1, 18, 7: qui (seil. Graeci) res levissimas pro maxi-
mis semper habuerunt; Aug. civ. 1, 4 p. 9, 20f.; 2, 14 p. 69, 19 D.-K. S.
auch zu 2, 12, 27 (15).
3 sequi et conligere: zusammenfassend darstellen. Fr sequi in der
Bedeutung von erzhlen, rekapitulieren, durchgehen vgl. Sen. Tro. 237: facta
magni clara genitoris sequi; Cie. Caecin. 59: perge porro hoc idem interdictum
sequi.
4 buie vanitati: Seil. Academicorum; s.o. zu Zz. 1-3.
5f. quanto minus malum sit indoctum esse quam indocilem:
Die These <nihil percipi poteste wird im Sinn von mihil disci potest) interpre-
tiert (s. zu 3, 3, 5 [19f.]), was zum Vorwurf der Unbelehrbarkeit fhrt (s. zu 3,
9, 19 [28f.]).25 Vgl. das Spiel mit der hnlichen Assonanz in 3, 17, 38 (56f.).
6 iactanticulus: Wie Graeculus (Zz. 2f.) ein ironisch-pejorativer De-
minutiv (vgl. Hofmann, LU, 140f.; Hensellek, 153 [ 33]). Das Wort ist
mglicherweise ein augustinischer Neologismus (vgl. noch doctr. christ. 4,
56; c. Iulian. op. imperf. 3, 32; 5, 39); lter sind allerdings vielleicht Schol.
24
Die Stelle scheint fter missverstanden worden zu sein; vgl. Finaert, 2: Il se
permet d'affirmer que Cicron s'est parfois abaiss au-dessous des Graeculi eux-
mmes; Testard, Cie., 232: Il se demande en terminant, s'il s'agit l d'un jeu
de Cicron ou d'une satire des grecs.
25
Leder, 16, sieht in Augustine vorliegender usserung Anstze zu einem <Lob
der Torheit>: [So ist es erklrlich], dass wir es verstehen in der menschlichen
Beschrnkung der Erkenntnis, doch die Grundlage zu sehen zu der vollen, gtt-
lichen Einsicht, in der die Seele zu ihrem geistigen Ursprung zurckkehrt. Im
Gegensatz zu Erasmus in seinem Lob der Torheit sieht Augustin den Skep-
tizismus jedoch gerade nicht positiv im Sinn einer naiven Disposition zur
hchsten Erkenntnis. Fr die Gegenberstellung indoctus-indocilis (unab-
hngig von der anti-skeptischen Polemik) vgl. auch z.B. pecc. mer. 1, 36, 67,
sowie das Selbstzeugnis in conf. 3, 12, 21.

Authenticated
300 Buch 3
luv. 11, 34d: iactanticuli qui tantum buceas inflant et nihil dicunt (vgl.
Finaert, 25) oder Titulus Mart. 9, 59 und 12,70.
6f. quasi discipulum: Zu den wechselnden Rollen des Akademikers in
15-17 s.o. S. 287.
8f. rideatur: Zur Darstellung der Lcherlichkeit der skeptischen Haltung
s. zu 2, 7, 19 (85).
9 quisque: Zur Verselbstndigung von quisque s. zu 3, 2, 4 (49).
11 scholis: Gemeint sind die <Schulen> als Unterrichtssttten; s. zu 2,
6, 14 (17f.).
11 f. non ferulis ... sed illorum palliatorum d a vis et fusti-
bus: Fr die Junktur clavis et fustibus vgl. Cie. Verr. 4, 94: male mulcati
clavis et fustibus (seil. Herculis vigiles fanique custodes). Oit ferulae (<Rohr-
stcke>) sind die typischen Attribute der Lehrer (vgl. Mart. 10, 62, 10: ferulae-
que tristes, seeptra paedagogorum), die fustes (<[Wander-]Stcke>) diejenigen der
kynischen Philosophen. <Keulen> gibt Augustin den Kynikern in Anlehnung
an das Attribut ihres Heros Herkules; so bereits Apul. flor. 22 (umgekehrt er-
scheint in apol. 22 Herkules mit dem Wanderstab der Kyniker; vgl. Lucian.
vit. auet. 8). Vgl. auch Aug. civ. 14, 20 p. 44, 8f. D.-K.: hi (seil. Cynici)
enim sunt, qui non solum amiciuntur pallio, verum etiam clavam ferunt;
Sidon. epist. 4, 11, 1; 9, 9, 14; carm. 15, 197. Das Pallium ist allgemein das
Kennzeichen der kynischen Philosophen (s. auch zu 3, 19, 42 [2f.]). Dazu
B.R. Voss, Die Keule der Kyniker, Hermes 96 (1967) 124f.; vgl. auch P.
Courcelle, La figure du philosophe d'aprs les crivains latins de l'antiquit, in:
ders., Opuscula Selecta (Paris 1984) 423.
deformius quam molestius: <eher erniedrigend als unangenehm.
Zur Komparation beider Adverbien in der Gegenberstellung vgl. Khner-Steg-
mann 2, 2, 473f.
13f. contra communem pestem: Das Schimpfwort pestis fr einen
Akademiker auch in 2, 12, 27 (15); mglicherweise steht dahinter der Vorwurf,
dass der akademische Skeptizismus die Philosophie <zerstre> (s.u. Anm. 4 S.
307).
14 velut Herclea quaedam ... auxilia Cynicorum: <eine be-
stimmte, sozusagen herkulische Hilfe der Kyniken, d.h. die Keulen und Knt-
tel (s.o. zu Zz. 11 f.). Wie der mythische Herkules gegen verschiedenste Pla-
gen, so werden die Kyniker gegen den Akademiker zu Hilfe gerufen (vgl. die-
selbe Rolle des Herkules in 3, 10, 22 [24f.]).
15 ista vilissima gloria ... certare: Die berlieferung ista vilissi-
ma (T: stabilissima cett.) ist kaum anzuzweifeln; vgl. auch beat. vit. 1, 3 (in-
anissima bzw. vanissimo gloria). Fr certare cum aliquo aliqua re vgl. Plaut.
Pers. 238 (malitia tecum), Sali. Catil. 54, 6 (cum strenuo virtute etc.). Zum
Motiv des Siegesruhms (im philosophischen Streitgesprch) s. zu 2, 4, 10
(40) sowie zu 2, 6, 15 (28f.).

Authenticated
3, 8, 17 301
cum his: Wohl nicht die im vorangehenden Streit involvierten Phi-

losophen, sondern die Akademiker insgesamt, die im Hauptsatz Subjekt sind
(Z. 17); im folgenden Streit wird ihre Lehrmeinung wie bereits zuvor
durch einen einzelnen Academicus reprsentiert.
15f. philosophant! mihi iam quidem sed nondum sapienti: Zur
Gegenberstellung philosophus-sapiens s. zu 3, 3, 5 (1-3). Zu Augustins Be-
teuerung, noch nicht weise zu sein, s. zu 2, 3, 9 (64).
17 quid habebunt quod possint refeilere?: <was kann es geben,
was sie mir widerlegen knnen?>, d.h. da Augustin ja selbst keine philosophi-
sche Schulmeinung vertritt (s. zu 2, 9, 23 [30f.]).
18 faciamus: Zur Technik der illustratio s. zu 2, 7, 19 (78-80).
in illas lites: Das Motiv der Gerichtsszene von ISf. wird wieder
aufgenommen. Gegner sind jetzt der Academicus und Augustin selbst.
19f. exponant breviter ... sententias suas: S. zu 2, 4, 10 (22f.).
20 de Cameade: Der Academicus wird nun mit Kameades identifiziert;
s. zu 3, 7, 16 (53). Zur Person des Karneades s. zu 3, 18, 40 (17f.).
21 dubitare se dicet: S. zu 3, 7, 16 (5S-S7).
22f. magna nimirum atque altissima gloria: Nicht Satzapposition
im Nominativ (gegen Hensellek/Schilling, 172), sondern Abi. abs.; vgl. Caes.
civ. 3, 36, 1: magna opinione et fama omnium. Zu altissima gloria vgl. Hen-
sellek, ISS ( 43): Sowohl Junktur als auch ironische Frbung sind dem The-
saurus unbekannt.
24 idem: Seil. <dubito> (vgl. Z. 21).
25 stultus: Augustin bezieht sich hier auf das stoische Paradoxon, dass
er als nondum sapiens (s.o. Z. 16) bzw. insipiens ein stultus ist, da es kein
Mittleres gibt (stultus ist also auch der philosophus; dazu O. Luschnat, Das
Problem des ethischen Fortschritts in der alten Stoa, Philologus 102 [1958]
178-214, bes. 208f.); vgl. auch beat. vit. 4, 28-30; util. cred. 12, 27 (dazu
retract. 1, 14,4); lib. arb. 2, 159; 3, 241.
27 avidior: <noch gieriger, d.h. als die sapientia, die der Akademiker fr
sich beansprucht.
28 quod ignorant: Es handelt sich um die Thesen, die Gegenstand der
Diskussion in 3, 3, 5 - 3, 4, 9 waren (s.u. Zz. 34f.), die die Richter also nicht
kennen knnen.
30 quis vestrum verum sequatur: <wer von euch das wahre Ziel
verfolgt. Zu diesem Gebrauch von sequi (im Sinn von gr. ') vgl. civ.
19, 1 p. 349, 34f. D.-K.: quae nullum bonifinem sectatur, nulla philosophiae
secta dicenda est (vgl. ibid. p. 350, 12ff.). Vgl. dagegen das Verhalten des
Skeptikers (probabile bzw. veri simile sequi; s. zu 2, 5, 12 [29]).
habemus: D.h. der Akademiker und Augustin.
32 decreta: decretum ist Ciceros bersetzung fr (ac. 2, 27 und
29); vgl. auch 3, 17, 38 (42) und 3, 18, 41 (30).
32f. ubi sit verum: <in welcher Lehre die Wahrheit vertreten werde>.

Authenticated
302 Buch 3
33 sed ideo, quod ... ignoro: Augustin hlt sein Urteil deshalb zu-
rck, weil er nicht weiss, welcher der Schulvertreter ein sapiens ist; er be-
streitet also im Gegensatz zum Akademiker nicht, dass es einen sapiens
gibt. Dass Augustin weder den Epikureer noch den Stoiker als sapiens bezeich-
nen wrde, bleibt hier natrlich unausgesprochen (s. auch zu 3,11,26 [85]).
34f. ipsum sapientem negat aliquid scire, ne ipsam quidem
... sapientiam: Dieses Paradoxon (^sapiens nescit sapientiam>) und die
berspitzung der skeptischen These <nihil percipi potest> waren Gegenstand der
Diskussion in 3 , 3 , 5 - 3, 4, 9; s. zu 3, 3, 5 (28f.).
35 unde: <weshalb>; s. zu 3, 7, 15 (27).
36f. nam si ... dixerit ... si ... confessus fuerit: Augustin for-
muliert die Begrndung fr seinen Sieg in der Form eines Dilemmas (conple-
xio); zu dieser Technik s. zu 3, 9, 21 (63). Zur Tempusverschiebung (confes-
sus fuerit) s. zu 2, 12, 28 (33).
37f. gloria ... sententia: Im ersten Fall besiegt Augustin den Akade-
miker vor dem Philosophen-Gericht; im zweiten Fall ist nicht mehr dieses
Gremium entscheidend, sondern die Stringenz der Argumentation, d.h. der
<Sieg> erfolgt durch die Konversion des Kontrahenten (s. zu 2,4,10 [40]).

Authenticated
3,9, 18-3, 10,22: Die prohibitive Wirkung der skeptischen
Philophie; der Vorwurf der Petitio principii
Der Szenenwechsel, den Augustin am Anfang von 18 suggeriert, bringt auch

einen Wechsel der Thematik mit sich: Nach dem Vorspiel der ciceronischen
Diatribe wird die Diskussion in die Athener Akademie verlegt (worauf im fol-
genden allerdings nicht mehr Bezug genommen wird) und man wendet sich
wieder spezifisch erkenntnistheoretischen Fragen zu. Augustin inszeniert einen
fiktiven Dialog mit einem Akademiker, den er in 3, 9, 18(13) als homo Pla-
tonicus anredet, im folgenden aber jeweils nur dann nher identifiziert, wenn
die zur Diskussion stehende These einem bestimmten Schulhaupt zugewiesen
werden kann. So lsst er in 21 Arkesilaos auftreten (s. z.St. [52]) und in
22 Kameades, der in einer Szene, in der er gegen das in der zenonischen Defini-
tion verankerte, als gltig anerkannte Prinzip kmpft, u.a. mit einem my-
thologischen Vergleich (Hercules und Cacus) lebhaft charakterisiert wird.1
Der fiktive Dialog, in dem Augustins Gegner allerdings nur mit sporadischen
Einwendungen in Erscheinung treten, wird bis 3, 16, 36 fortgefhrt.
Die Ausfhrungen in 18 bilden sowohl den szenischen als auch den the-
matischen Vorspann zu den folgenden Teilen (1) in 3, 9, 19f. und (2) in 3, 9,
21 - 3, 10, 22, zu deren Inhalt in 18 eine Disposition in umgekehrter Rei-
henfolge gegeben wird: Nach der Festlegung der Szenerie greift Augustin in 3,
9, 18 (6-12) zunchst die skeptische These <nihil scir potesti und deren theo-
retische Grundlage, die zenonische Definition, wieder auf. Beides die skep-
tische These und ihre stoische Grundlage wird Gegenstand der Diskussion in
3, 9, 21 - 3, 10, 22 sein (Teil [2]: Vorwurf der Petitio principii). Zuerst gilt
die Diskussion jedoch dem Vorwurf, dass die skeptische Philosophie mit der
genannten These die Hoffnung der studiosi auf Erkenntnis zunichte macht (Teil
[1] ab 3, 9, 18 [13ff.]).
Der Argumentation in Teil (2) in 3, 9, 21 - 3, 10, 22 liegen zwei Schular-
gumente der stoisch-akademischen Diskussion zugrunde:
(a) Der stoische Vorwurf der Petitio principii (s. auch zu 3, 9, 18 [9] sowie
zu 3, 9, 21 [58f.]), der besagt, dass die Skeptiker, wenn sie die These <nihil
pereipi potest> vertreten, anerkennen, dass zumindest diese These ein pereeptum
sei (vgl. Cie. ac. 2, 28f.; 2, 35; 2, 43f.; 2, 109; Sext. Emp. math. 8, 462ff.).2
Auffllig sind bereinstimmungen mit dem Bild, das Numenios frg. 27 Des
Places von ihm zeichnet; s. zu 3, 10, 22 (6f.; 7; 22-24).
Die Argumentation folgt der Taktik der bzw. des
, mit der die Argumente der Gegner gegen diese selbst gewendet wer-
den; dazu Burnyeat (s.o. Anm. 4 S. 271) 44-69, bes. 47-51, zur Anwendung
dieser Taktik gegen die Skeptiker vgl. Ricken, llOf.; Krmer, 104-106 Anm.
419. S. auch unten S. 335. Vgl. auch Lact. inst. 3, 6, 11: ut enim nihil

Authenticated
304 Buch 3
(b) Die skeptische Gegenargumentation, mit der sich die Akademiker auf
die Position des universellen Skeptizismus zurckziehen und sagen, dass selbst
diese These nicht etwas <Gewusstes>, also kein gltiges Prinzip sei (vgl. Cie.
ac. 1, 45: itaque Arcesilas negabat esse quicquam quod sciri posset, ne illud
quidem ipsum quod Socrates sibi reliquisset, ut nihil scire se sciret), wobei ei-
nige Skeptiker einen gemssigteren Standpunkt vertreten, indem sie sagen, ihre
Thesen seien selbst immerhin probabilia (Cie. ac. 2, 110: sed ut illa habet
[seil, sapiens] probabilia non pereepta, sie hoc ipsum nihil posse pereipi). S.
auch zu 3, 5, 11 (9-11).
Augustin bertrgt im folgenden die Argumentationsstrategie auf die sto-
isch-akademische Auseinandersetzung zur zenonischen Definition. Dabei for-
muliert er den stoischen Vorwurf wie folgt um (a): Wenn die Akademiker die
Definition als Grundlage fr den Beweis ihrer Thesen benutzen (s. zu 3, 9, 18
[8]), dann gehen sie von der Gltigkeit der Definition aus und erkennen sie als
wahr an. Die Akademiker lsst er die gemssigtere Gegenposition einnehmen
(b): Sie setzen nicht voraus, dass die Definition a priori wahr, sondern dass sie
probabilis sei (vgl. 3, 9, 21 [71f.]: utrum, ait, etiam ipsa vera sit, nescio; sed
quia est probabilis etc.). Ausgehend von diesen beiden Positionen fhrt Augu-
stin die Argumentation weiter: Da die Akademiker behaupten, dass zwischen
wahr und falsch nicht unterschieden werden knne, mssen sie mit der Mg-
lichkeit rechnen, dass die Definition, wenn sie selbst nicht als a priori wahr
vorausgesetzt wird, auch falsch sein kann, womit die Grundlage fr die skep-
tische These <nihil pereipi potest> wegfallt und sie selbst widerlegt ist (vgl. 3,
9,21 [64]: si falsa, potest aliquid pereipi).
Nachdem in 21 vor dem Hintergrund dieser Argumentationsstrategien mit
einem dialektischen Beweisverfahren gezeigt worden ist, dass die zenonische
Definition <wahr> und damit ein gltiges Prinzip sein msse, kndigt Augustin
in 22 zwar einen Wechsel der Argumentation an; er fhrt ihn aber nicht aus
(Z. 5: nunc alia pauca de percepitone dicemus; vgl. Z. 27: certe ad alia propera-
bam), d.h. er legt auch in der Szene mit Karneades weiterhin das Argument der
Petitio prineipii zugrunde. Ein neuer Abschnitt beginnt somit erst in 3, 10,
23.
sciendum sit, aliquid sciri necesse est: nam si nihil omnino scias, id ipsum,
sciri nihil posse, tolletur, ibid. 3, 6, 14: ita si nihil sciri potest, necesse est id
ipsum sciri, quod nihil sciatur, si autem scitur non posse sciri, falsum est ergo
quod dicitur nihil sciri posse; ibid. 3, 20, 10-12 (hnlich bereits Sen. epist.
88, 44: Academici, qui novam induxerunt scientiam: nihil scire); s. auch zu 3,
5, 11 (9-11). Vgl. Aug. vera relig. 73, wo sich Augustin diese Argumentation
selbst zunutze macht, indem er den Zweifel an der Existenz der Wahrheit bereits
als ein certum betrachtet: cerne saltern, utrum te de his dubitare non dubites, et
si certum est te esse dubitantem, quaere unde sit certum (dazu Boyer, Vrit,
37f.).

Authenticated
3, 9, 18 305
3,9,18: Die zenonische Definition als Grundlage der skeptischen

Wahrnehmungstheorie
2f. ubi nobis nulla turba molesta sit ... in ipsam scholam
Piatonis: Die Wahl des Gesprchsortes wohl in Anlehnung an Cie. fin. 5, 1 :
constituimus inter nos ut ambulationem postmerdianam conficeremus in Aca-
demia, maxime quod is locus ab omni turba id temporis vacuus esset.
2 atque utinam: Der (irreale) Wunsch entspricht der Fiktionalitt der
Szene (gegen Hensellek, 170 [ 132; vgl. Hensellek/Schilling, 383]: atque uti-
nam = ac potissimum). Fr die Ellipse des Verbs nach utinam vgl. Plin. epist.
1, 2, 6: est enim plane aliquid edendum, atque utinam hoc potissimum, quod
paratum est\ Ter. Andr. 807; Cie. Att. 13, 48, 1; nat. deor. 3, 78; u..
4 quod a populo sit secreta: Eine etymologische Deutung des Na-
mens des attischen Heros Akademos bzw. Hekademos (< + ), nach
dessen Heiligtum Piatons Schule benannt wurde. Augustin gibt hiermit den
einzigen Beleg fr diese Etymologie, drfte jedoch kaum deren Erfinder gewe-
sen sein (vgl. Z. 3: dicitur)} Bekannt ist die neuplatonische These, Piatons
Schule habe sich aus dem Grund an einem einsamen Ort befunden, weil dies ei-
nem asketischen Leben frderlich sei (Porph. abstin. 1, 36; dazu A.S. Riginos,
Platonica: The Anecdotes Concerning the Life and Writings of Plato [Leiden
1976] 121f.; Drrie/Baltes, 1, 554-556; Baltes, 40f.). Augustin scheint mit der
Etymologie zudem auf die in 3, 17, 38 - 3, 18, 41 vertretene These der Ge-
heimlehre anzuspielen.
4-6 iam non de gloria ... sed de ipsa vita et de aliqua spe
animi beati ... disseramus: Vgl. 3, 14, 30 (15f.): non enim de gloria
conparanda, sed de invenienda ventate tractamus (zum Gegensatz gloria-veritas
s. zu 2, 6, 15 [28f.]). Zur anaphorischen Aufzhlung (non de ... de ... de) s. zu
3, 1, 1 (7). Im folgenden wendet sich Augustin gegen die Akademiker mit
dem Vorwurf, dass sie mit ihren Thesen die <Hoffnung> auf Glckseligkeit zer-
stren (s.u. zu Zz. 13f.).
4f. leve ac puerile: Vgl. 2, 12, 28 (22f.): puerilis levitas; ibid. 2, 1,
2: pueriliter... levitate.
7f. studiosissimi homines atque doctissimi: Nicht ironisch
(gegen Bogan, 15If.); zu Augustins positivem Urteil ber die Akademiker s.
zu 2, 9, 23 (35f.).
8 movit: Gegen die berlieferung monuit (HMPR Knll Green: movit
STM2 Maur. Joliv. Cap. Gent.) sprechen die folgenden Verweise auf die vor-
liegende Aussage mit commovere (. 10), hocine te movit etc. (Z. 13), permo-
veret (3, 9, 19 [17]).
Die Thesen der skeptischen Wahrnehmungstheorie wurden tatschlich auf-
grund der zenonischen Definition formuliert; s. zu 2, 5, 11 (12) und zu 3, 9,
Ncht erwhnt ist Augustins Hinweis bei M.F. Billot, DPA 1 (1989) 697f.

Authenticated
306 Buch 3
21 (53). Im Hintergrund steht hier bereits die in 3, 17, 38 - 3, 18, 41 darge-

legte These, dass die materialistische Lehre Zenons die Akademiker dazu veran-
lasst habe, die platonische Lehre mit ihrem Skeptizismus zu schtzen (s. zu 2,
6, 14 [8]).
definitio Zenonis: S. zu 2, 5, 11 (11). Die vorliegende Stelle ist
bei Hlser als frg. 341 aufgefhrt.
9 si vera est: Zugrunde liegt der stoische Vorwurf der Petitio principii:
Wenn die Akademiker die Definition als Grundlage fr den Beweis ihrer Thesen
benutzen, dann gehen sie von der Gltigkeit der Definition aus und erkennen
sie als wahr an (s.o. Ss. 303f.). Fr die Formulierung des Arguments als Di-
lemma (Zz. 9f.: si vera est... sin falsa) s. zu 3, 9, 21 (58f.; 63). Die The-
matik wird in 3, 9, 21 - 3, 10, 22 eingehend abgehandelt (zur Disposition s.o.
S. 303).
vel ipsam: wenigstens sie>.
10 sin falsa: S. zu 3, 9, 21 (58f.).
non debuit constantissimos commovere: <dann sollte sie die-
jenigen, die ihren Standpunkt stur und fest vertreten, nicht in Unruhe verset-
zen). Gemeint sind die Akademiker, deren wahmehmungstheoretische Ausein-
andersetzungen im wesentlichen von der zenonischen Definition bestimmt wa-
ren (s.o. zu Z. 8).
11 tale scilicet visum ... quale: Vgl. die Formulierung der Defini-
tion in Cie. ac. 2, 18: si illud esset... tale visum ... quale ...; ibid. 2, 58: ba-
beo ... regalarti, ut talia visa vera iudicem, qualia falsa esse non possinf, u..
Bemerkenswert ist, dass Augustin hier zum ersten Mal den Begriff visum (<Er-
scheinung>) in den ersten Teil der Definition (ins Definiendum) hineinbringt
(so noch in 3, 9, 21 [50]); s. dagegen zu 2, 5, 11 (12). Im folgenden spricht
Augustin fter nur noch vom taie (s. zu 3,9, 19 [17f.]).
12 quale cum falso non haberet signa communia: Diese Para-
phrase der zenonischen Definition betont den Aspekt der Unverwechselbarkeit
der Erscheinungen, die durch die signa (<Erkennungsmerkmale>) garantiert wird;
s. zu 2, 5, 11 (14-16).
13 bocine te movit ... ut: <dies hat dich veranlasst, ... dass>.
homo Platonice: Die Bezeichnung Platonicus fr einen Vertreter
der skeptischen Akademie ist ungewhnlich; sie bleibt seit dem 2. Jh. n. Chr.
den Mittel- und Neuplatonikern vorbehalten, whrend die Skeptiker Academici
genannt werden (vgl. civ. 8, 12 p. 339, 14ff. D.-K.; dazu Glucker, 206-225).
Mglicherweise nimmt Augustin damit Bezug auf die in 3, 17, 38 - 3, 18, 41
dargelegte These, dass die Akademiker im Geheimen doch Platoniker waren;
vgl. auch epist. 118, 3, 16: idem quippe Academici qui Platonici, retract. 1,1,
4; dazu Baltes, 43f.
13f. ut omnibus viribus ab spe discendi studiosos retraheres:
discendi kann als Attribut zu spe und zu studiosos bezogen werden.
Der Vorwurf der desperatio inveniendi, die durch die skeptische Philosophie

Authenticated
3, 9, 18 / 3, 9, 19 307
verbreitet werde, ist Thema der Ausfhrungen in 3, 9, 19f. Vgl. auch epist. 1,
1 : reducendi mihi videntur homines, si quos Academicorum per verborum in-
genium a rerum conprehensione terruit sententia, in spem reperiendae veritatis,
ne id, quod eradicandis altissimis erroribus pro tempore adcommodatum fiiit,
iam incipiat inserendae scientiae inpedimento esse; ord. 1, 4, 10: inveniendi
veri diffidentia-, c. acad. 3, 14, 30 (16-20). Dazu Pizzolato (s. zu 2, 2, 5 [52:
libri quidam] S. 92) 24-26; s. auch zu 2, 1, 1 (8f.). Fr Augustins eigene Er-
fahrungen s. zu 3, 20, 43 (14f.).4
14 ut: Abh. von retraheres (Z. 14), d.h. nicht parallel zum vorangehen-
den Mi-Satz.
14f. negotium philosophandi: <die Ttigkeit des Philosophierens>
(vgl. dagegen 2, 2, 4 [36f.]: otium philosophandi; s. z.St.); vgl. auch 3, 20,
43 (14): a quo me negotio (seil, investigandae sapientiae) quoniam rationes
Academicorum non leviter deterrebant etc.
15 adiuvante quodam etiam mentis ingemiscendo torpore:
<wobei eine bejammernswerte geistige Trgheit dem noch frderlich ist>. Die
Vorstellung des <helfenden> torpor ist nicht ohne Ironie: Wenn <Trgheit> ber-
haupt frderlich sein kann, dann nicht dem negotium, sondern nur der Unttig-
keit. Fr die geistige Trgheit als Begrndung fr den fehlenden Eifer, Philoso-
phie zu betreiben, s. zu 2, 1, 1 (8f.). Vgl. auch epist. 1, 2: si vero etiam ali-
quantum obnitentes adversum pigritiam legerint eosdem libros, quibus quasi
ostenditur naturae humanae denegata pereeptio, tanto torpore indormiscent, ut
nec caelesti tuba evigilent.
3, 9, 19: Das Grundwissen des sapiens

17f. nihil tale inveniri potest: D.h. es lsst sich kein visum finden,
das der zenonischen Definition entspricht (s. zu 3, 9, 18 [11]). Dass gemss
Zenons Definition tale auf ein visum zu beziehen ist, wird jedoch im folgenden
nicht mehr deutlich gemacht (vgl. 3, 9, 21 [53f.]: non enim tale aliquid
Der Vorwurf der Verbreitung der desperatio inveniendi findet sich nicht in der
anti-skeptischen Argumentation in den ciceronischen Schriften. Augustins
usserungen am nchsten kommt das anti-skeptische Argument, der Skepti-
zismus <zerstre> die Philosophie (vgl. Cie. ac. 2, 15: Arcesilas qui con-
stitutum philosophiam everteret) und beraube die Menschen ihrer Sinne und
ihrer Urteilsfhigkeit (vgl. ibid. 2, 61: eam philosophiam sequere quae confon-
dit vera cum falsis, spolit nos iudicio, privat adprobatione omni, orbat
sensibus; u..); vgl. auch Lact. inst. 3, 4, 11: ita constituit (seil. Arcesilas)
novam non philosophandi philosophiam (vgl. ibid. 3, 5, 5: nomen philoso-
phi perdidiv, 3, 4, 2; epit. 26, 5f.); Tert. anim. 17, 11; Sext. Emp. Pyrrh. 1,
23. Vergleichbar ist dagegen der Vorwurf gegen die relativistischen Theo-
rien in Aristot. met. 3, 5, 1009b33-39: ei ot x
... -
, -
;

Authenticated
308 Buch 3
inveniri potest, ibid. [73]: nihil esse tale quale illa expressit posse conpre-
hendi; 3, 17, 39 [62]: eque tale aliquid in corporbus posse inveniri). tale
kann somit auch das der Erscheinung zugrunde liegende Objekt bzw. den Sach-
verhalt bezeichnen (so z.B. die zenonische Definition; s. zu 3, 9, 21 [69f.]).5
Zur skeptischen Argumentation gegen die Bestimmungen der zenonischen De-
finition s. zu 2, 5, 11 (16).
18 et nisi quod tale est, percipi non potest: <und wenn nur das,
was so beschaffen ist, wahrgenommen werden kann>, entsprechend der zenoni-
schen Definition.
19f. potius ... quam: Augustin stellt im folgenden ( 19f.) zwei skep-
tische Thesen einander gegenber: (a) der Mensch kann keine sapientia erlangen
(die doxographisch genuine Formulierung der skeptischen These); (b) der sa-
piens (existiert, aber er) kann kein Wissen erlangen (die Formulierung, die das
Konzept eines akademischen sapiens zugrunde legt; s.o. S. 243). These (b)
wird von Augustin im folgenden umformuliert im Sinn des Paradoxons <sa-
piens nescit sapientiam> (s. zu 3, 3, 5 [28f.]). S. auch unten zu Zz. 20-23 und
25f.
non posse in hominem cadere sapientiam: These (a) ent-
spricht der genuinen Lehrmeinung der skeptischen Akadenmie; s. zu 3, 9, 20
(35f.). Fr die Formulierung s. zu 3, 4, 10 (90f.).
20-23 sapientem (1) nescire ... (2) nescire ... (3) nescire ...
(4) postremo ... ignorare sapientiam: Die Konsequenzen der These (b).
Augustin zhlt vier Flle auf, wo das Nichtwissen des sapiens besonders absurd
erscheinen muss: (1) in der Frage nach dem Ziel des Lebens (cur); (2) in der
Frage der Lebensfhrung (quemadmodum); (3) in der Frage der eigenen Exi-
stenz (utrum); (4) im Bereich der eigenen sapientia. Die Fragen (1) - (3) sind
syntaktisch und stilistisch von Punkt (4) abgesetzt, der im folgenden denn auch
als These (b) abgehandelt wird (s.o. zu Zz. 19f.).
Die Dreizahl der Fragen cur, quem ad modum und utrum ist kaum zufllig.
Dieser Umstand nebst inhaltlichen Parallelen verweist auf einen neupla-
tonischen Hintergrund: Die Neuplatoniker gliederten das platonische Lehrsy-
stem bis in die Einzelheiten tradisch (dazu P. Hadot, Etre, vie, pense chez
Plotin et avant Plotin, in: Les Sources de Plotin [Vandoeuvres-Genve 1957]
105-157); vgl. bes. das Referat in Aug. civ. 8, 4 p. 326, 15-22, wo die drei
Teilgebiete der Philosophie neuplatonisch interpretiert und umschrieben werden
als causa subsistendi (d.h. die naturalis pars), als ratio intellegendi (d.h. die ra-
tionalis pars) und als ordo vivendi (d.h. die pars moralis).6 Auch die Triade an
O'Meara bersetzt tale sogar als sense-object, was aber, wie O'Connell,
Theory, 222 Anm. 7, richtig bemerkt, gerade nicht Augustins Interpretations-
absicht entspricht (vgl. dens., Enneads, 150 Anm. 52); s. zu 3, 17, 39 (62).
Hadot, a.a.O., 123f., bezieht die Stelle auf die plotinische Triade essere, intel-
legere, vivere-, vgl. auch Rist, 64.

Authenticated
3, 9, 19 309
der vorliegenden Stelle lsst sich insofern auf die drei Teilgebiete der Philoso-
phie bertragen, als die Frage cur mit physikalischen, die Frage quem ad mo-
dum mit moralphilosophischen und die Frage utrum mit dialektischen Argu-
menten beantwortet werden knnen.7
20 (1) cur vivat: Die Frage nach der causa subsistendi (s.o. zu Zz. 20-
23). Zum Argument vgl. Cie. ac. 2, 29: nec sapientem posse esse qui aut co-
gnoscendi esse initium ignoret aut extremum expetendi, ut aut unde proficisca-
tur aut quo perveniendum sit nesciat.
20f. (2) quem ad modum vivat: Die Frage zielt auf den Bereich der
praktischen Ethik. Zum Argument vgl. Lact. inst. 1, 1, 25: haec enim pravi-
tatis est causa, ignoratio sui: quam si quis cognita ventate discusse rit, seiet
quo referenda et q u e m a dm o du m sibi vita degenda sit\ Cie. ac. 2,
23: maxime vero virtutum cognitio confirmt percipi et conprendi multa pos-
se. in quibus solis inesse etiam scientiam dicimus, quam nos non conprehen-
sionem modo rerum, sed earn stabilem quoque et immutabilem esse censemus,
itemque sapientiam, artem vivendi, quae ipsa ex sese habeat constantiam, nat.
deor. 3, 89; vgl. auch Aug. mor. eccl. 3, 4.
21 (3) utrum vivat: Diese dritte Frage hat man nebst einer Reihe von
anderen Stellen, an denen Augustin das Wissen von der eigenen Existenz gel-
tend macht (beat. vit. 2, 7; soliloq. 2, 1, 1; lib. arb. 1, 52; 1, 58f.; 2, 20f.; de
duab. anim. 13; conf. 7, 3, 5; enchir. 7, 20; trin. 15, 12, 21; 10, 9, 13 - 10,
10, 16; civ. 11, 26; vgl. immort. 11, 18), mit dem kartesischen <Cogito> ver-
glichen und in der Folge fr diesen Gedanken Augustin als Vorlufer von Des-
cartes bezeichnet (Boyer, Vrit, 32-41; Gercken, 59; Gilson, 53-55 [vgl. bes.
50 Anm. 3]; ders. [s. Einl. Anm. 184] 292-298; Dumont, Scepticisme, 32;
Diggs, 82 Anm. 43; D. O'Meara, 19f./25; usw.).8 Ebenso oft hat man aber
auch auf die grundlegenden Unterschiede in Aussage und Absicht der beiden Ar-
gumentationen hingewiesen (vgl. zuletzt Andresen, Mourant, Neiman;9 vgl.
Vgl. Plot. enn. 6, 6, 18, 18f. wo vom Seienden gesagt wird:

) , ' ; bereits Sen. epist.
65, 8 (dazu O'Daly, Mind, 192ff.); Min. Fei. 17, 1 (quid sit, unde sit, quare sit).
J. Mourant, The Cogitos: Augustinian and Cartesian, AugStud 10 (1979) 27-
42, weist darauf hin, dass Descartes erst von dritter Seite (Pater Amauld) darauf
hingewiesen wurde, dass eine gewisse hnlichkeit in Ausdruck und Gedanken
zwischen ihm und Augustin bestehe; Descartes hat Augustin wohl nie selbst
gelesen, hatte aber zumindest durch seine Lehrer an der Jesuitenschule von La
Flche Kenntnis vom Gedankengut des christlichen Neuplatonismus; vgl. auch
Gilson (s. Einl. Anm. 183) 191-193; Andresen (s.o. Anm. 22 S. 203) 33;
Matthews, 11. Zudem war die Vebindung von Denken und Existieren auch dem
Mittelalter bekannt (so A. Schmitt, Zur Erkenntnistheorie bei Piaton und
Descartes, A & A 35 [1989] 81 Anm.), d.h. Augustin war sicher nicht alleini-
ger Vorlufer Descartes'. Vgl. auch Einl. Abschn. 15.
Augustin will mit seinen Ausfhrungen beweisen, dass der Weise <weiss>. Der
Unterschied zur Argumentation von Descartes besteht also nicht darin, dass es

Authenticated
310 Buch 3
Hessen, 20-22; O'Daly, Mind, 171; Nash, 17-20; Flasch, 60f.; zuletzt Mat-
thews, passim, bes. 37f.; Horn, 81-87; T. Fuhrer, Skeptizismus und Subjekti-
vitt: Zu Augustins antiskeptischer Argumentation in Contra Acadmicos, in:
R. Fetz & R. Hagenbchle [Hisgg.], Geschichte und Vorgeschichte der moder-
nen Subjektivitt [Berlin/New York, im Druck]): Augustin geht es nicht in er-
ster Linie um die Seinsgewissheit, die fr Descartes von fundamentaler Bedeu-
tung ist, sondern er will mit der Argumentation an der vorliegenden Stelle
wie an den erwhnten Stellen in spteren Schriften mit dem Argument <scio
me vivero zeigen, dass der Mensch ein bestimmtes Wissen fr sich bean-
spruchen kann.10 Dabei ist nicht allein das Wissen von der eigenen Existenz
grundlegend;11 an der vorliegenden Stelle will Augustin dem Weisen ein Wis-
sen ja nicht nur in der Frage utrum vivat zugestehen, sondern auch in den Fra-
gen nach dem cur und dem quemadmodum und eben auch von der sapientia.n
Die Frage ist allerdings nicht neu (vgl. bereits Cie. Tuse. 1, 53: sed si,
qualis sit animus, ipse animus nesciet, die quaeso, ne esse quidem se seiet, ne
moveri quidem se?) und findet sich gerade in der skeptischen Argumentation
fter. Die Haltung der Skeptiker ist dabei entweder gemssigt, wie z.B. der pyr-
rhoneische Standpunkt deutlich macht, den Diog. Laert. 9, 103 referiert:
tv ,
. Karneades
scheint zumindest die Frage <ob etwas ein Lebewesen sei> nicht kategorisch
verneint und eine Antwort im Sinn des fr mglich gehalten zu ha-
ben; vgl. Numen, frg. 27, 19-23 Des Places: ...
, ' ,

13 (s. auch zu 3, 10, 22 [lOf.]). Deutlich verneint wurde die
Frage nach dem Wissen des Menschen <utrum vivat> im universellen Skeptizis-
diesem um das Wissen und Augustin um den Glauben gehe, wie Neiman (s.o.
Anm. 1. S. 181) 236-255, meint (vgl. dens., Arguments [s. Einl. Anm. 154]
268-273; hnlich bereits E. Frank, Augustin und das griechische Denken in:
Andresen (s.o. S. 175 Anm. 1) 192, und Mourant, The Cogitos [s.o. Anm. 1]
34-37).
10
Vgl. auch Schmitt, 32: [Augustine] did not go ... in the direction of Des-
cartes, who made doubt a methodological antecedent to certitude. For Au-
gustine certitude in philosophy was preferable to doubt, but the former did not
necessarily grow out of the latter.
11
Bucher, 388, spricht deshalb zu Unrecht vom Cogito als Ausgangspunkt,
Angelpunkt und Prinzip von Augustins Widerlegung des Skeptizimus.
12
Fr weitere Flle von solchem a priori-Wissen s.u. Ss. 278-280.
13
<Karneades machte nicht das geringste Eingestndnis, wodurch [seine Gegner]
htten aktiv werden knnen, und zwar auf der Grundlage derjenigen Erscheinun-
gen, die, wie er, gesttzt auf das berzeugende, sagt, 'bejahend' oder 'vernei-
nend' sind (s. zu 3, 4, 9 [59f.]) in bezug auf die Frage, ob etwas ein Lebewesen
sei oder nicht>.

Authenticated
3, 9, 19 311
mus (s. zu 3, 5, 11 [9-11]); vgl. Galen d i f f . puls. 8 p. 782, 3-8 Khn (= p.

133, 23-27 Deichgrber): *
' ,
, , ' , * , ' ,
, ' .
< . 14 Diesen Standpunkt setzt Augu-
stin hier bei seinen Gegnern voraus.
Augustin verwendet dieses (dialektische; s.o. zu Zz. 20-23) Argument <scio
me vivero auch spter explizit gegen die Skeptiker; vgl. enchir. 7, 20: cum
istis vero utrum loqui debeamus ignoro, qui, non solum victuros in aeternum,
sed in praesentia se vivere nesciunt; immo nescire se dicunt, quod nescire non
possunt; trin. 15, 12, 21 und civ. 11, 26. S. auch zu 3, 10, 22 (IO).15
2If. quo perversius magisque delirum et insanum dici nihil
potest: Zum (konventionellen) Vorwurf der insania, der sonst allerdings ge-
gen die Stoiker erhoben wird s. zu 3, 7, 16 (58). Vgl. auch 3, 9, 20 (43f.);
Cie. ac. 2, 60: quis enim ista (d.h. die akademischen Thesen) tarn aperte per-
spicueque et perversa et falsa secutus esset, nisi tanta in Arcesila, multo etiam
maior in Cameade et copia rerum et dicendi vis fuisset? Zur rhetorischen Frage
vgl. Cie. har. resp. 25: quid magis inquinatimi deformatum perversum contur-
batum dici potest, quam etc.; Aug. epist. 104,4, 13: quid enim absurdius, quid
insanius dici potest, quam ut etc.; mor. eccl. 6, 9: quo nihil absurdius et per-
versius dici potest.
25f. nihil ... si ... satis non est: <wir brauchen gar nicht weiterzu-
diskutieren, wenn die so formulierte Fragestellung fr eine Entscheidung nicht
bereits ausreiche, d.h.: die so gestellte Frage bringt die Sache bereits auf den
Punkt; jede weitere Differenzierung wre berflssig. Die res ipsa ita posita
(. 25) ist die Gegenberstellung (Z. 23: quid enim est durius ... ?) der beiden
Thesen (a) hominem non posse esse sapientem (Zz. 19f. bzw. 23f.) bzw. (b)
sapientem nescire sapientiam (Zz. 22f. bzw. 24f.).
14
<Sie [d.h. die pyrrhoneischen Skeptiker] mgen auch davon ausgehen, dass wir
mit ihnen im folgenden Punkt bereinstimmen ich will ihnen ja in allem
entgegenkommen : dass wir weder in der Frage, ob es die Sonne berhaupt
gebe, den Mond, die Erde, noch ob es das Meer gebe, noch ob wir wach seien,
aber auch nicht ob wir bei Verstand seien, leben Uberhaupt in keiner Frage
bezglich der realen Existenz aller Dinge ein Wissen haben. Eine noch
grssere Ungewissheit als diese werden sie wohl nicht erstreben>.
15
Die vorliegende Stelle kann neben beat. vit. 2, 7 als erstes Zeugnis dieses
prominenten augustinischen Gedankens gelten; gegen Ricken, 152; Rist,
63f.: Augustine's most famous argument ... is not to be found in Against the
Sceptics. Perhaps he had not yet thought of it, or at least not developed it. In
any case its absence from Against the Sceptics makes good sense in that there
is no trace of it in the Ciceronian texts on which Against the Sceptics particu-
larly depends. Rist verkennt damit den weiteren Gedankenhintergrund von
Contra Acadmicos.

Authenticated
312 Buch 3
26 illud: Die These (a).

27f. nunc vero inducendi sunt: Seil, ad philosophiam: <nun aber
muss man sie dazu hinfhret (gegen Hensellek/Schilling, 193: inducendi sunt
= indueuntur), d.h. heisst mit der These, dass die sapientia erreichbar sei (Z.
28: sapientiae dulcissimo et sanetissimo nomine), allerdings eben in der Wei-
se, dass deijenige, der sie erreicht hat (der sapiens), sie nicht <weiss> (These
[b]). Durch die Schilderung der Folgen der skeptischen Lehre in Zz. 28-31
werden die protreptischen Bemhungen, die das akademische Konzept der sapi-
entia zugrunde legen, implizit als Schwindel qualifiziert (vgl. 3, 9, 20 [42]:
hoc est deeipere).16
28f. cum ... nihil didicerint: Fr die Gleichsetzung nihil didicisse =
nihil scire s. zu 3, 3, 5 (19f.); s. auch zu 3, 8, 17 (5f.). Vgl. auch die Pole-
mik gegen die skeptische Akademie in Lact. inst. 3, 6, 19: quis enim velit la-
borare, ne quiequam scit, aut eiusmodi suscipere doctrinam, ut etiam commu-
nem scientiam perdat? quae si doctrina est, scientia constet necesse est, si non
est, quis tarn stultus, ut discendum id putet in quo aut nihil discitur aut etiam
dediscitur?
contrita aetate: Seil, in studio sapientiae. Vgl. dazu Cie. de orat.
1, 219: quo in studio (seil, philosophiae) hominum quoque ingeniosissimorum
otiosissimorumque totas aetates videmus esse contritas.
29 te: Angesprochen ist immer noch der homo Platonicus (s. zu 3, 9, 18
[13]).
30f. relictis saltem voluptatibus corporis ad animi tormenta:
Das erstrebte Ziel der asketischen Entsagung sind natrlich nicht <geistige Tor-
turen (diese Antithese wird durch den Chiasmus voluptates corporis - animi
tormenta verdeutlicht), die durch die ewige <Suche> nach der Wahrheit verur-
sacht werden, sondern die Erkenntnis.17 S. auch zu 2,7, 16 (6).
3,9,20: Das platonische und das <skeptische> Konzept der sapientia

32f. sed videamus, per quem potius ... deterreantur: In 3, 9, 19
war die protreptische Wirkung der beiden Thesen (a) und (b) (s. zu 3, 9, 19
[19f.]) Thema der Diskussion: Der These der Unerreichbarkeit der sapientia
(These [a]) wurde sie abgesprochen (Zz. 26f.), weshalb die Akademiker die dis-
cendi studiosi mit der in These (b) umschriebenen sapientia locken (s. zu 3,9,
19 [27f.]). Im folgenden werden beide Thesen nun in bezug auf ihre prohibitive
16
Die Bemerkung ist wohl nicht ohne Spitze gegen Ciceros Protreptikos Hor-
tensius, aus dem Licentius in 1, 3,7 die Definition des sapientiae munus als in-
quisitio veritatis referiert hat (s. zu 2, 5, 11 [5f.]).
17
Kaum richtig die Interpretation von Testard, Cie., 175 Anm. 7, der die vor-
liegende Darstellung des Misserfolgs der Askese biographisch deutet als une
justification par Augustin, de son attitude d'expectative.

Authenticated
3, 9, 20 313
Wirkung miteinander verglichen; vgl. die analoge Frage in 3, 9, 19 (23): quid

enirn est durius ... ?
33 qui dixerit: <der etwa sagen knnte>. Fr den Potentialis im Rela-
tivsatz vgl. Khner-Stegmann, 2, 1, 178 (allerdings nur mit Belegen zur 1.
Pers. Sg.).
amice: Hensellek, 147 ( 4), versteht die Anrede im Sinn von vir bo-
ne (ironisch; mit Verweis auf Krebs-Schmalz, 1, 156, wo jedoch diese Bedeu-
tung gerade ausgeschlossen wird!). Die Bezeichnung hat hier jedoch klar die
Funktion, den Angeredeten fr die vorgebrachte These zu gewinnen; anders ist
Z. 47: mi homo.
34 Studium sapientiae: S. zu 3, 3, S (1-3).
34f. ad quam te si contuleris: Vgl. Cie. Tusc. 5, 2: qui primi se ad
philosophiae Studium contulerunt.
35f. est enim apud deum sapientia nec provenire homini
potest: Die These (a) der in 3, 9, 19 (19f.) formulierten Gegenberstellung
(s. z.St.). Sie entspricht dem genuin platonischen Standpunkt18 (vgl. die be-
rhmte Stelle Plat. Phaedr. 278d: ist nur Gott, der Mensch dagegen
kann nur sein; auch symp. 204al-3),19 und wurde von den Ver-
tretern der Neuen Akademie in ihrem Sinn interpretiert und der skeptischen
Lehre zugrunde gelegt.20 Fr die skeptische Interpretation vgl. Arcesil. frg. 15
Mette bzw. Carnead, frg. 8c Mette (= Epiphanios adv. haer. 3, 29f. = Diels,
Doxogr. Gr. p. 592, 6-8):
, ;
vgl. auch Cie. Tusc. 1, 23: harum sententiarum quae vera sit, deus aliqui vide-
rit; quae veri simillima, magna quaestio est; ibid. 1, 17 und 99; Lact. inst. 3,
4, 14 (vgl. Arcesil. frg. 14b Mette); Euseb. praep. evang. 14, 4, 15 (= Arcesil.
test. 3 Mette); Arnob. nat. 2, 9 (= Arcesil. frg. 14a Mette); Pyrrhon test. 70
Decleva Caizzi; Porph. bei Aug. civ. 10, 29 p. 448, lOff. D.-K. (s.u. Anm.
24 S. 315); dazu Krmer, 52f.; Grler, 823f.; vgl. auch Leder, 9f.; Holte, 90.
Vgl. auch Aug. c. acad. 1, 8, 23 (Zz. 40-45; Referat des akademischen Stand-
18
Die Aussage gibt nicht die Meinung Augustins wieder! (gegen O'Connell,
Enneads, 146; vgl. auch Leder, 32; Voss et al., 348 Anm. 25); s. auch zu 3, 4,
10 (97f.).
19
Dazu Burkert (s.o. Anm. 93 S. 113) 159-177; Gigon, 55/421; M. Kranz,
Philosophie, HWP 7 (1989) 577f.; Drrie/Baltes, 4, 240f. Vgl. auch Lact.
inst. 3, 2, 3-10; epit. 25, 4-7; 35, 5. Gemss Augustins Argumentation wr-
den sich die Akademiker, die dem Menschen nur das Suchen nach der Wahrheit
zugestehen, in dieser Frage als treue Platoniker erweisen, wenn sie nicht be-
reits dem Suchenden das Prdikat sapiens zusprechen wrden (s.o. S. 208).
20
Den Unterschied dieser skeptischen Interpretation zum platonischen Verstnd-
nis des Begriffs macht K. Albert, Zum Philosophiebegriff Piatons,
Gymnasium 99 (1992) 17-33, deutlich; vgl. auch Grler, 824, gegen Lvy, der
die platonischen und skeptischen Aussagen ber das Gott vorbehaltene Wissen
einander annhern will: ein Gemeinplatz, der auch fr Pyrrhon bezeugt ist.

Authenticated
314 Buch 3
punkts durch Licentius): etenim ut iam ipse explicem definitione quod sentio,
sapientia mihi videtur esse rerum humanarum et divinarum, quae ad beatam
vitam pertineant, non scientia solum sed etiam diligens inquisitio. quam de-
scriptionem si partiri velis, prima pars, quae scientiam tenet, dei est, haec au-
tem, quae inquisitione contenta est, hominis; ibid. 1, 3, 9 (68-71); vgl. auch
die Formulierungen der akademischen These in c. acad. 2, 5, 11 (2f.): nec
ho m i ni scientiam posse contingere, 2, 6, 14 (23): negavit huius modi
quicquam posse ab ho m in e reperiri; 2, 9, 23 (34): quod homo verum
invenire non possit; 3, 4, 10 (90f.): in hominem scientiam cadere non
posse; 3, 16, 36 (60f.): nihil scire posse hominem-, u..; auch conf. 5,
10, 19: nec aliquid veri ab ho m in e conprehendi posse decreveranf, trin.
15, 12, 21.21 Dazu Graeser, Interpr., 253f.
Im Unterschied zur platonischen geht die skeptische Akademie jedoch
trotz ihrer These, dass kein Wissen erlangt werden kann von einem (erreich-
baren) Ideal der menschlichen sapientia aus (wohl erst in der Auseinanderset-
zung mit dem stoischen Konzept des Weisen; s.o. Anm. 9 S. 146).22 Dieses
Paradoxon (s. auch zu 3, 4, 10 [89-91]) veranlasst Augustin zur Formulierung
der These (b), die er als die eigentlich skeptische These darstellt, die jedoch nur
die Konsequenz des Paradoxons berspitzt darstellt (Zz. 39-41); s. auch unten
zu Z. 41. Zu Augustins eigenen Vorstellungen s. zu 3, 20, 43 (3; 12).
36f. cum te ... exercueris atque munda veris: Die <Askese> und
<Reinigung> der durch die Sinnenwelt beschmutzten Seele (zur Metapher s. zu
2, 3, 9 [47f.]>.
37 tali studio: Seil, sapientiae.
38f. ea ... perfruetur: Objekt der fruitio ist das ; vgl. die cicero-
nische Junktur summo bono frui (Cie. fin. 2, 88; Tuse. 3, 40; u..; so auch
z.B. Aug. lib. arb. 3, 129). Augustin bertrgt die fruitio auf verschiedene,
dem summum bonum entsprechende Begriffe; vgl. 1, 8, 23 (54-57): ratione
perfrui, divina/humana beatitudine (per)frui; auch veritate (z.B. lib. arb. 2,
137), beatitudine (z.B. mor. eccl. 3, 4; ord. 1, 8, 24) oder deo (z.B. ord. 2, 2,
6; 2, 7, 20; civ. 8, 8); usw. Dazu (und zu Augustins spter entwickeltem Kon-
zept der fruitio dei) vgl. Holte, 202f.
21
Vgl. Laktanz' modifizierten skeptischen Standpunkt in inst. 3, 6, lf.:
nusquamne igitur sapientia est? immo vero inter ipsos fuit, sed nemo vidit. alii
putaverunt posse sciri omnia: sapientes utique non fuerunt; alii nihil: ne hi
quidem sapientes fuerunt: illi, quia plus homini dederunt, hi, quia minus;
utrisque in utramque partem modus defuit. ubi ergo sapientia est? ut neque
omnia scire te ptes, quod est dei, neque omnia nescire, quod pecudis. est enim
aliquid medium quod sit hominis, id est scientia cum ignoratione coniuncta et
temperata (vgl. ibid. 7, 10, 9; opif. 15, 5).
22
Immerhin gesteht auch Platon in apol. 20d8 dem Menschen eine
zu.

Authenticated
3, 9, 20 315
38 post hanc vitam, id est cum homo esse desieris: Die Vor-
stellung, dass der menschlichen Seele im diesseitigen (krpergebundenen) Le-
ben die hchste Erkenntnis verwehrt sei, ist allgemein platonisches Gedanken-
gut (s. auch zu 2, 3, 7 [7f.]) und kaum auf eine spezifisch neuplatonische
Quelle zurckzufhren (gegen O'Connell, Theory, 218 [vgl. dens., Enneads,
146],23 und Du Roy, 189f. Anm. 5, die hierin im besonderen eine plotinische
Reminiszenz sehen wollen, und gegen O'Meara, Neo-platonism [s. Einl. Anm.
103] 106 [= ders., Studies, 159], der Porphyrios als Quelle annimmt24).
39-41 venite, mortales, ad philosophiam ... venite: Die Protrep-
se zur Philosophie (vgl. auch 2, 2, 3 [1]) wird als marktschreierischer Ruf kari-
kiert.25
40f. quid enim homini sapientia carius?: Vgl. Cie. fin. 3, 23:
minime mirum est... ipsam sapientiam nobis cariorem fieri, quam illa (seil.
principia naturae) sint, a quibus ad hanc venerimus.
41 sapientiam nesciatis: Die These (b) der in 3, 9, 19 (19f.) formu-
lierten Auswahl (s. z.St.). Da sie nicht genuin akademisch ist (s.o. zu Zz.
35f.), ist der folgende Einwand des Akademikers (Z. 42: non ...ame ita dice-
tur) berechtigt.
43f. fugiant tamquam insanum: S. zu 3, 9, 19 (21f.).
44f. facias insanos: Die in 3, 9, 19 (30f.) beschriebene Konsequenz des
skeptischen Philosophierens (s. z.St.).
45f. propter utramque sententiam aeque homines nolle philo-
sophari: Die Antwort auf die Frage oben in Zz. 32f. (s. z.St.). Damit wird
beiden Thesen eine protreptische Wirkung abgesprochen, bzw. beide werden als
gleichermassen prohibitiv bezeichnet.
46f. si ... Zenonis definitio dicere cogebat: Ein Rckverweis auf
3, 9, 18 (8): movit nos ... definitio Zenonis-, s. z.St.
48 unde se doleret ... unde te derideret: Zu dolere mit persnli-
chem Obj. vgl. TLL 5, 1, 1826, 15-44 (allerdings nie reflexiv). Die parallele
Konstruktion stellt die Wirkung der beiden Thesen (a) (das Bedauern, dass die
sapientia fr den Menschen unerreichbar ist) und (b) (den Spott gegen die Aka-
demiker) nochmals einander gegenber. Zum Vorwurf der Lcherlichkeit s. zu
2, 7, 19 (85).
23
Mit Verweis auf Plot. enn. 5, 8, 7, 33f.:
., bzw. ibid. 5, 3, 4, lOf.: [seil, ]
,
.
24
Mit Verweis auf Aug. civ. 10, 29 p. 448, lOff. D.-K.: uteris etiam hoc verbo
apertius, ubi Piatonis sententiam sequens nec ipse dubitas in hac vita hominem
nullo modo ad perfectionem sapientiae pervenire, secundum intellectum tamen
viventibus omne quod deest Providentia dei et gratia post hanc vitam posse
conpleri.
25
Anders Vulg. Math. 11, 28: venite ad me omnes, qui laboratis.

Authenticated
316 Buch 3
3,9,21: Der Beweis der Richtigkeit der zenonischen Definition

49 quantum staiti possumus: S. zu 3, 8, 17 (25).
50 id visum ait posse conprehendi: Zu dieser Version des Defini-
endums der zenonischen Definition s. zu 3,9, 18 (11).
50f. quod sic adpareret, ut falsum adparere non possit: Diese
Formulierung des Definiens der zenonischen Definition ist augustinisch. Cice-
ro verwendet adparere statt videriin wahrnehmungstheoretischem Kontext nur
selten und nicht fr die zenonische Definition (vgl. ac. 2, 48; 2, 54). Die vor-
liegende Formulierung betont wie die Version in 3, 9, 18(12) den Aspekt der
Unverwechselbarkeit (s. z.St.).
52 in pereeptionem venire: = pereipi. Die Junktur ist nicht cicero-
nisch.
inquit Arcesilas: Augustins Gesprchspartner wird hier vorberge-
hend mit Arkesilaos gleichgesetzt, offenbar weil die Taktik, die skeptische
Wahrnehmungstheorie auf der stoischen Definition abzusttzen, auf ihn zu-
rckgefhrt wird (s. zu 2, 6, 14 [23]).
53 hoc ipso doceo nihil pereipi: Die Akademiker sttzen sich in-
sofern auf die Definition, als sie deren Anforderungen fr unerfllbar halten,
d.h. die von den Stoikern postulierte Unverwechselbarkeit der Erscheinungen
bestreiten (s. zu 2, 5, 11 [12]). S. auch zu 3, 9, 18 (8).
53f. non enim tale aliquid inveniri potest: S. zu 2, 6, 14 (23).
54 abs te atque ab aliis stultis: Die usserung ist zweideutig:
stultus bezeichnet hier nicht mehr nur den nondum sapiens (so in Z. 49), son-
dern ist wohl auch als Schimpfwort zu verstehen.
56f. ilio memorabili acumine tuo: Zu Augustins Urteil ber die
<Scharfsinnigkeit> der Akademiker s. zu 2, 9, 23 (35f.); vgl. auch unten Z. 62:
versutiae tuae.
57f. banc ipsam Zenonis definitionem refellas et ostendas
eam etiam falsam esse posse: Dieser Aufforderung liegt der stoische
Vorwurf der Petitio prineipii zugrunde (s.o. Ss. 303f.): Wenn Arkesilaos nicht
zugeben will, dass er ein gltiges Prinzip zugrunde legt, muss er die Definition
widerlegen (refeilere) und damit zeigen, dass sie auch falsch sein kann (ob sie
tatschlich falsch ist, weiss er natrlich nicht).
58f. (a) quod si non ... (b) si autem: Die Mglichkeit (a) wrde be-
deuten, dass Arkesilaos ein gltiges Prinzip zugrunde legt (dass er etwas <er-
fasst hat> [Zz. 58f.]), d.h. eine Petitio prineipii macht (s. zu 3, 9, 18 [9]). Die
Mglichkeit (b), d.h. die Widerlegung der Definition bzw. der Nachweis, dass
sie auch <falsch> sein kann (s.o. zu Zz. 57f.), htte zur Folge, dass ihm die
Grundlage zur Argumentation gegen die Stoiker entzogen ist, woraus Augustin
ebenfalls den Schluss zieht, dass Arkesilaos die Mglichkeit der Erkenntnis zu-
geben msste (Zz. 59f.: unde a pereipiendo inpediaris non habes). Die Schluss-
folgerung aus (b) ist insofern nicht berechtigt, als die Akademiker die Defini-
tion nur in der Auseinandersetzung mit den Stoikern als Grundlage fr ihre

Authenticated
3, 9, 21 317
skeptischen Thesen benutzten. 26 Zur Formulierung als Dilemma s.u. zu Z.

63.
Vergleichbar ist Cie. ac. 2, 43 (die Glieder des Dilemmas stehen hier in
umgekehrter Reihenfolge):
quid enim agant, si cum aliquid definierint roget eos quispiam, num illa
definitio possit in aliam rem transferri quamlubet; si posse dixerint, quid
[enim] dicere habeant, cur ilia vera definitio sit; si negaverint, fatendum sit,
quoniam [vel illa] vera definitio transferri non possit infalsum, quod ea de-
finitione explicetur, id percipi posse; quod minime illi volunt.
Auch hier werden die Akademiker mit dem Dilemma konfrontiert, dass die De-
finition27 entweder falsch (was den Akademikern die Grundlage fr ihre Thesen
entzieht) oder wahr sei (womit das von ihr Definierte wahrgenommen wird; ge-
rade dagegen argumentieren aber die Akademiker).
59 unde: = a quo; vgl. Khner-Stegmann 2, 2, 284f.
60f. omnino verissimam iudico: Dieses Urteil wird noch zweimal
wiederholt (Zz. 65f.: verissime igitur Zeno definivif, Zz. 77f.: prorsus ego
illam definitionem verissimam iudico). Fr das Postulat der Gltigkeit der ze-
nonischen Definition als Wahrheitskriterium vgl. auf stoischer Seite Cie. ac.
2, 18: id nos a Zenone definitum rectissime dicimus; ibid. 2, 29: haec (scil.
iudicium veri et finem bonorum) autem habere dubia nec iis ita confidere ut
moveri non possint abhorrere a sapientia plurimum; vgl. aber auch das Be-
kenntnis von Cicero selbst (also von skeptischer Seite) in ac. 2, 113: ego
tarnen utrumque verum puto (d.h. die Definition und den Grundsatz <sapientem
nihil opinar). Augustin begngt sich jedoch nicht mit dem Postulat eines
gltigen Prinzips, sondern fhrt einen Wahrheitsbeweis nach den Regeln der
Dialektik durch (s. auch unten zu Zz. 78-81), weshalb er im folgenden auf die
Mglichkeit eingeht, dass die Definition auch falsch sein knnte (Zz. 62ff.: sed
fac etc.). 28
26
Den Versuch, die skeptische Argumentation von der zenonischen Definition
unabhngig zu fhren, hat offenbar erst Philon gemacht; s.u. Anm. 37 S. 327.
27
Nach Schublin et al., 228 Anm. 131, ist damit nicht notwendigerweise die ze-
nonische Definition der kataleptisehen Erscheinung gemeint; doch lsst sich
illa definitio jedenfalls so verstehen.
28
Die dabei implizierte Frage nach der Gltigkeit eines Wahrheitskriteriums, die
ihrerseits ein bergeordnetes Wahrheitskriterium voraussetzt, was zu einem in-
finiten Regress fhrt, wird allerdings nicht gestellt. Entsprechend msste die
Erwiderung der Skeptiker ausfallen; dazu Striker, 63: Die Wahrheit eines sol-
chen Kriteriums kann offenbar nicht in derselben Weise festgestellt oder ber-
prft werden wie die Wahrheit oder Falschheit dessen, was damit geprft wird.
Vgl. den skeptischen Tropus des regressus ad infinitum (den zweiten Tropus
Agrippas gegen den Dogmatismus) bei Sext. Emp. Pyrrh. 1, 166: (scil.
)
, ,
. (<mit dem Tropus des unendlichen Regresses sagen wir, dass

Authenticated
318 Buch 3
61f. cum eam scio ... nonnihil scio: Wenn die Definition wahr ist,
kann sie (gemss ihren eigenen Bestimmungen) wahrgenommen und damit <ge-
wusst> werden (zur Gleichstellung von percipere und scire s. zu 2, 5, 11 [2f.]);
die skeptische Hiese <nihil percipi/sciri potest* ist damit widerlegt.
Augustin macht damit die Definition der kataleptischen Erscheinung selbst
zum Objekt der Wahrnehmung, deren Zuverlssigkeit jedoch gerade durch diese
Definition garantiert bzw. widerlegt werden soll. Diese Selbstapplikation des
Wahrheitskriteriums (s.u. zu Zz. 69f.; 70f.) ist nur deshalb mglich, weil Au-
gustin die Prdikate <wahr> und <falsch> auf das Objekt selbst (die Definition)
bezieht, nicht mehr auf die visa bzw. Aussagen, welche die visa qualifizieren,
wie dies der akademisch-stoischen Wahrnehmungstheorie entsprechen wrde (s.
zu 2, 5, 11 [12]).
63 conplexione securissima: Zur Technik des Dilemmas (conple-
xio; gr. ) vgl. Cie. inv. 1, 45: conplexio est in qua utrum concesseris,
reprehenditur ad hune modum: si inprobus est, cur uteris? si probus, cur accu-
sas? (vgl. Quint, inst. 5, 10, 69). Ein Dilemma wird in der Form zweier im-
plikativen Aussagen (si - si\ s. zu 3, 11, 25 [32]; vgl. auch ord. 2, 7, 23; 2,
17, 46) oder als Disjunktion (s. auch zu 3, 4, 10 [95] und zu 3, 14, 31 [39])
formuliert (dazu W. Kneale & M. Kneale, The Development of Logic [Oxford
1962] 178). An der vorliegenden Stelle besteht das Dilemma aus einer Dis-
junktion, an deren Glieder sich je eine implikative Aussage anschliesst.
aut enim vera est aut falsa: Die skeptische These <nihil pereipi
potest* ist die Konsequenz der These, dass zwischen <wahr> und <falsch> nicht
unterschieden werden knne (s. zu 2, 5, 11 [13f.]); die Formulierung des Ur-
teils ber die Wahrheit der zenonischen Definition als Disjunktion (zum Be-
griff s. zu 3, 10, 23 [53-61]) lsst entsprechend beide Mglichkeiten offen. 29
S. auch unten zu Z. 76.
63f. si vera, bene teneo: S.o. zu Zz. 61f. Fr absolutes tenere (<sich
behaupten, standhalten) vgl. Khner-Stegmann 2,1,93.
64f. si falsa, potest aliquid pereipi, etiamsi habeat commu-
nia signa cum falso: Wenn die Definition falsch ist, ist den Skeptikern die
Grundlage zur Argumentation gegen die Stoiker entzogen, und die Mglichkeit
das zur Besttigung des fraglichen Gegenstandes Angefhrte wieder einer an-
deren Besttigung bedrfe und diese wiederum einer anderen und so ins Unend-
Iiche> [bersetzung Hossenfelder]); vgl. auch ibid. 1, 115-117; 2, 17-21. Dazu
J. Barnes The Toils of Scepticism (s.o. Anm. 29 S. 156) 36-57.
29
Zur Applikation des Dilemmas auf die Definition vgl. Sext. Emp. math. 8, 465
und bes. 467: t te '
',
, (<von der
Disjunktion 'es gibt einen Beweis oder es gibt keinen Beweis', die aus den
gegenstzlichen Aussagen besteht, dass es einen Beweis gebe und dass es
keinen Beweis gebe, muss ein Glied wahr und deshalb sie selbst wahr sein>).

Authenticated
3, 9, 21 319
der Erkenntnis ist gegeben (potest aliquid percipv, s.o. zu Zz. 58f.). Da die
Definition die Unverwechselbarkeit der Erscheinungen (bzw. Objekte) garan-
tiert (s. zu 3, 9, 18 [12]), hat ihr <Falschsein> gleichzeitig zur Folge, dass
<wahr> und <falsch> nicht mehr auseinandergehalten werden knnen (d.h. ein ve-
rum und ein falsum haben die gleichen <Merkmale> [communia signa cum fal-
so]), dies bedeutet, dass auch Falsches erfasst werden knnte, was der gltigen
Lehrmeinung widerspricht (s. zu 3, 3, 5 [9f.]).30
65 unde, inquit, potest?: Seil, pereipi (Z. 64). Der Akademiker
muss dieses zweite Glied der implikativen Aussage ablehnen, da auch er die
Konsequenz, dass Falsches erfasst werden kann, nicht billigen darf (s. zu 3, 3,
5 [9f.]).
66f. nec ei quisqus vel in hoc consensit erravit: <und wer ihm
zumindest in diesem Punkt beistimmte, irrte nicht>. Augustin spielt mit der
wahrnehmungstheoretischen Konnotation des Begriffs consensio (im Sinn der
stoischen bzw. adsensio; s. auch zu 3, 5, 11 [13f.]) und der De-
finition des error als falsi pro vero adprobatio (fr adprobatio = adsensio s. zu
2, 5, 11 [8f.]): Da Zenon wenigstens in diesem Punkt (der Definition der kata-
leptischen Erscheinung) recht hat, irrt man nicht, wenn man ihm darin zu-
stimmt (andere stoische Lehrstze stehen nicht zur Diskussion).
69f. se ipsam talem esse monstravit: Das Pronomen talis bzw. tale
(aus dem Definiendum der zenonischen Definition) wird vom visum auf das
Objekt der Wahrnehmung bertragen; s. zu 3, 9, 19 (17f.).
70 conprehendibilibus rebus: So die berlieferung in HPR (Knll:
conprehensibilibus MTS Maur. Joliv. Cap. Gent. Green), conprehendibile ist
die am besten berlieferte Form in Cie. ac. 1,41 (als bersetzung fr -
); ein bewusster Rckgriff Augustins auf den ciceronischen Terminus
und damit auf die ciceronische Orthographie ist sehr wohl denkbar (das Wort er-
scheint in der Form conprehensibile erst beim jngeren Seneca; dazu Reid,
152; TLL 3, 2154, 40ff.). Zu beachten ist, dass Augustin den Begriff, den
Cicero als Attribut zu visum verwendet, auf die res bertrgt; dazu s. zu 2, 5,
11(12).
70f. et definitio est et exemplum: Die zenonische Definition ist ei-
nerseits (a) die Definition der conprehendibiles res (d.h. sie ist das Kriterium
fr die <Wahrnehmbarkeit der Dinge>); andererseits (b) ist sie selbst eine durch
sich selbst als conprehendibilis qualifizierte res. Die Grundlage fr Augustins
Wahrheitsbeweis der Definition ist also diese selbst. Zur Problematik dieser
Selbstapplikation der Definition s.o. zu Zz. 61 f.
30
Falsch verstanden wird die Stelle von O'Connell, Theory, 244: What the
Academics do not see is that this Wisdom can <fall into man>; it can be <per-
ceived, even though it manifest itself by signs which are shared in common
with what is not true> (III, 21).

Authenticated
320 Buch 3
72 probabilis ... earn sequens: Die Strategie des probabile sequi (s.
zu 2, S, 12 [29]) wird auf die Definition angewendet. Da allerdings immer noch
Arkesilaos als fictus interlocutor zu denken ist (s.o. zu Z. 52), ist die usse-
rung anachronistisch, da das Konzept erst Karneades zugeschrieben wird.
73f. ostendis fortasse <nihil> praeter ipsam: Die Prposition prae-
ter in der Bedeutung von <ausser, mit Ausnahme von> setzt eine Negation oder
eine quantifizierende Angabe (omnia, multum o..) voraus (vgl. die berset-
zungen). Nach der Aussage ostendo nihil esse taie (. 72f.) ist also nihil (seil.
esse tale) zu ergnzen. Der berlieferte Text liesse sich nur halten, wenn man
eine elliptische Sprechweise annimmt und entsprechend interpungiert: ostendis
fortasse (seil, nihil, aus Z. 73) praeter ipsam (<vielleicht erbringst du in der
Tat den Beweis eine Ausnahme bildet nur sie selbst>).
74 vides ... quid sequatur: D.h. die Feststellung, dass Wahrnehmung
prinzipiell mglich ist.
75 quodsi: Es folgt ein weiterer Schritt, der ber das bisherige Dilemma
hinausfhrt; s.u. zu Z. 76.
eius: Seil, definitionis.
76f. seimus ... seimus: Die chiastische Konstruktion unterstreicht die
Wichtigkeit des Begriffs in Augustins Argumentation.
76 seimus enim aut veram esse aut falsam: Zur Disjunktion
s.o. zu Z. 63. Die disjunktive Aussage ist nach den Regeln der formalen Logik
wahr (s. zu 3, 10, 23 [53-61]), Augustin kann also sagen, dass er <etwas> weiss
(Zz. 76f.: non igitur nihil seimus). Zur Argumentation mit formal logischen
Wahrheiten s.u. Ss. 332-334.
77 quamquam numquam efficiet: Der Satz wird meist als Hauptsatz
verstanden (so in den bersetzungen von Voss, O'Meara, Jolivet, Emmel), um
den anschliessenden Konsekutivsatz sinnvoll bersetzen zu knnen; s. aber den
folgenden Abschnitt. Subjekt ist illa definitio, nicht Arkesilaos (gegen
O'Meara und Voss), da Augustin diesen in der vorliegenden Szene jeweils in
der zweiten Person anredet.
ut incautus sim: Die berlieferung ingratus ist wenig sinnvoll, da
nicht klar ist, wem und warum Augustin <dankbar> sein sollte bzw. warum die
Definition ihn zur Undankbarkeit veranlassen sollte (klar dagegen 3, 13, 29
[36]: neque enim debeo ingratus exsistere [Augustin betont seine Verpflich-
tung gegenber der Dialektik]). Wenig hilft die Deutung von Hensellek/Schil-
ling, 196 (ingratus = molestus, odiosus, vgl. Gentili: noioso; Kavanagh:
uneasy; TLL 7, 1, 1562, 83ff.: fere i.q. non propitius, difcilis, durus).
Da die folgende Aussage prorsus ... verissimam iudico (Zz. 77f.) vom skepti-
schen Standpunkt aus gesehen unzulssig ist, ist an der vorliegenden Stelle am
ehesten eine Vorwegnahme eines entsprechenden Vorwurfs von skeptischer
Seite zu erwarten. Ein solcher Sinn ergibt sich, wenn man das Satzgefge
quamquam ... sim dem Satz prorsus etc. unterordnet und incautus in den Text
setzt: Obwohl die Definition niemals bewirken wird, dass ich unbedachtsam

Authenticated
3, 9, 21 / 3, 10, 22 321
bin, halte ich sie ganz und gar fr wahr. Zum Gebot der cautio s. zu 2, 8, 20
(2).
78 verissimam iudico: Augustin nimmt Stellung mit Bezug auf die
disjunktive Aussage aut veram esse aut faisant (. 76). S. auch oben zu Zz.
60f.
78-81 aut enlm ... aut ... unde: Die logische Begrndung (enim) des
Urteils (verissimam iudico): Die Definition muss wahr sein; denn wenn sie
falsch ist, gilt, dass auch Falsches oder dem Falschen hnliches erfasst werden
kann (s.o. Zz. 64f.). Dies ist jedoch strikte auszuschliessen (s.u.). Augustin
legt der Begrndung wiederum eine disjunktive Aussage zugrunde:
(a) aut... possunt percipi et falsa (Zz. 78f.): Wenn die Definition falsch
wre, knnte auch Falsches erfasst werden, was in der stoisch-akademischen
Wahrnehmungstheorie einhellig als unhaltbare These gilt (s.o. zu Zz. 64f.).
(b) aut nec ea possunt, quae suntfalsis similia (Zz. 80f.): d.h. es knnen
nur die Erscheinungen/Objekte erfasst werden, die gar nichts Falsches an sich
haben, d.h. die unverwechselbar wahr sind; s.u. zu Zz. 80f.
Da (a) ausgeschlossen ist, gilt also (b), was nur durch die Definition ge-
whrleistet werden kann. Also (unde) ist die Definition wahr.
80f. nec ea ... quae sunt falsis similia: <nicht einmal das, was nur
eine hnlichkeit mit dem Falschen hat>. similia ist eine Konjektur der Mauri-
ner (Joliv. Cap.). Der berlieferte Superlativ simillima ist unlogisch (richtig
dagegen 3, 10, 22 [20-22]: illa enim labefactata non solum potest aliquid
percipi, sed etiam id potest, quod simillimum falso est). Oie falsis similia sind
Objekte/Sachverhalte, welche zwar vielleicht wahr, jedoch mit falsa verwech-
selbar sind; also gilt: habent communia signa cum falsis = suntfalsis similia
(gemss Zz. 64f.); also sind sie gemss der zenonischen Definition nicht wahr-
nehmbar. Vgl. auch 3, 10, 23 (Zz. 55: sententia falsae similis, 62: similitude
falsi), 3, 11, 25 (Zz. 29f.-.falso simillimum); 3, 12, 27 (. 16: falso simile);
divers, quaest. 9 (falso simile).
81 cetera: <weitere Argumento zum Thema <perceptio>.
3, 10,22: Argumentation gegen Kameades

If. ad victoriam satis ... non tarnen fortasse ad victoriae sa-
tietatem: <genug zum Sieg ..., vielleicht aber doch nicht zur Genugtuung des
Sieges>. In diesem Wortspiel ist offenbar die victoria personifiziert zu denken,
die selbst nach einer Fortsetzung des Kampfes verlangt.
2-4 duo sunt, quae ab Academicis dicuntur ... nihil posse
percipi et nulli rei debere adsentiri: Die beiden Thesen werden auch
von Cicero unterschieden und gesondert abgehandelt, obwohl sie inhaltlich eng
miteinander verbunden sind (s. zu 2, 5, 11 [22]; dazu G. Striker in Schofield et
al., 63f.). Vgl. auch Cie. ac. 2, 36f. (Hagendahl, 62 [test. 131]), wo ebenfalls
eine gesonderte Behandlung der beiden Thesen angekndigt wird: sed de pereep-

Authenticated
322 Buch 3
tione hactenus ... nunc de adsensione ac adprobatione ... pauca dicemus. S.

auch zu 2, 13, 30 (38f.)
3 contra ... venire: <vorgehen gegen>. Fr diese Junktur aus der Ge-
richtssprache vgl. Cie. Phil. 2, 3; Att. 1, 1, 4.
4f. de adsentiendo mox: In 3, 14, 30 - 3, 16, 36.
5 alia pauca de pereeptione: In den Ausfhrungen bis 3, 13, 29.
Nach der Meinung von Hagendahl, 503, ist Augustins Erwhnung der Disposi-
tion hier out of place ... as it interrupts the exposition of perception (d.h.
die Argumentation gegen die These <nihil percipi potest>, die Augustin in 3, 9,
18 begonnen hat). Tatschlich gehrt 22 inhaltlich noch zur Argumentation
von 21, und Augustin bezeichnet die Karneades-Einlage entsprechend als
Digression (s.u. zu Z. 27). Der hier angekndigte neue Abschnitt beginnt so-
mit erst in 2, 10, 23 (gegen Diggs, 75f. und passim).
6f. hic evigilavit Carneades etc.: Zitiert zu Carnead, frg. 14b Met-
te. Zum Bild vgl. auch Numen, frg. 27, lOf. Des Places:
, (seil, )
.
Eine Auseinandersetzung mit Karneades wird hier offenbar deshalb als ntig
erachtet, weil er gemss Augustins Interpretation die skeptischen Thesen
auf Fragen eingeschrnkt hat, <welche die Philosophie betreffen> (s.u. zu Zz.
11 f.); ihn gilt es, da die Definition selbst auch zu den <philosophischen
Fragen> gehrt (s.u. zu Zz. 17-19), nun ebenfalls zu widerlegen (was zunchst
analog zum Vorgehen in 21 geschehen kann mit dem Vorwurf der Petitio
prineipii und der Selbstapplikation der zenonischen Definition).
7 nam nemo istorum minus alte quam ille dormivit: alte dor-
mire (<tief schlafen) ist sonst nicht belegt (der TLL 1, 1785, 69 hat nur alte
quiescere [Amm. 21, 1, 12]; vgl. dazu Hensellek, 147 [ 3]). Hinter der Aus-
sage steht wohl der in 2, 5, 12 (24-27) mit demselben Bild verdeutlichte Vor-
wurf der , wogegen sich Karneades mit dem Konzept des probabile zur
Wehr gesetzt hat (s. z.St. [24; 24f.]). Der Vergleich mit den anderen Akademi-
kern (isti) betont zugleich Karneades' besondere (geistige) Wachsamkeit; vgl.
auch 3, 17, 39 (69f.): Carneades acrior et vigilantior superioribus ceteris;
Numen, frg. 27, 14f. Des Places:
, .
8 circumspexit rerum evidentiam: <er sah, wie deutlich die Dinge
um ihn herum waren>. evidentia ist nach Cie. ac. 2, 17 neben perspieuitas die
bersetzung fr gr. (vgl. Reid, 193). <Evident> bedeutet in der stoi-
schen Wahrnehmungstheorie <wahr> in dem Sinn, dass kein Wahrheitsnachweis
erforderlich ist. Tatschlich haben auch die Skeptiker gewissen Dingen (d.h.
Erscheinungen) den Status der Evidenz zugestanden; der skeptische Evidenzbe-
griff ist jedoch rein subjektiv zu verstehen (dazu M. Frede in Burnyeat,

Authenticated
3, 10, 22 323
Tradition, 74f. = ders., Essays, 159f.; Tarrant, 16-21 und 49-51; Schublin et
al., 269 Anm. 304). 31 Augustine Formulierung rerum evidentia (also: <die den
Dingen eigene Evidenz>) deutet allerdings darauf hin, dass er hier den Evidenz-
begriff im Sinn der stoischen Theorie verwendet, die nur das nach objektiven
Kriterien qualifizierbare <Wahre> als <evident> bezeichnet.32 Zu diesem Missver-
stndnis des skeptischen Evidenzbegriffs s. auch unten zu Zz. 1 lf.
8f. secum ipse ... loquens: Augustin lsst Karneades im Selbstge-
sprch die Hintergrnde und die Genese der skeptischen Thesen darlegen (s.u.
zu Zz. 12f.). Zu dieser Form der Ethopoiie vgl. Lausberg, 410.
10 utrum homo sis an formica: Das Erkennen eines Menschen als
solchen wird auch von Sext. Emp. math, 8, 316 zu den fr die Skeptiker evi-
denten Dingen gerechnet im Gegensatz zu den (dazu Graeser, Interpr.,
212). 33 Die Frage ist vergleichbar mit der Frage nach der Seinsgewissheit, die
Augustin in 3, 9, 19 (21) vorbringt (s. z.St.). 34 Die Gegenberstellung
Mensch-Ameise ist ein Topos (vgl. Pease im Kommentar zu Cie. nat. deor. 1,
79 [s. zu 2, 10, 24 {2}] 403).
31
Vgl. z.B. Sext. Emp. math. 7, 403: Die Tatsache, dass sowohl Erscheinungen
von <zugrunde liegendem als auch von <nicht zugrunde liegendem Objekten
evident sein knnen, wird von Kameades als Argument gegen die Unverwech-
selbarkeit der Erscheinungen angefhrt. Die Evidenz einer Erscheinung lsst
also gemss Karneades' Argumentation nicht darauf schliessen, dass sie
auch wahr ist.
32
<Evident> sind allerdings auch fr die Stoiker nicht die Objekte (res), sondern
die Erscheinungen bzw. die sie qualifizierenden Aussagen. Die Junktur rerum
evidentia findet sich im Sptlat., v.a. bei Augustin, fter (vgl. Aug. gen. ad
litt. 12, 3; c. Cresc. 2, 5, 7; c. Faust. 13, 10; c. Iulian. 4, 15, 78 (= Cie. Hort.
frg. 95 M. = 112 G. = 99A1 S.); u..; Boeth. arithm. 1 praef. p. 5, 3 Friedlein;
vgl. auch Aug. civ. 19, 18 p. 387 D.-K.: rei cuiusque evidentia.
33
Vgl. auch Plat. Phaedr. 230a3ff., wo Sokrates seine philosophische Fragestel-
ung folgendermassen eingrenzt: (seil, ) '
,
, ,
. Die Fragestellung wird von Sext. Emp. math. 7,
264ff. aufgegriffen (mit Bezug auf den platonischen Phaidros), wie bei Piaton
geht es jedoch hier im Speziellen um die Frage der Definition des Menschen
und die Frage, ob der Mensch ein Wahrheitskriterium sein knne.
34
Auf der Grundlage der Schuldefinition des Menschen als eines Lebewesens, das
sterblich ist und ber eine ratio verfgt (vgl. z.B. Cie. ac. 2, 21; auch Aug. ord.
2, 11, 31), lassen sich drei Stufen von disjunktiven Fragen unterscheiden (vgl.
dazu die Ausfhrungen von O'Daly, Mind, 54):
(1) Lebewesen Nicht-Lebewesen (vgl. die Frage in
3, 9, 19 [21]: utrum vivat)
(2) sterblich unsterblich
(3) mit ratio (also: homo) ohne ratio (also z.B.: formica)
In 3, 9, 19 (21) bezieht sich die Frage auf die erste Stufe, an der vorliegenden
Stelle dagegen auf die dritte.

Authenticated
324 Buch 3
lOf. aut de te Chrysippus triumphabit?: <oder [wenn du zugibst,

dass du weisst, dass du ein Mensch bist] wird Chrysipp ber dich triumphie-
ren?> Gemss dem zu 3, 9, 19 (21) zitierten Zeugnis des Numenios (frg. 27,
19-23 Des Places) hat sich Karneades bei der Frage <ob etwas ein Lebewesen
sei oder nicht> auf das gesttzt und in diesem Sinn bejaht; entspre-
chend htte er also wohl auch die vorliegende Frage positiv beantwortet. Zur
Kriegs-Metapher vgl. beat vit. 3, 20: iam de nobis Licentius triumphabit.
Chrysipp wird aus chronologischen Grnden als Gegner des Karneades ange-
fhrt (s. zu 3, 7, 16 [39f.]; vgl. auch 3, 17, 39 [67-71]).
11 f. dicamus ea nos nescire, quae inter philosophes inqui-
runtur, cetera ad nos non pertinere: Diese (sonst nicht belegte) Ein-
schrnkung der skeptischen Haltung auf Fragen, welche die Philosophie betref-
fen, erwhnt Augustin auch in 2, 5, 11 (3f.; s. z.St.). Er lsst Karneades an
beiden Stellen unterscheiden zwischen (a) einem Bereich der philosophischen
Fragen, wo scientia nicht mglich ist, und (b) einem Bereich der cetera, die
von den Akademikern nicht behandelt bzw. als philosophisch irrelevant be-
trachtet werden.
Nun wurden jedoch Fragen des Typs <utrum homo sis an formica* von den
Skeptikern durchaus diskutiert und von den Pyrrhoneern wie an der vorlie-
genden Stelle von Augustine Karneades in die Kategorie der (im skeptischen
Sinn) evidenten Dinge verwiesen (s.o. zu Z. 10; Sext. Emp. math. 8, 316
fhrt Aussagen an wie <es ist Tag>, <dies ist ein Mensch>; vgl. Diog. Laert. 9,
103). Die Pyrrhoneer unterschieden somit zwischen und (Sext.
Emp. math. 8, 316). Karneades setzte dagegen (= incerta) und -
voneinander ab (Numen, frg. 26, 109-111 Des Places; s. auch zu 2, 5,
11 [9]; dazu A.M. Ioppolo, Elenchos 5 [1984] 359-363). Er scheint jedoch tat-
schlich auch die als konstitutives Merkmal fr die -
bezeichnet zu haben (vgl. Sext. Emp. math. 7, 160-165; dazu Grler,
856f. und 865f.). Auf entsprechende Zeugnisse muss sich Augustin gesttzt
haben und lsst seinen Karneades von den folgenden Kategorien ausgehen:
(a): incerta
(b): evidentia (= probabilia)
Augustine Karneades unterscheidet also die evidenten Dinge von den Dingen,
von denen kein Wissen mglich ist (Z. 11: ea nos nescire-, vgl. 2, 5, 11 [2f.]:
nec homini scientiam posse contingere), die er mit den philosophischen Fragen
identifiziert (Zz. llf.: quae inter philosophos inquiruntur, vgl. 2, 5, 11 [3f.]:
res quae ad philosophiam pertinent).35 Gemss dieser Interpretation ergibt sich
folgende Differenzierung:
35
Kameades hat tatschlich seine Wahrscheinlichkeitslehre nie auf philosophi-
sche Lehrmeinungen angewandt; dazu Grler, 870f.

Authenticated
3, 10, 22 325
(a'): 2, 5, 11 (2-4): nec homini scientiam posse contngere,

earum dumtaxat rerum quae ad
phibsophiam pertinent
3, 10, 22 (1 If.): ea nos nescire, quae inter philosophes
inquiruntur
(b1): 3, 10, 22 (12)/2, 5, 11 (4): cetem
3, 10, 22 (8): der Bereich der rerum evidentia
Differenziert wird nur noch zwischen dem Bereich der (nicht erfassbaren/nicht
wissbaren) philosophischen Fragen (a') und dem Evidenten (b').
12f. ut si in luce tituba vero cotidiana et vulgari, ad illas in-
peritorum tenebras provocem: Mit diesem Bild nimmt Karneades/Augu-
stin Bezug auf die im platonischen Hhlengleichnis geprgte Metaphorik (vgl.
Voss et al., 348 Anm. 27):
(a) Die lux cotidiana et vulgaris ist das diffuse Licht in der Hhle bzw. in
der empirischen Welt (vgl. Plat. rep. 7, 514b und 517b). Vgl. auch conf. 7,
10, 16: intravi in intima mea duce te ... et vidi qualicumque oculo animae
meae ... supra mentem meam lucem inconmutabilem, non hanc vulgarem et
conspicuam omni carni; soliloq. 1,13, 23. Kameades bezeichnet sie denn auch
als <Finsternis der Unwissenden) (d.h. in der die Unwissenden leben). Diese
provocatio ad tenebras (s.u. zu Z. 13) entspricht der skeptischen Argumenta-
tion, dass die <Wahrheit> fr den Menschen in der Finsternis verborgen sei (s.
zu 2, 5, 12 [30] sowie unten zu Zz. 13f.). Vgl. auch ord. 1, 10, 29: nonne vos
movet, quibus ... inperitiae tenebrispremamur et cooperiamur.
(b) Stolpern (und Fallen; vgl. Zz. 14f.: etiamsi palpitantem atque cadentem
aspexerint) ist sonst im Kontext der platonischen Metapher die Folge der
Schau des Lichts der Erkenntnis (s. zu 2, 2, 5 [63f.]), whrend es hier dem Be-
reich der lux cotidiana et vulgaris zugeschrieben wird, die eben diffus ist (diese
Besonderheit wird durch die Sperrung von Subst. und Adj. verdeutlicht); vgl.
dazu soliloq. 2, 6, 9: exaud me palpitantem in his tenebris; epist. 3, 4: sed
nescio qua consuetudine malorum territamur atque titubamus.
Karneades weicht also gemss Augustine Darstellung den Schwierig-
keiten, die er im Bereich des Alltglichen/Evidenten (= lux cotidiana et vulga-
ris) hat (und die ihn zwingen, in diesem Bereich, Wissen zugestehen zu mssen
[= titubans]), aus, indem er seine Thesen auf philosophische Fragen ein-
schrnkt, wo <Finsternis> die Wahrheitserkenntnis unmglich mache (= provo-
catio ad tenebras). Diese Einschrnkung wird so von Augustin implizit als
Ausflucht und als Schwche des Karneades qualifiziert.36
36
Vgl. hierzu auch Lact. inst. 3, 5, 3f.: debuit ergo Arcesilas, si quid saperet,
distinguere quae sciri possent quaeque nesciri. sed si id fecisset, ipse se in
populum redegisset, nam vulgus interdum plus sapit, quia tantum quantum opus
est sapit.

Authenticated
326 Buch 3
13 ad ... provocem: provocare ad ist ein forensischer Terminus (Por-

cellini 4, 965 : vocare accusatorem suum ad alium iudicem); fr den in-
transitiven Gebrauch (<appellieren an, eine Sache weiterziehen vor jdn.>) vgl.
z.B. Cie. Phil. 1,21: ut et de vi et maiestatis damnati ad populum provocent;
Aug. c. Iulian. 4, 3, 17: ad scholam Pythagorae provoces vel Piatonis.
13f. ubi soli quidam divini oculi vident: Der Bereich der <Fragen,
welche die Philosophie betreffen> ist nur der gttlichen Erkenntnis zugnglich
(s. zu 3, 9, 20 [35f.]); vgl. bes. Cie. ac. 2, 122: latent ista omnia ... crassis
occultata et circumfusa tenebris, ut nulla acies fiumani ingenii tanta sit, quae
penetrare in caelum, terram intrare possit.
15 caecis: Die Menschen, welche das Licht der Erkenntnis nicht zu
schauen vermgen (die ; s. zu 3, 19,42 [12f.]).
16 adrogantibus et quos doceri aliquid pudeat: Der bekannte
Vorwurf der Skeptiker an die (stoischen) Dogmatiker als adrogantes qui sibi
persuaserint scire se solos omnia (Cie. ac. 2, 115); s. auch zu 3, 7, 16 (64).
Die Gegner der Skeptiker werden pauschal ebenfalls den caeci (Z. 15) zuge-
rechnet
16f. laute ... succincta et parata: <fein suberlich gerstet und vor-
bereitet). Piir diese metaphorische Verwendung von succinctus vgl. auch ord.
I, 8, 24: eruditio diseiplinarum liberalium modesta sane atque succincta (hier
allerdings ohne Ironie). Augustins Antwort richtet sich bis 3, 10, 23 (41)
direkt an Karneades.
17 o Graeca industria: Das Adjektiv impliziert ein negatives Urteil;
s. zu 2, 12, 27 (15).
17-19 sed non respicis ... et inventum esse philosophi et in
vestbulo philosophiae fixam et fundatam: Die Definition gilt als
Erfindung des Philosophen Zenon (s. zu 2, 5, 11 [11]); fr die Wendung in-
ventum philosophi vgl. Cie. de orat. 1, 84: philosophorum inventa; Mur. 61:
Zeno, cuius inventorum aemuli Stoici nominantur. Dass die Definition hier
nur im <Vorzimmer> der Philosophie und nicht in deren penetralia (vgl. ord. 1,
II, 31) angesiedelt wird, kommt einer Wertung gleich: Sie gehrt zwar in das
Umfeld der elementaren philosophischen Fragen, aber nicht in den Bereich der
hchsten Erkenntnis. Fr die negative Konnotation von vestibulum vgl.
Quint, inst. 1, 5, 7: vestibulum modo artis huius ingressus; Sen. nat. 7, 30,
6: rerum natura sacra sua non semel tradii; initiates nos credimus; in vestbulo
eius haeremus; illa arcana non promiscue nec omnibus patent: reduca et inte-
riore sacrario clausa sunt. S. auch zu 2,12,28 (34).
Indem Augustin zeigt, dass die Definition in den Bereich dessen gehrt, was
inter philosophos erforscht wird>, zwingt er Karneades dazu, diese ebenfalls
dem Bereich deijenigen Dinge zuzuschreiben, die <nicht erfasst werden knnen
(s.o. zu Zz. 11 f.); die Folgen sind durch die Ausfhrungen in 21 bereits be-
kannt (s. z.St. [64f.]) und werden in der folgenden Szene nochmals dargestellt.

Authenticated
3, 10, 22 327
19f. succidere: <unten (an der Wurzel) abhauen> (vgl. Hensellek, 1S9 [
69]); s.u. zu Z. 22.
20 rediet bipennis in crura: Zur Verbform s. zu 3, 3, 6 (74). Ein
verbreitetes Sprichwort im Sinne von dt. <sich ins eigene Fleisch schneidern
(vgl. Otto, 99) oder <den Ast absgen, auf dem man sitzt> (so Hensellek, 159
[ 69]; vgl. TLL 2, 762, 61ff. und 4, 1249, 32ff.); die vorliegende Stelle ist
vermerkt bei R. Hussler, Nachtrge zu A. Otto, Sprichwrter und sprichwrt-
liche Redensarten der Rmer (Darmstadt 1968) 99; vgl. auch Voss, Dial., 232.
Vgl. noch Aug. gen. c. Manich. 1, 5, 8 (securis statt bipennis; sonst meist
ascia).
labefactata: und R berliefern labefacta (Knll); Augustin ver-
wendet das Intensivum jedoch weitaus hufiger, labefactata ist zudem die ein-
hellige berlieferung in 3, 5, 11 (4).
21 f. sed etiam id potest, quod simillimum falso est: Eine Stei-
gerung der Aussage in 3, 9, 21 (64f.): potest aliquid percipi, etiamsi habeat
communia signa cum falso (s. z.St.). Zum Ausdruck simillimum falso s. zu
3, 9, 21 (80f.). Hier ist stark zu interpungieren (Klausel er + tro); s.u. zu
Z. 22.
22 si earn non audebis evertere: Dieser Konditionalsatz ist aus in-
haltichen und syntaktischen Grnden zum folgenden Satzgefge zu ziehen, das
er parallel zum ersten Konditionalsatz in Zz. 19f. einleitet:
Zz. 19f. : wenn Karneades die Definition (nur) unten an der Wurzel ab-
haut, <schnellt> sie gegen ihn zurck;
Zz. 22-27: wenn er sie (sein <Versteck>) nicht zu zerstren wagt, wird ihn
ein Herkules darin ersticken.
est enim ... exilis (Zz. 22-24) ist parenthetisch; der Satz aliquis etc. (Zz. 24-
27) schliesst als Apodosis besser an (kein Asyndeton).
Da der Baum durch den Schlag an die Wurzel (Zz. 19f.: succidere) nur ins
Wanken gert, was bertragen auf die Definition die bekannten Folgen
hat (<wahr> und <falsch> werden ununterscheidbar; auch <Falsches> kann erfasst
werden; s. zu 3, 9, 21 [58f.; 64f.]), muss Karneades die Definition ganz <zer-
stren> (d.h. fr ungltig erklren), was zur Folge hat, dass er seine Argumen-
tation nicht mehr auf sie sttzen darf.37
37
Die Absicht, die zenonische Definition als Grundlage der Argumentation fallen
zu lassen, wird in Cie. ac. 2, 18 Philon zugeschrieben: id nos a Zenone de-
finitimi rectissime dicimus; qui enim potest quicquam conprehendi, ut piane
confidas perceptum id cognitumque esse, quod est tale quale vel falsum esse
possit? hoc cum infirmt tollitque Philo, iudicium tollit incogniti et cogniti
... quare omnis oratio contra Academiam suscipitur a nobis, ut retineamus eam
definitionem quam Philo voluit e e r t e re; dazu Grler, 922-926; s. auch
zu 3, 18, 41 (27-29).

Authenticated
328 Buch 3
22-24 est enim latibulum tuum, unde in incautos transir cu

pientes vehemens erumpis atque exilis: Fr die Stellung des Verbs
am Anfang einer Parenthese vgl. Khner-Stegmann 2, 2, 601. Der Einschub
erklrt, warum Karneades die Definition doch wohl nicht zu zerstren wagt.
Zum Bild vgl. Cie. Vatin. 4: repente enim te tamquam serpens e latibulis ...
intulisti; bes. Numen, frg. 27, 23-26 Des Places (Karneades wird mit wilden
Tieren verglichen, die sich vor ihren Feinden zurckziehen, um danach umso
heftiger erneut anzugreifen): , oi
-
.38 Die incauti transir cupientes entsprechen den Vertretern
der anderen Philosophenschulen (gegen O'Connell, Theory, 244, der damit die
sapientiae studiosi identifiziert, die durch die skeptischen Thesen auf ihrem
Weg zur sapientia zurckgehalten werden); die Bezeichnung incauti unterschei-
det sie von den Skeptikern, deren Zurckhaltung von Augustin als cautio inter-
pretiert wird (s. zu 2, 8, 20 [2]).
24f. aliquis te Hercules in tua spelunca tamquam semihomi-
nem suffocabit: Ein Bezug auf den Mythos von Herkules' Kampf gegen den
feuerspeienden Riesen Cacus, der in einer Hhle auf dem Aventin haust und die
vorbergehenden Reisenden berfllt; Herkules ttet ihn, um den Diebstahl
von acht Rindern des Geryoneus zu rchen. Zugrunde liegt offensichtlich die
Version in Verg. Aen. 8, 193-275 (Erzhlung des Euander); vgl. bes. V. 194
(semihomo); Vv. 2 5 9 r 2 6 1 : Cacus wird erwrgt (vgl. dagegen Liv. 1, 7, 7;
Prop. 4, 9, 15f.; 0\. fast. 1, 575f.: Cacus wird mit der Keule erschlagen); vgl.
auch V. 193: hic spelunca fuit vasto summota recessu. Noch deutlicher ist der
Bezug auf Vergil in civ. 19, 12 p. 373, 22ff. D.-K.; dazu Hagendahl, 353f.
(test. 900); Schelkle (s.o. Anm. 7 S. 273) 145; Courcelle, Lecteurs, 574f.
Der Bezug auf den Mythos hat kaum mehr als illustrative Bedeutung (eine
allegorische Deutung scheint nicht zugrunde zu liegen; s. dagegen zu 3, 6, 13
[8-10]) und dient der weiteren Veranschaulichung von Karneades' Strategie: Die
Bezeichnung der Definition, die Karneades zur Verteidigung der skeptischen
Thesen benutzt, als latibulum (Z. 23) fhrt zum Vergleich des Karneades mit
dem semihomo Cacus in seiner spelunca.39 Herkules wird in seiner Rolle als
38
Numenios nimmt damit Bezug auf Karneades' Eingestndnis, dass es Wahres
und Falsches gebe und er sich an der Suche nach der Wahrheit beteiligen wolle,
jedoch nur, um seine Gegner mit dem Argument des schliesslich doch
zu bezwingen (frg. 27, 28-32 Des Places). Vgl. auch Cie. Att. 13, 21, 3 (=
Carnead, frg. 15 Mette), wo von Karneades gesagt wird: semperque Carneades
pugilis et retentionem aurigae similem facit .
39
Die Deutung Cacus = , die Augustin in civ. 19, 12 vorbringt (vgl. Serv.
Aen. 8, 190; dazu Schelkle [s.o. Anm. 7 S. 273] 146f.), spielt an der vorlie-
genden Stelle keine Rolle. Vgl. auch die Deutung des Cacus als furta und des
Herkules als virtus bei Theodulf von Orlans carm. 45, 24, der damit
mglicherweise auf die vorliegende Stelle Bezug nimmt (s.o. Anm. 20 S. 280).

Authenticated
3, 10, 22 329
Retter der Menschheit vor menschenbedrohenden Ungetmen dargestellt (s.

auch zu 3, 8, 17 [14]). Wer konkret mit dem aliquis Hercules gemeint ist,
bleibt offen; in Analogie zum numen im Proteus-Vergleich (s. zu 3, 6, 13
[3f.]) spricht O'Connell, Theory, 244f., auch hier von einem Christ-symbol.
Eine solche allegorische Deutung des Herkules als Christus wre aber zumin-
dest ungewhnlich (vgl. A.S. Malherbe, Herakles, RAC 14 [1988] 575f. und
578f.). Mglicherweise hat sich Augustin von einem Vergleich Ciceros in ac.
2, 108 anregen lassen, wo Karneades als Retter Herkules gegen die fera et in-
manis belua der adsensio bzw. opinatio dargestellt wird (vgl. Gunermann, 27
Anm. 1). Augustine Vertauschung der Rollen wre damit als Antwort auf die
Darstellung Ciceros zu verstehen.
25 eiusdem molibus opprimet: eiusdem seil, speluncae. Vergils
Herkules entfernt einen Felsblock und legt so Cacus1 Hhle frei (Aen. 8, 233-
240), worauf er den in seiner Hhle Eingeschlossenen mit Pfeilen beschiesst
(Vv. 248f.: inclusumque cavo saxo ... desuper Alcides telis premit), bevor er
ihn erwrgt. Augustin scheint sich auf diesen Vorgang zu beziehen, kehrt aber
die Reihenfolge der beiden Handlungen (Einschliessen bzw. Erwrgen [Zz.
24f.]) um, da er mit dem Bild <molibus opprimere> besser zur Deutung des Ver-
gleichs bergehen kann: Cacus' spelunca (bzw. Karneades' latibulum) ist mit
der zenonischen Definition gleichzusetzen, die, wenn sie <zerstrt> wird (d.h.
nicht mehr gilt), den skeptischen Thesen die Grundlage entzieht und die Aka-
demiker zur Kapitulation zwingt (s.o. zu Z. 22).
26 in philosophia: D.h. im Bereich dessen, quae inter philosophes in-
quiruntur (Zz. 1 lf.), wo gemss Karneades kein Wissen zu erlangen ist.
26f. quod ... non possit: <was du nicht als unsicher darstellen kannst,
indem du es als dem Falschen hnlich bezeichnest. Entsprechend der akademi-
schen Wahrnehmungstheorie kann ein Objekt/Sachverhalt nie als untrglich
wahr erfasst werden, sondern hat immer auch <Merkmale>, die auch ein Fal-
sches haben kann (s. zu 2, 5, 11 [ 13f.]); deshalb ist alles <unsicher> (s. zu 2, 5,
11 [9]).
27 certe ad alia properabam: <doch ich wollte zu etwas anderem ei-
len>; s. auch zu 3, 12, 28 (27). certe ist adversativ im Sinn von <allerdings>,
<doch, aber> (vgl. TLL 3, 940, 37ff., und 84ff.; Hensellek, 171 [ 135]: ab-
brechend-erinnernd). Augustin bezieht sich auf seine Ankndigung einer
neuen Thematik in Z. 5 (nunc alia pauca de percepitone dicemus; s.o. z.St.).
Damit qualifiziert er die Karneades-Szene als Anhang zur vorangehenden Dis-
kussion, obwohl auch in dieser Episode von der pereeptio die Rede ist; doch
ging es darin insofern nicht um <andere Dingo (alia), als weiterhin die Appli-
kation des Arguments der Petitio prineipii auf die Definition durchgespielt
wurde.
27f. hoc quisqus urget: Seil, ut ad alia properem: Damit wrde Au-
gustine Sieg ber Karneades anerkannt; dessen Einschrnkung der skeptischen

Authenticated
330 Buch 3
Thesen auf philosophische Fragen dient jedoch als Ausgangspunkt der Ausfh-
rungen in 3, 10, 23 - 3, 13, 29 (s.u. S. 332).
29f. [vel mortuum] ... posse superari: vel mortuum ist wohl als
Glosse (Erklrung aus Zz. 35-38) in den Text geraten und zu athetieren
(Schublin). Sonst steht die vorliegende Stelle im Widerspruch zur Aussage in
Zz. 35-38 (sed quid metuo ineptus? si bene memini, mortuus es etc.): Whrend
an der vorliegenden Stelle der Sieg ber einen Toten als besondere Leistung
dargestellt wrde, ist dort das Gegenteil gesagt (einen toten Gegner braucht
man nicht zu frchten; s. zu Zz. 35f.). Zudem muss sich Augustin in seiner
Aussage in Zz. 35-38 in Erinnerung rufen, dass Karneades tot ist, was kurz
nach der Bemerkung vel mortuum unsinnig wre. Auch das folgende Bild des
Kampfes auf freiem Feld passt nicht zur Vorstellung eines toten Diskussions-
partners; hingegen wird das Bild im folgenden durch die <Erinnerung>, dass
Karneades ja tot sei, beiseite geschoben.
31 deserere praesidia et tecum in campo certare: Die praesidia
(<Befestigungsschanze>; vgl. unten Z. 32: descendere', . 33: de superiore loco
... iaculatus sum) hat Augustin mit seinem Sieg in der vorangehenden Dis-
kussion <erobert> (s.o. Zz. lf.); der Zwang <im (freien) Feld> weiterzukmp-
fen, 40 ergibt sich dadurch, dass noch nicht alle Argumente der Akademiker
bzw. des Karneades widerlegt sind. Zur Metaphorik s. zu 3, 3, 5 (11-13); vgl.
bes. 1, 9, 24 (22f.): dum ...tu praefidentius apertiusque pugnasses, ille tibi
plane reposuit; nam occupavit praesidium tuum\ vgl. ibid. (25): arx; 3, 15, 33
(5): castra; 3, 15, 34 (20): belle tectum et munitum (= das Konzept des pro-
babile).
33 pedem retuli ... et nescioquid iaculatus sum: Die Selbstdar-
stellung ist nicht ohne Komik; s. auch unten zu Zz. 35f.
34 utrum ... vel quid: Keine Doppelfrage (vgl. auch 3, 13, 29 [4]).
Fr utrum zur Einleitung von einfachen abhngigen Fragen s. zu 2, 7, 16 (15).
34f. sub quorum examine dimicamus: Auch bei einem fiktiven
Streitgesprch wird offenbar mit der Anwesenheit von Schiedsrichtern gerech-
net. Zu deren Funktion s. zu 2, 8,21 (28-30).
35f. sed quid metuo ineptus? si bene memini, mortuus es: Ei-
nen Toten braucht man nicht zu frchten; denn es gilt die sprichwrtliche Re-
gel: cum mortuis nulla contentio est (dazu Otto, 230; vgl. auch Aug. util,
cred. 5, 12). Vgl. auch civ. 10, 29 p. 448, 18-23 D.-K., wo Augustin seinen
(ebenfalls fingierten) Gesprchspartner Porphyrios anredet: sed quidfaciam?
scio me frustra loqui mortuo, sed quantum ad te adtinet; quantum autem ad eos,
qui te magnipendunt et te ... diligunt, quos potius in tua conpellatione allo-
quor, fartasse non frustra. Zur komischen Wirkung der Selbstanrede s. zu 2, 7,
16 (8); ironisch ist auch die Einschrnkung si bene memini.
40
Vgl. auch die Redensart bei Plat. Theaet. 183d.

Authenticated
3, 10, 22 331
36f. nec iam pro sepulcro tuo iure pugnat Alypius: Voss be-
zieht tuo auf sepulcro und iure (in deinem Namen um dein Grab;
so auch Emmel und Garvey). iure heisst hier aber wohl <zu Recht, mit Recht>
(d.h. Alypius <tut recht>, wenn er nicht mehr fr Karneades' Sache kmpft). Zu
Alypius' <Konversion> s. zu 3, 7, 14 (11).
37f. deus adiuvabit: Zu diesem Motiv s. zu 2, 1, 1 (19f.).

Authenticated
3,10,23 - 3,13,29: Die These <nihil percipi potest) in den drei
Teilbereichen der Philosophie
Nachdem in 3, 9, 21 - 3, 10, 22 die Gltigkeit der zenonischen Definition be-

sttigt worden ist, geht es im folgenden darum zu beweisen, dass auch im Be-
reich der Philosophie, worauf Karneades gemss Augustin seine skepti-
schen Thesen einschrnkt (s. zu 3, 10, 22 [1 lf.]), Wahrnehmung mglich ist,
die den Bedingungen der Definition gengt, d.h. dass auch in diesem Bereich
Wissen erlangt werden kann (dazu Kirwan in Bumyeat, Tradition, 213f. = Kir-
wan, 24f.; Graeser, Interpr., 261-263; Schpf, Wissen, 84-87).
Augustine Beweisfhrung gliedert sich entsprechend der Dreiteilung der
Philosophie in drei Abschnitte: Wissen ist mglich im Bereich der Fragen der
Naturphilosophie ( 23-26, wovon 24-26 im besonderen der Wahrneh-
mungstheorie gewidmet sind), im Bereich der Ethik ( 27f.) und im Bereich
der Dialektik ( 29).' Innerhalb der drei Abschnitte lassen sich zudem folgende
Argumentationsschemata feststellen:
(a) Jedem einzelnen Abschnitt ist ein Argument der Skeptiker zugrunde
gelegt, sei es in Form einer Behauptung ( 23 und 28) oder einer Frage (
24-27 und 29); dabei wird die Reihenfolge der Aufzhlung der Argumente von
2, 5, 11 wieder aufgenommen (s. z.St. [17f.]): Das Argument der dissensiones
philosophorum erscheint in 23 und 27; die sensuum fallaciae in 24 und
26f.; die somnia furoresque in 25 und 28; die in der Dialektik behandelten
Trugschlsse (pseudomenoe et soritae) in 29.
(b) Aufgrund einer Unterscheidung von drei Arten von Wahrheiten kann ein
weiteres Gliederungsprinzip ausgemacht werden: Augustins Beweisfhrung be-
schrnkt sich auf den Nachweis von Wissen von formal logischen, mathemati-
schen und subjektiven Wahrheiten. Ausgehend vom skeptischen Argument der
dissensiones philosophorum (s. zu 3, 10, 23 [40f.]) stellt Augustin in 23
verschiedene Lehrmeinungen aus dem Bereich der Naturphilosophie einander
gegenber (z.B. <es gibt 1 Welt oder unzhlige Welten>); ein analoges Vorge-
hen findet sich in 27 bei der Behandlung der Grundstze der Ethik (s. z.St.
[12-14]) sowie in 29, wo er sein Wissen von den Lehrstzen der Dialektik
darlegen will (angewendet auf Fragen aus allen drei Teilgebieten der Philoso-
phie). Indem Augustin diese verschiedenen Lehrmeinungen als Disjunktionen
formuliert, die im Sinn der formalen Logik <wahr> sind (s. zu 3, 10, 23 [53-
61]), kann er zeigen, dass sich doch Wahrheiten finden lassen. In 25 fhrt er
z.T. mit den in 23 behandelten Beispielen von Streitfragen der Naturphi-
losophie mathematische Wahrheiten an (z.B.: <1 Welt und 6 Welten = 7
Ein Bezug der drei Bereiche der Philosophie auf die Trinittslehre ist hier kaum
gegeben (gegen Prez Paoli, lOOf. Anm. 88).

Authenticated
3, 10, 23 - 3, 13, 29 333
Weitem). In 24 und 26 legt er aufgrund von physikalischen Phnomenen

dar, dass er ein Wissen hat ber die Wirkung dieser Phnomene auf sich selbst,
d.h. dass ein subjektives Wissen erlangt werden kann.
Hatte die Diskussion in 3, 3, 5 - 3, 4, 10 dem Beweis gegolten, dass der sa-
piens Wissen erlangen kann, geht es im Abschnitt von 23-29 darum, die
Mglichkeit der Erlangung von Wissen auch fr den stultus zu erweisen, und
entsprechend anders ist auch die Qualitt dieses Wissens (s. zu 3, 11, 26
[82f.]): Mit Hilfe der formalen Logik lassen sich zwar wahre Aussagen ma-
chen, wodurch aber ber die Sache bzw. den Inhalt der dafr verwendeten Stze
noch nichts ausgesagt ist (diese knnten ja durch Stze ber einen beliebigen
Inhalt ersetzt werden, ohne dass sich am logischen Wahrheitsgehalt etwas n-
dert; dazu Bucher, 384-386; vgl. Rist, 53-56); dasselbe gilt von den mathema-
tischen Wahrheiten. Die in 26 gewonnenen subjektiven Wahrheiten stehen
qualitativ noch hinter den beiden anderen zurck, da sie weder allgemeine und
noch bleibende Gltigkeit haben.2
Der Vorwurf, dass die Dialektik als -
(so bei Sext. Emp. Pyrrh. 2, 229) keine substantiellen, sondern nur
formal logische Wahrheiten vermittle, ist von den Skeptikern fter gegen die
stoischen Dialektiker erhoben worden (vgl. Cie. ac. 2, 91: de se ipsa iudicaf,
vgl. ibid. 2, 97 und 141; Hort. frg. 30 M. [= 25 G. = 54 S.]; s. auch zu 3, 18,
40 [15f.]). In diesem Sinn hat man auch immer wieder bemngelt, Augustine
Argumentation im Abschnitt 3, 10, 23 - 3, 13, 29 sei in der Auseinanderset-
zung mit den skeptischen Thesen nicht stichhaltig (vgl. Diggs, 89f. ; Flasch,
59; Graeser, Interpr., 263), bzw. man hat Augustin unterstellt, er habe die auf-
grund der Dialektik gewonnenen Wahrheiten fr Wahrheiten betreffend die In-
halte der Aussagen gehalten (vgl. Diggs, 81; Voss, Dial., 226 Anm. 104;
dens., Acad., 48: Da die genannten Formeln mit Hilfe von Beispielen aus der
sinnlich wahrnehmbaren Welt veranschaulicht werden, vermeint ., Kennt-
nisse auch aus dem Bereich der Physik gesichert zu haben).3 Doch Augustin
drfte den genannten Vorwurf der Skeptiker gegen die (stoische) Dialektik (zu-
mindest aus Ciceros usserungen in den Academici Libri) gekannt haben und
Augustin differenziert nicht bezglich der Qualitt dieser drei Arten von
Wahrheiten; die mathematischen Wahrheiten mssten immerhin ber den
formal logischen und mit Sicherheit Uber den subjektiven stehen, da die Zahl
unter den intellegibilia eine bevorzugte Stellung einnimmt (s. zu 3, 10, 25
[37-39]). Dazu Hessen, 23-29, bes. 27: Nach der ber- und Unterordnung der
verschiedenen Wahrheitsgruppen hat Augustin nicht gefragt; er betrachtet sie
einfach als koordiniert ... Es gengt seinem wahrheitsdurstigen Geiste, in dem
wogenden Meer skeptischer Zweifel einen festen Felsgrund entdeckt zu haben,
der allen Strmen trotzt; Rist, 54: Augustine's discussion is confusing, and
one element in the confusion is the lack of any formal distinction between
kinds of truths or different <epistemic categories).
Vgl. auch Knig, 37, zur hnlichen Problematik in den Soliloquia.

Authenticated
334 Buch 3
sich des Problems bewusst gewesen sein (vgl. spter doctr. christ. 2 , 5 0 : haec
regula pertinet ad veritatem conexionum, non ad veritatem sententiarum, ibid.
2, 52: aliud est nosse regulas conexionum, aliud sententiarum veritatem, dazu
Ppin, 178f. und 186f. ; Lorenz, 241); er wird also kaum gemeint haben, er
habe aufgrund der disjunktiven Formulierungen von Streitfragen der Naturphi-
losophie und der Ethik ein Wissen bewiesen, das ber die Kenntnis der Frage-
stellungen hinausgeht. 4 Das Hauptmerkmal dieser Wahrheiten ist vielmehr ge-
rade ihre Losgelstheit von den Inhalten und insbesondere ihre Unabhngigkeit
von der Zuverlssigkeit der sinnlichen Wahrnehmung, d.h. sie gelten <in wel-
chem Zustand auch immer sich unsere Sinne befinden (3, 13, 29 [17]: quoquo
modo se habeant sensus nostri), und damit bleiben sie unberhrt von den skep-
tischen Thesen, die sich j a in erster Linie gegen die Dogmatik der sensualisti-
schen Wahrnehmungstheorie richten (s. bes. zu 3, 11, 26 [81]). Das Wissen,
das durch eine formal logische, eine mathematische oder eine subjektive Wahr-
heit gewonnen wird, ist ein Wissen losgelst von den Gegebenheiten der Ob-
jektwelt, und gerade darin sieht Augustin auch den Wert dieses Wissens fr sei-
ne anti-skeptische Argumentation. 3 Dass es ihm letztlich natrlich doch um
das Wissen von hheren Wahrheiten geht bzw. um das Wissen der <Wahrheit
schlechthin, das allein der sapiens erlangen kann, wird nur erst beilufig ange-
merkt (s. zu 3, 10, 23 [49-51] und zu 3, 11, 26 [82f.]; s. auch zu 2, 3, 9
[60f.]). 6
Augustin behauptet auch nicht, dass er auf die Fragen, die von den
Philosophenschulen zur Physik und Ethik diskutiert werden, gltige Antworten
gefunden habe; aber dadurch, dass er die Inhalte der verschiedenen Lehrmeinun-
gen kennt und formuliert, weiss er tatschlich wenigstens, worber eine Apone
besteht. Dabei interessieren ihn ja nicht irgendwelche beliebigen Fragen,
sondern eben die Fragen <quae ad philosophiam pertinent, und insofern ist der
Sachverhalt, den die Stze ausdrcken, doch nicht beliebig austauschbar.
Dieser Aspekt wird herausgearbeitet von K. Schn, Skepsis, Wahrheit und
Gewissheit bei Augustinus (Diss. Masch.schr. Mannheim 1954) 66ff.
Dazu Mosher, 102: ... if even he can know so many things undeniably true in
philosophy, then surely those who merit the name of wise men know truth
itself and thus have the knowledge of things human and divine. In other words,
the fact that the human mind has a demonstrated capacity for apprehending
what is true is grounds for believing that those called wise men have
themselves achieved a knowledge not just of this or that truth, but of the truth,
wisdom itself; dazu auch Fuhrer, Kriterium, 266; dies., Subjektivitt (s. zu 3,
9, 19 [21]). Vgl. die analoge Differenzierung von Wissen in soliloq. 1, 3,
8; 1, 4, 9; 1, 5, 11; 1, 8, 15; 1, 15, 27; 2, 10, 18 (die Qualitt des Wissens
mathematischer Wahrheiten wird von der Gottesgewissheit unterschieden;
allerdings: rerum tarnen, non intellectus dissimilitudine), epist. 13, 3f.: hic
forsitan dicas, quamquam corporea percipi nequeant, multa nos tarnen ad corpus
pertinentia intellegibiliter posse percipere, ut est, quod novimus esse
corpus, quis enim neget aut quis hoc verisimile potius quam verum esse fa-
teatur? ita cum ipsum corpus verisimile sit, esse tamen in natura tale quid-
dam verissimum est. ergo corpus sensibile, esse autem corpus intellegibile

Authenticated
3, 10, 23 - 3, 13, 29 335
Die Ausfhrungen in 23-29 sind ausgesprochen reich an doxographi-

schem Material, und man kann mit einiger Sicherheit annehmen, dass sich Au-
gustin hier auf entsprechende Handbcher sttzt (dazu Solignac, Doxogr.,
118f.). Allerdings bleibt wohl dennoch Cicero seine Hauptquelle; vgl. bes. ac.
2,116-143, wo die verschiedenen Lehrmeinungen zu den (z.T. auch von Augu-
stin vorgebrachten) Fragen in den drei Teilgebieten der Philosophie einander
gegenbergestellt werden. 7 Whrend jedoch Cicero die dissensiones philoso-
phorum in Physik, Ethik und Dialektik anfhrt, um aus der Aporie die skep-
tische zu begrnden (s.o. Ss. 287f.),8 macht Augustin dieses Motiv und
die Zusammenstellung des doxographischen Materials, das er allerdings sicher-
lich mit weiterem Handbuchwissen ergnzt und systematisiert (s. bes. zu 3,
10, 23 [53-61; 57f.; 58-60] sowie zu 3, 11, 26 [61f.]), fr seine eigene Argu-
mentation nutzbar: Aus der Gegenberstellung verschiedener, sich widerspre-
chender Lehrmeinungen und der sich daraus ergebenden Aporie (<wir knnen
nicht wissen, welche dieser gegenstzlichen Lehrmeinungen wahr ist>) wird
(aufgrund einer dialektischen Wahrheit) die Gewissheit gewonnen: <ich weiss,
dass nur eine davon wahr sein kann bzw. dass nicht alle wahr sein knnen>.
Zu der Taktik, die Schulargumente der Gegner gegen diese selbst zu ver-
wenden (die Technik der ; s.o. Anm. 2 S. 303), s. auch zu 3, 11, 26
(61f.).
iudicatur; non enim posset aliter percipi ... hoc si dices, veniat in mentem
illud, quod intellegere appellamus, duobus modis in nobis fieri: aut ipsa per se
mente atque ratione intrinsecus, ut cum intellegimus esse ipsum intellectum;
aut admonitione a sensibus, ut id quod iam dictum est, cum intellegimus esse
corpus. Anders die Unterscheidung in trin. 15, 12, 21: cum enim duo sint
genera rerum quae sciuntur, unum earum quae per sensum corporis percipit
animus alterum earum quae per se ipsum; retract. 1, 14, 3: proprie quippe cum
loquimur, id solum scire dicimus quod mentis firma ratione comprehendimus.
cum vero loquimur verbis consuetudini aptioribus ... non dubitemus dicere scire
nos et quod percipimus nostri corporis sensibus et quod fide dignis credimus
testibus, dum tarnen inter haec et illud quid distet intellegamus. An beiden
Stellen wird im Sinn von Augustins spterer Aufwertung der
Sinneswahrnehmung (s.u. Anm. 26 S. 333) den Sinnen die Fhigkeit zuge-
sprochen, Wissen zu vermitteln, das allerdings dennoch klar vom Wissen der
intellegibilia unterschieden wird.
Vgl. auch Aug. epist. 118, 3, 13-19.
Zur (noch kaum erforschten) doxographischen Ttigkeit der Skeptiker im
Hinblick auf das Argument der vgl. J. Mansfeld, Doxography and
Dialectic. The Sitz im ben of the Placita, ANRW II 36, 4 (1990) 3056-3229,
bes. 3062-3064.

Authenticated
336 Buch 3
3, 10,23: Wissen im Bereich der Kosmologie und Kosmogonie

39 nihil ais in philosophia posse percipi: Zu dieser (augusti-
nisch-)karneadeischen Einschrnkung der skeptischen Thesen auf die Fragen der
Philosophie s. zu 3, 10, 22 (llf.).
39f. ut orationem tuam large lateque diffundas: Wie Hensellek,
154 ( 39), feststellt, ist arge fr die Weitschweifigkeit einer Rede ohne Paral-
lele. Der Ausdruck ist offenbar noch metaphorisch, entsprechend dem Bild der
certatio in campo in 3, 10, 22 (s. z. St. [31]).
40f. rixas dissensionesque philosophorum: Zu diesem skepti-
schen Argument der s. zu 2, 5, 11 (17f.) sowie oben Ss. 287f. Vgl.
auch Ambr. hex. 1, 1, 4 (in hnlichem Kontext; s.u. zu Zz. 42f.): inter has
dissensiones eorum quae potest veri esse aestimatio... ?
42f. inter Democritum et superiores physicos de uno mundo
et innumerabilibus: Augustin illustriert das skeptische Argument der dis-
sensiones philosophorum mit einem Beispiel aus der Naturphilosophie (fr ein
Beispiel aus der Ethik s. zu 3, 12, 27 [12-14]); hnlich Cie. ac. 2, 55 (= VS
frg. 68A81 D.-K.); 2, 125. Zur in der antiken Naturphilosophie kontrovers
diskutierten Frage der Existenz einer einzigen Welt (nach Pythagoras, Heraklit,
den Eleaten und Empedokles) bzw. von (so nebst Demokrit
und Epikur auch Anaximander,9 Anaximenes, Anaxagoras u.a.) vgl. Cie. div.
2, 11; Aet. plac. 2 prooem. 1, 1-3 = Diels, Doxogr. Gr. 327; Plat. Tim. 31a;
Ambr. hex. 1, 1, 3; Aug. civ. 11, 5 p. 467, 8f. D.-K.; ibid. 12, 12. Die Kon-
troverse ist un problme classique (so J. Ppin, Thologie cosmique et tho-
logie chrtienne (Ambroise, Exam. I 1, 1-4) [Paris 1964] 72-78; vgl. auch
A.E. Taylor, A Commentary on Plato's Timaeus [Oxford 21962] 84f. und
378).
43-45 cum inter ipsum heredemque eius Epicurum concordia
manere nequiverit: Epikur hat sich nicht in der hier aufgeworfenen Frage
nach der Anzahl der Welten von der Atomlehre Demokrits abgesetzt, sondern
mit seiner Lehre der (s.u. zu Z. 47; vgl. auch epist. 118, 4, 28);
dazu A. Ernout & L. Robin, Lucrce. De rerum natura, Commentaire exg-
tique et critique, Bd. 1 (Paris 1925) 242-244. Die vorliegende Stelle (Zz. 42-
49) ist bei Usener p. 201 zu frg. 281 aufgefhrt.
45-48 nam iste luxuriosus ... dissipavit: Augustin kombiniert in
diesem stilistisch meisterhaft formulierten Passus (so Schmid, 793)' zwei
Topoi der anti-epikureischen Polemik: (a) dass die Epikureer ausschweifende
Hedonisten seien (s. zu 3, 7, 16 [46f.]), und (b) dass sie mit ihrer Lehre von
1
Vgl. Augustins Referat der These Anaximanders in civ. 8, 2 p. 322,15ff. D.-K.
0
Vgl. auch die Bemerkungen von M. Isnardi Parente, Opere di Epicuro (Turin
1974) 317 Anm. 2: Il passo di Agostino ... ha carattere puramente polemico e
si esprime in linguaggio immaginoso di scarso interesse filosofico.

Authenticated
3, 10, 23 337
der Spontaneitt der Bewegungen der Atome die Vorsehung leugneten (s.u. zu
Zz. 47 und 56f.).
45f. quasi ancillulas ... corpuscula: corpusculum ist einer der lat.
Termini fr die Bezeichnung der <Atome> (vgl. z.B. Cie. ac. 1,6; nat. deor. 1,
66f.; 2, 94; Tusc. 1, 22; u..; Aug. civ. 8, 5 p. 328, 13 D.-K.; epist. 118, 4,
28; trin. 10, 7, 9; u..). Zur Metapher der ancillulae (Z. 45) vgl. Cic .fin. 2,
69, wo Cicero in seiner Polemik gegen Hpikurs Lustlehre die virtutes als an-
cillulae der voluptas bezeichnet (so auch Aug. c. Julian. 4, 3,21).
47 sponte declinare: Mit Bezug auf Epikurs Theorie der (zuflligen)
Abweichung der Atome von ihrer senkrechten Fallirne (die These des clinamen
bzw. der ; dazu Long/Sedley, 46-52; Erler, 143). Die Atome wer-
den hier zu Epikurs Lust-Sklavinnen (vgl. Z. 46: quae in tenebris laetus am-
plectitur), die er <berall nach ihrem Willen auf fremde Pfade abbiegen> lsst
(Zz. 47f.), d.h. die er ein ausschweifendes Leben fhren lsst. Anregung zum
Bild gab mglicherweise Cic. fin. 1, 17-21, bes. 19: declinare dixit ato-
mum perpaulum ... ita effici conplexiones et copul at iones
et adhaesiones atomorum inter se, ex quo efficeretur mundus omnesque partes
mundi quaeque in eo essent.11 Mit sponte bezieht sich Augustin auf die epiku-
reische These, dass die Atome ohne Ursache von ihrer Bahn abweichen wrden,
dass also keine gttliche Lenkung und Vorsehung im Spiel sei (vgl. Epic. frg.
382 p. 256 Usener; Lucr. 5, 156-194; Cic. ac. 1, 6; fin. 1, 19; Tusc. 1, 22;
fat. 22; u..; Aug. civ. 11, 5 p. 467, 10 D.-K.; epist. 118, 4, 28; u..); dazu
Erler, 143. S. auch unten zu Zz. 56f.
48 totum Patrimonium etiam per iurgia dissipavit: Epikur
wird als der (insbes. aus der Komdie bekannte) Typ des ausschweifenden Jng-
lings dargestellt, der das <vterliche Erbe> (als heres Demokrits; vgl. Z. 44)
nicht nur durch sexuelle Ausschweifungen (Zz. 45f.), sondern auch (etiam)
durch Streithndel verprasst. Der Punkt, in dem Epikur von Demokrit abweicht
und der die Grundlage bildete fr den Streit mit anderen Schulen, ist die These
der zuflligen Abweichung der Atome von ihrer Bahn (s.o. zu Z. 47). Vgl.
Lact. inst. 3, 17, 23: cur nemo illa praeter unum Leucippum somniavit, a quo
Democritus eruditus hereditatem stultitiae reliquit Epicuro?
49-51 si enim ad sapientiam pertinet horum aliquid scire ...
si autem aliud quiddam est: Vgl. auch 3, 13, 29 (2f.): si vero earn (seil.
dialecticam) nescit (seil, sapiens), non pertinet ad sapientiam eius cognitio.
Augustin postuliert zwar, dass der Weise <die Weisheit weiss> (vgl. die Diskus-
sion in 3, 3, 5 - 3, 9, 20); ber die Inhalte dieses Wissens will er sich jedoch
nicht festlegen (s. aber zu 3, 11, 26 [82f.; 85]).
Vielleicht steht auch hinter dem Verb declinare eine erotische Anspielung; vgl.
TLL 5, 1, 193, 29f.: Porph. Hr. carm. 1, 33, 10-12 zu Hr. carm. 1, 33, 7
(Cyrus in asperam dclint Pholoen): in alios ... amores.

Authenticated
338 Buch 3
SOf. si autem aliud quiddam est sapientia, illam seit sapiens,

ista contemnit: sapientia berliefern die Hss. S und (Maur. Joliv. Cap.:
sapientiam HMPR Knll Green Gent.) Subjekt im Konditionalsatz ist mit der
Variante sapientiam (Objekt im Hauptsatz) entweder der Infinitivsatz horum
aliquid scire (Zz. 49f.) oder sapientia, das aus dem Objekt im HS zu ergnzen
ist. Mit der Lesart sapientia, illam etc. ergibt sich dagegen eine klare Aussage,
in der im HS die Gegenberstellung der Pronomina ille-iste deutlicher zum
Ausdruck kommt. Der Wechsel ille-iste (oder hie) entspricht dem Gegensatz der
Bereiche der intelligiblen und der empirischen Welt; vgl. Z. 56: mundum is-
tum nostrum; 3, 17, 37 (24f.): istum ... sensibilem ... illum verum, fter v.a.
in civ. (z.B. 3, 11 p. 109, 9f. D.-K.: verum illum ... deum ... ista terrena).
Vgl. den Unterscheid von und bei den Platonikern (z.B. Plat.
Phaedr. 250a; Phaed. 74b; Plot. enn. 2, 6, 3, 6f.; 3, 2, 2, lf.; 6, 7, 4, 4f.;
u..).
52f. tarnen ego, qui longe absum vel a vicinitate sapientis,
... nonnihil scio: Im folgenden werden Flle von Wissen angefhrt, das
nicht mehr allein der sapiens, sondern auch der stultus (der <Nicht-Weise>)
haben kann; s. auch zu 3, 12, 27 (10-12) und zu 3, 13, 29 (5); fr die quali-
tative Differenzierung von Wissen s. zu 3, 11, 26 (82f.). Zu Augustins Beteue-
rung, noch nicht weise zu sein, s. zu 2, 3, 9 (64).
53-61 certum enim habeo ... item scio ... novi: Es folgen drei
als disjunktive Aussagen (di[s]iunctiones; gr. ) formulierte Fragen
zur Kosmologie und Kosmogonie, von denen die erste und die dritte mehrglied-
rig sind. Die Disjunktionen sind vollstndig, d.h. es steht von vornherein fest,
dass eines der beiden Glieder bzw. bei einer mehrgliedrigen Disjunktion
Doppelglieder wahr sein muss (es gilt: <tertium non datur>); da die Glieder der
disjunktiven Aussagen jeweils nicht beide zusammen wahr oder falsch sein
knnen, sind die Disjunktionen auch als Ganzes wahr (vgl. Z. 61: vera enim
sunt ista disiuneta-, Cie. ac. 2, 97: cum dialectici sic statuant, omne, quod ita
disiunetum sit, quasi 'aut etiam aut non' <non> modo verum esse sed etiam ne-
cessarium; nat. deor. 1, 70; top. 56; Diog. Laert. 7, 72; vgl. auch die schul-
mssige Definition der Disjunktion in 3, 13, 29 [20-23]; dazu Frede, Logik,
95f.; Steinmetz, 600). Somit kann Augustin sagen, dass er die Disjunktionen
<weiss>. Als Quelle fr den vorliegenden Thesenkatalog sind doxographische
Handbcher (so Solignac, Doxographies, 118) oder auch skeptische Schriften
denkbar, in denen widersprchliche Lehrmeinungen zur Illustration der dis-
sensio philosophorum angefhlt werden (vgl. Philon Alex. ebr. 199;12 Sext.
Emp. Pyrrh. 1, 151).13
2
Im Referat des zehnten Tropus Ainesidems: o

-


Authenticated
3, 10, 23 339
53f. aut (la) unum esse mundum aut non unum: S.o. zu Zz.
42f.
54f. aut (lb) finiti numeri aut infiniti: Die Weiterfhrung des
zweiten Gliedes der Disjunktion (la) (non unum), die Disjunktion (lb) ist fr
sich allein nicht wahr, da sie nur die Mglichkeit einer Vielzahl von Welten
bercksichtigt (vgl. Z. 54: et si non unum) und somit ihre Glieder beide falsch
sein knnen (falls <es gibt nur 1 Welt> wahr sein sollte). Es gilt somit, d.h.
<wahr> ist somit: aut unum esse mundum aut non unum (= aut finiti numeri
aut infiniti).
55 Carneades: Der Dialogpartner von 3, 10, 22 (s. z.St. [16f.]) tritt im
Verlauf von 23 (nach Zz. 4Iff.) zurck; der fictus interlocutor ist ab Z. 62
ein Academicus (s.u. zu Z. 63).
falsae esse similem: D.h. <mit Falschem verwechselbar>; s.u. zu
Z. 69.
56f. aut (2) natura corporum aut aliqua Providentia sic esse
dispositum: Zur Frage vgl. Diels, Doxogr. Gr., 329f. (die Alternative lautet
dort: bzw. );
zur -Lehre der Stoa vgl. Cie. ac. 2, 119: hunc mundum esse sapien-
tem, habere mentem, quae ... omnia moderetur moveat regaf, nat. deor. 2, 39
(= SVF 2, 684); fr die -Lehre vgl. ibid. 2, 121: quaecumque sint, docet
(seil. Strato) omnia effecta esse natura. Der Umstand, dass Augustin hier von
der natura corporum spricht, deutet darauf hin, dass er im besonderen an die Le-
hre der Atomisten denkt (vgl. Z. 46: corpuscula); vgl. Epic. frg. 368 pp. 246-
248 Usener; Long/Sedley, 107ff.; s. auch oben zu Z. 47. Fr die christliche
Auseinandersetzung mit der Frage vgl. Tert. anim. 46, 2; Lact. inst. 1, 2, lf.;
3, 17, 16ff. (vgl. Epic, firgg. 370-372 pp. 248-250 Usener).
57f. aut (3a) ( a ) semper fuisse et fore aut () coepisse esse
minime desiturum: Vgl. die Zusammenstellung der Lehrmeinungen in
Cie. ac. 2, 118f. (im Kontext des Arguments der ):
'

; (<denn wie knnten die Vertreter der Unendlichkeit des
Weltalls sich die gleichen Begriffe von den gegebenen Tatsachen bilden wie
diejenigen, welche seine Begrenztheit behaupten, oder diejenigen, welche die
Welt fr ungeworden erklren, die gleichen wie diejenigen, die sich fr ihre Er-
schaffung aussprechen, oder die Anhnger einer vemunftlosen und aus eigenem
Antrieb, ohne Aufseher und Leiter, sich vollziehenden Bewegung die gleichen
wie diejenigen, welche annehmen, es gbe fr das All und seine Teile eine
wundervolle Vorsehung und Frsorge Gottes, der es unfehlbar und zum Heile
lenke und steuere?>; bersetzung Adler).
13
Vgl. auch Quint, inst. 7, 2, 2, wo die Frage <an atomorum concursu mundus sit
effectus, an Providentia regatur, an sit aliquando casurus> als quaestio genannt
wird, die unter der Rubrik coniecturae bungshalber behandelt werden kann. Die
Thematik war also auch Stoff der Rhetorenschulen.

Authenticated
340 Buch 3
(Anfang) (Ende) (Cie. ac. 2, 118)

() nein nein Xenophanes (seil, dixit)... id esse ... eque
natum umquam et sempiternum.
Melissus ... et fuisse semper et fore.
() ja nein Plato... mundum factum esse censet a deo
sempiternum (vgl. nat. deor. 1, 20).
Fr die Lehrmeinung () ist Piaton der prominenteste Vertreter (vgl. auch Aug.
civ. 10, 31; 12, 13), fr () Aristoteles (den Cicero nicht nennt). Die Gegen-
berstellung der divergierenden Schulmeinungen zu dieser Frage war ein belieb-
tes Motiv in verschiedenstem Kontext (vgl. Cie. Tusc. 1, 70; Lact. inst. 7, 1,
6ff.; Ambr. hex. 1, 1, 3; Philon Alex. ebr. 199 (Zitat oben S. 338 Anm. 12);
Tert. apolog. 47, 8; Arnob. nat. 2, 58; Aug. ord. 2, 17, 46; civ. 11,4 p. 465,
9ff. D.-K.; vgl. auch die Zusammenstellung bei Diels, Doxogr. Gr., 330-332);
dazu Ppin (s.o. zu Zz. 42f.) 79-81.
58-60 aut (3b) () ortum ex tempore non habere, sed habitu-
rum esse finem aut () et manere coepisse et non perpetuo esse
mansurum: Die zweite These () wird in der stoischen und epikureischen
Lehre vertreten; vgl. Epic. firg. 304 p. 214 Usener; vgl. auch Lact. inst. 7, 1,
10: unus igitur Epicurus auetore Democrito veridicus in hac re fuit, qui ait et
ortum aliquando et aliquando esse periturum (scil. mundum), Ambr. hex. 1,1,
3: (mundum) plurimi vero non fuisse semper nec semper fore scriptis suis tes-
tificantur, Aug. civ. 11, 5 p. 467, lOf. D.-K. Die Variante () ist sonst nicht
bezeugt und von Augustin wohl nur um der Vollstndigkeit willen aufgefhrt.
Entsprechend unterscheidet sich Augustins Katalog von demjenigen Ciceros:
(Anfang) (Ende) (Cie. ac. 2, 119)
() nein ja
() ja ja hunc mundum ... habere mentem, quae et se et
ipsum fabricata sit ...fore tarnen aliquando ut
omnis hic mundus ardore deflagret (Stoa).
Fr ex tempore (<in der Zeit>) vgl. TLL 5, 2, 1122, 61ff. Auf die Frage, ob die
Welt <in der Zeit> oder <mit der Zeit> geschaffen worden sei (in tempore vs.
cum tempore), die Augustin in civ. 11,4-6 behandelt und die auch in der anti-
ken 7mai'os-Inteipretation eine Rolle spielt,14 wird hier nicht eingegangen.
61 vera enim sunt ista disiuneta: Dazu s.o. zu Zz. 53-61.
62 similitudine aliqua falsi ... confundere: <durch den Nachweis
einer hnlichkeit mit etwas Falschem unkenntlich machen>; der Begriff der
confusio entstammt der anti-skeptischen Polemik (s. zu 2, 5, 12 [31]; s. auch
zu 3, 11,26 [75f.]).
14
Dazu Drrie/Baltes, 3, 296-298; M. Baltes, Die Weltentstehung des
platonischen Timaios nach den antiken Interpreten, Teil 1 (Leiden 1976); G.
May, Schpfung aus dem Nichts. Die Entstehung der Lehre von der Creatio ex
Nihilo (Berlin/New York 1978) 3-5; Ppin (s.o. zu Zz. 42f.) 86-97.

Authenticated
3, 10, 23 341
62-64 sed adsume aliquid ... sed pendet sententia: adsumere ist
Terminus der Logik (<[eine Prmisse] annehmet; vgl. 3, 13 29 [18f.]); vgl.
Cie. inv. 1, 59; top. 54; div. 2, 106. Zum Begriff pendere s.u. zu Z. 65. Diese
beiden usserungen des Academicus (63) widersprechen dem skeptischen Gebot
der ; vgl. Cie. ac. 2,132: ad vos nunc refero, quem sequar; modo ne quis
illud tarn ineruditum absurdumque respondeat 'quemlubet, modo aliquem': nihil
potest dici inconsideratius; vgl. ibid 2, 133 (als fingierte Aufforderung des
Antiochos an Cicero): 'praecide', inquit, 'statue aliquando quidlibet'. Dass
Augustin die Aufforderung adsume aliquid dem Akademiker in den Mund legt,
ist offenbar in dem Sinn zu verstehen, dass dieser seinen Gegner dazu bringen
will, sich festzulegen, um ihn dann widerlegen und des <Irrtums> bzw. des
<Meinens> berfuhren zu knnen. Als Skeptiker msste er ja die Tatsache, dass
Augustins Aussage <in der Schwebe bleibt>, eher billigen als monieren.
63 Academicus: Gesprchspartner ist nicht mehr Karneades (s.o. zu Z.
55), sondern wiederum wie in 3, 3, 8 - 3, 9, 21 ein beliebiger Vertreter
des akademischen Skeptizismus (s. zu 3, 9,18 [13]).
63f. hoc est dicere: relinque quod scis, die quod nescis: Augu-
stin antwortet seinerseits wie ein Skeptiker und will sich nicht festlegen; er be-
grndet seine jedoch gerade damit, dass er bereits Wissen hat.
65 melius certe pendet quam cadit: Augustin bedient sich fr seine
Entgegnung skeptischer Terminologie. Mit pendet nimmt er den Begriff aus
der Aufforderung des Skeptikers auf (Z. 64) und deutet ihn im Sinn der skepti-
schen suspensio adsensionis um (des <In-der-Schwebe-Lassens der Zustim-
mung); s. zu 2, 5, 12 [31f.]). Hinter dem Begriff cadere steht wohl die skepti-
sche Metapher des Sturzes ( bzw. praeeipitare) als Folge einer vorei-
ligen <Zustimmung>; vgl. Cie. ac. 2, 68: sustinenda est potius omnis adsen-
sio, ne praeeipitet si temere processerif, Sext. Emp. math. 7, 1; 7, 20; 7, 417;
Pyrrh. 2, 253; u..; dazu W. Grler, Untersuchungen zu Ciceros Philosophie
(Heidelberg 1974) 190-193.
65f. tarnen plena est; nempe iam potest aut falsa aut vera
nominari: <doch immerhin ist sie vollstndig, denn jetzt kann sie entweder
als 'wahr' oder als 'falsch' bezeichnet werden. R2ST berliefern plana (Joliv.
Cap. Gent. Green), HMPR1 dagegen plena (Knll). Beide Lesarten ergeben
einen guten Sinn: (a) Die sententia (die Meinungsusserung in Form von
Disjunktionen [Zz. 53-61]) ist insofern <eindeutig> (plana), als sie entweder als
<wahr> oder als <falsch> bezeichnet werden kann, (b) plena sententia ist eine ter-
minologische Junktur der stoischen Dialektik (gr. ); es han-
delt sich dabei um einen Satz, dem entweder das Prdikat <wahr> oder <falsch>
zugeordnet werden kann (dazu Ppin, 72-75; H. Ruef, Augustin ber Semiotik
und Sprache. Sprachtheoretische Analysen zu Augustins Schrift De Dia-
lctica mit einer deutschen bersetzung [Bern 1981] 51-59; Steinmetz,
596f.). Vgl. mag. 5, 16: tradunt enim nobilissimi disputationum magistri no-
mine et verbo plenam constare sententiam, quae adfirmari negarique possit

Authenticated
342 Buch 3
(vgl. Hensellek, 156 [ 51]); dialect. 6, 6ff. p. 84 Pinborg; de serm. dom. 2,

22, 74; bes. Gell. 16, 8, 8 (vgl. SVF 2, 194): quicquid ita dicitur plena atque
perfecta verborum sententia, ut id necesse sit aut verum autfalsum esse, id a
dialecticis appellatum est, auch Mart. Cap. 4, 388. Da an der vorlie-
genden Stelle gerade solche theoretischen berlegungen eine Rolle spielen, ist
die Lesart (b) vorzuziehen.
In den Hss. sind beide Stze mit nempe eingeleitet. Whrend die zweite
Aussage die erste begrndet, steht die Aussage plena est jedoch im Gegensatz
zum Vorangehenden: Die sententia lsst zwar als Disjunktion die Entscheidung
zwischen den verschiedenen Lehrmeinungen <in der Schwebe> (Z. 65: pendei),
doch sie ist <vollstndig> (plena) oder <eindeutig> (plana) , da sie als
<wahr> oder <falsch> bezeichnet werden kann (und da es sich um eine Disjunk-
tion handelt, ist sie logisch wahr). Das erste nempe kann also kaum richtig
sein (der Fehler lsst sich als Verdoppelung des folgenden nempe erklren).13
Augustins sententia ist also zwar <in der Schwebe> (im Sinn der skeptischen
suspensio adsensionis; s.o. zu Z. 65), aber <dennoch> (tarnen) <vollstndig> (im
dialektischen Sinn).
66 banc ego me scire dico: Die Disjunktionen (vgl. Zz. 68f.: ista
... istas disiunctiones), welche der sententia zugrunde liegen, sind alle <wahr>;
folglich ist auch die sententia wahr, d.h. Augustin kann sie <wissen> (s.o. zu
Zz. 53-61).
67 ad philosophiam pertinere: S. zu 3, 10, 22 (Zz. llf.).
69 aot aliquid commune habere cum falso: S. zu 3, 9, 21 (80f.).
Vgl. auch oben Z. 55:falsae ... similem; Z. 62: similitudine aliqua falsi. Die
Bedingungen der zenonischen Definition werden auf die Disjunktionen ange-
wendet, und entsprechend sind sie <unverwechselbar> wahr (zur Bedingung der
Unverwechselbarkeit der Erscheinungen im stoischen Wahrheitskriterium s. zu
2, 5, 11 [14-16]).
3, 11,24: Die Existenz und Wahrnehmung der <Welt>

1 unde ... scis esse istum mundum: <wie weisst du, dass diese
Welt existiert?>. iste mundus ist der mundus sensibilis (die rerum summa; s.u.
zu Zz. 5f.; zu iste s. zu 3, 10, 23 [50f.]). Augustin wirft hier allerdings nur
kurz die Frage auf, ob einer Erscheinung berhaupt notwendigerweise Ob-
jekte/Sachverhalte zugrunde liegen, d.h. ob durch eine Tuschung der Sinne
nicht eine Erscheinung stattfinden knnte, die von einem nicht-existenten Ob-
jekt/Sachverhalt verursacht wird (s. zu 2, 5, 11 [13f.]). Indem er vom mundus
15
Hensellek, 173 ( 149; vgl. Hensellek/Schilling, 245), erwgt eine nderung
des zweiten nempe in neque, da der Disjunktivsatz ... eben selbst nicht mehr
in Disjunktion gesetzt werden knne. Doch geht es hier ja gerade darum, dass
die sententia entweder als <wahr> oder als <falsch> bezeichnet werden kann, was
durchaus der Fall ist.

Authenticated
3, 11, 24 343
als Objekt ausgeht, weitet er die Frage nach der Zuverlssigkeit der Wahrneh-
mung der Objektwelt aus auf die Frage nach der Existenz der Objektwelt ber-
haupt.16 Die Problematik wird jedoch nicht weiter behandelt; vielmehr spricht
Augustin im folgenden den Akademikern die Lehrmeinung zu, dass von etwas
Nicht-Existentem keine <Erscheinungen> (visa) verursacht werden knnten (Zz.
3f.; s. aber unten z.St.)17 Er legt dem Akademiker die Frage nach der Existenz
der Welt also offenbar deshalb in den Mund, um sie aufgrund von dessen ei-
genen wahrnehmungstheoretischen Thesen positiv beantworten zu knnen und
damit einen weiteren Nachweis fr die Mglichkeit von scientia zu erbringen
(mit der Folgerung <scio esse istum mundum>; s.u. zu Zz. 8f.). Dazu Leder,
26: Die Sinnlichkeit, als Spiegelung einer Objektivitt anerkannt, zwingt zu
dem Zugestndnis, dass eine Welt ist. Und dieses <Sein> ist erkannt unabhngig
von den irrenden Sinnen.
If. si sensus falluntur: Vgl. Cie. ac. 2, 79: quid ergo est, quod perei-
pi possit, si ne sensus quidem vera nuntiant? Zum skeptischen Argument der
Sinnestuschungen, mit dem die Zuverlssigkeit der Wahrnehmung insgesamt
bestritten werden soll, s. zu 2, 5, 11 (18). Es wird in der folgenden Diskussion
(bis 28) eine Rolle spielen.
3 nobis nihil videri: <dass wir von nichts eine Erscheinung httern.
Die Aussage ist doppeldeutig und bedeutet einerseits <wir haben keine Erschei-
nung); nihil kann aber auch im ontologischen Sinn als <das Nicht-Existente>
verstanden werden (s. auch zu 3, 3, 5 [40f.]), d.h. die Aussage nobis nihil vi-
detur ist auch zu verstehen im Sinn von <wir haben eine Erscheinung von
etwas Nicht-Existentem>.
3f. nec omnino ausi estis: Die Aussage ist nicht korrekt, da die
Akademiker die Mglichkeit der Entstehung eines visum <von einem nicht-exi-
stenten Objekt/Sachverhalt> offenbar doch zugestanden haben; s. zu 2, 5, 11
(13f.) mit Anm. 23 S. 152.
4f. posse aliud esse ac videtur vehementer persuadere ineu-
buistis: Die (v.a. auf den Beispielen von Sinnestuschungen basierende)
skeptische Argumentation gegen die stoische Annahme der Unverwechselbar-
16
Vgl. dazu Striker (s. Einl. Anm. 95) 169: Hat man aber den Gegensatz zwi-
schen Phnomen und Wirklichkeit erst einmal als den zwischen privater Vor-
stellung und usserem Objekt aufgefasst, so liegt es sehr nahe, als wichtigstes
Problem der Erkenntnistheorie die Frage anzusehen, wie wir von unseren <un-
mittelbar gegebenen) Vorstellungen zu den dadurch offenbar nicht hinreichend
gerechtfertigten Annahmen ber die Existenz der Aussenwelt kommen. (Eine
Frage, die brigens, wenn auch am Rande, schon bei Augustin c.Ac. III xi 24
auftaucht).
17
Der folgenden Diskussion liegt also klar eine realistische Position zugrunde
(gegen W. Holzapfel, Mundus sensibilis. Die Analyse der menschlichen Sen-
sualitt nach dem heiligen Augustinus [Freiburg i. Br. 1968] 85), entsprechend
der Communis opinio in der antiken Philosophie; dazu Burnyeat, Idealism, 3f.;
Nash, 58f.; Hessen, 28f.

Authenticated
344 Buch 3
keit der Erscheinungen; s. zu 2,5,11 (13f.). Zur Gegenberstellung esse-videri

vgl. z.B. Cie. ac. 2, 79: nam et in remo sentio non esse id quod videatur, et in
columba pluris videri cobres nec esse plus uno; ibid. 2, 85: quid habes explo-
rati cur non possit (seil. P. Geminus Quintus) tibi Cotta videri qui non sit,
quoniam aliquid videtur esse quod non est?
5-8 ego ... mundum voco: Zu dieser subjektivistischen Argumenta-
tion s.u. zu Zz. 14f.
5f. hoc totum ... quod nos continet atque alit: to tum ist wie
universum der lat. Begriff fr gr. (<das All>); vgl. auch ord. 2, 19, 51.
Zum Begriff continet vgl. Cie. nat. deor. 2, 38: mundus ... omnia conplexus
est neque est quiequam, quod non insit in eo; ibid. 2, 101: omnia cingens et
coercens caeli conplexus, 2, 58; Plot. enn. 6, 4, 2, 10f.: das All ist
v . Fr die Vorstellung der <nhrenden> Welt vgl. Pacuv. in Cie.
nat. deor. 2, 83; Lucr. 1, 229 und 873.
6 qualecumque est: Wohl konkret ein Hinweis auf die Frage nach dem
Aussehen und der Beschaffenheit der Welt, die in der Naturphilosophie natr-
lich kontrovers behandelt wurde (vgl. dazu Augustins Ausfhrungen in gen. ad
litt. 2; civ. 16, 9).
7 quod oculis meis adparet: <was meinen Augen erscheint; zur sub-
jektivistischen Argumentation s.u. zu Zz. 14f. Zu adparere in wahrnehmungs-
theoretischem Kontext (= videri) s. zu 3,9, 21 (50f.).
8 aut quasi terram et quasi caelum: <oder etwas wie Erde und Him-
mels wohl mit Bezug auf die Vorstellung der materiellen Welt als Abbild der
<wahren> Welt (im platonischen Sinn); vgl. epist. 3, 1 : ut dieimus hominem
quasi hominem in comparatione hominis illius, quem Plato noverai, aut quasi
rotunda et quasi quadra ea, quae videmus, cum longe ab eis absint, quae paueo-
rum animus videt; s. auch zu 3, 17, 37 (25f.).
8-13 (1) si ... (2) si: Die erste implikative Aussage greift die Frage
vom Anfang von 24 auf (Zz. Iff.: unde etc.; s.u. zu Zz. 8f.); die zweite (Zz.
13-15) nimmt Bezug auf das Argument gegen die stoische These der Unver-
wechselbarkeit der Erscheinungen (Zz. 13f.: si autem hoc ... negas mundum
esse = si dicis hoc aliud quiddam esse; s.o. zu Zz. 4f.).
8f. (1) si dicis nihil mihi videri, numquam errabo: Entgegen
seiner Versicherung oben in Zz. 2-4, die Akademiker htten es nie gewagt zu
behaupten <nobis nihil videri>, unterstellt ihnen Augustin hier gerade diese
Aussage, allerdings nur, um seinem Argument <scio esse istum mundum> wei-
ter Vorschub zu leisten.
Der Gedankengang, welcher der implikativen Aussage zugrunde liegt, lsst
sich aufgrund der im Kontext gemachten usserungen in Form eines
Syllogismus formulieren:

Authenticated
3, 11, 24 345
Pf. Wenn mir nichts erscheint (d.h. wenn ich nie eine falsche Erschei-
nung haben kann; s.o. zu Z. 3) und
P 2 : wenn der Irrtum in der Zustimmung zu einer falschen Erscheinung
besteht (s.u. zu Zz. 9f.),
C : dann kann ich nicht irren.18
Die dreigliedrige Gedankenreihe, die sich an diese implikative Aussage an-
schliesst (Zz. 9-11: enim ... enim ... enim ...), dient dem Nachweis, dass die
Akademiker in ihrer Wahrnehmungstheorie sowohl von der Existenz einer Ob-
jektwelt ausgehen als auch davon, dass die Sinne von den Erscheinungen dieser
Objektwelt affiziert werden. Im Hinblick auf die am Anfang von 24 gestellte
Frage muss die Schlussfolgerung der Gedankenreihe lauten: scio esse istum
mundum (s. auch unten zu Zz. 13f.).
9f. is enim errat, qui quod sibi videtur temere probat: Zum
Reflexivpronomen in einem nicht obliquen Nebensatz vgl. Khner-Stegmann
2,1, 613f. Die unbedachte <Zustimmung> (fur probare = adprobare s. zu 3, 12,
28 [24]) kann auch eine Zustimmung zu etwas Falschem sein, was einem <Irr-
tum> gleichkommt; zu dieser Definition des error s. zu 2, 5, 11 (8f.). Zu teme-
re s. zu 2, 7, 19 (77).
10 falsum: Im Gegensatz zu nihil (Z. 11) ist falsum hier offensichtlich
ein anderes Objekt/ein anderer Sachverhalt als dasjenige/derjenige, das/den das
wahrnehmende Subjekt zu sehen glaubt (s. auch oben zu Zz. 4f.).
lOf. a sentientibus: In R1 fehlt die Prposition a, und tatschlich ist
die Formulierung videri ab aliquo (statt alicui) im wahmehmungstheoretischen
Kontext ungewhnlich (vgl. adsentientibus T); vgl. aber auch 3, 11, 25 (18f.):
(is mundus) qui videtur a vigilantibus vel etiam a sanis. videri ist hier also
18
Die Problematik erinnert an die Diskussion in Piatons Theaetet, wo das
Meinen eines Nichtseienden fr unmglich erachtet wird (188d-190e). Das
Nicht-Seiende wird auch dort als das verstanden, <was anders ist als>, und in der
Folge wird eine Definition von <Meinen> als Verwechslung eines Seienden mit
einem anderen Seiendem erwogen (dazu vgl. Graeser, Interpr., 113f.):
. 6 .
. .
. .
. , .
. , '
(189a-b).
hnlich ist die Frage, die Piaton im Sophistes aufwirft: Das Nicht-Seiende wird
ebenfalls als <was anders ist als> definiert mit der Begrndung, dass es sonst
keinen Irrtum geben knne, da das Meinen eines Nicht-Seienden unmglich
sei. Dazu Graeser, Interpr., 114; M. Bumyeat, The Theaetetus of Plato (India-
napolis/Cambridge 1990) 77-79. Im Gr. ist der Wechsel der Bedeutung von
im Sinn von <das Nicht-Seiende> zu im Sinn von <nicht> bzw. von
der Bezeichnung fr ein Objekt (der Wahrnehmung) zum Adverb besser ersicht-
lich als im Lat. (s. dagegen oben zu Z. 3).

Authenticated
346 Buch 3
nicht terminologisch (erscheinen), sondern bedeutet <gesehen werden. Auf die

Argumentation wirkt sich diese Bedeutungsverschiebung allerdings nicht aus.
11 f. omnis disputationis causa tolletur: Indem die Akademiker
sich in ihrer Argumentation gegen die stoische Wahrnehmungstheorie auf die
Thesen ihrer Gegner einlassen (s. bes. zu 2, 5, 11 [12]), bernehmen sie
gleichzeitig deren realistisches Weltbild und deren sensualistischen Wahrneh-
mungsbegriff; wenn sie also die Existenz einer der Sinneswahmehung zugrunde
liegenden Objektwelt bestreiten wrden, wre der Diskussion die gemeinsame
begriffliche Grundlage entzogen (ohne die Annahme einer Sinneswahrnehmung
wrde beispielsweise eines ihrer Hauptargumente, das Argument der Sinnestu-
schungen, wegfallen).
12 regnare vos libet: Zur (v.a. sptlat.) Konstruktion von libet mit
Acl ohne Dativobjekt vgl. LHS, 359; Hensellek, 166 ( 107: zu erklren als
Konstruktion per analogiam zu piget, pudet usw.).
13 nihil scimus ... nihil nobis videtur: und berliefern nil
nobis videtur (Knll Green); eine solche Inkonzinnitt ist jedoch kaum wahr-
scheinlich. Die Akademiker knnen zwar versuchen, glaubhaft zu machen,
dass wir <nichts wissen, nicht aber dass <uns nichts erscheint (s.o. zu Z. 3).
13f. (2) si autem hoc ... negas mundum esse: Zwar ist es mg-
lich, dass die Erscheinungen mit der Objektwelt, von der sie ausgehen, nicht
bereinstimmen (zu diesem skeptischen Argument s.o. zu Zz. 4f.); doch un-
abhngig davon lsst sich diese Objektwelt mit dem unspezifischen Begriff
mundus bezeichnen. Damit ist die am Anfang von 24 gestellte Frage nach
dem Wissen von der Existenz des mundus beantwortet (s.o. zu Zz. 8f.).
14f. de nomine controversiam facis, cum id a me dixerim
mundum vocari: Zum Topos der verbi controversia s. zu 2, 10, 24 (4f.).
Augustin argumentiert mit der subjektiven Erkenntnis dessen, was er <Welt>
nennt (Zz. 5-8: ego ... mundum voco\ Z. 15: id a me dixerim mundum
vocari-, vgl. Z. 7: quod oculis m e i s adpareta m e que sentitur), unabhn-
gig davon, was es in Wirklichkeit ist. Zu dieser Argumentation aufgrund von
subjektivem Wissen s.o. Ss. 332f. sowie zu 3, 11, 26 (59-61).
3, 11, 25: Die Wahrnehmung der Welt im Traum oder Wahn

16 etiamne ... si dormis mundus est iste quem vides?: Die
Aussage lsst sich verstehen im Sinn von (a) besteht diese Welt, die du wahr-
nimmst, auch im Fall, dass du schlfst? (so Voss), oder im Sinn von (b) exi-
stiert auch die Welt, welche du im Schlaf siehst?.
Entsprechend der skeptischen Argumentation msste die bersetzung (b)
zutreffen: Aus dem Umstand, dass die Wahrnehmung im Schlaf (durch Traum-
bilder) oder im Wahn (durch Halluzinationen) gestrt ist, ziehen die Skeptiker
den Schluss, dass die Wahrnehmung berhaupt unzuverlssig ist; vgl. Cie. ac.
2, 47f.: primum conantur (seil. Academici) ostendere multa posse videri esse,
quae omnino nulla sint, cum animi inaniter moveantur (seil, eorum qui cogita-

Authenticated
3, 11, 25 347
tione aliquid depingunt vel dormiunt vel fiiriunt [vgl. 48]), eodem modo re-
bus iis quae nullae sint ut is quae sint. Vgl. auch Aug. soliloq. 2, 6, 10-2, 7,
13; 2, 9, 17; trin. 15, 12, 21; vergleichbar ist auch cur. mort. 10, 12 - 12, 15;
u.. 19
Im folgenden bringt Augustin jedoch logische und mathematische Wahrhei-
ten mit seinem eigenen geistigen Zustand (Schlaf oder Wachsein) in Beziehung
und argumentiert in dem Sinn gegen die Skeptiker, dass diese Wahrheiten auch
dann bestehen bleiben, wenn er schlft.20 Eine solche absolute <Wahrheit> ist
im Sinn der Ausfhrungen von 3, 11, 24 auch die Existenz der Welt. Im Sinn
der Konsistenz von Augustins Argumentation ist somit bersetzung (a) vorzu-
ziehen.
Natrlich wird Augustin damit der skeptischen Argumentation nicht ge-
recht; die Skeptiker haben ja nicht gemeint, dass der geistige Zustand die Ob-
jekte/Sachverhalte beeintrchtige, sondern deren Wahrnehmung. Diese krasse
Fehlinterpretation ist kaum als Missverstndnis von Seiten Augustins zu ver-
stehen, sondern wie der bisweilen ironische Ton deutlich macht eher als
sophistische Argumentationsstrategie. S. auch unten zu Zz. 33f.
17 iam dictum est: Zu dieser subjektivistischen Argumentation s. zu
3, 11, 24 (14f.).
18f. qui videtur a vigilantibus vel etiam a sanis: <(die Welt), die
von Wachen oder auch von Gesunden gesehen wird>. Fr den Wechsel vom ter-
minologischen videri alicui (<jdm. erscheinend zu videri ab aliquo (<von jdm.
gesehen werden>) s. zu 3,11,24 (10f.).
19f. qui dormiunt ac furiunt: Die Junktur in vergleichbarem Kontext
auch in Cie. ac. 2, 90; div. 1, 4; 1, 118; u..; Aug. soliloq. 2, 6, 12. Erschei-
nungen im Schlaf/Traum sowie Wahnvorstellungen oder Halluzinationen im
Rausch dienen den Skeptikern als Argumente gegen die Zuverlssigkeit der
Wahrnehmung; s. zu 2, 5, 11 (18).
19 si potes: S. zu 2, 7, 19 (72).
20 in mundo: D.h. die Existenz der Welt ist nicht vom geistigen Zu-
stand des erkennenden Subjekts abhngig; s.o. zu Z. 16.
21 istam totam corporum molem atque machinam: Bild und
Alliteration wirken poetisch; vgl. v.a. Lucr. 5, 96: moles et machina mundi
(eine direkte Anspielung auf diese Stelle scheint Hagendahl, 212 [test. 485], zu
vermuten); vgl. aber auch Aug. conf. 12, 20, 29: in istius mundi mole; ibid.
13, 32, 47: universa mundi moles-, u..
19
Zugrunde liegt ein rationalistisches Verstndnis der Trume; zur Diskussion der
mantischen Traumdeutung zwischen Nebridius und Augustin in epist. 8 und 9
vgl. Folliet, Corresp., 204f.
20
Nach Flasch, 73f., steht hinter diesem Argument (dass geistige Inhalte vom
menschlichen Denken unabhngig seien) ein falsch verstandener Piatonismus:
Das ist die Ablsung der Ideenlehre von der Analyse menschlichen Denkens
und Redens.

Authenticated
348 Buch 3
22 sive ... sive ... sive ... sive: Fr das Polysyndeton s. zu 2, 1, 1

(6-11). Vgl. die hnliche Argumentation in tritt. 15, 12, 21: sive ergo dormiat
sive vigilet, vivit.
23 aut unam esse aut non esse unam: Die erste in 3, 10, 23 (53f.)
angefhrte Disjunktion wird (mit chiastischer Wortstellung) paraphrasiert.
24 s enim dormio: Augustin zieht die Mglichkeit in Betracht, dass
er im Augenblick gerade schlft; zum theoretischen Hintergrund dieses Gedan-
kens s.u. zu Z. 28.
25 aut si etiam: <oder auch dann, wenn>. aut etiam verbindet die beiden
Hauptstze fieri potest (. 24) und potest fieri (. 26).
verba ... evaserunt: Das Vokabular stammt aus dem Bereich der
Divination (vgl. TLL 5, 2, 987, 79-82; gegen Hensellek, 151 [ 24]).
26f. ut non hic, non ita sedens, non istis audientibus di-
xerim: Die usseren Umstnde (hier konkret die Szenerie des Dialogs) knnen
im Gegensatz zu den genannten Aussagen, welche ihrem Inhalt nach zur
Kategorie des Intelligiblen gehren <falsch> sein, wenn sie falls Augu-
stin schlafen sollte ein Traumbild sind.
27 ut autem hoc falsum sit, non potest: Seil, fieri (aus Zz. 24
und 26). hoc ist die Disjunktion <es gibt entweder eine Welt oder nicht eine>
(Z. 23; vgl. oben Zz. 20f.: quam ob rem hoc dico\ gegen Jolivet, 160 Anm. 2,
der hoc auf die Disjunktion pendant mon sommeil, j'ai parl ou je n'ai pas
parl [Zz. 24f.] bezieht). Zur Argumentation vgl. immort. 14, 23:
et si quid intellegit (scil. anima), aeque dormienti oc vigilanti verum est.
nam verbi gratia sipersomnium disputare sibi visus fuerit, verasque ratio-
nes secutus in disputando didicerit aliquid, etiam expergefacto eaedem in-
commutabiles manent, quamvis falsa reperiantur cetera, veluti locus, ubi
disputatio, et persona, cum qua disputatio fuisse visa erat, et verba ipsa,
quod ad sonum adtinet, quibus disputali videbatur, et alia huiuscemodi.
Gemeinsam ist beiden Stellen die Unterscheidung zwischen dem (zweifelhaften)
<Wahrheitsgehalt> der usseren Umstnde und den unumstsslichen Wahrheiten
im Bereich der intellegibila. J. Ppin, Ex Platonicorum persona. Etudes sur
les lectures philosophiques de s. Augustin (Amsterdam 1977) 242 (= REA 66
[1964] 82), vermutet fr immort. 14, 23 einen Bezug auf neuplatonisches
Gedankengut. Dieselbe Quelle msste man auch fr die vorliegende Stelle an-
nehmen (kaum aber, wie Ppin meint, konkret Porphyrios, Symmikta Zetema-
ta p. 63 Drrie [= frg. 259g p. 285 Smith]); jedenfalls geht Augustin klar ber
die bei Cicero fassbare skeptische Argumentation (s.o. zu Zz. 19f.) hinaus (ge-
gen M. Dulaey, Le rve dans la vie et la pense de saint Augustin [Paris 1973]
74-76).
28 illud percepisse ... quod vigilem: <dass ich den Umstand wahr-
genommen habe, ... dass ich wach bin>. quod ist nicht kausale Konjunktion
(so in der bersetzung von O'Meara, Voss, Jolivet, Gentiii, Capnaga u.a.),
sondern <faktisches> quod. illud ist also nicht auf die Disjunktion <l/nicht 1

Authenticated
3, 11, 25 349
Welt> (. 23) zu beziehen, wie dies von der Mehrzahl der bersetzer offenbar
verstanden wird; vielmehr fhrt Augustin mit dem Beispiel der Wahrnehmung
des Sachverhalts <quod vigilem> nun einen Fall an, wo eine Verwechslung mit
dem <Falschen> (d.h. dem Zustand des Schlafens) mglich ist. Vgl. auch Aug.
trti. 15, 12, 21: intima scientia est qua nos vivere scimus ubi ne illud quidem
Academicus dicere potest: 'fortasse dormis et nescis et in somnis vides', vgl.
ibid.: qui certus est de suae vitae scientia non in ea dicit: 'scio me vigilare',
sed: 'scio me vivere'.
Die Frage, ob der Mensch wisse, ob er wach sei oder schlafe (bzw. ober er
bei Sinnen sei oder nicht), ist in antiken wahmehmungstheoretischen Diskus-
sionen wiederholt aufgeworfen worden, wobei die Skeptiker davon ausgehen,
dass wir zwar den Unterschied des Zustandes erkennen knnten, jedoch nicht
den Unterschied der jeweils stattfindenden Erscheinungen; s. zu 3, 11, 26
(73f.).21
28f. hoc ... hoc: Seil, quod vigilem.
29f. falso simillimum: S. zu 3, 9, 21 (80f.).
30 unus et sex ... Septem: Ausgehend vom Inhalt der Disjunktion
(Anzahl der Welten), die eine logische Wahrheit vermittelt (Z. 23), formuliert
Augustin hier eine implikative Aussage (s.u. zu Z. 32) in Form einer arithme-
tischen Gleichung. Diese vermittelt ihm eine mathematische Wahrheit; s.u. zu
Zz. 37-39.
31 quoquo modo affectus sim: Vgl. 3, 13, 29 (17): quoquo modo se
habeant sensus nostri.
32 non inpudenter: S. zu 2, 12, 27 (13).
conexionem: <implikative Aussage> (<wenn p, dann q>); klassisch
ist conexum (gr. ). S. auch zu 3, 13, 29 (10f.).
Damit eine implikative Aussage wahr ist, muss Satz wahr sein (dazu Fre-
de, Logik, 80ff. ; Steinmetz, 599f.); s. auch zu 3, 13, 29 (18-20). Im vorlie-
genden Fall kann (. 30: unus et sex mundi sunt) allerdings nicht ber den
Status einer Hypothese hinausgelangen, da die Frage der Anzahl der Welten Ge-
genstand von philosophischen Kontroversen ist (s. zu 3, 10, 23 [42f.]). Ge-
wonnen ist hier also nur eine mathematische Wahrheit.
32f. illas superius disiunetiones: In Z. 23 sowie in 3, 10, 23 (53-
61); s. z.St. Zur attributiven Verwendung des Adverbs und seiner Stellung zwi-
schen Pronomen und Substantiv (statt superiores oder superius dictas) vgl.
Khner-Stegmann 2, 1, 219f. Die Mglichkeit ist nicht auszuschliessen, dass
superius als Glosse in den Text geraten ist.
33f. doce ... posse esse falsas: Die Formulierung macht deutlich,
inwiefern Augustin der skeptischen Argumentation nicht gerecht wird: Den
Skeptikern geht es nicht um die Frage, ob etwas im Schlaf/Wahn wahr oder
Der Gedanke findet sich auch bei Descartes; dazu Annas & Barnes, 85;
Matthews, 52-63 und 78-82; Schmitt (s.o. Anm. 8 S. 309) 57-60.

Authenticated
350 Buch 3
falsch sein kann (esse posse), sondern ob es wahr oder falsch erscheinen
kann. S. auch oben zu Z. 16.
34f. si expergefactus ista meminero: Seil, te doeuisse conexionem
vel disiunetiones falsas esse posse. Augustin bezieht sich auf sein oben in Zz.
27f. gemachtes Zugestndnis, nicht zu wissen, ob er wach sei oder schlafe; iro-
nischerweise nimmt er nun an, dass er gerade schlafe, und zieht dabei ent-
sprechend der (stoischen) Traumtheorie die Mglichkeit in Betracht, dass er
beim Aufwachen alles vergessen haben werde (vgl. Cie. div. 2, 125 und 141).
Zum ironischen Ton s. auch unten zu Zz. 38f.
36 quae ... falsa videantur: Die Verwendung des adjektivischen Fra-
gepronomens erklrt sich wohl dadurch, dass als Subjekt von videantur ein Be-
griff wie visa (falsa) mitgedacht werden muss. Auffllig ist, dass Augustin hier
statt esse das terminologisch korrekte videri verwendet (vgl. dagegen oben zu
Zz. 33f.). Weiter fallt auf, dass dies dann der Fall ist, wenn von den Objekten
der sinnlichen Wahrnehmung die Rede ist (Z. 37: quae ad corporis sensus per-
tinent), die logischen Wahrheiten dagegen <sind> wahr bzw. nicht falsch:
conexiones et disiunetiones nonfalsae esse possunt
(gemss Zz. 32-34)
quae ad corporis sensus pertinent falsa i de t u r
(gemss Zz. 36f)
Die terminologische entspricht somit der ontologischen Unterscheidung.
per somnum: und S berliefern somnium, das Knll bernimmt.
Ausser in 3, 11, 26 (Z. 74: sed hoc somnium est) ist im ganzen Abschnitt je-
doch nur von der Wahrnehmung im Schlaf die Rede, womit allerdings natrlich
Erscheinungen im Traum gemeint sind.
37 quae ad corporis sensus pertinent: Die Objekte der sinnlichen
Wahrnehmung.
37-39 ter terna novem esse et quadratum intelligibilium nu-
merorum necesse est ... sit verum: Die apodiktische Aussage wird mit
einer Klausel unterstrichen (Z. 39: stertente sit verum: er + tro). Augustin
bringt ein weiteres Beispiel vor fr eine mathematische Wahrheit (s.o. zu Z.
30); vgl. dieselbe Argumentation in ord 2, 19,50: sed unum ad duo vel duo ad
quattuor verissima ratio est nec magis her fuit ista ratio vera quam hodie nec
magis eras aut post annum erit vera-, lib. arb. 2, 83: septem autem et tria de-
cern sunt, et non solum nunc, sed etiam semper ... hanc ergo incorruptibilem
numeri veritatem dixi mihi et cuilibet ratiocinanti esse communem; vgl. auch
ibid. 2, 134; immort. 2, 2; doctr. christ. 2, 56; divers, quaest. 81, 1. S. auch
zu 2, 3, 9 (54f.).
intellegibiles sind die (intelligiblen) Zahlen im Gegensatz zu den Dingen
quae ad corporis sensus pertinent (. 37), und vermitteln somit verbindliche
Erkenntnisse und Wahrheiten (dazu Marrou, 286-288/244f.; Knig, 78f.; Horn,
66-71); vgl. doctr. christ. 2, 56; ord. 2, 14, 41 (numeri divini et sempiterni).

Authenticated
3, 11, 25 351
ibid. 2, 16, 44 (numeri simplices atque intellegibiles); lib. arb. 2, 83 (incor-

ruptibilis numeri Veritas).22 Zur Bedeutung der Zahlen Drei (hier kaum mit
Bezug auf die christliche Trinitt) und Neun in der pythagoreischen Zahlenlehre
vgl. die Ausfhrungen des Augustin-Schlers Fav. Eul. 19 (zu Cie. rep. 6,
17); auch Aug. mus. 1, 12, 21. Dazu Solignac, Doxogr., 129-137.23 S. auch
zu 2, 3, 9 (55f.)
38f. vel genere humano stertente: Vorbild fr den Spott ist wohl
Cie. ac. 2, 93 (bzw. die entspr. Stelle in den Academici Posteriores): Auf das
stoische Gegenargument zum Haufenschluss (placet enim Chrysippo ... ali-
quanto prius quam ad multa perveniat quiescere), lsst Cicero Karneades ant-
worten: per me vel stertas licet.
40f. quae ab Academicis reprehensa non invenimus: Vgl. 3, 11,
26 (78): contra quae nihil dictum esse ab Academicis aeeepi. Die Akademiker
haben tatschlich die Wahrnehmung durch gesunde Sinne nicht prinzipiell fr
unzuverlssig gehalten; ihre Vorbehalte gegen die Sinneswahrnehmung sind je-
doch dadurch begrndet, dass zwischen wahren und falschen visa (Sinnes-
tuschungen, Traumbildern, Halluzinationen usw.) nicht unterschieden werden
knne; vgl. Cie. ac. 2, 103: itaque, //(seil. Carneades), vehementer errare eos,
qui dicant ab Academia sensus eripi, a quibus numquam dictum sit aut colorem
aut saporem aut sonum nullum esse, illud sit disputatum, non inesse in iis
propriam, quae nusquam alibi esset, veri et certi notam.
42 imaginationes falsas: imaginatio als Alternativ-bersetzung von
gr. (statt visum) ist nach-ciceronisch (vgl. TLL 7, 1, 402, 75ff.).
Augustin verwendet den Begriff allerdings nur fr <falsche> Erscheinungen (oft
auch imago); vgl. 3, 6, 13 (12); soliloq. 2, 3, 3; 2, 20, 35; util. cred. 1, 1.
43f. si enim vera vigilantibus sanisque renuntiarunt: Vgl. Cie.
ac. 2, 19: ita est maxima in sensibus Veritas, si et sani sunt ac valentes et
omnia removentur quae obstant et inpediunt. Die traditionelle Vorstellung der
22
Vgl. bes. Fav. Eul. 3, 1 Van Weddingen: numerus igitur, res aeterna,
intelligibilis, incorrupta, cuneta quae sunt vi sua complectitur, Nikom. Ger. 6,
1 : ... ocxv ,
. Berhrungspunkte zwischen Augustin und Nikomachos gibt
es auch in der Auseinandersetzung zur Frage, ob die Zahlen auf die gleiche Stufe
zu stellen seien wie Gott bzw. das hchste Seiende; dazu Doignon, Etat, 63;
D.J. O'Meara, Pythagoras Revised. Mathematics and Philosophy in Late An-
tiquity (Oxford 1989) 16ff. Vgl. auch Augustins Unterscheidung von nume-
rus intelligibilis und sensibilis in epist. 3, 2: quid est aliud sensibilis numerus
nisi corporeorum vel corporum quantitas? (dazu Folliet, Corresp., 201; Mar-
rou, 254 Anm. 3/219 Anm. 75).
23
Solignac vermutet als mgliche Quellen die arithmologischen Schriften Varros
und die von Apuleius Ubersetzte Institutio Arithmetica des Nikomachos von
Gerasa; I. Hadot, Arts, 129f., nimmt dagegen an, dass das Gedankengut des Ni-
komachos Augustin durch eine neuplatonische Quelle (namentlich Porphyries)
vermittelt worden sei (dazu Doignon, Etat, 77f.; vgl. bes. civ. 12, 19).

Authenticated
352 Buch 3
sensus als nuntii (vgl. Cie. nat. deor. 2, 140; Tusc. 1, 46; u..) findet sich bei
Augustin hufig (vgl. z.B. ord. 2, 10, 29; 2, 11, 32 und 34; soliloq. 2, 6, 12;
conf. 7, 17, 23; 10, 40, 65; util. cred. 1, 1; u..).
44f. quid sibi animus ... confingat: Verantwortlich fr eine Sinnes-
tuschung im Traum oder Wahn sind nicht die Sinne, sondern der animus des
Schlafenden oder Wahnsinnigen; da dieser den Sinnen berlegen ist, muss in
jedem Fall er urteilen, ob die Erscheinungen mit der objektiven Realitt ber-
einstimmen. Die Aussage entspricht sowohl der platonischen Erkenntnislehre
(vgl. Plat. rep. 7, 523c ff.; 10, 602c: verantwortlich fr Sinnestuschungen ist
eine ; Aristot. anim. 3, 6, 430b; u..) als auch den Thesen
der epikureischen Kanonik (die Wahrnehmung selbst ist <vernunftlos>; erst die
des erkennenden Subjekts ist fr Sinnestuschungen verantwortlich; vgl.
bes. Lucr. 4, 386: animi Vitium, Sext. Emp. math. 8, 63; dazu Erler, 133).
Vgl. auch Aug. vera relig. 174f.: si quis remum in aqua frangi opinatur... non
malum habet internuntium, sed malus est iudex-, ibid. 67; gen. ad litt. 12, 25;
epist. 7, 3, 6f.; 9, 5 (dazu Folliet, Corresp., 205).24 S. auch zu 3, 11, 26
(46f.; 47f.).
3, 11, 26: Das Wissen von subjektiven Wahrheiten

46 restt, ut quaeratur: Vgl. Cie. nat. deor. 2, 45: restt, ut... con-
sideremus-, ibid. 2, 154: restt, ut doceam, Apul. mund. 24 p. 341: restt... ut
super mundi rectore verba faciamus.
46f. utrum cum ipsi renuntiant verum renuntient: Zu renuntiant
ist entweder sinngemss aliquid zu ergnzen, oder man geht von einem Wech-
sel von der intransitiven (vgl. OLD s.v. <renuntio> 1: to take or send back a
message, report) zur transitiven Bedeutung aus. Fr utrum zur Einleitung ei-
ner einfachen Frage s. zu 2, 7, 16 (15).
Im Unterschied zu den Ausfhrungen in 25 geht es im folgenden also um
die Frage, ob die Sinne <allein> (.ipsi), d.h. ohne Beeintrchtigung durch den
geistigen Zustand des erkennenden Subjekts (s. zu 3, 11, 25 [44f.]) <Wahres>
vermitteln knnen.
47-50 age ... ergone: Fr age im Vorspann einer Frage vgl. TLL 1,
1404, 63ff.
47 si dicat Epicureus quispiam: Die folgende fiktive Rede wird in
den neueren Ausgaben mit Z. 50 (verum vident) abgeschlossen (so auch Isnardi
Parente [s.o. Anm. 10 S. 337] 293f.), bzw. sie ist gar nicht als Rede markiert
(Joliv. Gent.). Dagegen fhrt Usener p. 350 das Zitat (frg. 252) bis Z. 56 (dici
potest) weiter (so auch Capnaga). Tatschlich ist plausibler, dass auf die in Z.
24
Vgl. dagegen soliloq. 2, 3, 3, wo Augustin einen subjektivistischen Stand-
punkt vertritt: (ratio:) non igitur est in rebus falsitas, sed in sensu: non autem
fallitur qui falsis non adsentitur. conficitur ut aliud simus nos, aliud sensus;
siquidem, cum ipse fallitur, possumus nos non falli. Vgl. auch mag. 11, 38.

Authenticated
3, 11, 26 353
50 eingeschobene Frage nach der Zuverlssigkeit der Sinne nicht Augustin,

sondern der Epikureer besttigend antwortet (Z. 51: prorsus verum), da sonst
Augustin selbst die epikureische Position vertreten wrde. Er ist zwar als Spre-
cher fr die Frage zu denken, doch die Antwort ist wieder epikureisch. Sich
selbst gibt er das Wort frhestens in Z. 54 wieder (quid multis opus est? etc.;
es folgt ein Resum der epikureischen Schulbeispiele) oder wie Usener of-
fenbar angenommen hat auf die Frage des (akademischen) quispiam hin (Zz.
57ff.). Er bernimmt jedenfalls die epikureische Wahrnehmungstheorie nicht,
wie etwa behauptet wird (vgl. Gilson, 52 Anm. 2;25 O'Daly, Mind, 93).26
Zu den sensualistischen Thesen der epikureischen Kanonik vgl. Long/Sedley,
83-86; Erler, 131-133.
47f. nihil habeo quod de sensibus conquerar: Fr diesen Stand-
punkt des Epikureers vgl. z.B. Lucr. 4, 379-385; Diog. Laert. 10, 31f.; Sext.
Emp. math. 8, 63; dazu Long/Sedley, 86; Erler, 132f. Vgl. auch Cie. ac. 2, 19
(die stoische Position des Antiochos): si ...ab ea (seil, nostra natura) deus ali-
qui requirat contentane sit suis integris incorruptisque sensibus an postulet me-
lius aliquid, non videam, quid quaerat amplius, ibid. 2, 81 (die skeptische Ge-
genposition): nihil tarn quererer cum deo, quod parum longe quam quod
falsum viderem.
48f. iniustum est enim ab eis exigere plus quam possunt:
Vgl. dazu Augustine eigene Position in vera relig. 174: non enim renuntiare
animo possunt (seil, oculi) nisi affectionem suam ... quid ab eis amplius ex-
igere debeamus ignoro.
50 ergone verum est quod de remo in aqua vident?: Das gebro-
chene Ruder im Wasser ist ein Schulbeispiel, mit dem sowohl Skeptiker (ge-
gen die sensualistische Wahrnehmungstheorie)27 als auch Sensualisten argu-
mentieren; vgl. z.B. Cie. ac. 2, 19 und 79; Sext. Emp. Pyrrh. 1, 119; math.
7, 244 und 414; Diog. Laert. 9, 85; Philon Alex. ebr. 182 (dazu Reid, 269 zu
Z. 21). Augustin bezieht sich auch in spteren Schriften immer wieder auf die-
ses und andere Beispiele (soliloq. 2, 6, 10; 2, 9, 17; vera relig. 53; 62; trin.
15, 12, 21; gen. ad litt. 12, 25; c. Petil. 3, 21, 24). S. auch unten zu Z. 55.
51 prorsus verum: Die Antwort des Epikureers; s.o. zu Z. 47.
causa adeedente, quare ita videretur: Die Grnde, die fr die
Erscheinung des gebrochenen Ruders verantwortlich sein sollen, werden nicht
genannt (vgl. auch unten Zz. 53f.: talibus existentibus causis); vgl. aber Long/
Sedley, 86 (zur epikureischen Argumentation): The visual impression of an
25
Ce dernier texte [Zz. 47-56] est prsent comme l'objection possible d'un pi-
curien un acadmicien, mais Augustin la prend son compte.
26
Anders in seiner Verteidigung der Sinneswahrnehmung in den spteren Schrif-
ten; vgl. retract. 1, 14, 3; trin. 15, 12, 21 (beide Stellen sind zitiert in Anm. 6
oben Ss. 334f.); civ. 19, 18 p. 387, 1 D.-K. Vgl. auch Tert. anim. 17, 13f.
27
Fr die skeptische Argumentation vgl. den fnften Tropus Ainesidems (dazu
Annas & Barnes, 99-109).

Authenticated
354 Buch 3
oar in the water as bent is perfectly true not as an impression of the oar's
intrinsic bodily shape ... but, we might say, as an impression of the shape of
its colour through a mixed medium of water and air; vgl. auch Erler, 133. Die
Erklrung der optischen Sinnestuschungen hat die Vertreter verschiedenster
Schulen immer wieder beschftigt; vgl. z.B. Sen. nat. 1, 3, 9; Plot. enn. 2, 8
( ); Macrob. Sat. 7,14,2-4; auch
Aug. vera relig. 175: si enim aliud est aer aliud aqua, iustum est, ut aliter in
aere aliter in aqua sentiatur (seil, remus); Tert. anim. 17, 6-8, bes. 6: nam ut
in aqua remus inflexus vel infractus adpareat, aqua in causa est; denique extra
aquam integer visui remus. Zur Entgegnung der Akademiker auf diese
sensualistische Argumentation vgl. Cie. ac. 2, 81: quaere rationem cur ita vi-
deatur (seil, iis qui in nave sunt moveri haec villa); quam ut maxime inveners
... non tu verum testem habere, sed eum non sine causa falsum testimonium
dicere ostenderis (vgl. ibid. 2,105).
5If. si demersus unda remus rectus adpareret etc.: Vgl. vera
relig. 175: nam ille (scil. remus) pro sua natura non potuit aliter in aqua sen-
tire nec aliter debuit.
55 de turrium motu: Mit Bezug auf das in den Schulbeispielen wie-
derholt angefhrte Phnomen, dass sich ein stehendes Objekt zu bewegen
scheint, wenn man es von einem Fahrzeug (meist einem fahrenden Schiff) aus
betrachtet (vgl. soliloq. 2, 6, 10f.; 2, 9, 17; trin. 15, 12, 21; gen. ad litt. 12,
25). Cicero bringt in ac. 2, 81 als Beispiel Hortensius' Villa (vgl. div. 2, 120);
fr weitere Quellen vgl. Reid, 274 zu Z. 9. Dass Augustin von einem Turm
spricht, ist vielleicht durch das Schulbeispiel des eckigen Turms motiviert, der
aus der Ferne rund erscheint (vgl. Sext. Emp. Pyrrh. 1, 118; math. 7, 244;
Aug. c. Petil. 3, 21, 24; u..).
de pinnulis avium: Fr pinnulae als <Federchen> gibt es nur die
Belegstelle Colum. 8, 5, 5; die gngige Bedeutung ist <Flgelchen> (vgl. OLD
s.v. <pinnula>). Gemeint ist das Phnomen, dass gewisse Vogelfedern je
nach Blickwinkel ihre Farbe wechseln. In den Schulbeispielen werden jeweils
die Federn am Hals der Taube (vgl. 3, 12, 27 [3f.]: columbae Collum; Cie. ac.
2, 19 und 79; fr weitere Quellen vgl. Reid, 269 zu Z. 21) oder die Pfauenfe-
dern genannt (Sen. nat. 1,5,6).
56 ego tarnen: Fr nachkl. tarnen zur Einfhrung eines Einwandes
oder einer Widerlegung vgl. LHS, 496; so auch unten in Zz. 64 und 75.
fallor, si adsentiar: falli ist hier gleichbedeutend mit errare (moti-
viert durch den Bezug auf die sensuum fallaciae), s. auch unten zu Z. 58. Die
kausale Verknpfung von error und adsensus ist skeptisch (s. zu 2, 5, 11 [8f.]);
der fiktive Sprecher (Z. 57: quispiam) ist also identisch mit dem unten in Z.
59 genannten Academicus. Auch die weiteren Einwrfe knnen als Einwendun-
gen eines Skeptikers verstanden werden (s.u. zu Zz. 62 und 65f.).
57f. noli plus adsentiri, quam ut ita tibi adparere persuadeas:
<stimme nicht zu mehr zu als (dazu), dass du berzeugt bist, dass es dir so er-

Authenticated
3, 11, 26 355
scheint)). 28 Fr die Konstruktion mit /-Satz in einer Komparation vgl. Kh-

ner-Stegmann, 2, 2, 299f. Das wahrnehmende Subjekt soll also seine Zu-
stimmung nur zu seiner Uberzeugung geben, dass ihm etwas so (und nicht an-
ders) erscheine; es darf seine Zustimmung geben, wenn es berzeugt ist, dass
sich etwas (Ruder, Turm, Federn) ihm so zeigt (tibi ist aufgrund seiner Stel-
lung nicht nur auf persudeos, sondern auch auf adparere zu be-
ziehen). Es gibt die Zustimmung nicht zu einer Erscheinung, die in dem Sinn
wahr ist, dass sie das zugrundeliegende Objekt richtig abbildet, wie dies die
stoische Wahrnehmungstheorie postuliert, sondern zum subjektiven <Zu-
stand>.29 S. auch unten zu Zz. 59-61.
58 deceptio: Synonym zu error oder fallacia, das Wort ist nur im Spt-
lat. belegt (vgl. TLL 5, 1, 137, 53ff.).
59-61 (1) mihi candidum videri ... (2) auditum meum delecta-
re ... (3) mihi iucunde olere ... (4) mihi sapere dulciter ... (5)
mihi esse frigidum: berliefert ist delectari (Z. 60), das von Hensellek/
Schilling, 111, als Deponens verstanden wird (vgl. TLL, 5, 1, 422, 5ff.); ge-
gen diese ungewhnliche Verwendung spricht jedoch der Gebrauch der aktiven
Form in Z. 75 (sed me tarnen illud etiam in somnis enim delectaret) sowie der
passiven in 3, 12, 27 (Zz. 5f.: eo, quo delectantur, delectari se scire). Als
Passiv ist delectari nur zu verstehen, wenn hoc (Z. 60) nicht wie in den anderen
vier Gliedern der Aufzhlung als Nominativ, sondern als Ablativ verstanden
wird (vgl. 3, 12, 27 [5f.]); ein solcher Kasuswechsel ist jedoch kaum wahr-
scheinlich. Die Entstehung des Fehlers erkrt sich durch das vorangehende vi-
deri.
Aufgezhlt werden fnf Beispiele von subjektiven <Zustnden> des Wahr-
nehmenden (), 30 die durch jeden der fnf Sinne bermittelt werden: (1)
durch den Sehsinn, (2) den Gehrsinn, (3) den Geruchsinn, (4) den Ge-
28
Missverstndlich die bersetzung von Voss: Dehne deine Zustimmung nicht
weiter aus als bis zu der berzeugung, dass es dir in dieser Form erscheine; die
Zustimmung wird nicht in unterschiedlicher Intensitt oder stufenweise gege-
ben (sie wird nur entweder gegeben oder nicht gegeben).
29
Voss et al., 349 Anm. 36, meint z.St.: Diese Auffassung unterscheidet sich
im Prinzip nicht von der der Akademiker, und verweist auf Cie. ac. 2, 99ff.,
bes. 105, wo ebenfalls eine Unterscheidung zwischen der subjektiv wahrge-
nommenen Objektwelt und ihrer tatschlichen Beschaffenheit gemacht wird.
Dort wird aber deutlich gesagt, dass der Akademiker auch solchen subjektiven
Erscheinungen nicht <zustimmt>. Eine vergleichbare usserung findet sich bei
Diog. Laert. 9, 105 (zur Lehrmeinug des Pyrrhoneers Timon):
, ' (es fehlt allerdings das Pronomen
, das die Aussage zu einem relativistischen Argument machen wrde). Hinter
dem Begriff persuadere steht mglicherweise das Konzept des probabile, das
auch von einem subjektiven Urteil ausgeht; s. zu 2, 5, 12 (27; 27f.).
30
Gemeint ist die Wirkung des Objekts auf den Krper des wahrnehmenden
Subjekts (dazu Graeser, Interpr., 201f.; Ricken, 119f.).

Authenticated
356 Buch 3
schmackssinn und (5) den Tastsinn.31 Die Beispiele gehren zum Standardre-
pertoire der verschiedenen wahrnehmungstheoretischen Abhandlungen; vgl.
Cie. ac. 2, 21 (in vernderter Reihenfolge): atqui qualia sunt haec, quae sensi-
bus pereipi dieimus, talia sequuntur ea, quae non sensibus ipsis pereipi dicun-
tur sed quodam modo sensibus, ut haec: 'illud est album, hoc dulce, canorum
illud, hoc bene olens, hoc asperum'; Sext. Emp. math. 7, 191 und 344f. (<dies
ist weiss, dies ist kalb); Pyrrh. 2, 51; Plat. Theaet. 153d (weisse Farbe) und
159d ff. (ssser Geschmack); u.. (s. auch unten zu Z. 62).
scio ... scio ... scio ... scio ... scio: Die subjektiven Zustn-
de bieten Augustin 32 die Grundlage fr ein <Wissen> (so auch Z. 71: scire, .
72: scientia; . 76: scire). Dabei wird nicht der Anspruch erhoben, ein Wissen
ber die Beschaffenheit der Objektwelt zu haben (s.u. zu Zz. 64f.), sondern die
Inhalte des Wissens sind ausschliesslich subjektiv (die Wirkung der Objektwelt
auf das wahrnehmende Subjekt). 33 Vgl. auch 3, 16, 36 (60-62): cui (seil.
Marco Tullio) tarnen adserenti nihil scire posse hominem si hoc solum dicere-
tur: 'scio ita videri mihi', unde id refelleret non haberet.34 Zur Wertung dieses
Wissens s.u. zu Zz. 82f.
31
Augustin hlt sich an die traditionelle Hierarchie der fnf Sinne (vgl. auch z.B.
lib. arb. 2, 25; civ. 11, 26 p. 497, 32ff. D.-K.; c. Julian. 4, 14, 65f.; u..);
dazu Gilson, 74f. mit Anm. 3.
32
Augustin ist hier zwar nicht explizit das Subjekt der Aussage (sondern Z. 59:
qui dicit), doch bezieht er sich selber immer wieder in die Argumentation hin-
ein und spricht von seinen eigenen (Zz. 64f.: mihi tarnen amarae sunt;
Zz. 67f.: mihi dixi [seil, amaras esse\, Z. 73: mihi ... ligurrienti); vgl. auch
bes. Z. 76: quod me scire dixi.
33
Wahrnehmendes Subjekt und Objekt der Wahrnehmung werden damit identisch
(vgl. immort. 6, 10; dazu Hessen, 22).
34
Mit dieser Argumentation scheint Augustin philosophisches Neuland zu
betreten (so Graeser, Interpr., 261; vgl. Burnyeat, Idealism, 28): Er habe als
einziger Philosoph vor Descartes subjektive Zustnde als Quelle unumstss-
lichen Wissens erkannt und ausgezeichnet (Graeser, ibid.). Zwar haben
bereits die Kyrenaiker die These vertreten, dass im Gegensatz zu den von den
Sinnen bermittelten Informationen ttber die Objektwelt nur die subjektiven
Zustnde wahrnehmbar und nicht der Tuschung unterworfen seien (vgl. R.T.
Wallis, Scepticism and Neoplatonism, ANRW II 36, 2 [1987] 913-917), und
die pyrrhoneischen Skeptiker bezeichnen subjektive Zustnde (wie das Emp-
finden von Klte, Ssse usw.) als <erlebnishafte Erscheinungen) (
), die nicht in Frage gestellt werden (vgl. Sext. Emp. Pyrrh. 1, 19f.;
als solche gelten Empfindungen von Klte oder Ssse;
dazu Graeser, Interpr., 21 lf.). Ein Wissen wird jedoch aus diesen Zustnden
bzw. Erscheinungen nicht abgeleitet (vgl. hchstens Diog. Laert. 9, 103:
&v , -
...
-
, ' ). Dazu Fuhrer, Subjektivitt (s.
zu 3, 9, 19 [21]).

Authenticated
3, 11, 26 357
6If. die potius: Der zweite Einwand (a) des quispiam (nach . 57); der
dritte (b) folgt Zz. 65f.; einen weiteren Einwand (c) nimmt Augustin selbst
vorweg (Zz. 68f.); ein vierter (d) wird in Zz. 73f. fingiert. Alle vier Einwnde
(a) - (d) basieren auf der Argumentation der skeptischen Tropen gegen den Dog-
matismus, deren Hauptargument in der Aussage besteht, dass eine urteilende
Instanz ( ) im Vergleich zu einer anderen urteilenden Instanz oder zu
verschiedener Zeit von der gleichen Erscheinung eines Objekts/Sachverhaltes
ein unterschiedliches oder sogar ein entgegengesetztes Erlebnis haben kann,
dass also alle und relativ sind; daraus folgt, dass die ur-
teilende Instanz ber die Natur der Gegenstnde oder Sachverhalte nichts Objek-
tives aussagen kann und deshalb die Zustimmung zu einer Erscheinung zurck-
halten, d.h. ben muss. Von den verschiedenen bekannten Sammlungen
solcher Argumente sind die 10 Tropen Ainesidems am besten belegt (dazu
Annas & Barnes, 21-30; G. Striker in Burnyeat, Tradition, 95-115; Dumont,
Sensation, 4754-4758; Ricken, 69-84; s. auch unten zu Zz. 62; 65f.; 68f.;
73f.). Da Augustin in der folgenden fingierten Auseinandersetzung den Skepti-
ker nach einem klaren Schema argumentieren lsst, ist denkbar, dass er eine
solche systematische Zusammenstellung von skeptischen Argumenten als
Quelle benutzt hat.35
Augustin verfhrt hier nun offensichtlich gleich wie in 3, 10, 23: Er geht
insofern nicht ber die skeptische Haltung hinaus, als er wiederum nichts ber
die Objekte selbst aussagen will: Wie er in 23 nicht mehr behauptet hat, als
35
Ainesidem wird als Quelle fr Soranus, eine der Hauptquellen fr Tert. anim.,
angenommen; dazu J.H. Waszink, Quinti Septimi Florentis Tertulliani De
Anima. Edited with introduction and commentary (Amsterdam 1947) 30*.
Eine auffllige Parallele zu Augustins Zusammenstellung von Beispielen in der
Argumentation seines fictus interlocutor findet sich in Piatons Theaetet. Im
ersten Teil des Dialogs wendet Sokrates den Homo-Mensura-Satz des Pro-
tagoras auf die Sinneswahrnehmung an, und zwar am Beispiel der weissen Far-
be: Diese soll nicht als gleichbleibend Seiendes angenommen werden (153e:
' v vgl. die Frage nach dem per se esse der Oliven-
bltter bei Augustin), sondern als etwas fr jedes wahrnehmende Subjekt Ver-
schiedenes (154a): je fr einen Menschen im Vergleich mit einem Hund (Au-
gustins Einwand [a]), fr einen Menschen im Vergleich mit einem anderen
Menschen (Einwand [b]) und fr einen Menschen zu verschiedenen Zeiten in
verschiedenen Zustnden (Einwand [c]). Spter sagt Sokrates, dass es keinen
sicheren Beweis dafr gebe, ob wir bei einem Gedanken oder einer Ttigkeit
wach seien oder schliefen (158b-c; vgl. Einwand [d]). Man wird allerdings
kaum annehmen wollen, dass Augustin gerade den Theaetet (in lat. berset-
zung) gelesen habe. Dieser Dialog war jedoch fr die Skeptiker (also zumindest
indirekt fr Augustins Vorlage?) eine wichtige Informationsquelle, gerade fr
die genannten Beispiele, mit denen die intersubjektiven Unterschiede der Er-
scheinungen von Objekten deutlich gemacht werden und die in den Tropen
Ainesidems fassbar sind (vgl. aber auch Aristot. met. 3, 5, 1009b2-9); dazu
Glucker, 39 und 81 Anm. 230; Drrie/Baltes, 3, 200.

Authenticated
358 Buch 3
dass wir wssten, dass <entweder a oder b> ^entweder 1 Welt oder viele>) gilt,
so geht er auch hier gerade von der relativistischen Argumentation der Skep-
tiker aus (<wir knnen nur sagen, dass wir etwas als so oder so wahrnehmen,
nicht aber, ob es so oder so ist>) und hlt ihr entgegen: <wir wissen wenigstens
das eine: dass wir es als so und so wahrnehmen. Die skeptischen Einwnde
werden damit zu affirmativen Aussagen umformuliert, d.h. die Argumente der
Gegner werden gegen diese selbst verwendet (s. auch oben S. 335).
62 (a) utrum per se amarae sint oleastri frondes: Fr utrum
zur Einleitung einer einfachen Frage s. zu 2,7,16 (15).
Die Frage der Relation zwischen der Beschaffenheit der Objekte <per se> und
ihrer Wirkung auf das wahrnehmende Subjekt hat die Vertreter der verschieden-
sten antiken Philosophenschulen beschftigt; Grundlage der jeweiligen Argu-
mentation bilden ebenfalls Beispiele von verschiedenen subjektiven <Zustn-
den> (etwas erscheint weiss, etwas schmeckt sss oder bitter usw.).36 Fr Au-
gustine Beispiel der oleastri frondes und deren Wirkung auf den Ziegenbock
(Zz. 62f.: quas caper tarn pertinaciter adpetit) vgl. den ersten Tropus Ainesi-
dems (verschiedene Arten von Lebewesen haben verschiedene Wahrnehmungen;
dazu Annas & Barnes, 31-53), bes. das Referat bei Diog. Laert. 9, 80:
, .37
64f. mihi tarnen amarae sunt: Zu tarnen s.o. zu Z. 56. Augustin
stellt der Frage des Akademikers nach dem per se esse die Antwort mihi esse
gegenber. Er erhebt nicht den Anspruch, ein objektives Wissen zu haben (d.h.
ein Wissen ber die Erscheinungen der Objektwelt), sondern nur ein relatives
36
Fr die Atomisten vgl. Plut. adv. Col. 1109b = Epic. frg. 250 Usener p. 184:
ovov,
, ; Fr die
Skeptiker vgl. Diog. Laert. 9, 104; Sext. Emp. Pyrrh. 1, 20:
... , ;
u.. Die Stossrichtung der Argumentation ist allerdings natrlich bei den Sen-
suasten und den Skeptikern grundstzlich verschieden: Jene gehen von der Er-
kennbarkeit der Beschaffenheit der Materie aus, die Skeptiker dagegen bestrei-
ten sie, obwohl sie deren Erforschung zu ihrem Ziel erklren (vgl. die Formu-
lierung dieses Unterschieds bei Sext. Emp. Pyrrh. 1, 213).
37
ist nicht der Weinstock, wie Annas & Barnes, 38, bersetzen, sondern
wohl speziell der (vgl. LSJ s.v. ). Vgl. auch Plut. adv.
Col. 1120e (Kolotes' Argumentation gegen Kyrenaiker und Skeptiker):
...
. Dasselbe Beispiel wird auch von den
Atomisten verwendet, allerdings als Beweis fr verschiedene Atomstrukturen
bei verschiedenen wahrnehmenden Subjekten (dazu Erler, 133); vgl. Lucr. 6,
970-972: barbigeras oleaster eo iuvat usque capelias,/ effluat ambrosia quasi
vero et nectare tinctus;! qua nil est homini quod amariu' frondeat esca. Fr die
Argumentation bei Demokrit u.a. vgl. Aristot. met. 3, 5, 1009b7ff.; Theophr.
caus. plant. 6, 2, 1:
. Dazu Emout/Robin (s. zu 3, 10, 23 [43-45]) Bd. 3 (1928) 333f.

Authenticated
3, 11, 26 359
Wissen ber die Wirkung der Objektwelt auf sich (das wahrnehmende Subjekt)
selbst. 38
65f. (b) sed est fortasse aliquis etiam hominum, cui non sint
amarae: Der dritte Einwand des quispiam. Der Wahrnehmungsunterschied
zwischen verschiedenen menschlichen Individuen ist Gegenstand des zweiten
Tropus' Ainesidems (u.a. mit Beispielen wie: <Honig schmeckt fr den einen
sss, fr den anderen bitten; vgl. Sext. Emp. Pyrrh. 1, 213); dazu Annas &
Barnes, 54-65. 39 Das Beispiel der Olivenbltter (die in der Regel von Men-
schen nicht gegessen werden!) hat Augustin wohl der Konsistenz wegen beibe-
halten.
66 tendisne in molestiam?: Fr tendere in vgl. Liv. 28, 30, 9: in
contrarium; Ov. Pont. 2, 2, 111: in ardua; u..; die Wendung kann kaum als
kaprizis bezeichnet werden (gegen Hensellek, 167 [ 114]).
67 numquidnam: S. zu 2, 7, 17 (29f.); vgl. auch unten Z. 74.
68 hoc non semper adfirmo: Seil, mihi oleastri frondes amaras esse
(gemss . 67). semper kann auf adfirmo bezogen werden (<dies behaupte ich
auch gar nicht immer>) oder auf den zu ergnzenden Acl (<ich behaupte nicht,
dass dies immer so sei>). Die Bedeutung der Aussage bleibt sich gleich.
68f. (c) quid, si enim alias alia causa nunc dulce quippiam
nunc amarum in ore sentiatur: Zur Stellung von enim (an dritter Stelle)
vgl. Khner-Stegmann 2, 2,133; quid si wird offenbar als eng zusammengeh-
rend empfunden (vgl. OLD s.v. <quis> 13a). Die Frage ist nicht als Einwurf des
quispiam zu verstehen, sondern begrndet Augustins Aussage hoc non semper
adfirmo (seil, mihi oleastri frondes amaras esse); sie nimmt einen entsprechen-
den Einwurf des quispiam vorweg (s.o. zu Zz. 61 f.).
Das Argument, dass ein Individuum zu verschiedenen Zeiten aus verschiede-
nen Grnden verschieden wahrnimmt, ist vergleichbar mit dem vierten Tropus
Ainesidems (als Grnde werden dort Krankheit, Schlaf, Alter, Emotionen usw.
genannt); dazu Annas & Barnes, 78-98. Vgl. auch ord. 2, 11, 32; conf. 7, 16,
22.
71f. scire ... scientia: Zur Qualitt dieses <Wissens> s.o. zu Zz. 59-61.
calumnia Graeca: S. zu 2, 12, 27 (15).
73 aliquid: Dem vierten Einwand (d) wird nun nicht mehr das Beispiel
der oleastri frondes zugrunde gelegt. Vgl. auch ord. 2, 11, 32: si autem rogetur
ligurriens aliquid gulae stimulo concitatus, cur ita dulce sit, et respondeat: 'quia
libet'aut 'quia delector', nemo illuddicet rationabiliter dulce.
38
Vgl. auch lib. ar 2, 58ff., wo die Sinneswahrnehmung mit ihren subjektiven
Unterschieden der Wahrnehmung von intellegibilia gegenbergestellt wird, wo
keine subjektiven Unterschiede mglich sind.
39
Vgl. wiederum die Behandlung des Falls bei den Atomisten: Aristot. met. 3, 5,
1009bllff. (Argumentation Demokrits): ... *
; Plut. adv. Col. 1109a-c (Argumenta-
tion der Epikureer).

Authenticated
360 Buch 3
73f. (d) fortasse non gustas, sed hoc somnium est: Dieser Ein-
wand ist wie der vorangehende Bestandteil des vierten Tropus des Ainesi-
dem: Die Skeptiker gehen davon aus, dass das wahrnehmende Subjekt den Un-
terschied der Erscheinungen, die es unter verschiedenen usseren Bedingungen
hat, nicht erkennen kann (auch wenn es seinen jeweiligen Zustand durchaus er-
kennen kann); dazu Annas & Barnes, 85f. S. auch zu 3,11,25 (28).
75 tarnen: S.o. zu Z. 56.
75f. illud ... nulla confundit similitude falsorum: Zum glei-
chen Schluss ist Augustin in 3, 10, 23 bezglich der Wahrheit der disiuncta
gelangt (Zz. 61f.: nec similitudine aliqua falsi ea quisquam potest confundere);
s. z.St. (62; 69). Somit erfllt auch die Wahrnehmung der subjektiven Erleb-
nisse die Bedingungen des zenonischen Kriteriums.40 Vgl. auch civ. 11, 26 p.
497, 29f. D.-K.: in his autem tribus, quae dixi (seil, et sumus et nos esse no-
vimus et id esse ac nosse diligimus), nulla nos falsitas veri similis turbai.
76 quod me scire dixi: S.o. zu Zz. 59-61.
77 Cyrenaici: Die Vertreter der Schule Aristipps von Kyrene (5./4.
Jh.). Da Augustin diese zusammen mit dem Epicureus als Vertreter der Argu-
mentation pro sensibus nennt, hlt er sie offenbar ebenfalls fr Sensualisten
(vgl. auch Cie. ac. 2, 20f., wo Lucullus fr die Zuverlssigkeit der sinnlichen
Wahrnehmung die kyrenische Argumentation vorbringt); vgl. dazu aber Reid,
199 zu Z. 7.
78 contra quae nihil dictum esse ab Academicis aeeepi: S. zu
3, 11, 25 (40f.).
79 sed quid ad me?: Augustin distanziert sich damit einerseits vom
sensualistischen Standpunkt, jedoch anschliessend in Zz. 79f. in gewissem
Sinn auch von der skeptischen Diskussion contra sensus (s.u. zu Z. 81).
ista: Seil, rescindere, nmlich die Argumente pro sensibus.
81 non contra omnes philosophes valet: Mit ihrer Argumenta-
tion contra sensus, womit die Mglichkeit der Erlangung von scientia abge-
stritten werden soll, treffen die Akademiker zwar die Sensualisten (wogegen
Augustin nichts einzuwenden hat), nicht aber die Philosophen, die ohnehin den
Sinnen die Fhigkeit der Wahrheitserkenntnis absprechen. Ihre Tropen widerle-
gen also zwar diejenigen Philosophen, die behaupten, dass wir die Objekte der
Sinnenwelt zuverlssig wahrnehmen knnen, nicht aber diejenigen, die zwar
40
Dazu Graeser, Interpr., 261: Allerdings stellt sich damit die Frage, inwiefern
subjektive Zustnde dieser Art berhaupt als etwas betrachtet werden knnen,
was im Sinn des zenonischen Kriteriums erkannt bzw. gewusst wird; die
Wahrnehmung der subjektiven Zustnde ist ja keine sinnliche Wahrnehmung,
fr die das zenonische Kriterium eigentlich gilt (vgl. auch Rist, 55f.). Doch
wie Augustins Ausfhrungen in 3, 17, 39 zeigen, betrachtet er gerade bei der
Sinneswahrnehmung die Bedingungen des zenonischen Kriteriums als nicht
erfllt, d.h. er will es von vornherein von seiner Bindung an die Sinneswahr-
nehmung lsen (s. z.St. [62]).

Authenticated
3, 11, 26 361
den Sinnen die Vermittlung von Wissen absprechen, aber doch dem menschli-
chen Intellekt Wissen zugestehen (s.u. zu Zz. 83f.). Vgl. auch trin. 15, 12, 21:
multa illi philosophi (seil. Academici) garrierunt contra corporis sensus; animi
autem quasdam frmissimas per se ipsum pereeptiones rerum verarum, quale
illud est quod dixi: 'scio me vivere', nequaquam in dubium vocare potuerunt.
81-83 sunt enim qui ... confitentur: Die Platoniker. Der Indikativ
erklrt sich dadarch, dass das Subjekt allerdings nur implizit bestimmt
ist (vgl. Khner-Stegmann, 2, 2, 304).
82f. opinionem ... scientiam: Zu dieser dualistischen Interpretation
der platonischen Erkenntnistheorie s. zu 3, 17, 37 (28f.). Mit diesem Verweis
auf die platonische Erkenntnistheorie macht Augustin deutlich, dass er das
Wissen von der subjektiven Wirkung der Sinneswahrnehmungen nicht als sci-
entia im platonischen Sinn gelten lassen will. Da er jedoch in den vorangehen-
den Ausfhrungen wiederholt von <Wissen> gesprochen hat (s.o. zu Zz. 59-61),
scheint er zwischen verschiedenen Arten von scientia zu differenzieren: diejeni-
ge, die er im fiktiven Dialog mit dem Skeptiker fr sich beansprucht, soll den
in der stoisch-skeptischen Wahrnehmungstheorie festgelegten Anforderungen,
die scientia an der vorliegenden Stelle dagegen den Anforderungen der platoni-
schen Erkenntnistheorie gengen. Dazu Matthews, 79. S. auch oben Ss. 333f.
83 tarnen: <doch auch, immerhin, d.h. im Gegensatz zu der skeptischen
These, dass der Mensch kein Wissen erlangen knne.
83f. intellegentia contineri ... in mente vivere: Zugrunde liegt
die Vorstellung verschiedener Bereiche der Seele; unterschieden wird (a) der Be-
reich, der die <Botschaften> der Sinne aufnimmt (vgl. Z. 82), und (b) die <Denk-
kraft> (intellegentia) bzw. der <Geist> (mens), wo das Ideen-Wissen lokalisiert
wird. Vgl. Cie. Tim. 28: in Ulis rebus ... quae manentes semper eadem non
sensu sed intellegentia continentur;41 ac. 2, 142: Plato autem (im Gegensatz
zu Protagoras, den Kyrenaikern und Epikur) omne iudicium veritatis veritatem-
que ipsam abduetam ab opinionibus et a sensibus cogitationis ipsius et mentis
esse voluit (vgl. ibid. 1, 30-32); o rat. 10: has rerum formas ... Plato ... ait
semper esse ac ratione et intellegentia contineri. Diese hier (implizit) als
platonisch referierte Vorstellung wird von Augustin offensichtlich geteilt;
vgl. 3, 12, 28 (30): scientia eius (seil, sapientis) manet in intellectu, etiamsi
pars animi cetera id, quod aeeepit a sensibus, velut in somnis imaginetur, ord.
2, 2, 5: (inquit Trygetius) si quid novimus, solo intellectu contineri puto et eo
solo posse conprehendi; vgl. soliloq. 2, 20, 34: veram figuram, quae intelle-
gentia continetur; vgl. ibid. 2, 19, 33; epist. 3, 4; lib. arb. 2, 29f.; 2, 41; u..
Vgl. auch Plat. Theaet. 185e: '

, .

Authenticated
362 Buch 3
Zu Augustine Vorstellung der mens als pars animae vgl. O'Daly, Anima, 316
und 322-324.42
85 sapiens ille quem quaerimus: Mit Bezug auf die Fragestellung
in 3, 4, 10 (Z. 83: quaero ergo iam, utrum possit sapiens inveniri) und im
Streit der sapientes in 3, 7, 15f. (vgl. 3, 7, 16 [39]: qui sit sapiens). Diese Er-
wgung, dass das platonische Ideal der sapientia das <wahre> sei, wird in 3, 19,
42 indirekt besttigt (s. z.St. [9f.; llf.]).
86 sed de hoc alias: D.h. in 3, 19, 42 (s.o. zu Z. 85). Fr die Formel
vgl. Cie. Lael. 1: sed de hoc alias, Tusc. 3, 11: sed id alias; Aug. beat. vit. 2,
7; ord. 2, 2, 7; soliloq. 2, 16, 30; mag. 14, 46; u..; s. auch zu 2, 12, 28
(30).
87 paucis: Augustin verwendet in seinen folgenden Ausfhrungen zur
Ethik ( 27f.) und Dialektik ( 29) dieselben Argumente wie in den 23-26
zur Physik und kann sich deshalb krzer fassen.
3, 12, 27: Wissen in Fragen der Ethik

1 de moribus: Nachdem Augustin in 23-26 das Problem der Mg-
lichkeit der Wahrnehmung mit Beispielen aus dem Bereich der Naturphiloso-
phie abgehandelt hat, benutzt er im folgenden Fragen der Ethik fr dieselbe Ar-
gumentation ( 27f.). Die der Philosophenschulen bezglich des
ist ein Argument der Skeptiker gegen den Dogmatismus wie
auch der christlichen Schriftsteller gegen die heidnische Philosophie; vgl. z.B.
Cie. ac. 2,129-131 und ./in. 5,15-23 (die divisio Carneadea; dazu Grler, 878-
880); ibid. 2, 38-43; Lact. inst. 3, llf.; Aug. civ. 14, 2 p. 4, 8ff.; 18, 41 p.
42
Die Begriffe intellegentia, mens, ratio und intellectus werden von Augustin
nicht immer mit der gleichen Bedeutung verwendet; verschiedene Gelehrte ha-
ben versucht, eine Systematik seiner Terminologie zu ergrnden, sind dabei al-
lerdings zu verschiedenen Ergebnissen gelangt; vgl. R. Jolivet, Dieu soleil des
esprits. La doctrine augustinienne de l'illumination (Paris 1934) 205-208;
Gilson, 34, bes. 56f. Anm. 1 (der intellectus ist eine Fhigkeit der mens und
befindet sich auf einer hheren Stufe als die ratio); J.J. O'Meara, St. Augu-
stine's View of Authority and Reason in A.D. 386, The Irish Theological
Quarterly 18 (1951) 340-344 (= ders., Studies, 141-144; mens ist der wahr-
nehmende Teil der Seele, ratio und intellectus bezeichnen den Vorgang der in-
telligiblen Wahrnehmung); Du Roy, 130-148 (trinitarische Interpretation von
ratio und intellectus); L.J. Van der Linden, Ratio et intellectus dans les pre-
miers crits de saint Augustin, Augustiniana 7 (1957) 6-32, bes. 30f. (ratio und
intellectus sind synonym, beide sind beteiligt am Vorgang der Erkenntnis der
intellegibilia); Knig, 69f. (ratio und mens sind meist synonym verwendet fr
die hchste Stufe der Seele); Nash, 63-66 (der intellectus ist eine Fhigkeit der
mens, die der ratio superior entspricht). mens aut ratio werden in 1, 2, 5 (26-
30) als optimum in homine bezeichnet. Vgl. auch z.B. epist. 118, 3, 15: in-
tellegentia mentis.

Authenticated
3, 12, 27 363
318, llff.; 19, 1 p. 346, 27ff. D.-K.; lib. arb. 2, 97-99; serm. 150, 7, 8; trin.
13, 4, 7 - 13, 5, 8; Phil. Alex. ebr. 200 (zum zehnten Tropus Ainesidems).
2 corporis sensus: S. zu 3, 11, 24 (lf.).
si vero: Die Protasis zur Apodosis in Zz. 7f. berliefert ist nisi,
wodurch sich jedoch neben nihil (Z. 3) eine doppelte Negation ergibt; s. auch
unten zu Z. 7.
2f. qui summum hominis bonum in voluptate posuerunt: Die
Epikureer (s. zu 3, 7, 16 [41 f.]) und die Kyrenaiker. Das von Knll gemss der
berlieferung von HMPR in den Text gesetzte verum vor bonum ist tautolo-
gisch und wohl als Glosse in den Text geraten.
3f. columbae Collum: Zu diesem Schulbeispiel s. zu 3, 11, 26 (55).
4 vox incerta: Fr Beispiele von Tuschungen des Gehrsinns vgl.
soliloq. 2, 6, 12 (Verwechslung von Stimmen, Echo, Ohrensausen, mechani-
sche Nachahmung von Vogelstimmen); vgl. auch Sext. Emp. Pyrrh. 1, 119
und 126 (fnfter und sechster Tropus Ainesidems; s. zu 3, 11, 26 [61f.]);
math. 7,208 (Argumentation der Epikureer).
4f. grave pondus homini, quod camelis leve est: Ein Beispiel
fr die Argumentation des ersten skeptischen Tropus (verschiedene Lebewesen
haben eine unterschiedliche Wahrnehmung vom gleichen Objekt; s. zu 3, 11,
26 [62]); vgl. auch Plat. Theaet. 152d5; Aristot. met. 3, 5, 1010b7f.
5 alia sescenta: Die bliche Ziffer zur Bezeichnung einer unendlich
gross scheinenden Anzahl (vgl. z.B. Cie. Verr. II 1, 125; Att. 6, 4, 1); vgl.
auch trin. 15, 12, 21: cum in aqua remus videtur infractos et navigantibus tur-
ns moveri et alia sescenta quae aliter sunt quam videntur, gen. ad litt. 12, 25
(im selben Kontext): ...et multa huius modi.
6 delectari se scire ... offendi: Zu dieser Argumentation s. zu 3,
11, 26 (59-61). Die delectatio ist eine Nebenerscheinung der voluptas (vgl.
Cie. fin. 2, 72; 2, 107; Aug. civ. 19, 1 p. 347, 12f.: voluptatem, qua delecta-
biliter movetur corporis sensus), die offensio des dolor (des finis malorum in
der epikureischen Lehre; vgl. Cie. fin. 1, 37: omne id, quo gaudemus, voluptas
est, ut omne, quo offendimur, dolor).
7 <num> eum commovebunt ...?: Die Apodosis zum Konditional-
satz in Zz. 2-7; eum wird illos ipsos (Z. 2) gegenbergestellt, num ist aus fol-
genden Grnden zu ergnzen (der Ausfall vor eum ist leicht erklrbar): Satz-
fragen ohne Fragewort sind zwar gelufig, jedoch nur in klar als solche erkenn-
baren Aussagen (vgl. Khner-Stegmann, 2, 2, 501 ff.). Nach dem langen hypo-
taktischen Vorbau rechnet der Leser hier ohne Hinweis durch eine entsprechen-
de Partikel kaum mit einer Frage; vgl. auch Z. 17: egone ... ? Entsprechend
ergaben sich Missverstndnisse bei der Textgestaltung: Knll und Green inter-
pungieren vor der Apodosis stark und verstehen offenbar das berlieferte nisi
im Sinn von <es sei denn, dass ... nicht > oder <ausser>. Damit ergibt sich je-
doch ein Widerspruch zur Aussage im folgenden Konsekutivsatz (Zz. 5ff.: quo-
minus etc.), wo nur wiederum die illi ipsi Subjekt sein knnen (die aber zuvor

Authenticated
364 Buch 3
ja mit nisi ausgeschlossen werden). Problemlos verstndlich wird das Satzgef-

ge mit der Konjektur si (s.o. zu Z. 2) und einer schwachen Interpunktion in Z.
7 (Komma oder Doppelpunkt nach video). Richtig interpungieren Jolivet, Gen-
tiii und Capnaga, die jedoch die doppelte Negation nisi... nihil in der ber-
setzung nicht bercksichtigen (also offenbar pleonastisch verstehen?). Der
Numerus-Wechsel der beiden Prdikate (commovebunt und Z. 3: inpedit)
erklrt sich durch deren Stellung vor und nach dem Subjekt (vgl. Khner-Steg-
mann, 2, 1, 47f.).
7f. qui nem boni mente conplectitur: Ein Vertreter der Philoso-
phenschulen in der Nachfolge Piatons (nicht nur der Stoiker, wie Holte, 195,
meint; anders in epist. 118, 3, 16 und 20).
8 quid horum tu eligs?: Seil, bonorum (in voluptate aut in mente).
Angeredet ist wiederum der fictus interlocutor (vgl. auch unten Z. 10:
interroga). Die Frage bleibt unbeantwortet, und Augustin fahrt weiter mit
seiner Antwort auf die supponierte Frage des fictus interlocutor (Zz. 8f.: si quid
mihi videatur quaeris; mihi ist tu [Z. 8] gegenbergestellt, also betont). Der
Begriff eligere ist Terminus fr das <Whlen> des hchsten Gutes (gr. -
; s. auch zu 3, 2, 2 [15]); vgl. Cie. fin. 2, 34; 2, 38; 4, 71; 5, 90; u..;
Aug. c. acad. 3, 12, 28 (20); lib. arb. 2, 106; 2, 117; 2, 142; trin. 13, 6, 9;
u.. 43
9f. in mente arbitrer esse summum hominis bonum: Von die-
ser -Definition geht auch das Gespch von c. acad. 1 aus; vgl. 1, 2, 5
(Zz. 23ff.: die vita beata erfllt sich in einem Leben gemss der ratio bzw. der
mens); 1, 3, 9 (90-92); 1, 9, 24 (16-18). Vgl. Augustine Kritik zur vorliegen-
den Stelle in retract. 1, 1,4: vertus dixissem: in deo; ipso enim mens fruitur,
ut beata sit, tamquam summo bono suo; vgl. ibid. 1, 1, 2 (zu c. acad. 1, 2, 5);
serm. 150, 8, 9; 156, 7, 7. Dazu Holte, 197.
10 sed nunc de scientia quaerimus: Im Gegensatz zur Aussage in
Zz. 8f.: si quid mihi videatur quaeris. Zur Gegenberstellung videri-scire
s. zu 3, 3, 5 (30).
10-12 sapientem ... mihi tarnen tardo illi atque stulto: Der Ge-
dankengang ist analog zu 3, 10, 23 (s. z.St. [52f.]): Der sapiens <weiss> die sa-
pientia, d.h. er wird die Antworten auf die Fragen aus den Bereichen der Physik
( 23-26) bzw. Ethik kennen (falls dieses Wissen fr die sapientia relevant sein
sollte; s. zu 3, 10, 23 [49-51]); Augustin als nondum sapiens hat in diesen Be-
reichen immerhin ein Wissen, das auf der durch eine Disjunktion gewonnenen
Wahrheit basiert (Z. 12: licet interim scire etc.). Zu Augustins Versicherung,
selbst nicht weise zu sein, s. zu 2, 3, 9 (64).
12-14 boni humani finem ... aut (1) nullum esse aut (2a) in
animo esse aut (2b) in corpore aut (2c) in utroque: Die Glieder
43
Vgl. die Verbindung des Begriffs eligere mit religere und religio in civ. 10, 3
p. 406, 14-16 und retract. 1, 13, 9.

Authenticated
3, 12, 27 / 3, 12, 28 365
(2a-c) sind Glied (1) gegenbergestellt; als wahre Disjunktion kann gelten: aut
nullum esse aut (in animo aut in corpore aut in utroque) esse. Sie basiert wie
die Disjunktionen in 23 auf dem Argument der der verschiedenen
Philosophenschulen (s.o. Ss. 332f.), d.h. im vorliegenden Beispiel auf ver-
schiedenen -Definitionen. Fr Glied (2a) knnen die Platoniker und Stoi-
ker, fr (2b) die Epikureer, fr (2c) die Peripatetiker mit ihrer Drei-Gter-Lehre
(geistige, leibliche und ussere) namhaft gemacht werden. Zur Aufzhlung der
Glieder (2a-c) vgl. Augustins Ausfhrungen in civ. 19, 1 und 3, wo fr die
Diskussion dieser Frage Varr als Quelle genannt wird; Solignac, Doxogr.,
127f., nimmt deshalb auch fr die vorliegende Stelle eine inspiration varro-
nienne an. Vgl. aber auch Cie. ac. 2, 138, wo eine hnliche Disjunktion
Chrysipp zugeschrieben wird: testatur saepe Chrysippus tris solas esse sen-
tentias, quae defendipossint, de finibus bonorum ... aut enim honestatem esse
finem aut voluptatem aut utrum<que> (vgl. de orat. 1, 222); vgl. auch Aug.
civ. 14, 28 p. 57, 4-6 D.-K.: ideoque in illa (seil, civitate) sapientes eius se-
cundum hominem viventes aut corporis aut animi sui bona aut utriusque sec-
tati sunt; trin. 13, 4, 7: si omnes eam (seil, beatitudinem) nossent, non ab
aliis putaretur esse in virtute animi, aliis in corporis voluptate, aliis in utra-
que, civ. 8, 8 p. 332, 19 D.-K.; epist. 118, 3, 13. Die Disjunktion <entweder a
oder b oder beides> ist fr die -Definitionen also wohl konventionell.
Glied (1) ist an der vorliegenden Stelle offensichtlich nur der Vollstndigkeit
halber angefhrt; diese These wird von keiner Philosophenschule vertreten. S.
auch zu 3, 7, 16 (44).
12f. inhabitet: Dieser metaphorische Gebrauch von inhabitare scheint
singulr zu sein; vgl. TLL 7, 1, 1586, 66f.; Hensellek, 154 ( 37): beruhen
auf, in etwas grnden.
15 notissimae illae vestrae rationes: S. zu 2, 5, 11 (17f.).
16 cui falso simile: S. zu 3, 9, 21 (80f.).
17 videri: Zu dieser <skeptischen> Zurckhaltung s. zu 2, 9, 23 (44f.).
17f. scire sapientem quicquid in philosophie verum est: Gegen
die Behauptung des Karneades, dass Wissen im Bereich der Philosophie nicht
erlangt werden knne (s. zu 3,10,22 [llf.]).
18 inde: Seil, a philosophia.
18f. tarn multa vera: Die in 23-27 angefhrten formal logischen,
mathematischen und subjektiven Wahrheiten (s.o. Ss. 332f.).
3, 12,28: Die sapientia in Schlaf und Wahn

20 metuis: berliefert ist metuif, das Subjekt muss jedoch identisch
sein mit demjenigen in Z. 23: aut fortasse illud formidabis (HMPR: formidabit
ST). Die Vorbehalte, dass der Weise whrend des Schlafs in seiner Wahrneh-
mung gestrt sei, macht nicht der sapiens (der ja per definitionem ohne metus
ist; vgl. z.B. beat. vit. 4, 25), sondern der Akademiker, der hier wie in 3, 12,

Authenticated
366 Buch 3
27 (8-16) als Augustine fiktives Gegenber angeredet wird (vgl. dagegen den
Wechsel zur 3. Pers. in 3,13,29 [4f.]). S. auch unten zu Zz. 25f.
ne summum bonum eligat dormiens: <dass er gerade schlft,
wenn er das hchste Gut whlt>. Subjekt ist der in 3, 12, 27 (17) genannte sa-
piens. Augustin bertrgt das skeptische Argument der Beeintrchtigung der
Wahrnehmung durch Schlaf/Traum und Wahn, das eigentlich auf die Wahrneh-
mung der Objektwelt eingeschrnkt ist (s. zu 3, 11, 25 [16]), nun auf die Frage
nach der Bestimmung des , wogegen die Skeptiker mit dem Tropus der
argumentieren (s. zu 3,12,27 [1]). Fr eine mgliche Anregung zu
dieser bertragung s.u. zu Zz. 23f. Zu eligere s. zu 3, 12,27 (8).
21 nihil perieli est: Kein Druckfehler fr periculi (gegen TA,
XXXVn). Knll verweist hierzu auf Ter. Andr. 350 und Phorm. 763 (nil peri-
elisi); Voss, Dial., 231, bezeichnet die Wendung als sicheres Terentianum.
cum evigilaverit: Vgl. das stoische Argument, das Lucullus in
Cie. ac. 2, 51 gegen die Skeptiker vorbringt: quis enim, cum sibi fingit aliquid
et cogitatione depingit, non, simul ac se ipse commovit atque ad se revoeavit,
sentit, quid intersit inter perspicua et inania? eadem ratio est somniorum\ vgl.
auch Aug. gen. ad litt. 12, 2: quis enim, cum a somnio evigilaverit, non con-
tinuo sentiat imaginaria fuisse, quae videbat, quamvis, cum ea videret dor-
miens, a vigilantium corporalibus visis discernere non valebat? (vgl. ibid. 12,
19 und 2).44
23f. aut fortasse illud formidable, ne dormiens amittat sapi-
entiam: Zur berlieferung s.o. zu Z. 20. Die Frage der Beeintrchtigung
der sapientia durch ein durch ussere Umstnde (wie Krankheit, Schlaf u.a.)
verndertes Bewusstsein wurde in der Stoa tatschlich diskutiert und ausdrck-
lich verneint (die Glckseligkeit ist eine und hat <wahres
Sein>; dazu A.C. Lloyd, Nosce teipsum and Conscientia, AGP 46 [1964] 191);
vgl. Epiktet 1, 18, 23; 2, 17, 33; 3, 2, 5; bes. Plot. enn. 1, 4, 9, 1-9:
' ; '

, ;
, '
, -
44
Cicero betont dagegen in ac. 2, 88-90, dass fr die skeptische Argumentation
nicht das Uiteil eine Rolle spiele, welches der Wache/Nchteme nachtrglich
abgebe ber die Erscheinungen in seinen Trumen bzw. im Wahn, sondern die
Wahrnehmungen im Traum/Wahn selbst (vgl. bes. ibid. 2, 90: non enim id
quaertur, qualis recordatio fieri soleat eorum qui experrecti sint aut eorum qui
fitrere destiterint, sed qualis visio fuerit aut furentium aut somniantium tum cum
movebantur).

Authenticated
3, 12, 28 367
,
, , , .45
Entsprechend argumentiert auch Augustin, dass die Weisheit nicht an den wa-
chen Zustand gebunden sei (Zz. 25f.); sie ist ein innerer, auf das Sein bezoge-
ner Besitz des Geistes (so Ritter, 81). Fr die skeptische Argumentation (Be-
eintrchtigung der Wahrnehmung durch Schlaf und Wahn) ist die Frage aller-
dings nicht relevant.
24 si pro veris falsa probaverit: D.h. wenn er <irrt> (s. zu 2, 5, 11
[8f.]). probare im Sinn von adprobare fter bei Cicero (vgl. ac. 2, 17; 2, 109;
u..); s. auch zu 3, 11, 24 (9f.) sowie zu 3, 18, 40 (4).
25f. am ne dormiens quidem audes ... vigilantem voces, ne
ges, si dormiat: berliefert ist audet, vocet, negef, Subjekt muss jedoch
immer noch der angesprochene Akademiker sein (s.o. zu Z. 20), fr den jetzt
ironischerweise ebenfalls die Mglichkeit erwogen wird, dass er die Aussage
im Schlaf machen knnte. Der Fehler erklrt sich hier durch die inhaltliche
Parallele zur Aussage in Z. 20 (der sapiens als dormiens; so auch Zz. 23f.)
sowie durch die Nhe zu den Prdikaten in der 3. Pers.
26 de furore: Die gleiche Argumentation wie fr die Wahrnehmung im
Schlaf gilt auch fr den Wahn (s. zu 3, 11, 25 [16]).
27 sed in alia festinat oratio: Seil, in dialecticam ( 29). Fr die
Formel vgl. Cie. Phil. 1, 3: ad singulare enim M. Antoni factum festinat
oratio; Aug. mor. eccl. 21, 39; c. Iulian. op. imperf. 2, 51; Hier, epist. 49,
17, 1; u.. S. auch zu 3, 10, 22 (27).
27f. conclusione securissima: Die conclusio hat hier die Form einer
Disjunktion (Zz. 28-30): Entweder verliert der Weise im Wahn die Weisheit,
oder sein Wissen bleibt im intellectus bestehen. Die Disjunktion ist jedoch
nicht <vollstndig> bzw. <wahr> (s. zu 3, 10, 23 [53-61]), kann also eigentlich
nicht als securissima bezeichnet werden (vgl. auch 3, 9,21 [62f.]: utar conple-
xione securissima); denn das zweite Glied impliziert bereits eine spezifische,
auf der Mglichkeit von scientia basierende Vorstellung von der Beschaffenheit
der sapientia (s.u. zu Z. 30). Die <wahre> Disjunktion (aut amittitur furore sa-
pientia aut non) wrde dagegen auch den skeptischen Standpunkt umfassen:
Der skeptische Weise hlt seine <Zustimmung> ja auch im Wahn zurck und
<Aber wenn er (der Weise) kein Bewusstsein hat, berschwemmt von Krankheit
oder von Zauberpraktiken? Nun wenn sie (die Stoiker) daran festhalten, dass er
auch in solchem Zustande ein ernster und edler Mann ist, der nur gleichsam in
Schlaf gesunken, wodurch ist ihm dann verwehrt, glckselig zu sein? Lassen
sie doch auch im Schlaf ihn die Glckseligkeit nicht einbssen, sie bringen die
Schlafenszeit nicht in Anschlag und schreiben ihm trotz ihrer das ganze Leben
hindurch Glckseligkeit zu. Wollen sie aber behaupten, er sei whrenddem kein
emster und edler Mann, nun, so handelt es sich ja gar nicht mehr um den edlen
Menschen, whrend wir doch vorausgesetzt hatten, dass er edel sei, und nur da-
nach fragen, ob er, solange er edel ist, glckselig sei> (bersetzung Harder).

Authenticated
368 Buch 3
bleibt daher gemss den Bestimmungen seiner Lehre ein sapiens (d.h. es gilt:
non amittitur furore sapientia, si pro veris falsa non probaverit [vgl. Z.
24]), lso auch, wenn er ber kein Wissen verfgt (Z. 29).
30 scientia eius manet in intellectu: Im zweiten Glied der Dis-
junktion ist nun nicht mehr von der sapientia die Rede, sondern von der scien-
tia, die auch <im Wahn> bestehen bleibt. Augustin scheint also von der Glei-
chung sapientia = scientia sapientiae auszugehen, deren Gltigkeit er in der
Diskussion in 3, 3, 5 - 3, 9, 20 erwiesen hat (s. bes. oben Ss. 244f.).
pars animi cetera: Zur Vorstellung von den je fr scientia bzw.
sensibilia zustndigen zwei Bereichen der Seele s. zu 3, 11, 26 (83f.).
3, 13, 29: Die Dialektik

1 restt dialctica: Das letzte der drei Teilgebiete der Philosophie (zur
Disposition s.o. S. 332). Vgl. auch doctr. christ. 2,48: restant ea quae non ad
corporis sensus, sed ad rationem animi pertinent, ubi disciplina regnai dispu-
tationis et numeri.
Zwischen platonischer und stoischer Dialektik wird wie in der mittelpla-
tonischen Tradition blich nicht differenziert, sondern Augustin bezeichnet
mit dem Begriff allgemein eine auf den Regeln der Logik aufbauende Dispu-
tiermethode zur Errterung philosophischer Fragen (s. auch zu 3,17, 37 [18f.];
vgl. dagegen civ. 8, 7).46
lf. quam certe sapiens bene novit, nec falsum scire quis-
quam potest: Daraus folgt: ergo dialctica vera est; s. auch zu 3, 3, 5 (21).
Zum Bezug zwischen Weisheit und Dialektik vgl. die stoische These <
> (vgl. SVF 2, 124 und 130; 3, 654). S. auch zu 3, 17, 37
(19f.).
2f. si vero earn nescit, non pertinet ad sapientiam eius cog-
nitio: Die in Z. 1 gemachte Aussage (quam certe sapiens bene novit) wird
hiermit wieder in Frage gestellt. Zur Motivation dieser Zurckhaltung s. zu 3,
10, 23 (49-51); vgl. auch Zz. 36-40.
4 utrum vera sit possitve percipi: Die Aussage ist nicht disjunk-
tiv (s. auch zu 3, 10, 22 [34]): Wenn die Dialektik <wahr> ist, kann sie ge-
mss der Definition der <kataleptischen Erscheinung) auch erfasst werden
(zur bertragung des Prdikats <wahr> von der <Erscheinung> bzw. der sie quali-
fizierenden Aussage auf ein Objekt/einen Sachverhalt s. zu 2,5, 11 [12]).
5 soles prodere tu stulte etc.: <gibst du Tor immer so leicht preis
(usw.)?> Die Frage motiviert Augustins Lob der Dialektik, deren Wert er nur
46
Augustin selbst steht gemss eigenen Aussagen in der Tradition der stoischen
Dialektik (vgl. c. Cresc. 1, 19, 24: nos libri Stoicorum dialectice disputare do-
cuerunt), hatte aber bekanntlich auch Kenntnisse in der aristotelischen Logik;
dazu Marrou, 241f./208f. (tout cela est conforme la tradition clectique de la
philosophie impriale); Verbeke, 77f.; Flasch, 24f.

Authenticated
3, 13, 29 369
argumenti causa angezweifelt hat. stulte ist neben tu wohl eher als Vokativ zu
verstehen, nicht als Adverb (gegen Voss und Kavanagh; vgl. Hensellek, 168
Anm. 16). Augustin stellt sich damit dem sapiens gegenber. Wie in 3,10, 23
(52f.) und 3, 12, 27 (10-12) argumentiert er nun, dass selbst er als Nicht-Wei-
ser Wissen erlangen kann; s.o. S. 333.
6 de dialctica: <durch die/aufgrund der Dialektik. Fr kausales de (zur
Bezeichnung des Erkenntnisgrunds) vgl. Khner-Stegmann, 2, 1, 500 (vgl.
z.B. Plaut. Truc. 507: scio iam de argumentis).
scire potuteti: scire = cognoscere (vgl. OLD s.v. <scio> 7b; gegen
Hensellek, 168 [ 119]: scire pontisti = periphrastisch fr nosti).
6f. plura quam de quavis parte philosophiae: Fr diese (platoni-
sche; s. zu 3, 17, 37 [18f.]) Hochschtzung der Dialektik vgl. auch ord. 2, 13,
38: die Dialektik ist disciplina disciplinarum, soliloq. 2,18, 32: die disputandi
disciplina wird als Veritas bezeichnet qua omnes verae sunt disciplinae (vgl.
ibid. 2, 11, 19 und 21); s. auch unten zu Zz. 37f. Fr Augustin ist sie nicht
nur als Vermittlerin der formalen Logik wertvoll, sondern insbesondere auch
der peritia disputandi (so in c. Cresc. 1, 13, 16) bzw. als scientia bonae dispu-
tationis (ord. 2, 18, 47); dazu Marrou, 195/169 und 240f./208. Entsprechend
gilt er selbst als dialecticus Augustinus (Sidon. epist. 9, 2, 2) und muss sich
spter gegen diesen Vorwurf verteidigen (vgl. c. Petil. 3, 16, 19; c. Cresc. 1,
13, 16; 2, 18, 23; 2, 23, 28; dazu Ppin, 142f.).47
7f. propositiones, quibus supra usus sum: Die Disjunktionen in
3, 10, 23 (53-61) und 3, 12, 27 (13f.) sowie die Disjunktion und Konjunktion
in 3, 11, 25 (23; 30f.).
9 alia multa vera: Vgl. 3, 12, 27 (18f.): tarn multa vera. Im folgenden
bringt Augustin sieben weitere Beispiele fr formal logische Wahrheiten: zwei
implikative (Zz. 10f.), drei verneinte konjunktive (Zz. 11-13) und zwei dis-
junktive Aussagen (Zz. 13-15). Systematik und Begrifflichkeit deuten auf Cie.
top. 53f. als Vorlage hin (s.u. zu Zz. 18-20; 20f.; 23f.).
10 si potestis: S. zu 2, 7, 19 (72).
lOf. (1) si ... (2) si ... : Die zwei implikativen Aussagen (conexio-
nes; s. zu 3, 11, 25 [32]) sind wie diejenige in 3, 11, 25 (30f.) arithmetische
Gleichungen (hier in der Form 4 * 5 und 1 * 2) und befassen sich ebenfalls mit
Fragen aus dem Bereich der Physik.
(1) quattuor in mundo elementa ... quinqu: Die Annahme
von fnf Elementen (elementa mundi bzw. ) wird von den
meisten Platonikern vertreten (nach Plat. Tim.); dagegen bernimmt Plotin
47
Holte, 147f., vergleicht gegenber Augustine positiver Beurteilung der Dia-
lektik in den friihen Schriften die Ablehnung bei Tertullian, Laktanz und Am-
brosius, und will bei Augustin einen Einfluss der alexandrinischen Schule gel-
tend machen, in der die Dialektik hoch geschtzt wurde.

Authenticated
370 Buch 3
mit den Stoikern die empedokleische Vier-Elemente-Lehre (dazu A. Lumpe,

Elementum, RAC 4 [1959] 1078f.).48
11 (2) sol unus ... duo: Gemeint ist wohl nicht, dass in der Natur-
philosophie jemals eine Zwei-Sonnen-Theorie vertreten worden wre, sondern
Augustin nimmt offenbar Bezug auf das in Cie. rep. 1, 31 f. beschriebene Ph-
nomen der Doppelsonne.
11-13 (1) non... et ... et ... (2) non... et ... et ... (3) non... et
... et: Es folgen drei Beispiele fr eine verneinte konjunktive Aussage (
: <nicht sowohl als auch q>), die alle im formal
logischen Sinn a priori wahr sind (dazu Frede, Logik, 96f.). (1) betrifft einen
Bereich der Anthropologie (bzw. Physik), (2) den Bereich der Ethik, und (3) ist
ein Schulbeispiel der Dialektik.
12 (1) anima: Die Frage der Unsterblichkeit der Seele, welche die Phi-
losophen aller Schulrichtungen beschftigt hat; s. zu 3, 17, 38 (48). Das Bei-
spiel als Streitfrage der Philosophenschulen auch in Cie. ac. 2, 124; Sext.
Emp. Pyrrh. 1,151. Augustin verwendet die beiden Begriffe anima und ani-
mus ohne erkennbaren Unterschied fr gr. und , meist aber animus
(vgl. bes. 2, 9, 22 [17-21]); fr anima vgl. noch 1, 3, 9 (69); 3, 17, 37 (27);
3, 17, 38 (47); 3, 19, 42 (5; 12; 17). Dazu O'Daly, Mind, 7f.; ders., Anima,
315f.
13 (2) beatus ... miser: Vgl. dazu die Diskussion in beat vit. 2, 11.
(3) non hic et sol lucet et nox est: Das gleiche Beispiel bei
Sext. Emp. Pyrrh. 2, 201: ' '; fr Modifikationen
dieses Schulbeispiels vgl. Cie. ac. 2, 96 und 143.
13-15 (1) aut ... aut ... (2) aut ... aut: Es folgen zwei <wahre> dis-
junktive Aussagen (s. zu 3, 10, 23 [53-61]), die beide wahrnehmungstheoreti-
sche Themen betreffen. (1) nimmt Bezug auf die in 3, 11, 25 behandelte Frage
des Bewusstseins vom eigenen Zustand von Schlaf und Wachsein (s. z.St.
[28]), (2) auf die skeptische Argumentation der sensuum fallaciae (s. zu 3, 11,
24 [lf.]).
16f. vera ... in se ipsa vera: Die nachgestellte Przisierung um-
schreibt den a priori-Charakter der (formal logischen) Wahrheiten (zur Kritik an
der Relevanz dieser Wahrheiten s.o. Ss. 333f.); vgl. auch soliloq. 2, 11, 21:
per se ipsam et in se ipsa vera sit Veritas. Zum Nominativ ipsa nach dem Re-
flexivum vgl. LHS, 190.
17 quoquo modo se habeant sensus nostri: Die formal logischen
Wahrheiten bestehen unabhngig von der Sinneswahrnehmung (s.o. Ss. 333f.).
Vgl. auch 3, 11, 25 (31): quoquo modo affectus sim.
17f. doeuit me: Im folgenden werden Regeln aus verschiedenen
Bereichen der Dialektik angefhrt: (1) aus der formalen Logik (Zz. 18-23); (2)
48
Vgl. ibid., 1088f., zu Augustins Behandlung der Elemente-Theorie in den sp-
teren Schriften.

Authenticated
3, 13, 29 371
aus der Technik der Gesprchsfuhrung (Zz. 23-28: docuit etiam etc.); (3) zu den
Trugschlssen (Zz. 28-34).
18-20 si ... pars antecedens adsumpta fuerit, trahere necessa-
rio id, quod adnexum est: <(sie lehrte mich [Zz. 17f.: docuit me]), wenn
der erste Teil (der implikativen Aussage) als Prmisse angenommen ist, ge-
zwungenermassen das zu folgern, was im Nachsatz stehb. trahere ist termino-
logisch fr <folgern>; vgl. OLD s.v. <traho> 12b; auch Aug. civ. 2, 7 p. 60,
23f.: quid in ipsis ratiocinandi regulis certa conexione traheretur (also nicht
ohne Parallele, wie Hensellek, 161 [ 77], meint). Formuliert wird die Bedin-
gung fr die <Wahrheit> einer implikativen Aussage (s. auch zu 3, 11, 25 [32]).
Die pars antecedens (der Konditionalsatz) entspricht dem gr. , das ad-
nexum dem (vgl. SVF 2, 215; dazu Ppin, 180f.). Fr die Begriffe
(Ppin, 175, spricht von einem vocabulaire visiblement technique) vgl. bes.
Cie. top. 54: appellant autem dialectici eam conclusionem argumenti, in qua,
cum primum adsumpseris, consequitur id, quod adnexum est, 'primum conclu-
sionis modum'. Die Annahme einer spezifisch stoischen Quelle (so Verbeke,
77f.) ist fr die vorliegende Stelle jedenfalls nicht zwingend; dazu Ppin,
182.49
18 quae per conexionem modo proposui: S.o. zu Zz. lOf.
20f. quae per repugnantiam vel disiunetionem a me sunt
enuntiata: S.o. zu Zz. 13-15. Zum Begriff repugnantia als Alternativbegriff
zu di(s)iunctio (s. zu 3, 10, 23 [53-61]) vgl. Cie. top. 53; fat. 12; Gell. 16, 8,
13: omnia autem, quae disiunguntur, pugnantia esse inter sese oportet;50 vgl.
auch Aug. soliloq. 2, 2, 2: rpugnt igitur, ut mundus occident et verum non
sit mundum occidisse
21 banc habere naturam, ut etc.: Augustin beschreibt hier eine
wahre disjunktive Aussage (s. zu 3, 10, 23 [53-61]) mit einem darauf aufbau-
enden Syllogismus (dazu Frede, Logik, 153-157) nach dem Schema:
Pi: entweder oder q; bzw.: entweder oder (q oder r);
P 2 : nun gilt -kj; bzw.: nun gilt -i(q oder r)
(Z.z. 21f.: cum auferuntur cetera,
sive unum sive plura sint)',
C: also (Zz. 22L restet aliquid, quod
eorum ablatione firmetur).
49
Il est peine besoin d'ajouter qu'Augustin n'avait pas aller chercher ces
informations directement dans les traits des anciens stociens; il disposait de
biens des relais
50
Ppin, 181, zieht auch Sext. Emp. Pyrrh. 2, 191 zum Vergleich heran
, ) und
vermutet in Augustine Formulierung per repugnantiam eine bersetzung von
, die bereits Gellius gelufig gewesen sei. Augustin orientiert sich
jedoch offensichtlich an der Terminologie von Ciceros Topica (s.o. zu Z. 9).

Authenticated
372 Buch 3
21-23 auferuntur ... ablatione: Zum Begriff auferre vgl. (betr. christ.
2,51 (wo allerdings nicht die disjunktive, sondern die implikative Aussage be-
schrieben wird): non enim, sicut oblato conseguenti aufertur necessario quod
praecedit, ita etiam oblato praecedenti aufertur necessario quod consequitur, zu-
grunde liegt wohl gr. (vgl. Sext. Emp. Pyrrh. 2, 148:
); dazu Ppin, 183.
22 sive plura sint: Im Fall von mehrgliedrigen Disjunktionen; s. zu
3, 10, 23 (53-61).
23f. cum de re constat, propter quam verba dicuntur, de ver-
bis non debere contendi: Zum Topos der wertenden Gegenberstellung
von res und verba s. zu 2, 10, 24 (12-14). An der vorliegenden Stelle wird er
als Lehrsatz der Dialektik bezeichnet (Z. 23: doeuit etiam etc.); vgl. auch c.
Cresc. 2, 2, 3: disciplina disputando ... sobrie docet, cum de re constat, non
esse de nomine laborandum; Cie. top. 35: sed cum intellegitur quid signifi-
cetur, minus laborandum est de nomine.
25-28 (1) si ... (2) si ... (3) si ... (4) si: Angefhrt werden vier
Regeln fr den Umgang mit einer verbi controversia (s. auch unten zu Zz. 29-
33); sie knnten ohne weiteres einem dialektischen Lehrbuch entstammen. Zu
(1) und (2) vgl. Cie. nat. deor. 1, 5: qui admonent amice, docendi sunt, qui
inimice insectantur, repellendo, zu (3) vgl. de orat. 2, 85: sin plane abhorrebit
et erit absurdus, ut se contineat aut ad alium Studium transfrai, admonebo.
28f. de captiosis autem atque fallacibus ratiuneulis: Die Trug-
schlsse (; vgl. Long/Sedley, 220-230; frgg. 1199ff. Hlser). Fr
die Formulierung vgl. Cie. ac. 2,46: fallacibus et captiosis interrogationibus
circumscripti atque deeepti; fr den Deminutiv vgl. ibid. 2, 75: contorta et acu-
leata quaedam sophismata (sie enim appellantur fallaces conclusiunculae); Gell.
16, 2, 8: captiuncula; Aug. civ. 20, 1 p. 405, 17f. D.-K.: quibus (seil, testi-
moniis divinis) qui nolunt credere, humanis ratiuneulis falsis atque fallacibus
contravenire conantur, ord. 2,5, 13: mentientes conclusiones. Den Begriff rati-
uncula verwendet Augustin ohne negative Wertung zur Bezeichnung eines Syl-
logismus in soliloq. 1, 15, 29.
29-33 (1) si ... (2) si ... (3) si: Angefhrt werden drei Regeln fr den
Umgang mit sophistischer Argumentation (s. auch oben zu Zz. 25-28). Ver-
gleichbar sind die (spezifisch gegen einzelne gerichteten) <Kunstre-
geln> () der Dialektik; vgl. Sext. Emp. Pyrrh. 2, 247-255;
math. 7, 416; Cie. ac. 2, 93; Simplic. in Ar. Cat. 24, 13-20 (= 37S Long/
Sedley); Galen, an. pece. 3, 15 (= SVF 2, 272; frg. 1199 Hlser);51 Epict. 1,
7, 10-21 (= 37J Long/Sedley).52
51
Ppin, 21 If., sieht hierin die Vorlage fr die vorliegende Stelle, d.h. fr
Augustins Regeln (1) und (2): >
(nach Ppin falsum in una con-
clusione). (=fallacibus ratiuneulis)

Authenticated
3, 13, 29 373
29f. (1) si male concedendo inferuntur: <wenn sie nach unge-

schickt gemachten Zugestndnissen zustande kommen>. Vgl. Cie. ac. 2, 49
(zum Sorites): hue si perveneris me tibi primum quidque concedente, meum
vitium fuerit. Die Regel ad concessa esse redeundum (Zz. 30f.) braucht
allerdings vom Gegner in einem Streitgesprch nicht ohne weiteres akzeptiert
zu werden (dazu Erler, Gesprchsstrategie [s.o. Anm. 16 Ss. 26If.] 308 mit
Anm. 78); vgl. auch Licentius' Bitte in 1, 3, 8 (Zz.: 28f.: licetne tandem ad ea,
quae temere concessa sunt, rursum redire?) und Augustins Antwort (Zz. 29-31):
illi hoc non soient concedere ... quos ad disputandum non inveniendi veri
cupiditas sed ingenii iactantia puerilis inpellit. itaque apud me ... non solum
conceditur sed etiam in praeceptis habeatis volo ad ea vos discutiendo redire
oportere, quae concesseritis incautius; vgl. ord. 1, 10, 29. Erler, a.a.O., ver-
weist hierzu auf Cie. Hort. frg. 60 M. (= 32 G. = 68 S.): itaque tibi concedo,
quod in duodeeim scriptis solemus, ut calculum reducs, si te alieuius dati pae-
nitet (vgl. auch Plat. Gorg. 462a; u..).
3 lf. (2) si verum falsumque in una conclusione confligunt:
<wenn wahr und falsch in einem Schlussverfahren aufeinandertreffen>, d.h. in
einem Trugschluss (aus logisch wahren Prmissen werden falsche Schlsse ge-
zogen). Mit conclusio muss hier das ganze Schlussverfahren gemeint sein
(nicht nur die Schlussfolgerung selbst).
33f. (3) si autem modus ... latet penitus hominem, scientiam
eius non esse quaerendam: modus (gr. oder ) ist hier im
besonderen der modus concludendi (<das Zustandekommen eines Schlusses);
vgl. TLL 8, 1265, 73ff.). Die Dialektiker haben die Trugschlsse, deren L-
sung sie fr besonders schwierig hielten, als <unlsbare Argumente) bezeichnet
( ); vgl. frgg. 1207ff. Hlser; auch Cie. ac. 2,95, wo die Lgner-
Antinomie von den Stoikern zu den inexplicabilia (= ) gerechnet wird;
dazu Schublin et al., 259 Anm. 272.
36 neque enim: Die Begrndung schliesst nicht an den Relativsatz an,
sondern an die Aussage haec quidem habeo a dialctica etc.
ingratus: Mit Bezug auf die Frage des fictus interlocutor in Zz. 5f.
(soles prodere tu stulte, quid noveris etc.). Fr das Motiv der Dankbarkeit
gegenber einer Lehre/einem Lehrer vgl. Cie. Tusc. 5, 6: vituperare quisquam
vitae parentem (seil, philosophiam) et hoc parricidio se inquinare audet et tarn
inpie ingratus esse, ut earn accuset quam vereri deberef, nat. deor. 1,93; Aug.
(= ea quae concessa sunt)

(- male) (= inferuntur) . Galen beschreibt jedoch den spe-
zifischen Fall eines fehlerhaften Syllogismus; die einzelnen Begriffe lassen
sich kaum mit denjenigen an der vorliegenden Stelle gleichsetzen (die
sind nicht fallaces ratiuneulae, usw.).
52
Vgl. z.B. ibid. 1, 7, 13-15: ' & -
- ,
;

Authenticated
374 Buch 3
c. Cresc. 1, 13, 16: si nosti, cur dialecticus dialecticam criminaris, ita vel
temerarius vel ingratus, ut aut inperitiam qua vinceris non refrenes aut doctri-
nam qua iuvaris accuses?.
36f. verum Ole sapiens aut haec neglegit: Der Weise im Gegen-
satz zum stultus Augustin; zum Argument s. zu 3, 10, 23 (49-51).
37f. si perfecta dialctica ipsa scientia veritatis est: Fr die
Dialektik als vgl. Diog. Laert.
7, 62; 7, 42 (= SVF 2, 48); Aristot. top. 1, 2, 101a34-36; Sext. Emp. Pyrrh.
2, 94 und 247 (vgl. 2, 229); Cie. ac. 2, 91: dialecticam inventant esse dicitis
veri et falsi quasi disceptatricem et iudicem (allerdings kritisch; s.o. S. 279); de
orat. 2, 157; Tusc. 5, 72; vgl. auch Aug. soliloq. 2, 11, 19; 2, 11, 21; 2, 15,
27; 2, 18, 32; c. Cresc. 1, 15, 19; dialect. 14, 3 p. 102 Pinborg: propter veri-
tatem diiudicandam, quod dialctica profitetur; civ. 8,4 p. 325, 26 D.-K.: qua
verum disterminatur a falso. Dazu Ppin, 163-164. S. auch zu 3, 17, 37 (18f.).
Mit der Qualifizierung perfecta dialctica (zur Assonanz vgl. Bogan, 138)
sollen offenbar die Methoden der Sophistik und Eristik ausgeschlossen werden.
Mit diesem Bekenntnis zur perfecta dialctica, mit dem er sich in die Tradi-
tion Piatons stellen kann (s.o. zu Zz. 6f.), wendet sich Augustin dezidiert ge-
gen die Argumentation der Skeptiker, die auch auf diesem Teilgebiet der Philo-
sophie die Mglichkeit eines sicheren Wissens bestreiten (s.o. zu 2, 5, 11
[19])
38 istorum: Seil. Academicorum.
38f. mendacissimam calumniam: Die sog. Lgner-Antinomie (der
pseudomenus, vgl. 2, 5, 11 [19]), bei den Stoikern ein Standardthema der
Lehrbcher (so Hlser, 1706). Den Skeptikern diente sie als Argument fr die
fehlende Differenzierbarkeit zwischen <wahr> und <falsch> (Ppin, 164f.).
39f. si verum est, falsum est, si falsum est, verum est: Fr
die vollstndige lat. Version der Lgner-Antinomie vgl. z.B. Cie. ac. 2, 96: si
dicis te mentiri verumque dicis, mentiris; dicis autem te mentiri verumque
dicis; mentiris igitur (vgl. auch z.B. ibid. 2, 95; Gell. 18, 2, 10; Hier, epist.
69, 2, 4). Fr eine Zusammenstellung der Quellen vgl. frgg. 1210-1218
Hlser. Der pseudomenus ist ein bekanntes Schulbeispiel, weshalb Augustin
hier eine verkrzte Version in Form eines Paradoxons geben kann (vgl. auch
Cie. ac. 2,96: si mentiris, mentiris; mentiris autem; mentiris igitur); so auch
c. Cresc. 2,18,23: i nunc et accusa calumnise dialcticos, quod fugienda ver-
sutia sermonis efficiant, ut si falsum est verum sit, si verum est falsum sit
(vgl. auch ibid. 2, 23, 28; dazu Testard, Cie., 35f.).53
53
Bucher, 386f., sieht keinen Bezug auf die Lgner-Antinomie, sondern eine
verschlsselte Anspielung auf ein Sophisma, das Sext. Emp. Pyrrh. 2, 189 re-
feriert ( , ); Augustin gibt jedoch mit der Aus-
sage mendacissimam calumniam einen deutlichen Hinweis, worauf er mit dem
Syllogismus Bezug nimmt.

Authenticated
3, 13, 29 375
40 contemnendo et non miserando fame necet: Vgl. Gell. 16, 2,

13 : et propterea id quoque ad earn legem addi solet non esse captiosis interro-
gationibus respondendum. Gemeint ist an beiden Stellen wohl die Taktik des
(<innehalten, schweigen), die Chrysipp fr den Fall empfiehlt, dass
man sich durch ein Sophisma in die Enge getrieben sieht (vgl. Sext. Emp.
math. 7, 416; Cie. ac. 2, 93; Simpl. in Ar. cat. 24, 13-20 [= 37S Long/
Sedley]).
41 de pereeptione ... de adsentiendo: Damit schliesst Augustin
den Teil der Ausfhrungen de pereeptione ab, womit er sich seit 3, 9, 18 be-
fasst hat (s. zu 3, 10, 22 [5]); es folgt die in 3, 10, 22 (4f.) angekndigte The-
matik de adsentiendo (3, 14, 30 - 3, 16, 36). Vgl. Cie. ac. 2, 36f.: de pereep-
tione hactenus... his satis cognitis, quae iam explicata sunt, nunc de adsensio-
ne atque adprobatione, quam Graeci vocant, pauca dicemus (vgl.
Hagendahl, 62 [test. 131]).
42 tota ibi rursum causa versabitur: D.h. die skeptische These
<nihil pereipi potest* wird weiterhin Gegenstand der Diskussion bleiben.

Authenticated
3,14, 30 - 3,16,36: Die ethischen Konsequenzen der
Nachdem die Ausfhrungen von Augustins oratio perpetua in den 3,9, 18 - 3,

13, 29 dem Thema <de perceptions gegolten haben, folgt in 30-36 die in 3,
10, 22 (4f.) versprochene Diskussion <de adsentiendo>, womit die Diskussion
der skeptischen Thesen abgeschlossen wird. Obwohl sich im Anschluss an die
Widerlegung der Illese <nihil percipi potest die Widerlegung der zweiten These
<nulli rei adsentiendum est> eigentlich erbrigen wrde, da sie sich ja als Kon-
sequenz aus der ersten ergibt (man bt , weil man nichts zuverlssig er-
fassen und wissen kann; s. zu 3, 14, 30 [25f.]), lsst Augustin es sich nicht
nehmen, gewisse Folgen dieser skeptischen Haltung anhand von drei Szenen
darzustellen. Der Abschnitt gliedert sich wie folgt:
(1) Nach einer Einfhrung in die Thematik ( 30) wird in 3 lf. in einer
szenisch gestalteten Auseinandersetzung zwischen einem sapiens und der perso-
nifizierten sapientia die These <sapiens adsentitur sapientiae> diskutiert
und verifiziert (vgl. die Diskussion der These <sapiens seit sapientiam> in
3, 3, 5 - 3, 4, 10).
(2) In 33 wird das Konzept des probabile bzw. veri simile wieder aufge-
griffen, das Gegenstand der Diskussion von Buch 2 gewesen war, und auf seine
praktische Tauglichkeit hin geprft: Kann der Skeptiker den error und gleich-
zeitig die Handlungsunfhigkeit () vermeiden, indem er sich an das ve-
ri simile bzw. das probabile hlt? Mit der szenisch ausgestalteten Parabel der
zwei Wanderer ( 34) will Augustin deutlich machen, dass die Zurckhaltung
der Zustimmung und die Taktik des veri simile sequi ebenfalls zu einem Irr-
tum, naiver Glaube (d.h. vorbehaltlose Zustimmung) dagegen zur Wahrheitser-
kenntnis fhren knnen. In dieser Szene wird zumindest ansatzweise deutlich,
warum Augustin die bekmpft: Der Skeptizismus lsst ein(en) Glauben
im christlichen Sinn, d.h. die Zustimmung zu gewissen Glaubensinhalten,
nicht zu (fr die implizite Gleichsetzung von adsentiri und credere s. zu 3, 14,
31 [32]).
(3) In einer als Gerichtsverhandlung inszenierten Satire wird anschliessend
gezeigt, dass das Konzept des probabile auch zu moralisch verwerflichen Hand-
lungen Raum bietet ( 35f.). Indem Augustin den ciceronischen Alternativbe-
griff peccare fr errare zugrunde legt, unterstellt er dem Skeptiker, er wolle mit
seiner Handlungsstrategie nicht nur den error, sondern auch den Vorwurf des
peccatum vermeiden: Solange er selbst eine unmoralische Handlung fr <an-
nehmban hlt, kann er sie ausfhren, ohne dass er <irrt> bzw. <fehl geht>.
Dadurch, dass Augustin Begriffe der stoisch-akademischen Wahrnehmungs-
theorie uminterpretiert bzw. die Begriffe credere, errare (im Sinn von <in die Irre
gehen>) und peccare (im moralischen Sinn <fehl gehen>) in die Wahrnehmungs-
theorie mit einbezieht, gibt er der Widerlegung des akademischen Skeptizismus

Authenticated
3, 14, 30 377
zum Schluss eine ethische sowie allerdings nur implizit eine religise
Bedeutung. Die Frage nach der objektiven Gltigkeit ethischer Grundstze wird
zumindest tangiert (s. zu 3, 16, 35 [12f.]), und die in der Satire in 35f.
inszenierte Polemik gegen den ethischen Relativismus sttzt sich auf auf einen
absoluten, allgemeine Gltigkeit beanspruchenden ethischen Wertmassstab.
Tatschlich spricht Augustin dem Dialog wiederholt auch ethische Funktion
und eine moralphilosophische Ausrichtung zu (vgl. 2, 9, 22 [17]: de vita nos-
tra, de moribus, de animo res agitur [s. z.St.]; 3,16, 35 [9f.]: de adulescentium
moribus vitaque tractamus; 3, 16, 36 [50-52]: ad nos ...ad vitae nostrae dis-
crimen ... adfortunarumpericulumpertinet).
3, 14, 30: Rekapitulation: Die Zurckhaltung der Zustimmung

If. ad earn partem veniamus in qua dubitare adhuc videtur
Alypius: Angeknpft wird an Alypius' Aussage in 3, 5, 11 (1-14), dass der
Skeptiker, auch wenn er in der Diskussion unterlegen ist, doch seine Zustim-
mung zurckhalte (s. z.St. [13f.]).
3 quod te acutissime atque cautissime movet: <was dich zu
beraus scharfer Beobachtung und Umsicht treibt>. Whrend sich fr acute mo-
vere Belege finden (allerdings nur im Passiv; vgl. conf. 3, 7, 12: quasi acutule
movebar; epist. 138, 4, 20: licet acute moveantur, Cie. ac. 1, 35: Zeno cum
... valdeque subtiliter dissereret et peracute moveretur,fam. 15, 21, 4: acute
movebatur), ist caute movere ohne Parallele und wohl einfach analog kon-
struiert (vgl. noch Liv. 27, 28, 3: sagaciter moveri). Die Junktur acutissime
atque cautissime ist deshalb mglicherweise als Vokativ zu verstehen. Die
Begriffe sind charakteristisch fr die skeptische Haltung: Als acutissimi werden
die Akademiker in 2, 9, 23 (36) und 3, 15, 34 (57) bezeichnet; vgl. 3, 17, 38
(56 [von Arkesilaos]); s. auch zu 3, 19, 42 (5f.); epist. 1, 2; enchir. 7, 20;
u..; zur cautio der Akademiker s. zu 2, 8,20 (2).
3-12 nam si ... vicerit: Augustin gibt eine Paraphrase von Alypius'
in 3, 5, 11 (1-14) vorgebrachter Argumentation; seine Antwort folgt in Zz.
12ff.
4 hoc enim dixisti: Nicht, wie man vermuten mchte, ein Verweis
auf die Stelle 3, 5, 11 (Zz. 11 f.: huius argumenti vis ... suo robore invicta-, s.
z.St.), sondern auf Alypius' Aussage in 3, 5, 11 im Ganzen.
6 hoc tuum ... inventum: Alypius1 <Entdeckung> ist die (ihm von
Augustin im Dialog abgerungene) Formulierung in 3, 4, 9 (78-80), dass der
sapiens qualem ratio prodit die <Weisheit wissen> knne, was im folgenden
paraphrasiert wird (Zz. 6f.: multo esse probabilius sapientem scire sapientiam,
vgl. auch unten Zz. 21 und 24f.); zu den Implikationen dieser Paraphrase s. zu
3, 4, 10 (92). Zur Junktur der Pronomina hoc tuum s. zu 2, 13, 29 (6f.).
7 probabilius: Zu dieser <skeptischen> Formulierung s. zu 2, 9, 23
(44f.).

Authenticated
378 Buch 3
7f. magis est adsensio cohibenda: <so muss umso mehr die Zu-
stimmung zurckgehalten werden>, gemss Alypius' Reaktion auf seine <Nie-
derlage> in 3, 5, 11 (13f.): ne nunc quidem ulli rei consentiendum esse. D.h.
wenn die akademische Lehrmeinung widerlegt werden konnte, beweist dies um-
so mehr, dass man zu nichts seine Zustimmung geben darf. Zur Junktur ad-
sensionem cohibere s. zu 2, 5, 12 (31f.).
9-11 cui ... ex parte contraria ... resistatur: Mit Bezug auf die
akademische Technik der Argumentation in utramque partem (s. zu 2, 9, 22
[3f.]).
11-13 victus ... vicerit ... victus victorque: Der Topos des besieg-
ten Siegers (vgl. Min. Fei. 40, 1; dazu Otto, 371, s.v. <vincere>) verdeutlicht
das in 3, 5,11 von Alypius vorgebrachte Paradoxon, dass seine Niederlage die
skeptische These <nihil percipi potest* nur besttige (s. z.St. [9-11]), wodurch
er zum victus victor wird (vgl. 3, 5, 12 [28]: eo ipso, quo victus est, victorem
se esse).
12 o utinam vincatur: Der Wunsch markiert den Wechsel zu Augu-
stins eigener Argumentation; er macht deutlich, dass Augustin den in der Dis-
kussion in 3, 3, 5 - 3, 4, 10 errungenen <Sieg> ber Alypius nicht auch als
Sieg ber die Skeptiker betrachtet.
12f. arte Pelasga: Eine Anspielung auf Verg. Aen. 2, 106 und 152 (der
Grieche Sinon bringt mit seiner ars Pelasga die Troer dazu, das hlzerne Pferd
in die Stadt zu nehmen; dazu Hagendahl, 330 [test. 835]). Zum negativen Grie-
chenurteil s. zu 2, 12, 27 (15).
13f. certe nihil aliud inveniatur: <zwar lsst sich wohl kein weiteres
Argument finden (kein Jussiv, wie Hensellek, 171 [ 136], meint, der von ei-
ner parataktischen Auflsung der gewohnten Struktur spricht). Der Konzes-
sion steht die Aussage in Zz. 16ff. (mihi satis est etc.) gegenber.
14 adversum ista: D.h. gegen die akademische Strategie der .
15f. glora ... ventate: Zu dieser Antithese s. zu 2, 6, 15 (28f.).
16-18 molem istam ... quae intrantibus ad philosophiam sese
opponit: Zu diesem Vorwurf der prohibitiven Wirkung des Skeptizismus s.
zu 3,9,18 (13f.). Die Aussage ist kaum biographisch zu interpretieren (gegen
Boyer, Formation, 180; Hagendahl, 505; Schmitt, 30; s. auch zu 3, 20, 43
[14f.]), sondern auf den Argumentationsverlauf zu beziehen; d.h. die
berwindung der moles besteht darin, dass Augustin aus der vorangegangenen
Diskussion die These gewonnen hat <iam probabile est nonnihil scire sapien-
tem> (Z. 21; s. auch zu 2, 9, 23 [30f.]).' Fr die Metapher vgl. beat. vit. 1,
3: Den propinquantibus ad philosophiam ingressisve steht der immanissimus
mons des Studium tnanissimae gloriae entgegen (ohne Bezug auf den Skeptizis-
mus; gegen Testard, Cie., 168 mit Anm. 1).
Die moles steht fr die Grsse des Hindernisses, nicht fr Festigkeit und
Geistesgrsse (so Voss et al., 353 Anm. 3).

Authenticated
3, 14, 30 379
18 nescio quibus receptaculis tenebras tegens: Das Bild des

<Walls> (. 16: moles), der die Finsternis <verbirgt> (tegens; vgl. Hensellek,
163 [ 90]: umhllend enthalten; kaum sinnvoll tenebrascens [= tenebres-
cens] in TR 2 Maur. Joliv. Cap.), ist eine Umkehr der blichen (in der skepti-
schen Philosophie gelufigen) Vorstellung, dass Finsternis die Dinge in der
empirischen Welt umhlle; das Bild illustriert dagegen den anti-skeptischen
Vorwurf, dass die skeptische Philosophie ihrerseits ber alles die Finsternis der
Unerkennbarkeit verbreite (vgl. Zz. 18-20); s. zu 2, 5, 12 (30).
21 s iam probabile est nonnihil scire sapientem: S.o. zu Z.
6.
22f. veri simile ... veri simile: Die Betonung der skeptischen Zu-
rckhaltung hat hier deutlich ironische Zge (vgl. auch 3,14, 31 [45 und 48]).
adsensionem sustinere ... nihil posse comprebendi: Die er-
ste These folgt aus der zweiten, und eine Widerlegung wrde sich deshalb ei-
gentlich erbrigen (s.u. zu Zz. 25f.). Zur (ciceronischen) Junktur adsensionem
sustinere s. zu 2, 5, 12 (31f.).
23f. quo sublato: D.h. die These <nihil conprehendi potesU.
24 vel: jedenfalls, wenigstens).
ut iam conceditur: S.o. zu Z. 6.
25f. nulla iam causa remanebit, cur non adsentiatur sapiens
vel ipsi sapientiae: Gemss folgendem Syllogismus:
P p Wenn der Weise nichts erfasst, gibt er zu nichts seine Zustimmung
(Zz. 21-23);
P 2 : nun wurde aber zugestanden, dass der Weise die Weisheit erfasst (Zz.
23-25);
C: also kann er zur Weisheit auch seine Zustimmung geben.
Die These <nib.il percipi potest* bildet die Grundlage fr die These der (s.
zu 2 , 5 , 11 [22]), die nach der Widerlegung der ersten These eigentlich gar
nicht mehr diskutiert werden msste (s.o. S. 376). Vgl. den Bezug auf die vor-
liegende Stelle in 3, 14, 31 (45-49).
Die Junktur adsentiri sapientiae ist terminologisch insofern unprzis, als
gemss der stoisch-akademischen Wahrnehmungstheorie die adsensio zu einem
Urteil gegeben wird, das den Inhalt einer Erscheinung eines Objekts/Sachver-
halts qualifiziert (s. auch zu 3, 5, 12 [36f.]).2 Der Gedanke der adsensio sa-
pientiae wird in der folgenden Szene des Streitgesprchs zwischen sapiens und
sapientia weiter ausgefhrt (31).
Die Vorstellung der adsensio sapientiae setzt zudem voraus, dass die Zu-
stimmung) zu etwas gegeben wird, das der Mensch bereits <in sich> hat (s.u. zu
3, 14, 31 [50]; vgl. auch 3, 14, 32 [63f.]), whrend die Stoiker von einem um-
gekehrten Ablauf ausgehen: Die <Zustimmung> hat ihre Funktion innerhalb
beim Vorgang der Wahrnehmung eines Objekts/Sachverhalts in der materiellen
Welt.

Authenticated
380 Buch 3
26f. monstrosius: <noch ungeheuerlichen; vgl. enchir. 7, 20: ita vera et

certa sunt multa, quibus non adsentiri absit ut sapientia potius quam dementia
nominando sit.
27 adprobare sapientiam: adprobare erhlt hier klar die Konnotation
von <fur gut befinden, gut heissen, Schtzern (= probare), whrend die stoische
nur an die Bedingung der Wahrheit einer Erscheinung geknpft
ist (adprobare = <fr wahr befinden). Eine hnlich erweiterte Bedeutung gibt
Augustin im folgenden auch dem Begriff probabile (s. zu 3, 16,35 [12f.]).
27f. sapientem nescire sapientiam: S. zu 3, 3, S (28f.).
3, 14, 31: Der Streit des sapiens mit der sapientia

29f. quasi ante oculos tale spectaculum constituamus: Zu die-
ser Technik der illustratio (hier in Verbindung mit einer Personifikation der sa-
pientia) s. zu 2, 7, 19 (78-80).
30f. rixam quandam sapientis et sapientiae: Die Personifikation
der sapientia vielleicht nach Cie. ac. 2, 24 (bzw. die entsprechende Version in
ac. 1; vgl. Hagendahl, 61 [test. 127]; keine Parallele sieht Testard, Augustin,
56): ipsa vero sapientia, si se ignorabit, sapientia sit necne, quo modo prmum
obtinebit nomen sapientiae? (vgl. ibid. 2,27).
32 non credo: Da die Szene die am Ende von 30 als <ungeheuerlich>
bezeichnete Vorstellung veranschaulichen soll, dass der Weise der Weisheit
nicht <zustimmt> (3, 14, 30 [26-28]), kann hier credere mit adsentiri bzw. con-
sentire gleichgesetzt werden; vgl. den Kommentar dieser Reaktion des sapiens
in Zz. 36f.: sapiens non vult consentire sapientiae. S. auch zu 3, 15, 34 (25).
Tatschlich hat Augustin spter den Bezug zwischen credere und adsentiri
explizit gemacht; vgl. praed. sanet. 2, 5: quamquam et ipsum credere nihil
aliud est quam cum adsensione cogitare (dazu Schpf, Augustinus, 47-49;
ders., Wissen, 59 und 65; Markus [s. zu 2, 2, 3 {1}] 348; Rist, 61); spir. et
litt. 31, 54: quid est enim credere nisi consentire verum esse quod dicitur,
enchir. 7, 20: si tollatur adsensio, fides tollitur, quia sine adsensione nihil
creditur, die adsensio ist somit Voraussetzung fr das credere3 bzw. die fides.
Die an der vorliegenden Stelle implizierte Gleichsetzung der Begriffe findet sich
bei Clemens von Alexandria, der fr das Wort <Glauben> nicht nur das ge-
bruchliche , sondern wohl in Anlehnung an die stoische Termino-
logie auch verwendet {strm. 5,13, 86, 1: ei
; dazu Holte, 185 und 317, der wohl
kaum zu Recht eine Abhngigkeit Augustine von Clemens vermutet).
Vgl. auch util. cred. 11, 25, wo credere deutlich vom Akt des opinari unter-
schieden wird (dazu s. zu 2, 5, 11 [20f.]). Vgl. auch conf. 6, 4, 6, wo Au-
gustin den Glauben als <Heilmittel> gegen den eigenen Skeptizismus bezeich-
net (sanati credendo poteram).

Authenticated
3, 14, 31 381
33 <te> esse sapientiam: Ohne Subjektspronomen erhlt esse die Be-

deutung von <existieren> (vgl. die bersetzungen von Jolivet, Capnaga, Gen-
tili, Kavanagh, Garvey), was jedoch hier nicht zur Diskussion steht; vielmehr
wird auf die Aussage der sapientia in Z. 31 Bezug genommen (se esse sapien-
tiam)I, d.h. der fingierte sapiens zweifelt die Aussage der sapientia an, dass sie
die Weisheit sei.
cum quo illa loqui potuit: D.h. im vorangehenden kurzen Wort-
wechsel (Zz. 31f.).
34 in quo habitare dignata est: S.u. zu Z. SO.
34f. ite nunc et me quaerite qui cum Academicis pugnem: Die
Aufforderung ist ironisch, d.h. im entgegengesetzten Sinn, zu verstehen (de-
sinite me quaerere o..); vgl. OLD s.v. <eo2> 10b: a formula introducing an
ironical command which, in the face of what has just been said, is held to be
absurd or unreasonable (vgl. TLL 5, 2, 632, 37ff.; LHS, 837). Das Dispu-
tierfeld wird somit dem sapiens und der sapientia berlassen (vgl. Zz. 35f.: ha-
betis iam novum certamen, vgl. auch Z. 37: ego vobiscum securus exspecto).
37 consentire: = adsentiri, s. zu 3, 5, 11 (13f.). Die terminologische
Ungenauigkeit ist inhaltlich bedingt: consentire geht ber die Bedeutung des
Terminus (im Sinn der stoischen Wahrnehmungstheorie)
hinaus und heisst <(in der Meinung) bereinstimmen mit, die gleiche Meinung
haben wie> (s. auch zu 3, 14, 30 [27]); diese Bedeutungsverschiebung geht
einher mit Augustins ungenauer Vorstellung des Vorgangs der
(s. zu 3, 14, 30 [25f.]).
38 invictam: <unbesiegbar>; vgl. 2, 1, 1 (16).
38f. nos ... muniamus: Vgl. auch 3, 20, 43 (15f.): satis, ut arbitrer,
contra eos ista disputatione munitus sum. Zur Metaphorik s. zu 3, 10,22 (31).
39 conplexione: Das Dilemma (zum Begriff conplexio s. zu 3, 9, 21
[63]) hat hier die Form einer Disjunktion, deren Glieder aus je zwei Stzen be-
stehen (Zz. 39f. und 41 f.: [1] aut... et... [2] aut... et), wodurch es sich auch
als Verbindung zweier implikativer Aussagen formulieren lsst:
(1) si Acadmicas vincet sapientiam, a me vincetur;
(2) si ab ea superabitur, sapientem sapientiae consentire docebimus.
Das Dilemma wird anschliessend in Form einer weiteren Disjunktion paraphra-
siert (Zz. 42f.).
40 vincet ... vincetur: Im Gegensatz zu 3, 5, 11, wo Alypius die
Niederlage der skeptischen Argumentation als Sieg interpretieren konnte (s.
z.St. [9-11]), wird dem Academicus hier (im ersten Glied der Disjunktion) der
Sieg eine Niederlage einbringen; s. auch zu 3, 14, 30 (11-13).
40f. quia non erit sapiens: Wenn der sapiens die sapientia besiegt,
d.h. wenn er recht hat mit seiner Aussage non credo <te> esse sapientiam (Zz.
32f.), ist sie, die <in ihm wohnt> (Z. 34), nicht die echte sapientia, und er ist
demnach kein sapiens.

Authenticated
382 Buch 3
42 sapiens Acadmicas non est: <der Akademiker ist nicht weise/

ein Weisen. Zum Gedanken s.o. S. 243.
43-45 nisi ... pudebit: Damit wird das zweite Glied der Disjunktion (Z.
43: nonnulli rei sapiens adsentietur) bzw. des Dilemmas nachtrglich in Frage
gestellt, wodurch das Dilemma nach den Regeln der formalen Logik nicht mehr
gltig ist. Inhaltlich steht dieser Nachsatz zudem im Widerspruch mit dem in
3, 14, 30 (21-26) gemachten Syllogismus (das Gebot der Zurckhaltung der
Zustimmung zu einer Sache gilt dann nicht, wenn diese Sache erfasst werden
kann; s. z.St. [25f.]). Indem aber dieser Syllogismus im folgenden wiederholt
wird (Zz. 45-47), wird auch die Gltigkeit des Dilemmas wieder hergestellt.
43f. quem dicere puduit sapientem nescire sapientiam: Gemss
dem Ergebnis der Diskussion in 3, 3, 5 - 3, 4, 10 (s. zu 3, 14, 30 [6]). Zum
Paradoxon <sapiens nescit sapientiam> s. zu 3, 3, 5 (28f.).
45-48 veri simile ... veri simile: S. zu 3, 14, 30 (22f.) sowie unten
zu Zz. 47f.
47f. video, quod volebam, esse veri simile: Zu Augustins skepti-
scher Zurckhaltung s. zu 2 , 9 , 2 3 (44f.).
45f. cadere in sapientem: Zur Formulierung s. zu 3, 4, 10 (90f.).
48 adsensurum esse: Im inszenierten Streit mit der sapientia.
49-51 S1 S1 SI Augustin nimmt drei mgliche Einwnde eines
fictus interlocutor (. 53: quisqus hoc sentis) vorweg.
50 in semet ipso: Der Gedanke, dass der Mensch die Weisheit in sei-
nem Innern <findet> (vgl. auch oben Z. 34: in quo habitare dignata est [seil, sa-
pientia]), ist platonisch: Jedem Menschen ist eine <Anlage> der gttlichen
Weisheit angeboren, die er sich durch die Selbsterkenntnis (bzw. die Rckkehr
zu sich selbst) erschliessen muss. Vgl. auch lib. arb. 2, 103: ita etiam prius-
quam sapientes simus, sapientiae notionem in mente habemus inpressam;4
conf. 7, 9, 14: animae ... quia partieipatione manentis in se sapientiae reno-
vantur, ut sapientes sint, est ibi (seil, in Platonicorum libris). Vgl. auch c.
acad. 1, 1, 3 (64-67; an Romanianus): illud ipsum ... quod in te divinum ne-
scio quo vitae huius somno veternoque sopitum est, variis Ulis durisque iac-
tationibus secreta Providentia excitare decrevit, soliloq. 2,19, 33: iamiam crede
rationibus tuis, crede veritati: clamai et in te sese habitare. Dazu Holte, 223ff.;
Gilson, 93-103; Beierwaltes (s. zu 2, 2, 4 [36f.]) 38ff.; Flasch, 302-304.
quod habeat: Zum Gedanken, dass der Weise die Weisheit <hat>, s.
zu 3, 3, 5 (3f.; 17).5
Diese notiones sind allerdings von den stoischen zu

unterscheiden; dazu O'Daly, Mind. 184. In conf. 10, 8, 12-15 vertritt Augustin
die Meinung, dass sich diese notiones in der memoria befinden, wo sie bei der
<Rttckwendung auf sich selbst> gefunden werden knnen; dazu Holte, 377f.
Whrend die notio sapientiae auch im insipiens vorhanden ist, kommt der
habitus sapientiae nur dem Weisen zu.

Authenticated
3, 14, 31 383
51 Ulud absurdum: Vgl. 3, 5, 12 (44): rem absurdissimam.

Slf. sapientem ... posse inveniri: S. zu 3, 4, 10 (83-87).
52f. non iam cum Academicis ... disseremus: Die Frage, ob es
den sapiens gibt bzw. ob die sapientia fr den Menschen erreichbar sei, wrde
von den Akademikern von vornherein bejaht (vgl. Z. 54: de sapiente profecto
disputant) und msste mit ihnen nicht diskutiert werden. S. auch zu 3, 4, 10
(87).
54 haec: Die skeptischen wahrnehmungstheoretischen Thesen.
54-56 clamat Cicero se ipsum magnum esse opinatorem, sed
de sapiente se quaerere: Ein klarer Bezug auf Cie. ac. 2, 66 (bzw. eine
entsprechende, nicht erhaltene Stelle in ac. 1): nec tarnen ego is sum, qui nihil
umquam falsi adprobem, qui numquam adsentiar, qui nihil opiner; sed quaeri-
mus de sapiente, ego vero ipse et magnus quidam sum opinator (non enim
sum sapiens)... sed non de me, ut dixi, sed de sapiente quaeritur (vgl. Hagen-
dahl, 63 [test. 134]; Testard, Cie., II 5). Vgl. auch Cie. ac. 2, 57: sapientem,
de quo omnis hic sermo est; ibid. 2, 115: sed discedamus a nobismet ipsis, de
sapiente loquamur, de quo, ut saepe iam dixi, omnis haec quaestio est. Die Ge-
genberstellung der Thematik de nobis (de me) - de sapiente ist ein Topos; vgl.
ibid. 2, 66; Tusc. 4, 55; 4, 59; 5, 107; Sen. dial. 7, 11, 1; benef. 2, 18, 4;
Aug. ord. 2, 2, 7: quando de sapiente quaerimus, me nolo nomines, soliloq. 1,
4,9: illi (seil. Academici) enim sapientem errare noluerunt, ego autem sapiens
non sum (s. auch zu 2, 3, 9 [64]).
56 quod si ... ignotum habetis: Die angeredeten adulescentes haben
die Academici Libri nicht gelesen, aus denen der Verweis in Zz. 54-46 stammt;
s. zu 2, 7, 17 (30).
57 certe in Hortensio legistis: Zu den //orfeniiui-Kenntnissen der
beiden Schler s. zu 2, 5, 11 (5f.). Die im folgenden Zitat (= Cie. Hort. frg.
100 M. = 51 G. = 92 S.; vgl. Hagendahl, 89f. [test. 193]) genannten skep-
tischen Thesen, die den beiden adulescentes auch aus Augustins Referat der
Academicorum sententia in 2, 5, 11 bekannt sind (s. z.St. [8f.]), gehren
eigentlich zur Thematik der Academici Libri-, doch ist das Gebot der
offensichtlich im Hortensius ebenfalls zur Sprache gekommen, wie auch aus 1,
3, 7 (21-23) deutlich wird (= frg. 101 M. = 107 G. = 91A1 S.).
Zur Einordnung von frg. 100 M. vgl. Gigon (s. zu 2, 4, 10 [22]) 240-242/
343-345, der annimmt, dass die Worte aus einer Rede des Catulus stammen,
der die Lehre des Karneades vertreten habe; doch gestand gerade Kameades dem
Weisen Meinungen zu (s. zu 2, 5, 11 [20f.]). Als Sprecher ist also ebenso
Cicero denkbar. Die These knnte, ohne im einzelnen diskutiert worden zu
sein, als theoretische Besttigung der im Hortensius wohl prominenten Aussa-
ge gedient haben, dass die Aufgabe sowohl des Weisen als auch des Philoso-

Authenticated
384 Buch 3
phen in der inquisitio veritatis bestehe (da eine dogmatische Festlegung die Ge-
fahr des Meinens in sich berge).6
57f. si igitur nee ... nee ... nihil: Das (wrtliche? [s. zu 2, 11, 26
{37}]) Zitat hat die Form eines Syllogismus:
P] : Wenn alles ungewiss ist (s. zu 2, 5, 11 [9]) und
P 2 : wenn der Weise nicht meinen darf (s. zu 2, 5,11 [20f.]),
C: dann darf der Weise zu nichts seine Zustimmung geben (s. zu 2, 5, 11
[22]).
3,14, 32: Abschliessende Feststellung: Der Weise hat die Weisheit erfasst
und stimmt ihr zu
61 arbitror: Zu Augustine Zurckhaltung s. zu 2, 9, 23 (44f.).
61f. certain esse ... percepisse: Gegen die im Hortensius-Zitat in 3,
14, 31 (57) formulierte These der Akademiker, dass <alles ungewiss> sei. Die
Gleichstellung von sapienti certam esse und sapientem percepisse (seil.
sapientiam) basiert auf der (inhaltlich nicht korrekten) Gleichstellung der
Thesen <omnia incerta esse> und <nihil percipi posse> (s. zu 2, 5,11 [9]).
64f. nec ... non ... nisi ... non: <auch die Akademiker sagen ja
nicht, dass man seine Zustimmung nicht geben drfe [d.h.: man darf sie
geben,] ausser zu dem, was man nicht erfasst hat>.
65f. non autem sapientia nihil est: Impliziert ist die akademische
These, dass die Zurckhaltung der Zustimmung geboten sei, weil <nichts> er-
fasst werden knne. Zum Argument sapientia nihil s. zu 3, 3, 5 (40f.); hier
bildet es die erste Propositio eines Syllogismus:
: non sapientia nihil est,
P 2 : (sapiens) et seit sapientiam et adsentitur sapientiae (Zz. 66f.);
C : neque nihil seit neque nulli rei sapiens adsentitur (67f.)
68f. an de ilio errore aliquid quaerimus?: Die berleitung zur
error-Thematik, die allerdings erst in 3, 15, 34 ausfhrlich behandelt wird.
69f. si in nullam rem animum declinet adsensio: Eine anschau-
liche, aber terminologisch unprzise Formulierung. In der Vorstellung der sto-
isch-akademischen Wahrnehmungstheorie wird die adsensio bzw. -
vom Zentralorgan gegeben (vom bzw. animus; s. zu 2, 5,
11 [13]), whrend hier die adsensio als aktiv wirkende Kraft dargestellt wird.
Doignon (s. zu 2, 2, 5 [57-59]) 205 Anm. 74, denkt an eine Synkrisis der Lehr-
meinungen von verschiedenen Philosophenschulen, wie sie vielleicht Thema
des Hortensius war; so Hesse sich erklren, warum in einer protreptischen
Schrift skeptische Thesen dargelegt werden, was insbesondere Hirzel und
Piasberg Schwierigkeiten bereitet hat. Dass dies der Fall war, beweist nicht nur
das vorliegende Fragment, sondern auch der Umstand, dass in Buch 1 von Au-
gustins c. acad. Licentius, der nur erst den Hortensius kennt, doch die skepti-
sche Philosophie verteidigen kann (dazu Hagendahl, 491 f.).

Authenticated
3, 14, 32 / 3, 15, 33 385
70-72 errat ... quisqus non solum rem falsam, sed etiam du-
biam, quamvis vera sit, adprobat: Da gemss der Lehrmeinung der
Akademiker ein Unterschied zwischen verum und falsum nicht erkennbar ist,
kann eine Zustimmung zu einer res dubia eine falsi pro vero adprobatio sein,
was einem error gleichkommt (s. zu 2, 5, 11 [8f.]). Daraus ergibt sich das Pa-
radoxon, dass der Skeptiker seine Zustimmung unter Umstnden auch zu etwas
Wahrem zurckhlt. Diesem Paradoxon gelten die Ausfhrungen in 3, 15, 34
(s. z.St. [23]).
72 nihil autem quod dubium non sit inveniunt: berliefert ist
invenio. Augustin hat jedoch im Abschnitt 3, 10, 23 - 3, 13, 29 dargelegt,
dass selbst er als Nichtweiser nonnulla vera weiss (s.o. Ss. 332f.), whrend die
These <omnia incerta sunt> gemss 2, 5, 11 (9) ja von den Akademikern
vertreten wird; es besteht also an der vorliegenden Stelle kein Grund, warum
Augustin seine eigene Person ins Spiel bringen sollte. Die erste Person Hesse
sich allenfalls halten, wenn man den Satz als Teil der direkten Rede der Akade-
miker (Z. 70: inquiunt) versteht; doch auch so wrde sich eine nderung auf-
drngen (invenimus). Die anderen Prdikate in der 1. Pers. PI. im unmittelba-
ren Kontext (Z. 69: quaerimus; Z. 73: dicebamus) beziehen sich jedoch alle auf
Augustin bzw. die Vertreter des anti-skeptischen Standpunkts. Mit der hier
vorgeschlagenen nderung schliesst der Satz an die vorangehende Definition
des error an (er ist also nicht durch eine starke Interpunktion abzutrennen) und
erklrt den Umstand, dass der Skeptiker auch zu einem mglichen verum die
Zustimmung nicht geben darf (s.o. zu Zz. 70-72). Die Antithese nihil ...
inveniunt (seil. Academici) at invenit sapiens... sapien-
tiam verweist zudem auf Augustins Argument, dass ein skeptischer Akademi-
ker nicht ein sapiens sein knne (s. zu 3, 14, 31 [40f.; 42]).
invenit: Perfekt, entsprechend der Aussage oben in Z. 62: sapientem
percepisse sapientiam.
3, 15, 33: Die Fortsetzung des Kampfes: Das Argument der

Handlungsunfhigkeit
1 hinc ... discedere: D.h. von der in 32 nochmals verifizierten The-
se meque nihil seit neque nulli rei sapiens adsentitur> (Zz. 67f.). Fr discedere
im Sinn von <(ein Thema) verlassen> vgl. Cie. ac. 2, 115: discedamus a no-
bismet ipsis, de sapiente loquamur, Varr ling. 8, 31: cum discessum est ab
utilitate ad voluptatem. An der vorliegenden Stelle spielt auch bereits die im
folgenden verwendete Kampf-Metaphorik mit hinein (s.u. zu Zz. 5f.; vgl. auch
3, 14, 30 [13]).
2 versutissimis: S. zu 2, 9, 23 (35f.).
3 morem tarnen vobis geram: Zu dieser ciceronischen Formel s. zu
3, 7, 15 (18).
3f. quid ... ? quid? quidnam?: Die Aporie, in die Augustin sich
durch den Wunsch nach einem Wechsel der Thematik bringen lsst, wird hu-

Authenticated
386 Buch 3
morvoll dramatisiert. Voss, Dial., 231, rechnet diese Stelle zu den sicheren
Terentiana und bezeichnet Eun. 91 Of. (quid, quid venire in mentem nunc
possit mihi,/ quidnam etc.) als Vorbild: Hier steht Terenz zunchst im Schat-
ten Ciceros [s.o. zu Z. 3], dann tritt er neben ihn. Die anaphorisch-emphati-
sche Frage ist jedoch nicht notwendigerweise eine Terenz-Reminiszenz; vgl.
bes. auch Cie. ac. 2, 125: vincam animum cuique adsentiar deligam quem
potissimum, quem?? Aug. epist. 3, 2: sed ubi est ista beata vita? ubi? ubi-
nam?
4 illud ... vetus: S.u. zu Zz. 9f.
4f. ubi et ipsi habent quod dicant: Das Konzept des probabile bzw.
; s.u. zu Zz. lOf.
Sf. quem de castris meis foras truditis: Die castra stehen wie
die securissima (Z. 2) fr die aus der vorangehenden Diskussion gewonnene
These (s.o. zu . 1). Zur Situation und zur Metaphorik, die im ganzen Ab-
schnitt bestimmend ist, s. zu 3, 10, 22 (31).
6 inplorabo auxilia doctorum: Die berlieferung doctiorum in ST
(Maur. Joliv. Cap.) impliziert ein Eingestndnis eigener Unterlegenheit; hier
sind jedoch wohl die <Lehrmeister> gemeint, auf die (bzw. auf deren Schriften)
Augustin sein Fachwissen zurckfhrt. Zum Motiv des Hilferufs an bestimmte
Autoritten der Schulphilosophie s. zu 3, 8, 17 (14).
6f. cum quibus ... minus pudebit fortasse superari: Vgl. das
ciceronische Dictum, dass mit Piaton zu irren ehrenvoll sei (Cie. Tuse. 1, 39;
orat. 42; vgl. Cato 85).
8 iaciam: Fr die Metapher s. zu 2, 12, 28 (23f.).
9f. qui nihil adprobat, nihil agit: Das Argument der ist
ein Hauptargumet der Gegner der Akademiker (s. zu 2,5,12 [24]), das offenbar
als <alt> und abgegriffen gilt (Z. 4: illud ... vetus-, Zz. 8f.:fumosum quidem
iam etscabrum; deshalb der folgende Vorwurf der rusticitas). Vgl. G. Striker in
Schofield et al., 63 Anm. 25, mit Bezug auf die vorliegende Stelle: [The ar-
gument] seems to have pretty well survived beyond antiquity.
10 o hominem rusticum: Der gegnerische Vorwurf der rusticitas (s.
zu 3,4,9 [48]) bezieht sich auf Augustins Verwendung des altbekannten Argu-
ments der (wozu er die skeptische Gegenargumentation bereits ken-
nen sollte und vorwegnehmen knnte).
lOf. probabile ... veri simile: Die Gegenargumentation gegen den
Vorwurf der . Zu den Begriffen s. zu 2,5,12 (27; 27f.).
Vgl. dazu Reid, 324 (zu . 1), der, gesttzt auf die vorliegende Augustin-Stelle
sowie auf Cie. Verr. II 4, 5 (sed earum artificem quem? quemnam? recte
admones Polyclitum esse dicebant), das zweite quem in quemnam ndern
mchte.

Authenticated
3, 15, 33 / 3, 15, 34 387
11 hoc volebatis: <Da habt ihr's!> Als Vorwurf mit Bezug auf die Aus-
sagen: quid amplius vultis? (3, 14, 32 [68]) und: hinc iam vultis me fartasse
discedere (oben . 1).
11 f. scuta Graecanica: Die scuta stehen fr die skeptische Gegenargu-
mentation gegen den Vorwurf der . Graecanica (<von der Art, wie die
Griechen sie gebrauchen>) sind sie, weil das Konzept des probabile bzw. -
auf Karneades zurckgeht (s. zu 2, 5, 12 [27]). Das traditionell negative
Urteil ber die Griechen schwingt hier ebenfalls mit (s. zu 2,12,27 [15]).
12f. exceptum est, quod robustissimum quidem sed qua
manu! iaculati sumus: <(Das Geschoss) ist aufgefangen worden, das
wir geworfen haben zwar ein usserst starkes Geschoss allerdings: mit
welch (schwacher) Hand!> Der Ausruf im Relativsatz sowie das prdikative Ad-
jektiv, dem er gegenbergestellt ist, sind am besten parenthetisch zu verstehen.
Die Konstruktion wrde durch eine Konjektur wie invalida, mitiore, tardiore,
lentiore anstelle von qua besser verstndlich; eine nderung ist jedoch nicht
zwingend.
IS quae villa et ager ministrat: Was Augustin hier meint, wird in
3, 15, 34 (17-23) klar: Er will seine Argumentation gegen die skeptische -
nicht auf die altbekannte Argumentation, sondern auf eigene berlegungen
sttzen, die ihm whrend des Aufenthalts in Cassiciacum gekommen sind, da
er sich dort mit dieser Frage beschftigt hat (vgl. 3, 15, 34 [17]: cum otiosus
diu cogitassem in isto rure etc.). Gleichzeitig spielt er hier mit dem Vorwurf
der rusticitas (s.o. zu Z. 10): Er will ihm Genge tun und die Waffen brauchen,
die tatschlich auf einem Landgut entstanden sind. Fr ager als <Landgut> s. zu
2,4, 10 (20); die Junktur villa und ager auch in ord. 2,4,12.
maiora: Die Argumente der doctores (. 6) bzw. der isti mei (. 13).
3,15, 34: Die Parabel der zwei Wanderer

17 nam: Nicht bloss als berleitung zu einem neuen Gedanken (gegen
Hensellek, 173 [ 148]), sondern anknpfend an die Aussage in 3, 15, 33
(14f.): convertam me ad ea, quae villa et ager ministrat.
otiosus: S. zu 2, 2, 4 (27).
in isto rure: <auf diesem Landgut>; vgl. conf. 9, 3, 5: rure ilio ...
Cassiciaco.
18f. actus nostros ab errore defendere: Die Funktion des probabile
bzw. veri simile besteht darin, den Skeptiker vor der Handlungsunfhigkeit zu
bewahren, obwohl er seine Zustimmung zurckhlt. Der von Augustin hier
hergestellte Zusammenhang zwischen dem Konzept des probabile bzw. veri si-
mile und der error-Thematik erklrt sich von daher, dass der Skeptiker die
deshalb bt und sich in der Folge nach dem probabile richtet , weil
er eine falsi pro vero adprobatio, d.h. einen error, vermeiden will (s. zu 2, 5,
11 [8f.]).

Authenticated
388 Buch 3
19 ut sole<ba>t videri: Die Aussage primo visum est mihi (Z. 19)
gehrt zeitlich zu cum otiosus diu cogitassem etc. (Zz. 17-19; zu beziehen auf
die Zeit in Cassiciacum), nicht zu cum ista vendebam (Zz. 19f.; d.h. whrend
der Zeit vor dem Rckzug); dieser zweite cum-Satz wrde also ohne Bezug
bleiben, wenn er nicht als zeitliche Bestimmung zum -Satz verstanden wird.
Dies bedingt jedoch eine nderung des berlieferten solet in solebat: <wie es
mir vorzukommen pflegte, als ich diese Dinge gegen Bezahlung verrichtete>
(<so ist es mir auch hier in Cassiciacum anfangs vorgekommen)).
19f. cum ista vendebam: Zu Augustins Ttigkeit als Rhetoriklehrer s.
zu 2, 2, 3(12). Zum Vorwurf der Kuflichkeit der Rhetorik vgl. conf. 4, 2, 2
(ber die Zeit in Hiagaste): docebam in Ulis armis artem rhetoricam et victorio-
sam loquacitatem victus cupiditate vendebam; ibid. 9, 5,13 (der rhetoricae ma-
gister ist ein venditor verborum), 9,2, 2 (nundinae loquacitatis-, venalis), 8, 6,
13 (vendebam dicendi facultatem); 1, 13, 22 (venditores grammaticae); serm.
105, 7, 10 (qui Romanis verba vendebam); epist. 118, 2, 9; 259, 4; zum nega-
tiven Urteil allgemein vgl. c. acad. 1, 1, 3 (Z. 71: ventosa professio), conf. 9,
2,4 (cathedra mendacii), vgl. auch Lact. inst. 1,1,8; dazu Deila Corte, Pagi-
ne, 9 und 17f. Das Urteil betrifft allerdings nicht die Rhetorik als ars, sondern
die mit dem Beruf des Rhetors verbundene Ttigkeit; in Augustins Bildungs-
konzept, das er in Cassiciacum vertritt, hat die Rhetorik durchaus ihren Platz
(s. zu 2, 3, 8 [28f.]).
ista: Der Stoff, der im Rhetorikunterricht vermittelt wird, wozu Au-
gustin offensichdich auch das Konzept des probabile bzw. veri simile rechnet;
zu diesen Begriffen als rhetorischen Termini vgl. Fuhrer, veri simile, 111-114.
20 belle tectum et munitum: <als fein geschtzter und befestigter
Platz>. bellus ist leicht vulgr, in traditionell ironischer Frbung (Voss,
Dial., 232), insbesondere in der adverbiellen Verwendung (vgl. Hofmann, LU,
70). Zur Metaphorik s. zu 3, 10, 22 (31). Obwohl Augustin sagt, er habe
die Schwachstelle des Konzepts erst in Cassiciacum entdeckt (Z. 17: cum otio-
sus diu cogitassem in isto rure), lsst sich diese usserung kaum in dem Sinn
interpretieren, dass er zu Beginn seines Aufenthaltes in Cassiciacum ein ber-
zeugter Skeptiker war (gegen Boyer, Formation, 185 Anm. 1).
20f. ubi totum cautius circumspexi, visus sum mihi vidisse:
Das Vokabular ist spezifisch fr die Darstellung der skeptischen Haltung; zur
cautio s. zu 2, 8, 20 (2); zu videri (hervorgehoben durch die Paronomasie vi-
deri-videre) s. zu 3, 3,5 (30).
22f. non solum enim puto eum errare, qui falsam viam se-
quitur: Mit Bezug auf die skeptische Definition des error als falsi pro vero ad-
probatio (s. zu 2, 5, 11 [8f.]); s. auch zu 3, 14, 32 (70-72). Zur Weg-Meta-
phorik s.u. zu Z. 23.
23 sed etiam eum qui veram non sequitur: Mit Bezug auf die
skeptische : Der Skeptiker hlt seine Zustimmung zurck, weil er nicht
weiss, ob die Erscheinung eines wahrgenommenen Objekts/Sachverhalts wahr

Authenticated
3, 15, 34 389
oder falsch sei; dass er also wie Augustin hier voraussetzt die Zustim-
mung zurckhlt, auch wenn die Erscheinung wahr ist, ergibt sich daraus, dass
er sie nicht als wahr erkennen kann (s. zu 3, 14, 32 [70-72]). Augustin be-
zeichnet nun auch die skeptische Strategie der als <Irrtum> und weist
damit nachtrglich die Behauptung des Licentius in 1,4, 11 f. zurck, der mit
einer hnlichen Weg-Metapher den akademischen Standpunkt verteidigt hat (ein
Wanderer auf dem Weg nach Alexandria irrt auch dann nicht, wenn er sein Ziel
nie erreicht, da allein wichtig sei, dass er das Ziel sucht und geradewegs darauf
zugeht); vgl. bes. 1,4, 11 (58-60): nam si quis Alexandram quaerat et ad eam
recto pergat itinere, non opinor potes eum errantem vocare. An der vorliegen-
den Stelle wird dagegen das Erreichen des Ziels in den Vordergrund gestellt.8
Spter hat Augustin die Parabel der beiden Wege bzw. Wanderer christlich
interpretiert; vgl. bes. conf. 7, 20, 26 - 7, 21, 27: Der philosophisch gebildete
Unglubige sieht zwar das Ziel, findet aber den Weg nicht und verirrt sich in
der unwegsamen Wildnis; wer aber dem Weg des christlichen Glaubens folgt,
gelangt zur patria pacis bzw. beatifica, und zwar auch als ungebildeter par-
vulus; vgl. auch civ. 10, 32; lib. arb. 2, 101 f.: error est enim cum sequitur ali-
quid quod non ad id ducit quo volumus pervenire, et quanto magis in via vitae
quis errat, tanto minus sapit; vera relig. 3: ad veritatem ac beatitudinem via-,
epist. 104, 4, 13: via ad caelestem habitationem, enchir. 5, 17 - 7, 21 (s.u. zu
Z. 52); serm. Dolbeau 26, 61; serm. 141; u.. An der vorliegenden Stelle
spielt diese christliche Interpretation allerdings keine Rolle (s. auch unten zu
Z. 25).
24 faciamus enim duos viatores ... tendentes: Fr facere (<sich
vorstellen, annehmen) mit AcP vgl. TLL 6, 1, 117, 44ff.; sonst meist mit
Acl (so fter in c. acad.; vgl. 1, 4, 12 [71-74]; 2, 7, 17 [26f.]; 2, 7, 19 [79f.];
3, 7, 16 [37]; 3, 8, 17 [18f.]; 3, 9, 21 [62]). Zur Technik der illustratio s. zu
2, 7, 19 (78-80).
ad unum locum: In der bertragung auf die Wahrnehmungstheorie
ist das Ziel als Wahrheitserkenntnis zu deuten, die (zumindest in der ciceroni-
schen Deutung) auch von den Skeptikern erstrebt wird (s. zu 2,5,11 [5-7]).
25 nulli credere: = nulli rei adsentirv, zu dieser Umdeutung s. zu 3, 14,
31 (32).
nimis credulus: Der <Leichtglubige). Obwohl die oben zitierten
Parallelstellen (s.o. zu Z. 23) sowie der Begriff credere auch fr die vorliegende
Stelle eine christliche Interpretation nahelegen, ist der nimis credulus, als Kon-
trastfigur zum Skeptiker, nicht mit dem christlichen Glubigen gleichzuset-
Vergleichbar ist Plat. Meno 97a-c, wo Sokrates darlegt, dass ein Reisender auf
dem Weg nach Larissa auch dann den Weg findet, wenn er ihn nicht kennt, aber
doch davon eine richtige Vorstellung (eine oder ) hat. Dazu
Rist, 61.

Authenticated
390 Buch 3
zen,9 da er durchaus kritisch gesehen wird (vgl. Zz. Slf.: ut enim temerariam
consensionem iure condemnem etc.); zum augustinischen Ideal fehlt ihm das
intellektuelle Bemhen (der Akt der ratio nebst dem Vertrauen auf die auc-
toritas; s. zu 3,20,43 [17f.; 21f.]).10 Zu Augustins Unterscheidung zwischen
fides und credulitas (im Sinn von Piatons Begriff der ) vgl. A. Pincherle,
Les sources platoniciennes de l'augustinisme, in: Augustinus Magister. Con-
grs International Augustnien, Bd. 1 (Paris 1954) 78f.
26f. ventum est ... aderat: Die Erzhlung beginnt in der Vergangen-
heit, wechselt ins Prsens (Zz. 28-36) und schliesst wieder in der Vergangen-
heit (Zz. 37-47); s. auch unten zu Z. 37. Zu diesem Tempuswechsel in der
Erzhlung vgl. Khner-Stegmann, 2, 1, 114f.
26 bivium: Der <Scheideweg> ist eine traditionelle Metapher zur Dar-
stellung einer Entscheidungssituation (oft symbolisiert durch den Buchstaben
<Y>; vgl. z.B. Lact. inst. 6, 3, 6ff.), in der die Mglichkeit besteht, dass man
sich mit der getroffenen Entscheidung irrt; vgl. enchir. 5, 17: nobis ipsis ac-
cidit, ut in quodam bivio falleremur, c. Pelag. 3, 6, 16: bivium ambiguitatis-,
Prud. c. Symm. 2, 849f.: sola errore caret simplex via, nescia flecti / in di-
verticulum, biviis nec pluribus anceps; vgl. bes. Min. Fei. 16, 3, wo mit
demselben Bild die skeptische Haltung des Caecilius charakterisiert wird: quid
igitur? ut qui rectam viam nescit, ubi, ut fit, in plures una dijfinditur, quia
viam nescit haeret anxius nec singulas audet eligere nec universas probare, sic,
cui non est veri stabile iudicium, prout infida suspicio spargitur, ita eius dubia
opinio dissipatur.
27 frugi homo: Als Anrede nur hier belegt (vgl. TLL 6, 1, 1457, 48).
28 in ilium locum: <zum Ort so-und-so>, <zum Ort xy>; vgl. OLD
s.v. <ille> 5.
29 nihil errabis: <du kannst es nicht verfehlen>. errare ist hier nicht ter-
minologisch; s. dagegen unten zu Zz. 42f.
30 vir cautissimus: S.o. zu Zz. 20f.
facetissime inludit: Vgl. facete inridere in Cie. fin. 1, 39 und 4,
73 (die geistreich-spttische Argumentation gegen den Vertreter einer anderen
Lehrmeinung).
31 in bivio figitur: fi g i im Sinn von <stehenbleiben, halten> ist sonst
nur als Part. Perf. Pass, belegt (z.B. fixus manet; dazu Hensellek, 164 [ 93]).
31 f. incipit videri turpe cessare: Seil. sibi. Mit Bezug auf den anti-
skeptischen Vorwurf der (s. zu 2,5, 12 [24; 28]).
9
Allerdings auch nicht mit einem Vertreter der neuplatonischen Lehre, wie
O'Connell, Enneads, 158, meint: Philosophically, this is simply Plotinus'
position set against the Academics: one must begin with faith in someone who
will <point the way>.
10
Augustin verwendet den Begriff credulus sonst durchaus auch mit positiver
Konnotation; vgl. SLA s.v. <credulitas> 1.2. (= fides Christiana).

Authenticated
3, 15, 34 391
32f. ex alio viae cornu ... eminet: = ex alio bivii cornu eminet
(vgl. Hensellek, 149 [ 11]): <da erscheint auf dem andern Weg der Verzwei-
gung ... >, d.h. aus der Richtung kommend, in welche der credulus nicht ge-
gangen ist. Fr alius = alter vgl. LHS, 207.
lautus quidam et urbanus equo insidens: Der zweite Infor-
mant wird als Kontrastfigur zum pastor vel quispiam rusticanus (Zz. 26f.) cha-
rakterisiert. Dadurch, dass der Skeptiker den Informationen des <vornehmen und
feinen Herrn zu Pferd> folgt bzw. diejenigen des Hirten von vornherein ablehnt,
kritisiert Augustin implizit die Kriterien, die den Skeptiker veranlassen, etwas
fr <wahrscheinlich> bzw. <annehmbar> zu halten: Sein Handeln ist nicht durch
die Plausibilitt der Information selbst, sondern durch den usseren Eindruck
des Informanten bestimmt.
33f. gratulatur iste: <der andere freut sich>.
36 pastori eum praeferens: <indem er zu verstehen gibt, dass er seine
Informationen hher schtze als die des Hirten. Der Partizipialsatz fasst
offenbar den Inhalt der Rede des Skeptikers (Z. 35) zusammen; die Aussage
erhlt damit die Funktion einer Captatio benevolentiae (vgl. Zz. 35f.: quo be-
nivolentiorem reddat).
37 planus: <Gauner> (gr. ); vgl. bes. Hr. epist. 1, 17, 58f., der
den planus ebenfalls in triviis (wo die Leute zusammentreffen) auftreten lsst;
vgl. auch die Charakterisierung eines planus bei Cie. Cluent. 72: inpro-
bissimus quaestu iudiciario pastus ... qui esset totus ex fraude et mendacio fac-
tus quique ea vitia quae ab natura habebat etiam studio atque artificio quodam
malitiae condivisset.
quos samardocos iam vulgus vocat: Ein samardocus (oder sa-
mardacus) ist ein <Gaukler, Scharlatan; vgl. Schol. Hr. sat. 1, 6, 113: fal-
lacem... propter samardacum, qui circa metas solebat inducere. Die samardoci
fhrten solche <Tricks> offenbar gegen Geld vor (vgl. unten Zz. 37f.: tenuit
suum morem ... etiam gratis). Die Herkunft des Wortes ist unklar; nach
Forcellini 5, 320 handelt es sich um ein afrikanisches oder auch hebrisches
Wort (vgl. Du Cange, 7, 296; vgl. noch Ps.-Aug. quaest. test. 114, 4), das,
wie die vorliegende Stelle andeutet, in der Vulgrsprache gebruchlich war.11
tenuit: Der Tempuswechsel Praes.-hist. Perf. (s.o. zu Zz. 26f.)
markiert den Beginn des Misserfolgs des Skeptikers.
39f. sed quando iste deeiperetur: <Doch wann wrde sich der andere
je tuschen lassen?. Die Frage ist rhetorisch und impliziert die Antwort: <nie!>
11
Vgl. noch Grom. p. 305, 22 Blume/Lachmann/Rudorff, wo das Wort einen
Grenzstein bezeichnet, der an einem Punkt steht, wo drei Gebiete zusammen-
treffen (gegen A. Souter, A Glossary of Later Latin to 600 A.D. [Oxford 1949]
363: misleading boundary-stone); der Bezug der beiden Bedeutungen wird
gerade aus der vorliegenden Augustin-Stelle deutlich (der samardocus tritt ja
vorwiegend an Drei-Wegen auf).

Authenticated
392 Buch 3
(gegen Hensellek, 173 [ ISO]: quando = quomodo). Fr deciperetur = erraret s.

zu 3, 11,26(58).
40 monstrationem: Im Sinn von <Richtungsweisung> auch bei Ter.
Ad. 714; das Wort ist sonst nur noch bei Vitr. 6, 1, 12 belegt.
41 sed quia est veri similis: Seil, earn adprobo, allerdings im Sinn
von: eam sequor (vgl. Z. 45); s. auch zu 3, 18, 40 (9). Die Pointe in Au-
gustine Parabel besteht nun offenbar darin, dass der Unterschied zwischen dem
Verhalten des credulus (der adsensio; vgl. Z. 30) und der Strategie des Skep-
tikers (der adprobatio im Sinn des probabile sequi) keine Rolle mehr spielt:
Beide Wanderer handeln in dem Sinn gleich, dass sie sich fr einen Weg ent-
scheiden und ihn gehen. Obwohl also der Akademiker seine adsensio zurck-
hlt, kann er doch, sobald er die aufgibt, einem Irrtum erliegen (wh-
rend der credulus trotz seiner <voreiligen> Zustimmung zum Ziel gelangt). Die
Kritik der Parabel trifft allerdings den Kern des skeptischen Konzepts der
natrlich nicht, da es in der akademischen Wahrnehmungstheorie nicht darum
geht, einen solchen faktischen, sondern einen mentalen Irrtum zu vermeiden
(eine opinio, zur Gleichsetzung der Begriffe error und opinio s. zu 2, 5, 11
[8f.]); dazu Diggs, 86f.
42f. qui adsentiendo erravit: Obwohl die Information des Hirten rich-
tig war und er selbst ans Ziel gelangt ist, ist der nimis credulus im Sinn der
akademischen Wahrnehmungstheorie einem <Irrtum> erlegen, da er einer res in-
certa zugestimmt hat (s. zu 2,5,11 [8f.]).
probabile sequitur: Der pltzliche Wechsel ins Prsens erklrt
sich dadurch, dass der Satz ein Prinzip der Akademiker umschreibt (<weil er
sich ja [jeweils] nach dem Annehmbaren richtet)). Zur Terminologie s. zu 2, 5,
12 (29).
47f. risum tenere non potui fieri etc.: Die Konstruktion mit Acl
ist wohl analog zu ridere mit Acl gebildet (<darber lachen, dass>; vgl. z.B.
Cie. har. resp. 8; Stat. Theb. 10, 648). Zur Darstellung der Lcherlichkeit der
akademischen Argumentation s. zu 2, 7, 19 (85).
49 veram viam: <den richtigen Weg>, implizit auch: <den Weg zur
Wahrheit> (s.o. zu Z. 24).
vel casu: vielleicht auch nur zufllig). Die Bemerkung lsst die Mg-
lichkeit der Einwirkung einer hheren Macht offen (vgl. O'Connell, Theory,
239).
50 probabiliter: <aufgrund des Annehmbaren, d.h. aufgrund von Infor-
mationen, die ihm annehmbar schienen.
petitam regionem: Im bertragenen Sinn die Wahrheit (s.o. zu Z.
24).
51 ut: Konzessiv; d.h. <auch wenn> Augustin mit der Verurteilung der
<unberlegten Zustimmung der akademischen Lehrmeinung folgt, scheint ihm
doch auch der Skeptiker zu irren.

Authenticated
3, 15, 34 / 3, 16, 35 393
S If. temerariam consensionem: = nimiam credulitatem (gemss .

25). Zur temeritas s. zu 2, 7, 19 (77); zum Begriff consensio s. zu 3, 3, 5
(11).
52 facilius ... quam: =potius ... quam (so Hensellek, 172 [ 143];
vgl. auch TLL 6, 1, 70, 63ff.). Der Satz ist elliptisch fr facilius dicam ambos
errare quam istum non errare o.a.
ambo errant: Der nimis credulus irrt im Sinn der akademischen
Lehrmeinung (also im theoretischen Sinn), der Akademiker dadurch, dass er das
Ziel nicht erreicht (also im praktischen Sinn). Augustin enthlt sich eines ex-
pliziten Urteils ber die beiden errores, doch aus dem Ausgang der Geschichte
wird klar, dass der Irrtum des credulus als weniger schwerwiegend betrachtet
wird (er hat das Ziel immerhin erreicht). Eine entsprechende deutliche Wertung
findet sich in einer vergleichbaren Parabel in enchir. S, 17: Ein sittlich guter
errans, der im Sinn der skeptischen Theorie <irrt> (falsum pro vero adprobat),
wird einem non errans latro gegenbergestellt: quis ergo viatorem sie errantem
sic non erranti latroni praeponere dubitaverit?;n lib. arb. 2, 101: in quantum
igitur omnes homines adpetunt vitam beatam, non errant; in quantum autem
quisque non earn tenet vitae viam quae ducit ad beatudinem ...in tantum errat,
error est enim cum sequitur aliquid quod non ad id ducit quo volumus
pervenire. Anti-skeptische Kritik steht wohl auch hinter der Aussage in ord. 2,
16,44: quisqus ergo ista (d.h. gewisse Grundfragen der Philosophie) nesciens,
non dico de summo ilio deo, qui scitur melius nesciendo, sed de anima ipsa sua
quaerere oc disputare voluert, tantum errabit, quantum errori plurmum potest.
53 hinc iam: Scil. deinde ubi totum cautius circumspexi (Zz. 20f.)
53f. adversum ista verba vigilantior ipsa facta hominum et
mores considerare coepi: Diese Applikation der skeptischen Wahrneh-
mungstheorie (verba) auf Fragen der Ethik und der praktischen Philosophie
{facta) wird in 3, 16, 35f. weiter ausgefhrt. Die Junktur vigilans adversum
(sonst nicht belegt; vgl. Hensellek, 167 [ IIS]) ist wohl analog gebildet zu
munitus/paratuslcautus adversus alqd.
55 in istos: <was sich gegen diese Leute verwenden lsst>.
56f. homines doctissimos et acutissimos: Zu diesem Urteil ber
die Akademiker s. zu 2, 9, 23 (35f.).
3, 16, 35: error und peccatum: Die Satire vom skeptischen Ehebrecher
lf. certe ... fortasse ... tarnen: <zwar vielleicht ... aber doch sicher*.
1 non ... omnis, qui errat, peccat: Der Begriff peccare ist hier zu-
nchst nicht als Terminus der stoisch-akademischen Wahrnehmungstheorie zu
verstehen, sondern im (moralischen) Sinn von <fehlen, sich vergehen>. Er wird
12
Die Wegmetapher wird ibid. 7, 21 christlich interpretiert: Der glubige Christ
wird die via der fides Christi auch dann nicht verlassen, wenn er einer veri pro
falso adprobatio erliegt.

Authenticated
394 Buch 3
aber im folgenden (Zz. 4ff.) als wahrnehmungstheoretischer Terminus uminter-

pretiert (s. zu 2, 5, 11 [8f.]) und mit errare gleichgestellt (<alle peccata = er-
roresy, mit der Einschrnkung <nicht alle errores = peccata*). Zur Verwendung
von peccare im Sinn des terminologischen reifalsae adsentiri und zum entspre-
chenden Argument vgl. bereits Cie. ac. 2, 39: ubi igitur virtus, si nihil situm
est in ipsis nobis? maxime autem absurdum vitia in ipsorum esse potestate
neque peccare quemquam nisi adsensione (vgl. ibid. 2, 59 und 132).13 Die Ter-
minologie fr Augustins Argumentation mit der moralischen Konnotation des
error als peccatum ist also durch Cicero bereits vorgegeben.
2f. aut errare conceditur aut aliquid peius: Seil, facere vel sim.
Das persnliche Passiv von concedere im Sinn von <eingestehen> findet sich in
klass. Prosa nur in Cie. Caecin. 44 (vgl. TLL 4, 16, 38ff.).
3-9 quid, si ... insidiabitur pudicitiae uxoris alienae?: D e r
Ehebruch ist seit Paulus ein christliches Standard-Beispiel eines peccatum (vgl.
auch beat. vit. 3, 18; lib. arb. 1, 15 - 20; epist. 167, 3, 10; u..); dazu A.-M.
La Bonnardire, Adulterium, AL 1,126.
3 hos: Seil. Acadmicos.
4 turpe est errare: S. zu 2, 5, 11 (20f.).
consentire: = adsentiri (s. zu 3, 5, 11 [13f.]).
5 cum agit quisque, quod ei videtur probabile: Fr nicht-enkli-
tisches quisque s. zu 3, 2, 4 (49).
Das probabile bietet dem Akademiker ein Orientierungskriterium fr sein
Handeln (s. zu 2, 5,12 [24]); ein Sachverhalt, der probabile erscheint und nach
dem man sein Handeln ausrichtet (probabile ist Objekt von sequi), kann jedoch
nicht selbst Objekt (bzw. Attribut eines Objekts) einer Handlung sein, wie dies
die Formulierungen hier und im folgenden implizieren (Zz. 30f.: quando ...id
quod visum est probabile fecerinf, Zz. 36f.: si quisqus id egerit quod probabile
videtur, 3, 16, 36 [44]: facerem quod probabile visum est; ibid. [54f.]: cum
probabile cuiquam visum fuerit esse faciendum, s. auch zu 2, 11, 26 [23-25]).
Grund fr diese terminologische UnkoiTektheit ist die folgende Umdeutung des
probabile, das nicht mehr im Sinn von <(als Hypothese) annehmbar, d.h.
<plausibel>, verstanden wird, sondern im Sinn von <vertretbar>, <akzeptabel>,
d.h. id quod probatur (<was gut geheissen wird> im ethischen Sinn; s. auch
unten zu Zz. 12f. sowie zu 3, 18, 40 [4; 8f.]).
5f. nec cesst: <er ist nicht unttig>; mit Bezug auf den Vorwurf der
(s. zu 3, 15, 34 [31f.]).
6 occurrit: = videtur; s. zu 3, 1, 1 (15).
13
Mglicherweise liegt hier ein Spiel mit der Bedeutung von gr. vor,
das im wahrnehmungstheoretischen Kontext dem Begriff errare zugrunde liegt
(s.o. Anm. 5 S. 148), andererseits aber natrlich wie errare und peccare
auch ethisch konnotiert ist (dazu G. Thome, Vorstellungen vom Bsen in der
lateinischen Literatur [Stuttgart 1993] 291f.).

Authenticated
3, 16, 35 395
7 non pro vero esse adprobandum: Mit Bezug auf die Definition
des error als falsi pro vero adprobatio (s. zu 2, 5, 11 [8f.]).14
8 id igitur audiens: Fasst den vorangehenden cum-Satz (Zz. 3-7) zu-
sammen, der die Frage quod si... (. 3) unterbricht.
9 te, te consulo, Marce Tulli: Es folgt ein kurzer fiktiver Dialog
mit Cicero (bis Z. 20); vgl. Hagendahl, 52f. (test. 110); Testard, Cie., 6.
9f. de adulescentium moribus vitaque tractamus: Die Thematik
de moribus vitaque gehrt in den Bereich der Moralphilosophie (s. zu 2, 9, 22
[17]), auf die Augustin die skeptischen Thesen nun bertrgt. Mit den adules-
centes sind kaum nur Licentius und Trygetius gemeint, d.h. die Thematik ist
von allgemeiner Wichtigkeit (zu dieser Aufwertung der Thematik s. zu 2,9,22
[15-17]; vgl. auch Schmidt, 158f.).
lOf. cui ... vigilaverunt: Seil, vitae. Die finale Grundivkonstruktion
im Dativ bei vigilare ist offenbar analog zur Konstruktion bei curare usw. ge-
bildet; s. auch zu 3, 17, 39 (74f.).
10 educendae: So die berlieferung in HMPR (Knll Gent.); die an-
deren Hss. haben educandae (TR 2 Joliv. Cap. Green). Als Attribut zu vita er-
gibt jedoch nur die Form von educere einen Sinn; dafr spricht auch das sich
neben instituendae ergebende Homoioteleuton. Kaum stichhaltig ist dagegen
die Vermutung von F. Rosa, Appunti sulla presenza di Terenzio nell' opera di
Sant'Agostino, QUCC 33 (1989) 123 Anm. 7, der fr die Lesart educendae die
bevorzugte Verwendung von educere statt educare bei Terenz ins Feld fuhrt.
lOf. omnes illae Iitterae tuae: Die philosophischen und rhetorisch-
theoretischen Schriften Ciceros; vgl. div. 2, 4: quod enim munus rei publicae
adferre maius meliusve possumus, quam si docemus atque erudimus iuventu-
tem, his praesertim moribus atque temporibus, quibus ita prolapso est, ut om-
nium opibus refrenando ac coercenda sit?;ac. 1, 11 {ad nostros cives eru-
diendos),fin. 1, 10.
12f. non tibi esse probabile ... at illi probabile est: In dieser
Argumentation sind zwei Aspekte zu beachten:
(1) Augustin impliziert mit der Gegenberstellung tibi ... illi die
subjektive Gltigkeit des Begriffs probabile (vgl. auch Z. 13: si ex alieno pro-
babili vivimus), was in der Wahrnehmungstheorie durchaus seine Berechtigung
hat (s. zu 2, 5, 11 [27f.]), nicht aber in der Ethik, die objektive Richtlinien
voraussetzt; s. auch unten zu Zz. 38f.). In eine hnliche Richtung zielt der
Vorwurf des Lucullus in Cie. ac. 2, 39: maxime autem absurdum vitia in ipso-
14
Die Darstellung des Verhaltens des Skeptikers erinnert an die bei Gell. 19, 1
berlieferte (und von Augustin in ci'v. 9, 4 pp. 372f. D.-K. referierte)
Charakterisierung des stoischen Weisen, der trotz der Angst, die er in einem
Seesturm empfindet (d.h. trotz der Affekte, die ihn <befallen>), weise bleibt, da
er den <Erscheinungen>, die seine Angst verursachen, nicht zustimmt. Zur
stoischen vgl. oben Anm. 33 S. 157.

Authenticated
396 Buch 3
rum esse potestate eque peccare quemquam nisi adsensione, vgl. auch ibid. 2,
27: sapientiae vero quidfuturum est? quae eque de se ipsa dubitare debet eque
de suis decretis ... quorum nullum sine scelere prodi potert; cum enim de-
cretum proditur, lex veri rectique proditur, quo e vitio et amicitiarum pro-
ditiones et rerum publicarum nasci soient.
(2) Der Begriff probabile kann hier sowohl (a) die in der Wahrnehmungs-
theorie terminologische Bedeutung von <(als Hypothese) annehmbar, wahr-
scheinlich, plausibel (; s. zu 2,5,11 [27]) als auch (b) die Bedeutung
von <(moralisch) vertretbar, akzeptabel, zu billigem haben (s.o. zu Z. S): Der
Ehebruch ist fr Cicero nicht <annehmbar> (probabile in der Bedeutung [b]; vgl.
z.B. Cael. 42 und 28), fr den adulescens ist er es, indem er sich auf das skepti-
sche Konzept beruft, wo probabile allerdings die Bedeutung (a) zukommt.
Diese Mglichkeit der Bedeutungsverschiebung ergibt sich allein fr lat. proba-
bile, nicht fr gr. ; 15 Cicero verwendet in wahrnehmungstheoreti-
schem Kontext probabile denn auch immer im Sinn von <plausibel, wahr-
scheinlich>.
12 probabile, ut: Fr die Konstruktion (konsekutives ut statt Acl)
vgl. Cie. S. Rose. 121: non est veri simile, ut; Sull. 57; Verr. 4, 11; u..;
dazu Khner-Stegmann, 2,2,242.
14f. Epicuro visum est non esse faciendum: Fr die (im Sptlat.
hufige) Ellipse des Subjektspronomens im Acl vgl. LHS, 362; s. auch zu 3,
16, 36 (48f.). Zu dieser epikureischen Doktrin vgl. Long/Sedley, 136. Die
vorliegende Stelle ist bei Usener zu frg. 552 p. 327 aufgefhrt (vgl. Isnardi
Parente [s.o. Anm. 10 S. 337] 477). Solignac, Doxogr., 119, vermutet fr
Augustin eine doxographische Quelle, da die Doktrin bei Cicero nicht erwhnt
ist.
16 deprehensus si fuerit: Zur Tempusverschiebung s. zu 2, 12, 28
(33).
te ... a quo defendatur: Cicero wird in seiner oft ausgebten
Funktion als Verteidiger vor Gericht angesprochen.
17 quamquam, etiamsi: Fr das Nebeneinander zweier konzessiver
Konjunktionen zur Einleitung von Haupt- und Nebensatz vgl. Cie. Att. 16, 7,
2 (etsi, quamvis); Liv. 21, 19, 4 (quamquam, etsi); dazu Khner-Stegmann, 2,
2, 444.
15
Inhaltlich ergeben sich zwar Berhrungspunkte mit Arkesilaos' (dem
<Vernttnftigen>), das dieser ebenfalls gegen den stoischen Vorwurf der
als Orientierungskriterium fr den Handelnden einfhrte; das
war im Gegensatz zu Karneades' auch auf ethische
Kriterien ausgerichtet (mit Bezug auf das stoische ); dazu G. Striker
in Schofield et al., 65f.; Long/Sedley, 456f.; Dumont, Sensation, 4748; Lvy,
Cicero, 279-281, der die Ambivalenz des Begriffs probabile bereits bei Cicero
feststellt; vgl. auch Bett (s.o. Anm. 31 S. 157) 62-69.

Authenticated
3, 16, 35 397
18f. persuadebis: Gegen die in KPR berlieferte Variante persuadere vis

(Knll: persuadere bis ) spricht der Umstand, dass die meisten Prdikate in der
folgenden fiktiven Handlung im (potentialen) Futur stehen (Zz. 25-34).
19f. tamquam in gymnasio Cumano atque adeo Neapolitano:
D.h. Cicero wird vor Gericht dieselben Argumente vorbringen wie in der philo-
sophischen Diskussion. Das gymnasium ist der traditionelle Schauplatz fr
philosophische Gesprche (vgl. Cie. ac. 1, 17); vgl. auch 3, 4, 9 (53); epist.
118, 2, 9 und 3, 21. In einer Villa in Cumae fand das Gesprch der Academici
Posteriores statt (im Cumanum Varros) oder der verlorene Dialog Catulus (im
Cumanum des Catulus); vgl. Reid, 40f. Neapel kommt als Schauplatz eines
ciceronischen Dialogs nur fr den Hortensius in Frage (Villa des Lucullus; vgl.
ac. 2,9); die vorliegende Stelle spricht somit fr die Annahme, dass Cicero das
Gesprch des Hortensius nicht, wie oft angenommen wird, in Tusculum hat
stattfinden lassen (dazu B.R. Voss, Tusculanum oder Neapolitanum? Der Ort
des Gesprchs in Ciceros <Hortensius>, Hermes 94 [1966] 505f.).16
19 atque adeo: <oder vielmehr (s. zu 3, 5, 12 [41]). Dieser korrektive
Verweis auf den (wahrscheinlichen) Schauplatz des Hortensius lsst sich durch
das Zitat aus diesem Dialog erklren, das Augustin in 3,14, 31 (57f.) zugrunde
legt.
20 immo etiam nec ... quidem: Fr (redundantes) etiam vor nec ...
quidem vgl. noch Cie. orat. 119 (TLL 5, 2, 952).
21f. non enim faciendum esse adulterium pro vero sibi per-
suasif, probabile occurrit: <Er war nicht der berzeugung, dass es wahr
sei, dass er den Ehebruch begehen solle, sondern es schien ihm annehmbar.
Die starke Interpunktion der Herausgeber nach persuasit ist wenig sinnvoll, da
probabile nicht Subjekt ist, sondern prdikativ zu faciendum esse adulterium zu
verstehen ist. probabile ist hier doppeldeutig, d.h. sowohl terminologisch als
auch im Sinn von (moralisch) annehmbar zu verstehen (s.o. zu Zz. 12f.). Zu
occurrit (= videtur) s. zu 3, 1, 1 (15).
22 secutus est: Zur terminologischen Junktur probabile sequi s. zu 2,
5, 12 (29).
fecit: S.o. zu Z. 5.
22f. fortasse non fecit, sed fecisse sibi visus est: Augustin
treibt seinen Spott mit der skeptischen Terminologie (s. auch unten zu Zz.
24f. und 33f.). Vgl. das hnliche Spiel mit videri in 3, 3, 6 (s. z.St. [62f.]).
24 pro uxoris castitate proclamans: Dass der Ehemann (der ent-
sprechend als homo fatuus bezeichnet wird) vor Gericht die <Keuschheit> seiner
Frau verteidigt, unterstreicht die Komik der Szene (angeklagt wurde in einem
Ehebruchprozess nicht nur der Ehebrecher, sondern auch die Ehebrecherin; dazu
G. Delling, Ehebruch, RAC 4 [1959] 673f.).
16
Besttigend Bringmann (s. Einl. Anm. 117) 112.

Authenticated
398 Buch 3
24f. cum qua forte nunc dormit et nescit: Ein Bezug auf die in der
Wahrnehmungstheorie diskutierte Frage, ob der Mensch wisse, ob er wach sei
oder schlafe (s. zu 3, 11, 25 [28]); s. auch unten zu Zz. 33f. Die Komik der
vorliegenden Stelle besteht darin, dass Augustin den Schlaf als Beischlaf
interpretiert (dormire cum; vgl. TLL 5, 1,2030, 12ff.), wie es der Kontext des
adulterium nahelegt, sowie die Vorstellung, dass der maritus mglicherweise
auch dabei nicht weiss, ob er den Beischlaf ausbe oder nicht.
25 hoc: Den Tatbestand des adulterium.
26 tamquam crimen verissimum: <als wahrhaftes Verbrechen. Das
Attribut erhlt durch die vorangehende Aussage, dass die Richter mit diesem
Verdikt die Akademiker <ausser Acht> lassen (neglegent Acadmicos), eine
wahrnehmungstheoretische Konnotation: Die iudices ben nicht skeptische -
, sondern legen sich mit ihrem Urteil ber die Wahrheit des Sachverhalts
fest.
27f. verisimiliter ... probabiliterque damnabunt: <sie werden auf-
grund der Wahrscheinlichkeit und der Annehmbarkeit verurteilen. Dieses Vor-
gehen widerspricht natrlich dem Rechtsgrundsatz <in dubio pro reor, vgl. z.B.
Cie. o f f . 2, 51: iudicis est semper in causis verum sequi, patroni non num-
quam veri simile, etiam si minus sit verum, defendere.
28f. ut iam quid agat iste patronus prorsus ignoret: Das Pro-
blem fr den Verteidiger besteht darin, dass sich sowohl sein Mandant als auch
die ihn verurteilenden Richter auf das probabile berufen und deshalb gemss der
skeptischen Theorie nicht irren (vgl. Zz. 29f.: cum omnes se nihil errasse di-
cant). Der patronus wird offenbar nicht mehr mit dem zuvor direkt angespro-
chenen Cicero identifiziert.
30f. id quod visum est probabile fecerint: probabile ist hier wie-
derum doppeldeutig: Im Fall der iudices hat es die Bedeutung <(als Hypothese)
annehmbar, im Fall des adulescens hat es zustzlich die Bedeutung ^mora-
lisch) annehmbar (s.o. zu Zz. 12f. und 21f.). Zur Problematik der Konstruk-
tion von probabile als Attribut zu einem Objekt von facere s.o. zu Z. 5.
31 f. ponet igitur personam patroni et philosophi consolato
ris suseipiet: Fr das Bild vgl. Cie. o f f . 3, 43: ponit personam amici, cum
induit iudicis. Zur Funktion der philosophischen consolatio vgl. Cie. Tusc. 3,
82: singularum rerum sunt propriae consolationes, so z.B. auch: si ignominia
pupugit.
33 in Academia profecerit: Mit Bezug auf die philosophische -
analog gebildet zu in philosophia proficere o.. (vgl. 1, 3, 8 [35]; Cie.
o f f . 3, 37; u..).
33f. ut se tamquam in somnis putet esse damnatum: Als Ab-
schluss seiner Satire lsst Augustin den patronus Academicus in seiner
Funktion als consolator die skeptische Argumentation gegen die Zuverls-
sigkeit der sinnlichen Wahrnehmung (die Sinnestuschungen im Schlaf bzw.
Traum; s. zu 3, 11, 25 [16]) auf die Wahrnehmung der Situation anwenden, in

Authenticated
3, 16, 35 / 3, 16, 36 399
welcher der adulescens sich befindet: D.h. der Delinquent soll seine Verurtei-
lung infolge einer beeintrchtigten Wahrnehmung nicht als <wahre> Begeben-
heit betrachten. S. auch oben zu Zz. 24f.
34 sed vos me iocari arbitramini: Augustin treibt zwar tatschlich
seinen Spott mit der skeptischen Terminologie (s.o. zu Zz. 22f.; 24f.; 33f.);
die ethischen Konsequenzen sollen jedoch ernst genommen werden (s.o. zu Zz.
9f.).
35 liquet deierare per omne divinum nescire me: <es ist klar,
dass ich bei allem, was gttlich ist, schwren kann, dass ich nicht weiss> usw.
Die auffallige Junktur liquet deierare ist wohl eine Anspielung auf Ter. Eun.
331f.: ilium liquet mihi deierare his mensibus ... non vidisse proxumis (vgl.
Finaert, 3; Voss, Dial., 231; Bogan, 199). Die komische Wirkung der Terenz-
Reminiszenz kontrastiert mit der Versicherung, nicht im Scherz zu sprechen
(vgl. Z. 34).17
In retract. 1,1,4 bereut Augustin diese Aussage: nec illud mihi placet quod
dixi: liquet etc. Die Missbilligung gilt wohl nicht nur dem Schwur (vgl. de
serm. dorn. 1, 17, 51; serm. 307, 4, 5), sondern auch der Berufung auf das
nicht nher bestimmte omne divinum, die der heidnischen Schwurformel per
omnes deos entspricht (vgl. bes. Plaut. Cas. 670: per omnis deos et deas de-
ieravit).
36 egerit ... probabile: S.o. zu Z. 5.
38 ne erremus: Der Wechsel zur 1. Pers. nach dem vorangehenden Acl
mit Subj.akk. se gibt der skeptischen These allgemeine Gltigkeit: <(sie htten
mit ihren Lehren bewirken wollen,) dass wir (Menschen) keinen Irrtum be-
gingen>.
38f. peccare autem nihil magnum esse duxisse: In der
skeptischen Wahrnehmungstheorie ist die Thematik des peccatum tatschlich
bedeutungslos. berhaupt gilt in den Fragen der Ethik ebenfalls das Prinzip der
, d.h. es werden keine ethischen Richtlinien festgelegt, sondern nur dieje-
nigen anderer Schulen in Frage gestellt (im Sinn der Ausfhrungen Augustins
in 3,12,27f.); dazu Goedeckemeyer, 316ff.; Ricken, 139-151.
3,16, 36: Die Gefahren des Konzepts des probabile

40 taceo de: Fr Einleitung einer Praeteritio mit taceo de vgl. Quint.
inst. 1, 2, 13; Aug. soliloq. 2, 9, 17; ord. 1, 5, 12.
40f. de homicidiis parricidiis sacrilegiis omnibusque ... fla-
gitiis ac facinoribus: Eine deutliche Anspielung auf Sali. Catil. 14, 1-3:
Catilina, id quodfactu facillumum erat, omnium flagitiorum at -
17
Vgl. auch Cie. ac. 2, 62: an tu, cum res occultissimas ape rue ris in lucemque
protuleris iuratusque dixeris ea te conperisse (quod mihi quoque licebat, qui ex
te illa cognoveram), negabis esse rem ullam, quae cognosci conprendi percipi
possit? (dazu vgl. Reid, 250f. [zu . 7], der licebat in liquebat ndern will).

Authenticated
400 Buch 3
que faci no ru m circum se tamquam stipatorum catervas habebat. nam

quicumque ... bona patria laceraverat, quique alienum aes grande conflaverat
quo flagitium aut faci nus redimerei, praeterea omnes undique
arri c i da e sacrilegi convicti iudiciis aut pro factis iudicium ti-
mentes ... ii Catilinae proxumi familiaresque erant (fr die alliterierende
Junktur flagitia acfacinora vgl. noch ibid. 23, 1; 37, 5; 18 zu Augustins Kennt-
nis und Rezeption von Sallusts Catilina vgl. Hagendahl, 226-239). Vgl. aber
auch Cie. Catil. 1, 17f.: patria ... iam diu nihil te iudicat nisi de parricidio suo
cogitare ... et quodam modo tacita loquitur: 'nullum iam aliquot annis facinus
exsHtit nisi per te, nullum flagitium sine te' etc. Augustin scheint beide Stel-
len gekannt zu haben (vgl. noch ord. 2, 7, 22; s. auch unten zu Z. 46); dazu P.
Courcelle, Le jeune Augustin, second Catilina, in: Opuscula Selecta (Paris
1984) 321 (= REA 73 [1971] 143). Fr den rhetorischen Effekt der Reihung
(mit Assonanz) vgl. lib. arb. 1, 14: adulterio et homicidio et sacrilegio; civ.
22,22 p. 604,4: homicidio, parricidio.
42 paucis verbis: Mit der Aussage <nihil consensi et ideo non erravi>
(. 43).
42f. apud sapientissimos iudices defenduntur: <sie lassen sich
auch in der Gegenwart der weisesten Richter Verteidigern. Da die Argumente der
Verteidigung sich auf die Wahrnehmungstheorie absttzen, d.h. philosophisch
begrndet sind, werden sie gerade von philosophisch gebildeten Richtern ernst
genommen.
44 facerem quod probabile visum est: Zur Problematik dieser
Formulierung s. zu 3, 16, 35 (5). 19
45 ista probabiliter posse persuaden: <diese (Verbrechen) knnten
berzeugend als annehmbar dargestellt werden>. Fr die Junktur probabiliter
persuaden (die p-Alliteration wird hier durch posse noch verstrkt) s. zu 3, 20,
43 (lf.).
46 orationem Catilinae: Catilina wird als Musterbeispiel eines Ver-
brechers angefhrt (vgl. conf. 2, 5, 11; c. Iulian. 4, 3, 19 und 25; u..; dazu
Courcelle [s.o. zu Zz. 40f.] 322-328 (bzw. 144-150); vgl. auch Verg. Aen. 8,
668f.), aber natrlich auch deswegen, weil sich gerade der Akademiker Cicero
18
Zum Unterschied zwischen flagitium und facinus vgl. Aug. doctr. christ. 3, 16:
quod autem agit indomita cupiditas ad corrumpendum animum et corpus suum,
flagitium vocatur; quod autem agit, ut alteri noceat, facinus dicitur.
19
Vgl. die Argumentation, welche die Akademiker ihrerseits gegen die stoische
fatum-hae vorbringen: Die ethischen Handlungsgrundstze wrden durch den
Glauben an den Deterministmus hinfllig, da sich auch Verbrecher darauf beru-
fen knnen, indem sie sagen, sie htten nur getan, was sie htten tun mssen
(vgl. S VF 2, 1000); dazu H.O. Schrder, Fatum (Heimarmene), RAC 7 (1969)
540f.

Authenticated
3, 16, 36 401
mit berzeugung gegen ihn eingesetzt hat.20 Augustin nimmt hier auf die Re-
de Catilinas in Sali. Catil. 20, 2-16 Bezug, mit der weitere Komplizen fr die
Verschwrung gewonnen werden sollen. Allerdings deutet die folgende Wer-
tung der Rede (Zz. 46f.: qua patriae parricidium ... persuasif) darauf hin, dass
Augustin wiederum auch auf Cie. Catil. 1, 17 anspielt: patria ... iam diu nihil
te iudicat nisi de parricidio suo cogitare (s.o. zu Zz. 40f.).
patriae parricidium: Die Junktur ist ciceronisch (Phil. 2, 17;
Sull. 6; o f f . 3, 83); vgl. auch Aug. civ. 1, 5 p. 10, lOf. D.-K.: hi (seil. Catili-
na et eius sodi) videlicet perditi et patriae parricidae.
46f. quo uno continentur omnia scelera: Entsprechend der grossen
Bedeutung des amor patriae (vgl. Cie. o f f . 1, 57: cari sunt parentes, cari liberi
propinqui familiares, sed omnes omnium cantates patria una complexa est).
47 quis non ridet: Zum Vorwurf der Lcherlichkeit der akademischen
Argumentation s. zu 2, 7, 19 (85).
48f. quaerunt magnopere veritatem, cum eis sit probabile
non posse inveniri: Zu diesem Paradoxon s. zu 2, 5, 11 (5-7). Zur Ellipse
des Subjektspronomens s. zu 3, 16, 35 (14f.).
50-53 minus id ad nos ... pertinet. illud est capitale ... metu-
endum, quod: Ein nahezu wrtliches Zitat aus Cie. Verr. 2, 76f. : minus
haec (Venes' Politik im Osten) ad nos, minus ad vitae nostrae discrimen,
minus adfortunarum nostrarum periculum pertinent, illud est capitale, illud
formidolosum, illud optimo cuique metuendum, quod iste ... in iudieibus sit
necesse est etc.
53 haec ratio: Die These, <dass man ihn (d.h. einen Frevel [nefas]),
wenn er einem annehmbar erschienen sei, begehen solle, solange man zu
nichts wie zu etwas Wahrem seine Zustimmung gebe> (Zz. 54f.).
53f. ratio probabilis ... probabile: <das annehmbare/plausible Ar-
gument ... annehmbar/akzeptabeb. Zur Doppelbedeutung des Begriffs s. zu 3,
16, 35 (12f.).
54f. cum ... esse faciendum: Der Satz gehrt nicht in die Parenthese
(gegen Knll und Green), sondern schliesst an nefas omne (Z. 53) an; nefas
omne ist Subjekt des Acl (esse faciendum).
54 cuiquam: Fr quisquam in Nebenstzen mit hypothetischem Sinn
vgl. Khner-Stegmann, 2, 1, 640.
visum fuerit: Zur Tempusverschiebung s. zu 2, 12, 28 (33).
55 tantum ... adsentiatur: Nur diese Aussage ist parnethetisch.
56 committat: Subjekt ist quisque (. 54), also derjenige, der die skep-
tischen Thesen schamlos ausntzt (nicht der optimus quisque [. 53], der sich
vor den Konsequenzen dieses ethischen Probabilismus hten soll).
20
Daran lsst sich Cicero auch von Lucullus erinnern; vgl. das Zitat in Anm. 17
oben S. 399.

Authenticated
402 Buch 3
57f. immo sollertissime prudentissimeque viderunt: Eine An-

spielung auf die These der Geheimlehre (s. zu 3,17, 38 [34]). Die Akademiker
werden damit von den in 35f. erhobenen Anschuldigungen der Permissivitt
freigesprochen.
58f. nec mihi ... tantum adrogaverim, ut Marcum Tullium ...
sequar: Brachylogisch fr nec mihi tantum adrogaverim ut me Marcum
Tullium sequi dicerem o.. (es fehlt ein Verbum dicendi oder existimandi; vgl.
Khner-Stegmann, 2, 2, 246f.). sequi hat hier die Bedeutung von adsequi Oer-
reichen, herankommen an>; nicht <erstreben>; vgl. Hensellek, 169 [ 125]
Anm. 18). Mit dieser Bescheidenheitsformel <entschuldigt> sich Augustin ge-
wissermassen fr die Vorwrfe an die Adresse Ciceros im ersten Teil von 35.
Vgl. Hagendahl, 53 (test. 111).
59f. industria vigilantia ingenio doctrina: Die Aufzhlung von
Ciceros Qualitten setzt sich aus Lob-Topoi zusammen (fr die Junktur
industria vigilantia vgl. z.B. Tac. ann. 4, 1, 3; Fronto epist. amie. 1, 6 p. 178
Naber; zu industria doctrina vgl. ibid. 1, 5, 1; fr die Antithese industria
ingenium vgl. z.B. Cie. imp. Pomp. 1; Cael. 45; u..; fr die bekanntere An-
tithese ingenium doctrina vgl. TLL 5, 1, 1799, 59ff.). Vom Tullianum inge-
nium spricht auch Hieron. epist. 130, 6, 1; zur vigilantia Ciceros vgl. Aug. c.
adv. leg. 1, 24, 52: vir eloquentissimus et verborum vigilantissimus adpensor
et mensor.
61 scio ita videri mihi: Augustin schliesst die Widerlegung der
skeptischen Thesen, der seine oratio perpetua bisher ausschliesslich gegolten
hat, mit einer geistreichen Pointe ab: Er qualifiziert seine Ausfhrungen im
Sinn der Skepsis als Hypothesen (videri mihi); indem er jedoch sagt, dass er
wisse, dass er diese Hypothesen vertrete, bringt er gleichzeitig ein weiteres
Argument gegen die skeptische These mihil scire posse hominem> (Zz. 60f.)
vor. Zu dieser Argumentation mit subjektivem Wissen s. zu 3, 11, 26 (59-61).
61f. unde id refelleret non haberet: Vgl. 3, 11, 26 (58f.): non enim
video, quomodo refellat Academicus eum qui dicit: hoc mihi candidum videri
scio etc. Fr unde = quomodo vgl. Hensellek, 174 ( 157).

Authenticated
3, 17, 37 - 3,20,43: Die Geschichte des Piatonismus von
Piaton bis Plotin (These der Geheimlehre); Augustine <Credo>
Nach der Widerlegung der skeptischen Thesen folgt der zweite Hauptteil der
oratio perpetua, in dem in einem philosophiegeschichtlichen berblick die
Entwicklung der platonischen Lehre skizziert wird eine vielbehandelte Par-
tie (so Andresen, Gedanken, 77), un vero capolavoro (so Reale, 22).1
Mit diesen Ausfhrungen lst Augustin das Versprechen ein, mit dem er in
2, 10, 24 die Darlegung der These angekndigt hat, dass die Akademiker im
Geheimen eine andere als die skeptische Lehre vertreten htten. Die Rede fhrt
damit sowohl inhaltlich als auch formal in eine neue Richtung: Der
<Kampf> gegen die Akademiker ist abgeschlossen, und der angriffige Disputier-
stil kann aufgegeben werden; vorgelegt wird eine Geschichte der Akademie von
Piaton bis Plotin, die Augustin in 43 mit einem persnlichen <Credo> und
sozusagen mit einer christlichen <Sphragis> abschliesst. Im Unterschied zu dem
kurzen berblick in 2, 6, 14f., in dem Alypius als Grundlage fr die folgende
Diskussion die Entstehung der Neuen Akademie darlegt, geht es hier um mehr:
Die Geschichte der Akademie, deren Skeptizismus mit Hilfe der These der Ge-
heimlehre als Schutzmassnahme gegen den Materialismus der Stoa und damit
als nicht genuin und als vordergrndig erklrt wird (3, 17, 38 - 3, 18, 41; s.
bes. zu 3, 17, 38 [56; 56f.]), wird teleologisch interpretiert, indem der Plato-
nismus Plotins als Hhepunkt einer Entwicklung dargestellt wird. Augustin
lsst daraus in 42 die una verissimae philosophiae disciplina hervorgehen, die
er in 42f. der christlichen Lehre gegenberstellt; er erklrt beide fr kom-
mensurabel und interpretiert sie als zwei sich ergnzende Wege zur hchsten
Erkenntnis: Die platonische Lehre entspricht dem Weg der ratio, die christliche
Lehre demjenigen der auctoritas. Die oratio perpetua schliesst somit mit einem
klaren Bekenntnis zum Glauben auf der Grundlage der Autoritt der christlichen
Lehre, die Augustin jedoch mit Hilfe der platonischen Philosophie auch ratio-
nal durchdringen d.h. <wissen> will.
Dieser Abriss der Geschichte des Piatonismus ist insbesondere aufschluss-
reich fr die Frage nach Augustins gedanklichem Hintergrund und seinem intel-
lektuellen Umfeld vor und whrend der Zeit der Entstehung der Cassiciacum-
Dialoge. Seine zurckhaltenden usserungen in 3, 17, 37 (Zz. 3f.: non quid
sciam sed quid existimem) und 3, 20, 43 (Zz. If.: hoc mihi de Academicis
interim probabiliter, ut potui, persuasi) haben zwar die Gelehrten oft zu der
Formales Vorbild ist vielleicht Cie. fin. 5, 87-94 (vgl. auch ac. 2, 116-143),
wo Cicero seine Ausfhrungen ebenfalls mit einem diachronischen berblick
(Uber die Behandlung der -Thematik in den verschiedenen Philosophen-
schulen) abschliesst.

Authenticated
404 Buch 3
Annahme verleitet, die Vorstellungen von der Entwicklung der Akademie sei-
nen spezifisch augustinisch (s. z.St.) Doch lassen sich tatschlich fr den
grsseren Teil der hier geusserten Thesen frhere Belegstellen finden. So-
lignac, Doxogr., passim, nimmt als primre Quellen Cicero und Varr an, die
Augustin mit neupythagoreischem Gedankengut angereichert habe. Auch An-
dresen, Gedanken, 79-93, geht von doppelschichtigem Material aus (S. 89):
Die Grundschicht bildet ein schulplatonisches Geschichtskonzept, in das wie
ein roter Faden ein ausgesprochen soteriologischer Aspekt hineingewoben wur-
de; diese religionsphilosophische Ausrichtung habe es Augustin ermg-
licht, das Geschichtsschema nicht nur in der una verissimae philosophiae doc-
trina gipfeln zu lassen, sondern auch, diese mit dem christlichen Inkarnations-
dogma zu verknpfen. Fr dieses mon-archische Bild von der Entwicklung der
Philosophie, das etwa auch bei Numenios fassbar ist, nimmt Andresen nicht
ein Handbuch, sondern einen Informanten als Quelle an, der entweder einen py-
thagoreisierenden Neuplatonismus oder einen platonisierenden Neupythagoreis-
mus vertreten habe, z.B. eine historische Gestalt des <Mailnder Zirkels> (Cal-
cidius?; vgl. dazu auch Baltes, 43).
Die Grundlagen fr Augustine Geschichte des Piatonismus und dessen te-
leologische Interpretation sind jedenfalls vielschichtig: Ciceronischer Einfluss
ist unverkennbar (s. bes. zu 3, 17, 37 [9; 10f.; 12; 14; 15f.; 18f.;]; 3, 19, 42
[5f.]); in der Darlegung der Lehre Piatons in 37 ist neuplatonisches (und neu-
pythagoreisches?) Gedankengut fassbar (s. bes. zu 3, 17, 37 [10f.; 25f.; 26;
26-28; 30f.]; s. auch zu 3, 19, 42 [5f.; 17f.]); fr die These des Kryptoplato-
nismus der skeptischen Akademie findet sich unterschiedliches Quellenmaterial
(s. zu 3, 17, 38 [34]). Anderes ist dagegen tatschlich nur bei Augustin belegt:
die Interpretation des Skeptizimus als Bollwerk gegen die Stoa und als Schutz
der genuin platonischen Lehre ( 38-41); die damit im Zusammenhang ste-
hende Darstellung der Position Philons und Ciceros als Verteidiger der platoni-
schen (Geheim-)Lehre gegen den Materialismus des Antiochos (41); die Deu-
tung des Begriffs veri simile als <Zeichen>, das auf die Geheimlehre verweist
(3, 18, 40 [14]); schliesslich die Differenzierung der Erkenntniswege mittels
der ratio und der auctoritas mit der Zuweisung der beiden Wege an die platoni-
sche bzw. christliche Lehre ( 42). Ohne Zweifel hat Augustin viele der Gedan-
ken auch in den Diskussionen mit seinen Bekannten und Freunden des Mailn-
der Platoniker-Kreises kennengelernt (s. Einl. Abschn. 11, bes. Ss. 42f.), und
man wird sowohl eine mndliche als auch eine fr uns nicht mehr greifbare
schriftliche Vermittlung entsprechender Thesen annehmen mssen. Anderer-
seits ist wohl doch mindestens die Disposition und Synthese des Materials au-
gustinisch, und gerade Augustins profunde Kenntnisse der Schriften Ciceros
und des von ihm vertretenen Skeptizismus lassen vermuten, dass er die zusam-
mengetragenen Fakten und Informationen der hier dargestellten Geschichte des

Authenticated
3, 17, 37 405
Platonismus mindestens teilweise auch eigenstndig interpretiert und fr seine

Zwecke umgestaltet hat.2
Die Geschichte der Akademie, ihre Auseinandersetzung mit den materialisti-
schen Lehren der Stoa und des Kepos, die der These der Geheimlehre zugrunde
liegt, sowie das Verhltnis des Platonismus zur christlichen Lehre hat Augu-
stin spter nochmals dargestellt (epist. 118, 3, 16-21 und 118, 5, 33), wobei
allerdings die platonische Lehre nun kritisch gesehen und gegenber der
christlichen Religion und ihrer Lehre der humilitas als Philosophie der su-
perbia, die nicht zum Heil fhren kann, deutlich abgewertet wird. Diese Dis-
tanzierung ist in Contra Acadmicos immerhin bereits ansatzweise feststellbar
(s. zu 3, 19,42 [15f.]); dennoch weist er den Piatonikern hier die Aufgabe zu,
ihm die christliche Lehre auf dem Weg der intellektuellen Durchdringung fass-
bar zu machen (s. zu 3, 20, 43 [23]). Die in epist. 118 dargelegte (negative)
Wertung darf also nicht ohne weiteres fr die Interpretation der vorliegenden
(positiven) Darstellung des Platonismus herangezogen werden (gegen Holte; s.
zu 3, 18, 41 [42f.; 43] und 3, 19, 42 [lf.; 9f.]).3
3, 17, 37: Die Lehre Piatons

1 tantis viris: Den Akademikern. Zu Augustine positivem Urteil ber
die Akademiker s. zu 2, 9, 23 (35f.). Die Frage quid placuit etc. zielt auf die
These der Geheimlehre und ist in 2, 10, 24 eigentlich bereits beantwortet (Zz.
16f.: et ad occultandam tardioribus et ad significandam vigilantioribus
sententiam suam). Eine ausfhrlichere Antwort folgt in 3, 17, 38 - 3, 18, 41.
2f. <id> agere, ne ... videretur: <die These verteidigen, dass es schei-
ne, dass nicht>. Der Finalsatz nach agere steht nie ohne Bezugs wort im berge-
ordneten Satz (vgl. TLL 1,1382,20ff.). An einfachsten erklrt sich der Ausfall
von id.
in quemquam cadere veri scientia: Zur Formulierung s. zu 3,
4, 10 (90f.).
Voss, Acad., 50, bezeichnet den Schlussteil mindestens ab Acad. 3, 40 als

Zeugnisse der Persnlichkeit Augustins; diese seien die gewissermassen
modernen Teile des Werkes, die neben der philosophischen Tradition die gei-
stige Gegenwart A.s reprsentieren, weshalb diese Partien in den Retractatio-
nes weitgehend ohne Korrekturen geblieben seien.
Dasselbe gilt fr die philosophiegeschichtlichen und doxographischen Re-
ferate der platonischen Lehre in civ. 8, 1-12 und in vera relig. 3. Kaum
richtig auch die Interpretation von Cutino, 50 Anm. 48: Tutto l'excursus sto-
rico sull'Accademia (3, 17, 37 - 18, 41) nasce dunque dalla volont di mostrare
come le obiezioni scettiche incarnate dal detto porfiriano, non possono pi
avere efficacia quando ormai la diffusione della verit rivelata le rende auto-
maticamente inutili, ed quindi indirizzato contro i dubbiosi cultori contempo-
ranei della verissima philosophia.

Authenticated
406 Buch 3
3f. non quid sciam sed quid existimem: hnlich zurckhaltend

gibt sich Augustin in 3, 20, 43 (Zz. If.: hoc mihi de Academicis interim pro-
babiliter, ut potui, persuasi (s. z.St.) und in 3, 17, 38 (Z. 33: mihi videntur),
vgl. auch epist. 1, 3: illud magis peto diligentius consideres mihique rescribas,
utrum adprobes, quod in extremo tertii libri suspiciosius fartasse quam certius,
utilius tarnen, ut arbitrer, quam incredibilius putavi credendum*
Diese Aussagen sind oft als Hinweise darauf verstanden worden, dass Au-
gustin im folgenden eine eigene Hypothese zur Geschichte des Piatonismus
darlege (Testard, Cie., 173: : une hypothse ingnieuse; Holte, 99: une
simple conjecture sur laquelle il n'insiste pas beaucoup [dagegen Andresen,
Rez., 262]; Lvy, Scepticisme, 345: Augustin admet que son hypothse est
fragile et reconnat qu'elle a surtout une valeur utilitaire [montrer l'impossibili-
t d'un scepticisme absolu]; vgl. Glucker, 67; 297; 316-318; Hagendahl, 504;
Voss, Dial., 202 Anm. 16; J.H. Taylor, St. Augustine and the Hortensius of
Cicero, SPh 60 [1963] 497; Grler, 804). S. dagegen oben Ss. 403-405 sowie
zu 3, 17, 38 (34). Die Zurckhaltung, d.h. die Qualifizierung der Thesen als
existimatio, nicht als scientia, und die Berufung auf die probabilitas in 43
(vgl. 3, 17, 37 [5]: quale mihi esse videatur) entsprechen Augustins gewohnt
skeptischer Haltung gegenber philosophischen Thesen (s. zu 2,9, 23 [44f.]).
5 videatur: Fr die Freiheit in der Consecutio temporum s. zu 3, 4, 9
(62f.); mglicherweise ist sie durch eine beabsichtigte ciceronianische Stilisie-
rung bedingt (fr esse videatur als Ciceros Lieblingsklausel vgl. Quint inst. 9,
4, 73; Tac. dial. 23).
6 consilium: <Absicht, Programm, Intentions Vgl. (im gleichen Kon-
text) epist. 118, 3, 20: et eorum (seil. Platonicorum) quidem consilium quale
fiierit, quid adtinet quaerere?
6f. Plato, vir sapientissimus et eruditissimus temporum
suorum: Vgl. auch 3, 18, 41 (41f.): os illud Piatonis, quod in philosophia
purgatissimum est et lucidissimum-, cons. evang. 1, 35, 53: nobilissimus phi-
losophus Plato, c. Iulian. 4, 15, 76: paene philosophorum deus, s. auch zu 3,
19, 42 (9f.). Zu beachten ist immerhin die Einschrnkung temporum suorum
(vgl. dagegen z.B. Val. Max. 8, 7, 3: cum omnium iam mortalium sapienti-
ssimus haberetur [seil. Plato]).
In retract. 1 , 1 , 4 widerruft Augustin sein positives Urteil, das er nicht nur
zu Piaton, sondern auch zur Akademie insgesamt abgegeben habe (s. auch zu
2, 9, 23 [35f.]): laus quoque ipsa, qua Platonem vel Platonicos seu Acade-
4
Nach O'Meara, Masler-Motif (s.o. Anm. 51 S. 92) 317 (= ders.. Studies, 138),
und Solignac, Circolo, 54f bezieht sich Augustin in epist. 1, 3 auf die in c.
acad. 3, 19, 42 und 3, 20, 43 vorgebrachte These der Vereinbarkeit von Chri-
stentum und Piatonismus; doch die Formulierung suspiciosius fartasse quam
certius entspricht genau der an der vorliegenden Stelle und in 43 geusserten
Zurckhaltung bezglich der Geschichte der Akademie und der These der Ge-
heimlehre.

Authenticated
3, 17, 37 407
micos philosophes tantum extuli, quantum in pios homines non oportuit, non
inmerito mihi displicuit, praesertim contra quorum errores magnos defendenda
est Christiana doctrina.5 Immerhin schtzt er die Platoniker auch spter als die-
jenigen Philosophen (qui) ceteros nobilitate atque auctoritate vicerunt, non ob
aliud, nisi quia longo quidem intervallo, verum tarnen reliquis propinquiores
sunt veritati (civ. 11, 5 p. 467, 20-23; dazu Fuhrer, Platoniker), s. auch Einl.
Abschn. 10.
7f. et ita locutus est ... et ea locutus est: Ein geistreich und sti-
listisch raffiniert formuliertes Lob an die Adresse Piatons bezglich Form und
Inhalt seiner Schriften: Die Form (ita) vermag jeden Inhalt aufzuwerten (Zz.
7f.: quaecumque diceret), wobei jedoch der Inhalt (ea) seinen Wert auch unab-
hngig von der Form behlt (Zz. 8f.: quomodocumque diceret). Vgl. dagegen
Augustins sptere Kritik in vera relig. 2: suavius ad legendum quam potentius
ad persuadendum scripsit Plato.
9 dicitur: Als Hauptquelle der folgenden Informationen zur Platon-Vita
kann aufgrund der wrtlichen Parallelen wohl Cie. rep. 1, 16 angenommen
werden (s.u. zu Zz. lOf. und 15f.); vgl. Solignac, Doxogr., 116f.; Drrie/Bal-
tes, 1, 539.
10 quem singulariter dilexerat: Vgl. civ. 8, 4 p. 325, lOf. D.-K.:
magistrum Socratem singulariter diligebaf, Cie. rep. 1, 16: cum Socratem uni-
ce dilexisset.
lOf. a Pythagoreis etiam multa didicisse: Augustins Quelle fr
die Platon-Pythagoras-Legende ist wohl in erster Linie Cicero; vgl. bes. rep. 1,
16: sed audisse te credo, Tubero, Platonem Socrate mortuo ... in Italiam et in
Siciliam contendisse, ut Pythagorae inventa perdisceret... cumque eo tempore
in his locis Pythagorae nomen vigeret, illum se et hominibus Pythagoreis et
studiis illis dedisse (vgl. Drewniok, 72; Testard, Cie., II 113; Hagendahl, 113
[test. 237]); vgl. auch Tuse. 1, 39 (s. auch unten zu Z. 14); fin. 5, 87; Val.
Max. 8, 7, ext. 3; Hier. adv. Rufin. 3, 40; Apul. Plat. 1,3 p. 186; Aug. civ.
8, 4 p. 325, 5-14 D.-K. (= Hagendahl, 113 [test. 237b]); doctr. christ. 2, 43.
Wie Drrie/Baltes, 1, 539, und Regen, 222 mit Anm. 66, bemerken, hlt
sich Augustin hier eng an Ciceros Piatonbild (zumal er weder an der vorliegen-
den Stelle noch an der genannten Stelle in civ. 8, 4 auf die im 2. und 3. Jh.
verbreitete Legende eingeht, dass Piaton auch Schler des Moses gewesen sei).
Doch wird man kaum annehmen knnen, dass Augustin von der pythagorei-
sierenden Piatoninterpretation im Mittelplatonismus keine Kenntnis gehabt
habe (vgl. das Lob der Pythagorae disciplina in ord. 2, 20, 53f. und die Kritik
in retract. 1, 3, 3); deshalb vermutet Solignac, Doxogr., 125 (vgl. Dyroff,
46f.), nebst Varr eine Quelle mit neupythagoreischem Hintergrund;
Diese letzte Bemerkung richtet sich allerdings wohl weniger gegen Piaton
selbst als im besonderen gegen die Neuplatoniker (vgl. Jolivet, 212f. Anm.
24).

Authenticated
408 Buch 3
vgl. auch Andresen, Gedanken, 90-93; kaum richtig Holte, 140f., der einen
(durch Simplicianus vermittelten) Einfluss der alexandrinischen Schule an-
nimmt.
12 quae tunc aut paene nulla erat: Pythagoras galt nicht nur als
Autor des Begriffs philosophia (vgl. Cie. Tusc. 5, 9; Aug. civ. 8, 2 p. 321,
31-33 D.-K.; u..), sondern auch als ihr erster grosser Frderer; vgl. Cie. Tusc.
5, 10: nec vero Pythagoras nominis solum inventor, sed rerum etiam ipsarum
amplificatorfuit. Dazu Burkert (s.o. Anm. 93 S. 113) passim.
13 Pherecydae cuiusdam Syri: Der Mythograph und Kosmologe
Pherekydes (6. Jh. v. Chr.) von der Insel Syros wurde fter auch von den
Neuplatonikern (aus chronologischen Grnden flschlicherweise) mit der
Pythagoraslegende in Verbindung gebracht (vgl. K. von Fritz, Pherekydes
(Mythograph), RE 19, 2 [1938] 2027f.). Augustin drfte seine Informationen
ber ihn jedoch aus Cicero haben (s.u. zu Z. 14).
14 inmortalem esse animum: Wohl nach Cie. Tusc. 1, 38 (vgl.
Drewniok, 72; Hagendahl 142 [test. 291]): Pherecydes Syrius primus dixit ni-
mos esse hominum sempiternos ... hanc opinionem discipulus eius Pytha-
goras maxime confirmavit (= VS frg. 7 A 5). Vgl. auch Aug. epist. 137, 3, 12
(Hagendahl 142 [test. 291b]): quis nunc ... non credit animae inmortalitatem
vitamque post mortem futuram? quod apud Graecos olim primus Pherecydes
Syrius cum disputavisset, Pythagoram Samium disputatiOnis illius novitate
permotum ex athleta in philosophum vertit. Zu Pherekydes' Lehre von der Un-
sterblichkeit der Seele vgl. von Fritz (s.o. zu Z. 13) 2032; dass Pythagoras als
dessen Schler die Seelenwanderungslehre von ihm bernommen habe, ist aus
chronologischen Grnden nicht haltbar (vgl. K. von Fritz, Pythagoras, RE 24,
1 [1963] 191).
14f. multos sapientes longe lateque peregrnatus audierat: Ge-
mss der Pythagoraslegende sei Pythagoras auf seinen Reisen mit den Chald-
ern in Babylon und mit persischen oder indischen Magiern in Kontakt gekom-
men; dazu Drrie/Baltes, 2, 453ff. (vgl. bes. Cic.fin. 5, 87).
ISf. lepori subtilitatique Socraticae etc.: Piaton wird in doppelter
Hinsicht als Mittler zwischen den Lehren von Sokrates und Pythagoras darge-
stellt: (a) inhaltlich: Piaton hat die sokratische Moralphilosophie (Z. 16: quam
in moralibus habuit) mit der pythagoreischen Naturphilosophie (Z. 17: natu-
ralem divirtarumque rerum peritiam) vereint; dazu Burkert (s.o. Anm. 12 S.
196) 195; Hadot (s. zu 3, 6, 13 [8]) 212: Platon apparat alors comme une
synthse de Socrate et de Pythagore. (b) formal: Nach einer in Cic. rep. 1, 16
fassbaren Tradition der hellenistischen Philosophiegeschichte hat Piaton Pytha-
goras' dogmatische, als vorwissenschaftlich geltende Lehre mit Hilfe von So-
krates' dialektischer Kunst weitervermittelt: leporem Socraticum subtilitatem-

Authenticated
3, 17, 37 409
que sermonis6 cum obscuritate Pythagorae et cum illa plurimarum artium gra-
vitate contexuit (vgl. Tuse. 5, 10; o f f . 1, 108; Numen, ftg. 24, 73ff. Des
Places; u..; dazu Drrie/Baltes, 1, 53Iff.). Vgl. auch Aug. civ. 8, 4 p. 325,
12-14 D.-K.: etiam ilia, quae velabaliis didicerat, vel ipse quanta potuerat in-
tellegentia viderat, cum illius lepore et moralibus disputationibus temperavit;
ibid. 8, 3 p. 324, 4 D.-K.: lepore mirabili disserendi et acutissima urbanitate;
Apul. Plat. 1, 2 p. 185; Hier. adv. Rufin. 3, 40: elegantiam et leporem So-
cratis cum huius (scil. Pythagorae) miscuit disciplinis?
Zu den Begriffen lepos und subtilitas vgl. Drrie/Baltes, 1, 535: Hierbei
ist mit lepor der scherzend-spielende Habitus des Sokrates ge-
meint, mit subtilitas die Feinheit und Genauigkeit , mit der
Sokrates das zu sondern verstand, was andere zu verwirren im Begriff standen;
lepos beziehe sich auf den Stil der Aussage, subtilitas auf die Haltung des
Philosophierenden. Fr die sokratisch-platonisch-akademische subtilitas vgl.
auch Cie. Brut. 31; fat. 3; Sen. epist. 58, 20; Tert. anim. 6, 1 (dazu Drrie/
Baltes, 1, 500f.).
16 quam in moralibus habuit: Im Hintergrund steht die bekannte
These, dass Sokrates der Philosophie das Teilgebiet der Ethik beigefgt habe;
vgl. bes. Cie. Tusc. 5, 10: Socrates autem primus philosophiam devoeavit e
celo et in urbibus conlocavit et in domus etiam introduxit et cogit de vita et
moribus rebusque bonis et malis quaerere; deutlich auf die Cicero-Stelle bezieht
sich auch Aug. civ. 8, 3 p. 323, llf. D.-K.: Socrates ergo primus universam
philosophiam ad corrigendos conponendosque mores flexisse memoratur (dazu
Regen, 217); vgl. auch civ. 18, 37 p. 312, 5-8 D.-K.; cons. evang. 1, 7, 12;
Cie. ac. 1, 15; rep. 1, 16; Brut. 31; Apul. Plat. 1, 3 p. 188; Diog. Laert. 3,
56 (zitiert unten zu Zz. 20f.).
17 naturalium divinarumque rerum peritiam: Die aus der pytha-
goreischen Lehre geschpften Kenntnisse von Physik und Metaphysik (vgl.
Zz. 17f.: quam ab eis quos memoravi diligenter aeeeperat), vgl. civ. 8, 4 p.
325, 17-20 D.-K. (Piaton habe Sokrates' Leistungen auf dem Gebiet der prakti-
schen [ad agendam vitarn] und Pythagoras' Leistungen auf dem Gebiet der theo-
retischen Philosophie miteinander vereint [ad conspiciendas naturae causas et
sincerissimam veritatem]);8 vgl. auch Apul. Plat. 1, 3 p. 188. Zur For-
Vgl. hierzu auch Augustins Selbstlob im Mund des Alypius in 3, 20, 44: quid
enim nobis hoc sermonis lepore iueundius (s. z.St. [35-37]).
Zur Beurteilung des Sokrates in der christlichen lat. Literatur vgl. I. Opelt, Das
Bild des Sokrates in der christlichen lateinischen Literatur, in: H.D. Blume &
F. Mann (Hrsgg.), Piatonismus und Christentum. Festschrift fr H. Drrie, JAC
Erg.bd. 10 (Mnster 1983) 192-207, bes. 202-206 zu Augustin.
Dazu Drrie/Baltes, 1, 540: Das ist freilich eine Vergrberung; denn dabei
bleibt ausser acht, wie reich das Pythagoreertum an Lebensregeln war und
ibid. Anm. 3: An die vielen anderen Aspekte des Pythagoreertums scheint Au-
gustin nicht gedacht zu haben. An der vorliegenden Stelle geht es allerdings

Authenticated
410 Buch 3
mulierung naturales divinaeque res vgl. Drrie/Baltes, 2, 271: Mit erkennba-

rer Sorgfalt beugt Augustin dem Missverstndnis vor, dass die naturales ...res
etwa nur auf innerweltliche Ablufe bezogen werden knnten; vielmehr handelt
es sich hier um die res divinae, also um die metaphysische ebenso wie um die
physikalische Wissenschaft.
18f. subiungens ... dialecticam: Zur These, Piaton habe der Philoso-
phie als drittes Teilgebiet die Dialektik beigefgt, vgl. Cie. ac. 1, 19 -.fuit ergo
iam accepta a Platone philosophandi ratio triplex, worauf die vorliegende Aus-
sage mglicherweise zurckgeht (so Hagendahl, 54f. [test. 118]; kritisch Tes-
tard, Augustin, 54). Vgl. noch Diog. Laert. 3, 56 (zitiert unten zu Zz. 20f.);
Apul. Plat. 1, 3, p. 187; Attikos bei Euseb. praep. evang. 11, 2, lf.; Aug.
civ. 8, 4 p. 325, 22-26 und 11, 25 p. 496, 8f. D.-K.9
quasi formatricem illarum partium iudicemque: Die Femi-
ninform formatrix (<Bildnerin>) ist eine spte Bildung nach dem erst bei Seneca
und im Sptlat. belegten Maskulinum formator (= creator, vgl. TLL 6, 1,
1089, 75ff. bzw. 42ff.). Fr diese Bestimmung von Rang und propdeuti-
scher Funktion der Dialektik vgl. Plat. rep. 7, 53 Id ff., bes. 534e2-535al: "
. . . (<Krone>)
, '
, ' ; Plot. enn. 1, 3,5f.: die
Dialektik ist und bietet die methodische (
* ) und inhaltliche (
) Voraussetzung fr die Behandlung der Fragen auf dem Gebiet der
Physik und Ethik (kaum eine direkte Vorlage Augustine; vgl. Lorenz, 43f.;
gegen Thimme, 61 f.). Zu Augustins eigener (positiver) Haltung gegenber der
Dialektik s. zu 3, 13, 29 (6f.). Zur Dialektik als iudex s. zu 3, 13, 29 (37f.).
19f. quae aut ipsa esset aut sine qua omnino sapientia esse
non posset: Die Qualifizierung der Beherrschung der Dialektik als ist
erst stoisch (s. zu 3, 13, 29 [lf.]); fr die platonische Hochschtzung der
Dialektik s.o. zu Zz. 18f.10
20f. perfectam dicitur conposuisse philosophiae disciplinant:
Platon gilt in der Antike als der Philosoph, der als erster alle Teilgebiete der
nicht um eine Darstellung der pythagoreischen Philosophie insgesamt,

sondern um deren Einfluss auf Piaton; vgl. dagegen ord. 2, 20, S3, wo Au-
gustins Darlegung der vitae et scientiae regulae (d.h. des diseiplinarum ordo\ s.
zu 2,3, 8 [28f.]) gerade auf die Pythagorae disciplina zurckgefhrt wird.
9
Zur Frage der Autorschaft der These (Antiochos?) vgl. Red, 115f. zu . 13;
Hadot (s. zu 3, 6, 13[8])211f.
10
Kaum richtig Prez Paoli, lOOf. mit Anm. 88, der hier bereits einen Hinweis
auf die trinitarische Interpretation der Dreiteilung der Philosophie sehen will,
wie sie Augustin in civ. 8, 4 und 11, 25 darlegt (die Dialektik bzw. sapientia
wttrde hier dem Sohn und dem Heiligen Geist entsprechen, die Physik Gott
Vater); vgl. auch Madec, Nopl., 45f.

Authenticated
3, 17, 37 411
Philosophie vertreten habe; dazu Drrie/Baltes, 4,205ff (zu den Quellen ibid.,
2ff.); vgl. bes. Diog. Laert. 3, 56:
, ,
; 1 1
Aug. civ. 8, 4 p. 325, 22-26 D.-K.: proinde Plato utrumque iungendo phil-
osophiam perfecisse audatur, quam in tres partes distribuii: unam moralem ...
alteram naturalem... tertiam rationalem, qua verum disterminaturafalso (dazu
Drrie/Baltes, 2, 271f.). Vgl. auch Cie. ac. 2, 15: Plato ... reliquit perfectissi-
mam disciplinant (allerdings bezogen auf die Tradition der nachplatonischen
Schulen; s. zu 3, 19, 42 [5f.]).
21 f. de qua nunc disserere temporis non est: Der Genetiv steht
wohl analog zur gelufigen Wendung nihil temporis; vgl. auch Hier, tract, in
psalm. 119 p. 246, 22 Morin: nunc non est temporis de omnibus gradibus dis-
putare. Fr die Aussparung einer Thematik s. zu 2, 12, 28 (30).
22f. sat est enim ad id quod volo Platonem sensisse etc.: Vgl.
beat. vit. 2, 7: satis est mihi, inquam, ad id quod volo-, mag. 9, 27: satis est ad
id, quod conficere studeo; mus. 2, 11,21: satis esse arbitrer ad iudicandum id
quod volo. Relevant fr Augustins Auseinandersetzung mit den skeptischen
Thesen sind die platonische Ontologie und Erkenntnislehre, die im folgenden
mit deutlich neuplatonischer Prgung referiert werden (Zz. 23-32).
23f. duos esse mundos, unum intellegibilem, in quo ipsa ve-
ritas habitaret, istum autem sensibilem: Die platonische Erkenntnis-
theorie wird klar als Zwei-Welten-Lehre interpretiert. 12 Zugrunde liegt Piatons
Vorstellung des Aufstiegs des Erkennenden zum , d.h. zur Ideen-
schau und zur Erkenntnis der Wahrheit (dazu s.u. zu Zz. 25f.), sowie die Unter-
scheidung zwischen den Bereichen der (der intellegibilia) und der
(der sensibilia); vgl. Plat. rep. 7, 517b-c und 6, 509d2f.; in der Folge z.B.
Aristot. anim. 3, 8, 431b22-23; Apul. Plat. 1 , 6 p. 193 (Piaton unterscheide
zwei , quorum una cogitatione sola concipitur, altera sensibus subici
11
Drrie/Baltes, 4, 219, vermuten aufgrund der aufflligen Gemeinsamkeiten
zwischen der vorliegenden Stelle c. acad. 3, 17, 37 und Diog. Laert. 3, 56, dass
hinter Augustins Quelle (Cicero) und Diogenes als gemeinsame Quelle Anti-
ochos von Askalon stehe.
12
Dass Piaton diese Theorie und die Implikation, dass in der empirischen Welt
kein Wissen erworben werden knne (s.u. Zz. 28f.), tatschlich je vertreten
habe, wurde in der neueren Forschung fter angezweifelt (zur Diskussion vgl.
zuletzt A. Graeser, Piatons Auffassung von Wissen und Meinung in Politeia V,
Philosophisches Jahrbuch 98 [1991] 366 Anmm. 5f.; vgl. dens., nterpr., 85f.
und 259f.). Vor dem Hintergrund dieser Unsicherheit der Platon-Interpreten
kann man Augustin denn auch wenigstens in bezug auf die Auslegung der
Zwei-Welten-Theorie kaum vorwerfen, er habe Piatons Ideenlehre mangel-
haft rezipiert und auf einen massiven Dualismus reduziert, wie dies Flasch, 37-
41, tut, zumal er sich sicherlich auf neuplatonische Zwischenquellen gesttzt
haben wird.

Authenticated
412 Buch 3
potest), vgl. auch Augustine Referat der platonischen Lehre in vera relig. 3.
Die Unterscheidung von bzw. erhlt v.a. im Neupla-
tonismus zentrale Bedeutung; vgl. z.B. Porph. sent. 44; Plot. enti. 5, 3, 16,
8ff.; 5, 9, 9; 2, 4, 4, 8ff.; 3, 4, 3, 22ff.; 4, 1, 1; u.. Dazu D. O'Meara,
llff./15ff.
Augustin selbst hat diese Zwei-Welten-Lehre und die damit verbundene Er-
kenntnistheorie bernommen und darin einen wesentlichen Bezugspunkt der
platonischen und der christlichen Lehre gesehen (der mundus intellegibilis wird
mit dem Reich Gottes identifiziert; s. zu 3, 19, 42 [llf.]). Zentral ist fr ihn
insbesondere die Unterscheidung der Bereiche der sensibilia bzw. der intellegibi-
lia (oder auch visibilia-invisibilia), die er auch in den spteren Schriften
beibehlt; vgl. divers, quaest. 9: illud enim percipitur quod scientia conprehen-
ditur... non est igitur exspectanda sinceritas veritatis a sensibus corporis ...
admonemur ...ad deum, id est veritatem quae intellectu et interiore mente capi-
tur, quae semper manet et euisdem modi est, quae non habet imaginem falsi a
qua discerni non possit, tota alacritate converti-, epist. 3, 3; ord. 1, 11, 32; 2,
18, 47; 2, 19, 51; mag. 12, 39; lib. arb. 3, 109; conf. 12, 20, 29; 13, 18, 22;
trin. 14, 17, 23; civ. 8, 6f.; de duab. anim. 4; 7; retract. 1, 3, 2; u.. Sp-
ter wird das platonisiernde Begriffspaar sensibilia-intellegibilia fter durch das
paulinische carnalia-spiritalia ergnzt; dazu Flasch, 102; T. Manferdini, Il pro-
blema del corpo e del sentire nel pensiero di Sant'Agostino, in: M. Fabris
(Hrsg.), L'Umanesimo di sant'Agostino, Atti del Congresso Internazionale Bari
28-30 ottobre 1986 (Bari 1988) 285-308, bes. 298-302.
24 istum: Fr iste zur Bezeichnung der empirischen Welt s. zu 3, 10,
23 (50f.); so auch hic (Zz. 26; 28; 29), im Gegensatz zu ille (Zz. 25 und 26).
25 visu tactuque sentire: Seh- und Tastsinn werden exemplarisch ge-
nannt; vgl. civ. 8, 6, p. 330, 21f. D.-K.: sensibilia dicimus, quae visu tactu-
que corporis sentiri queunt.
25f. ilium verum, hunc veri similem: Charakteristika der beiden
Welten sind Wahrheit (und implizit Wissen [Z. 28]) bzw. Wahrscheinlichkeit
(und Meinung [Z. 29]). Der Wahrheitsbegriff hat in diesem Kontext klar onto-
logischen Charakter: Alles, was ist, ist wahr; die intelligible Welt ist die Welt
des wahren, unvernderlichen Seins, die sensible dagegen die Welt des Werden-
den und Vergnglichen, das dem wahrhaft Seienden nur hnlich sein kann; vgl.
bes. Plot. enn. 3, 2, 2, lf.:
13 (vgl. wiederum auch Augu-
stine Referat in vera relig. 3; auch divers, quaest. 9; 46; u..).14
13
Vergleichbare Gedanken finden sich bereits bereits beim Vorsokratiker
Xenophanes (vgl. bes. frg. 35); dazu E. Hussey in Everson, 30.
14
hnlichkeit und Unhnlichkeit werden von Piaton oft als hchste Gegenstze
genannt (dazu J. Halfwassen, Der Aufstieg zum Einen. Untersuchungen zu
Piaton und Plotin [Stuttgart 1992] 352ff.); vgl. Plot. enn. 1, 6, 2 (der Grad der

Authenticated
3, 17, 37 413
Der vorliegenden Stelle liegt unverkennbar der unter den christlichen Mit-
tel- und Neuplatonikern usserst einflussreiche platonische Timaios zugrunde
(dazu Hadot, Prsentation, 272f.; Fhrer, veri simile, 121-123). 15 Augustins
Aussagen ber die zwei Welten entsprechen den Vorstellungen, die Timaios im
ersten Teil des Dialogs darlegt: Der empirische Kosmos ist das Abbild des Ide-
enkosmos (27d-47e; s. auch unten zu Z. 26); die zwei Welten erhalten zwar
keine den lateinischen Begriffen verum bzw. veri simile entsprechenden Attri-
bute, doch in einer Art <Methoden-Reflexion> unterscheidet Piaton zwischen
den (<Aussagen>) ber den Ideenkosmos (das Vorbild, ),
die <unwiderlegbar> sein mssen ( und ), und den
(oder auch ) ber das Abbild ( ), die wahrscheinlich () sind
(Tim. 29b-c). 16 Augustin scheint also die Attribute der auf deren Inhalte
zu bertragen: Der mundus intellegibilis ist das Urbild und als solches <wahr>,
der mundus sensibilis als dessen Abbild ist konsequenterweise <dem Wahren
hnlich.17 Entsprechend bertrgt Augustin im folgenden das Attribut
entspricht der Teilhabe an den Ideen); 1,8, 13, 16f. (

). Vgl. die ebenfalls neuplatonisch geprgte Vorstellung von verschiede-
nen Graden der similitudo, wie sie Augustin in seinen spteren Schriften bei der
Diskussion der Gotthnlichkeit des Menschen vertreten hat: similitudo bzw.
dissimilitudo bezeichnen die Annherung (die platonische ) an bzw.
Entfremdung von Gott (vgl. bes. COR/. 7, 10, 16: regio dissimilitudinis); dazu
A. Schindler, Wort und Analogie in Augustins Trinittslehre (Tbingen 1965)
66; Mayer, 276ff.; O'Donnell, 2, 443f. (mit Lit.); vgl. auch vera relig. 66;
divers, quaest. 23.
15
Augustin kennt das Gedankengut des platonischen Timaios vielleicht direkt
durch Ciceros Ti'maioi-bersetzung (vgl. bes. Tim. 8; s. auch zu 3, 18, 40
[12f.]) oder aus philosophischen Handbchern (vgl. Andresen, Gedanken,
93f.); noch nicht aus dem Timaios-Kommentar des Calcidius, aber vielleicht
durch mndlichen Kontakt mit diesem (so vemutet Andresen, Gedanken, 94).
Hadot, Prsentation, 275 mit Anm. 18, weist auf Apul. Plat. 1, 6 p. 193f. und
1, 9 p. 200 hin; vgl. aber dagegen O'Daly, Anima, 317f.
16
Die Deutung von Timaios' , seiner Darstellung der Kosmologie, die
er im folgenden gibt, ist in der Forschung umstritten, und entsprechend wird
auch der Begriff verschieden verstanden und bersetzt: (a) entweder in der
Bedeutung von wahrscheinlich (im Sinn von unbestimmt, entsprechend
dem variablen Sein, das er beschreibt, und als Gegensatz zu und
, den Attributen der ber den Ideenkosmos; dazu Graeser, [s.o.
Anm. 12 S. 411] 386); oder (b) man deutet mit Betonung der Wortverwandt-
schaft - den Begriff als <gleichnishaft>, <(ab)bildhaft> (da-
zu Fuhrer, veri simile, 121f.). Die Interpretation (b) scheint jedenfalls Augu-
stins Verstndnis zugrunde zu liegen.
17
Cicero verwendet in seiner Timo/os-bersetzung an dieser Stelle den Begriff
veri similitudo", vgl. Tim. 8: bene agi putat, si similitudinem veri consequatur.
Es handelt sich um die einzige Stelle, wo eine bersetzung von er-
halten ist. Calcidius bersetzt in 48d mit verismiles adsertiones.
Sonst verwendet er andere Wrter; vgl. den Index bei Waszink s.v. .

Authenticated
414 Buch 3
bzw. veri similis vom auf die Tugenden (s.u. zu Zz. 30f.) und die <Hand-
lungen> im mundus sensibilis (s.u. zu Zz. 29-32).
Der Begriff veri simile ist hier also nicht Terminus der Wahrnehmungs-
theorie im Sinn des skeptischen Konzepts des bzw. probabile, son-
dern er behlt seine prgnante Bedeutung (<das dem Wahren hnliche>)18 zur
Bezeichnung des Abbilds im Gegensatz zum Urbild oder Vorbild (dem verum).
Der Bezug auf die wahrnehmungstheoretischen Ausfhrungen in Buch 2, wo
die prgnante Bedeutung von veri similis fr die Argumentation gegen das
skeptische Konzept des mQavv/probabile genutzt wird, wird erst in 3, 18,40
deutlich gemacht (s. z.St. [5f.]). Dem Begriff veri simile, der als lat. Alterna-
tivbersetzung zu probabile eingefhrt wurde, wird somit eine neue, umfassen-
de Bedeutung im Sinn der platonischen Erkenntnislehre gegeben; das veri
simile ist nicht mehr nur ein wahmehmungstheoretischer Terminus, sondern
erhlt eine ontologische Dimension (dazu Graeser, Interpr, 258f.; Fuhrer, veri
simile, 114ff.; Mayer, 363; Krmer, 55 Anm. 212, spricht von einer charak-
teristischen Umdeutung des veri simile = auf das / des
<Timaios>).
26 ad Ulitis imaginent factum: <nach dem Bild jener Welt geschaf-
fen>. Die empirische Welt ist nicht selbst das Bild der intelligiblen Welt,
sondern das Abbild eines Vor-Bildes;19 fr die Formulierung vgl. Apul. met.
10, 7: haec ... ad veritatis imaginent... simulata. Zugrunde liegt die Vor-
stellung aus Plat. Tim. 29b:
. Fr die prominente Nachwirkung vgl. Philon Alex, provid. 1, 21; Plot.
enti. 2, 4, 4, 7f.: ,
.; ibid. 1, 6, 8, 6-8; 5, 9, 5, 19f.; 3, 8, 11, 29f. und 12, 15ff.; u.. ; Apul.
Plat. 1,6 p. 194: quae (seil, substantia) veluti umbra et imago est superioris-,
18
Vgl. die Interpretation des Begriffs im Timaios von K. Gloy, Studien zur
platonischen Naturphilosophie im Timaios (Wrzburg 1986) 35: Es versteht
sich, dass keine dieser spteren Ausdeutungen und Przisierungen des
Wahrheitsbegriffs, mit denen wir heute operieren, fr den Timaios in Betracht
kommt und dass von den beiden lateinischen bersetzungen von , nm-
lich probabilis und verisimilis, nur die letztere Verwendung findet. Wie bereits
aus der Etymologie von verus und verisimilis hervorgeht, haben beide den
gleichen Ursprung in der Wahrheit, nur dass der letzte Begriff das der Wahrheit
hnliche, Gleichscheinende bezeichnet nicht diese selbst , das sich in der
Erscheinung, gegebenenfalls auch im Schein dokumentiert. Mit verisimilis ist
das In-Erscheinung-Treten, die Manifestation der Wahrheit gemeint.
19
Zu dieser Implikation der Formulierung a d imaginem im Dogma der
Gotthnlichkeit des Menschen (nach gen. 1, 27; vgl. z.B. soliloq. 1, 1, 4: qui
fecisti hominem ad imaginem et similitudinem tuam\ Mar. Victorin. adv.
Arium 1, 20; 1, 63) vgl. R.A. Markus, Imago and similitude in Au-
gustine, REAug 10 (1964) 130ff. Zur platonischen Interpretation dieser
jUdisch-christlichen Vorstellung vgl. Schindler (s.o. Anm. 4 Ss. 41 If.) 61ff.;
Mayer, 273f.

Authenticated
3, 17, 37 415
Tert. anim. 18, 12: hune mundum imaginent quondam esse alterius alicuius;
Chale, comm. p. 330,4 Waszink: terra sensibilis imago quaedam intellegibilis
terrae-, Aug. epist. 3, 3: certe sensibilis mundus nescio cuius intellegibilis
imago esse dicitur (dazu Folliet, Corresp., 201). S. auch zu 3, 18, 40 (8f.).
Fr Augustins eigene (christliche) Umdeutung der Urbild-Abbild-Vorstel-
lung vgl. lib. arb. 3, 100: ideo quamquam orbis iste terrenus rebus corrup-
tibilibus deputatus sit, tarnen servons quantum potest imaginem superiorum
exempla nobis et indicia quaedam demonstrare non cesst, civ. 15, 2 p. 61, 2f.
D.-K.: pars... quaedam terrenae civitatis imago caelestis civitatis effecta est-20
26-28 de ilio in ea quae se cognosceret anima velut expoliri
et quasi serenari veritatem: Die Seele muss zuerst (a) sich selbst erken-
nen, bevor sie (b) zur Erkenntnis der Wahrheit in der intelligiblen Welt gelan-
gen kann. Die Maxime der Selbsterkenntnis (des ) hat insbeson-
dere im Neuplatonismus zentrale Bedeutung erlangt (dazu Courcelle, Connais-
toi, 83-95): Nach Plotin knnen sowohl die als auch der sich selbst
erkennen, wobei der gleichzeitig auch Gott erkennt (vgl. z.B. Plot. enn.
5, 3, 2, 14ff.; 4, 7, 10, 30ff.; 1, 6, 9; u..; dazu K. Kremer, Selbsterkenntnis
als Gotteserkenntnis nach Plotin (204-270), ISPh 13 (1981) 41-68; D.
O'Meara, 40-43/54-58).21 In den Kontext dieser Thematik gehrt sicherlich
auch Porphyrios' (verlorene) Schrift ' '; vgl. auch sent.
43: (d.h. die Wahrnehmung
von ), ; ibid. 32.
Die gleiche Vorstellung steht hinter der Metapher der <Rckkehr zu/in sich
selbst> (s. zu 2, 9, 22 [19-21]).
Augustin selbst bernimmt dieses Konzept der Selbsterkenntnis als Vorbe-
dingung fr die hchste Erkenntnis; erlangt werden kann die <Selbsterkenntnis>
durch die Wendung nach innen (d.h. durch die Abwendung von den Dingen der
Krperweit), d.h. konkret durch die Beschftigung mit den diseiplinae liberales
(s. zu 2, 3, 8 [28f.]) und die <Reinigung> der Seele (s. zu 2, 3, 9, [47f.]); vgl.
auch ord. 1, 1,3: qui tarnen ut se noscat, magna opus habet consuetudine rece-
dendi a sensibus et animum in se ipsum conligendi atque in se ipso retinendi.
S. auch zu 3, 19, 42 (17f.). Zum neuplatonischen Hintergrund dieses Stufen-
Schemas bei Augustin vgl. Knig, 42-51; I. Hadot, Arts, 102-105 (die Au-
20
Spter hat Augustin gerade wegen der (bereits platonischen) Vorstellung, dass
die Einzeldinge der sinnlichen Welt gttliche Urbilder htten (vgl. 3, 18, 40
[8f.]), den mundus sensibilis stark aufgewertet (dazu Holzapfel [s.o. Anm. 17
S. 343] 88f.; Mller [s.o. Anm. 19 S. 201] 26-29). Zur positiven Wertung der
empirischen Welt als Abbild des bei den Neuplatonikern; vgl.
Watson, The Concept of <phantasia> (s.o. Anm. 8 S. 149) 4793.
21
Augustin differenziert an der vorliegenden Stelle nicht zwischen anima und
mens bzw. intellectus, wie dies der neuplatonischen Unterscheidung von
und entsprechen wrde (vgl. dagegen 3, 11, 26 [81-84]; s. z.St. [83f.]);
dazu Knig, 42f.; Flasch, 90.

Authenticated
416 Buch 3
gustins Stufenkonzept auf Porphyrios' De Regressu Animae zurckfhren

will).
27 expoliri et quasi serenari: <durch Reinigung und gleichsam
durch Aufhellung zum Vorschein kommen (vgl. Hensellek, 163 [87]). Die
Passivformen lassen sich in dem Sinn verstehen, dass sich die Wahrheit der
Seele, die sich selbst erkennt, nicht von sich aus zeigt, sondern dass ihre Schau
durch aktives Zutun erarbeitet werden muss; vgl. Plat, epist. 7, 344b: Erst
demjenigen, der sich mit Wahrnehmungen, Worten und Begriffen in mhsamer
geistiger Arbeit auseinandersetzt, <leuchtet die Erkenntnis auf> (
). Zur platonischen Licht- und Erleuchtungsmetaphorik vgl. auch
z.B. rep. 6, 508d5; Plot. enn. 5, 8, 4, 4ff.; 5, 8, 10, 5ff.; 1, 6, 9, 19 (
); u.. Zur Reinigungsmetapher (die allerdings sonst auf die Erken-
nenden bezogen ist) s. zu 2, 3, 9 (47f.); vgl. auch Lact. inst. 3, 19, 6: castos
autem nimos puros ntegros incorruptos, bonis etiam studiis atque artibus ex-
politos... ad dos... pervolare.
Die Vorstellung, dass der Erkennende vom Licht der Wahrheit von der intel-
ligiblen Welt her <erleuchtet> wird, ist auch in Augustins Schriften prominent
(vgl. z.B. soliloq. 1, 8, 15), oft als Bild der lux veritatis (mag. 12, 40; lib.
arb. 2, 130; mor. eccl. 7, 11; trin. 10, 1, 2; civ. 11, 27, p. 500, Iff. D.-K.;
u..). Das Licht wird vom mundus intellegibilis, d.h. vom Reich Gottes
her erstrahlend von Augustin konsequenterweise mit Gott gleichgesetzt
(vgl. soliloq. 1, 1,3: deus intellegibilis lux, in quo et a quo et per quem intel-
legibiliter lucent, quae intellegibiliter lucent omnia, conf. 7, 10, 16; trin. 8, 2,
3). Philosophische und biblische Vorstellung (vgl. I loh. 1, 5) gehen dabei
wohl ineinander ber; dazu C.-E. Schtzinger, Die augustinische Erkenntnis-
lehre im Lichte neuerer Forschung, RecAug 2 (1962) 191.22
28 in stultorum animis: Fr stultus = nondum sapiens s. zu 3, 8, 17
(25). Die Aussage geht entweder (a) davon aus, dass dagegen die sapientes
<ber diese Welt> (Z. 28: de hoc) doch Wissen erlangen knnen (s. aber unten
zu Zz. 28f.), oder (b), dass sich die sapientes gar nicht mit ihr befassen, da sie
das Wissen ja in der <anderen Weib erlangen knnen.
28f. non scientiam, sed opinionem: Der platonische Gegensatz zwi-
schen (oder ), dem Wissen ber das Intelligible, und
(oder ), der Erkenntnisweise in der empirischen Welt. Der empirischen
Welt (des Werdens) wird die opinio, dem intelligiblen Bereich (des Seins) die
scientia zugeordnet. Eine solche <populrplatonische> Interpretation 23 findet
22
Zur Debatte Uber Augustins Vorstellungen ber den Vorgang der Illumination
vgl. Nash, 94ff.; Schindler, 666; Horn, 76-81.
23
Zur Problematik der Frage, ob Piaton selbst Wissen bzw. Meinung auf zwei
verschiedene Gegenstandsbereiche (zwei Welten) und nicht auf den Erkenntnis-
akt zurckfuhrt, und zur Forschungsdiskussion vgl. zuletzt Graeser (s.o. Anm.
12 S. 411) 365-388, bes. 385f.; vgl. dens., Interpr., 83ff. (gegen diese
Auffassung vgl. A. Schmitt, Das Bewusste und das Unbewusste in der Deutung

Authenticated
3, 17, 37 417
sich z.B. auch bei Cie. ac. 1, 31 f.: itaque harte omnem partem rerum (seil.
quae subiectae sensibus viderentur) opinabilem appellabant (seil. Platonici),
scientiam autem nusquam esse censebant nisi in animi notionibus atque ra-
tionibus; ibid. 2, 142: Plato autem omne iudicium veritatis veritatemque
ipsam abduetam ab opinionibus et a sensibus cogitationis ipsius et mentis
esse voluit; Apul. Plat. 1, 6 p. 193: altera (seil, ) opinione sensibili et
irrationabili aestimanda est; Aug. vera relig. 3: imagines rerum sensibilium,
quae nobis ab hoc sensibili mundo per corpus inpressae varias opiniones erro-
resque generarent. S. auch zu 3,11,26 (82f.).
29-32 quidquid tamen ageretur in hoc mundo ... non posse ni-
si veri simile nominali: Dem <Wahren hnlich ist nicht nur der mundus
sensibilis, sondern sind auch die Handlungen, die in dieser Welt ausgefhrt
werden; vgl. 3, 18, 40 (4f.): actiones ... nescio quorum verarum similes.
Baltes, 44 Anm. 15, sieht hierin einen Bezug auf die neuplatonische Lehre der
(mit Verweis auf Plot. enn. 5, 9, 10, 7, wo als Inhalte der
Ideenwelt u.a. auch genannt sind).
30f. virtutes, quas civiles vocabat, aliarum verarum virtutum
similes: Vgl. Plat. Phaed. 82a: die und die werden
als bzw. bezeichnet; fr Plotin, Porphyrios und
Iamblich bilden die (die Tugenden der vita activa) die unterste
Stufe der Tugenden (vgl. Plot. enn. 1, 2, 1, 16f. und 1, 2, 3, 4; Porph. sent.
32 pp. 22f. Lamberz; Macr. somn. 1, 8, 5).
Entsprechend der Vorstellung, dass <diese Welt> ein Abbild <jener Welt> sei,
sind auch die <politischen> Tugenden nur Abbilder der hchsten Tugenden. Pia-
ton setzt die der wahren Tugend gegenber und
bezeichnet sie im Vergleich mit jener als eine {Phaed. 69b und
82a). Auch Plotin unterscheidet eine weitere, hhere Tugendstufe (vgl. enn. 1,
2; 1,3, 6), wovon die Tugenden in <unserer> Welt nur Abbilder seien (enn. 1,
2, 2, 2f.: ' ); an hchster Stelle steht das
Urbild in <jener> Welt ( ).24 Gemss Porph. sent. 32
folgen den <Brgertugenden> die , die zusammen mit den
zu den menschlichen Tugenden gehren; gttlich sind erst die
, die eine vollstndige voraussetzen und die Schau
des Intelligiblen ermglichen, und die , die erst die
der <unteren> Tugenden sind.25 Augustine Referat scheint somit
durch die griechische Philsophie [Piaton, Aristoteles, Plotin], A&A 40 [1994]

95-85, bes. 65f.). Vgl. auch die Bemerkungen oben in Anm. 12 S. 411.
24
Gegen Hadot, Prsentation, 273 Anm. 7 (Plotin ne dit nulle part que les vertus
<politiques> ne sont que vraisemblables), der deshalb von vornherein eine
von Plotin unabhngige Quelle Augustins annimmt.
25
Zur neuplatonischen Tugendlehre vgl. Holte, 50-52; Zintzen, 80f./402f.; J.
Dillon, Plotinus, Philo and Origen on the Grades of Virtue, in: H.-D. Blume &
F. Mann (Hrsgg.), Piatonismus und Christentum. Festschrift fr H. Dnie, JAC

Authenticated
418 Buch 3
eher auf Piaton bzw. Plotin, jedenfalls wohl nicht auf Porphyrios' Vier-Stufen-
Schema zu basieren. 26
31 nisi paucis sapientibus: Entsprechend dem Tenor der platoni-
schen Philosophie, dass oi nur Meinungen und kein Wissen erlangen
und nicht zur Ideenschau gelangen knnen (vgl. z.B. Plat. rep. 6, 494a4: -
, * , ; polit. 292elf.). Zur Be-
deutung des Topos bei Augustin s. zu 2, 1, 1 (14). Er selbst macht diese re-
striktive Haltung den Piatonikern spter zum Vorwurf und stellt ihr die univer-
sale Erlsung durch Christus gegenber (s. zu 3, 19, 42 [15f.]); vgl. civ. 10,
29 p. 448, 6-8 D.-K. (zu Porphyrios): ad deum per virtutem intellegentiae per-
venire paucis dicis esse concessimi; dazu Fhrer, Platoniker.
3, 17, 38: Der Kryptoplatonismus der Neuen Akademie (von Polemon bis
Arkesilaos)
33 haec: D.h. die in 3, 17, 37 (23-32) referierte platonische Ontologie
und Erkenntnislehre. Whrend Augustin im folgenden davon ausgeht, dass die
Geheimlehre der nach-platonischen Akademie mit der platonischen Lehre iden-
tisch sei (s. auch unten Z. 42: Platonica illa velut sacrosancta decreta), unter-
scheidet er in 3 , 2 0 , 4 3 zwischen der These der Geheimlehre der Akademie, fr
die er sich auf Cicero beruft, und der These von deren Identifikation mit dem
Piatonismus, fr die er keine Quelle nennt; s. z.St. (7f.).
mihi videntur: Fr die vorsichtige Ausdrucksweise s. zu 3, 17, 37
(3f.) und zu 3, 20, 43 (7f.).
34 servata et pro mysteriis custodita: Nachdem Augustin in 2,
10, 24 (15-18) versprochen hatte darzulegen, dass die Akademiker in der Nach-
folge Piatons im Geheimen eine andere Lehre als den Skeptizismus gelehrt
htten, und nach wiederholten mehr oder weniger expliziten Anspielungen (2,
13, 29 [17-19]; 3, 7, 14 [6f.]; 3, 16, 36 [57f.]; 3, 17, 37 [1-3]; vgl. bereits 2,
9 , 2 3 [46]), trgt er die These hier nun explizit vor.
Bereits von Piaton selbst wurde in verschiedenen antiken Quellen behaup-
tet, dass er im Geheimen eine andere Philosophie gelehrt, als er nach aussen
vertreten habe. Er hat seinerseits mit verschiedenen usserungen den Interpre-
ten Anlass gegeben zu einer entsprechenden Behauptung (vgl. z.B. Tim. 28c:
Erg.bd. 10 (Mnster 1983) 92-105; I. Hadot, Le Problme du noplatonisme

alexandrin. Hirocls et Simplicius (Paris 1978) 153-158; D.J. O'Meara, Vie
politique et divinisation dans la philosophie noplatonicienne, in:
Chercheurs de sagesse, Hommage Jean Ppin (Paris 1992)
501-510.
26
Vgl. hierzu auch Augustins Unterscheidung zwischen virtus activa und virtus
contemplativa in den spteren Schriften; dazu P.G. Kuntz, Practice and Theory:
Civic and Spiritual Virtues in Plotinus and Augustine, in: B. Vickers (Hrsg.),
Arbeit, Musse, Meditation. Betrachtungen zur Vita activa und Vita
contemplativa (Zurich 1985) 65-86.

Authenticated
3, 17, 38 419

; vgl. Cie. Tim. 6: indicare in vulgus nefas).21
Von einer platonischen Geheimlehre berichtet Numenios in seiner Schrift
(vgl. frg. 23 Des Places; vgl. auch z.B. Aug.
civ. 12, 13 p. 529, 11 f. D.-K.), und in der Folge sind auch Speusipp oder Me-
nedem Geheimlehren zugeschrieben worden (vgl. Diog. Laert. 4, 2 und 2,
135). 28
Die von Augustin vertretene These, dass die Nachfolger Piatons dessen
Lehre als Arkandisziplin tradiert htten, findet sich auch in anderen Quellen; die
Identifizierung dieser Lehre mit dem Piatonismus macht vor Augustin aller-
dings nur Sext. Emp. in Pyrrh. 1, 234 explizit (dazu Weische, 23-25; Glucker,
297; Lvy, Scepticisme, 337f.): 29
(seil. ) ,
,

, ,
. 30
27
Die Stelle wird bekanntlich gerade von den Christen hufig zitiert (vgl. C.
Ried weg, Ps.-Justin (Markeil von Ankyra?), Ad Graecos de vera religione,
Einl. u. Komm. [Basel 1994] 528f.). Anlass zu Spekulationen ber eine Ge-
heimlehre Piatons bot wohl auch Piatons Schriftkritik (vgl. bes. Phaedr. 275d-
278c; epist. 7, 344c); vgl. auch Ps.-Plat. epist. 2, 312d7-9:
' , iV ,
; 314alf.: -
. Vgl. aber Reale, 22-25, der auf die Unterschiede zwischen der plato-
nischen Schriftkritik und der These des Kryptoplatonismus in der Nachfolge
Piatons aufmerksam macht: Gemss dieser These wird die gesamte platonische
Metaphysik nur noch im Geheimen gelehrt, also auch der Teil, den Piaton tat-
schlich schriftlich festgehalten hat. Vgl. auch Graeser, Interpr., 248; Reid,
248.
28
Vgl. O'Meara, Academics, 192 Anm. 53: It was a widespread fashion in Helle-
nistic times to attribute secret doctrines to philosophical sects; vgl. Porph.
vita 3; Eunap. vita soph. 458, 5, 7ff.; vgl. bereits Plat. Theaet. 152c8 zur
<Geheimlehre> des Protagoras; Gigon, 56/422, bringt die Tradition mit dem
pythagoreischen Kreis in Verbindung.
29
Gegen R. Hirzel, Untersuchungen zu Ciceros philosophischen Schriften Bd. 3
(Leipzig 1883) 217f.: Als Uberliefert fand [Augustin] vor, dass der akade-
mischen Skepsis eine Geheimlehre zu Grunde lag; von sich aus fgte er hinzu,
dass diese Geheimlehre mit der platonischen Lehre identisch war (vgl. dage-
gen Credaro, 2, 185; Drewniok, 72 Anm. 1).
30
<Wenn man aber auch dem, was ber ihn gesagt wird, Glauben schenken darf, so
sagen sie: auf den ersten Blick schien Arkesilaos ein Anhnger des Pyrrhon zu
sein, wahrheitsgemss aber war er ein Dogmatiker. Da er bei den Schlern
durch aporetische Fragestellung ausprobierte, ob sie sich von Natur zur Auf-
nahme von Platonischen Dogmen eigneten, habe es geschienen, als sei er

Authenticated
420 Buch 3
Auch Numenios (der die Meinung vertritt, dass die Neue Akademie die platoni-
sche Lehre verraten habe) erwhnt die von einem Diatribenschreiber namens
Diokles von Knidos berlieferte These einer akademischen Geheimlehre des Ar-
kesilaos, die er jedoch selbst ablehnt und auch nicht explizit mit dem Platonis-
mus identifiziert (firg. 25, 75-82; dazu Credaro, 2, 186-190; Weische, 21-23;
M. Frede, Numenius, ANRW 36, 2 [1987] 1049; Lvy, Scepticisme, 339f.;
Drrie/Baltes, 1,421-423):
-
''

, , ,
, -
.31
Im weiteren schreibt Numenios (wie Augustin in 3, 18,40) auch Karneades ei-
ne Geheimlehre zu, eine These, der er nun offenbar Glauben schenkt (frg. 27,
56-59 und 69-72 Des Places; dazu Glucker, 301-303; Lvy, Scepticisme,
340): 32
,
, *
. ... -
, ,
' .
.33
Aporetiker, hndigte aber den gut Geeigneten unter den Schlern die Lehre Pia-
tons aus> (bersetzung Drrie/Baltes).
31
<Denn ich glaube es nicht, wenn Diokles von Knidos in der <Diatriben> beti-
telten Schrift sagt, Arkesilaos habe aus Furcht vor den Anhngern des Theo-
doras und dem Sophisten Bion [Schiller des Theodoras, der seinerseits Schler
des Aristipp von Kyrene war] diese suchten die Philosophen auf und zger-
ten durchaus nicht, sie von allen Seiten her zu berfhren selbst auf der Hut
davor, keine Schwierigkeiten zu haben, in der ffentlichkeit kein Dogma aus-
gesprochen, sondern er habe sich wie die Tintenfische mit ihrer Farbe so mit
der Zurckhaltung des Urteils gedeckt das also glaube ich nicht> (ber-
setzung Drrie/Baltes).
32
Lvy, Scepticisme, 346 (vgl. Krmer, 55 Anm. 212), fhrt zudem eine Stelle
im anonymen Kommentar zu Piatons Theaetet an (col. 54, 38 - 55, 13):
' -
. '
[ ]
[] [] [.]. Wie
jedoch Glucker, 304-306, zeigt, lsst sich diese Stelle nicht als Zeugnis fr
eine Geheimlehre deuten.
33
<Whrend er in der ffentlichkeit sich auf die Streitereien der Stoiker einliess,
vertrat er gegenber seinen Gefhrten im Geheimen eine anerkannte und <wah-
re> Lehrmeinung und gab Erklrungen ab wie irgendein anderer ... Karneades,

Authenticated
3, 17, 38 421
Als weiteres Zeugnis wird von einigen Interpreten auch Cie. ac. 2, 60 ange-
fhrt (vgl. Hirzel [s.o. Anm. 29 S. 419] 218f. und 225f.; R. Philippson, RE
7A1 [1939] 1131; Reid, 248; Gigon, 55/421; Glucker, 303f.; Hagendahl, 59
Anm. 1; Andresen, Rez., 264):
restt illud quod dicunt veri inveniundi causa contra omnia dici oportere et
pro omnibus, volo igitur videre quid invenerint. 'non solemus', inquit, 'es-
tendere'. quae sunt tandem ista mysteria, aut cur celatis quasi turpe aliquid
sententiam vestram?
Dabei handelt es sich jedoch um eine polemische usserung gegen die skept-
ische Zurckhaltung (im Sinn von ac. 2, 16: Arcesilas Zenoni ut putatur ob-
trectans... conatus est clarissimis rebus tenebras obducere).3*
Das ausfuhrlichste Zeugnis fr die These sind somit die Ausfhrungen Au-
gustine im Abschnitt c. acad. 3, 17, 38 - 3, 18, 41. Der grundlegende Unter-
schied zu den Testimonien von Sextus und Numenios besteht darin, (a) dass
diese Arkesilaos' Verhalten negativ auslegen (Sextus: Arkesilaos war in Wahr-
heit ein Platoniker, d.h. ein Dogmatiker im negativen Sinn; Diokles bei Nu-
menios: Arkesilaos war Skeptiker aus Feigheit und vertrat im Geheimen eine
dogmatische Philosophie), whrend Augustin Piatons Nachfolgern im allge-
meinen und Arkesilaos im besonderen das Verdienst zuspricht, den Platonis-
mus vor der Profanierung durch die Vertreter einer materialistischen Lehre be-
wahrt (s.u. zu Zz. 50f.) und diese mit seinen skeptischen Thesen auf eine fal-
sche Spur gefhrt zu haben (vgl. Drrie/Baltes, 1, 423-425; 35 s. auch unten zu
der entgegengesetzte philosophische Lehrmeinungen vertrat, maskierte sich

mit Lttgen und verbarg darunter die wahre Meinung. Er bediente sich der Lgen
als Deckmantel und betrieb dahinter Geheimniskrmerei mit der <wahren> Lehr-
meinung>.
34
Vgl. die Interpretation der Aussage des Lucullus/Antiochos von Weische, 25f.:
das Verhalten der Neuakademiker erinnere an das von Winkelpriestern, bei
denen man auch nicht herausbekomme, was eigentlich heimlich gelehrt werde,
so dass man schliesslich annehmen msse, es handle sich um etwas sittlich
Anstssiges (turpe aliquid) (kritisch auch Goedeckemeyer, 69f. Anm. 7;
O'Meara, Academics, 158f. Anm. 73; dagegen Glucker, 303 Anm. 15). Vgl.
auch Lvy, Scepticisme, 341-343: Wenn Antiochos den Skeptikern den Bruch
mit der platonischen Akademie vorgehalten habe, kann er sie nicht gleich-
zeitig eines geheimen platonischen Dogmatismus bezichtigen (s. auch unten
Anm. 41 S. 423); die usserungen in Cie. ac. 2, 60 zielten somit auf die skep-
tische Diskussionsstrategie, wie sie in Tusc. 5, 11 dargelegt werden: e quibus
nos id potissimum consecuti s um us, quo Socratem us um arbitrabamur, ut
nostram ipsi sententiam tegeremus, errore alios levaremus et in omni dispu-
tatione quid esset simillimum veri quaereremus. Vgl. auch Lact. inst. 3, 6,
15: sed homo versutus (seil. Arcesilas) ceteris philosophis scientiam voluit
eripere, ut earn domi absconderet nam sibi illam prefecto non adimit qui ali-
quid adfirmat, ut ceteris adimat.
35
Drrie/Baltes, 1, 424f., vermuten hinter Augustine Darstellung eine bestimmte
unbekannte Quelle, welche Anschuldigungen gegen Arkesilaos wie diejenige

Authenticated
422 Buch 3
. 56). (b) Damit kann Augustin gleichzeitig die These der Kontinuitt und
Einheit der akademischen Lehre sttzen, die er in 3, 19, 42 darlegt (s. z.St.
[5f.; 7f.]; dazu Glucker, 296ff., bes. 318; Knig, 24; Baltes, 43). 36 (c) Drittens
spricht er damit die gesamte Akademie von einem genuinen Skeptizismus frei,
womit er sich gegen das allgemein herrschende Urteil wendet (s. zu 2, 10, 24
[17f.] und zu 3, 18,41 [22]).
Da sich Augustin in 3, 20, 43 (4f.) auf Cicero beruft, ist anzunehmen, dass
er sich auf die oben zitierte oder eine entsprechende Aussage Ciceros sttzt
bzw. diese als Hinweis auf eine akademische Geheimlehre (mysteria) interpre-
tiert (s. z.St.; vgl. Glucker, 303 Anm. 15; Lvy, Cicero, 642f.). Da er aber die
Phase der Geheimhaltung bis zu Plotin weiterfhrt bzw. bei diesem enden lsst
(s. zu 3 , 1 8 , 4 1 [40]), wird er zustzlich andere Quellen beigezogen haben; ins-
besondere die Identifizierung der Geheimlehre mit der platonischen Lehre erklrt
er in 3, 20, 43 implizit fr nicht ciceronisch (s. z.St. [7f.]). 37
Augustin nimmt weiter an folgenden Stellen auf die These Bezug: epist. 1,
1: Acadmicos ego ne inter iocandum quidem umquam lacessere auderem ...
nisi eos putarem longe in aliam, quam vulgo creditum est, fuisse sententiam.
... videtur enim mihi satis congruisse temporibus, ut, si quid sincerum de fon-
te Platonico flueret, inter umbrosa et spinosa dumeto potius in possessionem
paucissimorum hominum duceretur, quam per aperta manans inruentibus pas-
sim pecoribus nullo modo posset liquidum purumque servari. ... contra huius
des von Numenios erwhnten Diokles zurckgewiesen habe. Ohne Grundlage

ist allerdings die usserung ibid. 1, 425: Dieses Argument [d.h. die Recht-
fertigung des Arkesilaos] steht zu den brigen Nachweisungen, die Augustin in
der Schrift contra Acadmicos gibt, in keinem sinnvollen Zusammenhang.
36
Vgl. hierzu auf der anderen Seite die anti-skeptische Polemik der Stoa bzw. des
Antiochos, von dem die Skeptiker des Verrats an der platonischen Lehre
beschuldigt werden, whrend die stoische Lehre diese weitergefhrt und sogar
teilweise verbessert habe; dazu W. Grler, Antiochos von Askalon ber die
<Alten> und ber die Stoa. Beobachtungen zu Cicero, Academici posteriores 1,
24-43, in: P. Steinmetz (Hrsg.), Beitrge zur hellenistischen Literatur und ihrer
Rezeption in Rom (Stuttgart 1990) 132ff.
37
Vgl. Lvy, Scepticisme, 347: Nous pouvons conclure ... qu'Augustin a forg
son interprtation de l'histoire de l'Acadmie avec des thmes qui taient ceux
du Moyen et du Nouveau platonisme. Glucker, 312-322, der den Anfang von
Proklos' Schrift Theologia Platonica zum Vergleich heranzieht, wo die These
der Geheimlehre ebenfalls dargelegt und auch auf die nachplotinische Zeit be-
zogen wird (pp. 5-7 Saffrey-Westerink; s. zu 3, 18, 41 [43]), schliesst auf eine
gemeinsame Quelle bzw. mehrere davon abhngige Zwischenquellen (Glucker,
318, vermutet Porphyrios; besttigend Baltes, 44 Anm. 15; s. auch zu 3, 19,
42 [5f.]). S. Gersh, Middle Platonism and Neoplatonism. The Latin tradition
(Notre Dame, Indiana 1986) Bd. 1, 65 Anm. 29, zieht aus den Vermutungen
von Reid (s.u. Anm. 42 S. 423) folgenden (kaum stichhaltigen) Schluss: In
which case Philo is the basis for Augustine's view of the histoiy of the Acade-
my worked out in Contra Acadmicos III.

Authenticated
3, 17, 38 423
modi homines opinor ego illam utiliter excogitatam occultarteli (Goldbacher:

dei codd.) 38 veri artem atque rationem; ibid. 3 (s.o. Anm. 4 S. 405); epist.
118, 3, 16: Arcesilas enim, qui primus occultata sententa sua nihil aliud istos
(seil. Stoicos et Epicreos) quam refellere statuii etc. (s. auch unten zu . 56);
ibid. 118, 3, 16f. und 118, 3, 20 (s.u. zu Zz. 56f.); ibid. 118, 5, 33 (s. zu 3,
18, 41 [40]); 39 conf. 5, 10, 19: ita enim et mihi liquido sensisse videbantur, ut
vulgo habentur, etiam illorum intentionem nortdum intellegenti; ibid. 5, 14,
25: Academicorum more, s i cu t existiman tur, dubitans de omni-
bus.40
Die These wird in der modernen Forschung mehrheitlich als sptere Kon-
struktion (in polemischer bzw. defensiver Absicht) zurckgewiesen, d.h. fr
unhistorisch gehalten (von den neueren: Weische, 20-26; Krmer, 54f.; Regen,
221; Lvy, Scepticisme, passim; Grler, 802-804): In polemischer Absicht
diene sie zur Herabsetzung der Originalitt der skeptischen Schule;41 in defensi-
ver Absicht werde sie, wie von Augustin, als Beweis der Kontinuitt der akade-
mischen Lehre verwendet. Fr historisch halten die These Credaro, 2, 177ff.,
bes. 184 und 209; Gigon, 55f./421f.; W. Theiler, Die Vorbereitung des Neu-
platonismus (Berlin/Zrich 2 1964) im Vorwort zum Nachdruck.42 Vorsichti-
ger versteht Glucker, 296-306, die Zeugnisse als Hinweise auf die Existenz
von private seminars in der Akademie, was spter erst als Praxis einer kryp-
toplatonischen Lehre interpretiert worden sei; hnlich deutet Wlosok, 27f., die
38
Zum Text vgl. O'Meara, Studies, 130f.
39
An den beiden Stellen {epist. 118, 3, 20 und 118, 5, 33) wird die Begrndung
der Geheimlehre christlichen Argumenten gegenbergestellt, d.h. es wird das
Fehlen einer gttlichen Autoritt dafr verantwortlich gemacht, dass die Plato-
niker sich nicht gegen die falsorum philosophorum errores durchsetzen konn-
ten und deshalb ihre Lehre verheimlichen mussten; dazu Holte, lOOf.
40
Regen, 219, fhrt zur These der platonischen Geheimlehre auch die Stelle civ.
8, 3 p. 324, 3 D.-K., an wo bei der Errterung der sokratischen Philosophie
von der confessa ignorantia vel dissimulata scientia die Rede ist; gemeint ist
aber hier die sokratische Ironie.
41
Vgl. Krmer, 54f.: Die Zeugnisse der Doxographie fr einen versteckten
<esoterischen> Piatonismus der aporetischen Akademie verraten durchweg die
Tendenz, die Originalitt der akademischen <Skepsis> gegenber dem Pyr-
rhonismus herabzusetzen oder die aporetische Wendung bzw. die sptere Rck-
kehr zum Dogmatismus zu rechtfertigen, und verlieren dadurch an Glaubwrdig-
keit. Tatschlich ist eine <Esoterik> der aporetischen Akademie weder verifi-
zierbar noch im einzelnen konkretisierbar noch auch in irgendeinem nachweis-
baren Grade geschichtlich wirksam geworden.
42
Reid, 58f., lsst, mit Bezug auf die Stelle Cie. ac. 2, 60, die Geheimlehre erst
mit Philon beginnen (s. aber zu 3, 18, 41 [27-29]; vgl. auch Grler, 925f.).
Nicht einsichtig ist, wie sich Regen, 220 mit Anm. 58, in der Folge auf Reid
berufen kann, wenn er behauptet: Antiochos ... vertrat energisch die These
des Sokratischen Geheimwissens. Fr weitere Literatur vgl. Lvy, Scepticis-
me, 336 Anm. 6.

Authenticated
424 Buch 3
Geheimlehre als positives Philosophieren zu Erbauungszwecken, das sich

hinter der Fassade des Skeptizismus abgespielt habe. Fr die Existenz eines
(mehr oder weniger) esoterischen Lehrbetriebs mit pdagogischer Funktion
sprechen immerhin Sextus' und Augustins Zeugnisse, die besagen, dass nur
Schler nach entsprechender Vorbereitung in die mysteria der Lehre eingeweiht
worden seien.
mysteriis: Mit der Bezeichnung mysteria (vgl. auch Z. 42:
Platonica illa velut sacrosancta decreta) sowie der Vorstellung der <Reinigung>
und der Mysterienprofanation im Fall eines Verrats der Geheimlehre (s.u. zu
Zz. 35f. und 37) greift Augustin wohl auf die bei den Piatonikern und insbe-
sondere in der nachplatonischen (gnostischen) Philosophie gelufige Mysteri-
en-Metaphorik zurck: Die Erlangung des hchsten Wissens (meist identisch
mit der Schau der Wahrheit bzw. Gottes) wird als Mysteriengeschehen darge-
stellt (dazu Burkert, 276f.; Wlosok, passim, bes. 14ff. zu Piaton; Riedweg,
passim); vgl. bes. Plot. enn. 1, 6, 6; 1, 6, 8, 1-3 (zu Augustins Vertrautheit
mit der Metaphorik dieser Schrift s. zu 2, 2, 6 [79]).
Zum Begriff mysteria zur Bezeichnung der heiligen Schrift s. zu 2, 1, 1
(27).
35-37 non enim aut ... aut non: <nicht einerseits ... andererseits
nicht (= neque enim ... neque non; fr aut = et vgl. LHS, 500). Die (negierte)
Disjunktion bietet eine zweifache Begrndung (Z. 35: enim) fr die Restriktion
bei der Vermittlung der Geheimlehre: (a) die Lehre ist nur nach geistiger und
moralischer Vorbereitung (<Reinigung>, Askese) verstndlich (Zz. 35-37); s.
dagegen zu 3, 20, 43 [6f.]); (b) sie wird durch eine unselektive Vermittlung
entweiht (Zz. 37f.). Vgl. auch 2, 10, 24 (27f.): ne ab eis temere pollutis men-
tibus et quasi profanis quaedam veritatis sacra proderentur, 2, 13, 29 (17-19):
utrum tibi videantur Academici habuisse certam de ventate sententiam et eam
temere ignotis vel non purgatis animis prodere noluisse; epist. 118, 3, 20 (zi-
tiert unten zu Zz. 56f.).
se ... in ... vindicarint: Die Konstruktion wohl analog zu in li-
bertatem vindicare (<befreien>; vgl. OLD, s.v. <virtdico> 3a und b).
35f. se ab omnibus vitiis inundantes: Innerhalb der Mysterienmeta-
pher ist die <Reinigung> () die erste Stufe vor der Einweihung (der
; s.u. zu Zz. 42f.) und der hchsten Stufe der Schau ();
dazu vgl. Riedweg, 5-8 u.. (zur metaphorischen Verwendung). Zur Metapho-
rik der <Reinigung> der Seele (durch die Askese) auf dem Weg zur Erkenntnis
(ohne Bezug zur Mysterienterminologie) s. zu 2,3,9 (47f.).
36f. in aliam quandam plus quam humanam consuetudinem:
Fr die Befreiung von der humana consuetudo (der <gewohnten menschlichen
Lebensweise, d.h. in der Krperwelt) durch die Askese vgl. immort. 10, 17:
quibus (sciL eis, qui vitam temperationem aliquam corporis opinati sunt) pre-
fecto numquam hoc visum esset, si ea, quae vere sunt et inconmutabilia per-
manent, eodem animo a corporum consuetudine alienato atque purgato videre

Authenticated
3, 17, 38 425
valuissent; quant, anim. 14, 24: si... ab omni corporum consuetudine, quan-
tum in hac vita permittitur, semet avertunf, u.. Zum Begriff consuetude s.
auch zu 3, 6, 13 (14).
37 non graviter peccat: Die Aussage ist durch die Negation der gan-
zen Disjunktion (Z. 35: non) affirmativ. Das peccatum besteht in der Mysteri-
enprofanation, d.h. im Verstoss gegen die Schweigepflicht, die den Eingeweih-
ten gegenber den Aussenstehenden auferlegt war. Ein solches Vergehen wurde
im Fall einer Profanation der eleusinischen Mysterien mit dem Tod bestraft
(dazu Burkert, 278f.; Riedweg, 77ff.). Vgl. Augustins Begrndung der platoni-
schen Geheimlehre in 3, 18,40 (12f.): hoc tamquam profanis necfas nec facile
erat estendere.
38f. Zenonem principem Stoicorum: Zenon ist princeps sowohl als
Grnder als auch als Schulhaupt der Stoa (300/1 - ca. 262/1 );43 vgl. Cic .fin.
3, 5: Zeno ... eorum (seil. Stoicorum)princeps; vgl. auch Aug. c. acad. 3, 18,
40 (17f.): Cameades... tertiae Academiaeprinceps atque auetor.
39 iam quibusdam auditis et creditis: nachdem er bereits gewisse
Lehren gehrt und ihnen Glauben geschenkt hatte>; vgl. Zz. 43f.: ea, quae in
illam scholam ab aliis accepta detulerat. Zenon war u.a. Schler des Kynikers
Krates von Theben, bevor er Schler des Akademikers Polemon wurde (vgl.
Steinmetz, 520).
40f. quam tunc Polemo retinebat: Polemon war Schulhaupt von
314/3 bis zu seinem Tod im Jahre 270/69 v. Chr. (s.u. Z. 44).44
41 suspectum habitum suspicor: <ich habe den Verdacht, dass man
ihn verdchtigt hat>. Fr suspectum habere alqm. vgl. OLD s.v. <suspectus'> c.
Das Misstrauen der Akademiker gegenber Zenon wird durch dessen
Studium bei fremden Lehrern erklrt (Zz. 41-44). Eine hnliche Zurckhaltung
bezeugt Cic. Tusc. 5, 34: Zeno Citieus, advena quidam et ignobilis verborum
opifex, insinuasse se in antiquam philosophiam videtur,fin. 4, 56: ille Poe-
nulus; dazu Steinmetz, 520f. Der Polemik zugrunde liegt wohl die Rivalitt
zwischen den beiden Polemon-Schlern Zenon und Arkesilaos (s.u. zu Zz.
45f.).
nec talem visum: Eine (ironische) Anspielung auf die Formulie-
rung im Definiens der zenonischen Definition der kataleptischen Erscheinung
(tale visum [Subst.]); s. zu 3, 9, 18 (11).
42 decreta: = (s. zu 3, 8, 17 [32]).
42f. prodi committique: Vgl. die Wendungen veritatis sacra prodere in
2, 10, 24 (28; s. z.St. [27f.]) und de veritate sententiam prodere in 2, 13, 29
(18f.; s. z.St. [19]). Die der Geheimlehre ist die zweite Stufe im
Ritual der Mysterienweihe (vor der Epoptie; s. auch oben zu Zz. 35f.); vgl. W.
Burkert, Ancient Mystery Cults (Cambridge Ma./London 1987) 69f. und 153
43
Zur (umstrittenen) Datierung vgl. Dorandi, 23-28; Steinmetz, 518-521.
44
Zur Datierung vgl. Dorandi, 3-6.

Authenticated
426 Buch 3
Anm. WAntike Mysterien (Mnchen 1990) 59 und 117 Anm. 13; Riedweg,
8.
43 priusquam dedidicisset: dediscere entspricht auf Seiten des Sch-
lers dem Vorgang, der durch dedocere (Z. 56) bewirkt wird (s.u. z.St.). Sicher
falsch ist die besser berlieferte Form didicisset (MPRST: dedidicisset H).
43f. quae in illam scholam ab aliis accepta detulerat: S.o. zu
Z. 39.
44f. succedit ei Arcesilas: = frg. 14c Mette (bis 3, 17, 39 [74]). Zur
Person des Arkesilaos s. zu 2, 6, 14 (22). Andresen, Gedanken, 87, verweist
auf den Handbuch-Charakter solcher Formulierungen (vgl. auch Zz. 33f.: inter
successores eius; 40f.: scholam ... quam tunc Polemo retinebat), vgl. auch die
Liste der akademischen Schulleiter in epist. 118, 3, 16; vgl. civ. 19, 1 p. 349,
17-22 D.-K.
45f. Zenonis quidem condiscipulus, sed sub Polemonis magi-
sterio: <Zenons Mitschler, jedoch (erst) unter Polemons Schulleitung. Die
Aussage ist nicht korrekt: Die beiden waren zwar Schler Polemons, aber nie
Kommilitonen (dieselbe Fehlinformation in Numen, frg. 25, lOf. Des Places
und Strab. 13 p. 614 Wachsmuth = SVF 1, 10); Arkesilaos war wesentlich
jnger als Zenon und wahrscheinlich noch gar nicht in Athen, als Zenon um
300 die Akademie verliess; dazu Grler, 789f. Die Information, dass Arkesilaos
erst unter Polemon Zenons Mitschler gewesen sei, wird offenbar deswegen
beigefgt und durch sed von der vorangehenden Aussage abgesetzt, um ihn
nicht mit den Schulen in Verbindung zu bringen, an denen Zenon zuvor stu-
diert hatte (s.o. zu Z. 39). Zur Polemik des Arkesilaos gegen Zenon vgl.
Cie. ac. 1, 44; 2, 16 und 76f.; nat. deor. 1, 70; Lact. inst. 3, 6, 7; Numen,
frg. 25, lOff. und 83ff.
46-48 sua quadam de mundo et maxime de anima ... sententia
delectaretur: Zitiert zu SVF 1, 146. Es werden zwei Themenkreise der
stoischen Physik genannt, die im folgenden (in umgekehrter Reihenfolge) kurz
und vereinfacht expliziert werden: (a) Die Kosmologie und Theologie, in
der die Existenz einer nicht-materiellen, intelligiblen Welt ausgeschlossen wird
(Zz. 48-50), so dass auch Gott materiell gedacht wird (s.u. zu Z. 50); (b) die
materielle Beschaffenheit der Seele, die dadurch fr sterblich erklrt wird (s.u.
zu Z. 48).45 Vgl. auch 3, 17, 39 (62f.): quibus (seil, corporibus) ille (seil.
Zeno) tribuebat omnia.
45
Auch Cicero erwhnt als Grund fr Zenons Differenzen mit der Akademie dessen
Vorstellungen von der materiellen Beschaffenheit des Geistes sowie den Um-
stand, dass er eine immateriell gedachte Seele nicht fr wirkungsfhig hielt (ac.
1, 39): de naturis autem sic sentiebat, primum ut in quattuor initiis rerum Ulis
quintam harte naturarti, ex qua superiores sensus et mentem effici rebantur, non
adhiberet; statuebat enim ignem esse ipsam naturarti quae quidque gigneret et
mentem atque sensus. discrepabat etiam ab iisdem, quod nullo modo arbitraba-
tur quiequam effici posse ab ea quae expers esset corporis, cuius generis

Authenticated
3, 17, 38 427
Augustin selbst hatte gemss seinen Aussagen in den Confessiones unter

dem Einfluss des Manichismus ein materialistisches Weltbild und eine pan-
theistische und anthropomorphe Gottesvorstellung (conf. 5, 10, 19; 5, 11, 21;
5, 14, 25; 6, 4, 6; 7, 1, lf.; 7, 5, 7; vgl. beat. vit. 1, 4; u..), wovon er sich
erst mit Hilfe der neuplatonischen Lehre von der Existenz einer rein geistigen
Welt gelst habe (dazu Flasch, 37; vgl. Einl. Abschn. 10 Ss. 35f.).46 In der
Folge vertritt er konsequent die Doktrin der Unkrperlichkeit der Seele; vgl.
beat. vit. 1, 4; epist. 1,1; 166, 2, 3; quant, anim. 34, 77; vgl. bes. trin. 10,
10, 16 (explizit gegen die materialistischen Lehren): nec omrtino certa est ut-
rum aer an ignis sit an aliquod corpus vel aliquid corporis, non est igitur ali-
quid eorum. Dazu O'Daly, Anima, 325-327.
47 propter quam vera phlosophia vigilat: Dahinter steht viel-
leicht das Bild der Philosophie als animi medicina (so Cie. Tusc. 3, 6; der -
), letztlich aber das platonische Verstndnis der Philosophie als
Aufstieg der Seele zum wahren Sein.47 Auch Augustin nennt fter die Kennt-
nis der Seele neben der Selbst- und Gotteserkenntnis als Ziel der (wahren) Phi-
losophie (s. zu 3, 17, 37 [26-28]); vgl. ord. 2, 5, 16f.; 2, 11, 30; 2, 18, 47;
soliloq. 1, 2, 7; 1, 15, 27; 2, 15, 27.48 Die <wahre Philosophie> ist in jedem
Fall nicht eine materialistische Lehre (die sich mit den corpora und mit der
Seele als einem materiellen Gebilde befasst); zu ihrer Identifikation mit dem
Piatonismus s. zu 3, 19, 42 (4f.; 9f.).
48 earn esse mortalem: Zenon vertrat die Meinung, dass sich die See-
le als nach dem Tod vom Leib trenne und fr eine gewis-
se Zeit weiterexistiere; mit der Zeit verliere sie ihre Spannkraft und gehe im
All auf (vgl. S VF 1, 146, wo auch die vorliegende Stelle aufgefhrt ist; dazu
Steinmetz, 538f.). Dagegen war die Unsterblichkeit der Seele ein zentrales
Dogma in der platonischen Philosophie (s. auch zu 3, 17, 37 [14]); fr die sto-
isch-akademische Auseinandersetzung in dieser Frage vgl. Cie. Tusc. 1, 79;
Plot. enn. 4, 7.
Xnocrates et superiores etiam animum esse dixerant, nec vero aut quod effi-
ceret aliquid aut quod efficeretur posse esse non corpus.
46
M.R. Miles, Augustine on the Body (Missoula, Montana 1979) 17f., meint,
Augustins Kritik an materialistischen Vorstellungen richte sich generell mehr
gegen die manichiche als gegen die stoische Lehre, und er habe gerade die
stoischen Vorstellungen von der Sinneswahrnehmung mit denen des Neu-
platonismus zu verbinden versucht. Fr die spezifisch anti-stoische Polemik
vgl. aber nebst der vorliegenden Stelle auch epist. 1, 1; 118, 3, 19f.; dazu Ver-
beke, 80f.; vgl. auch Flasch, 25-27. Sicher falsch die Interpretation von
Haenchen, 29f., der auch die vorliegenden usserungen gegen ein
materialistisches Weltbild insgesamt auf Augustins Ablehnung des Manichis-
mus zurckfhren will. S. auch unten Anm. 46 S. 9.
47
Zu den antiken Versuchen, die Philosophie und ihre Zielsetzung zu definieren,
vgl. Drrie/Baltes, 4, 23Iff.
48
Dasselbe gilt fr die vera religio (vgl. util. cred. 7, 14); s. zu 2, 2, 3 (1).

Authenticated
428 Buch 3
Die Frage nach der Unsterblichkeit der Seele, die Augustin zum Thema sei-
ner Schrift De Immortalitate Animae macht, wird bereits in den Cassiciacum-
Dialogen gestellt und bejaht (beat. vit. 2, 7; ord. 2, 15, 43 und 2, 19, 50;
soliloq. 2, 13, 24; vgl. epist. 3, 4); auch in spteren Schriften hat er eine
entsprechend klare Meinung vertreten und Piaton gegenber den materialisti-
schen Lehren Recht gegeben (vgl. z.B. trin. 10, 7, 9; mag. 13, 41; serm. 240,
4, 4); dazu Flasch, 73-78; O'Daly, Anima, 328-330; Rist, 95-97.
49f. nihilque in eo agi nisi corpore: olles in dieser (Welt) ge-
schehe durch den Krper>. corpore steht im Gegensatz zu mente, animo o..
Die Aussage charakterisiert allgemein die materialistisch-sensualistische Philo-
sophie der Stoa.
50 et deum ipsum ignem putabat: Wie die Seele ist auch Gott ma-
teriell als gedacht; vgl. At. plac. 1, 7, 23:
(seil, , = SVF 1, 157, wo auch die vorlie-
gende Stelle aufgefhrt ist [mit dem Erratum putavit]); Cie. ac. 2, 126: Zenoni
et reliquis fere Stoicis aether videtur summus deus; Aug. civ. 8, 5 p. 328, 12
und 20-22 D.-K.; dazu Steinmetz, 539f.; Verbeke, 80, vermutet als Quelle Au-
gustine Baibus' Darlegung des Panpneumatismus des Poseidonios in Ciceros
De Natura Deorum (2, 57; vgl. 1, 36); Augustins doxographische Informa-
tionen entsprechen jedoch Handbuchwissen und gehen nicht notwendig auf eine
spezifisch stoische oder anti-stoische Quelle zurck (vgl. Solignac, 119f.).
Die physische Theologie der Stoa ist ein zentraler Kritikpunkt in der christ-
lichen Literatur der ersten Jahrhunderte n. Chr. (dazu Pohlenz, 409ff.).
50f. prudentissime atque utilissime: Augustins positive Beurtei-
lung des Arkesilaos (Z. 56: vir acutissimus atque humanissimus; s. auch oben
zu Z. 34 [Ss. 421f.]) erklrt sich durch dessen Widerstand gegen den stoischen
Materialismus.49 Vgl. auch 3, 16, 36 (57f.).
51 f. cum Ulud late serperet malum: <als dieses bel sich allmh-
lich weit ausbreiteten Das Bild des malum serpens findet sich fter bei Cicero
und ist vielleicht durch diesen angeregt (vgl. TLL 8, 231, lf.); vgl. auch Au-
gustin divers, quaest. 12: serpit hoc malum per omhes aditus sensuales (seil.
malignus spiritus). Die Polemik richtet sich nicht gegen die stoische Lehre
insgesamt, sondern gegen den Materialismus und die materialistische Gottes-
vorstellung der Stoa; s. auch zu 3, 17, 39 (66f.).
53 quasi aurum inveniendum quandoque posteris obruisse:
Vgl. 2, 10, 24 (16f.): ad significandam vigilantioribus sententiam suam\ hier
wird allerdings die Mglichkeit der Entdeckung der Geheimlehre im besonderen
49
Mourant, 93f., will darin eine persnliche Motivation sehen: Augustins Lob
fr Arkesilaos' Vorgehen gegen die stoische Lehre undoubtedly reflects his
own fear of the danger of such teachings ... Similarly, we have argued, that
Augustine needed and used the teachings of the Academics to combat the views
of the Manicheans on the nature of the soul and of God.

Authenticated
3, 17, 38 429
den <Wachsamen> zugestanden. Als <Zeichen> zuhanden der posteri, das zur
Wiederentdeckung des <Goldes> fhrt, bezeichnet Augustin in 3,18,40 (12-15)
den Begriff veri simile. Zum Bild des vergrabenen Schatzes vgl. doctr.
christ. 2, 60: quod non ipsi (seil. Platonici) instituerunt, sed de quibusdam
quasi metallis divinaeprovidentiae... eruerunt (der bekannte Vergleich der fur
die Christen <brauchbaren> Teile der heidnischen Philosophie mit dem Gold,
welches das israelische Volk aus gypten brachte).
54 cum in falsas opiniones ruere turba sit pronior: Damit
wird der stoische Lehre die gleiche Popularitt zugesprochen wie der epikurei-
schen (s. auch zu 3, 18, 41 [24] und zu 3, 19, 42 [2f.]). Vgl. auch ord. 2, 13,
38: stulti homines ... non ipsam sincerissimam quam rarus animus videi veri-
tatem, sed proprios sensus consuetudinemque sectantur. Fr die materialisti-
sche Disponiertheit der Menschen als Anlass fr die Geheimhaltung der pla-
tonischen Lehre vgl. noch epist. 1,1: quid enim convenientius pecori est quam
putari animam corpus esse? ibid. 118, 3,17: turbas terrenarum rerum dilectio-
ne caecatas ... repugnantibus vel Epicureis vel Stoicis multo quam sibifa-
cilius palmam daturos (seil. Platonici videbant), vgl. ibid. 118, 3, 19f: cum ...
utrique (seil. Epicurei et Stoici) tarnen regulam conprehendertdae veritatis in
sensibus ponerent, quis istis contra dicentibus audiret Platnicos?; civ. 14, 2
p. 4, 11-18 D.-K.
54f. consuetudine corporum: S.o. zu Zz. 36f.
55 credatur: Die Konstruktion (Acl nach unpers. Pass.) ist fr credere
nicht ungewhnlich (vgl. Khner-Stegmann 2, 1, 709; LHS, 359). Eine nde-
rung im Text ist deshalb nicht zwingend. Erwgenswert ist die Konjektur
credat (Schublin), womit die turba (. 54) Subjekt bleibt; der Fehler liesse
sich durch den Ausfall eines Pronomens wie hic (seil, vir aus Z. 56) erklren,
wodurch der etwas harte Subjektswechsel im Hauptsatz entschrft wrde. Aller-
dings ist gemss Augustins eigenen Erfahrungen nicht nur die <Menge>
empfanglich fr materialistische Lehren, sondern auch die Manicher, d.h. er
selbst hat diese Empfnglichkeit an sich selbst erlebt (s.o. zu Zz. 46-48). Mit
der unpersnlichen Formulierung lsst sich die Aussage eben auch auf die phi-
losophisch Gebildeten beziehen.
56 vir acutissimus atque humanissimus: <ein sehr scharfsinniger
und gebildeter Mann>. Zur (spezifisch skeptischen) Qualitt der Scharfsinnig-
keit s. zu 3, 14, 30 (3). Zu Augustins positiver Beurteilung des Arkesilaos
s.o. zu Zz. 50f.
dedocere: <von ihrer Lehre abbringen. Die Absicht der skeptischen
Philosophie wird somit in erster Linie darin gesehen, die stoische Lehre zu be-
kmpfen (s. zu 2, 6, 14 [8] sowie zu 3, 17, 39 [74f.]), und zwar nicht direkt
mit einer Argumentation, die sich auf die platonischen Lehre sttzen wrde,
sondern durch Des-Information, d.h. Arkesilaos fhrte die Gegner auf eine

Authenticated
430 Buch 3
falsche Fhrte, er lenkte sie absichtsvoll dahin, wo es nichts zu finden gibt

nmlich in die Aporetik (so Drrie/Baltes, 1,424).50 Vgl. auch epist. 118, 3,
16: occultantes (seil. Academici) sententiam veritatis et ilbrum (seil. Stoico-
rum et Epicureorum) vanean in fabitate fiduciam convincentes et redarguentes;
eine hnliche korrektive Aufgabe wird ibid. der christlichen Lehre zugeschrie-
ben: reperies ... rationem autem veritatis, qua summum bonum nostrum deus
esse intellegitur, utrique (seil, errori de summo bono; d.h. den Lehren der epi-
kureischen und stoischen Philosophie) resistere sed non prius docentem vera
quam prava dedocentem; vgl. ibid. 118,2, 11: nolo prius aliquid doceas, quod
dediscendum est, ut vera doceas.
56f. dedocere ... male doctos ... docere ... dociles: Die male
docti sind die Stoiker, diejenigen quos dociles non arbitrabatur sind nicht mehr
allein die Stoiker, sondern v.a. die turba, fr die der Lehraufwand als zu gross
erachtet wurde (s.o. zu Z. 54). Vgl. auch oben Zz. 37f.: aut non graviter pec-
cat, quisqus ea (seil. Platonica illa velut sacrosancta decreta) sciens quoslibet
homines docere voluerit. Fr die Assonanz vgl. conf. 3, 12, 21: quem (seil.
episcopum) cum illafemina rogasset, ut dignaretur... refellere errores meos
(d.h. den manichischen Glauben) et dedocere me mala ac docere bona ... re-
spondit enim me adhuc esse indocilem, s. auch zu 3, 8, 17 (5f.).
Die Akademiker kapitulierten also gewissermassen vor der berlegenheit
der stoischen Lehre bezglich ihrer Attraktivitt fr das Volk (s.o. zu Z. 54),
d.h. sie verzichteten auf die Verbreitung der platonischen Lehre und beschrnk-
ten sich auf die Bekmpfung der Stoa mit dem Mittel des Skeptizismus (vgl.
die Paraphrase von Ritter, 82: Der Grund, warum die Akademie diesen um-
stndlichen und wenig wirksamen Weg einschlug, war in der Zeit gegeben. Der
Einfluss der Stoa war zu gross, die Bildung (im Sinn des Piatonismus) zu ge-
ring). Vgl. auch epist. 118, 3, 17: cum ... viderent... (seil. Platonici) non
eos (seil, ad sensum: turbas) intellecturos et repugnantibus vel Epicureis vel
Stoicis multo quam sibifacilius palmam daturos, ita ut vera salubrisque sen-
tentia, quod perniciosissimum est generi humano, inperitorum populorum
inrisione sordesceref, ibid. 118, 3, 20: cum ergo talia sentirent Platonici, quae
eque docerent carni deditos homines eque tanta essent auctoritate apud po-
pulos, ut credendo persuaderent, donee ad eum habitum perduceretur animus,
quo ista capiuntur, elegerunt occultare sententiam suam et contra eos disserere,
qui verum se invenisse iactarent, cum inventionem ipsam veri in carnis sensi-
bus ponerent; ibid. 1,1: quid enim convenientius pecori est quam putari
50
Diese Strategie erinnert an Piatons Konzept des , der be-
wussten rhetorischen Tuschung und Darstellung eines falschen Sachverhaltes
durch den Redner-Philosophen mit einer pdagogischen Funktion (vgl. z.B.
rep. 2, 382 a-d).

Authenticated
3, 17, 38 / 3, 17, 39 431
animarti corpus esse? contra huius modi homines opinor ego illam utiliter ex-
cogitatam occultando veri artem atque rationem.52
57 quos patiebatur male doctos: <bei denen er es hinnehmen konn-
te, dass sie schlecht belehrt waren>.
58f. novae Academiae ... veteres: Zu dieser Differenzierung s. zu 3,
18, 40 (17f.).
59 necessitatem: Vgl. 3, 17, 39 (63f.): hoc genus disputationum, quod
magna necessitate flagraverat; 3, 18,41 (31f.): necessario contra Stoicos huius
modi eos arma sumpsisse.
3, 17, 39: Zenon-Chrysipp-Kameades

60 expergefactus esset aliquando et vidisset: expergefieri hier
wohl nicht im Sinn von <aufmerken> (vgl. TLL 5, 2, 1648, 77ff.), sondern
im Kontext von vidisset im prgnanten Sinn von <erwachen> bzw. <erweckt
werden> im Hinblick auf ein Erkennen (vgl. Plot. enn. 1, 6, 9, lf.; 4, 8, 1;
u..; vgl. auch Augustins Aufruf an Romanianus in c. acad. 1, 1, 3 [67]: evi-
gila, evigila, oro te,53 doctr. christ. 3, 22: in sapientiae lucem evigilare, u..).
61 eque quicquam conprehendi posse nisi quale ipse defi-
niebat: Das zenonische Wahrheitskriterium wird gutgeheissen (s. auch zu 3,
9, 21 [60f.]), allerdings nicht in seiner spezifischen Form als Definition der
<kataleptischen Erscheinung), sondern bezogen auf beliebige Wahrnehmungs-
objekte (quicquam), fr diese Bedeutungserweiterung s. zu 2, 5,11 (12).
62 neque tale aliquid in corporibus posse inveniri: tale ist
Teil des Definiendum der ciceronischen Version der zenonischen Definition und
ist dort Attribut zu visum (s. zu 3, 9, 18 [11]); Augustins Verallgemeinerung
(aliquid) ermglicht die folgende bertragung der Definition von ihrem empiri-
schen Geltungsbereich auf den Bereich der intelligiblen Welt.
Augustin bernimmt hier den von ihm als platonisch referierten Stand-
punkt: In der empirischen Welt kann keine wahre Erkenntnis und somit kein
Wissen erlangt werden (s. zu 3, 17, 37 [28f.]); das zenonische Wahrheitskri-
terium kann also in dem Bereich, fr den es konzipiert ist, gar keine Gltigkeit
haben. Vgl. divers, quaest. 9: non est constitutum iudicium veritatis in sensi-
bus; trin. 9, 6, 10: viget et claret desuper (seil, super phantasias rerum corpo-
ralium per corporis sensum haustas) iudicium veritatis, zur Kritik am empiri-
schen Anwendungsbereich vgl. epist. 118, 3, 19f.: cum ... utrique (seil. Epi-
curei et Stoici) tarnen regulam conprehendendae veritatis in sensibus ponerent,
51
Zur berlieferung s.o. S. 423 mit Anm. 38.
52
Vgl. die Begrndung des verborgenen Schriftsinns in doctr. christ. 4, 22:
celandos quoque, sive ut ad pietatem convertantur, sive ut a mysteris seclu-
dantur, nimos inpiorum, utili ac salubri obscuritate dixerunt.
53
Vielleicht ein Bezug auf den gnostischen Weckruf (vgl. Wlosok, 138f. und
159-161).

Authenticated
432 Buch 3
quis istis contra dicentibus audiret Platnicos? ... (20) cum inventionem
ipsam veri in carnis sensibus ponerent; civ. 8, 7 p. 331, 20-23 D.-K.: qui po-
suerunt iudicium veritatis in sensibus corporis eorumque infidis etfallacibus
regulis omnia, quae discuntur, metiendo esse censuerunt, ut Epicurei et qui-
cumque alii tales, ut etiam ipsi Stoici. Vgl. auch Cie. ac. 2, 142: aliud iudi-
cium Protagorae est... aliud Epicuri, qui omne iudicium in sensibus et in re-
rum notitiis et in voluptate constituit; Plato autem omne iudicium veritatis
veritatemque ipsam abductam ab opinionibus et a sensibus cogitationis ipsius
et mentis esse voluit.54
62f. quibus Ile tribuebat omnia: Zu Zenons Materialismus s. zu 3,
17, 38 (46-48).
63f. hoc genus disputationum ... fuisset exstinetum: Zum Ge-
danken s. zu 2, 1, 1 (5f.).
64 magna necessitate: S. zu 3, 17, 38 (59).
65f. imagine constantiae deeeptus ... pertinax fuit: Z e n o n s
dogmatische Beharrlichkeit wird als Folge des falsch verstandenen ethischen
Prinzips der constantia erklrt. Der Vorwurf wird den Akademikern zugeschrie-
ben (Z. 65: ut ipsis Academicis videbatur), ist aber sonst nicht belegt.
66 nec mihi etiam non videtur: Fr (redundantes) etiam bei nec
non vgl. Kiihner-Stegmann, 2, 1, 826.
66f. fidesque illa corporum perniciosa: Zu dieser negativen Quali-
fizierung der sensualistischen Lehre der Stoa s. zu 3, 17, 38 (5lf.).
67f. quoquo modo potuit ... nam maxime poterat: Die beiden
Aussagen sind wohl nicht ohne Bezug aufeinander: Die fides corporum allein
konnte sich in der stoischen Lehre kaum halten, sondern war auf die argumen-
tative Strke Chrysipps angewiesen.
68f. qui ei ... magnas vires latius se diffundendi dabat: Mit
Bezug auf Chrysipps dialektische Argumentation; inhaltlich scheint sich seine
Wahrnehmungstheorie nicht wesentlich von deijenigen Zenons unterschieden
zu haben (dazu J.M. Rist, Stoic Philosophy [Cambridge 1969] 143ff.; Stein-
metz, 608). Zur Person Chrysipps s. zu 3, 7, 16 (39-41).
69f. Carneades acrior et vigilantior superioribus ceteris: Vgl.
Carnead, frg. 14b Mette; zu Karneades s. zu 3, 18,40 (17f.). Die positive Wer-
tung der Strategie des Karneades (vgl. auch Zz. 71-75 sowie 3,18,40 [bes. 2-4
und 7]) stellt nachtrglich klar, dass Augustins Polemik in 3, 10, 22 allein ge-
gen dessen skeptische Argumentation gerichtet war (vgl. auch epist. 1, 2).
Eine hnliche Charakterisierung (jedoch negative Weitung) des Karneades findet
sich bei Numen, frg. 27, 14f. Des Places:
54
Vgl. die Formulierung der skeptischen Argumentation ibid. 2, 83: nullum esse
visum verum a sensu profectum cui non adpositum sit visum
aliud quod ab eo nihil intersit quodque percipi non possit.

Authenticated
3, 17, 39 433
, ; ibid. 32f.:
.
70 illam opinionem: Die Bezeichnung opinio fr die stoische Lehre
qualifiziert diese gemss ihrer eigenen Terminologie als Irrlehre ab (s. zu 2, 5,
11 [20f.]).
71 primo: Karneades' Aktivitten werden in zwei Phasen eingeteilt: (1)
Zuerst richtet er seine skeptischen Strategien im besonderen gegen die stoi-
schen Thesen aus; (2) in einer zweiten Phase (3, 18,40 [1]: deinde) entwirft er
das Konzept des veri simile als Ausdruck der platonischen Zwei-Welten-Theo-
rie (s. zu 3, 18, 40 [11]). Phase (1) wird noch weiter unterteilt (s.u. zu Zz. 73-
75).
71f. illam velut calumniandi inpudentiam, qua videbat Arce-
silam non mediocriter infama tum: Die Abschwchung des Vorwurfs
der calumnia durch velut weist auf die Vordergrndigkeit der skeptischen The-
sen hin (<scheinbar>; vgl. Hensellek, 175 [ 161]). Fr den anti-skeptischen
Vorwurf der calumnia vgl. Cie. ac. 2, 14: nec Arcesilae calumnia conferendo
est cum Democriti verecundia; nat. deor. 2, 20: Academicorum calumnia. S.
auch zu 2, 1, 1 (3f.).
73-75 deposuit ... proposuit: Der Wechsel des Prfixes markiert zwei
unterschiedliche Schritte der ersten Phase von Karneades' Aktivitten gegen die
Stoiker (s.o. zu Z. 71).
73f. ne contra omnia velie dicere ... videretur: Die Formulierung
contra omnia dicere nimmt auf die von den skeptischen Akademikern gepflegte
antilogistische Methode Bezug ([a] die Argumentation gegen andere Meinun-
gen, ohne selbst eine Behauptung aufzustellen, und [b] die Methode des in
utramque partem disserere, d.h. die Fhigkeit, zu jeder gegebenen These Argu-
mente und Gegenargumente beizubringen). Tatschlich scheint (von den Akade-
mikern) Arkesilaos die Methode als erster praktiziert zu haben; vgl. Cie. ac. 1,
45: huic rationi quod erat consentaneumfaciebat, ut contra omnium sententias
disserens de sua plerosque deduceret, ut cum in eadem re paria contrariis in
partibus momenta invenirentur facilius ab utraque parte adsensio sustineretur
(dazu Weische, 78; Krmer, 57; vgl. D.N. Sedley in Burnyeat, Tradition, 10f.;
Grler, 796f.; 877f.). Natrlich hat aber auch gerade Karneades sie weiter bet-
rieben (das berhmteste Beispiel sind seine Reden fr und gegen die Gerechtig-
keit; vgl. auch Fuhrer, veri simile, 111-113); s. auch unten zu Zz. 74f.
74f. sed ipsos proprie sibi Stoicos atque Chrysippum con-
vellendos evertendosque proposuit: Die Konstruktion sibi proponere
mit prdikativem Gerundivum (statt Finalsatz bzw. Inf.) ist wohl analog zu
suseipere, vovere o.. gebildet (vgl. LHS, 372; vgl. auch Hensellek, 166 [
110]; s. auch zu 3, 16, 35 [10f.]). ipsos proprie ... Stoicos wird omnia (.
73) gegenbergestellt (eingeleitet mit sed).
Augustins Aussage, die karneadeische Antilogistik habe sich <eigentlich>
gegen die stoischen Thesen gerichtet, wird von den anderen Quellen nicht ge-

Authenticated
434 Buch 3
sttzt. Zwar erwhnt v.a. Cicero die Polemik des Karneades gegen die Stoiker
fter (vgl. z.B. Tusc. 3, 59; 4, 53; 5, 83f.; ac. 2, 131, fin. 2, 42; 3, 57; nat.
deor. 2, 162; div. 2, 150; vgl. auch Numen, frg. 26, 114f. Des Places), aber
nicht im besonderen im Kontext der antilogistischen Methode; vgl. auch Sext.
Emp. math. 7, 159:
; dazu Gigon, 61/427; Goe-
deckemeyer, 67f. Augustin geht es jedoch um die Motivierung der Geheimleh-
re, weshalb er den skeptischen Thesen insgesamt eine anti-stoische Ausrich-
tung zuschreibt; zu Arkesilaos' Polemik gegen Zenon s. zu 3, 17, 38 (45f.);
vgl. auch 2, 6, 14 (Zz. 7-9: die Stoiker als Ursache des Novae Academiae
discidium)', 3, 18, 41 (Zz. 29-32: die anti-stoische Auslegung der skeptischen
Thesen wird dem Kameades-Schler Metrodor zugeschrieben; s. z.St. [29]); zur
Ausrichtung der wahrnehmungstheoretischen Diskussion der Neuen Akademie
gegen die Stoa s. zu 2, 6, 14 (8).
Zu Karneades' Polemik gegen Chrysipp im besonderen vgl. Cie. Tusc. 3,
59; Diog. Laert. 7, 182. Chrysipp wird von Augustin auch in 3, 10, 22 als
direkter Gegner des Karneades angefhrt (s. z.St. [10f.]); vgl. auch c. Cresc. 1,
19, 24: Chrysippus, de quo Academicus Carneades hanc habebat sententiam,
ut, quando cum ilio sibi esset disputandum, helleboro purgandum cor esse
censeret.
3, 18,40: Karneades' Dritte Akademie

1 deinde: S. zu 3, 17, 39 (71).
cum (indique premeretur etc.: Seil, a Stoicis qui dixerunt etc.
lf. si nulli rei esset adsensus, nihil acturum esse sapien-
tem: Der in 2, 5, 12 referierte stoische Vorwurf der (s. z.St. [24];
nicht im besonderen ein Bezug auf Cie. ac. 2, 32 oder 108, wie Hagendahl, 61
bzw. 66f. [test. 129 bzw. 143], meint; vgl. auch Testard, Augustin, 55f.).
3 atque adeo: <oder vielmehr (s. zu 3, 16, 35 [19]).
3f. ab ipsis enim Piatonis fontibus profluebat: <er kam ja di-
rekt von den Quellen Piatons hen. Metaphorischesprofluere wird meist nur fr
Abstrakta verwendet (oratio, vox, copia usw.); vgl. aber noch Vitr. 9, 6, 2: qui
ab ipsa ratione Chaldaeorum profluxerunt. Die Aussage erklrt die korrek-
tive Wendung (atque adeo non mirum) in der vorangehenden Exclamatio (Z. 3):
Karneades' Argumentation gegen den Vorwurf der (s.u. Zz. 4-8) ist
deshalb <nicht erstaunlich, weil sie auf dessen Kenntnis der platonischen Lehre
grndet. Zum Bild des fons Piatonis vgl. Cie. Tusc. 4, 11 und 5, 36; Aug.
epist. 1, 1: ut, si quid sincerum de fonte Platonico flueret, inter umbrosa et
spinosa dumeto potius in possessionem paucissimorum hominum duceretur.
4 sapienter: Zu dieser positiven Wertung des Karneades s. zu 3, 17, 39
(69f.). S. auch zu 3, 11, 26 (85).

Authenticated
3, 18, 40 435
quales mili actiones probarent: Seil. Stoici, probare heisst hier

<billigen> in einem allgemeinen (v.a. moralphilosophischen) Sinn; ss erst im
folgenden wird der Bezug zum wahrnehmungstheoretischen Konzept des proba-
bile hergestellt (s.u. zu Zz. 8f.). Mit dieser platonischen Interpretation wird
die stoische Ethik metaphysisch verankert und damit mit den platonischen Vor-
stellungen in Einklang gebracht.
5 nescio quarum verarum similes videns: Zu dieser Vorstellung
der <wahren Handlungen in der intelligiblen Welt als Vorbilder der Handlungen
in der empirischen Welt s. zu 3, 17, 37 (29-32).
5f. id, quod in hoc mundo ad agendum sequeretur, veri simi-
le nominavit: Zur freieren Verwendung von fnalem ad mit Gerundium im
Sptlat. vgl. LHS, 378f. (in agendum HMP: in agendo R ist wohl als Ditto-
graphie nach in hoc mundo zu erklren). Zu den Termini sequi und veri si-
mile s. zu 2, 5, 12 (27f.; 29). Auf die Problematik, dass der lat. Begriff veri si-
mile nicht karneadeisch sein kann, geht Augustin nicht ein (zugrunde liegt
wohl gr. ); s. zu 2, 5, 12 (27f.) und zu 2, 12, 27 (20). S. auch unten zu
Zz. 7f.
6f. cui enim esset simile, et perite norat et prudenter tege-
bat: Die These, dass der Begriff veri simile Kenntnis des verum voraussetze,
ist Thema der Diskussion in 2, 7, 16 und 2, 7, 19 - 2, 8, 20 vorbereitet; s.o.
Ss. 174f.
7f. idque etiam probabile appellabat: idque nimmt id in Z. 5 wie-
der auf; die Aussage idque ... appellabat ist also parallel konstruiert zur Aussa-
ge in Zz. 5f. (id nominavit). idque knpft jedenfalls nicht an den Objektsatz in
Zz. 6f. (cui enim esst simile) an, d.h. idque ist nicht ebenfalls Objekt von no-
rat et... tegebat. Inhaltlich ist die Aussage in zweifacher Hinsicht proble-
matisch: (a) zum einen kann die lat. Nomenklatur natrlich nicht Karneades zu-
geschrieben werden, weshalb der im folgenden hergestellte Zusammenhang mit
dem Begriff probare auch nicht karneadeisch sein kann (s. auch oben zu Zz.
5f.); (b) zum andern ist der Begriff veri simile sicherlich als Alternativber-
setzung zu probabile eingefhrt worden (s. zu 2, 5, 12 [27f.]), whrend Augu-
stin hier ein umgekehrtes Vorgehen voraussetzt (vgl. auch retract. 1, 1,4: hoc
ipsum veri simile etiam probabile nuneupabant; dazu s.u. zu Zz. 11).
8f. probat enim bene imaginem, quisqus eius intuetur ex-
emplum: Zur mit den Begriffen imago und exemplum implizierten plato-
nischen Urbild-Abbild-Theorie s. zu 3, 17, 37 (26); das Abbild wird im Sinn
der platonischen Vorstellung der Teilhabe an den Ideen positiv gesehen (vgl.
auch Anm. 20 oben S. 415). Zu intueri s. zu 2, 3, 7 (16f.).
Indem probare hier dem Begriff probabile zugrunde gelegt wird und nachdem
das Verb oben im Sinn von <billigen>, d.h. <fr akzeptabel befinden, einge-
55
Vgl. den Bezug von Arkesilaos' auf das stoische ; s.o.
Anm. 15 S. 396.

Authenticated
436 Buch 3
fhrt worden ist (s.o. zu Z. 4), erhlt das wahrnehmungstheoretische Konzept

des eine ethische Ausrichtung, die ihm ursprnglich natrlich nicht
eigen ist: Wie dem veri simile das verum, liegt dem probabile also letztlich die
<Idee des Guten zugrunde, an der sich der Handelnde orientiert Zur Verbindung
der zwei Bereiche der Wahrnehmungstheorie und der Ethik, die durch die lat.
bersetzung von mit probabile mglich wird, s. zu 3, 16, 35 (5;
12f.).
9 quomodo enim adprobat sapiens: Seil, simile veri (. 10); gegen
Doignon, Leons, 79f., der davon ausgeht, dass adprobare hier absolut steht,
und in der Folge die berlieferung ergo nihil (STR2 sowie in weiteren Hss.)
vertritt, adprobare ist hier jedoch nicht im Sinn von adsentiri (s. zu 2, 5, 11
[22]) zu verstehen, sondern ist gleichbedeutend mit probare, d.h. veri simile
adprobare ist gleichbedeutend mit veri simile sequi (s. auch zu 3, 15, 34 [41]);
zur Grundlage dieser Bedeutung von probare (bzw. der verschiedenen entspr. gr.
Termini) in der karneadeischen Wahrnehmungstheorie vgl. Grler, 869-873;
Ricken, 64f. Diesen missverstndlichen Gebrauch von adprobare korrigiert
Augustin in retract. 1, 1,4 (s.u. zu Z. 11).
lOf. cum ipsum verum quid sit ignoret: Mit Bezug auf die Argu-
mentation, die in 2, 6, 15 Antiochos zugeschrieben und in der Diskussion von
Buch 2 von Augustin selbst bernommen wird (s. z.St. [34f.]). Zur ber-
lieferung (quid MSTR2: quod HPR' Knll) s. zu 2, 7, 19 (91).
11 ergo illi norant: Seil, verum (Z. 10). Objekt kann nicht das fol-
gende falsa sein (gegen Voss: die Akademiker hatten also Kenntnis vom Fal-
schen; Jolivet, Gentiii, Capnaga, Garvey), da ein <Wissen> des <Falschen> per
definitionem auszuschliessen ist (s. zu 3, 3, 5 [9f.]). Man ist versucht, verum
in den Text zu setzen; doch die Ellipse lsst sich nach der unmittelbar vorange-
henden Frage (Zz. lOf.) rechtfertigen.
adprobabant falsa: Die hier vorausgesetzte Gleichsetzung von falsa
und veri similia wird dem skeptischen Konzept nur insofern gerecht, als ein ve-
ri simile bzw. probabile sowohl wahr als auch falsch sein kann (<wahr> und
<falsch> zu verstehen im empirischen Sinn, welcher der stoisch-skeptischen
Wahrnehmungstheorie zugrunde liegt). Zugrunde liegt hier jedoch wohl die
Vorstellung, dass ein Abbild im ontologischen Sinn nicht wahr, also falsch sei
(dazu Flasch, 65); vgl. bes. soliloq. 2, 18, 32: quis enim mente tarn caecus
est, qui non videat... illas vero corporis figuras, siquidem quasi ad istas tende-
re videntur, habere nescio quam imitationem veritatis et ideo falsas esse?; vgl.
ibid. 2, 6, 10 - 2, 8, 15; 2, 15, 29; civ. 11, 26 p. 497, 29f. D.-K.: in his au-
tem tribus, quae dixi (seil, et sumus et nos esse novimus et id esse ac nosse di-
ligimus), nulla nos falsitas veri similis turbat. Allerdings <korrigiert> Augustin
in retract. 1,1,4 die Bemerkung an der vorliegenden Stelle wie folgt:
idque ipsum veri simile appellavi falsum quod adprobabant, duas ob causas
non recte dictum est: (1) ve/ quod falsum esset quod aliquo modo esset
simile alieuius veri, quia in genere suo et hoc verum est, (2) vel quod

Authenticated
3, 18, 40 437
adprobabant ista falsa, quae vocabant veri similia, cum illi nihil adproba-
rent et adfirmarent nihil adprobare sapientem. sed quia hoc ipsum veri simi-
le etiam probabile nuncupabant, hinc factum est ut hoc de illis dicerem.
Augustin spricht damit (1) gemss seinen spteren berlegungen zur similitu-
de dei des Menschen (s.o. Anm. 19 Anm. 414) und der Aufwertung der empiri-
schen Welt (s.o. Anm. 20 S. 415) auch dem veri simile einen ontologischen
Wahrheitsgehalt zu; (2) er missbilligt die Formulierung zudem deswegen, weil
er den Akademikern berhaupt eine adprobatio zugeschrieben habe, wofr er
seine Fehlinterpretation des Begriffs probabile verantwortlich macht (s.o. zu
Zz. 8f. und 9).
11 f. imitationem ... rerum verarum: Fr die Urbild-Abbild-Vorstel-
lung s.o. zu Zz. 8f.
12f. hoc tamquam profanis nec fas nec facile erat ostendere:
facile im selben Kontext auch in 3, 17, 38 (35): non enim ... facile ista
percipiuntur. Vorbild ist vielleicht Cie. Tim. 6: atque illum quidem quasi
parentem huius universitatis invenire difficile, et cum iam invenerit indicare in
vulgus nefas (das gr. Original ist zitiert zu 3, 17, 38 [34]). Zur Mysterien-
metaphorik (eingefhrt mit tamquam) s. zu 2, 10, 24 (27f.) und zu 3, 17, 38
(37). ostendere nimmt auf die letzte Stufe der Mysterienweihe Bezug (das
<Zeigen> der heiligen Gegenstnde bei der Epoptie; dazu Riedweg, 49f.). Zum
Wortspiel fas-profanus vgl. Lucan. 10, 194f.: fas mihi magnorum, Caesar,
secreta parentum / edere ad hoc aevi populis ignota profanis; Aug. civ. 15, 7 p.
68, 17 D.-K.
14 posteris: S. zu 3, 17, 38 (53).
quibus ilio tempore potuerunt: Seil, eis "qui se ab omnibus vi-
tiis mundantes in aliam quondam plus quam humanam consuetudinem vindica-
rint" (3, 17, 38 [35-37]).
14f. signum quoddam sententiae suae: Vgl. 2, 10, 24 (16f.): Der
Begriff veri simile diente den Akademikern ad significandam vigilantioribus
sententiam suam. Hinter dem Begriff signum stehen einerseits (a) berlegun-
gen, wie sie Augustin in seinen sprachphilosophischen Schriften darlegt: ein
signum (meist als verbum) steht fr eine res (bzw. hier fr eine <Lehrmeinung>
[sententia]);56 andererseits (b) legt der Kontext eine Interpretation im Sinn der
Mysterienmetaphorik nahe: Der Begriff veri simile ist das <Zeichen>, mit dem
sich Karneades als in die platonische Geheimlehre Eingeweihter zu erkennen
gibt, der das verum kennt (gr. oder ; vgl. Plaut. Mil.
1016; Firm. err. 18, 1; dazu Burkert, 298 mit Anm. 19).57
56
In De Dialctica, De Magistro, De Doctrina Christiana und z.T. in De Trinitate.
Zu Augustins Verknpfung dieser Zeichen-Theorie mit der platonisch-dualisti-
schen Ontologie vgl. Mayer, 234ff.
57
Zu unterscheiden ist signum als bersetzung von ; s. zu 2, 5, 11 (14-
16).

Authenticated
438 Buch 3
lSf. illos autem bene dialcticos de verbis movere quaestio-

nem ... prohibebant: Die bene dialectici (<die versierten Dialektiken) sind
die Stoiker (vgl. c. Cresc. 1, 14, 17; civ. 8, 7 p. 331, 23f. D.-K.), denen die
Skeptiker mit ihrer Polemik gegen die Dialektik entgegengetreten sind (s.o. S.
333), insbesondere mit dem Vorwurf der verbi controversia (s. zu 2, 10, 24
[12-14]). Diese Polemik wird von Augustin als Strategie interpretiert, die stoi-
sche Argumentation gegen den Begriff veri simile zu entkrften (s. zu 2,6, IS
[34f.]). Damit kann er zugleich die Diskrepanz zwischen der skeptischen und
der platonischen Haltung gegenber der Dialektik erklren (zur platonischen
Haltung s. zu 3, 17, 37 [18f.]).
16 haec: Die Einfhrung des Begriffs veri simile.
17f. Carneades etiam tertiae Academiae princeps atque auc-
tor: Karneades von Kyrene war Schulleiter (princeps; s. zu 3, 17, 38 [38f.])
sptestens seit 155 bis 137/6 v. Chr (dazu Mette, Karneades, 121; Dorandi, 11-
16; ders., DPA 2 (1994) 224-226; Grler, 851-853). Indem ihn Augustin hier
als Grnder (auctor) einer dritten Akademie bezeichnet, hlt er sich entweder (a)
an eine Dreier-Einteilung, in der Arkesilaos (oder Lakydes) die Grndung der
zweiten oder Mittleren Akademie zugeschrieben wird; oder (b) er geht von
einem Fnferschema aus (vierte Akademie ab Philon, fnfte ab Antiochos). Zu
den Einteilungsschemata der Akademie vgl. Grler, 779-781; Glucker, 344-
346. Dass Augustin in 3, 18, 41 die Rolle Philons und Antiochos' in der Ent-
wicklung der Akademie hervorhebt, spricht fr die Mglichkeit (b); vgl. Reale,
21. Alypius1 Geschichtsabriss in 2, 6, 14f. beschrnkt sich dagegen auf die Un-
terscheidung zwischen Alter und Neuer Akademie (ab Arkesilaos; s. zu 2, 5, 13
[47f.]).58
3, 18, 41: Von Philon, Antiochos und Cicero zu Plotin

19 deinde in nostrum Tullium conflictio ista dura vit: Zur
Kriegsmetaphorik vgl. Z. 27: cedentibus hostibus; Z. 32: arma sumpsisse, Zz.
34f.: Academiam veterem quasi vacuam defensoribus et quasi nullo hoste
securam; Zz. 37f.: huic adreptis iterum Ulis armis et Philo restitit. Der
folgende Abschnitt der Geschichte der Akademie wird mit einem Vorverweis
auf Cicero, ihren prominentesten Vertreter in Rom, eingeleitet (vgl. Hagen-
dahl, 53 [test. 112]); s. auch unten zu Zz. 38f. Zur Bezeichnung Tullius noster
(als Abgrenzung gegenber den gr. Autoren, nicht nur als possesif d'amiti,
58
Vgl. H.-G. Nesselrath, Die attische Mittlere Komdie (Berlin/New York 1990)
342-345, der die Dreiteilung von <Alt>, <Mittel> und <Neu> auf Aristophanes
von Byzanz zurckfhrt, der mit einer Weiterentwicklung der Neuen Akademie
nach Karneades noch nicht rechnen konnte; erst danach habe man das Zweier-
(alt-neu-wieder alt) bzw. das Fnferschema konzipiert. Gigon, 62f./429,
schreibt die Dreiteilung dem Philosophiehistoriker Sotion von Alexandria zu
(nach 200 v.Chr.).

Authenticated
3, 18, 41 439
wie Testard, Cie., 231, meint; vgl. auch Z. 38; 1, 3, 7 [12 und 16f.]: de ilio
nostro Cicerone ... Ciceroni nostro; 2, 12, 27 [15f.]) vgl. Rufin. apol. adv.
Hier. 2, 7, der Hieronymus tadelt, weil er von Tullius, Flaccus und Maro
noster spreche, obwohl er die heidnische Bildung ablehne (dazu C. Becker [s.
Einl. Anm. 48] 114f.); vgl. auch Aug. c. acad. 3, 4, 9 (46): Vergil ist poeta
noster.
20 saucia: <angeschlagen>. Die Auswirkungen der conflictio werden auf
diese selbst bertragen.
20f. inflatura ... inflatius: inflatus ist gewhnlich stilkritischer
Terminus fr den <geschwollenen> Stil (vgl. Rhet. Her. 4, 15; Cie. Brut. 202);
vgl. Tac. dial. 18, 4: quibus inflatus et tumens nec satis pressus ... videretur
(seil. Cicero). Augustin kritisiert damit Ciceros nach seiner Beurteilung
bermssigen Aufwand, mit dem er die skeptischen Lehre verteidigt hat.
Gemeint ist wohl im besonderen Ciceros Gegenrede gegen die von Lucullus
bzw. Varr vertretene Lehre des Antiochos in den Academici Libri.
Andresen, Gedanken, 89, spricht angesichts der so entstehenden Diskrepanz
zur folgenden positiven Wrdigung Ciceros (vgl. Zz. 38-40) von Inkonzinni-
tten und zieht daraus den Schluss, dass Augustin zwei Tendenzen seiner
Quellen nicht habe in bereinstimmung bringen knnen. Ciceros von Augu-
stin hier als aufwendig kritisierte Vordergrndigkeit wird jedoch gleich an-
schliessend als effizient gewrdigt (Zz. 22-24), d.h. Ziel der Kritik ist eigent-
lich allein Antiochos, der den ganzen Aufwand verursacht hat (s.u. zu Z. 23).
21f. copiosissime atque ornatissime dicere: copia und ornatus
sind rhetorisch-stilistische Termini fr Inhalt (Gedanken- und Motiv-<Reich-
tum>) und Stil. Die Junktur ist ihrerseits ciceronisch (vgl. nat. deor. 1, 58; de
orai. 1, 21; Tuse. 1, 7; u..; dazu Gunermann, 64). Zu Augustins Urteil ber
Ciceros sprachliche Fhigkeiten s. zu 2, 11, 26 (37f.).
22 non ita sententem: Ein Bezug auf die Technik der bzw.
dissimulatio (vgl. Lausberg, 446ff.). Cicero hat also den Skeptizismus zwar
eloquent verteidigt, war aber in Wahrheit kein Skeptiker (s. auch zu 3, 8, 17
[1-3]). Die vorliegende Bemerkung widerlegt die in 2, 10, 24 erwogene Mg-
lichkeit, dass die Akademiker non occultandae sententiae suae causa... sed ex
animo illa, quae in eorum libris legimus, defenderunt (Zz. 26-29; s. z.St.).
Vgl. Testard, Cie., 233: Cicron sort donc du Contra Acadmicos, lav de
tout grief de scepticisme acadmique!; vgl. dens., Cicero, AL 1, 924f.; Lvy,
Scepticisme, 346; Dumont, Scepticisme, 31. Erst in civ. 4, 30 p. 183, 27ff.
D.-K. scheint Augustin von einem wirklichen Skeptizismus Ciceros auszuge-
hen: sed iste Academicus (i.e. Cicero), qui omnia esse contendit incerta, in-
dignus est qui habeat ullam in his rebus auctoritatem (vgl. ibid. 6, 2 p. 247,
13-17). S. auch oben Ss. 421f. zu 3, 17, 38 (34).
22-24 quibus tarnen ventis ... dissipatus atque dispersus est:
Das mit den Begriffen inflare und inflatus angeregte Bild wird weitergefhrt:

Authenticated
440 Buch 3
Der literarische inflatus war in dem Sinn erfolgreich, als der <Heu-Platoniker>
(s.u. zu Z. 23) dadurch <weggeweht> wurde. S. auch unten zu Zz. 38f.
23 faeneus le Platonicus Antiochus: Vgl. frg. 56 Luck bzw.
firg. 8a Mette. Zur Person s. zu 2, 6, 15 (27f.). faeneus (<aus Heu>) ist nicht
gleichbedeutend mit stolidus (vgl. Hensellek, 152 [ 28], gegen TLL 6, 1,
163, 70-72; bezogen auf Personen nur noch in Hist. Aug. Pese. 12, 1), ent-
spricht also nicht unserem <Strohkopf>, sondern qualifiziert innerhalb der Wind-
Metaphorik Antiochos als leichtgewichtigen (da nur mit Heu ausgestopften,
d.h. unechten) Platoniker, der von den skeptischen Winden leicht <weggebla-
sen> werden kann. Antiochos hat gemss Augustins Darstellung in Zz. 32-
37 die Bemhungen der Akademiker, die stoisch-materialistische Lehre mit
skeptischen Thesen endgltig zu widerlegen, kurz vor dem Ziel (s.u. zu Zz.
34f.) zunichte gemacht, indem er selbst stoisches Gedankengut vertreten hat
(vgl. Sext. Emp. Pyrrh. 1, 235; Cie. ac. 2, 67; 2, 132; Aug. civ. 19, 3 p.
355, 24-28 D.-K.; vgl. auch unten Z. 36: nescio quid inferens mali de Stoico-
rum cineribus); dazu Mette, Antiochos, 57f.; J. Barnes, Antiochus ofAscalon,
in M. Griffin & J. Barnes, Philosophia Togata. Essays on Philosophy and
Roman Society (Oxford 1989) 78f.; Grler, 947ff. Vgl. auch den Parallelbe-
richt des Alypius in 2, 6, 15 (27-37).
Cicero urteilt dagegen vorwiegend positiv Uber seinen Lehrer (vgl. ac. 2,
113: politissimus et acutissimus omnium nostrae memoriae philosophorum,
Brut. 315: veteris Academiae nobilissimus et prudentissimus philosophus)',
vgl. aber die Kritik in ac. 2, 69: quamvis igitur fuerit acutus, ut fuit, tarnen in-
constantia levatur auctoritas\ s. aber auch zu 2, 6, 15 (28f.).
24 nam: Die folgende (parenthetische) Bemerkung kann nicht die voran-
gehende Aussage begrnden, dass Antiochos erfolgreich bekmpft worden sei,
sondern fhrt offenbar den Grund an, warum die <Winde> der rhetorischen Argu-
mentation Ciceros gegen die epikureische Lehre keinen Erfolg haben konnten:
Diese hatte der <vergngungsschtigen Menge (Z. 25: deliciosorum populo-
rum) <sonnige Stallo bereitgestellt, d.h. fr die gegnerische Argumentation un-
empfnglich gemacht (s.u. zu Zz. 24f.; s. auch zu 3, 17, 38 [54]; in 3, 19, 42
[1-3] ist jedoch von der Weiterexistenz zumindest der epikureischen Schule
nicht mehr die Rede). Die Aussage schliesst allerdings schlecht an das Voran-
gehende an; mglicherweise ist auch mit einer Lcke im Text zu rechnen.
24f. Epicureorum greges ... aprica stabula posuerunt: Die
Schler Epikurs, die nach Cie. Pis. 22 und Hr. epist. 1,4, 16 als gre be-
zeichnet werden (vgl. aber auch Cie. de orat. 1, 42: philosophorum greges;
Hr. sat. 2, 3,44: Chrysippi porticus et grex), und zwar als Vieh- bzw. konk-
ret als Schweineherde, worauf Augustin hier mit dem Bild der stabula anspielt;
s. auch zu 3, 7, 16 (46f.). Das Bild schliesst zudem an die Bezeichnung des
Antiochos als faeneus Platonicus an (Z. 23), und mit dem Attribut aprica wird
die metereologische Metaphorik (s.o. zu Zz. 22-24) weitergefhrt: Der <Heu>-

Authenticated
3, 18, 41 441
Platoniker wurde von den skeptischen <Winden> verweht, die dagegen in den
sonnigen Stllen der Anhnger des Epikureismus wirkungslos blieben.
26f. Philonis ... hominis ... circumspectissimi: Philon von La-
rissa (159/8 - 84/3 v.Chr.; Schulhaupt der Akademie ab 110/09) war Anti-
ochos' (vgl. 2, 6, 15 [27f.]) und Ciceros Lehrer; er gilt als auch Grnder einer
Vierten Akademie (s. zu 3, 18, 40 [17f.]); dazu Mette, Philon, 21-24; Dorandi,
17-20; Grler, 915-918.
27-29 qui iam veluti aperire ... portas coeperat et ad Piatonis
auctoritatem Academiam Iegesque revocare: = Philon frg. 20 Wis-
niewski bzw. frg. 8 Mette. Die hier beschriebene Rckwendung der Akademie
Philons59 und ihrer Gesetzte (d.h. der skeptischen Thesen; vgl. Z. 30: decreto)
zur Autoritt Piatons bedeutet die Rckkehr zu einer dogmatischen Philosophie
und setzt die Preisgabe der Geheimlehre voraus. Dagegen deutet Cicero Philons
Berufung auf die Alte Akademie als skeptische Platon-Interpretation (s. zu 2,
6, 14 [12-14]). Augustins Interpretation ist wohl ohne realen Hintergrund (vgl.
Grler, 930-932, gegen Tarrant).60 Gemss Sext. Emp. Pyrrh. 1, 235 soll Phi-
lon (bzw. seine Schule) die skeptische These, dass nichts zuverlssig erfasst
werden knne, auf den Geltungsbereich der zenonischen Definition der katalep-
tischen Erscheinung (und damit auf die stoisch-materialistische Wahrneh-
mungstheorie) beschrnkt und eine Erkenntnis der <Dinge selbst) zugestanden
haben: ,
, ,
, ; vgl. auch Cie. ac. 2, 18: Philo
autem, dum nova quaedam commovet, quod ea sustinere vix poterai, quae con-
tra Academicorum pertinaciam dicebantur etc. (es folgt die Aussage, dass Phi-
lon die Erfllbarkeit der Bedingungen des stoischen Kriteriums bestritten habe).
Die Einzelheiten von Philons <Neuerungen> sind jedoch unklar; dazu Glucker,
64-88; G. Striker in Everson, 157-159; Lvy, Cicero, 290-300; Grler, 922-
926; Schublin et al., Xlf.
27 cedentibus hostibus: Abi. abs. (nicht Dat.): Die <Feinde ziehen
ab>, und Philon beginnt, die <Tore zu ffnern; die Akademie ist somit nullo
hoste secura (. 35). Zur Sache s.u. zu Zz. 34f.
29 Metrodorus: Metrodor von Stratonikeia (ca. 170/65-? v.Chr.), der
von Epikur abgefallene Schler des Karneades; dazu Glucker, 77-79; Grler,
905f. Seine hier erwhnte Rckkehr zum Dogmatismus einerseits (Zz. 29f.: id
antea facere temptaverat) und die Auslegung des Skeptizismus als anti-stoische
59
Mette, Antiochos, 57, bezieht den Relativsatz flschlicherweise auf Anti-
ochos.
60
Das Verdienst, den dogmatischen Platonismus wieder zum Leben erweckt zu
haben, wird sonst (in den pro-antiocheischen Quellen) Antiochos zugespro-
chen (s.u. zu Z. 35); Augustins Information muss also auf eine pro-philonische
Schrift zurckgehen, kaum aber auf eine verlorene Stelle aus einer Cicero-Rede
in den Academici Libri (gegen Drrie/Baltes, 1, 440).

Authenticated
442 Buch 3
Polemik andererseits (Zz. 30-32: qui primus dicitur etc.) sind sonst nicht be-
legt; dazu Grler, 920f.61
30f. non decreto placuisse Academicis etc.: <die Akademiker ht-
ten die Lehrmeinung <nihil posse conprehendb nicht als Dogma Vertretern, d.h.
also nur als dialektische Methode gegen die Stoiker eingesetzt. Zu decretum als
s. zu 3, 8, 17 (32).62 Neben decreto (ST) ist derecto (HMPR: directo
Knll) berliefert (unmittelbar, direkt, unbedingt)); beide Varianten ergeben ei-
nen guten Sinn. Fr die Lesart decreto spricht die inhaltliche Parallele in Cie.
ac. 2, 29: quoniam enim id haberent Academici decretum ... nihil posse
percipi, non debere eos in suo decreto sicut in ceteris rebus fluctuari. Augu-
stins Aussage ist allerdings nicht im Sinn einer Antwort auf den anti-skepti-
schen Vorwurf der Petitio prineipii zu verstehen (im Sinn von: <auch die These
nihil conprehendi potest ist kein Dogma, d.h. nichts Erfasstes; s.o. Ss.
303f.), da Metrodor hier ja durchaus als dogmatischer Akademiker gesehen
wird.
31f. necessario contra Stoicos: Fr necessario s. zu 3, 17, 38 (59).
Zur Ausrichtung der Neuen Akademie gegen die Stoa s. auch zu 3, 17, 39
(74f.).
32 huius modi ... arma: Die skeptische Argumentation. S. auch un-
ten zu Zz. 37f.
33f. auditis Philone Acadmico et Mnesarcho Stoico: Zu Anti-
ochos' Lehrer Philon s.o. zu Zz. 26f. Mnesarchos war nach Cie. ac. 2, 69 zu-
sammen mit Dardanos princeps Stoicorum in Athen zur Zeit des Antiochos;
ausdrcklich als Lehrer des Antiochos bezeichnet ihn nur noch Numen, frg. 28,
12-15: , '.
-
<?. Dazu Glucker, 28 mit Anm. 52;
Grler, 661f.
61
Gemss Cie. ac. 2, 78 scheint er andererseits die Verteidigung der skeptischen
Thesen argumenti causa seinem Lehrer gerade abgesprochen zu haben: licebat
enim 'nihil pereipere et tarnen opinari'; quod a Cameade dicitur probatum:
equidem Clitomacho plus quam Philoni aut Metrodoro credens hoc magis ab eo
disputatum quam probatum puto\ dazu Glucker, 107: He had his own
interpretation of Carneades, maintaining that Carneades' concept of
probability had been taken seriously by the Master, not just as a weapon
against the Stoics. Unklar ist allerdings, warum Glucker als weiteren Beleg
dieser usserung nebst Cicero auch die vorliegende Augustin-Stelle anfuhrt (so
bereits Credaro 1, 32).
62
Tarrant, 53f., bezieht die vorliegende Stelle sogar konkret auf Philons
<Rmische Btlcher>: That the Roman Books claimed that <non-
apprehensibility> should not be regarded as an Academic dogma is fairly
certain from Augustine c. Acad. 3, 41 (es folgt ein Zitat der vorliegenden
Stelle).

Authenticated
3, 18, 41 443
34f. in Academiam veterem quasi vacuam defensoribus et

quasi nullo hoste securam: Gemss Augustins Darlegungen hat man die
Stoiker fr besiegt gehalten (vgl. auch Z. 27: cedentibus hostibus; Z. 36: de
Stoicorum cineribus; dazu s.u. zu Z. 36) und geglaubt, die Akademie Piatons
nicht weiter mit den skeptischen Thesen verteidigen zu mssen (Philon war
zudem i.J. 58 v.Chr. nach Rom geflchtet; dazu Grler, 916f.). Die Schutz-
losigkeit der Akademie wird also nicht als Schwche gedeutet, im Gegensatz
zur Darstellung Ciceros (ac. 2, 11: ista philosophia ... prope dimissa-, nat.
deor. 1, 6: die akademische Lehre ist eine deserta disciplina et iam pridem
relicta, ibid. 1, 11: sie ist prope modum orba in Graecia ipsa), der sich rhmt,
sie durch sein patrocinium gerettet zu haben (s.u. zu Zz. 39f.); s. auch zu 2, 6,
15 (26f.). Zu Antiochos' Auseinandersetzung mit der skeptischen Akademie s.
zu 2, 6, 15 (27f.).
35 velut adiutor et civis: <scheinbar als loyaler Helfen. Mit Bezug
auf Antiochos' Anspruch, die Akademie vom Skeptizismus weg und zur Tradi-
tion Piatons zurckgefhrt zu haben; vgl. Cie. ac. 2, 70; 1, 43; u..; dazu
Mette, Antiochos, 57; Barnes (s.o. zu Z. 23) 78-81.63 Augustin schreibt dage-
gen die Rckkehr zur dogmatischen Philosophie Piatons Philon zu (s.o. zu Zz.
27-29).
36 nescio quid inferens mali de Stoicorum cineribus: S.o. zu
Z. 23. Zum <bel> des stoischen Materialismus s. zu 3, 17, 38 (51f.); mit ne-
scio quid drfte die stoische Wahrnehmungstheorie gemeint sein. Das Bild der
<Asche der Stoiker> (so auch in epist. 118, 2, 12: quando iam ne ipsorum qui-
dem ... Stoicorum aut Epicureorum cieres caleant) illustriert den Niedergang
der Stoa (vgl. auch oben Zz. 27 und 34f.). Diese Aussage ist insofern eine
historisch ungewhnliche Behauptung (so Andresen, Gedanken, 89), als die
Schule zur Zeit des Antiochos von den Vertretern der sog. Mittleren Stoa na-
trlich weitergefhrt wurde (s. dagegen zu 3, 19, 42 [lf.]). Zwar war die Aus-
einandersetzung um die wahrnehmungstheoretischen Thesen in dieser Zeit tat-
schlich zum Erliegen gekommen, doch hat eigentlich nicht Antiochos sie neu
entfacht, sondern Philon, auf dessen zwei <Rmische Buchen Antiochos mit
seinem Sosos geantwortet hat (dazu s.u. zu Zz. 37f.).
36f. quod Piatonis adyta violaret: Glucker, 317, zieht hierzu eine
Stelle aus Proklos' Theologia Platonica (p. 6 Saffrey-Westerink) zum Ver-
gleich heran (s. auch unten zu Z. 43), wo gesagt wird, die platonische Lehre
sei als Geheimlehre <im Allerheiligsten aufgerichtet) worden ( -
). Entsprechend kann auch das Bild an der vorliegenden Stelle
als Bezug auf die in 3, 17, 38 verwendete Mysterienmetaphorik gedeutet wer-
63
Diese Behauptung lsst sich mit seiner Annherung an die stoischen Lehren
ohne weiteres vereinbaren, da man ja auch in der Stoa die Nhe zur platoni-
schen Akademie hervorhob (s.o. Anm. 36 S. 422).

Authenticated
444 Buch 3
den (s. z.St. [34]).64 Antiochos begeht einen Tempelftevel, weil das von ihm
aus der Asche der Stoiker hereingeschleppte (vgl. Z. 36: inferens) <bel> das
Adyton beschmutzt. In einem konkreten Sinn versteht Andresen, Gedanken, 90
Anm. 70, die Stelle: Der Vorwurf meint wohl den Frevel, bei Betreten des
Heiligtums nicht die Schuhe ausgezogen zu haben.
37f. sed buie adreptis iterum Ulis armis et Philo restitit, do-
nee moreretur: Zur Kampfmetaphorik s.o. zu Z. 19. Zur Sache vgl. Cie.
ac. 2, 17: Philone autem vivo patrocinium Academiae non defuit. Philon hatte
offenbar zuerst gegen die Stoiker die Lehre des Karneades und des Kleitomachos
verteidigt (vgl. Numen, frg. 28, 1-5 Des Places) und kmpfte dann <erneut mit
jenen Waffen (der skeptischen Argumentation) gegen die stoisch beeinflussten
Thesen, die Antiochos in seiner Schrift Sosos gegen Philon dargelegt hatte;
diese Argumentation ist in Ciceros Rede gegen Lucullus in den Academici
Priores fassbar.65 Zur Auseinandersetzung zwischen Philon und Antiochos vgl.
Glucker, 13-31; Barnes (s.o. zu Z. 23) 68-78; zu den verschiedenen Ent-
wicklungsphasen in Philons Wahrnehmungstheorie vgl. Grler, 920-926.
38f. et omnes eius reliquias Tullius noster oppressiti eius seil.
Antiochi. Vgl. Hagendahl, 53 (test. 113). Fr die Junktur reliquias opprimere
(<die letzten berreste beseitigen) vgl. Cie. fam. 10, 20, 3: qui reliquias huius
belli oppressent, eum totius belli confectorem fore. Gemeint ist Ciceros
Verteidigung der skeptischen Position in den Academici Libri (s.o. zu Zz.
20f.). Wie Glucker, 85, feststellt, hat Cicero damit natrlich nicht <alle ber-
reste) des Antiochos erfolgreich bekmpft; vielmehr beschrnkt sich seine Ar-
gumentation gegen Antiochos auf die Wahrnehmungstheorie (andere Teile des
antiocheischen Lehrsystems billigt er explizit; vgl. Att. 13, 19, 5; ac. 2, 139).
39f. se vivo inpatiens labefactari vel contaminari quidquid
amavisset: inpatiens ist mit Acl sonst nicht belegt (= qui non patitur, vgl.
Hensellek, 166 [ 106]; der TLL 7,1, 525, 80ff., hat nur die Konstruktion mit
Inf.). Augustin nimmt wohl in erster Linie auf Ciceros Anspruch Bezug,
die Akademie mit seinem patrocinium vor dem Niedergang bewahrt zu haben
(vgl. nat. deor. 1, 6 und II). 66
64
Das Adyton des Tempels spielt in den Mysterien von Eleusis eine Rolle (das
Anaktoron, das beim Hhepunkt der Schau geffnet wurde); dazu G.E. Mylo-
nas, Eleusis and the Eleusinian Mysteries (Princeton 1961) 317.
65
Glucker, 83f., schliesst aufgrund von Augustins Aussage, dass Philon dabei
nicht eine eigene, neue Position in der akademischen Philosophie (s.o. zu Zz.
27-29), sondern, wie auch aus Ciceros Rede deutlich werde, die herkmmliche
skeptische Argumentation gegen die stoische Wahrnehmungstheorie vertei-
digt habe.
66
Die Stelle lsst sich andererseits auch in einem umfassenderen Sinn verstehen
und kann zustzlich auf Ciceros konservative Haltung im politischen und sak-
ralen Bereich bezogen werden; vgl. Lefvre (s. Einl. Anm. 117) 128, zur vor-
liegenden Stelle: Es genttgt in diesem Zusammenhang der Hinweis, dass
dieselbe verharrende und bewahrende Geisteshaltung Ciceros politische ber-

Authenticated
3, 18, 41 445
40 post illa tempora non longo intervallo: Die vage Zeitangabe

lsst Fragen offen bezglich der Entwicklung der Akademie in der Zeit nach
Cicero und vor Plotin. Unter diesen beiden sind gemss Augustins Darstellung
weder (a) die Abkehr vom Skeptizismus noch (b) die endgltige Rckkehr der
Akademie zur Lehre Piatons erfolgt. Von Schritt (a) ist unten in Z. 41
andeutungsweise und ohne Angabe der nheren Umstnde die Rede (s.u. z.St.);
Schritt (b) wird dagegen ausgespart und ist auch nicht aus dem Kontext zu er-
schliessen (es sei denn, in Z. 43 [emicuit m i m e in Plotino] ist ge-
meint, dass die Lehre Piatons bereits vor Plotin wieder <aufzuleuchten> begon-
nen habe; s.u. z.St.). Vgl. aber epist. 118, 5, 33: cum iam Christi nomen
terrenis regnis admirantibus perturbatisque crebesceret, emergere coeperant
(seil. Platonici) ad proferendum atque aperiendum, quid Plato sensisset. tunc
Plotini schola Romae floruit etc. So werden auch Augustins Ausfhrungen an
der vorliegenden Stelle in dem Sinn zu verstehen sein, dass die Vertreter der
Akademie <nicht lange Zeit> nach Philon zwar (a) die skeptische Strategie auf-
gegeben, aber (b) die Geheimlehre bis zu Plotin weiter bewahrt haben ([b]; ge-
deckt durch den Eklektizismus der mittelplatonischen Lehre?).67 Die Zeitan-
gabe non longo intervallo ist folglich nur auf Schritt (a) zu beziehen (d.h. auf
Z. 41: omni pervicacia pertinaciaque demortua), nicht auf den Beginn von Plo-
tins Wirken, non longum intervallum kann auch kaum die Zeit vom Tod Cice-
ros bis zu Plotin (ca. 300 Jahre) bezeichnen (gegen Glucker, 317, der die Zeit-
angabe auch auf Schritt [b] bezieht: what are a few centuries to the author of
De Civitate Dei?68).
41 omni pervicacia pertinaciaque demortua: Die Eigenschaft der
pertinacia wird von Augustin sowohl den Stoikern (vgl. 3, 17, 39 [66]: Zenon)
als auch den Akademikern (2, 1, 1 [3f.]: Academicorum vel calumnia vel per-
tinacia vel pervicacia, s. z.St.) zugeschrieben. Gemeint sind an der vorliegen-
den Stelle die gegenseitigen Auseinandersetzungen zwischen Skeptikern und
Stoikern.
Der Skeptizimus scheint in der Akademie nach der Auseinandersetzung
zwischen Philon und Antiochos tatschlich aufgegeben worden zu sein. Er hat
sicher ausserhalb der Akademie in der Lehre der pyrrhoneischen Skeptiker wei-
tergelebt, namentlich durch Ainesidem (ca. 1. Hlfte 1. Jh. v.Chr.; er war viel-
leicht auch Mitglied der Akademie) und Sextus (dazu Goedeckemeyer, 130; Du-
mont, Scepticisme, 19ff.; Grler, 732 und 983-986), so dass sowohl die Neu-
zeugungen bestimmte und verhinderte, dass er sich auf die neuen von egoisti-
schen Tendenzen bestimmten geschichtlichen Mchte einstellte.
67
Zu beachten ist, dass spter auch Proklos die Geschichte des Platonismus so
dargestellt hat, dass die Geheimlehre bis zu Plotin weiter existierte; die Mit-
telplatoniker scheinen dabei ebenfalls als Hilter der Geheimlehre gewirkt zu ha-
ben (dazu Glucker, 312-322); s. auch unten zu Z. 43.
68
Fraglich ist denn auch die Folgerung ibid. Anm. 36: this implies that Au-
gustine knew nothing of the writings in Greek of the Middle Platonists.

Authenticated
446 Buch 3
platoniker (dazu Wallis [s.o. Anm. 34 S. 355] 911-954, bes. 91 If.; D. O'Mea-
ra, Sef-^f.) 6 9 als auch andere Philosophen heidnischer, jdischer oder christli-
cher Prgung sich weiter mit den Thesen dieser Lehren auseinandersetzten (dazu
Schmitt, 23-28; Wlosok, 50-52; Dumont, Scepticisme, 135ff.). In der lat.
Schultradition werden zudem Ciceros Academici Libri zum Bildungsgut gehrt
und zur Tradierung der skeptischen Thesen beigetragen haben. Dies erklrt die
Inkongruenz der vorliegenden Ausfhrungen einerseits mit Augustins Aussa-
gen am Anfang von 2,1, 1, wo das Weiterbestehen des Skeptizismus voraus-
gesetzt wird (s. z.St. [5f.]), und andererseits mit dem Umstand, dass Augustin
es berhaupt fr notwendig erachtet, einen Dialog contra Acadmicos vel de
Academicis zu schreiben und die skeptischen Thesen zu widerlegen (s. auch zu
3, 20, 43 [14f.] sowie Einl. Abschnn. 8 und 9).
os illud Piatonis, quod in philosophia purgatissimum
est et lucidissimum: os ist Metonymie fr dicta (vgl. Hensellek/Schil-
Iing, 267; TLL 9, 2, 1081, 20ff.70), also fr die <Lehre> Piatons. Zu den
Bildern der <Reinheit> und des <Lichts> s. zu 3, 17, 37 (27). Zu Augustins Ur-
teil ber Piaton s. zu 3, 17, 37 (6f.); zum Urteil ber die platonische Lehre s.
zu 3, 19, 42 (9f.).
42f. dimotis nubibus errons: Holte, 101 f., vergleicht die nubes erro-
ns bzw. die erroris tenebrae in 3, 19,42 (12) mit den errores gentium und den
erroris sectae, denen Augustin in epist. 118, 3, 21 die christliche Religion ge-
genberstellt (vgl. auch O'Meara, Academics, 194). Wie jedoch Andresen,
Rez., 263, richtig bemerkt, verkennt Holte, dass ep. 118 vom error im Rah-
men eines eindeutig christlichen Geschichtsbildes spricht, whrend fr c.
Academ. 3 der ontologische Gegensatz von mundus sensibilis und m. intellegi-
bilis bestimmend ist (vgl. Du Roy, 117 Anm. 1; s. auch zu 3, 19, 42 [9f.]),
d.h. die nubes erroris stehen hier nicht fr die (heidnische) Philosophie insge-
samt, sondern fr die materialistische Lehre der Stoa, welche von der skepti-
schen Akademie erfolgreich bekmpft worden ist. Das Bild der Wolken ist
durch die im Kontext vorherrschende Lichtmetaphorik bedingt.
43 emicuit maxime in Plotino: Die usserung ist entweder (a) in
dem Sinn zu verstehen, dass die Lehre Piatons (Z. 41: os illud Piatonis) bereits
vor Plotin wieder offiziell (d.h. unter Preisgabe der Geheimlehre) vertreten wor-
den ist, aber in Plotin ihren wrdigsten Vertreter gefunden hat (emicuit maxi-
me-, s. auch unten zu Zz. 44-46); oder (b) dass die platonische Lehre berhaupt
erst unter Plotin wieder zu <erstrahlen> begonnen hat (d.h. die Geheimlehre
wurde bis zu Plotin weiterbewahrt). Zur Frage s.o. zu Z. 40.
69
Am deutlichsten ist die anti-skeptische Tendenz bei Numenios in den Frag-
menten seiner Schrift '
(frgg. 24-28 Des Places) fassbar.
70
Die vorliegende Stelle ist nicht ibid. 79-81 einzuordnen (in der Rubrik <ars,
ratio, facultas sim. loquendb).

Authenticated
3, 18, 41 447
Auffallig ist die Parallele in der Darstellung der Entwicklung der Akademie
bei Proklos, Theologia Platonica, p. 6 Saffrey-Westerink:7'

'
, ()
. -

.72
Zu den Parallelen (Lichtmetapher, Geheimlehre und Mysterienterminologie
[s.o. zu Zz. 36f.], Rolle Plotins) vgl. Glucker, 317;" H.D. Saffrey & L.G.
Westerink, Proclus, Thologie Platonicienne, Bd. 1 (Paris 1968) 131 Anm. 2.
Spter hat Augustin das Wiederaufleben der platonischen Lehre mit dem
Christentum in Verbindung gebracht; vgl. epist. 118, 5, 33: cum iam Christi
nomen terrenis regnis admirantibus perturbatisque crebesceret, emergere coep-
erant (seil. Platonici) ad proferendum atque aperiendum, quid Plato sensisset.
tunc Plotini schola Romae floruit etc. Kaum richtig ist allerdings die These
von Holte, lOlf., der meint, dass auch an der vorliegenden Stelle der Gedanke
mitschwinge, dass das Christentum Wegbereiter fr den wiederauflebenden Pla-
tonismus gewesen sei; s. auch oben zu Zz. 42f. und zu 3, 19, 42 (9f.).
43f. qui ... iudicatus est: Baltes, 44 Anm. 15, vermutet Porphyrios
hinter diesem iudicium. S. auch zu 3, 19, 42 (5f.).
Platonicus philosophus: Plotin ist im Gegensatz zum <Heu-Pla-
toniken Antiochos ein echter Platoniker (Zz- 43-46). In civ. 8, 12 p. 339,
14-20 D.-K. zhlt Augustin nebst Plotin noch Porphyrios, Iamblich und Apu-
leius zu den Platonici (im Gegensatz zu den Academici; dazu Glucker, 220-
222). S. auch zu 3, 9, 18 (13).
44-46 ita eius similis ... ut simul eos vixisse ... ut in hoc
ille revixisse putandus sit: Die Satzkonstruktion ist stark anakolu-
thisch: einerseits durch den Wechsel von Acl (Z. 44; seil, putandum sit, putes
o..) zu Nel (Z. 45), andererseits durch den Wechsel vom Relativsatz (Zz. 43f.)
zu einem neuen Hauptsatz (Z. 45: tantum autem ...), der an simul (Z. 44) an-
71
Vgl. ibid. p. 7: Von der Lehre Piatons erstrahle seinem (Proklos') Lehrer
(Plutarch von Athen) .
72
<... bis sie (die Mysterien = die Lehre Piatons) nach bestimmten Zeitablufen
dank einigen wahren Priestern, die das den Mysterien angemessene Leben ge-
whlt hatten, wieder hervortraten, soweit es mglich war, und alles erleuchte-
ten und berall Einstrahlungen der gttlichen Erscheinungen bewirkten. Als
derartige Ausleger der platonischen Schau, die fr uns die hochheiligen Erkl-
rungen der gttlichen Dinge entfalteten und eine ihrem Fhrer verwandte Natur
erlosten, mchte ich nennen den gypter Plotinos> usw. (bersetzung Gigon,
48/413).
73
Vgl. auch Anm. 37 S. 422.

Authenticated
448 Buch 3
schliesst. Eine nderung im Text (Z. 44: vixisse <putes> o..) wrde jedoch die
eindringlich wirkende Formulierung des Gedankens unterbrechen, so dass man
es wagen kann, das Anakoluth nicht einer fehlerhaften berlieferung anzu-
lasten. Plotins Lehre wird mit einem zweifachen Wortspiel (similis-simul
und vixisse-revixisse) als identisch mit derjenigen Piatons bzw. er selbst wird
als Plato redivivus. dargestellt. Wie O'Meara, Academics, 162 Anm. 103, fest-
stellt, erwhnt Augustin Plotin auch sonst meist als Platon-Interpreten oder
zusammen mit Piaton (im Gegensatz zu Porphyrios, der viel ausgeprgter als
eigenstndiger Philosoph behandelt wird);74 vgl. civ. 9, 10 p. 381, 22f. D.-K.:
Plotinus certe nostrae memoriae vicinis temporibus Platonem ceteris excellen-
tius intellexisse laudator, ibid. 10, 2 p. 404, 17f. D.-K.: Plotinus ... sensum
Piatonis explanans; vgl. soliloq. 1, 4,9; epist. 6, 1. Vgl. dazu auch Courcelle,
Lettres, 165f. (mit Bezug auf die vorliegende Stelle): Ce mot serait tout fait
sa place dans la Vita Plotini de Porphyre; en fait, il n'y figure pas, mais il
pourrait tre emprunt aux prolgomnes du commentaire de Porphyre sur les
Ennades.
45 tantum autem interest temporis: Zwischen Piatons Tod (348/7
v.Chr.) und dem Geburtsjahr Plotins (205 n.Chr.) liegt immerhin mehr als ein
halbes Jahrtausend.75
3, 19,42: Die ratio subtilissima des Piatonismus und die divini intellectus
auctoritas
lf. nunc philosophes non fere videmus nisi aut Cynicos aut
Peripatticos aut Platnicos: Mit dem Aufschwung der peripatetischen
und platonischen Lehre, die gemss der im folgenden geusserten Auffas-
sung beide im Neuplatonismus kulminierten (s.u. zu Zz. 9f.; zum Weiter-
bestehen der Kyniker s.u. zu Zz. 2f.), geht der Niedergang der Schulen der Stoi-
ker und Epikureer einher; vgl. auch epist. 118, 3, 21: quos (seil. Epicreos et
Stoicos) iam certe nostra aetate sic obmutuisse conspicimus, ut vix iam in
scholis rhetorum commemoretur tantum, quae fuerint illorum sententiae-, ibid.
118, 2, 12: quando iam ne ipsorum quidem ... Stoicorum aut Epicureorum
cieres caleant, unde aliqua contra fidem Christianam scintilla excitetur, vgl.
auch epist. 1,1: cum iam nullos videamus philosophos nisi forte amiculo cor-
poris. Die stoische Lehre war tatschlich nach 200 n.Chr. praktisch bedeu-
74
Vgl. dazu auch Beatrice, 250f., der deshalb eine direkte Plotin-Kenntnis Au-
gustine ausschliesst (s. Einl. Anm. 126).
75
Im Hintergrund stehen mglicherweise pythagoreische Spekulationen Uber die
Reinkarnation nach bestimmten Intervallen; vgl. dazu O. Skutsch, The Annais
ofQ. Ennius (Oxford 1985) 164f. Von solchen Vorstellungen distanziert sich
Augustin spter klar; vgl. auch oben Anm. 202 mit Anm. 21.

Authenticated
3, 19, 42 449
tungslos geworden (dazu Rist [s. zu 3, 17, 39 { 67-69}] 289);76 s. auch zu 3,

18, 41 (36). Zum Untergang der epikureischen Schule vgl. Schmid, 776-780;
Erler, 189.77
Holte, 100-102, meint aufgrund der Parallelen zwischen den Darstellungen
zur Philosophiegeschichte in c. acad. 3, 19, 42 und in epist. 118, Augustin
wolle auch in c. acad. den Rckgang der materialistischen Schulen und den
Aufschwung des Piatonismus auf den wachsenden Einfluss des Christentums
zurckfhren (vgl. auch O'Meara, Academics, 193f.). Diese Interpretation, die
fr den in i.J. 410 verfassten 118. Brief zutrifft, kann fr das Verstndnis der
vorliegenden Stelle jedoch nicht massgeblich sein; zudem wird die Niederlage
der Stoa in 3, 18, 41 zumindest implizit dem Skeptizismus gutgeschrieben (s.
z.St. [42f.]).
2f. Cynicos quidem, quia eos vitae quaedam delectat libertas
atque licentia: Augustins Erklrung fr das Weiterbestehen der kynischen
Schule enthlt den Vorwurf, dass die Mehrheit der Menschen einer Philosophie
den Vorzug gebe, die eine bequeme und ausschweifende Lebensart ermgliche
(s. zu 3, 17, 38 [54]; vgl. auch civ. 14, 20).78 Zu Augustins Charakterisierung
der Kyniker s. auch zu 3, 8, 17 (llf.). Fr die alliterierende Junktur (vitae)
libertas atque licentia vgl. Cie. Verr. 3, 3: licentia libertasque vivendi; u..
4f. quod autem ad eruditionem doctrinamque adtinet et mo-
res, quibus consulitur animae: Die intellektuelle und ethische Bildung
der <Seele> wird der kynischen Philosophie abgesprochen und auf die plato-
nisch-peripatetische Lehre eingeschrnkt. S. auch zu 3, 17, 38 (47). Im fol-
genden Satzgefge in Zz. 4-10 gehen dem Hauptsatz (Zz. 8-10) einerseits der
vorliegende quod-Satz und andererseits der quia-Satz (Zz. 5-8) voraus; beide Ne-
benstze sind gleichgeordnet. Der Deutlichkeit halber sollte vor dem quid-Satz
in Z. 5 mit einem Kolon interpungiert werden.
5f. acutissimi et sollertissimi viri: Ein vager Verweis auf die
Quelle fr die These der Identitt von platonischer und aristotelischer Philoso-
phie. Der Versuch, diese Quelle zu identifizieren, bietet denn auch Schwierig-
keiten:
(a) Porphyrios: Mglich wre eine (indirekte) Kenntnis Augustins von Por-
phyrios' verlorener Schrift '-
, zumal Augustin in epist. 118, 5, 33 ausdrcklich die Mitglieder
von Plotins Schule als acutissimi et sollertissimi viri bezeichnet (tunc Plotini
76
With Clement the struggle between Stoicism and Platonism is finally decided
in favour of the latter.
77
Wie Schmid, a.a.O., ausfhrt, zeugt die Tatsache, dass die epikureischen The-
sen gerade in der christlichen Polemik immer wieder behandelt werden, nicht
vom Weiterbestehen der Schule, sondern hchstens davon, dass das entspre-
chende Wissen nach wie vor zum Bildungsgut gehrt.
78
Vgl. Rist (s. zu 3, 17, 39 [68f.]) 289: As for the ordinary man, Cynicism
could provide all the Stoicism he needed.

Authenticated
450 Buch 3
schola Romae floruit, habuitque condiscpulos multos acutissimos et sollertis-

simos viros); dazu Theiler, 6 (= ders., Forschungen, 166); Courcelle, Lettres,
166; ders., Verissima, 654; Baltes, 44 Anm. 15 (s. auch zu 3, 18, 41 [43f.]).
acutissimi philosophi sind jedoch auch beispielsweise die skeptischen Akade-
miker (s. zu 3, 17, 38 [56]).
(b) Cicero: Der Gedanke der Einheit der platonischen und aristotelischen
Lehren findet sich fter bereits bei Cicero (der sich dafr wohl auf Antiochos
sttzt); vgl. bes. ac. 1, 17: Piatonis autem auctoritate ... una et consentiens
duobus vocabulis philosophiae forma institua est Academicorum et Peripa-
teticorum, qui rebus congruentes nominibus differebanf, ibid. 1,18: nihil enim
inter Peripatticos et illam veterem Academiam differebaf, vgl. noch ibid. 1,
22; die Formel rebus congruentes nominibus diffrentes o.. in diesem Kontext
noch in ac. 2, 15; leg. 1, 3i;fin. 4, 5. Dazu Du Roy, 116 Anm. 1; Solignac,
Conf. I, 112 Anm. 1; vgl. auch Grler (s.o. S. 341) 198.
Der Gedanke ist allerdings weder spezifisch ciceronisch noch porphyrisch,
sondern wird seit dem Mittelpiatonismus diskutiert (s. auch unten zu Zz. 7f.);
die Quellenfirage lsst sich also nicht auf diese beiden Autoren einschrnken.
7f. ita sibi concinere, ut inperitis minusque adtentis dissen-
tire videantur: D.h. die bereinstimmung der platonischen und aristoteli-
schen Lehre prsentiert sich den <Unkundigen und Unaufmerksamem als Dis-
sens. Die Aussage impliziert, dass die Gemeinsamkeiten zwischen den beiden
Schulen in ihren Lehrsystemen mit Absicht so dargestellt wurden, dass sie als
Widersprche interpretiert werden konnten. Die These der Einheit der beiden
Lehren war tatschlich umstritten; beigelegt wurde der Streit erst durch die
Neuplatoniker (dazu vgl. Drrie/Baltes, 3, 243-250), und man kann annehmen,
dass sie es waren, die die Widersprche zwischen den beiden Lehrsystemen als
Gemeinsamkeiten zu deuten versuchten.79 Zum Wortlaut vgl. Cie. nat.
deor. 1,16: Antioche ... Stoici cum Peripateticis re concinere videntur, verbis
discrepare.
8f. multis ... saeculis multisque contentionibus: Fr die Chro-
nologie s. zu 3, 18, 41 (40; 45). Mit den Auseinandersetzungen) ist wohl
nebst den Diskussionen um die Gleichsetzung der Lehren Piatons und Ari-
stoteles' bzw. nebst den akademischen und peripatetischen Schulkontroversen
auch der in 38-41 geschilderte Kampf der skeptischen Akademie gegen die
Stoa gemeint (vgl. 3, 17, 37 [lf.]: perpetuis et pertinaeibus contentionibus).
quidem ... sed tarnen: <zwar ... aber immerhin doch>.
79
Ausdrcklich abgelehnt hat die These z.B. Numenios frg. 24, 67ff. Des Places.
Dieser Umstand spricht gegen die Vermutung von Andresen, Gedanken, 93,
dass hinter Augustins Quelle fr das mon-archische Bild von der Entwicklung
der Philosophie (und so auch fr die vorliegende Stelle) Numenios bzw. eine
neupythagoreische Quelle stehe.

Authenticated
3, 19, 42 451
9 eliquata est: <hat sich herauskristallisierte Vgl. Holte, 107: Dans le

sens originel, le verbe se rfre au lavage du minerai d'or; il exprime donc un
processus de purification au cours duquel des lments trangers ont t limi-
ns. Vgl. auch conf. 9, 6, 14: voces illae (seil, hymni et cantici tui) influe-
bant auribus meis et eliquabatur Veritas in cor meum (allerdings bezogen auf
die geistige Katharsis; s. zu 2, 3, 9 [47f.]).
ut opinor: Fr hnliche usserungen der Zurckhaltung s. zu 3, 17,
37 (3f.).
9f. una verissimae philosophise disciplina: <ein einheitliches
Lehrsystem der wahrsten Philosophie. Die Unterscheidung der <wahren Philo-
sophie) ( / ) bzw. der <wahren Philosophen (oi <pi-
) von anderen Schulen und ihren Vertretern geht auf Piaton
zurck (dazu Courcelle, Verissima, 655 mit Anm. 14; ders., Connais-toi, 709
mit Anm. 453; M. Kranz, Philosophie, HWP 7 [1989] 577-581): <Wahr> ist
die Philosophie bzw. sind die Philosophen, die sich mit der Welt der intellegi-
bilia befassen (vgl. Plat. rep. 7, 521c:
, ,
) und im besonderen die platonische Philosophie (vgl. Cie.
Tusc. 4, 6; Porph. ad Marc. 1 p. 273, 7f. und 3 p. 274, 21 Nauck:
bzw. ; Cie. frg. incert. 9 M. bei Aug. civ. 22, 22 p.
607, 25-27 D.-K.; vgl. civ. 8, 1); vgl. bes. Augustins Charakterisierung der
philosophia inc. acad. 1, 1, 3 (75-77): ipsa (seil, philosophia) enim docet et
vere docet nihil omnino colendum esse totumque contemni oportere, quic-
quid mortalibus oculis cemitur, quiequid ullus sensus adtingit; vgl. ord. 2, 1,
1; 2, 5, 16; epist. 2; s. auch zu 3, 17, 38 (47). In der frhen jdisch-christ-
lichen Tradition und danach bei fast allen gr. Kirchenvtern gilt die jdische
bzw. christliche Lehre als <wahre Philosophie (vgl. Phil. Alex, poster. 102;
Clem. Alex, paedag. 2, 11, 117, 4; strm. 1, 18, 90, 1; u..; dazu Courcelle,
Verissima, 655 mit Anm. 15, und ders., Connais-toi, 709-712); selten bei den
lat. Kirchenschriftstellern; vgl. bes. Lact. opif. 20, 1: verae philosophiae doc-
trina; Aug. c. Iulian. 4, 14, 72: philosophia ... nostra Christiana, quae una est
vera philosophia (vgl. c. Iulian. op. imperf. 2, 166).80
Den Superlativ verwendet Augustin an der vorliegenden Stelle offenbar des-
halb, weil die una disciplina einerseits (a) die Lehren Piatons und des Aristote-
les als Einheit zusammenfasst und andererseits (b) das Endergebnis von langen
Auseinandersetzungen ist (s.o. zu Zz. 8f.). Somit steht die Philosophie, mit
der sich dieses einheitliche Lehrsystem befasst, auf einer hheren Stufe als die
alte platonische <wahre Lehre.
80
Dazu A. Wlosok, Philosophie, C. Lateinische Patristik, HWP 7 (1989) 627;
Madec, Philos. Christ., 586 (= ders., Etudes, 164); ders., Philosophie, 633; L.
Honnefelder, Christliche Theologie als wahre Philosophie, in: C. Colpe et
al. (Hrsgg.), Sptantike und Christentum (Berlin 1992) 55-75, bes. 69-73.

Authenticated
452 Buch 3
Die Identifikation dieser verissima philosophia ist allerdings umstritten,

und in der Forschung werden grundstzlich folgende drei Standpunkte vertreten:.
Augustin meine mit una verissimae philosophiae disciplina (1) die christliche
Religion im Gegensatz zur heidnischen Philosophie; (2) die neuplatonische
Philosophie; (3) eine Kombination von Neuplatonismus und Christentum
(vgl. die bersicht bei Doignon, Etat, 76).
Zu (1): Die Identifikation der verissima philosophia mit der christlichen
Religion wird insbesondere von Holte, 97-109, vertreten (vgl. auch Knig,
141; O'Daly, Mind, 5 Anm. 21; Rist, 62).81 Dabei sttzt sich Holte auf Au-
gustine Ausfhrungen in epist. 118, wo die christliche Religion, die gemss c.
Iulian. 4, 14, 72 die vera philosophia ist, als Endpunkt einer Entwicklung al-
len heidnischen Philosophien gegenbergestellt wird (vgl. bes. epist. 118, 3,
21: demonstratum errores gentium... durasse... usque in tempora Christiana)',
das Prdikat verissima wird der neuplatonischen Philosophie (des Porphyrios)
in civ. 10, 32 p. 455, 18-20 D.-K. zudem gerade abgesprochen. Sptere usse-
rungen Augustins drfen jedoch nicht ohne weiteres auch fr die frhen Dia-
loge geltend gemacht werden (s. auch zu 3, 18, 41 [43] sowie oben zu Zz. lf.);
gegen Holte vgl. Andresen, Rez., 263f.; Du Roy, 117 Anm. 1; Voss, Dial.,
204 Anm. 23; Smalbrugge, 48f.
Zu (2): Von einigen Interpreten wird der Ausdruck verissima philosophia
ausschliesslich auf die neuplatonische Philosophie bezogen; so von Boyer,
Formation, 89f. und 167f.; dems. Vrit, 31 (der allerdings sonst betont, die
christliche Religion sei die einzige Philosophie, die Augustin in Cassiciacum
akzeptiert habe; dazu Holte, 102); Du Roy, 117 Anm. 1: L'autorit du Christ
ne fait pas partie de la <vraie philosophie). Elle y ramne seulement, ce qui est
tout diffrent (vgl. auch Smalbrugge, 48f.; Theiler 1 mit Anm. 1 [= ders.,
Forschungen, 160 mit Anm. 1]; Van Fleteren, 44f.; Cutino, 49f.). Nach Cour-
celle, Verissima, passim, und Connais-toi, 708, bernimmt Augustin mit dem
Ausdruck verissima philosophia einen Ausdruck aus Porphyrios' De Regressu
Animae (nach civ. 10, 32 p. 455, 6 D.-K.), d.h. er bersetzt den porphyrischen
Begriff (fr finden sich keine
Belege).82
Zu (3): Als Synthese von Piatonismus und Christentum deutet die ve-
rissima philosophia Madec, Philos. Christ., 589: Cette philosophie idale est
celle du monde intelligible, celle de Dieu et son Verbe, qu'Augustin a trouve
identique dans les Libri Platonicorum et dans le Prologue johannique; Voss,
Dial., 204: Diese wahre Philosophie ist inhaltlich zu bestimmen als philoso-
81
Entsprechend identifiziert Holte auch die philosophia in 2, 2, 6 (69) sowie die
vera et germana philosophia in ord. 2, S, 16 mit der christlichen Religion; s.
aber zu 2, 2, 6 (68f.). S. auch die Ausfhrungen zu 2, 2, 3 (1).
82
Mit dem Ausdruck germana philosophia in ord. 2, 5, 16 nimmt Augustin nach
Courcelle, Verissima, 655f., Bezug auf das platonische .

Authenticated
3, 19, 42 453
phische Durchdringung der christlichen Lehre auf der Grundlage des Platonis-
mus; vgl. dens., Acad., 48; Madec, Philosophie, 631; dens., Plato, 234f.;
dens., Christus II, 854; dens., Patrie, 54; u..; P. Hadot, Patristique latine,
Annuaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes 77 (1969-1970) 294f.; O'Daly,
Cassiciacum, 775.
Zu (2) und (3): Augustin beendet seinen philosophiegeschichtlichen Abriss
mit der Aussage, dass sich <weil> (quia) gewisse kluge Leute die berein-
stimmung zwischen Piaton und Aristoteles festgestellt htten und nach langen
und zahlreichen Streitigkeiten (Zz. 5-9) <eine einheitliche Lehre der wahr-
sten Philosophie) herauskristallisiert habe. Wenn man seinen Ausfhrungen
bis hierher folgt und den gesamten Kontext bercksichtigt, lsst sich der Aus-
druck una verissimae philosophiae disciplina nur auf die platonisch-aristo-
telische Lehre beziehen, die durch die ganze lange und konfliktreiche Ge-
schichte ihrer Rezeption doch ihre Einheit bewahrt hat. Gemss der Chrono-
logie in Augustine Geschichtsabriss kann es sich dabei nur um die neuplatoni-
sche Philosophie handeln. Erst im folgenden wird ein Bezug zur christlichen
Religion hergestellt: Diese einheitliche Lehre> der verissima philosophia wird
der Philosophie <dieser Welt> gegenbergestellt, d.h. der Philosophie, welche
<diese Welt> zum Gegenstand hat, also der materialistischen (s.u. zu Zz. 10f.),
d.h. es werden zwei Arten von Philosophien unterschieden, von denen die eine
(die materialistische) von der christlichen Lehre (bzw. den sacra nostra) ab-
gelehnt wird (Z. 11). Dies bedeutet (a), dass die verissima philosophia nicht
abgelehnt wird, aber auch (b), dass sie mit den sacra nostra nicht identisch ist.
Der Text lsst also nur eine Interpretation im Sinn von (2) zu.
lOf. huius mundi philosophia, quam sacra nostra meritissime
detestantur: D.h. eine Philosophie, die sich mit der diesseitigen Welt (den
elementa huius mundi) auseinandersetzt und die jenseitige ausschliesst
(zugrunde liegt die in 3, 17, 37 als platonisch referierte Zwei-Welten-Lehre; s.
z.St. [23f.]); gemeint sind materialistische Lehren wie die stoische oder die epi-
kureische (vgl. auch z.B. serm. 156, 7, 7: philosophi saeculi huius).83 Zur
Ablehnung dieser Lehren durch die <heilige Schrift) vgl. Augustins Interpre-
tation der pseudo-paulinischen Warnung vor der Philosophie (Col. 2, 8)84 in
83
Explizit auf Stoa und Epikureismus wird das Zitat bereits von Clem. Alex.
strm. 1, 11, 50, 6 - 1, 11, 51, 1 bezogen: ,
', ,
, ,
,
. , ,
,
. Dazu Malingrey (s. zu 2, 1, 1, [26f.]) 143.
84
Vulg. Col. 2, 8: vide te ne quis vos decipiat per philosophiam et inanem
fallaciam secundum traditionem hominum secundum elementa mundi et non
secundum Christum. Der Vulgatatext entspricht an der Stelle dem Wortlaut der

Authenticated
454 Buch 3
ord. 1, 11, 32: unde etiam divinae scripturae ... non omnino philosophes, sed
philosophes huius mundi evitandos atque inridendos esse praecipiunt.95 Im
Gegensatz dazu steht die Lehre, die sich mit der intelligiblen Welt befasst, d.h.
die platonische (s.u. zu Zz. 11 f.). S. auch zu 3, 20, 43 (23). Zum Begriff
sacra (<heilige Lehre>) s. zu 2,1, 1 (27).
l l f . aiterius intellegibilis: Die sacra nostra lehnen zwar die huius
mundi philosophia, nicht aber die platonische Philosophie ab, die eine philo-
sophia aiterius intellegibilis (seil, mundi) ist und die somit von dem negativen
Urteil ausgenommen wird, das Ps.-Paulus Col. 2, 8 und in der Folge die
meisten altlateinischen bersetzungen, mit folgender Ausnahme: Augustin las

elementa huius mundi, whrend die Vulgata wie auch die anderen altlat.
bersetzungen kein Demonstrativpronomen einfgen (fr gr.
). S. dazu unten Anm. 85.
85
Vgl. dazu Augustins Ausfhrungen in mor. eccl. 21, 38: et quia ipsum nomen
philosophiae si consideretur, rem magnam totoque animo adpetendam sig-
nificai, siquidem philosophia est amor studiumque sapientiae, cautissime
apostolus, ne ab amore sapientiae deterrere videretur, subiecit: 'et elementa
huius mundi', sunt enim, qui desertis virtutibus et nescientes quid sit deus et
quanta maiestas semper eodem modo manentis naturae magnum aliquid se agere
putant, si universum istam corporis molem, quam mundum nuneupamus,
curiosissime intentissimeque perquirant. ... tali enim amore plerumque deci-
pitur (seil, anima), ut aut nihil putet esse nisi corpus, aut etiamsi auetoritate
commota, fateatur aliquid esse incorporeum, de ilio tarnen nisi per imagines
corporeas cogitare non possit, et tale aliquid esse credere, quale fallax corporis
sensus infligir, vgl. civ. 8, 10 p. 334, 27-29 D.-K.: cavet (seil. Christianus)
eos tarnen, qui secundum elementa huius mundi philosophantur, non secundum
deum, conf. 3, 4, 8; 8, 2, 3; u..; vgl. auch epist. 1,1: hoc autem saeculo, cum
iam nullos videamus philosophas nisi forte amiculo corporis, quos quidem
haud censuerim dignos tam venerabili nomine, reducendi mihi videntur homi-
nes', ibid. 118, 3, 20 (mit Bezug auf Paulus' Auseinandersetzung mit den
Stoikern und Epikureern in act. 17, 18). Nach Holte, 143-152, folgt Augustin
damit der Interpretation der Schule von Alexandria (Justin, Clemens, Orge-
nes), die ihm durch Simplicianus vermittelt worden sei (vgl. conf. 8, 2, 3),
whrend Laktanz, Hieronymus und Ambrosius Paulus' Warnung auf alle heidni-
schen Philosophenschulen beziehen; ihm folgt Madec, Philos. Christ., S88 (=
ders., Etudes, 166f.), und Patrie, 42; vorsichtiger ders., S. Ambroise et la phi-
losophie (Paris 1974) 207. Bemerkenswert ist, dass sich Augustin in seinen
Zitaten der Kolosserbrief-Stelle in den meisten Fllen offenbar auf einen Text
einer altlat. Bibelbersetzung sttzte, die in der zweiten Hlfte des 4. Jhs. in
Nord-Italien entstanden sein mu und nachweislich in der Mailnder Dizese
benutzt wurde, die die oben in Anm. 84 erwhnte Textvariante huius enthielt
(vgl. H.J. Frede [Hrsg.], Vetus Latina. Die Reste der altlateinischen Bibel, Bd.
24, 2: Epistulae ad Philippenses et ad Colossenses [Freiburg i.Br. 1966-1971]
276 und 402f.): Genau diese Textvariante (angeregt vielleicht durch I Cor. 1,
20 und 3, 19: sapientia huius mundi) ermglicht die Interpretation des Bi-
belzitats im Sinn der platonischen Zwei-Welten-Theorie. Dieser Umstand kann
als Indiz gewertet werden, dass Augustins Interpretation der Kolosserbrief-
Stelle durch neuplatonisierende Christen in Mailand angeregt ist.

Authenticated
3, 19, 42 455
christlichen Schriftsteller ber die heidnische Philosophie gefllt haben (s.o. zu

Zz. 10f.; vgl. bes. Tert. praescr. 7; Lact. epit. 47, 1); dazu Wlosok, Philo-
sophie (s.o. Anm. 80 S. 451) 627. Dieser Ausschluss der platonischen Lehre
von der paulinischen Philosophiekritik gelingt Augustin in ord. 1, 11, 32
durch die Uminterpretation der Stelle aus dem Kolosserbrief und aufgrund von
loh. 18, 36: esse autem alium mundum ab istis oculis remotissimum, quem
paucorum sanorum intellectus intuetur, satis ipse Christus significat, qui non
dicit, 'regnum meum non est de mundo', sed: 'regnum meum non est de hoc
mundo', mit dieser Kombination von Schriftzitaten deutet er die platonische
Philosophie als Lehre, die sich mit einem Bereich befasst, der mit dem Reich
Gottes identisch ist.86 Vgl. auch conf. 8, 2, 3 (die Reaktion des Simplicianus
auf Augustins Platoniker-Lektiire): gratulatus est mihi, quod non in aliorum
philosophorum scripta incidissem plena fallaciarum et deceptionum secundum
elementa huius mundi, in istis autem omnibus modis insinuari deum et eius
verbum; civ. 8, 10 p. 336, 14-16: sive ergo isti Platonici sive quicumque alii
quarumlibet gentium philosophi de deo ista sentiunt, nobiscum sentiunt; ibid.
8, 10 p. 335, 27-31; s. auch Einl. Abschn. 10. Dazu Hessen, 36-38; Gercken,
52-54; Holte, 146f.; Knig, 140f.; Duchrow, 186ff. S. auch oben Anm. 85.
Spter hat Augustin die begriffliche Egalisierung des platonischen mundus
intellegibilis mit der christlichen Vorstellung vom Reich Gottes kritisch gese-
hen; vgl. retract. 1, 3, 8 (mit Bezug auf ord. 1,11, 32): et quod duos mundos,
unum sensibilem, alterum intellegibilem, non ex Piatonis vel ex Platonico-
rum persona, sed ex mea sic commendavi... nec Plato quidem in hoc erravit,
quia esse mundum intellegibilem dixit, si non vocabulum, quod ecclesiasticae
consuetudini in re illa inusitatum est, sed ipsam rem velimus adtendere, mun-
dum quippe ille intellegibilem nuncupavit ipsam rationem sempiternam atque
incommutabilem, qua fecit deus mundum. ... nec tarnen isto nomine nos
uteremur, si iam satis essemus litteris ecclesiasticis eruditi. Dazu Ritter, 34f.;
Markus (s. zu 2, 2, 3 [1]) 364; Flasch, 356.
12-14 cui animas ... numquam ... revocaret: <wohin (dieser hchst
feinsinnige Verstand) die Seelen niemals zur Rckkehr aufrufen wrde>. revo-
care aliquem (bzw. alqd.) + Dat. (statt ad/in alqd.): <jdn./etw. aufrufen zur
Rckkehr nach/zu/in> ist ungewhnlich; vergleichbar ist einzig revocare
saeculo (<wieder zum Leben erwecken>) in Ps.-Cyprian. epist. p. 276, 1 lf. Hr-
tel.87 Zur Bedeutung der revocatio s.u. zu Zz. 15f. Zur durch das Prfix impli-
86
Fr diese christlich-platonisierende Interpretation des mundus intellegibilis
vgl. soliloq. 1, 1,3: deus, cuius regnum est totus mundus, quem sensus ignort;
vgl. auch c. acad. 1, 8, 22 (5f.): verissimi et secretissimi dei, quem raro
fortasse intellectus, sensus autem nullus adtingit; ord. 2, 18, 47; 2, 19, 51.
87
Belegt ist sonst nur revocare alqd. alicui (rei) (Sen. Phaedr. 291 f.: senibusque
fessis rursus exstinctos revocai calores; Here. O. 1578: comam silvis
revocabit aestas), also mit Dat. commodi (im Gegensatz zum Zieldativ wie an
der vorliegenden Stelle).

Authenticated
456 Buch 3
zierten Vorstellung der <Rckkehr> s. zu 2, 9, 22 (19-21) sowie unten zu Zz.

17f.
12f. animas multiformibus erroris tenebris caecatas et altis
simis a corpore sordibus oblitas: Die Lesart multiformibus (HMPR:
multiformis ST), die eine Enallage ergibt, wird gesttzt durch die parallele
Konstruktion der beiden Partizipialstze.
Das Bild der multiformes erroris tenebrae steht fr die empirische Welt mit
ihrer <Vielzahl von Erscheinungen>; vgl. Cie. ac. 1, 26, der mit multiformis
den gr. Begriff wiedergibt (dazu Reid, 128 zu Z. 6; vgl. Plot. enn.
3, 3, 7, 2: [seil, ]; 3, 6, 10, 8f. [von der ]; 6,
2, 4, 26 [vom ]; vgl. die in Plat. rep. 7, 529b 1 und c7 bzw.
die in Plot. enn. 4, 8, 5, 37); vgl. auch Aug. ord. 1, 2, 3: multi-
tudinem ... omnium, quae sensus adtingit. Die Finsternis der sinnlichen Welt,
die voll von <Tuschungen> ist, sowie die Vorstellung der Blindheit der in die-
ser Welt befindlichen Seelen gehren zu den Topoi der platonischen Metapho-
rik (fr die vgl. z.B. Plat. rep. 4, 484c3; 7, 518cl; Plot. enn. 1, 6, 4,
6 und 8, 15; u..; fr den vgl. Plat. rep. 7, 516e; 7, 518a; u..; s.
auch zu 3, 10, 22 [15]).88 Die Metaphorik findet sich bei Augustin fter; vgl.
z.B. Aug. mor. eccl. 2, 3: coligantes hominum mentes consuetudine tenebra-
rum, quibus in nocte peccatorum vitiorumque velantur, divers, quaest. 12; vera
relig. 3; u..; s. auch zu 2, 3, 7 (16f.), zu 3, 6, 13 (13-17) und zu 3, 18, 41
(42f.).
Auch das Bild der Verschmutzung der Seelen durch die Sinnenwelt ist pla-
tonischen Ursprungs (vgl. Plat. Phaed. 66b5f.:
; Plot. enn. 1, 6, 5,
40-46). Augustin benutzt auch diese Metapher fter; vgl. z.B. beat. vit. 3, 18:
anima inmunda ... vitiis et erroribus inquinata, ibid. 4, 33; u..; s. auch zu 2,
3, 9 (47f.) und zu 3, 17, 38 (35f.). Fr die Kombination von <Schmutz> und
<Finsternis> vgl. ord. 1, 8, 23: a quibus enim rebus putas nos orare ut conver-
tamur ad deum eiusque faciem videamus, nisi a quodam ceno corporis atque
sordibus et item tenebris quibus nos error involvit?
Zur Identifikation dieser Seelen und ihre Bedeutung fr die Interpretation des
Kontexts s.u. zu Zz. 13f.
13f. numquam ... nisi: Vgl. dieselbe konditionale Periode in 3, 5, 11
(18-20): investigatoresque eius numquam eundem tenuisse nisi indice
alieuius modi numine; dieses Referat der akademischen Argumentation des
Alypius wird anschliessend von Augustin in dem Sinn interpretiert, dass letzt-
lich ein Offenbarungsakt den Menschen zur hchsten Erkenntnis bringen ms-
se (vgl. 3, 6, 13 [3f.]: numen aliquod aisti solum posse ostendere homini, quid
sit verum [s. z.St.]; s. auch unten Anm. 114 S. 473). An der vorliegenden
Stelle ist jedoch nicht von der gttlichen Vermittlung der hchsten Erkenntnis
88
Zur Verbreitung des Motivs in der philosophischen Gnosis vgl. Wlosok, 83f.

Authenticated
3, 19, 42 457
die Rede, sondern erst von der Aufforderung (Z. 14: revocaret) zur Rckkehr in
den mundus intellegibilis, den die ratio den erblindeten und verschmutzten
Seelen (Zz. 12f.) nicht vermittle; allerdigs ist beiden Stellen der Gedanke
gemeinsam, dass der Mensch ohne gttliche Hilfe grundstzlich nicht zur
hchsten Erkenntnis gelange.89 Zur Problematik s. den folgenden Abschnitt.
ista ratio subtilissima: <dieser hchst feinsinnige Verstand) ist
wohl nicht im besonderen die una verissimae philosophiae disciplina der
(neu)platonischen Lehre (gegen Du Roy, 118; Smalbrugge, 48), sondern wie
in 3, 20,43 (20) allgemein die rationale Argumentation philosophischer Lehr-
systeme. Wie in 3, 20, 43 (18-24) wird die ratio subtilissima der gttlichen
auctoritas gegenbergestellt, doch im Gegensatz zu den Ausfhrungen in 43
wird an der vorliegenden Stelle deutlich gewertet: Die ratio allein vermag den
erblindeten und beschmutzten Seelen (Zz. 12f.) den Anstoss zur <Rckkehr>
in die intelligible Welt nicht zu geben, sondern sie braucht die Hilfe der gtt-
lichen auctoritas. Je nach Identifikation dieser Seelen ergeben sich zwei Mg-
lichkeiten der Interpretation der Stelle:
(a) Mit den animae ... caecatae et altissimis a corpore sordibus oblitae sind
alle menschlichen Seelen gemeint, die sich im Krper befinden; es kann also
keiner Seele gelingen, ohne die Hilfe der gttlichen auctoritas die <Rckkehr>
in die geistige Welt anzutreten und letztlich die hchste Erkenntnis zu erlangen
(so Nrregaard, 126 mit Anm. 1).
(b) Mit den als erblindet und beschmutzt bezeichneten Seelen sind nicht
generell alle eingekrperten Seelen gemeint, sondern nur diejenigen der masse
des hommes trop charnels (so Du Roy, 118); die Seelen der Menschen, die
sich vom Schmutz der Krperweit gereinigt und beireit haben (zu diesem Rei-
nigungs-Prozess auf dem Weg zur Erkenntnis s. zu 2, 3, 9 [47f.]), sind also
ausgenommen und knnen tatschlich allein mit der ratio subtilissima und
ohne gttliche auctoritas zur hchsten Erkenntnis gelangen (vgl. O'Connell,
Theory, 247-249; O'Meara, Neo-platonism [s. Einl. Anm. 103] 102f. [= ders.,
Studies, 156]). Im Kontext der Darstellung der Geschichte der Akademie, die
Augustin im Plato redivivus Plotin und der (neuplatonischen) verissima
philosophia kulminieren lsst, mssten damit die Seelen von Philosophen
89
O'Meara, Academics, 187 Anm. 10, vermutet Porphyrios als Quelle Augustins
(vgl. civ. 10, 23 und 28 zur Notwendigkeit einer Offenbarung durch den
Paternus intellectus oder die paterna mens bzw. den ); dieser
porphyrische Gedanke habe auf Augustin bereits in den frhesten Schriften ge-
wirkt und sei fr ihn zum Master-Motif geworden (vgl. dens., Porph. II,
131 f. [= ders., Studies, 189]; Young, 143-145 und 150f.; Master-Motif [s.o.
Anm. 51 S. 92] 315 [= ders., Studies, 136f.]; Studies, 127-131). Mit einer An-
regung im speziellen durch Porphyrios darf jedoch an der vorliegenden Stelle
kaum gerechnet werden (s. auch Einl. Abschn. 11), da die Vorstellung der of-
fenbarten Erkenntnis in jdischen und christlichen Lehren ja lngst Allge-
meingut war (vgl. Holte, 160f.; vgl. auch Wlosok, 48ff.).

Authenticated
458 Buch 3
wie Platon und Plotin gemeint sein, denen er in solil. 1, 4, 9 zugesteht, Gott
erkannt zu haben (vgl. spter auch civ. 8, 6; 8, 10 p. 336, 11-13; 10, 3 p.
405, 21 D.-K.; u..) Vgl. auch unten Zz. 16-19: Wren die Seelen (nicht [nur]
durch die ratio subtilissima), sondern (auch) durch die praecepta und facta (des
Mensch gewordenen) Gottes <angeregt> worden, htten sie die Selbsterkenntnis
und die Schau des <Vaterlandes> auch ohne die Auseinandersetzungen in den
Philosophenschulen erlangt.90
Auch in De Ordine schliesst Augustin nicht aus, dass einige wenige Men-
schen auch allein mit Hilfe der ratio bzw. der philosophic quae rationem pro-
mittit zur hchsten Erkenntnis gelangen knnten; vgl. ord. 2, 11, 30: qua
(seil, rattorte) duce uti ad deum intellegendum vel ipsam quae aut in nobis aut
usque quoque est animam rarissimum omnino genus hominum potest non ob
aliud, nisi quia in istorum sensuum negotia progresso redire in semet ipsum
cuique difficile est. itaque cum in rebus ipsis fallacibus ratione totum agere ho-
mines moliantur, quid sit ipsa ratio et qualis sit, nisi perpauci prorus ignorant-,
ibid. 2, 5, 16: philosophia rationem promittit et vix paucissimos librt, quos
tarnen non modo non contemnere ilia mysteria, sed sola91 intellegere, ut in-
tellegenda sunt, cogit. Probleme bieten die Aussagen allerdings, wenn man sie
mit Augustine usserungen in ord. 2,9, 26 vergleicht, wo er der auetoritas im
Lernprozess Prioritt einrumt und damit deutlich eine grundlegende Funktion
zuerkennt (s. zu 3, 20, 43 [17f.]). Doch wiederum gilt es, den jeweiligen Kon-
text zu bercksichtigen; vgl. Liitcke, Auct. /, 79f. zu den Aussagen in De Or-
dine: Die Frage, ob er selber, oder seine Schler und Leser, evtl. auch ohne
auetoritas ihr Erkenntnisziel erreichen knnen, ist gar nicht im Blickfeld; was
Augustin seine Einschrnkungen im Sinne von nisi paucissimi machen lsst,
ist einzig der Gedanke an die Philosophen, die schon vor Augustin und ohne
Hilfe der christlichen Autoritt die Wahrheit gefunden haben. Es handelt sich
also mehr um eine historische als um eine prinzipielle Aussage. Diese Fest-
stellung kann auch fr die vorliegende Stelle gelten.
Zur komplementren Funktion von ratio und auetoritas s. zu 3, 20, 43
(17f.).
14 summus deus: Im Kontext der folgenden christlichen Interpretation
ist der hchste Gott der dreifaltige Gott (vgl. trin. 9,1, 1 : trinitatem certe quae-
rimus, non quamlibet, sed illam trinitatem quae deus est, verusque ac summus
90
Die Stelle 3, 17, 37 (26-28 und 30f.), wo die Wahrheitserkenntnis der sich
selbst erkennenden Seele und die Kenntnis der wahren Tugenden den pauci sa-
pientes zugesprochen wird, kann dagegen nicht fr die Interpretation der
vorliegenden Stelle beigezogen werden (gegen O'Connell, Theory, 248), da
dort die Lehre Piatons referiert wird; ebenso sind in 3, 17, 38 (35-37) die <rei-
nen> Menschen, die zu einer bermenschlichen Gewohnheit) gelangt sind und
daher in die Geheimlehre eingeweiht werden drfen, nicht notwendigerweise
Leute, die zur hchsten Schau gelangt sind (ebenfalls gegen O'Connell, ibid.).
91
S.o. Anm. 24 S. 74.

Authenticated
3, 19, 42 459
et solus deus; civ. 5, 11 p. 210, 12f.; ord. 2, 5, 16: omnipotens; beat. vit. 4,
35: omnipotentissimus) und <Gott Vaten (vgl. 2, 1, 1 [26]; beat. vit. 4, 36;
u..).92
14f. populari quadam dementia: Gottes <Milde, die dem ganzen
Volk zuteil wird>, besteht darin, dass er die divini intellectus auctoritas in den
menschlichen Krper <hinuntemeigt> (s.u. zu Zz. 15f.) und so die Menschen
zur Rckkehr in den murtdus intellegibilis aufruft. Ihre Qualifizierung als po-
pularis ist wohl im Sinn der Universalitt der gttlichen dementia zu ver-
stehen (populus als <Menschheit>; vgl. Forcellini, 4, 737 Nrr. 3f.; Hensellek,
156 [ 53]). Diese wird vor allem dem Akt der Menschwerdung Gottes zu-
gesprochen; vgl. ord. 2, 10, 29: nam et illud divinum auxilium ... latius,
quam nonnulli opinantur, officium clementiae suae per universos populos agit;
vgl. hierzu auch vera relig. 30: nullo modo beneficentius consuluit generi hu-
mano quam cum ipsa dei sapientia ... totum hominem suscipere dignatus est;
ibid. 3-5; u.. Die hchste Erkenntnis wird dadurch auch dem gewhnlichen
Volk> ermglicht, nicht nur den pauci eruditi (vgl. die bersetzung von Voss:
in einer Art Gnadenakt fr das Volk; O'Meara: because of a certain com-
passion for the masses). Dazu Ltcke, Aue t. II, 500.
Zum traditionell-christlichen Gedanken der dementia Gottes, die in der <Er-
niedrigung> der Menschwerdung manifest wird (vgl. Z. 16: declinaret atque sub-
mitteret), vgl. auch ord. 2, 5, 16: quantum autem illud sit, quod hoc etiam
nostri generis corpus tantus propter nos deus adsumere atque agere dignatus est,
quanto videtur vilius, tanto est dementia plenius et a quadam ingeniosorum
superbia longe alteque remotius; ibid. 2, 9, 27: auctoritas divina ... ipsum
hominem agens ostendit ei, quo usque se propter ipsum depresserit... doceat
enim oportet etfactis potestatem suam et humilitate dementia et praeceptione
naturam; vgl. auch lib. arb. 3, 108; util. cred. 15, 33. Dazu Ltcke, Auct. I,
122: Die Gefahr, dass die bertragung des auctoritas-Begffs auf Gott dem
Begriff sehr herrscherliche Zge gibt und ihn dem potestas-Begriff annhert,
wird von Augustin durch die Verbindung mit dem Aumi/iias-Gedanken, also
durch die Verbindung von Autoritt und Christus, zunchst aufgefangen. Durch
die Verbindung mit dem c/emenft'a-Gedanken wird der Aspekt der Hilfe ge-
wahrt, der dem auctoritas-Begrff ursprnglich zugehrt. Die Wortwahl an der
vorliegenden Stelle erinnert tatschlich an rmische politische Terminologie
(vgl. neben popularis dementia und auctoritas [Z. 15] auch submittere in Z.
16).
92
Das Prdikat summus fr Gott findet sich in der Vulgata abgesehen von der
Junktur sacerdos summi dei (<Hohepriester>) nur in Tob. 3, 24 und 4, 12;
zugrunde liegt gr. , das in der LXX und im Neuen Testament fter
vorkommt (vgl. F. Cumont, ", RE 9 [1916] 444f.), jedoch in der
Vulgata sonst mit deus altissimus bersetzt wird.

Authenticated
460 Buch 3
Zu den bereits hier vorhandenen Anstzen einer Gnadenlehre vgl. Holte,

317-320, und Ltcke, Auct. I, 186f.; vgl. dens., Auct. II, 502. Den Begriff
gratia verwendet Augustin allerdings erst in den Schriften nach 390 (dazu
Holte, 319f.).
15 divini intellectus auctoritatem: <die durch den gttlichen Geist
wirkende Autoritt. Augustin kombiniert hier christliche Trinittslehre und
platonische Stufenontologie, entsprechend seinen expliziteren Ausfhrungen in
ord. 2, 5, 16: (vera ... philosophia ... ut doceat) quod sit omnium rerum prin-
cipium sine principio, quantusque in eo maneat intellectus quidve inde in nos-
tram salutem sine ulla degeneratione manaverit, quem unum deum omnipoten-
tem, cum quo tripotentem patrem et filium et spiritum sanctum, veneranda
mysteria ... praedicant;93 ibid. 2, 9, 26: tum demum discet ...et quid sit ipsa
ratio ...et quid intellectus, in quo universa sunt, vel ipse potius universa, et
quid praeter universa universorum principium. Der divinus intellectus ent-
spricht somit dem platonischen und kann auch mit Gott Sohn gleichge-
setzt werden; die Stelle lsst sich demnach so verstehen, dass der <hchste Gott>
die auctoritas seines Sohnes in den menschlichen Krper hinabneigt (vgl. auch
c. acad. 3,20,43 [18f.]: Christi auctoritas). Dass Augustin an der vorliegenden
Stelle tatschlich von Gott Sohn spricht, geht aus dem folgenden hervor, wo
von den facta dieses divinus intellectus die Rede ist (Z. 17). Dazu Du Roy,
118f. und 125f.; Knig, 119f.; Verhees (s.o. Anm. 25 S. 74) 50f.94 Augustin
vertritt dabei allerdings nicht Orgenes' subordinatianische Deutung! (dazu K-
nig, 118f.; O'Connell, Theory, 265-267).
Nach Madec, Christus I, 82 (vgl. dens., Christus II, 851-853; Conversion,
21 [= ders.. Etudes, 63f.]; u..), kombiniert Augustin in seiner Christologie
das Konzept der sapientia des ciceronischen Hortensius mit dem platonischen
, der biblischen sapientia und dem johannitischen verbum. An der vorlie-
genden Stelle ist Gott Sohn jedoch gerade nicht die sapientia (s. dagegen zu 2,
1, 1 [26f.]); die neuplatonisierende Terminologie steht also selbstndig neben
der ciceronischen bzw. biblischen, die in den spteren Schriften Augustins die
neuplatonische praktisch verdrngt (vgl. dazu Knig, 122: eine Angleichung
seiner Terminologie an christlichen Sprachgebrauch).93
15f. usque ad ipsum corpus humanuni declinaret atque Sub-
mittent: Der folgende Abschnitt enthlt den einzigen Bezug auf die Inkar-
nation Gottes in Contra Acadmicos (in den Cassiciacum-Dialogen nur noch in
93
Zu Text und Interpretation dieser Stelle vgl. G. Madec, REAug 16 (1970) 181-
183; dens., Patrie, 79f.
94
Der Heilige Geist fehlt im vorliegenden Kontext (vgl. Verhees, a.a.O., 51);
vgl. aber unten Anm. 100 S. 463. Ohne Grundlage ist die Deutung von Prez
Paoli, 103: divini beziehe sich auf summus deus, intellectus sei als sapientia
und auctoritas als virtus zu deuten.
95
Wie Madec, Christus II, 855 Anm. 40 przisiert, setzt Augustin in den Frh-
schriften Christus nie mit dem verbum gleich.

Authenticated
3, 19, 42 461
ord. 2, 5, 16 und 2, 9, 27 [zitiert oben zu Zz. 14f.]); dazu Van Fleteren, 54:
The incarnation, insofar as the number of texts are concerned, plays a relati-
vely minor role in the Cassiciacum dialogues; vgl. auch Folliet, Corresp.,
205-208; Lods, 3 If. Die Aussage erhlt jedoch durch ihre prominente Stellung
am Schluss von Augustins oratio perpetua bzw. am Ende des Dialogs beson-
dere Bedeutung (Holte, 95, bezeichnet den Abschnitt als le sommet de tout
l'crit).
Die Stelle enthlt allerdings eine Reihe von Unklarheiten. Zum einen steht
Augustins Verstndnis der Menschwerdung Gottes hier nicht in allen Punkten
im Einklang mit der Christologie der spteren Schriften. Zum anderen stellt
sich die Frage, ob das Problem, dass die Vorstellung der Inkarnation Gottes
mit dem Denken der platonischen Philosophie unvereinbar ist ein Problem,
das in den spteren Schriften zum zentralen Punkt in der Auseinandersetzung
mit den Neuplatonikern wird , bereits an der vorliegenden Stelle eine Rolle
spielt, d.h. ob der Verweis auf die Inkarnation hier schon als Hinweis auf den
entscheidenden Unterschied zwischen der platonischen verissima philosophia
und der christlichen Lehre zu verstehen sei: Die Vorstellung, dass der (ewige,
unvernderliche) intellectus bzw. (s.o. zu Z. 15) sich in einen mensch-
lichen (vergnglichen, vernderlichen) Krper <hinabneigt> (die Vorstellung des
declinare und submittere),96 ist dem neuplatonischen Aufstieg zum <Einen> dia-
metral entgegengesetzt (vgl. conf. 7, 9, 13f.; civ. 9, 17; 10, 24 und 28f.; u..;
mit der vorliegenden Stelle vgl. z.B. Plot. enn. 5, 3, 3, 43f.:
, ' ; dazu Zintzen,
85/407.; Du Roy, 146).97 Da jedoch Augustin in Cassiciacum die platonische
Philosophie, die er kurz zuvor als verissima philosophia bezeichnet, als Mittel
zur intellektuellen Durchdringung der christlichen Lehre akzeptiert (s. zu 3, 20,
43 [23]), bleibt zu fragen, ob er die Problematik entweder verkannt oder zu-
96
Vgl. bes. Phil. 2, 8: ; Nach Bammel (s.o. S. 101) 14, ist
diese Stelle aus dem Philipperbrief-Hymnus Augustins Vorbild fr die vorlie-
gende Aussage; die Vetus Latina und die Vulgata bersetzen jedoch
mit humillare. Zudem fehlen die spezifischen Merkmale des Hymnus (die Ent-
usserung in Sklavengestalt; der Gehorsam bis zum Tod; den Hinweis verdanke
ich Prof. S. Vollenweider). Auch A. Verwilghen, Christologie et spiritualit
selon saint Augustin. L'hymne aux Philippiens (Paris 1985), erwhnt die
vorliegende Stelle nicht. Dass der humilitas-Gedanke hier auch mitschwingt,
sei aber unbestritten.
97
und verwendet Plotin in enn. 1, 1, 12, 20ff. zum Vorgang
des Werdens, d.h. des Abstiegs der Seele in den Krper. Gunermann, 4f., und
ders., Literarische und philosophische Tradition im ersten Tagesgesprch von
Augustinus' De ordine, RecAug 9 (1973) 219 Anm. 160, vergleicht zur vor-
liegenden Stelle Cie. Cato 77 (von der Einkrperung der menschlichen Seele):
est ... animus caelestis ex altissimo domicilio depressus et quasi demersus in
terram, locum divinae naturae aeternitatique contrarium. An ein Vorbild ist
dabei jedoch kaum zu denken.

Authenticated
462 Buch 3
mindest nicht explizit gemacht hat. Die Antworten der neueren Forschung auf
diese Frage tendieren grundstzlich in zwei verschiedene Richtungen:
(a) Nach der Meinung einiger Interpreten deuten Augustins Formulierungen
in den Frhschriften darauf hin, dass er die Menschwerdung Gottes philoso-
phisch interpretiert habe, und zwar konkret im Sinn der von ihm selbst auf
Photinos zurckgefhrten Deutung Christi als eines mit gttlicher Weisheit
begabten Menschen (so Knig, 126-130; O'Connell, Theory, 260-268; Miles
[s.o. Anm. 46 S. 427] 79-97). Die Grundlage fr diese Annahme bietet Au-
gustins Zeugnis in conf. 7,19,25: magna quadam naturae humanae excellentia
et perfection participatione sapientiae praeferri (seil, hominem Christum) cete-
ris arbitrabar. Dieser Bericht98 bezieht sich jedoch auf die Zeit vor der Bekeh-
rung, wodurch unklar bleibt, ob er in Cassiciacum bereits das Dogma der ca-
tholica Veritas vertreten hat, die er am Schluss des Berichts in den Confes-
siones der Photini falsitas gegenberstellt (dazu Mallard, 88 mit Anm. 25).
Nach P. Courcelle, Saint Augustin <photinien> Milan (Conf. VII, 19, 25),
RicSRel 1 (1954) 71, hat Augustin bereits in Mailand durch die Vermittlung
des Simplicianus die Menschwerdung Gottes im orthodoxen Sinn akzeptiert
(hnlich argumentiert G. Madec, REAug 16 [1970] 107-123, und ders., Patrie,
80f., insbesondere gegen O'Connell, Theory;" vgl. Mallard, 83 Anm. 10, zur
Fortsetzung der Kontroverse). Gegen die Annahme einer <photinianischen>
Christologie Augustins in Cassiciacum spricht sich am berzeugendsten Mal-
lard, 86-90, aus, der darlegt, dass die in den Cassiciacum-Dialogen beschriebene
Vorstellung der declinatio bzw. submissio Gottes der photinianischen Auffas-
sung von einer Teilhabe des Menschen Christus an der gttlichen Weisheit zu-
widerlaufen msse: This shift in agency from the man participating <upward>
to God participating <downward> is quite enough to say that a cornerstone of
thought has changed for Augustine (Zitat Ss. 88f.).
(b) Gemss den Ausfhrungen von Mallard lst Augustin an der vorlie-
genden Stelle den Widerspruch zwischen dem neuplatonischen Prinzip mullus
deus miscetur homini> (civ. 9, 16 p. 389, 14 D.-K.) und der christlichen Vor-
stellung der gttlichen declinatio (Mallard, 89, spricht von einem extra-Neo-
platonist factor), indem er den Aspekt betont, dass der Akt der Erniedrigung
als Akt der dementia zu verstehen sei (s.o. zu Zz. 14f.): The characteristic of
tending to lower himself could be considered a perfection of God and therefore
reconcilable at an unexpected level with divine immutability, womit Augu-
stin ber die Vorstellungen der neuplatonischen Philosophie bewusst hinausge-
98
Zur Problematik von Augustins Aussagen ber seinen <Photinianismus> vgl.
Lods, 18-20.
99
Nach Madec bezieht sich Augustin mit der als <photinianisch> bezeichneten
Christologie auf seine neuplatonische Interpretation der Trinitt; keinesfalls
knne von einer Logos-Anthropos-Christologie gesprochen werden (gegen A.
Grillmeier, Le Christ dans la tradition chrtienne [Paris 1973]).

Authenticated
3, 19, 42 463
he (Mallard, 92); seine Vorstellung des gttlichen Logos bleibe jedoch neupla-
tonisch; die Problematik der Vereinigung der zwei Naturen in der Person Chri-
sti werde ausgeklammert (ibid., 97f.).
In beiden Interpretationen werden die declinatio und submissio der divini
intellectus auctoritas durch den <hchsten Gott> klar im Sinn der historischen
Menschwerdung Gottes gedeutet: Die subtilissima ratio wrde die Seelen nicht
<zur intelligiblen Welt zurckrufem, wenn Gott nicht die auctoritas Christi in
eine menschliche Gestalt niedergebeugt htte. Zu beachten ist jedoch das Tem-
pus der beiden Prdikate declinaret und submitteref, erwarten msste man, da
die Menschwerdung ein historisches Ereignis ist, ein vorzeitiges Tempus
(Plusquamperfekt; vgl. die Perfekte in ord. 2, 5, 16: dignatus est, und 2,9, 27:
corpus ... adsumere atque agere dignatus est bzw. quo usque se... depresserit).
Die Interpreten und bersetzer (mit Ausnahme von Voss) gehen offenbar davon
aus, dass das Imperfekt hier vorzeitige Bedeutung hat; Konj. Imperf. fr den Ir-
realis der Vergangenheit wre allerdings sehr ungewhnlich (vgl. LHS, 321f.),
zumal die Apodosis klar im Irrealis der Gegenwart steht (Z. 14: revocaret). Die
Wahl des Tempus ist zudem an dieser prominenten Stelle am Schluss der teleo-
logischen Philosophiegeschichte schwerlich ohne Bedeutung. Augustin scheint
also nicht allein vom historischen und einmaligen Geschehen zu sprechen, d.h.
die declinatio bzw. submissio der gttlichen Autoritt in den menschlichen
Krper ist offenbar nicht nur als einmaliger Akt, sondern auch als zeitloses Er-
eignis zu verstehen, das im Innern des Menschen stattfindet, um die Seele zur
<Rckkehr> aufzurufen. Mit der declinatio bzw. submissio des wre somit
nicht allein die (historische) Menschwerdung Gottes gemeint, sondern auch die
(zeitlose) admonitio durch Christus (die revocatio: Z. 14), die am Anfang des
Wegs zur hchsten Erkenntnis steht (vgl. beat, vit. 4, 35: admonitio autem
quaedam, quae nobiscum agit, ut deum recordemur, ut eum quaeramus, ut eum
pulso omni fastidio sitiamus, de ipso ad nos fonte veritatis emanai).100 Die
100
Dazu Madec, Patrie, 59-67, bes. 62: L'originalit d'Augustin est d'avoir fait
une thorie christologique de la connaissance intellectuelle, quelle qu'elle soit,
et non seulement d'une connaissance religieuse qui serait rserve aux chr-
tiens; autrement dit, il a christianis la thorie platonicienne. Madec nimmt
damit zwar Bezug auf die Theorie des <inneren Lehrers>, wie sie Augustin in De
Magistro darlegt; doch dahinter steht natrlich dasselbe erkenntnistheorie-
tische Konzept. Gemss Verhees (s.o. Anm. 25 S. 74) 56-59, und Du Roy,
166f. (vgl. Doignon, Vie, 151f.), lsst Augustin die admonitio in beat. vit.
und soliloq. vom Heiligen Geist ausgehen. Mglicherweise ist auch an der
vorliegenden Stelle mit der revocatio (Z. 14) das Wirken des Heiligen Geistes
gemeint. So wrde sich das Problem lsen, das Du Roy, 162f moniert, dass
Augustin (a) die dritte Person der Trinitt hier nicht erwhnt (s.o. Anm. 94 S.
460) und (b) die revocatio anders als in beat. vit. und soliloq. Christus
zusprechen wrde (vgl. ibid. 163: Augustin ne fait pas encore le lien entre
l'Incarnation et la <mission> de l'Esprit. Il ne situe pas encore celle-ci dans
l'conomie historique du salut). Spter hat Augustin aber doch die admonitio

Authenticated
464 Buch 3
vorliegende Stelle lsst sich somit auch allgemein auf das Wirken der gtt-
lichen Macht beim Erkenntnisvorgang im Menschen beziehen. Diese Doppel-
deutigkeit der declinatio bzw. submissio wirkt auch im folgenden weiter, in-
dem Augustin einerseits von den praecepta des <gttlichen Geistes> und anderer-
seits von dessen facta spricht (s.u. zu Zz. 16f.).101
Auf das historische Ereignis der Menschwerdung Gottes kommt Augustin
somit erst im folgenden Relativsatz explizit zu sprechen, der nun im Irrealis
der Vergangenheit steht (s.u. zu 18f.). Die entscheidenden Aspekte werden je-
doch bereits an der vorliegenden Stelle vorweggenommen: Der Wirkung der
subtilissima ratio eines rational abgesttzten philosophischen Lehrsystems
wird die Funktion der auctoritas des gttlichen gegenbergestellt, die sich
in einem Akt der Milde Gottes dem Menschen zuneigt. Neuplatonische und
christliche Lehre sind damit zwar bezglich ihrer Terminologie kompatibel,
nicht aber bezglich ihrer Vorstellung von der Funktion des gttlichen .
Von einer Angleichung an das platonische Lehrsystem kann nur auf der begriff-
lichen Ebene gesprochen werden; der entscheidende Unterschied wird dagegen
durch die Begriffe der declinatio und submissio klar hervorgehoben.
Augustin hat also bereits in seinen frhesten Schriften nach der Bekehrung
seine Vorbehalte gegenber der platonischen Philosophie, die zwar als verissi-
ma philosophia mit der christlichen Lehre nicht im Widerspruch steht, aber
doch wie er hier am Schluss seiner Geschichte des Piatonismus deutlich
macht insofern defizient ist, als sie gerade die <erblindeten und verschmutz-
ten Seelen <niemals> zur Rckkehr in die intelligible Welt aufrufen kann.
Damit sind die Grundzge zu Augustins spterer Platonismus-Kritik bereits
hier vorgegeben (s. Einl. Abschn. IO).102
16 cuius: Seil, divini intellectus (nicht auetoritatis; gegen Ltcke, Auct.
/, 89).
Christus zugeschrieben, der damit die Menschen <draussen> in der Sinnenwelt

zur <Rckkehr aufruft) (vgl. z.B. lib. arb. 3, 109: eibus rationales creaturae
/actus est visibilis, non commutatione naturae suae sed habitu nostrae, ut
visibilio sedantes ad se invisibilem rev o c are t. sic eum anima quem su-
perbiens intus reliquerat Joris humilem invenit, imitatura eius humilitatem
visibilem et ad invisibilem altitudinem r e di t ura; serm. 264, 4 fin.: se-
cundum carnem per oculos loquitur ad cor, et admonet foras, habitons intus, ut
interius nos convertamur). Dazu G. Madec, Admonitio, AL 1, 95-99.
101
Ambivalent ist auch ord. 2, 9, 27: ilia ergo auctoritas divina dicendo est, quae
non solum in sensibilibus signis transcendt omnem humanam facultatem sed
et ipsum hominem agens ostendit ei, quo usque se propter ipsum depresserit, et
non teneri sensibus, quibus videntur ilia miranda, sed ad intellectum iubet
evolare.
102
Dazu Madec, Plato, 235: Je crois donc qu'Augustin pensait dj tre au clair
sur les rapports du platonisme et du christianisme et qu'il se satisfaisait de cette
discrimination gnrale, sans trop se soucier d'entrer dans le dtail de la
critique.

Authenticated
3, 19, 42 465
16f. non solum praeceptis sed etiam factis excitalae animae:

Whrend die Wirkung der praecepta des gttlichen Geistes wiederum im Sinn
einer individuellen revocatio verstanden werden kann, die sich in jedem
menschlichen Krper vollziehen kann, wird mit der Erwhnung der facta nun
klar auf den historischen Akt der Menschwerdung Gottes und seines Wirkens
unter den Menschen Bezug genommen.103 Durch ihre Wirkung (excitare) wird
ihr eine Vorbild-Funktion fr die menschlichen Seelen zugewiesen. Vgl. ord.
2, 9, 27 (im Kontext der Menschwerdung; s.o. zu Zz. 14f.): auctoritas divina
... doceat enim oportet et factis potestatem suam et humilitate clemen-
tiam et rae c e t i o e naturarti; epist. 11,4: itaque quoniam per illam
susceptionem hominis id actum est, ut quaedam nobis disciplina vivendi et
exemplum praecepti sub quarundam sententiarum maiestate ac perspicuitate
insinuaretur, non sine ratione hoc totum filio tribuitur... demonstrando igitur
prius erat quaedam norma et regula disciplinae, fr diese pdagogisch-protrepti-
sche Funktion der Inkarnation vgl. auch epist. 12; vera relig. 32; lib. arb. 3,
109; u..; Lact. inst. 4, 23, 9f. Dazu Folliet, Corresp., 210-212; W. Geer-
lings, Die Christologie Augustins. Zum Stand der Forschung, in: C. Mayer &
K.H. Chelius, Internationales Symposium ber den Stand der Augustinus-
Forschung, vom 12. bis 16 April in Glessen (Wrzburg 1989) 228f. S.
auch zu 3, 20, 43 (20f.).
17f. redire in semet ipsas et respicere patriam: respicere ist eine
Konjektur der Mauriner (Joliv. Cap.); die Hss. haben resipiscere (HMPRS
Knll Green Gent.) und recipere (T). Die Bedeutung von resipiscere alqd. ist al-
lerdings unklar.104 Transitives resipiscere ist neben respicere noch in conf. 12,
28, 39 (ber die verschiedenen Arten der Schriftdeutung) berliefert: in prin-
cipio fecit deus, et (seil, alius) respicit (BCFGMPQW Knll Skutella:
resipiscit SVO Verheijen) sapientiam prineipium, quia et loquitur ipsa nobis.
A. Isnenghi, Textkritisches zu Augustins Bekenntnissen, Augustiniana 15
(1965) 29f., der hier die Lesart resipiscit vertritt, interpretiert die Stelle im
Sinne einer Erleuchtung durch Gott, bersetzt das Verb aber nicht
Fr die Konjektur respicere sprechen die folgenden inhaltlichen Kriterien:
(a) Der Akt des <wieder zu sich-Kommens, sich Besinnens> im Sinn des ber-
lieferten resipiscere entspricht auf dem Weg zur hchsten Erkenntnis einer Pha-
se, die der hier vorgngig erwhnten <Rckkehr in sich selbst> vorausgeht (vgl.
103
Zu den facta gehren die Wundertaten, der Kreuzestod und die Auferstehung; all
dies ist mit dem Wort nur angedeutet.
104
Die bersetzungen der vorliegenden Stelle, die von dieser Lesart ausgehen,
sind denn auch unterschiedlich: (zur Besinnung kommend) sich erinnern an
(Hensellek/Schilling, 331); ricordarsi (Gentili); wieder zur Kenntnis (ihres
Vaterlandes) gelangen (Voss); regarder (Holte, 95, fr resipiscerel); brea-
the once again (Van Fleteren, 44). Wenig hilfreich auch Voss (s.o. Anm. 47
S. 170) 28, respicere (in c. acad. 3, 19, 42) habe nicht die geforderte Bedeu-
tung. Klar ist dagegen Tert. pudic. 9 p. 237, 1: resipuit ad patrem revert.

Authenticated
466 Buch 3
2, 2,4 [29]: respiro resipisco redeo ad me [s. z.St. {28f.}]); mit der Konjektur
respicere kann ein solches (unmotiviertes) Hysteron proteron vermieden wer-
den. (b) Die Konjektur respicere lsst sich durch inhaltliche Parallelen sttzen;
vgl. conf. 7, 21, 27: videre patriam, trti. 4, 15, 20: prospicere patriam, in
psalm. 38, 22 p. 422, 36f. Dekkers-Fraipont: respexit ergo beatam illam re-
gionem, beatam patriam, beatam domum.iOS
Zur Unterscheidung zweier Stufen (nach einer ersten, vorbereitenden Stufe)
(1) der <Rckkehr zu/in sich selbst und (2) des <Wiedererblickens des Va-
terlandes> whrend der Rckkehr dorthin, deren Ziel die Gotteserkenntnis ist
vgl. ord. 2, 18, 47: cuius (seil, philosophiae diseiplinae) duplex quaestio est,
una de anima, altera de deo. prima efcit, ut nosmet ipsos noverimus, altera,
ut originem nostram; soliloq. 1, 8, IS: haec duo, id est te ipsum et deum ut
intellegas, docere te audeo. Stufe (1) ist die Voraussetzung fr Stufe (2), d.h.
erst die Seele, die in sich zurckkehrt bzw. zurckgekehrt ist, ist auf dem Weg
bzw. fhig zur hchsten Erkenntnis. Zum platonischen Hintergrund s. zu 3,
17, 37 (26-28).
Beide Metaphern sind sowohl in der (neu)platonischen als auch in der
christlichen Philosophie bekannt. Zu (1) s. zu 2, 9, 22 (17-21). Zu (2) vgl.
bes. Plot. enn. 1, 6, 8, 21f.: , ,
; die Stelle wird (in Kombination mit enn. 1, 2, 3, 6f.) von Augustin in
civ. 9, 17 p. 392, 12f. D.-K. paraphrasiert: fugiendum est igitur ad carissimam
patriam, et ibi pater, et ibi omnia (vgl. auch Ambr. Isaac 8, 78: fugiamus ergo
in patriam verissimam. illic patria nobis et illic pater, a quo creati sumus, ubi
est Hierusalem civitas, quae est mater omnium). Zu Augustins Vertrautheit
mit den Motiven in Plotins enn. 1, 6 s. zu 2, 2, 6 (79). Die vorliegende Stelle
kann jedoch kaum als Beleg dafr dienen, dass Augustin Plotin direkt oder
indirekt106 gekannt habe, da das Bild der <Rckkehr ins Vaterland) sowohl in
der heidnischen als auch in der neuplatonisierenden christlichen Literatur ver-
105
Doignon, Leons, 80-84, spricht sich fr die in und in anderen (von Knll
und Green nicht kollationierten) Hss. berlieferte Lesart reeipere aus: Es gehe
nicht bloss um die Wiedererinnerung bzw. ein Wiedererblicken oder ein Zurck-
blicken, sondern um die Zurttcklegung des Wegs ins <Vaterland> (beat. vit. 1, 2:
earn repetunt). Allerdings wrde man in diesem Fall eher eine Formulierung wie
se in patriam reeipere o.. erwarten; die Parellelen fr reeipere alqd. (urbem,
terram o.. reeipere) stammen alle aus dem militrischen Bereich (vgl. OLD
s.v. <recipio> 13: to recapture). Der von Doignon geforderte Sinn (der Weg
ins Vaterland) ist auch mit der Konjektur respicere (mit dem <BIick> auf das
Vaterland) gegeben (s. auch zu 2, 2, 5 [60]).
106
So Holte, 345f.; Du Roy, 96 Anm. 4 (mit Verweis auch auf enn. 5, 1); Ferwerda
(s. Einl. Anm. 107) 116f. Andere denken an eine Vermittlung durch Ambrosius
(vgl. Courcelle, Recherches, 106-113 [= ders., Neuplat., 141-150]; Pfligers-
dorffer, 261f.) oder durch Porphyrios (vgl. O'Meara, Porph. /, 24f.; dens.,
Porph. II, 132f. [= ders., Studies, 190]; dens., Neo-platonism [s. Einl. Anm.
103] 104f. [= ders., Studies, 157f.]; vgl. auch Drrie, 469).

Authenticated
3, 19, 42 467
breitet war (vgl. Pfligersdorffer, 144: eine alte Protreptikosformel).107 Vgl.

auch Aug. beat. vit. 1, 2; quant, anim. 1, 2; doctr. christ. 1, 4; 1, lOf.; trin. 4,
15, 20; in evang. loh. 2, 2 p. 12, 25f. Willems.
18f. etiam sine disputationum concertatione potuissent: Au-
gustin untersteicht das Ende seiner Ausfhrungen zur Geschichte der Akademie
bzw. zu ihrem Verhltnis zur christlichen Lehre mit einer Klausel (1. Pon +
tro.). Die Seelen <htten> angeregt nicht nur durch die praecepta, sondern
auch durch die facta des divinus intellectus ebenfalls zur hchsten Erkennt-
nis gelangen <knnen> (potuissent), ohne dass sie sich durch eine disputatio-
num concertatio aufgerieben htten (s. auch zu 2, 1,1 [5f.]). Im Unterschied zu
den Prdikaten in Z. 16 nimmt Augustin mit dem Plusquamperfekt des Irrealis
der Vergangenheit hier klar Bezug auf den einmaligen Akt der Menschwerdung
Gottes (s.o. zu Zz. 15f.).108
Die disputationum concertatio steht im Gegensatz zur divini intellectus
auctoritas, ist aber kaum mit der ratio subtilissima gleichzusetzen (gegen Du
Roy, 118 Anm. 1) oder mit einer ducation philosophique, au sens restreint
du mot (gegen Holte, 108), sondern bezieht sich auf die in Zz. 8f. erwhnten
Auseinandersetzungen der Philosophenschulen (vgl. auch epist. 118, 3, 21),
denen der historische Akt der Menschwerdung Gottes gegenbersteht, der diese
contentiones als nichtig erscheinen lsst. Fr den Gedanken vgl. vera relig. 7:
ita si hanc vitam illi viri nobiscum rursus agere potuissent, viderent
profecto cuius auctoritate facilius consuleretur hominibus et, paucis mutatis
verbis atque sententiis, Christiani fierent, sicut plerique recentiorum nostro-
rumque temporum Platonici fecerunt.m
Zur Gegenberstellung <(rationaler) Disput (autoritative) berzeugung)
vgl. Cie. de orai 1, 194: et docemur non infinitis concertationumque plenis
disputationibus, sed auctoritate nutuque legum domitas habere libdines etc.;
ibid. 2, 68: simpliciter et splendide, sine ulla serie disputationum et sine ie-
iuna concertatione verborum-. Cato 77: nec me solum ratio ac disputatio inpul-
107
Gregor v. Nyssa or. dom. 2, 1144f spricht von der -
bzw. von der . Callahan (s.o. S. 240) 62ff.,
vermutet einen direkten Einfluss dieser Stelle auf Augustin, was jedoch kaum
wahrscheinlich ist (dazu Bartelink [s. Einl. Anm. 124] 20f.). Einen motiv-
geschichtlichen berblick (mit Verweisen auf das weitere Vorkommen der Me-
taphorik) geben Pfligersdorffer, 239-277 (zum Motiv der Himmelsheimat des
Menschen von Piaton bis Augustin); Doignon, Vie, 133f.
108
Falsch verstanden wird die Stelle von Cutino, 49: che la verissima
philosophia, promossa dagli acutissimi et sollertissimi viri, dietro i quali si
celano senz'altro Porfirio e i suoi continuatori, non p o t r e b b e mai
riscattare tutte le anime (animas ... animae) dalle scorie dell'oblio, se non ci
fosse stata l'incarnazione.
109
Auf die Problematik, dass die <RUckkehr zu sich selbst und ins Vaterland> vor
der Menschwerdung Gottes demnach schwieriger war, geht Augustin hier nicht
ein; vgl. dazu Nrregaard, 131 und 141 f.; LUtcke, Auel. /, 79f.

Authenticated
468 Buch 3
it, ut ita crederem, sed nobilitas etiam summorum philosophorum et auctori-

tas; vgl. auch Aug. ord. 2, 9, 27: bonorum vita facillime non disputationum
ambagibus sed mysteriorum auctoritate purgatur. Dazu Gunermann, 4f.
3, 20, 43: Augustine <Credo>

lf. hoc mihi de Academicis interim probabiliter, ut potui,
persuasi: Vorlufig habe ich mich von der Annehmbarkeit dieser These be-
zglich der Akademiker, soweit es mir mglich war, berzeugt. Die vorsichti-
ge Formulierung kann kaum in dem Sinn verstanden werden, dass Augustin in
seinem Referat in 3, 17, 37 - 3, 19, 42 eine eigene Hypothese vorgetragen hat
(s. zu 3, 17, 37 [3f.]); vielmehr bt er damit selbst skeptische Zurckhaltung
und verwendet die entsprechende Terminologie (vgl. 3, 5, 11 [9f.]: sibi ....
probabiliter persuaserant [seil. Academici], 3, 16, 36 [45]; s. auch zu 2, 9, 23
[30f.; 44f.]). Die Formulierung interim probabiliter ut potui unterstreicht
zudem den unverbindlichen und vorlufigen Charakter der Darstellung, an deren
Wahrheitsgehalt ihm <nichts liegt> (Z. 2: quod si falsum est, nihil ad me); s.
auch unten zu Zz. 7f. Zu interim s. auch zu 2, 9, 23 (43).
3 iam non arbitrari non posse ab homine inveniri verita-
tem: Augustin geht es also nicht um die Wahrheit der These von der Entwick-
lung der platonischen Philosophie, wie er sie in 3, 17, 37 - 3, 19, 42 darge-
stellt hat (vgl. Z. 2: quod si falsum est, nihil ad me), sondern um das Ergebnis
der vorangehenden Widerlegung der skeptischen Thesen bzw. um die Zusiche-
rung der Mglichkeit der Wahrheitserkenntnis fr den Menschen, iam non arbi-
trari steht im Gegensatz zu den zurckhaltenden usserungen in 2, 9, 23 (45):
veritatem mihi... inveniri posse probabile est (s. z.St. [30f.]). Vgl. auch 3, 5,
12 (43f.): satis mihi est, quod iam non est probabile nihil scire sapientem.
4 hoc sensisse Acadmicos: <dass die Akademiker diese Lehrmei-
nung vertreten htten; d.h. die These <non posse ab homine inveniri veritatem>
(Z. 3).
4f. ipsum Ciceronem audiat. ait enim etc.: Fr die These der Ge-
heimlehre (Zz. 5-7), wofr hier Cicero namhaft gemacht wird, finden sich
wenn man von ac. 2, 60 (zitiert zu 3, 17, 38 [34]) absieht keine expliziten
Belegstellen in Ciceros erhaltenen Schriften; mglicherweise hat aber Augustin
gerade diese Stelle (bzw. eine entsprechende Stelle in ac. 1) in diesem Sinn in-
terpretiert (und missverstanden; s. zu 3, 17, 38 [34] Ss. 421f.). Das folgende
Referat des angeblichen Standpunkts Ciceros (Zz. 5-7 = Cie. ac. frg. 21 M.;
Hagendahl, 58f. [test. 123]; Testard, Cie., 7) wird von Reid, 167f., und Pias-
berg, XIV und 24, dem zweiten Buch dec Academici Posteriores zugeordnet mit
der Begrndung, dass die Stelle in ac. 2, 60 als Antwort auf diese (von Catulus
oder Cicero dargelegte?) These zu verstehen sei (gegen Mller und Krische, die
in dem Fragment eine usserung analog zu ac. 2, 60 vermuten und es Buch 3
von ac. post, zuordnen; vgl. Reid, 168).

Authenticated
3, 20, 43 469
Sf. occultandi sententiam suam: Zur These der Geheimlehre s. zu

3, 17, 38 (34).
6f. nec eam ... aperire: Vgl. epist. 118, 5, 33: Platonici ... emergere
coeperant ad proferendum atque aperiendum, quid Plato sensisset. Vgl. auch
Cie. de orai. 1, 84 (ber den Karneades-Schler Charmadas): multo uberius eis-
dem de rebus loquebatur, non quo aperiret sententiam suam hic enim mos
erat patrius Academiae adversan semper omnibus in disputando (dazu Guner-
mann, 10S).
nec ... cuiquam, nisi qui secum ad senectutem usque vi-
xissent: vixissent ist die bessere berlieferung (HM2PR: vixisset M'ST),
die aber nur Knll bernimmt; fr diese Constructio ad sensum vgl. Khner-
Stegmann, 2, 1, 22. Die in 3, 17, 38 (35-37) genannten Voraussetzungen
fr die Einweihung in die Geheimlehre (moralische und geistige Luterung)
werden hier nicht erwhnt.
7f. quae sit autem ista, deus viderit; eam tarnen arbitror
Piatonis fuisse: <um welche Lehrmeinung es sich dabei handelt, wird nur
Gott wissen; dennoch glaube ich, dass es diejenige Piatons gewesen sei>. Die
Zurckhaltung entspricht der Aussage in Z. 2 (quod sifalsum est, nihil ad me;
s. auch zu 3, 17, 38 [33]); vgl. auch Cie. Tusc. 1, 23: harum sententiarum
(zur Frage der Unsterblichkeit der Seele) quae vera sit, deus aliqui viderit (Ha-
gendahl, 141 [test. 288]). Zur Frage der Identifizierung der akademischen
Geheimlehre mit der Lehre Piatons s. zu 3,17, 38 (34); die These wird hier ex-
plizit nicht auf Cicero zurckgefhrt (s. dagegen oben zu Zz. 4f.).
8 sed: Die Konjunktion leitet eine neue Thematik ein (vgl. Khner-Steg-
mann, 2, 2, 75-77), stellt aber auch das propositum Augustine (. 9: meum)
der sententia gegenber, die er fr diejenige Piatons hlt (Z. 8).
9 omne propositum meum: <mein ganzes Konzept, d.h. Augustins
Vorstellungen zur Erlangung der sapientia (vgl. Zz. 13f.: huic investigandae
inservire proposui), das sich von der Piatonis sententia unterscheidet.
9f. quoquo modo se habeat humana sapientia: Augustin lsst die
Frage offen, welches der Konzepte des sapiens der verschiedenen Philosophen-
schulen das richtige sei (s. auch zu 3, 11, 26 [85]). Die Zurckhaltung bezieht
sich allerdings nur auf das Konzept der humana sapientia, whrend bezglich
der divina sapientia keine Zweifel bestehen knnen (s. zu 2, 1, 1 [26f.]).
10 eam me video nondum percepisse: Zu diesem Topos s. zu 2,
3, 9 (64). Zur Junktur sapientiam pereipere s. zu 3, 13, 32 (61f.).
lOf. sed cum tricesimum et tertium aetatis annum agam: Die
mit tarnen eingeleitete Aussage im folgenden Satz (Zz. 12-14) stellt klar, dass
cum konzessiv zu verstehen ist (so O'Meara, Jolivet; nicht kausal [Voss]): ob-
wohl ich (bereits) 32 Jahre alt bin, habe ich mir doch (noch) vorgenommen,
die Weisheit zu erlangem. S. auch unten zu Z. 12. Augustins 32. Geburts-
tag wurde am 13. November in Cassiciacum gefeiert (vgl. beat vit. 1, 6); vgl.
noch soliloq. 1, 10, 17: nam cum trginta tres annos agam, quattuordeeim fere

Authenticated
470 Buch 3
anni sunt, ex quo ista (seil, divitias) cupere destiti-, conf. 9, 11, 28: anno ...
tricsimo et tertio aetatis meae, anima illa (seil. Monnica) religiosa et pia
corpore soluta est. S. auch Einl. Abschn. 6 mit Anm. 58 S. 16.
1 lf. desperare: Zu Problematik der desperado s. zu 2, 1, 1 (9).
12 earn me quandoque adepturum: Diese Zuversicht ist bezeichnend
fr Augustine Erkenntnisoptimismus in den Frhschriften; s. zu 2, 3, 9 (64)
und Einl. Abschn. 9.
tarnen: Damit wird das propositum der sapientiae investigatio (Zz.
13f.) der Aussage in Zz. 10-12 gegenbergestellt; s.o. zu Zz. lOf.
12f. contemptis tarnen ceteris omnibus quae bona mortales
putant: Zu dieser rsolution de continence (vgl. Testard, Cie., 142) im
Kontext des Bekehrungserlebnisses s. zu 2, 2, 5 (57-59). Fr die Verurteilung
der <falschen> Gter vgl. die Mahnung an Romanianus in 1, 1,2 (58f.): quam
fluxa etfragilia et plena calamitatum sint omnia, quae bona mortales putanf,
auch beat. vit. 4,28: tarn pendulis nutantibusque his, quae bona putabat (seil.
Sergius Orata).
13f. buie investigandae inservire proposui: Die Grundlage von
Augustins propositum (s.o. zu Z. 9). Vgl. im Gegensatz dazu die Zurck-
haltung in 2, 9, 23 (36-38): nisi ergo prius tarn mihi persuasero verum posse
inveniri, quam sibi illi non posse persuaserunt, non audebo quaerere (s. z.St.
[38]). Die Gerundivkonstruktion bei inservire ist erst nachkl. und spt (vgl.
TLL 7, 1, 1882, 31ff.).
14 negotio: Vgl. 3, 9, 18 (14f.): negotium philosophandi.
14f. me ... rationes Academicorum non leviter deterrebant:
Vgl. 2, 9, 23 (34f.); epist. 1, 3: odiosissimum retinaculum, quo a philoso-
phiae ubere desperatione veri... refrenaban beat. vit. 1,4: diu gubernacula mea
repugnantia omnibus ventis in rnediis fluctibus Academici tenuerunt; conf. 5,
14, 25: itaque Academicorum more ... dubitans de omnibus, ibid. 6, 4, 6: te-
nebam enim cor meum ab omni adsensione timens praecipitium et suspendi
magis necabar, util, cred 8, 20: saepe mihi videbatur non posse inveniri (scil.
verum) magnique fluctus cogitationum mearum in Academicorum sujfragium
ferebantur, enchir. 7,20: unde tria confeci volumina initio conversionis meae,
ne inpedimento nobis essent quae tamquam in ostio contradicebant, et utique
fuerat removenda inveniendae desperatio veritatis quae illorum videtur argumen-
tationibus roborari; vgl. bes. die Begrndung fr die Abfassung von Contra
Acadmicos in retract. 1,1,1:
contra Acadmicos vel de Academicis prmum scripsi, ut argumenta eorum,
quae multis ingerunt veri inveniendi desperationem et prohibent cuiquam
rei adsentiri et ormino aliquid tamquam manifestum certumque sit adproba-
re sapientem, cum eis omnia videantur obscura et incerta, ab animo meo,
quia et me movebant, quantis possem rationibus amoverem.
Zum Vorwurf der prohibitiven Wirkung des Skeptizismus auf die sapientiae
studiosi allgemein s. zu 3,9, 18 (13f.).

Authenticated
3, 20, 43 471
Die vorliegende Stelle sowie die oben angefhrten weiteren Zeugnisse kn-
nen kaum in dem Sinn interpretiert werden, dass Augustin selbst die Lehre der
skeptischen Akademie mit all ihren Implikationen mit voller berzeugung ver-
treten habe (gegen Alfaric, 259-278; Haenchen, 5-12; Jolivet, 21 lf. Anm. 18;
Krner, 96; Testard, Cie., 81ff. u..; Schpf, Augustinus, 26-28; usw.). Er
hat sich zwar offensichtlich mit ihren Thesen auseinandergesetzt, doch scheint
sich sein Skeptizismus darauf beschrnkt zu haben, Zurckhaltung gegenber
dogmatischen Lehrsystemen namentlich gegenber dem Manichismus
zu ben und deren Thesen in Zweifel zu ziehen, wobei seine Zweifel wohl eher
durch eine innere Unsicherheit als durch die skeptische Theorie motiviert waren
(vgl. bes. conf. 5, 14, 25: Academicorum more ... dubitans de omnibus ...
quibus tarnen philosophis, quod sine salutari nomine Christi essent, cu-
rationem languoris animae meae committere omnino recusabam), dazu
O'Meara, Young, 113f.; Mandouze, Augustin, 517f.; Doignon, Vie, 136f.; am
deutlichsten Mosher, 103-113; Mourant, passim.110
15f. satis, ut arbitror, contra eas ista disputatione munitus
sum: Zur Metaphorik s. zu 3, 10, 22 (31); vgl. auch 3, 14, 31 (38f.): nos
aliqua conplexione muniamus-, ord. 1, 9,27: si possit eam (seil, causam) de-
fensionis muro stabiliter firmeque vallare (vgl. Gunermann, 22, zur Ver-
wendung des Bilds bei Cicero). Fr muniri mit reflexiver Bedeutung finden
sich nebst der vorliegenden Stelle keine Belege (vgl. Hensellek, 164 [ 96]).
Vgl. retract. 1,1,4: illa argumenta certissima ratione refutavi; trin. 15, 12,
21: sunt inde libri tres nostri primo nostrae conversionis tempore scripti, quos
quipotuerit et voluerit legere lectosque intellexerit, nihil eum profecto quae ab
eis contra perceptionem veritatis argumenta multa inventa sunt permovebunf,
vgl. auch enchir. 7, 20; epist. 1, 3 (vgl. dagegen den Bescheidenheitstopos in
3, 20, 45 [50f.]; s. z.St.). Fr die Formulierung vgl. civ. 5, 26 p. 241, 7-10
D.-K.: nam istis, qui propter amicitias mundi huius volunt vana colere ... his
quinqu libris satis arbitror esse responsum; epist. 169, 1, 1: quibus quinqu
libris (seil, de civitate dei) satis disputatum arbitror adversus eos, qui etc.
10
Vgl. bes. Mourant, 73: The later alleged scepticism of Augustine might be
regarded more as the strategy of the rhetorician turning the tabels of doubt
upon the Manichaeans; ibid. 87: for Augustine doubting was real and not
methodic. Vgl. auch die psychologisierende Erklrung von LUtcke, Auct. I,
85 Anm. 378: Der Umschlag vom Manichismus zum Skeptizismus ist leicht
zu erklren: Es ist die berspannte Erwartung (in bezug auf die Kraft der ratio),
die durch Enttuschung zur Resignation fhrt. Vgl. auch P.G. Kuntz, St.
Augustine's Quest for Truth: The Adequacy of a Christian Philosophy, AugStud
13 (1982) 1-21, bes. 7-9. Kaum richtig die Folgerung von Flasch, 36:
Radikale Skepsis blieb ihm fremd, so sehr, dass er lange Jahre hindurch dach-
te, die Akademiker seien eigentlich Platoniker gewesen, die nur wegen des
Stumpfsinns der Massen nicht gesagt htten, was sie dachten.

Authenticated
472 Buch 3
17f. gemino pondere nos inpelli ad discendum auctoritatis at-

que ratonis: <dass wir durch ein doppeltes Gewicht zum Lernen angetrieben
werden: durch das Gewicht einer Autoritt und dasjenige des Verstandes.
Die Aussage schliesst in zweifacher Hinsicht an das Vorangehende an: (a) Der
paralysierenden Wirkung des Skeptizismus (Zz. 14f.) wird der <Lern-Impuls>
durch das geminum pondus gegenbergestellt; dazu Liitcke, Auct. I, 85 Anm.
383: Es gibt zwei Mglichkeiten, so will Augustin sagen, zum Lernen anzu-
treiben, und damit die Trgheit der Skepsis zu berwinden, (b) Das geminum
pondus steht auch im Gegensatz (vgl. Z. 16: autem) zu der ausschliesslich ra-
tionalen Argumentation in der vorausgegangenen Auseinandersetzung mit den
skeptischen Hiesen (vgl. Z. 14: rationes).iU Die auctoritas wird in Zz. 18f.
mit der auctoritas Christi identifiziert (s.u. z.St.).
Zum Gedanken des geminum pondus von ratio und auctoritas als Lern-
antrieb vgl. auch ord. 2, 9, 26: ad discendum item necessario dupliciter du-
cimur, auctoritate atque ratione; ibid. 2,5,16: duplex enim est via quam sequi-
mur, cum rerum nos obscuritas movet, aut rationem aut certe auctoritatem;
vgl. auch quant, anim. 7, 12; util. cred. 11, 25; conf. 6, 5, 8; epist. 118, 5,
33; u..112 Wie insbesondere aus Augustine Ausfhrungen in De Ordine
deutlich wird, stellt er sich ein komplementres Wirken der beiden pondera auf
dem Erkenntnisweg vor, wobei er die Funktion der auctoritas als grundlegend
betrachtet und sie demnach auch zeitlich an den Anfang stellt; vgl. ord. 2, 9,
26: tempore auctoritas, re autem ratio prior est ... quamquam bonorum
auctoritas inperitae multitudini videatur esse salubrior, ratio vero aptior eru-
ditis, tarnen ... non aperiat nisi auctoritas ianuam\ vgl. auch vera relig. 45;
mor. eccl. 2, 3; util. cred. 9, 21. Die auctoritas hat aber auch immer wieder die
Funktion, da, wo die ratio nicht zu gengen vermag, entscheidende Impulse zu
geben (s. zu 3, 19, 42 [12-16]; vgl. auch ibid. 15, 33: ut commotorum aucto-
ritate hominum prius vita moresque purgarentur). Zu diesem Wechselspiel
ratio-auctoritas und zur Auseinandersetzung in der Forschung vgl. Doignon,
Etat, 68f.
Allerdings rumt Augustin in ord. 2, 5, 16 und 2, 11, 30 die Mglichkeit
ein, dass einzelne wenige Menschen allein mit der ratio doch zur hchsten Er-
kenntnis gelangen knnen (s. zu 3, 19, 42 [13f.]). In ord. 2, 9, 26 wird zudem
die Frage, ob die auctoritas den Seelen die beata vita in der diesseitigen Welt
auch ohne ratio (d.h. konkret: ohne Bildung) ermglichen knne, klar verneint:
qui autem sola auctoritate contenti bonis tantum moribus rectisque votis con-
111
Der Bruch in der Gedankenfhrung, den Liitcke, Auct. I, 85f. Anm. 383,
beobachten will, fllt weg, wenn man sieht, dass die Thematik bereits in Zz.
14-16 vorbereitet wird.
112
Vgl. hierzu auch Lact. inst. 3, 11,2: naturarti hominis deus hanc esse voluit, ut
duarum rerum cupidus et adpetens esset, religionis et sapientiae. sed homines
ideo falluntur, quod aut religionem suscipiunt omissa sapientia aut sapientiae
soli student omissa religione, cum alterum sine altero verum esse non possit.

Authenticated
3, 20, 43 473
stanter operant dederint aut contemnentes aut non valentes disciplinis liberali-
bus atque optimis erudiri, beatos eos quidem, cum inter homines vivunt, ne-
scio quo modo appellent^7 (vgl. auch civ. 19, 1 p. 346, 13-16 D.-K.); dieses
scheinbare Ungleichgewicht in der Wertung wird jedoch aufgehoben durch die
Bezeichung der auctoritas als ianua, womit der auctoritas doch grundlegende Be-
deutung zugestanden wird, und zwar auch dann, wenn die paucissimi ausge-
nommen bleiben (vgl. Nrregaard, 129).114
Der Gedanke des Zusammenwirkens von Verstand und autoritativer Wis-
sensvermittlung im allgemeinen und die Gegenberstellung von ratio und auc-
toritas im besonderen sind in der lat. Literatur bereits vorgegeben; vgl. bes.
Cie. ac. 2, 60 (Argumentation des Lucullus/Antiochos):
quae sunt tandem ista mysteria, aut cur celatis quasi turpe aliquid sen-
tentiam vestram? 'ut qui audient', inquit, 'ratione potius quam auetoritate
ducantur'. quid si utrumque, num peius est?
Ein direkter Bezug Augustins auf diese Stelle (bzw. ihre Entsprechung in ac. 1)
ist denkbar (so Drewniok, 75f.; Hagendahl, 62f. [test. 133]; Andresen, Rez.,
264; vorsichtig Ltcke, Auct. /, 86 Anm. 383; s. auch zu 3, 17, 38 [34] Ss.
42If.); doch findet sich die Gegenberstellung der beiden Begriffe in der lat. Li-
teratur fter (vgl. noch z.B. Cie. nat. deor. 1, 10; Tusc. 1, 49). Da Augustins
Reflexionen jedoch weiter fhren und die analogen Antithesen fides-ratio und
credere-intellegere mit einbeziehen (s.u. zu Zz. 21f. und zu 2,2,4 [32f.]), wird
man einen entsprechend weiteren Hintergrund annehmen mssen (vgl. auch
z.B. Lact. inst. 2, 6, 11; Ambr. spir. 1, 3, 45; Hier, epist. 14, 7, 1 und 98, 8,
2).115 Holte, 177-190, verweist auf die Diskussion zu Funktion und Verhltnis
13
Anders verhlt es sich nach dem Tod (ibid.): tarnen inconcusse credo, mox ut
hoc corpus reliquerint, eos, quo bene magis minusve vixerunt, eo facilius aut
difficilius liberari-, vgl. ibid. 2, 5, 15.
14
Nicht eindeutig im Sinn der Notwendigkeit eines gttlichen Offenbarungsakts
sind die Aussagen in c. acad. 3, 5, 11 und 3, 6, 13 zu verstehen, wo Alypius'
Referat der akademischen Argumentation in 3, 5, 11 (Zz. 18-20: investiga-
toresque eius [seil. Protei] um q uam eundem tenuisse nisi indice ali-
cuius modi numine) von Augustin in 3, 6, 13 in dem Sinn interpretiert wird,
dass letztlich nur eine gttliche Offenbarung den Menschen zur Erkenntnis der
Wahrheit bringen knne (Zz. 3f.: numen aliquod aisti solum posse estendere
homini, quid sit verum), abgesehen davon, dass es sich um eine von Augustin
reflektierte usserung des Alypius handelt (s. z.St.), steht auch der Sonderfall
der pauci nicht zur Diskussion.
15
Vgl. aber T.G. Ring, Auctoritas bei Tertullian, Cyprian und Ambrosius
(Wrzburg 1975) 80-91 bzw. 127-143, der betont, dass ber die Gegenstzlich-
keit der beiden Begriffe bei Tertullian und Ambrosius nicht reflektiert wird
(vgl. im Gegenteil z.B. Tert. praescr. 7: nobis curiositate opus non est post
Christum Iesum nec inquisitione post evangelium. cum credimus, nihil deside-
ramus ultra credere; hoc enim prius credimus, non esse quod ultra credere debea-

Authenticated
474 Buch 3
von und bzw. in der alexandrinischen Theologie, die

auf Augustin eingewirkt habe (s. auch unten zu Zz. 21f. ; durch die Vermitt-
lung des Ambrosius?); O'Connell, Theory, 24f., vermutet Plotin als Quelle;
O'Meara, Porphyry, 176, Porphyrios; Van Fleteren, 56, denkt an manichi-
schen Einfluss bzw. an eine antimanichische Tendenz in Augustins Aufwer-
tung der auctoritas (s. auch unten zu Zz. 21f. S. 477). Eine Eingrenzung der
mglichen Quellen ist jedoch wenig sinnvoll.
18 mihi ergo certum est: <ich bin also entschlossen/fr mich steht
fest> (vgl. TLL 3, 911, 12ff.; gegen Jolivet: aussi est-ce pour moi une cer-
titude; Gentili: io ritengo dunque come certo (vgl. Capnaga; Garvey); s.
auch die Bemerkungen zu 2,9,23 (30f.).
18f. Christi auctoritate: Die divini intellectus auctoritas (3, 19, 42
[15]) wird nun mit der auctoritas Christi identifiziert. Augustins oratio per-
petua schliesst somit mit einem Bekenntnis zur christlichen Lehre.
Der Name <Christus> wird in Contra Acadmicos nur hier genannt; in den
anderen Cassiciacum-Dialogen auch in ord. 1, 8, 21; 1, 10, 29; 1, 11, 32. In c.
acad. vgl. noch 2, 1, 1 (27): deifilius (s. z.St. [26f.]) und 3, 19, 42 (15): di-
vini intellectus auctoritas (s. z.St.). Eine mgliche Erklrung dieser Zurck-
haltung bietet conf. 9, 4, 7: dulce mihi fit, domine, confiteri tibi ... quoque
modo ipsum etiam Alypium, fratrem cordis mei, subegeris nomini unigeniti
tui, domini et salvatoris nostri Iesu Christi, quod primo dedignabatur inseri
litteris nostris.U6
19 non enim reperio valentiorem: Die Aussage impliziert eine
vorausgegangene Evaluation von verschiedenen Autoritten, von denen sich die
Christi auctoritas als die beste erwiesen hat; das Bekenntnis zur christlichen
Religion wird somit als Resultat eines intellektuellen Suchprozesses darge-
stellt (s.o. zu Zz. 14f. und Einl. Abschn. 9). Was dagegen den Weg der ratio
betrifft, wird der Suchprozess als noch nicht abgeschlossen betrachtet (Zz. 19-
24; mit reperio an der vorliegenden Stelle vgl. bes. Z. 24: reperturum esse);
s.u. zu Z. 23.
19f. quod autem subtilissima ratione persequendum est: <was
aber den Weg betrifft, der mit feinstem Verstand verfolgt werden muss>. Dieser
erste Relativsatz ist durch eine Parenthese vom Hauptsatz (Zz. 23f.) getrennt;
der zweite, in den Hauptsatz eingeschobene Relativsatz (Z. 23) steht damit par-
allel zum ersten; s.u. zu Z. 23.
Gemeint ist hier nicht ein Bereich, der sich von dem, was die Christi aucto-
ritas vermittelt, unterscheiden wrde, da ratio und auctoritas denselben Erkennt-
muj); theoretische berlegungen finden sich dagegen bei Laktanz (dazu ibid.,
240ff.). Vgl. auch Ltcke, Auct. I, 58; dens., Auel. II, 499.
16
Vgl. dagegen Augustins Bemerkungen in conf. 3, 4, 8 bzw. 5, 14, 25, dass er
in Ciceros Hortensius bzw. bei gewissen Philosophen den Namen <Christus>
vermisst habe.

Authenticated
3, 20, 43 475
nisinhalt vermitteln (s.u. zu Zz. 21 und 21f.), sondern die Methode (vgl.
Gercken, 37f. Anm. 142). Diese Methode, die sich an der subtilissima ratio
orientiert, ist nichts anderes als die Philosophie (s. zu 3, 19, 42 [13f.]), die
Augustin im folgenden mit der platonischen identifiziert (s.u. zu Z. 23). Vgl.
auch ord. 2, 5, 16: tarnen non modo non contemnere ilia mysteria sed sola111
intellegere, ut intellegenda sunt, cogit (seil, philosophia). Zu dieser Bestim-
mung der Funktion der Philosophie s. zu 2, 2, 3 (1).
20f. ita enim iam sum affectas: <ich bin jetzt nmlich derart ergrif-
fen/es hat mich jetzt so gepackt>. Augustin rechnet sich damit selbst zu den
durch die <Lehren> und <Taten> Christi angespornten Seelen, den excitate
animae (so in 3, 19, 42 [17]), die sich auf dem <Weg zu sich selbst> und zur
<Schau des Vaterlandes befinden (s. z.St. [16f.]). Mit iam bezeiht er sich wohl
auf die Zeit seit seinem Konversionserlebnis; letztlich geht die ajfectio ja aber
auf die christliche Prgung in seiner Kindheit zurck (s. zu 2, 2, 5 [60; 62f.]).
21 quid sit verum: Die Formulierung quid sit verum schliesst an die
vorausgegangene Diskussion der skeptischen These <nihil pereipi potest> an, in
der es um die Erkennbarkeit einer empirischen <Wahrheit> geht. Wie jedoch der
Kontext der vorliegenden Stelle deutlich macht, geht es Augustin hier um die
Erkenntnis der Wahrheit schlechthin, d.h. implizit um die Erkenntnis Gottes,
des deus Veritas (s. zu 2, 1, 1 [26f.]; zur Umdeutung des Wahrheitsbegriffs s.
zu 2, 5, 11 [12])." 8
Eine inhaltliche Bestimmung des Erkenntnisobjekts gibt Augustin in ord.
2,9,26, wo der Inhalt der von auetoritas und ratio vermittelten Erkenntnis wie
folgt umschrieben wird: quanta ratione praedita sint ea ipsa quae secutus est
(seil, inperitus) ante rationem, et quid sit ipsa ratio ...et quid intellectus, in
quo universa sunt, vel ipse potius universa, et quid praeter universa univer-
sorum prineipium, vgl. ibid. 2, 5, 16 zum Objekt der rationalen Erkenntnis:
nullumque aliud habet negotium (seil, philosophia), quae vera et, ut ita dicam,
germana philosophia est, quam ut doceat, quod sit omnium rerum prineipium
sine principio, quantusque in eo maneat intellectus quidve inde in nostram sa-
lutem sine ulla degeneratione manaverit (es folgt eine Identifizierung dieser
Objekte mit der Trinitt). Inhalt von Glauben und rationaler Erkenntnis sind al-
so identisch; dazu Gercken, 96f.; Schpf, Augustinus, 50-52.
21f. non credendo solum sed etiam intellegendo adprehendere:
Die beiden Begriffe credere und intellegere bezeichnen den Rezeptionsvorgang
der durch die auetoritas bzw. durch die ratio vermittelten Inhalte (vgl. util. cred.
11,25: quod intellegimus igitur, debemus rationi, quod credimus, auetoritati).
Diese Aussage fasst das gedankliche Schlussergebnis aus den frhesten ber-
legungen Augustins nach seiner Bekehrung zusammen (so Andresen, Gedan-
1,7
S.o. Anm. 4 S. 74.
118
Zur damit vorausgesetzten Identitt von Gott als Erkenntnisobjekt und als ver-
mittelnde auetoritas s. zu 3, 6, 13 (3f.) mit Anm. 16 S. 278.

Authenticated
476 Buch 3
ken, 77). Einerseits bietet der Glaube die heuristische Grundlage fr die Philo-
sophie (so Horn, 128); andererseits ist das Ziel une contemplation rationelle
de la rvlation chrtienne (so Gilson, 47); vgl. Holte, 113: une comprhen-
sion intellectuelle des ralits spirituelles; Du Roy, passim: l'intelligence de
la foi; Voss, Dial., 204: die philosophische Durchdringung der christlichen
Lehre auf der Grundlage des Piatonismus;119 vgl. auch Schpf, Wissen, 59-
73, bes. 68: die mglichst umfassende Einsicht in alle Glaubensinhalte;
Gercken, 34f.120
credere hat hier nicht spezifisch religise Bedeutung: Der Begriff lsst sich
zunchst verstehen im Sinn von <fiir wahr halten (ohne die Stichhaltigkeit des
Geglaubten nachgeprft zu haben)> (dazu Knig, 131-136; Rist, 61f.). Indem
jedoch die <Wahrheit> geglaubt wird, welche die Christi auctoritas vermittelt
und die also letztlich mit Christus und mit Gott identisch ist (s.o. zu Z. 21),
entspricht credere auch dem Glauben im religisen Sinn. Mit dem zustzlichen
Akt des intellegere will Augustin nun auch den rationalen Weg zur <geglaub-
ten> Wahrheit zurcklegen.121 Zu der durch die Formulierung (non solum-
sed etiam) implizierten Vorstellung der zeitlichen Prioritt des credere s.o. zu
Zz. 17f. (vgl. auch Krner, 131; Holte, 75); vgl. auch ord. 2, 16, 44: ...
eruditi nomine dignissimus non temere iam quaerit illa divina, non i am
credendo solum verum etiam contemplando, intellegenda atque
retinenda; ibid. 2, 19, 50: o i am sola fide, sed certa ratione; vgl. den
Rckblick in trin. 15,28, 51: et desideravi intellectu videre quod credidi.
Die Gegenberstellung der Begriffe credere und intellegere kann geradezu als
augustinisches <Leitmotiv> bezeichnet werden (vgl. hierzu noch c. acad. 3, 5,
12 [27]), dem er spter mit der lat. bersetzung der Septuaginta- Version von
Is. 7, 9 die biblische Grundlage gibt (vgl. bereits mag. 11, 37; auch bes. lib.
arb. 2, 17: nisi enim et aliud esset credere, aliud intellegere et primo credendum
esset quod magnum et divinum intellegere cuperemus, frustra propheta dixis-
set: nisi credideritis, non intellegetisj22 u..); dazu Du Roy, 213f.; Grabmann
(s. Einl. Anm. 177 S. 53) 39f.; L. Ferrari, Isaiah and the Early Augustine, in:
Collectanea Augustiniana 2, Mlanges T.J. van Bavel (Louvain 1991) 739-
756.
Der Gedanke findet sich bereits in der alexandrinischen Philosophie und
Theologie vorgezeichnet im Leitsatz (vgl. Clem. Alex.
119
Voss bezieht seine usserung allerdings auf die verissima philosophia in 3,
19, 42 (9f.), wo sie im Gegensatz zur vorliegenden Stelle zutrifft (s. z.St.).
120
Zur Problematik des hermeneutischen Zirkels vgl. Dassmann, 91 f.
121
Sicher zu wenig differenziert ist die Interpretation von Flasch, 401: Der Akt
des intellegere bestehe darin, das, was geglaubt wird, in die Sprache der Philo-
sophen zu bersetzen.
122
Nach LXX Is. 7,9: , .

Authenticated
3, 20, 43 477
strm. 5, 1, 1, 4; 6, 15, 126, 2; Orig.; u..);123 Augustin wird ihn also in ir-
gendeiner Form wohl vorgefunden und bernommen haben. Dazu kommt ei-
gene Erfahrung: Das Verlangen nach rationaler Gewissheit in Fragen der christ-
lichen Lehre war ja auch fr sein Interesse am Manichismus grundlegend (vgl.
util. cred. 1, 2; beat. vit. 1, 4; conf. 5, 3, 6; 5, 5, 9; 6, 5, 7; u..), und die
Gedanken zur Wirkung von auctoritas und ratio, die er in den Cassiciacum-
Schriften darlegt, sind sicher auch als Reaktion auf die Erfahrungen mit der ma-
nichischen Lehre zu verstehen (dazu Flasch, 30; Van Fleteren, passim, bes.
56). Zum gedanklichen Hintergrund s. auch oben zu Zz. 17f. (Ss. 473f.).
Zur Entwicklung des Gedankens crede ut intellegas (vgl. serm. 43, 3, 4),
der Programmformel fr die patristische Theologie als <Glaubensverstndnis>
(so Honnefelder [s.o. Anm. 80 S. 451] 66), in Augustins spteren Schriften
und zum Vergleich mit der von Anselm von Canterbury geprgten Formel fi-
des quaerens intellectum vgl. Grabmann (s. Einl. Anm. 177 S. 53) 47-62;
Holte, 381-386; Hasch, 321-326.
23 apud Platonices interim: Zu interim (<vorlufig>) s.o. zu Z. lf.
(gegen Du Roy, 122 mit Anm. 3: en ce monde [mit Verweis auf serm. 216,
5, 5: sed in hac interim peregrinatione], ihm folgt Smalbrugge, 52). D.h.
Augustin lsst die Mglichkeit offen, dass er eine andere Lehre finden knnte,
welche ihm die intellektuelle Durchdringung der Glaubensinhalte ebenfalls
bietet (komplementr zum Weg der auctoritas, s.o. zu Z. 19); vgl. Holte, 75:
il n'est pas ici question d'une confiance illimite comparable celle qu'il porte
l'autorit du Christ. Zum Gedanken der Evaluation verschiedener Lehren
vgl. vera relig. 46: prius ergo isti sequendi sunt, qui unum deum summum so-
lum verum deum et solum colendum esse dicunt. si apud hos veritas non elu-
xerit, tum demum migrandum est.
quod sacris nostris non repugnet: <eine Philosophie, die mit
unserer heiligen Lehre nicht im Widerspruch steht>. Dieser zweite Relativsatz
(mit konsekutivem Nebensinn) ist wie der erste in Zz. 19f. Objekt zu repertu-
rum esse (s.o. z.St.). Zum Begriff sacra s. zu 2, 1, 1 (27). Eine Lehre, die mit
der christlichen Religion nicht im Widerspruch steht, ist die platonische Philo-
sophie in dem Sinn, dass sie als philosophia alterius mundi (seil, intellegi-
bilis) von der paulinischen Philosophiekritik ausgenommen ist (s. zu 3, 19,
42 [10f.; llf.]).
Die Aussage enthlt keine Einschrnkung (vgl. z.B. Voss: soweit es nicht
unseren heiligen Mysterien widerspricht; dens., head., 49; Holte, 75;
123
Dazu Ltcke, Auct. I, 35; Riedweg, 138f.; J.C.M. Van Winden, Das
Christentum und die Philosophie. Der Beginn des Dialogs zwischen dem Glau-
ben und dem Verstand, in C. Zintzen (Hrsg.), Der Mittelpiatonismus (Darm-
stadt 1981) 397-412; T. Kobusch, Das Christentum als die wahre Philosophie.
Zum Verhltnis zwischen Piatonismus und Christentum bei Orgenes, in: L.
Lies (Hrsg.), Origeniana Quarta (Innsbruck/Wien 1987) 442-446.

Authenticated
478 Buch 3
Gercken, 33; Smalbrugge, 52; Hensellek/Schilling, 318: restr. = soweit);

ein solches Verstndnis von quod im Sinn von quoad wre ohne Parallele und
eine entsprechende nderung des Texts unumgnglich. Gegen einen einschrn-
kenden Sinn spricht auch die Aussage in 3, 19, 42 (10-12), wo der platoni-
schen Philosophie klar die Kompatibilitt mit der christlichen Lehre attestiert
wird. Das Problem lst sich, wenn man nach dem ersten quod- Satz (vor der
Parenthese!) eine Ellipse annimmt (s.o. zu Zz. 19f.).
24 confido: Die Stellung des Verbs am Ende von Augustins oratio per-
petua (mit Klausel esse confido: er. + tr.) ist sicher nicht ohne Absicht: Auch
bezglich der Auswahl der Lehre, welche die hchste Erkenntnis rational ver-
mitteln soll, kann nur <Vertrauen> ausschlaggebend sein. Dieser Schlusspunkt
charakterisiert zudem die erkenntnisoptimistische Grundhaltung, die Augustin
mit seiner Widerlegung der skeptischen Thesen vermitteln will (s. Einl.
Abschn. 9).

Authenticated
3, 20,44 - 3, 20,45: Der Abschluss des Dialogs
Das abschliessende Gesprch zwischen Alypius und Augustin ist ganz im

urban-hflichen Stil entsprechender Einleitungs-, Zwischen- bzw. Schlussge-
sprche der ciceronischen Dialoge gehalten (s. bes. zu 3, 20, 44 [27f.; 34-37;
40-42] und zu 3, 20, 45 [50f.; 51f.]). Motiviert wird der Abschluss der Dis-
kussion durch Alypius' Lob an die Adresse Augustins, das die erfolgreiche Wi-
derlegung des Skeptizismus besttigt, womit der Dialog als beendet gilt und
die in 3, 7, 14 angekndete Gegenrede des Alypius wegfallen kann (s. zu 3,
20,44 [27f.]).
3, 20, 44: Alypius' Lob fr Augustin

26f. aliquid etam lucerna inlata scriptum erat: Bei Lampenlicht disku-
tiert man auch in ord. 2, 20, 54 (cum iam nocturnum lumen fuisset inlatum),
dagegen wird in c. acad. 1,5, 15 (54) und 2,13, 29 (14) das Gesprch vor Ein-
bruch der Dunkelheit abgebrochen. Zur Aufzeichnung des Gesprchs s. Einl.
Abschn. 6.
27f. exspectabant, utrum Alypius... se responsurum esse promitteret:
Die Antwort wurde in 3, 7,14 versprochen (s. z.St. [12]), wird jedoch hier als
hinfllig erachtet, da Alypius die skeptischen Thesen fr gengend widerlegt
hlt (s. auch unten zu Zz. 33f.); vgl. auch unten Zz. 40f. und 3, 20, 45 (48f.).
Die Situation, dass die Dialogteilnehmer eine Gegenrede erwarten, ist dialog-
typisch: vgl. Cie. ac. 2, 10; nat. deor. 3, 2; de orat. 3, 18; vgl. auch rep. 1, 37;
2,64. S. auch zu 2, 8,21 (21).
31 discedo superatus: Der Sieg Augustins ber Alypius steht seit 3, 7,
14 fest (s. z.St. [11]).
32f. concertatores mei vel iudices nostri: concertator ist vor Augustin
nur bei Tac. ann. 14, 29 belegt, allerdings im Sinn von <Rivale>; hier hat das
Wort jedoch klar die (positiv konnotierte) Bedeutung von <Mitstreiter> (vgl. Z.
40: socii; so noch in serm. 297,4, 6); dazu Hensellek, 149 ( 10). S. auch zu 2,
7, 19 (73). Zur Rolle der beiden adulescentes als iudices s. zu 3, 3,6 (54f.).
33f. isto se pacto a suis posterie vinci ipsi etiam fortasse Academici
optarunt: Der Inf. Praes. Pass, steht fr den Inf. Fut. Pass., der im Sptlat.
vermieden wird (vgl. LHS, 358). Der Stolz des Besiegten angesichts der
Strke und Grsse des Siegers ist ein enkomiastischer Topos der Heroenepik;
vgl. Ov. met. 10, 604: a tanto non indignabere vinci; ibid. 5, 192; 12, 80f.; 15,
851; Verg. Aen. 10, 829f. Indem Alypius den Akademikern einen entspre-
chenden <Wunsch> unterstellt, macht er zum einen Augustin ein Kompliment;
zum andern setzt er gemss der von Augustin referierten These der platoni-
schen Geheimlehre voraus, dass der Skeptizismus der Akademiker ohnehin

Authenticated
480 Buch 3
nicht genuin war, d.h. dass sie sich ihre Lehre tatschlich sogar gerne mit
schlagenden Argumenten htten widerlegen lassen.
Mit isto pacto wird wohl in erster Linie auf Augustins antiskeptische Argu-
mentation Bezug genommen, von der er in 3, 20, 43 (ISf.) selbst sagt, er be-
trachte sie als ausreichend gegen die rationes der Akademiker; andererseits
kann Alypius auch meinen, dass sich die Akademiker <vielleicht> auch ge-
wnscht htten, gerade durch die Christi auctoritas widerlegt zu werden, da
sein Kompliment ja die ganze Rede Augustins umfasst. Damit wird eine Situa-
tion supponiert, wie wir sie von den Konversions-Dialogen her kennen: Aly-
pius (der selbst ja nicht mehr zum christlichen Glauben bekehrt werden muss)
stellt sich vor, dass sich die Akademiker, wenn sie gegen Augustin angetreten
wren, ber den Sieg und ihre Konversion gefreut htten; vgl. Min. Fei. 40, 1 :
Caecilius erupit: ego Octavio meo plurimum quantum, sed et mihi gratulor
nee exspecto sententiam. vieimus, et ita ut inprobe usurpo victoriam. nam ut
ille mei victor est, ita ego triumphator erroris.
34-37 quid enim ... iucundius ... perpensius ... promptus ... peritius:
Das Eigenlob aus dem Munde der Gesprchspartner steht in ciceronischer Tra-
dition (vgl. z.B. Cie. fin. 5, 96; leg. 2, 6 und 3, 14; Brut. 253f.; u..; dazu
Becker, 42f.) und spricht nicht gegen eine Stilisierung des Wortlauts durch
Augustin selbst (vgl. O'Meara, Hist., 157 [= ders., Studies, 13], gegen Ohl-
mann). Vgl. das Lob fr Augustin in ord. 1,5, 14 (ausgesprochen von Licen-
tius); 2, 10, 28 und 2, 20, 53 (ausgesprochen von Alypius; wie an der vorlie-
genden Stelle mit einer anschliessenden Zurckweisung durch Augustin); vgl.
auch mag. 14, 46 (ausgesprochen von Adeodat). Fr Alypius' Hochachtung
gegenber Augustin vgl. auch c. acad. 2, 4, 10 (36-40); 2, 5, 13 (41-45); 2, 6,
14 (4f.); 2, 13, 29 (4-6); 3, 7, 14 (9-16). Zur Formulierung in Form einer rhe-
torischen Frage vgl. Cie. rep. 1, 71: quis enim te potius ...de maiorum dixerit
institutis ... quis te possit esse florentior?; Aug. civ. 6, 2 p. 246, 31-3: quis
Marco Vairone curiosius ista quaesivit? quis invenit doctius? quis considera-
vit adtentius? quis distinxit acutius? quis diligentius pleniusque conscripsit?
35-37 lepore ... gravitate ... benivolentia ... doctrina: lepos und
gravitas () sind stilistische Qualitten (vgl. Cie. de orat. 2, 73; Brut.
65; Quint, inst. 10, 1, 97; u..); beide werden gerade auch Piaton zugeschrie-
ben (zum lepos s. zu 3,17, 37 [15f.]; zu Piatons gravitas vgl. Cie. orat. 10; o f f .
1, 4). Zu beachten ist die wechselnde Funktion der Ablative (komparativ: le-
pore und gravitate, bzw. instrumental [abl. resp.]: benivolentia und doctrina).
36 quid benivolentia promptius: <welche Rede zeigt grssere Bereit-
schaft zu einer wohlwollenden Haltung?>. Fr den Abi. resp. bei promptus vgl.
Tac. ann. 16, 22 (ira); 1, 57 und 14, 40 (audacia); Liv. 5, 3, 1 (ingenio), u..
(gegen Hensellek/Schilling, 299: prompta benivolentia iucundius).
38f. facete ... fortiter ... moderate ... dilucide: Die viergliedrige Auf-
zhlung nimmt nicht nur formal, sondern auch inhaltlich Bezug auf die vier in
Zz. 35-37 aufgefhrten Begriffe: facete entspricht lepos, moderate entspr.

Authenticated
3,20,44/3,20,45 481
benivolentia; weniger deutlich ist der Bezug fortiter-gravitas bzw. dilucide-

doctrina.
40 sodi mei: Alypius' <Gefhrten> sind Licentius und Trygetius als Sch-
ler Augustins.
40-42 exspectationem estram ... mecum ad discendum convertite:
Zur Haltung der exspectatio s.o. zu Zz. 27f. Der (z.T. als vorlufig dargestell-
te) Verzicht auf eine Entgegnung findet sich hnlich fter am Schluss der cice-
ronischen Dialoge (bzw. am Schluss der Gegenreden); dazu Becker, 42. S.
auch zu 3, 20,45 (51f.).
42f. habemus ducem, qui nos in ipsa veritatis arcana ... perducat:
Alypius greift Augustins Mysterienterminologie auf (s. zu 3, 17, 38 [34]) und
weist diesem gewissermassen die Funktion des Mystagogen zu (zur Metapher
des als eines <Fhrers> zur philosophischen Erkenntnis vgl. Ried-
weg, 26).
43 deo iam monstrante: Vgl. lib. arb. 2, 19: quod enim hortante ipso
quaerimus, eodem ipso demonstrante inveniemus; soliloq. 2, 6, 9: te duce in
me redeam et in te. Zur Vorstellung von Gott als Vermittler der hchsten Of-
fenbarung s. zu 3, 6,13 (3f.).
3, 20,45: Aufforderung zu einer Entgegnung

46 inquam adridens: Zu diesem Dialogtopos s. zu 2,7, 16 (3).
47 de Alyp constantia iam securas nihil eum timeo: Augustins Ver-
trauen auf Alypius' constantia ist begrndet durch dessen Eingestndnis der
Niederlage (s. zu 3, 20, 44 [31]). Fr die Topoi der securitas und der <Furcht>
vor dem Gegner im Streitgesprch s. zu 2,7, 17 (37f.) bzw. 2,6, 14 (7).
48 instruo vos adversus ilium: Fr die instructio eines Dialog-
teilnehmers fr eine Diskussion vgl. Cie. fin. 2,119: nec ante adgrediar, quam
te ab istis, quos dicis, instruetum videro. S. auch zu 2,7,17 (31).
49 vestrae exspectationis: S. zu 3, 20,44 (27f.).
49f. legite Acadmicos: Ciceros Academici Libri; s. zu 2,7, 17 (30).
50f. cum ibi victorem ... is tarum nugarum Ciceronem inveneritis:
Vgl. dazu retract. 1, 1,4: illud etiam quod in conparatione argumentorum Ci-
ceronis, quibus in libris suis Academicis usus est, meas nugas esse dixi, quibus
illa argumenta certissima ratione refutavi, quamvis iocando dictum sit et ma-
gis ironia videatur, non debuit tarnen dici. Die Bescheidenheitsusserungen
(vgl. auch unten Zz. 54f.: utrumfirmissimum nescio) sind also eingestandener-
massen ironisch und stehen in der Tradition der Urbanitt des literarischen
Dialogs (so Voss, Acad., 49; vgl. dens., Dial., 228; O'Meara, Hist., 170f. [=
ders., Studies, 19]). Zu Augustins Bescheidenheitstopoi s. auch zu 2, 10, 24
(23); vgl. dagegen die Zuversicht in 3, 20, 43 (15f.): satis, ut arbitrer, contra
eos ista disputatione munitus sum (s. z.St.). Zu Augustins Wertschtzung
Ciceros s. zu 2, 11,26 (37f.).

Authenticated
482 Buch 3
Slf. cogatur iste ... defendere: iste seil. Alypius. Zum Verweis auf eine
sptere Stellungnahme am Schluss des Dialogs vgl. Cie. ac. 2, 148;/rt. 2,119;
4, 80; nat. deor. 3,94; dazu Becker, 42.
52 illa invicta: Die Bezeichnung der Argumente von Ciceros Academici
Libri als <unbesiegbar> entbehrt wiederum nicht der Ironie (s.o. zu Zz. 50f.), da
Augustin im vorliegenden Dialog, der v.a. gegen die dort vorgebrachten skep-
tischen Thesen gerichtet ist, der Sieg zugestanden worden ist.
53 pro mea falsa laude: Die Zurckweisung von Alypius' Lob auch in
ord 2,10,28; 2, 20, 54.
54-56 hie cum adrisissent, finem ... feeimus: Zwei formelhafte Wen-
dungen, die den Schluss eines Gesprchs bzw. einer Schrift anzeigen. Zur ad-
risio s. zu 3, 3, 6 (75f.). Zu finem facere o.. vgl. Cie. fin. 2, 119; nat. deor. 3,
94 (Ellipse von facere); Aug. ord. 2, 20, 54; util. cred. 18, 36; vgl. auch beat,
vit. 2,16 und 4, 36; dazu Gunermann, 198-200.
54f. utrum ... nescio: S. zu 2,7, 16 (15).
55f. modestius tarnen et citus, quam speraveram: Die Umkehrung der
blichen Formel (vgl. z.B. Cic .fin. 3, 74: sed iam sentio me esse longius pro-
vectum, quam proposita ratio postularet; Verr. 3, 163; Q. Rose. 31; Aug.
util. cred. 18, 36: sermo iste noster multum processit longius quam putabam;
s. auch zu 2, 3, 9 [62f.]), da die Gegenrede des Alypius, mit der zu rechnen
war (s. zu 3,20,44 [27f.]), entfllt

Authenticated
Anhnge
Anhang I: Corrigenda zu CChr.SL XXIX 2 , 2 pp. 3-61
Stelle Seite Zeile

1, 1, 3 4 66 uternoque ueternoque
1, 1, 3 4 68 quid quod
1, 1 , 4 5 85 auiudius auidius
1,2,6 6 47 difficile es diffcile est
1,3,7 7 16 excidsse excidisse
1, 5, 14 12 35 opinior opinor
1, 6, 16 12 11 defensione defensio
1, 6, 17 13 16 diua diu
1,7, 19 14 9 false falsa
1, 7, 20 14 31 numerandam numerandum
1, 8, 22 15 12 fiutraque frustraque
1, 8, 22 15 19 sa a
1, 8, 23 16 28 nulio nullo
2, 2 , 3 19 12 inlustrios inlustrioris
2, 2 , 4 20 28 cupiditatium cupiditatum
2, 3 , 8 22 28 discipulis diseiplinis
2, 3 , 9 22 App. 53 aut]tu aut] tu R2
2, 3 , 9 23 App. 59 vel potius ille
crdit] vel potius illi]
om. om. HMP
2, 7, 17 27 32 lgerant legerant
2, 7, 17 27 35 paucissimus paucissimis
2, 9, 22 29 3 Acdemicos Acadmicos
2, 10, 24 31 16 significandum significandam
2, 12, 28 33 29a (falsche Zeilenzhlung)
2, 13, 30 34 37 quaeriter quaeritur
3, 3, 5 36 3 diffre diffene
3, 3, 5 37 28 inquit. Die inquit. Die
3, 3,5 37 38 quod quid
3, 3, 6 38 50 humnarumque humanarumque
3, 3, 6 38 56 ree Imante reclamante
3, 5, 11 41 7 deese deesse
3, 7, 15 43 29 urbanitae urbanitate

Authenticated
484 Anhnge
3, 9, 21 46 61 uidico iudico
3, 9, 21 47 79 pericipi percipi
3, 11, 24 48 6 qualecumque es qualecumque est
3, 11, 26 49 47 quispiam; quispiam:
3, 11,26 50 67 diui dixi
3, 13, 29 52 38 isotrum istorum
3, 15, 33 54 2 relinquanda relinquenda
3, 17, 37 57 16 subtililitatique subtilitatique
3, 17, 37 57 29 opnionem opinionem
3, 18, 40 59 11 approabant adprobabant
3, 18, 41 60 43 mauime maxime
3, 20, 43 60 7 si sit
3, 20, 45 61 51 ista iste
2 , 7 , 18 (66): vincere: Kein Druckfehler, wie im TA S. XXXVII irrtmlicher-

weise vermerkt wird.
3, 10, 22 (36f.): Der Verweis auf Verg. Aeri. 8, 194-261 im Apparat gehrt zu
3, 10, 22 (22-27).
Anhang
An folgenden Stellen weicht der Text, den der Kommentar zugrunde legt, von
Greens Text ab:
Stelle Zeile Green Kommentar Fuhrer
2, 2,5 60 tarnen tandem
2, 2,5 67 castissime cautissime
2, 3,7 2 nomine notione
2, 3,9 53 ipse ipsum
2, 3,9 53f. tantum seis, quia <tu> tantum seis, quod
2, 3,9 58f. nam mihi crdit, nam illi crdit
vel potius illi crdit
2, 3,9 63 leve <vitium>
2, 4, 10 6 ita iam
2, 4, 10 28 cogitantem <me>
2, 4, 10 30 tunc primum tunc ipsum
2, 5, 11 6f. in conquisitione inquisitione
2, 5, 13 50f. apudme a labore
2, 5, 13 53 ni et magis te ni te magis
2, 6, 15 26 habeat habe<b>at
2, 7, 18 65 crede iam cede iam
2, 8, 20 2 descripsisti descripsistis

Authenticated
Anhang 485
2, 8, 21 27 victorem victurum
2, 8, 21 32 ne renuerim non renuerim
2, 9, 22 21f. vides quid dicam. vides quid dicam?
2, 9, 23 43 [modo] interim
2, 10, 24 11 ut dixi ut dixi<sti>
2, 11, 26 24 aut non aut nos
2, 12, 27 13 vere vera
2, 13, 29 7 suae tuae
3, 3, 6 52 <res> involvis
3, 3, 6 61 nam <et> mihi
3, 5, 11 11 tunc nunc
3, 5, 11 21 dignetur! ego dignetur, ego
3, 6, 13 2 magnopere <non> magnopere
3, 7, 15 20 praesumseram praesumpseram
3, 9, 18 8 monuit movit
3, 9, 21 70 comprehensibilibus conprehendibilibus
3, 9, 21 71-73 utrum ... conprehendi.
3, 9, 21 74 <nihil> praeter
3, 9, 21 77 ingratus incautus
3, 9, 21 81 simillima similia
3, 10, 22 22-24 falso est, si ... falso est. Si ...
evertere, est enim evertere est enim
... exilis; aliquis ... exilis , aliquis
3, 10, 22 29 [vel mortuum]
3, 10, 23 51 est, sapientiam est sapientia,
3, 10, 23 62-64 sed ... Academicus.
nolo ... nescis.
sed ... sententia.
3, 10, 23 65 nempe plana tamen plena
3, 11, 24 13 nil nihil
3, 11, 26 51-54 prorsus ... fuit 'prorsus ... fuit'
3, 11, 26 60 delectan delectare
3, 12, 27 2 nisi si
3, 12, 27 7 video. <num> eum video, eum
3, 12, 28 20 metuit metuis
3, 12, 28 25f. audet... vocet, neget audes ... voces, neges
3, 14, 31 33 <te> esse sapientiam
3, 14, 32 72 inverno inveniunt
3, 15, 34 19 solet sole<ba>t
3, 16, 35 10 educendae educandae
3, 16, 36 54f. erit cum ... erit, cum ...
faciendum, faciendum
3, 17, 37 2 <id> agere

Authenticated
486 Anhnge
3, 1 9 , 4 2 18 resipiscere respicere
3,20,43 7 vixisset vixissent

Authenticated
Literaturverzeichnis
1. Texte bersetzungen Kommentare
Capnaga/Cap. Obras de San Augustin en edicin bilingue. Bd. 3:

Obras filosficas. Contra los acadmicos, versin, in-
troduccin y notas de V. Capnaga, Biblioteca de
Autores Cristianos (Madrid 1947).
Doignon, Vie Oeuvres de saint Augustin 4, I: Dialogues
philosophiques: De Beata Vita La Vie heureuse. In-
troduction, texte critique, traduction, notes et tables
par J. Doignon, Aug (Paris 1986).
D.-K. Sancii Aurelii Augustini Episcopi De Civitate Dei
Libri XXII, recognoverunt B. Dombart et A. Kalb, 2
Bde. (Stuttgart: Teubner 51981).
Emmel Des Aurelius Augustinus drei Bcher gegen die
Akademiker [bers.]. Mit Einleitung und Anmerkun-
gen von K. Emmel (Paderborn, ohne Jahrzahl).
Garvey Saint Augustine Against the Academics, translation
from the Latin with an introduction by M.P. Garvey
(Milwaukee 1957).
Gentili/Gent. Opere di Sant'Agostino. Edizione latino-italiana, Bd.
3, 1: Dialoghi: La controversia Accademica. La
felicit. L'ordine. I soliloqui. L'immortalit dell'anima.
Introduzione, traduzione e note a cura di D. Gentili
(Roma 1970).
Green, praef. Sancii Aurelii Augustini Contra Acadmicos, De
Beata Vita necnon De Ordine Libri ed. W.M. Green,
Stromata Patristica et Mediaevalia 2 (Utrecht 1956) 5-
10 (Praefatio).
Green (CChr.SL) Sancii Aurelii Augustini Contra Acadmicos, De
Beata Vita, De Ordine, ed. W.M. Green, De Magistro,
ed. K.D. Daur, De Libero Arbitrio, ed. W.M. Green,
CChr.SL XXIX 2, 2 (Turnhout 1970).
G. M. Tulli Ciceronis Hortensius, ed. A. Grilli
(Milano/Varese 1962).
Hlser Hlser, . Die Fragmente zur Dialektik der Stoiker,
Neue Sammlung der Texte mit deutscher bersetzung

Authenticated
488 Literaturverzeichnis
und Kommentaren, Bd. 1 (Stuttgart-Bad Cannstatt

1987).
Jolivet/Joliv. Oeuvres de saint Augustin 4, 1: Dialogues philo-
sophiques. Problmes fondamentaux: Contra Acadmi-
cos, De Beata Vita, De Ordine, Texte de l'dition bn-
dictine, traduction, introduction et notes de R. Jolivet,
BAug (Paris 1948).
Kavanagh Writings of Saint Augustine, Bd. 1: Answer to Skep-
tics, translated by DJ. Kavanagh, FaCh 5 (New York
1948).
Knll (CSEL) Sancii Aureli Augustini Contra Acadmicos Libri
Tres, De Beata Vita Liber Unus, De Ordine Libri duo
recensuit Pius Knll, CSEL 63 (New York/London
1962 = Nachdruck der Ausgabe Wien/Leipzig 1922).
Luck Luck, G. Der Akademiker Antiochos (Diss. Bern
1953).
M. M. Tulli Ciceronis scripta quae manserunt omnia. Bd.
4, 3, ed. C.W.F. Mller (Leipzig 1878-1898).
Maur. Sancti Aurelii Augustini Hipponensis Episcopi Opera
Omnia, post Lovanensium Theologorum Recensio-
nem, opera et studio Monachorum Ordinis Sancti Be-
nedicti e Congregatione S. Mauri, editio novissima,
emendata et auctior accurante J.-P. Migne, PL 32
(Turnhout 1987 = Nachdruck der Ausgabe Paris 1841).
Mette, Arkesilaos Mette, H J . Zwei Akademiker heute: Krantor von
Soloi und Arkesilaos von Pitane, Lustrum 26 (1984)
7-94.
Mette, Kameades Mette, HJ. Weitere Akademiker heute: Von Lakydes
bis zu Kleitomachos, Lustrum 27 (1985) 39-148.
Nutrimento Sant'Agostino. Contro gli Academici, traduzione, in-
troduzione e note di L. Nutrimento (Treviso 1957).
O'Donnell Augustine, Confessions, Bd. 1: Introduction and Text
by J.J. O'Donnell; Bd. 2: Commentary on Books 1-7;
Bd. 3: Commentary on Books 8-13. Indexes (Oxford
1992).
O'Meara, Academics St. Augustine Against the Academics, translated and
annotated by J.J. O'Meara (Westminster MD/London
1950).
Piasberg M. Tullius Cicero. Academicorum reliquiae cum
Lucullo, ed. O. Piasberg (Stuttgart: Teubner 1980 =
Nachdruck der Ausgabe von 1922).
Piasberg, Editio Maior M. Tulli Ciceronis Paradoxa Stoicorum, Academico-
rum Reliquiae cum Lucullo, Timaeus, De Natura Deo-

Authenticated
2. Lexika Grammatiken 489
rum, De Divinatione, de Fato, ed. O. Piasberg (Leip-

zig: Teubner 1908).
Reid M. Tulli Ciceronis Acadmica, the text revised and
explained by J.S. Reid (Hildesheim/Ziirich/New York
1984 = Nachdruck der Ausgabe London 1885).
S. Straume-Zimmermann, L. Ciceros Hortensius (Diss.
Bem 1976).
Schublin et al. Marcus Tullius Cicero. Akademische Abhandlungen.
Lucullus, Text und bersetzung von Chr. Schublin,
Einleitung von A. Graeser und Chr. Schublin, An-
merkungen von A. Bchli und A. Graeser, Meiner Phi-
losophische Bibliothek 479 (Hamburg 1995).
Solignac, Conf. I Oeuvres de saint Augustin 13: Les Confessions,
Livres I-VII, Texte de l'dition de M. Skutella; in-
troduction et notes par A. Solignac; traduction de E.
Trhorel et G. Bouissou, Aug (Paris 21992).
Solignac, Conf. II Oeuvres de saint Augustin 14: Les Confessions,
Livres VIII-XIII, Texte de l'dition de M. Skutella;
introduction et notes par A. Solignac; traduction de E.
Trhorel et G. Bouissou, BAug (Paris 1962).
Voss et al. Augustinus. Philosophische Frhdialoge, gegen die
Akademiker, ber das Glck, ber die Ordnung,
eingeleitet, bersetzt und erlutert von B.R. Voss, I.
Schwarz-Kirchenbauer, W. Schwarz, E. Mhlenberg,
(Zrich/Mnchen 1972).
Usener Usener, H. Epicurea (1887).
Wisniewski Wisniewski, B. Philon von Larissa. Testimonia und
Kommentar (Breslau usw. 1982).
Die Zitate aus den Schriften Augustins, die hier nicht aufgefhrt sind, beziehen
sich auf die im Index des TLL zugrunde gelegten Ausgaben (bei mehreren Aus-
gaben wird jeweils die neueste zitiert).
2. Lexika Grammatiken
AL Augustinus-Lexikon, hrsg. von C. Mayer & K.H.

Chelius, Bd.l (Basel/Stuttgart 1986-1994).
Blaise Blaise, A. Dictionnaire Latin-Franais des auteurs
chrtiens, revu spcialement pour le vocabulaire tho-
logique par H. Chirat (Turnhout 1954).
DPA Dictionnaire des Philosophes Antiques, hrsg. von R.
Goulet, Bde. 1 und 2 (Paris 1994).

Authenticated
Forcellini Forcellini, A. Totius latinitatis lexicon, 6 Bde. (Prato

1858-1875).
Hensellek/Schilling Hensellek, W. & Schilling, P. Vorarbeiten zu einem
Augustinus-Lexikon. A3=De Ordine. Al=Contra
Acadmicos. Al3=De Vera Religione. Werksindex,
Beihefte zum CSEL Heft 2 (Wien 1973/1974/1980).
HWP Historisches Wrterbuch der Philosophie, hrsg. von J.
Ritter & K. Grnder, Bde. 1-9 (Basel/Stuttgart 1971-
1995).
HWR Historisches Wrterbuch der Rhetorik, hrsg. von G.
Ueding, Bde. 1 und 2 (Tbingen 1992-1994).
Krebs-Schmalz Krebs, J.P. Antibarbarus der lateinischen Sprache,
bearbeitet von J.H. Schmalz, 2 Bde. (Basel 1905,
Nachdruck Darmstadt 1984).
Khner-Stegmann Khner, R., Stegmann, C. Ausfhrliche Grammatik
der lateinischen Sprache. 1 : Elementar-, Formen- und
Wortlehre, Bde. 2, 1 und 2, 2: Satzlehre (Darmstadt
5
1971).
Lampe A Patristic Greek Lexicon, hrsg. von G.W.H. Lampe
(Oxford 1961).
LHS Hofmann, J.B., Szantyr, A. Lateinische Syntax und
Stilistik, HAW 2, 2, 2 (Mnchen 1965).
Merguet Merguet, H. Lexikon zu den philosophischen Schrif-
ten Cicero's, Bde. 1-3 (Jena 1887-94).
SLA Specimina eines Lexicon Augustinianum, erstellt auf
Grund smtlicher Editionen des CSEL von W.
Hensellek & P. Schilling (Wien 1987ff.).
TA Thesaurus Augustinianus, Series A Formae,
curante Cetedoc (Turnhout 1989).
3. Aufstze und Monographien
Alfaric Alfaric, P. L'volution intellectuelle de saint Augu-

stin. Du manichisme au noplatonisme (Paris 1918).
Andresen, Rez. Andresen, C., Rez. R. Holte, Batitude et sagesse.
Saint Augustin et le problme de la fin de l'homme
dans la philosophie ancienne (Paris 1962), Gnomon
39 (1967) 260-627.
Andresen, Gedanken Andresen, C. Gedanken zum philosophischen Bil-
dungshorizont Augustins vor und in Cassiciacum,
Augustinus 13 (1968) 77-98.

Authenticated
3. Aufstze und Monographien 491
Annas & Barnes Annas, J. & Barnes, J. The Modes of Scepticism.

Ancient Texts and Modern Interpretations (Cambridge
1986).
Baltes Baltes, M. Academia, AL 1, 40-45.
Bardy Bardy, G. Un lve de saint Augustin: Licentius,
L'Anne thologique Augustinienne 14 (1954) 55-79.
Beatrice Beatrice, P.F. Quosdam Platonicorum libros. The
Platonic Readings of Augustine in Milan, VChr 43
(1989)248-281.
Becker Becker, E. Technik und Szenerie des ciceronischen
Dialogs (Osnabrck 1938).
Bogan Bogan, M.I. The Vocabulary and Style of the Soli-
loquies and Dialogues of St. Augustine (Washington
D.C. 1935).
Bonner Bonner, G. Augustinus (vita), AL 1, 519-550.
Boyer, Vrit Boyer, C. L'ide de vrit dans la philosophie de saint
Augustin (Paris 1920).
Boyer, Formation Boyer, C. Christianisme et no-platonisme dans la
formation de saint Augustin (Paris 1920).
Brown Brown, P. Augustine of Hippo (London 1967)/
Augustinus von Hippo, Ubersetzt, bearbeitet und
herausgegeben von J. Bernard (Frankfurt/Main 1982).
Bucher Bucher, T.G. Augustin und der Skeptizismus. Zur
Widerlegung in Contra Acadmicos, in: Atti del Con-
gresso Internazionale su s. Agostino nel XVI cente-
nario della conversione, Roma 1986, Bd. 2 (Roma
1987) 381-392.
Burkert Burkert, W. Homo necans (Berlin/New York 1972).
Burnyeat, M. The Skeptical Tradition (Berkeley/Los
Burnyeat, Tradition Angeles/London 1983).
Burnyeat, M. Idealism and Greek Philosophy: What
Burnyeat, Idealism Descartes Saw and Berkeley Missed, PhR 91 (1982) 3-
40.
Casati Casati, G. Note sull'ambiente e le persone di Cassi-
ciaco, Augustinianum 7 (1967) 502-513.
Courcelle, Connais toi Courcelle, P. Connais-toi toi-mme de Socrate saint
Bernard, 3 Bde. (Paris 1974/1975).
Courcelle, Flgel Courcelle, P. Flgel (Flug) der Seele I, RAC 8 (1972)
29-65.
Courcelle, Lecteurs Courcelle, P. Lecteurs paens et lecteurs chrtiens de
l'Enide, Mmoires de l'Acadmie des inscriptions et
belles-lettres 4, 1 (Paris 1984).

Authenticated
Courcelle, Lettres Courcelle, P. Les lettres grecques en occident. De Ma-

crobe Cassiodore (Paris 1948).
Courcelle, Neuplat. Courcelle, P. Die Entdeckung des christlichen Neupla-
tonismus, in: C. Andresen (Hrsg.), Zum Augustin-Ge-
sprch der Gegenwart, Wege der Forschung 5 (Darm-
stadt 1962) 125-181 = ders., Recherches, 93-138.
Courcelle, Recherches Courcelle, P. Recherches sur les Confessions de saint
Augustin (Paris 21968).
Courcelle, Tradition Courcelle, P. Les Confessions de saint Augustin dans
la tradition littraire. Antcdents et postrit (Paris
1963).
Courcelle, Verissima Courcelle, P. Verissima philosophia, in: Epektasis.
Mlanges patristiques en l'honneur du Card. Danilou
(Paris 1974) 653-659.
Courcelle, Visage Courcelle, P. Le visage de philosophie, REA 70
(1968) 110-120.
Credaro Credaro, L. Lo scetticismo degli Accademici, 2 Bde.
(Milano 1985 = Nachdruck der Ausgabe 1889-1893).
Cutino Cutino, M. I Dialogi di Agostino dinanzi al De re-
gressu animae di Porfirio, RecAug 27 (1994) 41-74.
Dassmann Dassmann, E. Augustinus. Heiliger und Kirchenlehrer
(Stuttgart/Berlin/Kln 1993).
Deila Corte, Mecen. Della Corte, F. Il mecenatismo di Romaniano, Maia
38 (1986) 3-12.
Della Corte, Pagine Della Corte, F. Le pagine milanesi delle Confessio-
nes, in: A. Ceresa-Gastaldo (Hrsg.), Fede e sapere
nella conversione di Agostino (Genova 1986) 9-25.
Diggs Diggs, B.J. St. Augustine Against the Academicians,
Traditio 7 (1949-1951) 73-93.
Dnt Dnt, E. Aufbau und Glaubwrdigkeit der Konfessio-
nen und die Cassiciacumgesprche des Augustinus,
WSt 3 (1969) 181-197.
Drrie Drrie, H. Porphyries als Mittler zwischen Plotin und
Augustin, in: Miscellanea Medievalia 1 (1962) 26-47,
hier zitiert aus: ders., Platonica Minora (Mnchen
1976) 454-473.
Drrie/Baltes Der Piatonismus in der Antike. Grundlagen System
Entwicklung, begrndet von H. Drrie, fortgefhrt
von M. Baltes, unter Mitarbeit von F. Mann, Bd. 1 :
H. Drrie, Die geschichtlichen Wurzeln des Pla-
tonismus, Bausteine 1-35: Text, bersetzung, Kom-
mentar (Stuttgart-Bad Cannstadt 1987); Bd. 2: H.
Drrie, Der hellenistische Rahmen des kaiserzeitlichen

Authenticated
Piatonismus, Bausteine 36-72: Text, bersetzung,

Kommentar (Stuttgart-Bad Cannstadt 1990); Bd. 3: H.
Drrie & M. Baltes, Der Piatonismus im 2. und 3.
Jahrhundert nach Christus, Bausteine 73-100: Text,
bersetzung, Kommentar (Stuttgart-Bad Cannstadt
1993); Bd. 4: H. Drrie & M. Baltes, Die philo-
sophische Lehre des Piatonismus, Bausteine 101-124:
Text, bersetzung, Kommentar (Stuttgart-Bad Cann-
stadt 1996).
Doignon, Etat Doignon, J. Etat des questions relatives aux premiers
Dialogues de saint Augustin, in: C. Mayer & K.H.
Chelius, Internationales Symposium ber den Stand
der Augustinus-Forschung, vom 12. bis 16. April in
Glessen, Cassiciacum 39,1 (Wrzburg 1989) 47-86.
Doignon, Leons Doignon, J. Leons mconnues et exgse du texte du
Contra Acadmicos de saint Augustin, REAug 27
(1981)67-84.
Doignon, Retour Doignon, J. Allgories du retour dans le Contra Acad-
micos de saint Augustin, Latomus 52 (1993) 860-867.
Dorandi Dorandi, T. Ricerche sulla cronologia dei filosofi
ellenistici, Beitrge zur Altertumskunde 19 (Stuttgart
1991).
Drewniok Drewniok, P. De Augustini contra Acadmicos Libris
///(Breslau 1913).
Duchrow Duchrow, U. Christenheit und Weltverantwortung.
Traditionsgeschichtliche und systematische Strukturen
der Zweireichelehre (Stuttgart 1970).
Dumont, Scepticisme Dumont, J.-P. Le scepticisme et le phnomne. Essai
sur la signification et les origines du pyrrhonisme
(Paris 1972).
Dumont, Sensation Dumont, J.-P. Sensation et perception dans la philo-
sophie d'poque hellnistique et impriale, ANRW II
36, 7 (1994) 4718-4764.
Du Roy Du Roy, O. L'intelligence de la foi en la trinit selon
saint Augustin. Gense de sa thologie trinitaire
jusqu'en 391 (Paris 1966).
Dyroff Dyroff, A. ber Form und Begriffsinhalt der
augustinischen Schrift De Ordine, in: M. Grabmann &
J. Mausbach (Hrsg.), Aurelius Augustinus, Festschrift
der Grres-Gesellschaft zum 1500. Todestage des
Heiligen Augustinus (Kln 1930) 15-62.
Erler Erler, M. Epikur, in: F. berweg, Grundriss der Ge-
schichte der Philosophie: Die Philosophie der Antike,

Authenticated
Bd. 4, 1: H. Flashar (Hrsg.), Die hellenistische Phi-

losophie (Basel 1994) 29-202.
Eversoti Everson, S. Epistemology (Cambridge etc. 1990).
Feldmann et al. E. Feldmann, A. Schindler & O. Wermelinger, Aly-
pius, AL 1, 245-267.
Finaert Finaert, J. L'volution littraire de saint Augustin
(Paris 1939).
Rasch Flasch, . Augustin. Einfhrung in sein Denken
(Stuttgart 1980).
Folliet, Corresp. Folliet, G. La correspondance entre Augustin et
Nbridius, in: M. Sordi et al. (Hrsgg.), L'opera
letteraria di Agostino tra Cassiciacum e Milano. Ago-
stino nelle terre di Ambrogio, Augustiniana, Testi e
Studi 2 (Palermo 1987) 191-215.
Folliet, Deifican Folliet, G. Deificali in otto. Augustin, Epistula 10, 2,
RecAug 2 (1962) 225-236.
Frede, Essays Frede M. Essays in Ancient Philosophy (Oxford
1987).
Frede, Logik Frede M. Die stoische Logik (Gttingen 1974).
Fuhrer, Kriterium Fuhrer, T. Das Kriterium der Wahrheit in Augustins
Contra Acadmicos, VChr46 (1992) 257-275.
Fuhrer, Platoniker Fuhrer, T. Die Platoniker und die Civitas Dei, in: Ch.
Horn (Hrsg.), Klassiker auslegen. Augustinus, De
Civitate Dei (Berlin 1997). [im Druck]
Fuhrer, veri simile Fuhrer, T. Der Begriff veri simile bei Cicero und
Augustin, MH 50 (1993) 107-125.
Gawlick/Grler Gawlick, G., Grler, W. Cicero, in: F. berweg,
Grundriss der Geschichte der Philosophie: Die Philo-
sophie der Antike, Bd. 4, 1 : H. Flashar (Hrsg.), Die
hellenistische Philosophie (Basel 1994) 919-1168.
Getcken Gercken, M. Inhalt und Aufgabe der Philosophie in
den Jugendschriften Augustins (Osnabrck 1939).
Geyser Geyser, J. Die erkenntnistheoretischen Anschauungen
Augustins zu Beginn seiner schriftstellerischen Ttig-
keit, in: M. Grabmann & J. Mausbach (Hrsg.), Aure-
lius Augustinus, Festschrift der Grres-Gesellschaft
zum 1500. Todestage des Heiligen Augustinus (Kln
1930) 63-86.
Gigon Gigon, O. Zur Geschichte der sogenannten Neuen
Akademie, MH 1 (1944) 47-64 (= ders., Studien zur
antiken Philosophie [Berlin/New York 1972] 412-
431).

Authenticated
Gilson Gilson, E. Introduction l'tude de saint Augustin

(Paris 1987 = Nachdruck der Ausgabe 21941).
Glucker Glucker, J. Antiochus and the Late Academy, Hypo-
mnemata 56 (Gttingen 1978).
Goedeckemeyer Goedeckemeyer, A. Die Geschichte des griechischen
Skeptizismus (Aalen 1968 = Nachdruck der Ausgabe
Leipzig 1905).
Grler Grler, W. lterer Pyrrhonismus, Jngere Akademie,
Antiochos aus Askalon, in: F. berweg, Grundriss der
Geschichte der Philosophie: Die Philosophie der Anti-
ke, Bd. 4, 1: H. Flashar (Hrsg.), Die hellenistische
Philosophie (Basel 1994) 717-989.
Graeser, Interpr. Graeser, A. Interpretationen. Hauptwerke der Philo-
sophie. Antike (Stuttgart 1992).
Graeser, Zenon Graeser, A. Zenon von Kition. Positionen und
Probleme (Berlin/New York 1975).
Gunermann Gunermann, H.H. Ciceronische Sprache in Augu-
stinus' De Ordine unter Bercksichtigung von Contra
Acadmicos und De Beata Vita (Salzburg 1968).
Hadot, Prsentation Hadot, P. La prsentation du platonisme par Augustin,
in: A.M. Ritter (Hrsg.), Kerygma und Logos. Beitrge
zu den geistesgeschichtlichen Beziehungen zwischen
Antike und Christentum, Festschrift C. Andresen
(Gttingen 1979) 272-279.
Hadot, Victorinus Hadot, P. Marius Victorinus. Recherche sur sa vie et
ses oeuvres (Paris 1971).
I. Hadot, Arts Hadot, I. Arts libraux et philosophie dans la pense
antique (Paris 1984).
I. Hadot, Erziehung Hadot, I. Erziehung und Bildung bei Augustin, in: C.
Mayer & K.H. Chelius, Internationales Symposium
ber den Stand der Augustinus-Forschung, vom 12.
bis 16. April in Glessen, Cassiciacum 39, 1 (Wrz-
burg 1989) 99-130.
Haenchen Haenchen, E. Die Frage nach der Gewissheit beim
jungen Augustin (Stuttgart 1932).
Hagendahl Hagendahl, H. Augustine and the Latin Classics. Bd.
1: Testimonia-, Bd. 2: Augustine's Attitude (Gteborg
1967).
Hagendahl, Hagendahl, H. Augustine and the Latin Classics. Bd.
2: Augustine's Attitude (Gteborg 1967).
Halliburton Halliburton, R.J. The Inclination to Retirement
The Retreat of Cassiciacum and the <Monastery> of

Authenticated
Tagaste, TU 80 (= Studia Patristica 5) (Berlin 1962 )

329-340.
Hensellek Hensellek, W. Lexikologische Besonderheiten in
Augustins Frhschrift Contra Acadmicos, AAWW
114(1977) 146-175.
Hirzel Hirzel, R. Der Dialog. Ein literarhistorischer Versuch,
2 Bde. (Leipzig 189S).
Hoffmann Hoffmann, M. Der Dialog bei den christlichen Schrift-
steilem der ersten vier Jahrhunderte, TU 96 (Berlin
1966).
Hofmann, LU Hofmann, Lateinische Umgangssprache (Heidelberg
4
1978).
Holte Holte, R. Batitude et sagesse. Saint Augustin et le
problme de la fin de l'homme dans la philosophie
ancienne (Paris 1962).
Horn Horn, Chr. Augustinus, Beck'sche Reihe: Denker
(Mnchen 1995).
House House, D.K. A Note on Book III of St. Augustine's
Contra Acadmicos, Studia Patrstica 17, 3 (Oxford
1982) 1258-1263.
Kirwan Kirwan, C. Augustine (London/New York 21991).
Knig Knig, E. Augustinus Philosophus (Mnchen 1970).
Krner Krner, F. Homo Viator. Ein neuer Beitrag zur Ent-
wicklungsgeschichte Augustins (Contra Acadmicos II
2, 5), SJP 5/6 (1961/1962) 89-134.
Krmer Krmer, HJ. Platonische und hellenistische Philo-
sophie (Berlin/New York 1971).
Lausberg Lausberg, H. Handbuch der literarischen Rhetorik
(Mnchen 21973).
Leder Leder, H. Untersuchungen ber Augustins Erkenntnis-
theorie in ihren Beziehungen zur antiken Skepsis, zu
Plotin und Descartes (Marburg 1901).
Lepelley Lepelley, C. Les cits de l'Afrique romaine au bas-
empire, 2 Bde. (Paris 1979/1981).
Lvy, Scepticisme Lvy, C. Scepticisme et dogmatisme dans l'Acadmie:
L'sotrisme d'Arcsilas, REL 56 (1978) 335-348.
Lvy, Cicero Lvy, C. Cicero Academicus. Recherches sur les Aca-
dmiques et sur la philosophie cicronienne (Rom
1992).
Lfstedt Lfstedt, . Zu Augustins in Cassiciacum verfassten
Dialogen, Aevum 58 (1984) 57f.
Lods Lods, M. La personne du Christ dans la conversion
de saint Augustin, Ree Aug 11 (1976) 3-34.

Authenticated
Long, Problems Long, A.A. Problems in Stoicism (Glasgow 1971).

Long, Hell. Philos. Long, A.A. Hellenistic Philosophy. Stoics, Epicu-
reans, Sceptics (London 1974).
Long, A.A., Sedley, D.N. The Hellenistic Philo-
sophers. Bd. 1: Translations of the Principal Sources,
Long/Sedley
with Philosophical Commentary (Cambridge etc.
1987).
Lorenz, R. Die Wissenschaftslehre Augustins, ZKG 5
Lorenz (1955/6) 29-60 und 213-251.
Ltcke, Auct. I Ltcke, K.-H. Auctoritas bei Augustin, TBAW 44
(Stuttgart etc. 1968).
Ltcke, Auct. II Ltcke, K.-H. Auctoritas, AL 1,498-510.
McNamara McNamara, M.A. Friendship in Saint Augustine,
Studia Friburgensia 20 (Fribourg 1958).
Madec, Christus I Madec, G. Christus, scientia et sapientia nostra. Le
principe de cohrence de la doctrine augustinienne,
RecAug 10 (1975) 77-85.
Madec, Christus II Madec, G. Christus, AL 1, 845-908.
Madec, Conversion Madec, G. Le Noplatonisme dans la conversion d'Au-
gustin, in: C. Mayer & K.H. Chelius, Internationales
Symposium ber den Stand der Augustinus-For-
schung, vom 12. bis 16. April in Giessen, Cassicia-
cum 39, 1 (Wrzburg 1989) 9-25 (= ders., Etudes, 51-
69).
Madec, Etudes Madec, G. Petites Etudes Augustiniennes (Paris
1994).
Madec, Interpr. Madec, G. Pour l'interprtation de Contra Acadmicos
II, II, 5, REAug 17 (1971) 322-328.
Madec, Milieu Madec, G. Le milieu milanais. Philosophie et christia-
nisme, BLE 88 (1987) 194-205.
Madec, Nopl. Madec, G. Augustin et le noplatonisme, RICP 19
(1986)41-52.
Madec, Patrie Madec, G. La patrie et la voie. Le Christ dans la vie et
la pense de saint Augustin (Paris 1989).
Madec, Philos. Christ. Madec, G. Philosophia Christiana (Augustin, Contra
Iulianum, IV, 14, 72), in: L'art des confins, Mlanges
M. de Gandillac (Paris 1985) 585-597 (= ders., Etudes,
163-177).
Madec, Philosophie Madec, G. Philosophie (Augustinus), HWP 7 (1989)
630-633.
Madec, Plato Madec, G. Si Plato viveret ... (Augustin, De vera
religione 3, 3), Mlanges offerts J. Trouillard (Fon-
tenay 1981)231-247.

Authenticated
Mallard Mallard, W. The Incarnation in Augustine's Conver-

sion, RecAug 15 (1980) 80-98.
Mandouze, Augustin Mandouze, A. Saint Augustin. L'aventure de la raison
et de la grce (Paris 1968).
Mandouze, Prosopogr. Mandouze, A. Prosopographie chrtienne du bas-
empire, Bd. 1: Prosopographie de l'Afrique chrtienne
(303-533) (Paris 1982).
Marrou Marrou, H.-I. Saint Augustin et la fin de la culture
antique (Paris 41958)/Augustinus und das Ende der an-
tiken Bildung, bersetzt von L. Wirth-Poelchau & W.
Geerlings, hrsg. von J. Gtte (Paderborn etc. 21995).
Matthews Matthews, G.B. Thought's Ego in Augustine and
Descartes (Ithaca/London 1992).
Maya- Mayer, C. Die Zeichen in der geistigen Entwicklung
und in der Theologie des jungen Augustin, Cassicia-
cum 24,1 (Wrzburg 1969).
Mohrmann Mohrmann, C. Etudes sur le latin des chrtiens, 2 Bde.
(Rom 1961).
Mosher Mosher, D.L. The Argument of St. Augustine's
Contra Acadmicos, AugStud 12 (1981) 89-113.
Mourant Mourant, J.A. Augustine and the Academics, RecAug
4 (1966) 67-96.
Nash Nash, R.H. The Light of the Mind: St. Augustine's
Theory of Knowledge (Lexington 1969).
Neuhausen Neuhausen, K.A. Academicus Sapiens. Zum Bild des
Weisen in der Neuen Akademie, Mn. 40 (1987) 353-
390.
Niregaaid Nrregaard, J. Augustins Bekehrung, bers, von A.
Speimeyer (Tbingen 1923).
O'Connell, Enneads O'Connell, R.J. The Enneads and St. Augustine's
Image of Happiness, VChr 17 (1963) 129-164.
O'Connell, Theory O'Connell, R.J. St. Augustine's Early Theory of Man,
A.D. 386-391 (Cambridge MA 1968).
O'Daly, Anima O'Daly, G.J.P. Anima, animus, AL 1, 315-340.
O'Daly, Cassiciacum O'Daly, G.J.P. Cassiciacum, AL 1, 771-781.
O'Daly, Mind O'Daly, G.J.P. Augustine's Philosophy of Mind (Ber-
keley/Los Angeles 1987).
O'Meara, D. Plotinus, An Introduction to the Enneads
D. O'Meara
(Oxford 1993)/Plotin. Une introduction aux Ennades,
bers, von A. Callet-Molin (Paris/Fribourg 1992).
O'Meara, J.J. The Historicity of the Early Dialogues
O'Meara, Hist. of Saint Augustine, VChr 5 (1951) 150-178 (= ders.,
Studies, 11-23).

Authenticated
O'Meara, Plotinus O'Meara, J.J. Plotinus and Augustine: Exegesis of

Contra Acadmicos II. 5, RIPh 92 (1970) 321-337 (=
ders., Studies, 195-208).
O'Meara, Porph. I O'Meara, J.J. Porphyry's Philosophy from Oracles in
Augustine (Paris 1959).
O'Meara, Porph. II O'Meara, J.J. Porphyry's Philosophy from Oracles in
Eusebius' Praeparatio Evangelica and Augustine's Dia-
logues of Cassiciacum, RecAug 6 (1969) 105-138 (=
ders., Studies, 166-194).
O'Meara, Studies O'Meara, J.J. Studies in Augustine and Eriugena, ed.
by Th. Haiton (Washington D.C. 1992).
O'Meara, Young O'Meara, J.J. The Young Augustine. The Growth of
St. Augustine's Mind up to his Conversion (London/
New York/Toronto 1954).
Otto Otto, A. Die Sprichwrter und sprichwrtlichen Re-
densarten der Rmer (Leipzig 1890).
Ppin Ppin, J. Saint Augustin et la dialectique, The Saint
Augustin Lecture 1972 (Wetteren 1976).
Prez Paoli Prez Paoli, U.R. Der plotinische Begriff von -
und die augustinische Bestimmung Gottes als
Subiectum, Cassiciacum 41 (Wrzburg 1990).
Pfligersdorffer Pfligersdorffer, G. Augustine Praeceptori. Gesammelte
Aufstze zu Augustin. Zum 1600 Jahre Jubilum der
Taufe Augustins 387, 1987, hrsg. von K. Forster und
M. Fussl (Salzburg 1987).
Philippson Philippson, R. Sind die Dialoge Augustins historisch?
RhM 80(1931) 144-150.
Pohlenz Pohlenz, M. Die Stoa, Bd. 1 (Gttingen 1948).
PRE Jones, A.H.M, Martindale, J.R. & Morris, J. The
Prosopography of the Later Roman Empire Bd 1:
A.D. 260-395 (Cambridge etc. 21975); Martindale,
J.R., Bd. 2: A.D. 395-527 (Cambridge etc. 1980).
Reale Reale, G. Agostino e il Contra Acadmicos, in: L'ope-
ra letteraria di Agostino tra Cassiciacum e Milano.
Agostino nelle terre di Ambrogio, Augustiniana. Testi
& Studi (Palermo 1987) 13-30.
Regen Regen, F. Zu Augustins Darstellung des Piatonismus
am Anfang des 8. Buches der Civitas Dei, in: H.-D.
Blume & F. Mann (Hrsgg.), Piatonismus und Chri-
stentum. Festschrift fr Heinrich Drrie, JbAC Erg.-
bd. 10 (Mnster 1983) 208-227.
Ricken Ricken, F. Antike Skeptiker, Beck'sche Reihe: Denker
(Mnchen 1994).

Authenticated
Riedweg Riedweg, C. Mysterienterminologie bei Piaton, Phi-

lon und Klemens von Alexandrien (Berlin/New York
1987).
Rist Rist, J.M. Augustine. Ancient Thought Baptized
(Cambridge 1994/21995).
Ritter Ritter, J. Mundus Intelligibilis. Eine Untersuchung
zur Aufnahme und Umwandlung der neuplatonischen
Ontologie bei Augustinus (Frankfurt a.M. 1937).
Schindler Schindler, A. Augustin, TRE 4 (1979) 645-698.
Schmid Schmid, W. Epikur, RAC 5 (1962) 681-819.
Schmidt Schmidt, P.L. Zur Typologie und Literarisierung des
frhchristlichen lateinischen Dialogs, Entr. Fond.
Hardt 23 (1977) 101-190.
Schmitt Schmitt, C.B. Cicero Scepticus: A Study of the In-
fluence of the Acadmica in the Renaissance (Den
Haag 1972).
Schpf, Augustinus Schpf, . Augustinus. Einfhrung in sein Philoso-
phieren (Freiburg/Mnchen 1970).
Schpf, Wissen Schpf, A. Wahrheit und Wissen. Die Begrndung der
Erkenntnis bei Augustin (Mnchen 1965).
Schoeld et al. Schofield, M., Burnyeat, M., Barnes, J. Doubt and
Dogmatism. Studies in Hellenistic Epistemology (Ox-
ford 1980).
Schrijnen Schrijnen, J. L'volution de la langue de saint Au-
gustin, in: Collectanea Schrijnen (Nijmegen/Utrecht
1939) 321-334.
Shanzer Shanzer, D. Licentius' Verse Epistle to Augustine,
REAug 37 (1991) 110-143.
Smalbrugge Smalbrugge, M. A. L'argumentation probabiliste
d'Augustin dans le Contra Acadmicos, REAug 32
(1986) 41-55.
Solignac, Circolo Solignac, A. Il circolo neoplatonico milanese al tem-
po della conversione di Agostino, in M. Sordi et al.
(Hrsgg.), Agostino a Milano. Il battesimo, Agostino
nelle terre di Ambrogio, Augustiniana, Testi & Studi
3 (Palermo 1988) 43-56.
Solignac, Doxogr. Solignac, A. Doxographies et manuels dans la for-
mation philosophique de saint Augustin, RecAug 1
(1958)113-148.
Steinmetz Steinmetz, P. Die Stoa, in: F. berweg, Grundriss der
Geschichte der Philosophie: Die Philosophie der Anti-
ke, Bd. 4, 1: H. Flashar (Hrsg.), Die hellenistische
Philosophie (Basel 1994)491-716.

Authenticated
Steppat Steppat, M.P. Die Schola von Cassiciacum. Augu-

stins De Ordine (Bad Honnef 1980).
Striker Striker, G. , NAWG
(Gttingen 1974)51-110.
Tarrant Tarrant, . Scepticism or Platonism? The Philosophy
of the Fourth Academy (Cambridge etc. 1985).
Testard, Augustin Testard, M. Saint Augustin et Cicron. A propos d'un
ouvrage rcent, REAug 14 (1968) 47-67.
Testard, Cie. Testard, M. Saint Augustin et Cicron, Bd. 1: Cicron
dans la formation et dans l'oeuvre de saint Augustin;
Bd. 2: Rpertoire des textes (Paris 1958).
Theiler Theiler, W. Porphyries und Augustin (Halle 1933) (=
ders., Forschungen zum Neuplatonismus [Berlin 1966]
160-251).
Thimme Thimme, W. Augustins geistige Entwicklung in den
Jahren nach seiner Bekehrung, 386-391 (Berlin
1908).
Trout Trout, D. Augustine at Cassiciacum: Otium Hones-
tum and the Social Dimensions of Conversion, VChr
42(1988) 132-146.
Valgiglio Valgiglio, E. Sant'Agostino e Cicerone, in: A. Ce-
resa-Gastaldo (Hrsg.), Fede e sapere nella conversione
di Agostino (Genova 1986) 43-70.
Van Fleteren Van Fleteren, F.E. Authority and Reason, Faith and
Understanding in the Thought of Saint Augustine,
AugStud 4 (1973) 33-71.
Verbeke Verbeke, G. Augustin et le stocisme, RecAug 1
(1958) 67-89.
Von Staden Von Staden, H. The Stoic Theory of Perception and
its Piatonic Critics, in: P.K. Machamer & R.G.
Turnbull, Studies in Perception. Interrelations in the
History of Philosophy and Science (Columbus OH
1978) 96-136.
Voss, Dial. Voss, B.R. Der Dialog in derfrhchristlichen Literatur
(Mnchen 1970).
Voss, Acad. Voss, B.R. Academicis (De -), AL 1, 45-51.
Weische Weische, A. Cicero und die Neue Akademie (Mnster
1961).
Wlosok Wlosok, A. Laktanz und die philosophische Gnosis.
Untersuchungen zu Geschichte und Terminologie der
gnostischen Erlsungsvorstellung (Heidelberg 1960).
Zintzen Zintzen, C. Die Wertung von Mystik und Magie in
der neuplatonischen Philosophie, RhM 108 (1965) 71-
100 / = ders. (Hrsg.), Die Philosophie des Neuplato-
nismus (Darmstadt
Brought 1977)York
to you by | New 391-426.
University Bobst Library Technical Services
Authenticated
Authenticated
Index der zitierten Stellen
1. Bibelstellen
AT 14,31 185
gen. 1, 27 414 A. 19 16, 8 185
III reg. 20, 33 192 Marc. 5, 36 185
IV reg. 10, 10 181 Luc. 8, 50 185
Tob. 2 , 6 71 11, 9 133
3,24 459 A. 92 11.49 65
4,12 459 A. 92 12,28 185
psalm. 29,11 212 loh. 8, 32 118
50,2 129 A. 126 8. 36 118
79,8 67; 107 14, 6 66; 67
sap. 8, 1 66 18,36 67; 455
8,2 115 . 99 Rom. 13, 13f. 105
Sirach 9, 3 194 I Cor. 1, 20 454 A. 85
10,15 194 A. 8 1,24 65; 66 A. 13
Is. 7 , 9 476 3, 19 454 . 85
14, Iff 71 . 20
NT 14, 14 258
Phil. 2, 8 461 . 96
Matth. 6, 30 185
Col. 2, S 453; 454
7, 7 133
I Tim. 6, 9 194
8, 26 185
II oh. 1, 5 416
11, 28 315 . 25
2. Antike Autoren
Atius plac. exc. Sat. 1, 42 121

1, 7, 23 428 hex. 1 , 1 , Iff 287 . 5
2 prooem. 1, 1-3 336 1,1, 3 336,340
1, 1, 4 336
Ambrosius Isaac 6,55 249
7, 57 187
bon. mort. 5, 16 116
7, 61 116
epist. 2, 7, 1 181
8, 77 89 . 43

Authenticated
504 Index
8, 78 119; 130; 466 Aikesilaos frgg. Mette

8, 78f 93 14a 313
8, 79 107; 111; 240 14b 313
in Luc. 5, 105 81 14c 426
9, 9 81 15 313
10, 54 81 test. 3 313
o f f . 1, 34, 173 131
spir. 1, 3, 45 473 Arnobius
nat. 2, 9 161; 313
Anonymus comm. Plat. Theaet. 2, 58 340
col. 54, 38ff. 420 A. 32 2, 58ff. 287 A. 5
Antiochos frgg. Mette Amobius d.J.

8a 171; 440 in psalm. 44 Z. 71. .81
Apuleius Augustin
apol. 22 300 c. acad. (nur Buch 1 )
flor. 22 300 1, 1, 1 57; 59; 60; 63; 64
met. 10, 7 414 68; 70; 73; 76;
Plat. 1, 2 409 109; 126; 238
1, 3 407; 409; 410 1, 1,2 60; 70; 109; 470
1, 6 411; 413 A. 15; 1, 1, 3 60; 63; 73; 81
414; 417 95f.; 95 A. 60; 109; 120
1, 9 413 A. 15 120 A. I l l ; 128; 129
2, 2 121 289; 382; 388; 431; 451
2, 3 Ill 1, 1, 4 11; 12; 16 A. 57
Socr. 3 70 17; 18; 73; 122; 123
127; 136; 137; 141
Aristoteles 179; 182; 257; 258
anim. 3, 430b 352 1, 2, 5 5; 141; 146; 179;
3, 431b 411 180; 192; 193;
met. 1,994b 295 218; 236; 283; 364
3, 1009b 307 A. 4; 1, 2, 5ff 147; 191 A. 1
357 A. 35; 358 A. 37; 1, 2, 6 189; 193 A. 6
359 A. 39 1, 3, 7 146; 148; 159;
3, 1010b 363 177; 224; 243 A. 1;
EN 1, 1094a 295 256; 439
phys. 3, 206a 12 ff 193 A. 7 1, 3, 9 118; 176; 177; 230
protr. frg. 4 122 1,3,8 6 A. 16; 16 A. 57;
top. 1, 101a 179 A. 8; 374 141; 142; 168; 171;
193 A. 6; 221; 373; 398
1, 3, 8ff 16 A. 58

Authenticated
Stellen 505
1, 3, 9....117; 118; 176; 177; 2,7 143; 309; 311 A. 15;

208; 221; 230; 236; 362; 411; 428
314; 364; 370 2, 8 143; 187
1, 4, 10 204; 234 2, 9 119 A. 109: 187
1, 4, 11 114; 146; 147; 2, 10 9; 140; 176
192; 212; 217; 389 2, 14 176; 243
1, 4, 12 389 2, 14f 16 A. 58; 176
1, 5, 14 138; 177 2, 15 17; 141; 180
1, 5, 15 ....17; 138; 139; 140; 2, 16 142; 257; 280; 482
176; 181; 193 . 6; 3, 17 166; 217
208; 229; 479 3, 18 17; 67; 130; 237;
1, 6, 16 178; 193 . 6; 394; 456
217 3, 20 162; 176; 324
1, 6, 16ff. 250 3, 22ff 117
1, 6, 18 138 4, 23 140; 141; 166;
1, 7, 19 222 217; 234; 265
1, 7, 20 63; 71 . 20; 111 4, 24 188
1, 8, 22 159; 218; 4, 25 66; 68; 237; 238;
455 . 86 239; 365
1, 8, 23...147; 176; 250; 313 4, 26 109
1, 9, 24 142; 192; 220; 4, 28 470
330; 364 4, 28ff 301
1, 9, 24f 217 4, 29 246 A. 8
1, 9, 25 63; 65; 73; 126f.; 4, 31 72; 146
134; 137; 140; 4, 3 I f f 285
179; 184; 194 4, 33 265; 456
c. adv. leg. 1, 24, 52.... 221; 402 4, 34 65f.; 66; 67; 84;
agon. 1, 1 144 245 A. 5; 253
anim. 4, 14, 20 214; 226 4, 35 61; 119; 135;
beat. vit. 1, 1 58; 59; 62; 63; 278 A. 16; 459; 463
64 4, 36 134; 200; 258;
1, 2 109; 466 A. 105; 467 459; 482
1, 3 194; 300; 378 civ. 1 praef. 59
1, 4 40; 63; 67; 68 1, 4 299
87 A. 40; 88; 91; 95 1, 5 401
95 A. 60; 98 A. 68; 103 1, 36 134
105; 110; 120; 128; 241 2, 2 283
258; 289; 427; 477 2,1 371
1, 4f 56 A. 3 2, 9 290 A. 13
1, 5 64; 209; 238 2, 14 280; 299
1, 6 6 A. 16; 11; 136; 166 2, 29 134
234; 260; 469 3, 11 338
4, 30 148; 439

Authenticated
506 Index
5, 11 459 10, 23 130

5, 13 110 10, 23f 37 . 112
5, 26 471 10, 24 461
6, 2 38; 77; 125 . 119 10, 24f. 129 . 126
250; 297; 439; 480 10, 27 71; 129 . 126
8, 1 114; 115; 451 10, 28 115
8, Iff. 114; 405 . 3 10, 28f 461
8,2 246; 336 . 9; 408 10, 29 313; 315 . 24;
8, 3 130; 409; 423 . 40 330; 418
8,4 35 . 108; 279; 10, 29ff 37 . 112
279 . 19; 308; 374; 10, 30 72; 130; 199 . 13
407; 409; 410; 10, 31 340
410 . 10; 411 10, 32 118; 389; 452
8, 4ff. 37 . 112 11, 4 340
8, 5 35 . 108; 337; 428 11, 4ff. 340
8, 6 412; 458 11, 5 336; 337; 340; 407
8, 6f. 412 11, 25 249; 410 . 10
8, 7 432; 438 11, 26...309; 311; 356 . 31;
8, 8 115; 153 . 24; 295; 360; 436
314; 365 11, 27 416
8, 9 35 . 108 12, 12 336
8, 10 40 . 124; 12, 13 340; 419
454 . 85; 455; 458 13, 16 120; 221
8, 11 115 14, 2 362; 429
8, 12 35 . 108; 141 . 6; 14, 3 1 199 . 13
306; 447 14, 20 300; 449
8, 12ff 37 . 112 14, 28 365
8, 13 280 15, 2 415
9, 3 221 15, 7 437
9,4 153; 156 . 30; 214; 18, 37 409
395 . 1 4 18, 41 287 . 5; 362
9, 5 212; 214 19, 1 145; 148; 160;
9, 10 448 164 . 44; 287 . 5;
9, 16 70; 462 295; 297; 301; 363;
9, 17 37 . 112; 365; 426; 473
120 . 109; 461; 466 19, 3 365; 440
9, 23 209; 214 19, 12 328; 328 . 39
10, 2 448 19, 17 238 . 3
10, 3 364 . 43; 458 19, 18 148; 164; 297;
10, 10 280 . 20 323 . 32; 353 . 26
10, 16 110 19, 23 93; 104 . 80
10, 17 115 20, 1 , 372
10, 18 287 . 5 21,7 226

Authenticated
Stellen 507
21, 2 4 83 6, 7, 11... 10; 68; 125 . 120

22,22 400; 451 6, 7, 12 128
22, 27 37 . 112 6, 8, 13 10
conf. 1, 1, 1 134 6, 10, 15 115
1, 11, 17 99 6, 10, 16 10
1, 13, 22 388 6, 10, 17ff. 246
1, 18, 28 240 6, 11, 18 95; 99; 159
2, 2, 3 119 6, 11, 19 127; 146
2, 3, 5 78 6, 12, 21 114
2, 5, 11 400 6, 14, 2 4 . . 10 . 36; 60; 77f.;
3, 4, 7 7 . 21; 78; 84f.; 86 . 36; 87;
78 . 30; 95; 221 88; 131; 281
3, 4, 7ff. 90 . 45; 258 7, 1, If 427
7, 3, 5 309
3, 4, 8 . . . . 9 9 ; 114; 454 . 85; 7, 5, 7 427
4 7 4 . 116 7, 9, 13 37 . 112; 40; 91
3, 5 , 9 100 . 72; 127 7, 9, 13ff...... 105; 461
3, 6, 10 99 7, 9, 14 35 . 108; 382
3, 7, 12 377 7, 10, 16 83; 96; 97; 201;
3, 11, 19 79 253; 325;
3, 12, 21 299 . 25; 430 413 . 14; 416
4, 1, 1 125 . 119; 128 7, 15, 21 97; 152 . 23
4, 2, 2 79; 388 7, 16, 22 359
4, 4, 7 79 7, 17, 23 106; 352
4, 7, 12 79 7, 19, 25 10; 462
4, 7, 12ff 109 7, 20, 26 37 . 112; 91;
4, 13, 20 110; 113 . 95; 105; 135
119 7, 21, 27 100; 102;
5, 3, 6 477 102 . 77; 103;
5, 5, 9 477 106 . 84;
5, 8, 14 81 108 . 87; 466
5, 8, 15 79; 80 8, 2, 3 40; 90 . 45; 91
5, 10, 19 32 . 98; 149; 4 5 4 . 85; 455
215; 297; 423; 427 8, 3, 7 203
5, 11, 21 83; 427 8, 6, 13 12; 82; 388
5, 14, 25 99; 215; 297; 8, 6, 14 91; 102 . 77
423; 427; 470; 8, 6, 14f 86; 90 . 45;
471; 474 . 116 91; 104
6, 4, 5 99 8, 6, 15 96 . 61
6, 4, 6 132; 162; 427; 470 8, 7, 16 96 . 62
6, 5, 7 159; 477 8, 7, 1 7 . . . . 7 . 21; 90 . 45;
6, 5, 8 472 146; 246; 258
6, 6, 9 96 8, 8, 19 10; 99 . 69; 240

Authenticated
508 Index
8, 11, 25f. 100 A. 74 1, 19, 24 368 A. 46; 434

8, 11,27 104; 107 A. 85; 2, 2, 3 372
108 A. 87 2, 4, 5 258
8, 12, 29 100; 102; 2, 5, 7 323 A. 32
102 A. 77; 103; 2, 18, 23 369; 374
121 A. 113 2, 23, 28 369; 374
9, 1, 1 82 4, 30, 37 254
9, 2, 2 95 A. 58; 388 cur. mort. 10, 12ff. 347
9, 2, 2ff 87 dialect. 6,6ff. 342
9, 2, 4.... 95 A. 58; 95 A. 60; 10 114
289; 388 14, 3 374
9, 3, 5 12; 88; 387 divers, quaest. 9.... 170; 412; 431
9, 4, 7 3; 14; 52 A. 172; 11 66
96 A. 60; 111; 216; 12 428; 456
278 A. 18; 474 23 413 A. 14
9, 4, 9 127 26 66
9, 4, 12 65; 289 46 62; 412
9, 5, 13 289; 388 46,2 120 A. 109;
9, 6, 14 10; 12; 451 129 A. 125; 130
9, 11,28 470 48 84
9, 12, 31 100 74 175 A. 1
10, 8, 12ff. 382 A. 4 81, 1 350
10, 27, 38 70; 110 doctr. christ. 1 prooem 139
10, 34, 53 115 1, 4 240; 467
10, 40, 65 352 1, 10 240; 241
11, 2, 3 106 A. 84 1, lOff 130; 467
12, 1, 1 134 2, 11 130 A. 127
12, 20, 29 347; 412 2, 48 368
12, 27, 37 80 2, 50 334
12, 28, 39 465 2, 51 372
13, 11, 12 127 2, 52 334
13, 18, 22 412 2, 54 289
13, 32, 47 347 2, 56 350
13, 38, 53 134 2, 58 125
cons. evang. 1, 5, 8.. 129 A. 126 2, 60 37 A. 112; 429
1,7, 12 118; 409 2, 60ff 125
1, 35, 53 406 3, 16 400 A. 18
contiti. 8, 21 62 3, 22 431
c. Cresc. 1, 12, 15 212; 214 4, 22 68 A. 17; 179;
1, 13, 16 369; 374 431 A.52
1, 14, 17 438 4, 25 191 A. 2
1, 15, 19 374 4, 56 299
1, 16, 20 289 de duab. anim. 4 412

Authenticated
Stellen 509
7 412 27, 4 5; 78; 128

13 309 27, 4f 128
enchir. 1 , 1 59 27, 6 8; 131
1, I f f 56 . 3 29, 9 230
5, 17 147; 390; 393 31, 7 5; 72
5, 17ff 389 32 128
6, 19 147 32, 5 8
7, 20 147; 148; 309; 311; 33, 4 181
377; 380; 470; 471 44, 1, 2 181; 205
7, 21 393 . 12 55, 21, 39 125
epist. 1 33 72, 3 72 . 21
1, 1 33 . 99; 58; 142 101, 2 118; 125 . 113
196 . 9; 307; 422; 427 101, 3 196
427 . 46; 429; 430: 104, 4, 13 311; 389
434; 454 . 85 118 19 . 67; 449
1, 2....61; 207; 307; 377; 432 118, 1 , 2 19 . 67
I, 3 30; 52 . 173; 118, 2, 9 142; 388; 397
30 . 92; 83; 144; 406; 118, 2, lOf. 221
423; 470; 471 118, 2, 11 430
2 76; 451 118, 2, 12 443; 448
3, 1 30 . 92; 135; 344 118, 3, 13 365
3, 2 351 . 22; 386 118, 3, 13f. 295
3, 3 185; 412; 415 118, 3, 14 294
3, 4 65; 81; 325; 361; 428 118, 3, 15 254; 362 . 42
4, 1 81 118, 3, 16 306; 425; 430
5 88 . 41; 130 118, 3, 16ff 37 . 112;
6, 1 448 405; 423
7, 3, 6f. 352 118, 3, 17 130; 296; 429;
8 347 . 19 430
9 347 . 19 118, 3, 19f 427 . 46;
9, 5 352 429; 43If.
10, 3 81 118, 3, 20 37 . 112; 61;
II, 2 67 406; 423; 424; 430;
11, 4 465 454 . 85
12 465 118, 3, 21 397; 446; 448;
13, 3f. 334 . 6 452; 467
15 4; 128 118, 4, 3 115
15, 2 . . 60 118, 4, 24 214
16 4 118, 4, 28 336; 337
17 4 118, 5, 33 405; 423; 445;
17, 4 296 . 23 447; 449; 469; 472
17, 5 68 120, 3 84
26 4 . 12; 8; 79 120,6 160 . 40

Authenticated
510 Index
137, 3, 12 408 10, 17 130; 424

138, 4, 20 377 11, 18 309
143, 2 1 14, 23 348
147, 16, 38 ....153 A. 25 c. Iulian. 4, 3, 19 400
166, 2, 3 427 4, 3, 21.... 337
166, 9, 27 117 4, 3, 25.... 400
167, 3, 10 394 4, 13, 59.... 295
169, 1, 1 471 4, 14, 65f... 356 A. 31
213, 2 181 4, 14, 72.... 114; 451
248, 2 11 A. 41 4, 15, 76.... 406
258, Iff. 282 4, 15, 78.... 323 A. 32
259 5; 72 A. 22; 78 c. Iulian. op. imperf. 2, 51 ...367
259, 4 388 2, 166 451
261, 4 163 A. 43 3, 32 299
Divj. , 3, 3 ... 27 5, 39 299
Divj. 2, 3 95 lib. arb. 1 , 1 3 . 66
Divj. 2, 4, 3.... 127 1, 14 400
Divj. 15, 2 11 A. 41 1, 15ff. 394
c. epist. fund. 4 62 1, 52 309
in evang. Ioh. 2, 2, 241; 467 1, 58f 309
25, 11 155 A. 28 1, 77 147; 163
32, 3 119 1, 80 135
37, 7 175 A. 1 1, 82ff. 68
46, 6 106 1, 89 203
49, 8 222 1,92 203
58, 3 221 1,96 135
c. Faust. 12, 2 230 1, 118 134
13, 10 323 A. 32 2, 15 104
c. Fel. 1, 19 263 2, 17 476
2, 9 263 2, 18 134
c. Fort. 5 263 2, 19 ....33 A. 101; 481
31 263 2, 20f 309
gen. ad litt. 3, 16.. 222 2, 25 356 A. 31
12, 1 186 2, 29f 361
12, 2 366 2, 41 361
12, 3 323 A. 32 2, 55 288
12, 19 366 2, 58ff 359 A. 38
12, 24 153 A. 25 2, 83 350
12, 25 352; 353; 354; 363 2, 96ff 287 A . 5
12, 26 366 2, 97 146; 245
haer. praef. 5 93 A. 54 2, 97ff 363
immort. 2, 2 350 2, 99 292
6, 10.... 199 . 15; 356 . 33 2, 101 393

Authenticated
Stellen 511
2, lOlf 389 mor. eccl. 2, 3.... 101; 288; 456;

2, 102 253 472
2, 103 382 3, 4 309; 314
2, 106 364 6, 9 246; 311
2, 117 364 7, 11 101; 416
2, 126 62 13, 22 66
2, 130 416 15, 25 66
2, 134 350 16, 27 66
2, 137 314 17, 31 127; 134
2, 141 253 21, 38 114; 454 A. 85
2, 142 364 21,39 238 A. 3; 367
2, 143 118 22, 40f.... 117
2, 157ff..... 135 22, 41 121
2, 159 301 34, 74 64f.; 128
3, 100 415 mor. Manich. 7, 9 72
3, 108 459 mus. 1, 12, 26 132
3, 109 201; 412; 2, 11, 2 1 . 411
464 A. 100; 465 4, 4, 5.... 288
3, 129 314 5, 4, 5.... 177 A. 5
3, 179 147 6, 2, 3.... 153 A. 25
3, 241 301 6, 12, 3 6 . 199 A. 15
3, 263 194 A . 8 6, 13, 4 0 . 194 A . 8
mag. 1, 2 81; 199 A. 15 6, 15, 5 0 . ..82; 119; 202; 203
2, 3 180 ord. 1, 1, 1 .. 59; 62
5, 15 255 1, 1, If.. 63
5, 16 221; 341 1, 1, 3.... 123; 129; 415
8, 21 123; 179; 196 1, 2, 3 200 A. 16; 456
9, 27 411 1, 2, 4 ....56 A. 3; 59; 68;
9, 28 194 7If.; 81; 111; 114;
10, 32 117; 186 123; 178; 259
10, 32ff.... 285 1, 2, 5 ....8; 12; 136; 181;
11, 37 476 205; 289
11, 38 66; 199 A. 15 1, 3, 6.... 83; 165
12, 39 .... 199 A. 15; 412 1, 3, 6ff. 13
12, 40 240; 416 1, 3, 7.... 5 A. 16; 141
13, 41 428 1, 3, 7ff.. 16 A. 58
13, 42 180 1, 3, 8.... 9; 139; 143;
13, 43 214 177; 191; 257; 258
14, 46 62; 362; 480 1, 3, 9.... 142; 165; 271
c. Manich. 2, 9, 12 194 A. 8 1 , 4 , 10... .16 A. 58; 94; 187;
c. mend. 3, 5. 186 209; 307
13,28 118 1 , 5 , 12... 263; 399
1, 5, 13... 65

Authenticated
512 Index
1,5, 14... 18; 180; 480 2, 4, 13ff 124

1,6, 16.....78; 131; 139; 177; 2, 5, 14.... ...82; 83; 111; 123
200 A . 1 6 2, 5, 14ff. 31 A. 93
1,7,20... 18; 76; 88; 123; 2, 5, 15... 123
132; 139; 144; 2, 5, 15f. 67
185; 203 2, 5, 16 61; 74; 118;
1, 8, 21... 8; 110; 474 118 A. 107; 451;
1,8,22... 65; 67; 183 452 A. 81; 458; 459;
1,8, 23.., 107; 203; 456 460; 461; 463;
1 , 8 , 2 4 . . ....111; 120 A. 109; 472; 475
120 A. I l l ; 123; 139; 2, 5, 16f. 427
314 2, 5, 17 185; 200;
1,8, 25... 13; 65; 234 200 A. 16
1, 8, 26.. 137; 138 2, 6, 18... 166; 257
1,9, 27.. ....18; 68; 169; 185; 2, 6, 19... 217; 234
196; 197; 205; 217; 2, 7, 20... 185; 314
260; 471 2, 7, 21... 17; 214
1, 10, 28 114; 176; 177; 2, 7, 22.. 400
191 2, 7, 23... 220; 318
1, 10,29 65; 66; 325; 2, 7, 24.. 132
373; 474 2, 7, 24ff. 31 A. 93; 285
1, 10, 29f. 9; 17; 171 2, 8, 25... 76 A. 27; 197
1, 10, 30 169; 183 2, 9, 26.... ..61f.; 118 A. 107;
1, 11,31 18; 109; 112 213; 458; 460; 461;
1, 11, 32 62; 67; 114; 472; 465; 475
120 A. 109; 412; 2, 9, 27.... ..67; 71 A. 20; 82;
454; 455; 474 104 A. 80; 238; 459;
1, 11, 33 17; 134; 289 463; 464 A. 101; 468
2, 1, 1.... 16 A. 57; 137; 140; 2, 10, 28.. 93; 104 A. 81
141; 217; 451 2, 10, 29.. 69; 125; 199; 212;
2, 1, 2.... . 140; 178; 186; 217 288; 352; 459
2, 1, 3... 177 2, 11, 30.. . 62; 427; 458; 472
2, 2, 4... 288 2, 11, S i - 200; 323 A. 34
2, 2, 5... 361 2, l l , 32.. 352; 359
2, 2, 6... 130; 314 2, 11, 34.. 352
2, 2, 7.... . 123; 176; 196; 204 2, 12, 35ff 124
2, 3, 8... 177; 189 2, 12, 37.. 240
2, 3, 9... 135; 144; 185 2, 13, 38 62; 74 A. 24;
2, 3, 10.. 119; 141; 179 120; 213; 369; 429
2, 4, 11.. 63 2, 14, 39.. 239f. A. 4
2, 4, 12.. 387 2, 14, 41.. 350
2, 4, 13.. 112 2, 15, 43 15 A. 57; 197;
2, 5, 13.. 156; 372 275; 278 A. 16;

Authenticated
Stellen 513
281; 428 26.5 1 288

2, 16, 44 123; 237 . 2; 2 7 . 52 253
351; 393; 476 2 7 . 53 188
2, 17, 45 259 31, 62 6 A. 17
2, 17, 46 67; 128 . 122; 33, 70ff. 285
197; 318; 340 33,72 123
2, 18, 47 123; 200; 33, 73 130 A. 127
200 . 16; 249; 369; 33, 73ff. 120 A. 109
412; 427; 455 . 86; 33, 75 129 A. 126
466 34, 77 427
2, 18, 48 131 retract, praef. 3 1; 3 A. 8; 52;
2, 19, 49 180; 204 52 A. 174
2, 19, 50 84; 134; 197; 1, 1, 1 1; 3; 14; 15; 27f.;
350; 428; 476 86; 87; 148; 470
2, 19, 51 115; 119; 344; 1, 1, 2 63; 364
412; 455 . 86 1, 1, 3 116; 201
2, 20, 53 410 . 8 1, 1, 4 37 A. 114; 306;
2, 20, 53f 407 406f.; 364; 399; 435;
2, 20, 54 479; 482 436f.; 471; 481
pecc. mer. 1, 25, 37 106 1, 1, 6 192
1, 36, 67 299 . 25 1, 2, 1 3 A. 9; 27; 85
c. Pelag. 3,6, 16 390 1, 2, 4 33 A. 101
4, 11, 31 130 1, 3, 1 3 A. 9; 27
c. etil. 1, 11, 12.. 83 1, 3, 2 124; 412
3, 16, 19 369 1, 3, 3 407
3, 21, 24 353; 354 1, 3, 8 455
3, 50, 61 139 1, 4, 1 3 A. 9
praed. sanct. 2,5 380 1, 4, 2 129 A. 126
in psalm. 1, 6 124 A. 115
32 enarr. 2, serm. 1,6 115 1, 13,9 364 A. 43
38, 6 94 A. 57 1, 14, 3 335 A. 6;
38, 22 466 353 A. 26
49, 21 94 1, 14, 4 301
73, 25 295 1, 16, 1 137
89, 15 182 in Rom. imperf. 14, 1 ...61 A. 6
103, serm. 1, 1, 13 110 c. Secundin. 2 101 A. 76
118, serm. 29, 1 134 serm. 20A, 2 94
quant, anim. 1, 2 467 43, 3, 4 477
7, 12 472 141 389
14, 24 425 150,5,6 295
15, 25 123; 179 150, 7, 8 294; 363
18, 31 188 150, 8, 9 364
25, 47 288 156, 7, 7 . 287 A. 5; 364; 453

Authenticated
514 Index
216, 5 , 5 . . 477 1, 15, 27 152; 179; 288;

240, 4, 4.. 428 334 A. 6; 427
264, 4 464 A. 100 1, 15, 28f.. 152 A. 23
307, 4, 5.. 399 1, 15, 29.., 372
346B coll. Morin 97; 98 2, 1, 1 309; 371
350C Rev. Et. Aug. 28... 108 2, 2, 2 186
26,46 Dolbeau 122 2, 3, 3 , , , 152 A. 23; 351;
26,61 Dolbeau 389 352 A. 24
de serm dom. 1 , 1 7 , 5 1 399 2, 4, 5ff... 152 A. 23
1, 18, 5 4 . 108 2, 5 , 7 186
1, 18, 5 5 . 61 A. 6 2, 6, 9 118 A. 107; 200;
2,22, 74. 342 325; 481
soliloq. 1,1, 1 205 2, 6, 10... 162; 353
1, 1, 2 65; 118 A. 107; 2, 6, lOff. 347; 354; 436
129f. 2, 6, 12..., 163; 352; 363
1, 1, 2f... 200 2, 7, 14... 289
1, 1, 3 ...129 A. 126; 130; 2, 9, 17....347; 353; 354; 399
182; 416; 455 A. 86 2, 10, 18.. 334 A . 6
1, 1, 4.... 414 A. 19 2, 11, 19.. 113 A. 96; 181;
1, 1, 5.... 73; 200 369; 374
1, 1, 6.... 129 A. 126 2, 11, 20.. 240; 247; 249
1, 2, 7....114; 172 A. 51; 427 2, 11, 21.. 369; 370; 374
1, 3, 8 223; 334 A. 6 2, 13, 24.. 428
1, 4, 9 135; 383; 478; 458 2, 15, 27.. 374; 427
1, 4, 10... 134 2, 15, 29.. 152 A. 23; 436
1,5, 11... 134; 334 A. 6 2, 16, 30.. 362
1,6, 12... 61; 119; 130 2, 17, 31.. 83; 254
1, 6, 13... 119 2, 18, 32.. 369; 374; 436
1,7, 14... 110; 115: 119 2, 19, 33.. .83; 200; 361; 382
1, 8, 15... 334 A. 6; 416; 466 2, 20, 34.. 179; 361
1, 10, 17. 96; 110; 119; 2, 20, 35.. 107; 123; 351
166; 203; 469f. spir. et litt. 31, 54 380
1, 11, 18f. 237 trin. 1 , 1 , 1 . . 84
1, 11, 19. 96; 238 1, 1 , 2 130
1, 12, 2 0 . 59; 242 4, 15, 20.. 241; 466; 467
1, 12, 2 1 . 241; 289 4, 15, 20f. 37 A . 1 1 2
1, 13, 2 2 . ...62; 83; 110; 114; 6, 1, 1 66
115; 120f.; 237 8, 2, 3 70; 416
1, 13, 2 3 . 119; 123; 9, 1, 1 127; 458f.
124 A. 116; 325 9, 6, 10.. 431
1, 1 4 , 2 4 . 82; 116; 117 9, 11, 16.. 147
1, 14, 2 5 . 119 10, 1, 2.. 416
1, 14, 2 6 . 183; 289 10, 7, 9... 337; 428

Authenticated
Stellen 515
10, 9, 13ff. 309 11, 25....59; 157; 159 . 37;

10, 10, 16 427 380 . 3; 472; 475
10, 11, 17 166 . 45 12, 27 301
10, 12, 19 134 14, 30 134
11, 2, 2 143 14, 31 188
1 1 , 2 , 2f. 153 . 25 15, 33 66; 459; 472
12, 14, 23 62 16, 34 115; 130
13, 4 , 7 148; 365 18, 36 482
13, 4, 7ff 287 . 5; 363 vera relig. 2f. 37 . 112
13, 5, 8 294 3 66; 84; 119; 130; 389;
13, 6, 9 364 405 . 3; 412;
13, 7, 10 287 . 5 417; 456
13, 9, 12 62 3ff. 459
14, 1, 2 114; 135 6f. 37 . 112
14, 9, 12 203 7 117 ; 467
14, 17, 23 412 8 246; 287 . 5
14, 19, 26 201 12 128
15, 2, 2 134 24 66; 203
15, 12, 21 52; 134; 152 30 66; 459
309; 311; 335 . 6 32 465
347; 348; 349; 353 45 472
353 . 26; 354; 46 477
361; 363; 471 53 353
15, 28, 51 476 62 153 . 25; 353
util. cred. 1, 1 83; 127; 351; 65 86 . 37
352 66 413 . 14
1, I f f . 56 . 3; 59 67 352
1, 2 99; 117; 128; 130; 72 83; 199; 201
182; 477 73 304 . 2
1, 3 96 100 108
2, 4 73; 101; 119; 129 107 72
3, 7 248 110 66
4, 10 186; 199 . 13 11 2 66; 72
6, 13 199 . 13 11 3 72
7, 14 427 . 48 17 4 353
7, 15 287 . 5 174f 352
7, 16 62 17 5 354
7, 17 199 . 13
8, 20 80; 128; 278; Pseudo- Augustin
287 . 5; 470 quae st. test. 114, 4 391
9, 21 472 reg 11 . 41
10, 23 186 12 131

Authenticated
516 Index
Boethius ac. 2 , 4 171

arithm. 1 praef. 5, 3 ...323 A. 32 6 140
7 147
Calcidius 8 161; 209
9 397
48d 413 A. 17
10 479
comm. p. 331, 4 415
11 443
14 434
Catull 15 168; 307 A. 4; 411; 450
4, 1 177 A. 5 16 162; 184; 421; 426
8, 1 177 17 151; 322; 367; 444
64, 392 296 18 58; 149; 150;
150 A. 20; 151; 153
Cicero 154; 226; 306; 317
ac. 1, Iff. 136 327 A. 37; 441
6 295; 337 19 161; 351; 353; 354
9 38; 77 20 150
11 395 20f 360
13 168 21 323 A. 34; 356
14 142 22 152 A. 23
15 409 23 309
15ff. 164; 168 23ff. 159
17 297; 397; 450 24 158; 251; 380
18 450 25 158; 235
19 410 27 301; 396
26 456 28f. 303
29 66 29 150; 301; 309;
30 150; 161; 288 317; 442
30ff. 361 30 158
31f. 417 31 158
32 284 32 148; 160; 161;
35 294; 377 182; 434
39 426 A. 45 33 161; 170; 172
40 157 A. 33; 167 33f. 154
41 319 34 150; 153
41 f 145 35 170; 303
42 148 36 152 A. 23; 160
43 164 A. 44; 167; 443 36f. 32If.; 375
43ff. 167 37 157
44 58; 161; 161 A. 42; 37ff. 158
162; 168; 168f.; 426 39 394; 395f.
45 271; 304; 433 40 247
46 164; 168 41 153

Authenticated
Stellen 517
42 281 80 223
43 317 81 187; 353; 354
43 f 303 83 151; 209; 247;
45 148 432 A. 54
46 168; 372 83f. 154
47 152 . 23 84ff. 162
47f 156; 346 85 277; 3 4 4
48 162; 316 87 186
49 156; 160; 284; 373 88ff. 156; 366 A. 4 4
51 366 91 333; 374
5 Iff 156 92ff. 156; 284
53 147; 276 93 351; 372; 375
54 148; 316 95 373; 3 7 4
54ff 162 96 370; 374
55 336 97 263; 333; 338
57 162; 277; 383 99 160; 161; 207
58 306 99ff. 355 A. 29
59 148; 161; 162; 394 10 0 219
60 225; 311; 421; 10 1 170
421 . 34; 423 . 42; 10 3 170; 351
468; 473 10 4 162; 207; 264
61 162; 307 . 4 104f 218
62 158f.; 399 . 17 10 5 159; 189; 219; 252;
64 191 f. 354; 355 A. 29
65 171 10 6 247
66.... 135; 157; 160; 276; 383 10 7 162; 188
66ff 148 10 8 158; 162; 186;
67 148; 440 207; 4 3 4
68 162; 170; 276; 341 10 9 161; 303; 367
69 440; 442 11 0 148; 271; 3 0 4
70 142; 171; 443 11 2 151; 153; 154;
71 154; 225 226; 248
72ff 169 11 3 149; 155; 317; 440
73 169 11 4 249; 298
74 168 114ff 287; 291; 292
75 207; 294 11 5 253; 293; 298; 326;
76 147 383; 385
76f 426 116ff 291; 403 . 1
77 149; 150; 151; 153; 117 293
154; 155; 156; 169; 118f 339f.
170; 226 119 169; 297; 339; 340
78 158; 162; 442 A. 61 12 2 161; 162; 326
7 9 . . . . 2 2 3 ; 343; 344; 353; 354 12 3 298

Authenticated
518 Index
12 4 291 . 16; 370 4, 12 176

12 5 386 Cato 13 188
12 6 298; 428 26 100
12 7 148; 187; 235 77 461 A. 97; 466f.
127f 160 85 386
128ff 291 Cluent. 72 391
129ff 362 div. 1, 8 141
13 1 434 1, 41 183
13 2 292; 341; 394; 440 2, 1 288; 298
13 3 341 2, 4 395
13 8 365 2, 11 156; 336
13 9 295; 444 2, 26 248; 288
14 0 295 2, 28 289
14 1 276; 333 2, 106 341
14 2 361; 417; 432 2, 120 354
142f 291 2, 125 350
14 3 370 2, 141 350
145 145; 158 A. 34; 2, 150 184; 187; 434
281 A. 21 farti. 7, 30, 2 64
14 6 163 10, 20, 3 444
14 7 155 11, 12, 1 93
14 8 142; 482 fat. 1 284
ac. frg. 19 M 214; 219 3 288; 409
21 M 468 12 371
Att. 1, 13, 1 112 22 337
9, 10, 2 116 . 103 35 188
13, 19, 5 444 fin. 1 , 2 140
13, 21, 3 162; 328 . 38 1, 10 395
13,25,3 142 1, 13f 136
ad Brut. 1, 16,8 131 1, 17ff 337
Brut. lOff. 136 1, 19 337
15 139 1, 22 182
31 409 1, 25 297
65 480 1, 29 136; 284; 295
183 188 1, 30 295 A. 21
253f 480 1, 37 296; 363
315 440 1, 42 295
Cael. 28 396 1, 46 296
38 109; 110 1,54 248
42 396 1,72 259
Catil. 1, 17 401 2, 1 191
1, 17f 400 2, 2f 284
2, 3 248 2, 3 145

Authenticated
Stellen 519
2, 15 225 5, 45 226
2, 17 284; 289 5, 76 149; 150; 169
2,25 296 5, 78 178
2, 32f. 295 5, 8 4 241; 248
2, 38 214 5, 87 407; 408
2, 38ff. 362 5, 87ff 403 . 1
2, 42 435 5, 88 235
2, 43 160; 187 5, 9 4 58; 222
2, 44 297 5 , 96 480
2, 45 295 Hort. frg. Mller*
2, 52 110; 121 30 333
2,69 337 31 183
2, 70 263 50 203
2, 72 363 60 373
2, 88 314 95 323 A. 32
2, 107 363 97 201; 203
2, 114 297 10 0 148; 383
2, 119 481; 482 10 1 146; 147; 383
3, 5 220; 425 93 Grilli 114
3, 8f 136 in . 1, 36 246
3, 10 248 1, 45 318
3, 23 315 1, 59 341
3, 31 146; 162 2, 10. 186; 298
3, 39 248 Lael. 13 201
3, 41 225 14 82
3, 57 434 20 282
3, 74 176; 482 25 184
4, 5 450 42 188
4, 17f. 111 101 253
4, 20 238 leg. 1, Iff. 136; 217
4, 56 425 1, 9 217
4,60 209 1, 31 296
4, 80 257; 482 1, 38 450
5, 1 305 1, 58 114
5, 5 259 1, 53 188
5, 6ff 136 2, 6 480
5, 8 142 2, 7 188
5, 9ff 136 2, 43 148
5, 12 237 . 1 3, 14 480
5, 15ff. 362
5, 18 111
5, 35 241
Frg.-Nummern neuerer Ausgaben
5, 44 127 sind im Text vermerkt

Authenticated
520 Index
Mur. 22 267 1,56 131

63 157 1, 57 401
nat. deor. 1, 1 162; 288; 1, 108 409
287 A. 5 2, 5 246
1, 3 64 2, 8 186; 298
1,5 287 A. 5; 293; 372 2, 51 398
1,6 162; 184; 443; 444 3, 37 398
1, 10 206; 473 3, 43 398
1, 11 ..61; 168; 443; 444 3, 83 401
1, 12 170 3, 97 203 . 22
1, 13 58 A. 4 orai. 10 361; 480
1, 13f.... 287 36 145
1, 16 450 42 386
1, 17 212 48 123
1, 20 340 50 226
1, 36 428 deorat. 1,9 107 A. 86
1, 37 297 1, 17 112; 125
1, 58 439 1, 18 204
1, 66f.... 337 1, 21 439
1, 70 338; 426 1, 28f 217
1, 79 323 1, 42 440
1, 93 373 1, 47 171; 212; 214; 224
2, 3 288 1, 68 254
2, 20 433 1, 84 326; 469
2, 38 344 1, 93 260
2, 39 339 1, 147 196
2, 47 259 1, 160 177; 191
2, 57 428 1, 194 467
2, 58 344 1, 222 365
2, 70 148 1, 219 312
2, 83 173; 344 1, 236 294
2, 94 337 2, 16 284
2, 101.... 344 2, 19 258
2, 114.... 182 2, 28 191
2, 121.... 339 2, 68 467
2, 140.... 281; 352 2, 73 480
2, 162.... 434 2, 85 372
3, 2 479 2, 157 374
3, 4f. 284 2, 232 177
3, 94 482 2, 271 112
off 1.4 480 3, 18 479
1, 11 238 3, 67 148; 150
1, 15 107; 110; 121 3, 68 225

Authenticated
Stellen 521
3,143 177; 191 1 16 284

3, 209 228 1 17 160; 161; 288; 313
3,230 183 1 17ff 136
parad. 14 295 1 22 337
17 237 . 1 1 23 160; 313; 469
52 259 1 24 201
part. 20 186 1 36 148
81 213 1 38 281; 408
Phil. 1, 3 367 1 39 386; 407
2, 17 401 1 45 161
Pis. 22 440 1 46 352
37 295 1 49 473
81 107 1 53 310
Plane. 29 64 1 70 340
adQ.fr. 1,1,4 238 1 72 201
1,1,21 112 1 73 100
Quinci. 73 248 1 79 427
98 77 1 82 235
rep. 1 , 1 6 40; 197; 407; 1 99 313
408; 409 2 5 160; 161
1, 31 f 370 2 9 18 A. 64; 18 A. 65;
1, 37 479 160
1,71 480 2 10 141
2,64 177; 191; 479 2 27 280
3, 8 288 2 66 238
3,37 203 3 6 427
6, 9 183 3 7 141
6, 14 82 3 8 197
6, 17 351 3 40 314
6, 20ff. 96 3 59 434
frg. 7 253 3 81 258
Sull. 6 401 3 82 398
Tim. 6 419; 438 3 84 226
8 413 A. 15; 413 A. 17 4 6 297; 451
28 361 4 7 142
51 114 4 11 434
top. 35 372 4 13 188
53 371 4 14 156 A. 30
54 341; 371 4 33 248
56 338 4 47 160; 187; 287 A. 5
Tusc. 1 , 1 246 4 48 254
1, 7 439 4 53 434
1, 8 137; 160; 258 4 55 383

Authenticated
522 Index
4, 57 250 Diogenes Laertios

4, 59 383 2, 135 419
4, 82 134 3, 56 409; 410; 411
5, 2 63; 235; 313 4, 2 419
5, 5 64; 77; 107 . 86; 7, 39 279
120 7, 42 288; 374
5, 6 258; 373 7, 62 374
5,9 246; 408 7, 72 338
5, 10 408; 409 7, 182 434
5, 11 160; 217; 225; 9, 80 358
421 . 34 9, 85 353
5, 15 145; 249 9, 88 155 A. 29
5, 24f 237 . 1 9, 94 207
5, 33 207 9, 100 249
5, 34 220; 425 9, 103 310; 324; 356 A. 34
5, 36 434 9, 104 358 A. 36
5, 72 374 9, 105 355 A. 29
5, 83f 434 10, 31 f 353
5, 107 383
Vatin. 4 328 Diodorus Siculus
Verr. II 1, 21 195
1, 51, 1 112
II 1, 98 195
II 2, 76f 401
II 2, 118 134 Donat
II 3, 3 449 de com. 7, 4 166
II 4, 5 386 A. 7
II 4, 82 195 Doxographi Graeci (Diels)
II 4, 94 300 327 336
II 4, 116 224 329f. 339
II 5, 59 228 330ff. 340
frg. incert. 9 M 451
Epikur (frgg. zitiert nach Usener)
Clemens von Alexandria 250 358 A. 36
paedag. 2, 11, 117,4 451 304 340
protr. 11, 114, 3 94 A. 57 368 339
strm. 1, 11, 50, 6ff...453 A. 83 382 337
1, 18, 90, 1 451 370ff. 339
5, 1, 1, 4 476f. 544 65 A.12
5, 1, 11, 1 133
5, 13, 86, 1 380 Epiktet
6, 7, 5 5 , 2 114 A. 98
1,7, lOff. 372; 373 A. 52
6, 15, 126, 2 477
1, 18, 23 366

Authenticated
Stellen 523
2, 17, 33. .366 Herodot

3, 2, 5... .366 8, 123 292
Eunapios von Sardes Hieronymus

vita soph. 458, 5, 7ff adv. lovin. 2, 6 261 A. 15
419 . 28 adv. Pelag. 1, 22 171
adv. Rufin. 2, 10 148
Eusebios von Caesarea 3, 40 407; 409
praep. evang. 5, 8, 12 ..71 A. 20 epist. 14, 7, 1 473
11, 2, lf 410 49, 17, 1 367
14, 4, 15 313 69, 2, 4 374
98, 8, 2 473
Favonius Eulogius 98, 25, 2 65
107, 4, 1 139 A. 5
3, 1 351 A. 22
130, 6, 1 402
19 351
tract, in psalm. 119 411
Firmicus Maternus
Homer
err. 18,1 437
Od. 4, 455ff 274
Galen
Horaz
an. pecc. 3, 15 372
dijf. puls. 8 p. 782, 3ff 311 epist. 1, 4, 15f 295
dignse, puls. 8 1, 4, 16 440
p. 781, 17ff. 152 A. 23 1, 17, 58f. 391
2, 1, 145f. 261
sat. 1,2, 24 194
Gellius
1, 6, 113 391
praef. 13 259 2, 3, 44 294; 440
11, 5, 8 271 A. 5
16, 2, 1 261
Iambi ich
16, 2, 8 372
16, 2, 13 375 protr. 6 122
16, 8, 8 342
16, 8, 13 371 Justin
18, 2, 10 374 dial. Iff. 287 . 5
19, 1 395 A. 14
Ps. Justin
Gregor von Nyssa
ad Graec. 3ff 287 A. 5
or. dom. 2, 1144f 467 A. 107

Authenticated
524 Index
Juvenal 3, 6, 19 312
1, 30 292 . 17 3, 7, 7ff. 287 A. 5; 294
Schol. 11, 34 d 299f. 3, 1 If. 362
3, 11, 2 472 A. 112
Karneades frgg. Mette 3, 12, 17 266f.
3, 13, 10 250
8c 313
3, 15, 5 287 A. 5
14b 58; 322; 432
3, 17, 2f 297
15 328 A. 38
3, 17, 16ff. 339
3, 17, 23 337
Laktanz 3, 19, 6 416
epit. 25, 4-7 246; 313 A. 19 3, 20, lOff. 304 A. 2
26, 5f 307 A. 4 4, 23, 9f 465
35, 5 313 A. 19 5, 5ff. . 287 A. 5
47, 1 455 5, 20, 4 183
inst. 1 , 1 , 8 388 6, 3, 6ff 390
1, 1, 11 65 6, 24, 18 292
1, 1, 12 235 7, 1, 6ff 340
1, 1, 18 287 A. 5 7, 1, 10 340
1, 1, 25 309 7, 7, 1 287 A. 5
1, 2, If 339 7, 10, 9 314 A. 21
1, 17, 4 221 opif. 15, 5 314 A. 21
1, 1 8 , 7 299 20, 1 451
2, 6, 11 473
2, 5, 15 473 A. 113 Licentius
3, 2, 3 114
carm ad Aug 8f.
3, 2, 3ff 246; 313 A. 19
18ff. 273
3, 2, 7 114
20f. 274
3, 3, 5 243 A. 1
137f. 79
3, 4ff. 287 A. 5
3, 4, 1 156 A. 30
3, 4, 2 307 A. 4 Livius
3, 4, 3 287 A. 5 1, 7, 7 328
3 , 4 , 11 307 A. 4 7, 2, 7 261
3, 4, 14 313 40, 29, 7 249
3, 5, 3f 325 A. 36
3, 5, 5 307 A. 4 Lucan
3, 6, If 314 A. 21 8, 776 89 A. 42
3, 6, 7 426 10, 194f 437
3, 6, 9 298
3, 6, 11 303f. A. 2 Lukian
3, 6, 14 304 A. 2
Hermot. 46 287 A. 5
3, 6, 15 421 A. 34
65ff. 287 A. 5

Authenticated
Stellen 525
Icar.5 297 Minucius Felix

5ff. 287 1-4 136
nec. 4 287 A. 5 5, 1 193
paras. 27 287 . 5 5,2 148; 160
vit. auct 287 5, 3 186
8 300 13, 3 297
14,2 171
Lukrez 15, 1 193
1, 229 344 16, 3 390
1, 873 344 17, 1 309 A. 7
2, 953 168 39 191
3, 802 298 40, 1 378; 480
4, 379ff. 353 40, 4f. 257
4, 386 352
5, 7ff. 296 Nikomachos von Gerasa
5, 96 347 6, 1 351 A. 22
5, 156ff. 337
5, 165 298 Numenios frgg. Des Places
6, 970ff. 359 A. 37
23 419
24-28 137; 446 A. 69
Macrobius 24, 73ff 409
Sat. 7, 14, 2ff. 354 24, 67ff 450 A. 79
somrt. 1, 8, 5 417 25, lOf 426
1, 13, 14ff 130 25, 75ff 420
25, 83ff 426
Marius Victorinus 26, 109ff. 148 A. 16; 324
adv. Arium 1, 20 414 A. 19 26, 114f 434
1, 51 72 27 303 A. 1
1, 63 414 A. 19 27, 7ff. 225
gramm. 1, 16, 14 259 A. 14 27, lOf 322
rhet. 1, 1 120 27, 14f 322; 432
1, 2 246 27, 19ff 310
27, 23ff 328
Martial
27, 28ff 328 A. 38
27, 32f 434
10, 62, 10 300
27, 56ff 420
28, Iff. 444
Martianus Capella 28, 12 171
4, 388 342 28, 12ff 442
Orgenes
epist. Greg. 3 133f.

Authenticated
526 Index
Ovid 67d 117

fast. 1, 575f 328 69b 417
met. 5, 192 479 82a 417
8, 730ff. 274 82d ff 117
10,604 479 82e 117
11,263 274 84c 191 A. 3
12, 80f. 479 91a 209
15, 851 479 109e 82
Phaedr. 229a ff 217
Philon von Alexandria 230a 323 A. 33
246a ff. 82
ebr. 167 101 A. 75; 161
246c 117
182 353
248c 117
198ff 155 A. 29
248d 112
19 9 338; 340
249d 116
200 363
250d 121
fuga 110 94 A. 57
250d ff. 107
126ff 199 A. 14
259e ff. 174f. A. 1
mm. 144 198
260b-c 187 A. 16
166 198
262b 156 A. 30
180ff 198
266e 220
opif. 47 132
273d 160
poster. 102 451
275d ff. 419 A. 27;
provid. 1, 21 414
276d 205 A. 24
276d ff. 204 A. 23
Philon von Larissa frgg. Mette 278d 313
8 171; 441 Phileb. 67b 295 A. 21
polit. 292e 418
Platon Prot. 312b 125
apolli 314 . 22 328d 191 A. 3
Criti. l i l e 113 338a 193 A. 7
epist. 7, 344b 416 rep. 2, 38Id 280
7, 344c 419 A. 27 2,382a-d 430 A. 50
7, 348a 117 A. 103 4, 484c 456
Euthyd. 288b 273 A. 10 5,479a 113 A. 94
295b 262 A. 16 6, 494a 418
Gorg. 499e ...294 6,508d 416
505d 284 6,509d 411
leg. 716c 83 7,514b 325
Meno 97a-c 389 A. 8 7, 515c ff. 97 A. 63
Phaed. 61b 118 7,516c 96
62b 117 7, 516e 456
66b 238; 456 7, 517b 61; 325

Authenticated
Stellen 527
7, 517b-c 411 322 143

7,518a 456 Cas. 670 399
7,518c 456 Mil. 955 294
7, 521c 451 1016 437
7, 523c 352 Persa 215ff. 261
7, 529b-c 456 506f 94 . 55
7, 53 ld ff. 410 Pseud. 996 143
7, 533d 119; 214 A. 3 Trin. 602 188
7, 534e ff. 410
9, 585b 119 A. 109 Plotin, enn.
10,602c 352 1, 1: 12, 20ff. 461 A. 97
soph. 2 284 1, 2: 1, 16f. 417
237b 196 A. 12 2, 2f. 417
254a 119 3, 4 417
symp. 175e 193 A. 7 3, 6f. 466
204a 313 1, 3: 3, lf 82
210a ff 113; 121 6 417
212a 115 A. 100; 119 1, 4: 9, Iff 366f.
219a 119 1, 6 92; 95 A. 58
Theaet. 145d 245 A. 4 Iff. 113
152c 419 A. 28 2 412 . 14
152d 363 3, 34 119
153d 356 4, 6 456
153e ff.. 357 A. 35 4, lOf 107
159d ff 356 4, 13ff 122
183d 330 A. 40 6 424
185e 361 A. 41 7, 5ff. 120
188d ff. 345 A. 18 7, 12ff 119; 121
Tim. 27d ff. 413 7, 15ff 122
28c 418f. 8, Iff. 424
29b 414 8, 6ff. 414
29b-c 413 8, 15 456
31a 336 8, 16ff 200
8, 18ff 198; 241
Ps. Piaton 8, 21 f 466
epist. 2, 312d 419 A. 27 8, 22ff 240
8, 49f 115 A. 100
Plautus 9 415
Asin. 202 143 9, lf. 431
410 143 9, 7 200
Capt. 806 143 9, 11 ff 111; 203 A. 22
Cure. 318 143 9, 19 416
9, 25 f f 119

Authenticated
528 Index
9, 26f 119 A. 108 7, 32ff. 175 A. 1

9, 31 119 A. 108 9, 14f 72
1, 8: 2 83 9, 24 117
13, 16f. 413 A. 14
14,49 72 Plutarch
14, 20.. 82 adv. Col. 1108d 158
2, 4: 4, 7f 414 1109a-c 359 A. 39
4, 8ff. 412 1109b 358 A. 36
2, 8 354
1120e 358 A. 37
3, 2: 2, If 412 anim. procr. in
3, 3: 7, 2 456 Tim. 27, 1026d 113
3, 4: 3, 22ff. 412 comm. not. 20, 1068a-c 239
3, 6: 10, 8f. 456 St. rep. 1038a-b 239
3, 8: 11, 29f 414 1056e-f 148 A. 15
12, 15ff. 414
4, 1: 1 412
Porphyrios
4, 7: 427
10, 16 66 abst. 1, 29 200
10, 30ff. 415 1, 31 198
4, 8: 1 431 1, 38 117
Iff. 117 antr. 33 198
1, 37 117 ad Marc. 1 451
4, 22 117 3 451
5, 37 456 6 198; 200
5, 1: 95 A. 58 sent. 32 415; 417
Iff. 96 43 415
1, 3f. 194 44 412
5, 3: 2, 14ff 415 vita 419 A. 28
3, 43f 461 frg. 259g Smith 348
4, lOf. 315 A. 23
6, 4f. 200 Possidius
16, 8ff 412 vita Aug. 1, 2 79
5, 8: 4, 4ff. 416
10, 5ff 416 Proklos
7, 33f 315 A. 23 theol. Plat. p. 6 443; 447
5, 9: 1, 16ff. 198 p. 7 447 A. 71
5, 19f 414
9 412
Properz
10, 7 417
6, 2: 4, 26 456 4, 9, 15f. 328
6, 4: 2, 1 Of 344
6, 6: 18, 18f. 309 A . 7 Prudentius
6, 9: 9 117 c. Symm. 2, 849f 390

Authenticated
Stellen 529
Pynhon (Decleva Caizzi) 51 110

test. 70 313 58,20 409
65, 8 309 A. 7
Quintilian 65, 16 82
66, 7 107
inst. 1 prooem. 7 181
73, 16 111
1, 2, 13 399
79, 12 201 A. 18
1, 5, 7 226; 326
88 113 A. 95
1, 9, 3 139
88, 5 148
1, 9, 6 139
88, 22f. 196 A. 10
4, 1, 16 176
88, 24 288
4, 1, 62 135
88, 44 304 A. 2
5, 10, 69 318
89, 4f 114
7, 2, 2 339 A. 13
89, 1 107; 121
9, 4, 127 229
89, 17 289
10, 1, 97 480
90, 1 242 A. 5
10, 5, 16 140
90, 25 181
12, 6, 3 259
92, 30f 201 A. 18
12, 10, 16 227
93, 4 238
100,2 180
Rufin 102, 13 107
apol. adv. Hier. 2, 7 439 107, 3 238
Clement. 8, 38, 3 181 117, 16 246
124 295 A. 21
Sallust nat. praef. 3 127
Catil. 8, 1 238 praef. 12f. 201 A. 18
14, 1-3 399f. 1, 3, 9 354
20, 2ff 401 1, 5, 6 354
23, 1 400 2, 57, 3 69
37, 5 400 7, 30, 6 226; 326
Seneca Seneca pater

benef. 2, 18, 4 383 contr. 7 praef. 4 194
4, 2, 1 296
dial. 6, 23, 1 201 Servius
7, 2, 2 82 Aen. 8, 190 328 A. 39
7, 11, 1 383
7, 12, 4 297 Sextus Empiricus
7, 17, 3 135
math. 4, 3 132
9, 17, 4 140
7, 1 341
epist. 9, 14 239
7, 20 341
36, 6 237
7, 49 149

Authenticated
530 Index
7, 52 161 1, 165 287 A . 5

7, 94f 132 1, 166 317 A. 28
7, 154 158 A. 34 1, 200 149
7, 154ff. 150 1, 213 ....358 A. 36; 359
7, 156f. 148 A. 15 1, 234 419
7, 159 434 1, 235 150; 440; 441
7, 160ff. 324 2, 17ff 318 A. 28
7, 164 150 2,51 356
7, 169 207 2,94 374
7, 191 356 2, 148 372
7,208 363 2, 189 374 A. 53
7, 244 353; 354 2, 191 371 A. 50
7, 244f. 156 2, 201 370
7,248 154A. 27 2, 229 333
7, 252 154 2, 247 374
7, 344f. 356 2, 247ff.... 372
7, 402 154 2, 253 341
7, 403 323 A. 31 3, 242 158 A. 34
7, 403ff. 156 3, 269f 249
7, 414 353
7, 416 372; 375 Sidonius Apollinaris
7, 417 341 carm. 15, 197 300
8, 63 352; 353 epist. 4, 11, 1 300
8, 67f 156 9, 9, 14 300
8,316 323; 324
8,325 161 Simplikios
8, 397 158 A. 34
in Ar. Cat. 24, 13ff 372
8, 462ff. 303
8, 465 318 A. 29
8, 467 318 A. 29 Stoiker-Fragmente
11, 19 252 S VF 1, 10 426
11, 182 158 A. 34 1, 58 153
11, 216ff 249 1,59 153; 154 A. 27
Pyrrh. 1, 19f. 356 A. 34 1, 146 425; 427
1, 20 358 A. 36 1, 157 428
1, 23 307 A . 4 1, 179ff 294
1, 88 155 A. 29 1, 186 294
1, 115ff. 318 A. 28 1, 188 294
1, 118 354 1, 483 153
1, 119 353; 363 2, 35f. 250
1, 126 363 2, 48 288; 374
1, 135 252 2, 53 153
1, 151....155 A. 29; 338; 370 2, 56 150

Authenticated
Stellen 531
2, 56ff. 153 Terenz

2,90 145; 150 Ad. 100 188
2, 91 158 . 34 769 180
2, 93 145 Andr. 851 177
2, 97 158 . 34 Eun. 319f. 228
2, 124 368 33 If 399
2, 130 368 626 294
2, 194 342 723 216
2, 215 371 91 Of 386
2,272 372 Haut. 243 181
2, 684 339 273 222
2, 1000 400 . 19 338 222
3, 2 295 349 186
3, 171 158 Phorm. 824 216
3, 275 188
3, 654 368 Tertullian
Hlser (zur Dialektik)
anim. 6, 1 409
341 306
17, 6ff 354
376 156
17, 11 58 A. 4; 159;
1199 372
307 A. 4
1199ff. 372
17, 13f. 353 A. 26
1207ff. 373
18, 12 415
46, 2 339
Strabon apolog. 47, 8 340
13 p. 614 426 nat. 2, 1 287 A. 5
praescr. 7 455; 473 A. 115
Sulpicius Severus pudic. 9 465 A. 104
Mart. 9, 5 100 . 73
Theodulf von Orlans
Synesios carm. 45, 23f 280 A. 20;
insomn. p. 160, l l f 63 328 A. 39
Syrian Theophrast
caus plant. 6, 2, 1 358 A. 37
comm. Aristot. met. p. 11... 131
Thukydides
Tacitus 2, 40 113 A. 93
ann. 14,29 479
dial. 4, 2 193 Valerius Maximus
42, 2 258 6, 9 ext. 1 267

Authenticated
532 Index
8,7,3 406 8,193-275 328

8, 7, ext. 3 407 8, 233ff. 329
8, 439 203
8 441
Vergil > 204
8,535 62
Aen. 1,255 184
1, 259f..... 198 8, 668f. 400
1,660 99 A. 70 ? 479
11,425 184
2, If. 260 12, 701 f. 69
2, 106 378
eel. 3, 104f. 262
2 152 378
2'6o2ff
y 69 georg. 4, 387ff. 273
4 407ff 274
3,200 64 w/rr
4, 66 99 A. 70
4, 18 If. 189 Xenophon
4 218 96
symp. 4 , 1 5 113
5,842 180
6, 77ff 71 A. 20
6, 750f. 199 A. 13 Vitruv
7, 73ff. 69 5, 10, 2 162
7,448 107

Authenticated
NEUER WETTSTEIN
Texte zum Neuen Testament
aus Griechentum und Hellenismus
Band II: Texte zur Briefliteratur
und zur Johannesapokalypse
Herausgegeben von Georg Streckerf und Udo Schnelle
unter Mitarbeit von Gerald Seelig
23,0 15,5 cm. XXV, 1.831 Seiten in zwei Teilbnden. 1996.
Ganzleinen DM 498,- / S 3.885,- / sFr 472,- ISBN 3-11-014507-3
Auf der Basis des Quellenteils von J.J. Wettstein (Hg.), Novum Testamen-
tum Graecum, Amsterdam 1751/52, bietet der II.Band des NEUEN WETT-
STEIN ca. 3.600 Vergleichstexte zur ntl. Briefliteratur und zur Johannes-
apokalypse. Neben den wichtigsten bereits von Wettstein angefhrten Par-
allelen wurden zahlreiche weitere Texte aufgenommen.
Alle Vergleichstexte werden in der Regel ausfhrlich und in ihren Kontext
eingebettet in deutscher Sprache zitiert. Die zentralen Parallelen sind je-
weils im griechischen bzw. lateinischen Originaltext beigefgt. Als Textba-
sis dienen anerkannte neuere Ausgaben, so da die Stellenangaben fr den
Benutzer leicht auffindbar sind. Jedem Text geht eine kurze Einleitung
voran, die den Kontext des Textabschnitts verdeutlicht. Schlielich stehen
dem Leser Anmerkungen zur Verfgung, die ihm das Verstndnis des zitier-
ten Textes erleichtern.
Den Abschlu des Bandes bilden ein ausfhrliches Verzeichnis der zitierten
lateinischen und griechischen Autoren samt ihrer Werke, ein Stellenregister
sowie ein Begriffs- und Sachregister.
Band I des NEUEN WETTSTEIN (Evangelien und Apostelgeschichte) wird
am Corpus Hellenisticum in Halle erarbeitet und in etwa vier Jahren erschei-
nen.
Preisndemng vorbehalten
Walter de Gruyter wDE Berlin New York

G

Authenticated
w DE
Walter de Gruyter
G Berlin New York
STEFAN SCHREIBER
Paulus als Wundertter

Redaktionsgeschichtliche Untersuchungen
zur Apostelgeschichte und den authentischen
Paulusbriefen
23,0 15,5 cm. XII, 329 Seiten. 1996. Ganzleinen DM 164,- /

S 1.279,-/sFr 158,- ISBN 3-11-015021-2
(Beihefte zur Zeitschrift fr die neutestamentliche
Wissenschaft, Band 79)
Das Verstndnis der Pauluswunder beim Verfasser der Apostel-
geschichte und bei Paulus selbst.
Exegetische Untersuchung der einschlgigen neutestamentli-
chen Texte im Hinblick auf Historizitt, Traditionsgrundlage
und theologische Eigenart. Grundlegende Gemeinsamkeiten
und differente Wertungen der Wunderphnomene in der jewei-
ligen Darstellung werden erarbeitet.
Diss, theol. 1995 bei Professor Dr. Herbert Leroy, Augsburg.
Prcisnderung vorbehalten
Walter de Gruyter & Co. Berlin New York Genthiner Strae 13

D-10785 Berlin Telefon: (030) 2 60 05-0 Telefax: (030) 2 60 05-2 22

Authenticated

PTS 46 Augustin Contra Academicos (1997) (Fuhrer, Therese) PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

PTS 46 Augustin Contra Academicos (1997) (Fuhrer, Therese) PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

THERESE FUHRER

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

H. CH. BRENNECKE UND E. MHLENBERG

WALTER DE GRUYTER BERLIN NEW YORK

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

WALTER DE GRUYTER BERLIN NEW YORK

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Die Deutsche Bibliothek CIP-Einheitsaufnhme

Copyright 1997 by Walter de Gruyter & Co., 10785 Berlin

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

3, 5, 11 - 3, 7, 14: Der Proteus-Vergleich 269

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

1. Contra Acadmicos im augustinischen Gesamtwerk

Die folgenden einleitenden Ausfhrungen sind deshalb teilweise in Form eines

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Die Abfassung der Cassiciacum-Dialoge Contra Acadmicos, De Beata Vita

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

losophisch-rationalem Erkenntnisweg und autoritativer Offenbarung mit ei-

Augustin widmet den Dialog Contra Acadmicos seinem Landsmann Romania-

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

zweiten Teil von Contra Acadmicos ist er jedoch durchweg anwesend.37 Er

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

5. Ort und Szenerie

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Lebens in Cassiciacum als ein mit protreptischer Absicht gezeichnetes Bild

6. Die Frage der Historizitt

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Da jedoch Augustin in 2, 4, 10 ( l f . ) die Gesprche De Beata Vita und De

5, 11 [20f.]). Es ergeben sich allerdings einige Unstimmigkeiten im Ablauf der

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

szenische Abfolge: Reihenfolge der Abfassung:

8), wegen der erwhnten usserungen in retract. 1, 2, 1 und 1, 3, 1 nicht (zitiert

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

rum/litteras; s. zu 2, 4, 10 [If.]) sowie von der Erwartung, dass die Dialoge in

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

chende Retuschen drften den Gesprchsverlauf wohl zugunsten eines stringen-

7. Dialogform und Struktur

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

In Contra Acadmicos lassen sich aufgrund von sowohl inhaltlichen wie

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

5. Gesprchstag: Ttigkeiten im Haus; Rekapitulation der Stand-

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

vorgesehen; die Themenstellung ist in 2, 10, 24 bereits klar; die Positionen

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

2, 11,25: Rekapitulation der vorangehenden Diskussion mit

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

8. Titel, Thematik und Intention der Schrift