You are on page 1of 6

1C.

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO:

Por nuestro propio derecho y sealando domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y
documentos el ubicado en la calle Reforma y Jurez no 654 de la colonia centro de esta Ciudad y
autorizando en los trminos del artculo 2de la Ley de Amparo a la C. Lic. Nereyda Yuliana Barbosa
Daz. Con numero de cedula profesional 339880 comparezco ante Ud. Para poner Por medio del
presente escrito y con fundamento en los articulo 103 y 107 de la Constitucin Poltica Mexicana
en relacin con lo diverso 1ro de la ley reglamentaria con los primeros dispositivos invocados,
venimos a demandar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de la
autoridad emanados de las autoridades responsables que ms adelante sealaremos, mismos que
consideramos violatorios de mis garantas individuales de legabilidad de audiencia y de seguridad
jurdica consagrados en los artculos 14 y 16 de la carta magna del pas, el artculo 116 de la ley de
amparo ante usted, con el debido respeto manifiesto lo siguiente:

1.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

Carlos Rodrguez Prez con domicilio ya citado

2.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:

Bajo protesta de decir la verdad, NO EXISTE

3.-AUTORIDADES RESPONSABLES:

A)-Como autoridad ordenadora sealo al Juez 1ro de lo Civil

Con domicilio en Av. Pedro Loyola y Esmeralda s/n del Fracc. Valle dorado de
esta ciudad

B).- Como autoridad ejecutora sealo a los dos actuarios y ministros Ejecutores
adscritos al juzgado 1ro de lo Civil del Distrito judicial, con el mismo domicilio
sealado que la autoridad ordenadora.

4.- ACTOS RECLAMADOS:

A). De la autoridad sealada como ordenadora lereclamo todo el procedimiento relativo al juici
o ordinario civil consistente en la accin reivindicadora radicado antedicha responsable bajo el
expediente 504/15 promovido por el C. Lic. Julio Huerta Garca Representante Legal de la
INMMOVILIARIA S.A. de C.V. en contra del suscrito quejoso, reclamando el supuesto
emplazamiento que fue hecho y que este se realiz fuera de todo ordenamiento legal
en el juicio ya citado asi como tambien le reclamamos lasentencia pronunciada en dicho juicio a
si como dictar la ejecucin de la misma reclamando tambin todas las consecuencias: de hecho
y por derecho se deriven de los actos reclamados
porhaberse violado en nuestro perjuicio las garantas constitucionales de legalidad, audiencia
y seguridad pblica, as como de esta autoridad se reclama el que se haya autorizado el pago
de 03 millones de pesos, ya que en ningn momento fui emplazado a juicio y por lo tanto no
tuve la oportunidad de defenderme por no habrseme notificado en los trminos que lo marca
la ley.

B)- De los Actuarios y Ministros Ejecutores, Adscritos al Juzgado Primero de lo Civil, autoridades
sealadas como ejecutoras, les reclamo la diligencia de emplazamiento que segn realizaron el
dia 20 de Agosto del 2017, toda vez que dicha diligencia no fue hecha a mi persona, pues dicho
Ejecutor Manifiesta en sus constancias de fecha 20 de Agosto de 2017, que se constituy en el
domicilio del suscrito y haber emplazado en el domicilio correcto, adems de decir que yo
estaba presente emplazo a juicio, pero sin indicar como es que llego a la conclusin y
certeza que estaba constituido en el domicilio del quejoso y que la diligencia de emplazamiento
la realizaba con el suscrito adems no manifiesta en dichas constancias como es que realizo el
emplazamiento al amparista pues de dichas constancias de emplazamiento no se desprende
que el suscrito le haya dicho que ese era mi domicilio y que los suscrito era el que estaba
recibiendo el emplazamiento a juicio.

Asimismo le reclamo a estas autoridades ejecutoras la ejecucin de la sentencia dictada en el


juicio ordinario civil radicado ante la responsable ordenadora y bajo el expediente 614/17 ya
que si nunca hubo emplazamiento al suscrito como
es posible que se realizara la ejecucin de la sentencia imponiendo el pago de 03 millones de
pesos pues desconosco como serealizo dicha notificacion de emplazamiento si siempre hemos
vivido en ese domicilio y nunca fui notificado del juicio ya citado.

5.-BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,

Manifiesto que constituyen en antecedentes de los actos reclamados y fundamentos de los


conceptos de violacin los siguientes.

HECHOS

I.- Como antecedente, cabe hacer mencin que el quejoso, ha vivido por ms de 35 aos en el
domicilio ubicado en la calle Reforma y Jurez no 654 de la colonia centro con una superficie de
250 metros cuadrados y que se encuentra inscrita bajo el nmero 474 del libro 2274 de la seccin
Primera del Registro Publico de la Propiedad de
esta Ciudad tal como lo acreditare en su momento oportuno, ya que siempre ha habitado ah de
manera continua y permanente.
Por loQue IGNOROde que manera se realizo elemplazamiento que supuestamente se llevo a cabo
en mi domicilio y con el suscrito.

II.-Independientemente de lo anterior el Juez Primeor de lo Civil, a pesar de tener conocimiento


de que el supuesto emplazamiento que al parecer se hizo se llevo a cabo de manera irregular es
decir que se llevo presuntamente en el domicilio del suscrito y sin indicar con certezaa si
realmente se llevaba con apego a derecho, prosiguio el juicio dictando sentencia en mi contra el
dia 19 de agosto del 2017 y el 20 de Agsoto ordeno la ejecucion de dicha sentencia, tal como se
desprende de la copia certificada del juicio ordinario civil en el que se promueve la accion
reivindicatoria en mi contra y que a la presente se anexsa y aunado a lo anterior queda de
manifiesto que en ningn momento fui emplazado legalmente ni mucho menos tuve la posibilidad
de conocer cules eran todos y cada uno de los puntos de la demanda, ya que nunca se me
entrego de manera personal o por algun otro medio el emplazamiento a la demanda, pues como
lo hemos dicho no se me a llamado a juicio, lo cual demostraremos en su momento procesal
oportuno, por lo que se me deja en completo estado de indefensin, violandose en mi perjuicio las
garantias de audiencia, legalidad y seguridad jurdica, toda vez que al no tener conocimiento
oportuno del juicio entablado en mi contra en el Juzgado PRIMERO de lo Civil bajo el expediente
504/2015 y por lo mismo al no haber sid oemplazdo a juicio no pude defenderme , en el mismo
resultando iniciado todos y cada uno de los actos que fueron realizados a partir de la notificacion
del emplazamiento realizada fuera de todo orden legal resultando pues iniciado todo el
procedimiento.

De lo anterior, se advierte que el emplazamiento transcrito no colma las formalidades que


establece el articulo 120 del Codi6o Procesal Civil del Estado de Chihuahua al no asentar el
actuario adscrito al juzado Primero de lo civil que busco al demandado en el domicilio en el que
actuo preguntando por el, es decir por el suscrito, pues no basta que el actuario en dicha
diligencia de emplazamiento asiente que se constituyo en el domicilio de la demandada, y que
supuestamente me encontr presente y no quise firmar, sino que era necesario ademas que dicho
funcionario agregara para que constara en la acta correspondiente cuales fueron los medios por
los que llego a la certeza de que el domicilio en el que actuaba era efectivamente el de la
demandada, y que la persona con quien atendio la diligencia era en realidad el demandado, el C.
Carlos Rodriguez Perez, hoy quejoso, pues al no hacerlo existe incertidumbre si quien lo atendio
realmente es la persona efectada, para ello no basta con que el actuario tenga fe publica pues a
esa fe no se le puede dar credito en forma dogmatics, sino es necesario que se cumpla con la
formalidad de asentar los medios de que se hizo, uso para llegar al conocimiento de que quien
atendio la diligencia realmente E. la persona demandada, puesto que si bien no se desconoce que
no es imprescindible que se le hubiera pedido un documento identificatorio.

Luego entonces debe de concluirse que al ser ilegal el emplazamiento reclamado por el quejoso
resulta entonces ILEGAL todo el procedimiento subsecuente ya que al no respetarse las
formalidades del emplazamiento se violo entonces la garantia de audiencia prevista en el articulo
14 Constitucional, y se privo al quejoso del derecho de contestar la demanda, ofrecer y desahogar
pruebas, formular alegatos y promover recursos y En consecuencia a fin de restituir a la parte
quejosa en el uso y goce de las garantias violadas lo procedente es en terminos del articulo 80 de
la ley de Amparo, concederle la Proteccion Federal solicitada, para el efecto de Que el Juez
Primero de lo Civil con residencia en esta Ciudad, deje insubsistentes la totalidad de las
actuaciones del juicio natural y todas sus consecuencias legales, entre ellas el emplazamiento y la
orden de ejecutar la sentencia.

EMPLAZAMIENTO. FALTA DE.-

La falta de emplazamiento legal vicia el procedimiento, y viola en perjuicio del demandado, las
garantas de los artculos 14 y 16 Constitucionales.

6.-.-PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOALDOS:

Se violan los articulos 14 y 16 de la Contitucion Politica de los Estados unidos Mexicanos

7.--CONCEPTOS DE VIOLACION:

PRIMERO.-SE violan en nuestro perjuicio los articulos 14 y 16 de la Contitucion Politica de los


Estados Mexicanos pues el artculo 14 de la Constitucin federal establece Que Nadie podra
privado de la vida o de sus propiedades posesiones o derechos sino mediante juicio seguido ante
los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimientos y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho,ahora bien se viola en
perjuicio del quejos el mencionado precepto legal. En atencion a :ue se le pri a de sus derechos
sin :ue se satisfa6apre iamente la 6arantia de audiencia :ue proclama el citadodispositi o
constitucional ya :ue sin haber sido oido ni encidoen ;uicio se le pretende pri ar a los hoy
:ue;osos de sus derechosde propiedad y posesion :ue tienen sobre el inmueble citado en elhecho
uno de esta demanda de 6arantias& %demas dicho preceptoconstitucional consa6ra la 6arantia
de audiencia en su se6undoparrafo pues se afectaron las formalidades escenciales
delprocedimiento ya :ue se inicia en nuestra contra un ;uicioordinario ci il e;ercitando la accion
rein indicatoria en el :uese dicta sentencia definiti a y se ordena lan arnos de nuestrodomicilio
sin haber sido oidos ni encidos en ;uicio ya :ue nofuimos notificados de manera
personalmente lo anterior en irtudde :ue no se han cumplido los formalidades esenciales
delprocedimiento tal y como lo sealan los articulos del Codi6o deProcedimientos Ci iles :ue a
continuacion se transcriben

ARTICULO 86.-

$as actuaciones y notificaciones seran nulas cuandoa las priemras les falten al6una de las
formalidades escencialesde manera :ue la omision de;e sin defensa a al6una de las partes y
cuando la ley e presamente lo e pon6aF las se6undas cuando se ha6an en forma distinta a la
pre enida por este Codi6o&

ARTICULO 119.-

.e notificara personalmente en el domicililo delinteresado a?&@El empla amiento del


demandado y la primera notificacion enel ;uicio aun:ue sean dili6encias preparatorias o se trate
deterceros e traos al ;uicio&&&&&&&&&

ARTICULO 120.-

.i se tratare de la notificacion de la demanda y ala primera bus:ueda no se encontrare el


demandado cerciorado el:ue debe de hacer la notificacion de :ue el interesado i e endicha
casa y se encuentra en la poblacion le de;ara cita parahora fi;a dentro del si6uiente d"a&

Por lo antes expuesto a usted C. Juez le pido

PRIMERO.-

Tenerme por presentados en tiempo y forma solicitando el amparo y Proteccion de la Justicia


federal Y

SEGUNDO.-

.e sir a empla ar a las autoridades responsables para :ue dentro del termino le6al rindan los
informesrespecti os&

TERCERO.-
.e nos otor6ue la suspension pro isional delos actos reclamados autori ando para :ue a mi
nombre yrepresentacion la reciba el C& $'C& ()'$$E*+, %D*'%- (%*C'% DE $,..%-/,.&

CUARTO.-

Tener por autorizado en lo trminos del artculo 27 de la ley de Amparo a la C. Lic. Nereyda
Yuliana Barbosa Diaz

QUINTO.-

Previos los trmites legales dictar resolucin conforme a derecho proceda

Enesenada Baja California 25 de Agosto del 2017

PROTESTO LO NECESARIO

CARLOS RODRIGUEZ EREZ