Professional Documents
Culture Documents
- DEBIDO PROCESO.
- DERECHO DE DEFENSA.
Principios amparados y consagrados por los Incs. 3o. y 14o. del
ARTCULO 139 DE LA CONSTITUCIN DEL
ESTADO.
PRIMERA CAUSAL:
PEDIDO REVOCATORIO
INTERPRETACION ERRNEA DEL DEL ART.
178 DEL C.P.C.
TERCER CONSIDERANDO SE ARGUYE QUE LA PRESENTE
DEMANDA DEBE DIRIGIRSE EN CONTRA DE LOS MAGISTRADOS
INTERVINIENTES A PESAR QUE LOS MISMOS TAMBIN FUERON
SORPRENDIDOS CON LA CONDUCTA FRAUDULENTA MATERIA DE
LA PRESENTE ACCIN.
SEGUNDA CAUSAL
PEDIDO REVOCATORIO
INAPLICACIN DEL ARTCULO 240 DEL C.P.C.
SEGUNDO Y TERCER CONSIDERANDO, SE INDICA QUE NO SE HA
CUMPLIDO CON SUBSANAR LAS OMISIONES SEALADAS POR EL
JUEZ (actuados Judiciales) A PESAR DE ADJUNTAR EN LA NUEVA
DEMANDA CONSTANCIA DE LA EXISTENCIA Y ESTADO DEL
PROCESO, QUE HA TERMINADO, Y PROCESO EN DONDE OBRAN
TALES ACTUADOS JUDICIALES EXIGIENDO INNECESARIAMENTE
ACTUADOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE TERMINADO QUE
SE OFRECE COMO MEDIO DE PRUEBA COMO ORDENA LA LEY
TERCERA CAUSAL
PEDIDO REVOCATORIO
INAPLICACIN DEL ART. I DEL TP. DEL CPC.
CON PEDIDOS INNECESARIOS E INCONDUCENTES POR PARTE DE
LOS SRS. MAGISTRADOS EN LA PRESENTE CAUSA, SE ME HA
OBLIGADO A INTERPONER MEDIOS IMPUGNATORIOS QUE ME
FRANQUEA LA LEY, ESTA SITUACIN HA TRADO COMO
PRIMERA CAUSAL:
2.1.- INTERPRETACION ERRNEA DEL DEL
ART. 178 DEL C.P.C.
2.1.1.- Es el caso que en el presente proceso se est demandando
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta del proceso numero 4253-2007
Especialista Dr Diogenes Choquehuanca, proceso seguido por ante el Primer
Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, proceso que inici el recurrente
por sobre nulidad de inscripcin de partida de nacimiento.
2.1.2.- Dicho proceso se llev de manera IRREGULAR Y CON
FRAUDE por parte de la demandada en dicha causa Carmen Sigi.
2.1.2.- Ante tal irregularidad y fraude es que interpongo la demanda
respectiva sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, que es precisamente el
presente proceso y Como fundamento principal de la presente causa se indica
que LOS MAGISTRADOS TANTO DE PRIMERA INSTANCIA,
DE LA SALA CIVIL Y LOS MAGISTRADOS SUPREMOS
HAN SIDO SORPRENDIDOS por la ahora Demandada Carmen Sigi.
2.1.3.- Es el caso que dicho proceso donde hubo fraude, termin
declarando fundada una excepcin de prescripcin y para el computo del plazo
prescriptorio los Magistrados Especializado, Superiores y Supremos, Tomaron
en consideracin un documento con supuestas firmas legalizadas por Notario
de Arequipa, documento que fue presentado por la Demandada Carmen Sigi
2.1.4.- Es el caso Que Fraudulentamente la Demandada Carmen Sigi
falsific el documento, las Firmas del Notario y los sellos del mismo y
procedi a presentar dicho documento al proceso. SORPRENDIENDO A
LOS MAGISTRADOS INTERVINIENTES EN LA CAUSA.
2.1.5.- Existe precisamente documentacin sustentatoria de dicho fraude
SEGUNDA CAUSAL:
2.2.- INAPLICACIN DEL ARTCULO 240 DEL
C.P.C.
2.2.1.- En el SEGUNDO Y TERCER CONSIDERANDO de la
resolucin que me ocupa se indica que no se ha cumplido con subsanar las
omisiones sealadas por el juez (actuados judiciales) a pesar de adjuntar en la
nueva demanda CONSTANCIA DE LA EXISTENCIA Y ESTADO DEL
PROCESO, que HA TERMINADO, y proceso en donde obran tales actuados
judiciales EXIGIENDO INNECESARIAMENTE ACTUADOS QUE
OBRAN EN EL EXPEDIENTE TERMINADO que se ofrece como medio
de prueba como ordena la ley.
2.2.2.- Segn el artculo 240 del Cdigo Procesal Civil que seala que
cuando se ofrecen como medios probatorios un expediente fenecido, debe
acreditarse su existencia con documentos, requerimiento que ha sido cumplido
ya que se ha adjuntado a la presente la constancia de existencia y estado del
proceso. Pero los magistrados no tomado en cuenta lo previsto en este articulo
han sealado que no se ha subsanado la omisin lo cual es incorrecto porque si
se ha subsanado tal omisin en su oportunidad.
2.2.3.- Y con la inobservancia del presente artculo se esta vulnerado mi
derecho al Debido Proceso, mi derecho de defensa y as como mi derecho a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva.
2.2.4.- El desmedro de la aplicacin del presente artculo en cuestin,
siendo una afectacin continua en perjuicio de la recurrente devendra a que
este puede ser de observancia de instancia superior, a la posibilidad de que
dicho magistrado omitiendo la aplicacin objetiva del cuerpo legal
correspondiente, est afectando el DEBIDO PROCESO, lo cual en amparo a
nuestra carta magna, es de gravsimo carcter, deviniendo de agentes que
conocen de derecho y emiten pronunciamientos contraviniendo, el acceso a la
justicia, derecho ya considerado fundamental para la persona humana.
2.2.5.- Es el caso que al presentar nueva demanda se ofrece como medio
de prueba el Expediente terminado y como corresponde se adjunta
CONSTANCIA DE LA EXISTENCIA Y ESTADO DEL PROCESO, que
HA TERMINADO, y proceso en donde obran tales actuados judiciales
EXIGIENDO INNECESARIAMENTE ACTUADOS QUE OBRAN EN
EL EXPEDIENTE TERMINADO que se ofrece como medio de prueba
como ordena la ley
2.2.6.- Es por ello que recurro a su despacho para que REVOQUE la
resolucin que me ocupa y ordenar se admita a trmite la presente demanda de
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.
TERCERA CAUSAL
2.3.- INAPLICACIN DEL ART. I DEL TP. DEL
CPC.
2.3.1.- Al hacer pedidos innecesarios e inconducentes por parte de los
seores magistrados en la presente causa, se me ha obligado a interponer
medios impugnatorios que me franquea la ley, esta situacin ha trado como
consecuencia que se dilate en exceso el trmite de la presente causa, hecho
que ha permitido que se venza en demasa el plazo de caducidad de 6 meses
para la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta y consecuentemente
VIII.- ANEXOS:
5-A.- Cedula de Notificacin N.17845-2010-SP-CI de fecha 28 de abril
del 2010 con el Auto de Vista Nro. 127-2010 Resolucin Impugnada
5-B.- Copia Certificada de la Resolucin nmero 01 del presente
proceso
5-C.- Copia Certificada de la Resolucin numero 2 de fecha 23 de julio
del 2010
Por lo expuesto:
A Ud. Solicito se sirva dar trmite a la presente conforme a ley.
Arequipa, 12 de abril del ao 2010.