AUDIO DEL 05 DE OCTUBRE

Que es fundamental en derecho?? Los principios y valores jurdicos, cuando se dan discusiones en
derecho en relacin a valores, principios o normas es una discusin ius - fundamental. (Derecho
fundamental).

Fundamental es aquello que tiene dos capacidades (poderes): capacidad de crear y capacidad de
legitimar, lo fundamental es lo primero: los principios porque crean el derecho y tambin se
utilizan para fundamentar los casos (esto ya es legitimacin).

Uno puede exponer sin argumentar, exponer es genrico, argumentar es especifico, que consiste
en crear un tejido argumentativo coherente, consistente para convencer a alguien, cuando
argumentas expones tu argumentacin.

La estructura de la norma est compuesta por un supuesto y una consecuencia: si alguien comete
homicidio (supuesto, condicional) entonces (nexo lgico) tiene que ser sancionado (consecuencia).

Subsumir quiere decir: verificar si un hecho encaja en el supuesto de la norma, o que el supuesto
se est haciendo verdad producto de un acto humano. Ahora unos dicen que fundamentar es
subsumir los hechos a la norma, lo cual no corresponde, puesto que fundamentar es dar razones
jurdicas de lo que piensas, de lo que haces.

El azar, ah no hay causalidad, sino casualidad, el azar no es jurdico, no se le puede considera

como racional o razonable. Ser arbitrario es hacer las cosas sin ninguna razn, es antijurdico y no
puede estar dentro del mundo jurdico.

Justificar es dar razones, argumentos.

Una premisa es una idea o ideas que sirven de punto de partida para emitir una argumentacin,
por ejemplo en la sentencia se encuentra en la parte expositiva. Las premisas empricas son los
hechos, y esos hechos tienen que ser verdaderos. En derecho puede haber un tejido de premisas,
por eso es complejo.

El pluralismo es parte de una concepcin del mundo moderno, es casi imposible en una sociedad
monista como la nuestra porque se considera que hay una sola verdad. El pluralismo se debe a
que en la vida humana el ser humano madura y deja de creer en verdades absolutas.

Las argumentaciones tienen que ser racionales, para convencer a un pblico, y para eso tenemos
que dar argumentos consistentes coherentes, especficos. En una argumentacin comienzas con
algo.

Que es lingstico: La argumentacin e interpretacin es un asunto de lenguaje, es un asunto

lingstico, no es algo ajeno al derecho, es intrnseco al mismo.

El tolerante no necesita aguantar y a veces se confunde con tolerar, simplemente comprendes

cuando eres tolerante.
Antes de interpretacin hay que hacer la exegesis, par determinar que dice la norma.

EL positivismo es una concepcin una forma de entender el mundo, porque considera que el
derecho es un conjunto de normas, pero eso est mal. Legalista, porque el paradigma del derecho
es aquel estado donde la fuente suprema es la ley, no la constitucin, sino la ley.

La argumentacin jurdica era llamada retrica, en Europa.

En el Per las normas no definen sus conceptos, atencin doctrinal se refiere a trminos que hay
que aclara, quien define es el doctrinario, a eso se llama tambin dogmtica jurdica.

El estado debe ser neutral frente a las iglesias y a las religiones, ni atacar ni defender, Alexis dice
que no es neutral, porque apuesto por una de las partes porque siempre defiende la igualdad y la
libertad.

Ideolgicamente neutral, porque los valores son ms o menos universales, pero en su origen no
eran universales, so valores de un grupo social de la burguesa, ahora son universales.

La interpretacin y la argumentacin es subjetiva?? La palabra subjetiva tiene dos sentidos

despectivo y peyorativo, la argumentacin y la interpretacin son subjetivas pero no en sentido
peyorativo, sino simplemente en sentido descriptivo, porque proviene de un sujeto y de ah viene
subjetivo, como podra haber una sentencia de un juez que no venga del sujeto, subjetivo es
relacionado o relativo con un sujeto, a sentencia es subjetiva porque la emite el juez, pero el
positivista no acepta esta esta idea.

El juez en su sentencia debe o puede, o no puede o no debe ser objetivo??

Objetivo es un conocimiento que no depende del sujeto sino del objeto, por ejemplo la puerta
esta medio abierto, es objetivo porque no depende de m, sino de la puerta, lo que digo
corresponde con lo que ocurre en la realidad, a eso se llama conocimiento objetivo si digo que la
cortina es fea, eso es juicio de valores, no depende del objeto, sino del sujeto, unos dirn que es
fea, bonita, etc.

AUDIO 13 DE OCTUBRE

dice que un instrumento interpretativo es reversible en su contrario la analoga se puede convertir

en argumento a contrario sentido el argumento a contrario, es uno de los argumentos tpicos que
existen en la doctrina la analoga es un recurso de integracin jurdica no de interpretacin

LA INTEGRACION JURIDICA ES OTRA OPERACIN JURIDICA COMO LA INTEREPRETACION

LA INTERPRETACION SE APLICA CUANDO HAY NORMAS SOLO QUE EL SENTIDO NO ESTA CLARO

INTERPRETAR SIGNIFICA QUE RESPONDE A LA PREGUNTA SOBRE Qu QUIERE DECIR ESA

NORMA?

MIENTRAS QUE LA INTEGRACION SE APLICA CUANDO NO HAY NORMA

Laguna jurdicamente hablando quiere decir que el sistema tiene un hueco y ese hueco significa
que hay una situacin jurdica que debe ser resuelta porque tiene relevancia jurdica entonces si
algn asunto tiene relevancia jurdica entonces el sistema est obligado a responder entonces el
juez tiene que crear norma y la puede crear con los principios y analoga

LA ANALOGIA ES UN RECURSO DE INTEGRACION MEDIANTE EL CUAL SE APLICA LA NORMA DEL

HECHO QUE TIENE NORMA AL HECHO QUE NO TIENE NORMA PERO QUE ES PARECIDO
(ANALOGO,OSEA PARECIDO, CUMPLE CON LA MAYORIA DE CARACTERISTICAS PERO NO SON
LOS MISMOS EJEMPLO A,B,C y A,B,Z)

Argumento a contrario, quiere decir que son argumentos que ya estn hechos y que solo tienes
que aplicar y saber cuando aplicarlos. (a fortiori, estricto, absurdum, admajorus adminus)

La interpretacin ex antecedente(histrica; conocer la historia de la norma para entender el

sentido de esa norma en el presente puede ser contrario a la realidad actual

Historia es traer al presente ese pasado que est oculto y lo traes sistematizado, el presente es
resultado de todo lo que nos ha ocurrido

Dice que la interpretacin exantecedente puede ser incompatible con la realidad actual, en que
sentido? Cuando se interpreta mal se llega a esto.

EXAMEN: El sentido literal puede contradecir la ratio legis(el buen sentido o recta razn)?
EJEMPLO LA LEY NO AMPARA EL EJERCICIO ABUSIVO DEL DERECHO, como se contradice el
sentido literal con la recta razn? Si se entiende literalmente que la ley no ampara el ejercicio
abusivo del derecho podramos caer en error y en consecuencia podra darse el caso que otras
normas si amparan el ejercicio abusivo del derecho

PREGUNTA PARA EL EXAMENCul ES LA RELACION ENTRE LA INTERPRETACION Y LA

ARGUMENTACION? QUE LA INTERPRETACION (CREACION DE SENTIDO) SOLO SE PUEDE
EXPRESAR MEDIANTE EL LENGUAJE Y CUANDO UTILIZAS EL LENGUAJE PARA EXPRESAR EL
SENTIDO QUE LE DAS A LA NORMA LO DAS MEDIANTE RAZONES Y ESAS RAZONES QUE
EXPRESAN TU INTERPRETACION SE LLAMA ARGUMENTACION

Carcter argumentativo de la interpretacin eso que prueba? Que la interpretacin se expresa

mediante la argumentacin

LA PREGUNTARIA SERIA PORQUE LA ARGUMENTACION TIENE CARCTER ARGUMENTATIVO Y

DIALECTICO?PORQUE SIEMEPRE EN DERECHO ESTAMOS FRENTE A PROBLEMAS, SIEMPRE
HABR DISCUSIN

CARCTER IDEOLOGICO DE LA INTERPRETACION, nadie interpreta o deja de interpretar

inocentemente, porque todos tenemos un punto de vista que no es neutral

HISTORICO: EL SER HUMANO ESTA BIEN CONDICIONADO POR EL TIEMPO Y ESPACIO EN EL QUE
VIVE.
PREGUNTA PARA EL EXAMEN: EL SER HUMANO NO TIENE NATURALEZA, AUNQUE SIEMPRE NOS
DICEN Cul ES LA NATURALEZA DEL HOMBRE? NO TENER NATURALEZA, EL HOMBRE NO VIVE
EN BASE A SU NATURALEZA SINO EN BASE A DECISIONES, EL CONSTRUYE SU PROPIA HISTORIA,
SU FORMA DE SER ES HISTORICO Y EL SER HUMANO ES EL PROCESOS DE SUS ACTOS.

EL TERCER PUNTO ES LA CONCEPCION DEL DERECHO COMO SISTEMA ESTRUCTURAL:

PARA ENTENDER LA TEORIA DE INTERPRETACION JURIDICA E INTERPRETACION SISTEMATICA ES

NECESARIO SABER ENTENDER PORQUE EL DERECHO ES UN SISTEMA, EN EL PERU NO LO
COCIBEN COMO TAL.

Describir es una operacin que responde a la pregunta cmo es?

PREGUNTA PARA EL EXAMEN: QUE ES UN SISTEMA? UNA ESTRUCTURA ES UN ELEMENTO DEL

SISTEMA, UN SISTEMA ES UNA UNIDAD OSEA UN TODO NO ES UNA SUMA DE PARTES, HECHO
DE 3 ELEMENTOS: 1) ESTRUCTURA 2) REGLAS DE FUNCIONAMIENTO Y 3) FINES PROPIOS , TODO
AQUELLO QUE REUNA A ESTOS 3 ELEMENTOS SE LE LLAMA SISTEMA. TACITAMENTE PODEMOS
DECIR QUE ES DINAMICO

QUE ES LA ESTRUCTURA? ES UN CONJUNTO DE ELEMENTOS QUE ESTAN TAN VINCULADOS LOS

ELEMENTOS QUE DESAPARECEN COMO INDIVIDUALIDAD PARA FORMAR PARTE DE ALGO, POR
EJEMPLO EL CUERPO HUMANO NO ES UNA SUMA DE ELEMENTOS SI NO UNA ESTRUCTURA

UN EJEMPLO DE CONJUNTO Y OTRA DE ESTRUCTURA, UN CONJUNTO DE MAICES, LAS PUEDES

JUNTAR UNA ALADO DE OTRA ESO SIGUE SIENDO UN CONJUNTO DE MAICES, LOS ELEMENTOS
ESTAN UNIDOS Y ORDENADOS, EL CUERPO HUMANO ES UNA ESTRUCTURA PORQUE TODOS SUS
COMPONENTES ESTAN VINCULADOS LO QUE NO PASA CON EL CONJUNTO DE MAICES PERO QUE
PASA SI HACEMOS UN MUECO DE MAIZ AH SI HABRIA UNA ESTRUCTURA PORQUE ESTARIAN
VINCULADOS LOS MAICES (EL MUECO ES ESTRUCTURA PERO SOLO MAIZ ES UN CONJUNTO
MAS NO ESTRUCTURA)

MARCIAL RUBIO DICE QUE SON DOS NOCIONES LA DE CONJUNTO Y LA DE SISTEMA

ALTERNATIVAS (OTRO, FUERA DE SI) Y EXCLUYENTES,

EN UN CONJUNTO DE COSAS AUNQUE ESTEN EN ORDEN SOLO SON UN CONJUNTO DE HOJAS

BIEN ORDENADITAS, SI LAS PEGO AH SI HAY ESTRUCTURA, AHORA EL MUECO ES UNA
ESTRUCTURA PERO HAY SISTEMA? NO HAY SISTEMA, QUE LE FALTA? SER DINAMICO Y PARA ESO
NECESITA TENER FUNCIONALIDADES E SER INDEPENDIENTE.

pero marcial dice son alternativas y excluyentes, el que dice que el derecho es un sistema no
puede decir que es un conjunto de normas, ademas el derecho no es solo normas.

PARA ENTENDER MEJOR PORQUE EL DERECHO ES UN SISTEMA ESTRUCTURADO DE NORMAS Y

PRINCIPIOS.

EXAMEN
MARCIAL DICE CUALES SON SUS CONCEPTOS DEL DERECHO COMO GRUPO NORMATIVO Y CLASE
NORMATIVO

GRUPO NORMATIVO: CUALQUIER GRUPO DE NORMAS QUE TENGAN ALGO EN COMUN POR
EJEMPLO LAS NORMAS DE DERECHO DE FAMILIA SON UN GRUPO NORMATIVO, TODAS ELLAS SE
VINCULAN CON LA FAMILIA; GRUPO NORMATIVO PUEDE SER EL CODIGO PENAL OSEA NO
IMPORTA SI TIENEN 3 NORMAS O 2000 NORMAS.

CLASE NORMATIVA: EL DERECHO NO ACTUA DE MANERA ATOMIZADA, QUE QUIERE DECIR QUE
EL SISTEMA JURIDICO NO FUNCIONA DE MANERA ATOMIZADA? QUE SI TIENES UN CASO, ESE
CASO NO SE RESUELVE CON UNA NORMA QUE VAS A ENCONTRAR POR AH Y MARCIAL RUBIO
TE PONE EL EJEMPLO MAS SIMPLE Y APLICAS EL ARGUMENTO AFORTIORI, SI EN EL CASO DE
HURTO SE RESUELVE CON EL ARTICULO QUE ESTA EN EL CODIGO PENAL? NO. PARA VER SI
QUIEN COMETIO EL DELITO ES IMPUTABLE O INIMPUTABLE ENTONCES TIENES QUE BUSCAR
OTRO ARTICULO PARA RESOLVER ESO, TAMBIEN FIJARSE SI PUEDE RESPONDER CIVILMENTE DE
LA MISMA MANERA EN OTRAS RAMAS, ENTONCES PARA RESOLVER UN CASO TAN SIMPLE
NECESITAS UTILIZAR NORMAS DE OTRAS RAMAS

ENTONCES CLASE NORMATIVA ES EL CONJUNTO DE NORMAS QUE UTILIZAS PARA RESOLVER UN

CASO VENGAN DE DONDE VENGAN ESAS NORMAS SE LLAMA CLASE NORMATIVA, AHORA LA
PREGUNTA ESCOLAR ES: QUE ES CLASE NORMATIVA? entendida como un conjunto de grupos
normativos que contribuyen a resolver integralmente el caso planteado. es evidente que un delito
supone en el sujeto capacidad de obrar. un caso de hurto siempre conllevar la devolucin de la
cosa robada y una indemnizacin en calidad de reparacin civil. en la investigacin de un hurto
participan de maneras diversas el agraviado, la polica, el juez, el ministerio pblico, etc. todos
estos grupos conforman una clase normativa que lo regula integralmente.BLA BLA.

Que es un funcin atomizada? El derecho penal acta as porque para cada delito haba una
sancin antiguamente ahora el juez elige entre una pena mnima y una mxima

(EXAMEN)LA PREGUNTA UNIVERSITARIA ES POR QUE MARCIAL RUBIO HABLA DE CLASE

NORMATIVA? porque marcial rubio quiere demostrar que el derecho no es simplemente un
sistema estructurado sino que te quiere demostrar que funciona como tal(sistema)

Primero te dice que el derecho esta forma por una estructura (ramas del derecho civil,
administrativo, etc) donde todo esta vinculado a la constitucin,

PORQUE SI FUERA UN CONJUNTO DE NORMAS NO PODRIAS TRAER NORMAS DE OTRAS RAMAS

AL CASO EN CONCRETO.

Otra distincin que hace es entre derecho administrativo, civil y penal. dice hay principios que
regulan todo el sistema, pero hay normas y principios que solo regulan una parte del derecho por
ejemplo los principios del derecho penal solo regulan lo penal, por eso es un sistema complejo.
 AUDIO 18 DE OCTUBRE

EN QUE CONSISTE EL ANLISIS LGICO JURDICO INTERNO DE LA NORMA?

Consiste en determinar cul es el supuesto y cul es la consecuencia de cada norma, en un artculo

legislativo puede haber ms de una norma, como sabes cuantas normas hay? Por qu puedes hacer
el anlisis jurdico lgico interno

La ley no ampara el ejercicio abusivo del derecho Cul es el anlisis lgico jurdico? Cul es la
consecuencia? Si alguien ejercita el uso abusivo del derecho entonces la ley no lo ampara esa es la
consecuencia, a eso se refiere el anlisis lgico jurdico, sirve para entender bien con seguridad que
dice la norma

PORQUE EXISTE LA IMPOSIBILIDAD DE JERARQUIZAR LOS MTODOS?

Jerarquizar quiere decir dnde poner arriba la primera norma, y as sucesivamente

No se puede jerarquizar los mtodos porque los mtodos corresponden a criterios, t decides un
mtodo porque tienes un criterio y ese criterio sale de tus valoraciones, x eso no podemos crear un
escal de valore y no podemos construir un sistema de interpretacin jurdica, xq interpretar es crear
sentido pero valorando .Ponderar es lo que hacemos en derecho ,lo que permite desarrollar tu
criterio jurdico y ponderar correctamente

*El acto de interpretacin en derecho es un acto de valoracin

*El argumento es la expresin de la interpretacin

CARCTER IDEOLGICO DE LA INTERPRETACIN:

Se trata de un actividad tcnica, en derecho como separamos nuestra ideologa de nuestras ideas
jurdicas, no hay manera de hacerlo ,y lo podemos comprobar ,todos tenemos una ideologa eso no
significa que sea una ideologa definida ,como podeos dejar de lado nuestra ideologa para opinar o
pensar sobre derecho? No podemos, x eso que l derecho no es cientfico, o todo o nada .

Es decir nadie interpreta como si su alma y su mente sea un a tabula rasa , una mesa limpia ,la
mente no es as ,la mente est llena con todas tus creencias , ideas ,concepciones desde que naciste
y cuando vas a interpretar llevas todo eso

DIFERENCIA ENTRE SISTEMA Y ESTRUCTURA?

No hay diferencia , hay relacin de todo a parte, la estructura es parte imprescindible de todo
sistema, cualquier sistema tiene que estar estructurado por que sino no es sistema, es una condicin
esencial ,pero tambin tiene que tener reglas de funcionamiento de fines propios , a eso se llama
sistema, es derecho por supuesto es sistema por qu esta estructurado tiene reglas de funcionamiento
y fines propios

CONCEPCIN DEL DERECHO ALTERNATIVO Y EXCLUYENTE?

La concepcin como conjunto de normas del derecho es alternativo y excluyente a la concepcin
del derecho como sistema, alternativa quiere decir que la concepcin como sistema son distintos y
excluyente que si consideras que el derecho es un sistema no puedes aceptar que el derecho es un
conjunto de normas y si acepta que el derecho es un conjunto de normas no puedes aceptar que el
derecho es un sistema y si no aceptas que el derecho es un sistema no puedes aplicar, seria
inconsecuente aplica el mtodo de interpretacin sistemtico

PORQUE EL CONJUNTO DE NORMAS ES EXCLUYENTE DE LA IDEA DE SISTEMA/

o XQ EL CONJUNTO DE NORMAS NO ES ESTRUCTURA

Por qu no hay vinculacin entre unas y otras, por lo tanto como no se vinculan no forman una
unidad como el cuerpo humano

Estructura quiere decir unidad, un conjunto de elementos no quiere decir unidad siguen siendo
varios un conjunto de elementos

Estructura est en la palabra todo , el sistema jurdico no es un conjunto de normas ,todas las
normas estn vinculadas de alguna manera por que la estructura comienza con 2 conjuntos derecho
pblico y privado , despus ramas de cada uno y as sucesivamente ttulos ,captulos , incisos , todo
est vinculado , el derecho privado con el derecho pblico estn vinculados a travs de la
constitucin

QUE QUIERE DECIR REVERSIBILIDAD DE RESULTADOS:

Es una paradoja de la interpretacin, aplicando un mtodo de la interpretacin te da un resultado

pero si aplicas otro mtodo te da un resultado diferente

QUE SIGNIFICA AXIOMAS PORTULADOS

Son como verdades, puntos de partidas aceptados universalmente, como la geometra verdades
que no necesitan comprobacin ni prueba x que solas se defiendes, por su propia declaracin , en la
misma definicin se legitiman como correctos o verdaderos

AUDIO DEL 19 DE OCTUBRE

Un resultado puede convertirse en su contrario (REVERSIBILIDAD), esa es una apora, una de las
caractersticas raras que tiene y rompe la manera de concebir las cosas. La reversibilidad de
resultados no solo se da en estos casos sino tambin cuando se aplican distintos mtodos de
interpretacin.

La interpretacin de los antecedentes puede convertirse en su contrario argumento al contrario

sentido eso es el mtodo histrico que puede contradecirse si aplicas el argumento a contrario
sentido a contrario sensu. El mtodo es antecedente puede no ser compatible con la recta razn, la
recta razn dice una cosa y el mtodo histrico dice otra, son incompatibles a eso se refiere.

POR QUE EL PLURALISMO DE METODOS?

Hay un mtodo lgico, mtodo sociolgico, mtodo sistemtico en sus dos tipos, mtodo literal (q
no es un mtodo), esos son los mtodos clsicos, todos lo aplican desde que los diseo savigni.

REQUERIMIENTO VERSUS FLEXIBILIDAD Y CREATIVIDAD

Un requerimiento son las condiciones, las exigencias, en este caso las exigencias para interpretar,
pero eso no puede ir en contra de la flexibilidad y creatividad. Est bien los requerimientos pero que
no limite la creatividad, si bien no puedes ir mas all de los parmetros pero con flexibilidad y
creatividad (que son contrarios a rigidez, dogmatismo).

POR QUE DECIMOS QUE EL DERECHO ES UN SISTEMA ESTRUCTURADO?

Ya lo vimos.

POR QUE SE DICE QUE LA EXISTENCIA E LOS SUBCOJUNTOS DENOMINADOS

RAMAS DEL DERECHO NO ES UN COMPARTIMENTALIZACION EXCLUYENTE?
Primero tenemos que saber que significa concreto? (alguien dijo) -> Material!
Eso es justamente la idea de sentido comn que es algo concreto, lo que se puede tocar, lo
material. Pero NO!, concreto no es lo que se puede tocar sino lo que crece en uno, es UNIDAD DE
MULTIPLES DETERMINACIONES.
Los elementos que la componen adquieren unidad, no es concreta porque es dura ni porque es
material sino por la unidad de elementos que convierten esa unidad en inseparable, no se sabe
dnde comienza uno y termina el otro. La economa peruana por ejemplo es inseparable del
derecho. El Per es una realidad concreta.
Ahora como la mente humana puede abstraer podemos separar o distinguir mentalmente. Pero
poder separar mentalmente no significa que se pueda separar en la vida real.
La distincin es una operacin mental. Se puede decir que distinguir es separar pero mentalmente
=ABSTRAER.
La realidad no est hecha de compartimientos o estantes, en donde hay separaciones. Medicina,
sociologa etc. En la realidad concreta son inseparables pero en la vida acadmica por abstraccin
mediante el lenguaje podemos separarlas y por eso avanza la ciencia. Todo avanza por la
abstraccin.
En el caso del derecho este est estructurado, Cmo? hay dos conjuntos derecho pblico y
derecho privado, pero cada conjunto tienen sus subconjuntos o ramas, por ejemplo del pblico
(derecho penal, administrativo, procesal) son ramas del derecho pblico, pero no son
compartimientos diferentes porque estn vinculados entre s, como en el cuerpo humano un punto
afecta a todo el sistema. No estn totalmente separados, sino que estn ligados a un conjunto. Estn
unidos, podemos separar mentalmente pero igual forman parte de un sistema

Eso es difcil de entender por qu no cuadra con nuestra mentalidad aristotlica que haya unidad
pero tambin haya diferencias, que cada rea tenga sus principios pero que tambin unidas tengan
los principios generales de derecho. Hay unidad pero tambin hay descentralizacin, eso no cabe en
nuestra cabeza aristotlica.

PORQUE SE DICE QUE LOS GRANDES PRINCIPIOS JURIDICO RECTORES DE

TODO EL ORDENAMIENTO ASI COMO DE SUS PARTES NO SON UNIVERSALES E
INAMOVIBLES SINO IDEOLOGICA E HISTORICAMENTE DADOS

O dicho de otra forma: POR QUE LOS PRINCIPIOS JURDICOS NO SON UINVERSALES E
INAMOBIBLES SINO IDEOLOGICA E HISTORICAMENTE DADOS

Los principios asi sean los generales de cada rea no son universales, es decir no valen para todas
las culturas ni para todos los tiempos en toda la humanidad. Eso que dice histricamente dados,
quiere decir que son principios que se han dado anteriormente, no que valga para todas las culturas.
No hay verdades inamovibles, basta que mires la historia para que te des cuenta que todo termina
algn da, todo tiene su final.
Ideolgicamente dados: quiere decir que los valores que tenemos hoy, no son verdaderos, o sea
hoy son verdaderos, ero para el futuro probablemente no lo sean. A que corresponden esos valores
ideolgicamente e ideolgicamente dados actualmente? Al punto de vista de la burguesa.

LA TEORA DE LA INTERPRETACIN ES UN CONJUNTO NO MUY ARMNICO, DE

PROPOSICIONES SOBRE COMO ACLARAR EL SENTIDO DE LAS NORMAS
JURDICAS?
Teora de la interpretacin es el conocimiento de las definiciones de interpretacin, de las aforias,
problemas de interpretacin, mtodos de interpretacin y criterios de interpretacin. A ese conjunto
se le llama mtodo de interpretacin jurdica y no es muy armnico porque si aplicas uno es un
resultado y si aplicas otro, es otro esultado. No es armnico porque hay aforias. Y proposiciones
sobre como aclarar el sentido de las normas jurdicas.

AXIOMAS DISIMILES
Se dan porque tenemos distintos puntos de vista y adems tambin tenemos distintos intereses y el
Per ms todava.

Axiomas son puntos de partida que son disimiles. Ejemplo: El derecho es una ciencia, PARA
OTROS NO LO SERA. Son puntos de vista diferentes. Por ejemplo la teora de la norma jurdica,
las reflexiones que se han hecho respecto de que cosa es una norma jurdica. No hay unanimidad.
Para Kelsen por ejemplo, el derecho es un conjunto de normas y nada ms, aislado de las conductas
aislados de los valores lo cual es un problema porque no poda definir el derecho sin salirse de las
normas. Por lo que su hiptesis es tan lgica como sacarle la cabeza al cadver para que entre en el
atad, a pesar de que el es un hombre brillante.

ES LO MISMO SENTIDO NORMATIVO QUE EL CONTENIDO DE LA NORMA?

Si, ms o menos lo mismo.

QUE ES UNA NORMA JURIDICA?

Este mal hecho la pregunta. Primero hay q saber q es una norma. Primero una norma en sentido
general es un instrumento, sea una herramienta, utensilio, til, molde o sea un medio (no un fin).
Es todo intento para regular la conducta humana, cualquier intento, basta con el intento. Si toda
norma es un intento de regular la conducta humana, es necesario que sea obligatorio para que sea
norma? Porque si o por qu no? Porque en derecho hay normas obligatorias y normas no
obligatorias (las facultativas).
De ello desprendemos que no necesariamente tiene q ser obligatoria la norma. No es una condicin
sine cuanon.
Ahora hay normas fsicas y no fsicas, que son las de textura psicolgica (la moral, etc) es decir la
llamada normas sociales. Dentro de las normas sociales estn las normas jurdicas.
Es decir que la norma jurdica es una norma social pero qu caractersticas tiene q tener con la
norma jurdica?
No debe confundirse con la norma moral es obligatorio ceder el asiento en la combi? no
Toda norma jurdica, tiene una caracterstica especfica pero cul es? Que tiene la norma jurdica
que no tengan las dems normas sociales?
LA NORMA JURIDICA ES LA UNICA QUE TIENEN RESPALDO LEGITIMO DE UN
APARATO DE COERCION QUE ES EL ESTADO. Todo un aparato para garantizar, por eso que
la norma jurdica es poder por que tiene el respaldo del Estado, porque despus la norma moral,
social es igualmente moral, coercitiva, etc.

TODA APLICACIN DE UNA NORMA AL CASO E CONCRETO REQUIERE DE

INTERPRETACIN?
Solo se interpretara cuando:
1 cuando la norma no est clara
2 cuando al aplicarla a un caso ya no est clara.
Cada vez q estamos frente al lenguaje la interpretacin es inevitable por que el lenguaje tiene
naturaleza simblica, por que el lenguaje no imita la realidad sino que solo tiene naturaleza
simblica, entonces si todo lenguaje es signo y smbolo, basta que leamos una palabra ya estamos
interpretando y dndole un sentido.
La palabra rbol no refleja al sauce que est afuera. No refleja la realidad el lenguaje solo es
simblico

EL CONTEXTO SOCIAL INFLUYE EN LA INTERPRETACION DE UNA NORMA?

No podemos escapar a la influencia del contexto o a las circunstancias, que condicionan la realidad,
consiente o inconscientemente el contexto de una poca influye en la interpretacin de una norma,
en la interpretacin del derecho en la manera de ver de la realidad po ruqe la interpretacin es un
asunto ideolgico, histrico y el contexto influye

QUE ES NORMA JURIDICA ENTONCES?

Es una norma social que esta respaldada por el estado y que tiene carcter coactivo y
coercitivo y tiene por finalidad regular la conducta humana en relacin a ciertos fines valiosos
jurdicamente como la justicia.

QUE SE ENTIENDE POR ABUSO DEL DERECHO?

Ya no se llama asi. Se puede interpretar que el derecho es abusivo y el derecho abusa, por eso ahora
se llama EJERCICIO ABUSIVO DEL DERECHO, ah el derecho ya no es abusivo.
Qu es? Hay q distinguirlo de un acto ilcito. Q es la simple contravecion a una norma (haces lo que
la norma prohbe o no haces lo que ella ordena)
El ejercicio abusivo del derecho no tiene que ver con el incumplimiento de normas, sino que al
ejercitar legtimamente tu derecho te extralimitas, abusas y al extralimitarte violas un principio, ese
es. No es ilcito, pero ejercitas tu derecho de forma exagerada. Ejemplo el que construye una
pared de frontn en su casa y perjudicas al vecino.

QUE ES UNA TEORIA

Una teora es un tejido, una estructura, de conceptos, alrededor o a propsito de una problemtica,
pero esos conceptos, esas ideas que dormn esa teora tiene que ser coherentes, si son incoherentes
ya no hay teora. Una teora es coherente puede ser propias o ajenas, nadie es original 100% ni los
artistas y siguen siendo creativos porque ellos sabe lo que toman y porque. La creatividad noes
divina sino es siempre una especie de mejorar crticamente lo anterior tomando mucho de ello.

EN QUE CONSITE LA TEORIA DE LA INTERPREACION.

No es una teora, es algo muy humilde, lo que se llama teora est compuesto de la suma de:
- EL PROBLEMA DE INTERPRETACION (DOS CONCEPTOS),
- las aforias de la interpretacin (problemas irresoluble)
- Los mtodos de interpretacin,
- Los criterios de interpretacin.
Eso es lo mnimo para empezar bien.

QUE ES DIALECTICA
ES VARIAS COSAS. No hay una sola idea de lo que es dialctica. La dialctica es en general una
concepcin del mundo y de la vida.
As como algunos tiene una concepcin catlica y por ende aristotlica, la dialctica es una lgica
que est en las antpodas, es contraria a la lgica aristotlica de los pases pre modernos en donde la
contradiccin es el enemigo (principio de no contradiccin)
En la dialctica la concepcin del mundo y de la vida est hecha de elementos incompatibles. La
realidad es una pero tambin es contradictoria (doble contradiccin). Unidad y lucha de contrarios,
YIN Y YAN, para la mente dialctica todo es contradictorio y por eso se mueve, y el movimiento es
lo nico absoluto que existe en la vida, movimiento cambio, dinmico. Ejemplo eres el mismo de
cuando tenas 15 aos? Si dices Si o no es aristotlico, pero un dialctico dira: soy y no soy y lo
fundamenta.
QUE SON LOS OPERADORES JURIDICOS
Los que aplican, los que usan el derecho, abogados, partes, fiscal, etc. Los que operan con llos
principios del derecho. El especialista tambin

RELACION ENTRE EL METODO INTERPRETATIVO CONCEPCION JURIDICA Y

SOCIOLOGICA
Cuando uno interpreta e derecho cualquier interpretacin que uno realiza involucra toda su manera
de ser y de pensar, interviene toda tu vida. Tu ideologa posicin conservadora y no conservadora.

AUDIO 20 DE OCTUBRE

Qu es una apora?

Es un problema que no tiene solucin actual y que no tendr solucin nunca, pero literalmente
significa que no tiene poros, es compacto por as decirlo. Un ejemplo de la apora seria claramente
la contaminacin ambiental, pues ser algo que nunca podemos controlar.

Comparativismo Jurdico?

Comparas sistemas jurdicos nacionales de otros pases con el sistema jurdico peruano, para
entender mejor nuestro sistema,

Por qu la interpretacin es ms un arte que una ciencia?

Porque la interpretacin no es una actividad cognitiva, ello refiere que es similar al derecho, no es
comprobable, pues todo se basa en argumentos y razones.

Conceptos operativos?

Conceptos que sirvan y sean tiles, el doctor hace referencia a la concepcin tradicionalista
moderna, que es un concepto apreciable porque es una mescolanza pues es una modernizacin
que no moderniza, solo sirve para mantener el statu quo.

Dogmtica: Aclaracin de los conceptos jurdicos que aparecen en las normas.

Sistemtica: Orden, estructura.

Qu son las normas atomizadas? Ello significa que para un problema existe una norma
especfica, se usa algo exacto para un hecho claro, el derecho actual ya no es as, ms que todo se
ve ello en el derecho penal, puesto que anteriormente quien mataba a otro, era ahorcado,
actualmente el que mata a otro, tiene un anlisis de pena, diferentes normativas en discusin,
para poder hacer un anlisis.
Paradojas en el sistema jurdico en el sistema de interpretacin.

- Un mtodo puede convertirse en su contrario, el mtodo histrico puede ser

contradictorio con la recta razn, es paradjico pues ambos te dan diferentes resultados,
pero son interpretacin.

Apora: no tiene solucin.

Relatividad Lgica de los resultados de la interpretacin: Los resultados solo van a valer en
relacin al mtodo utilizado, en nuestras opiniones y omisiones prima nuestro inters. Los
resultados de la interpretacin son relativos desde el punto de vista que han sido tomados, quiere
decir que no son totales y menos de carcter absoluto.

Carcter argumentativo y dialectico de la interpretacin: Son inseparables, solo por abstraccin,

pues la expresin de una interpretacin son razones, y estas razones simplemente son
argumentacin. La interpretacin tiene carcter argumentativo.

Carcter ideolgico: Tienes una concepcin jurdica y una concepcin del mundo, pero todo se
engloba en una sola concepcin general, que llevara a dar una idea de lo que se pide interpretar.

El mtodo literal no es un mtodo de interpretacin, tiene que quedar bien en claro ello, porque
no hay nada de arte en solo leer, no hay nada de creacin.