Taxonomía

26/8/2017 Taxonoma - Wikipedia, la enciclopedia libre
Taxonoma
La Taxonoma (del griego , taxis, ordenamiento, y , nomos, norma o regla) es, en su sentido ms general, la
ciencia de la clasificacin. Habitualmente se emplea el trmino para designar a la Taxonoma Biolgica, la "teora y prctica
de clasificar organismos"15 16 cita 4 Como se la entiende en la actualidad, la clasificacin biolgica tiene que ser congruente
con las hiptesis de rbol filogentico disponibles, en ella, los organismos se agrupan en taxones mutuamente excluyentes a
su vez agrupados en taxones de rango ms alto tambin mutuamente excluyentes, de forma que cada organismo pertenece a
uno y slo un taxn en cada rango o "categora taxonmica". En cada taxn, los organismos poseen caracteres (singular
carcter) cuyos estados del carcter los diferencian de los organismos fuera del taxn, y son los atributos que en conjunto se
utilizan para delimitar los taxones. La mayoracita 5 de los especialistas ve a las especies, a las que ubican en taxones en la
categora taxonmica del mismo nombre, como una realidad objetiva, y a los diferentes conceptos de especie como
diferentes aproximaciones para reconocer esos linajes que evolucionan independientemente, por lo que a pesar de las
discrepancias entre autores en su concepto taxonmico y por lo tanto en general en los lmites taxonmicos de cada una, rbol filogentico, en este caso con
forma de dendrogramanota 1 , como
suele ser considerada la categora taxonmica ms importantecita 6 cita 7 en la clasificacin. Los taxones supraespecficos
cada nodo del dendrograma se
son los que agrupan especies y se jerarquizan en categoras taxonmicas de rango cada vez ms alto: gnero (grupo de
corresponde con un clado, entonces es
especies), familia, etc. hasta el reino. En esta rea tambin est debatido el concepto de taxn a utilizar. Muchos especialistas
un cladograma. Cada clado agrupa a
afirman que slo la "filosofa taxonmica" para agrupar los organismos en taxones de la escuela cladista logra que la
todos los descendientes de una
clasificacin ofrezca el servicio que se espera de ella al resto de las ramas de la biologa, pero la escuela evolucionista tiene poblacin ancestral comn, es decir es
razones para delimitar con otros conceptos los taxones, tambin congruentes con las hiptesis de rbol filogentico, y las dos un grupo monofiltico. Los nodos
escuelas se atribuyen la creacin de sistemas de clasificacin que cumplen en mayor medida sus funciones de sistemas de terminales (aqu simbolizados por letras
almacenamiento y recuperacin de datos, y de predictores del estado de los caracteres y las direcciones de la evolucin individuales) no pueden ir ms all de
que no se han medido. las especies, ya que por definicin, por
debajo de la categora especie las
La Taxonoma tambin se ocupa de debatir y actualizar los Cdigos Internacionales de Nomenclatura, de los que por razones poblaciones no evolucionan como
histricas hay uno para cada disciplina (Zoologa, Botnica y Bacterias), cuyo uso para reglamentar el uso de nombres linajes independientes.
"formales" est consensuado desde hace unos 100 aos. En un Cdigo se define el sistema taxonmico a utilizar -los
Cdigos en uso definen el recin descripto, conocido como el "sistema lineano", del que se deriva la definicin de taxn aqu
utilizada-; se decide la formacin de nombres y cul es el "tipo" con el que se heredan de taxn en taxn, y se explicitan los
Principios de Nomenclatura por encima de las reglas, cuyo objetivo o "principio bsico"19 es proveer la mxima
estabilidad en la nomenclatura. Los Cdigos en uso no evitan las "diferencias filosficas" entre taxnomos en los conceptos
taxonmicos a utilizar ni en la categora especie ni en las categoras supraespecficas que son una fuente de inestabilidad
frecuente en los nombres de los taxones.
La Taxonoma Biolgica es aqu tratada como una subdisciplina de la Biologa Sistemtica, que adems tiene como objetivo
la reconstruccin de la filogenia, o historia evolutiva, de la vida.cita 3 Como aqu comprendida la Taxonoma abarca la
decisin de qu sistema taxonmico utilizar, la de qu conceptos taxonmicos asociar a esos taxones, la delimitacin de esos
rbol filogentico (en este caso, las
taxones dejando explcitos los mtodos que fueron utilizados para alcanzarla, la formalizacin de sus nombres en la
lneas representan la secuencia de
subdisciplina de la Nomenclatura, y tambin las herramientas para la Determinacin o identificacin de
organismos ancestros y descendientes,
especmenes.cita 3 cita 6 Como se calcula que slo un 10% de las especies est descripto, como esas descripciones tienen
es un filogramacita 1 ) que muestra un
diferentes grados de resolucin,cita 8 y las especies evolucionan (cambian con el tiempo en trminos de sus caracteres) y ejemplo de diversificacin de una
cambia su distribucin, la determinacin funciona recursivamente con la descripcin y distribucin de especies en el rea especie ancestral en tres especies
llamada alfa-Taxonoma o Taxonoma Descriptiva, o, deslindndola de la definicin minimalista de Taxonoma que se presentes en la actualidad. Cada nodo
maneja desde hace dcadas y debido a que se intergradan en esa categora taxonmica, el rea de la Sistemtica del rbol (como el marcado con un
Descriptiva23 o Ciencia de la Biodiversidadcita 6 , la que se ocupa del descubrimiento, la identificacin, la descripcin, la crculo rojo) representa la divergencia
clasificacin y la catalogacincita 6 de la biodiversidad del planeta, utilizando el organismo como unidad de trabajo y cuya de un linaje ancestral en dos linajes que
evolucionan independientemente, esto
prioridad24 es la descripcin de todas las especies dentro de un contexto evolutivo.cita 6
es, que tienen el potencial de adquirir su
La Historia de la Taxonoma ha sido largamente recorrida por stos y otros interrogantes y a lo largo de ella fueron propio set de cambios evolutivos. En
barras rojas se muestran las apomorfas:
formndose el sistema de clasificacin y las reglas que nos han quedado como legado.
los nuevos estados del carcter. Un
La crisis de biodiversidad que es foco de atencin desde mediados de 1990, la cantidad de datos acumulados con los anlisis cladograma se puede interpretar como
una secuencia de ancestros y
de ADN, y la posibilidad de intercambiar informacin a travs de internet, han revitalizado a esta ciencia en el ambiente
descendientes, lo cual es una hiptesis
cientfico desde las dcadas de 1990-2000, y han generado un debate acerca de la necesidad de hacer reformas sustanciales a
que se superpone al dendrograma
los Cdigos, algunas de las cuales an se estn debatiendo y otras ya se han incorporado. Algunas de estas propuestas son el
obtenido al determinar las apomorfas
BioCode, el PhyloCode, el agregado de atributos al tipo nomenclatural como podran ser los nuevos "marcadores de ADN"
de los linajes ancestrales. No todos los
(ADN barcodes), y las relacionadas con la informatizacin de los datos y la utilizacin formal de Internet. investigadores estn de acuerdo en
interpretar un cladograma de esta
forma, porque por ejemplo la historia
ndice filogentica del grupo puede no haberse
dado en forma de cladognesis.cita 2
1 Definicin de taxn
2 La taxonoma segn las diferentes escuelas
3 Las dos funciones de los sistemas de clasificacin
4 Construyendo una clasificacin
5 La clasificacin en la categora especie
6 Nomenclatura biolgica
6.1 Categora taxonmica
6.2 Nombre cientfico
6.3 Por qu cambian los nombres de los taxones?
7 Determinacin o identificacin de especmenes
8 Historia de la taxonoma
8.1 De la taxonoma linneana al origen de los Cdigos
https://es.wikipedia.org/wiki/Taxonom%C3%ADa 1/46
8.2 Taxonoma y evolucin
8.3 Formalizacin de las normas: los Cdigos
8.4 Relacin con las taxonomas populares
9 Perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonoma
9.1 El impedimento taxonmico
9.2 El rol del ADN y los "marcadores de ADN"
9.3 La crisis de biodiversidad
9.4 Informtica de la Biodiversidad
9.5 La armonizacin de los Cdigos y el BioCode
9.6 Propuestas de un registro central de nombres
Del rbol filogentico se puede derivar
9.7 El PhyloCode
una clasificacin de los organismos. Los
10 Vase tambin
taxones terminales se circunscriben y
11 Notas
agrupan en taxones de rango
12 Citas
sucesivamente ms alto. Los
13 Referencias citadas
anidamientos deben tener congruencia o
14 Bibliografa general utilizada como referencia
"consistencia lgica" con el rbol
15 Enlaces externos
filogentico, aunque la forma en que se
tiene que dar esta consistencia est en
discusin.14 Ntese que la clasificacin
Definicin de taxn tiene forma de dendrograma.
El taxn es un grupo de organismos con circunscripcin, posicin y rango. De la estructura de la clasificacin biolgica
como dada en la introduccin, comnmente llamada "taxonoma linneana" o "sistema linneano" (pero vercita 9 ), se deriva la definicin de taxn, que como
explicitan los Cdigos de Nomenclatura,cita 11 es un grupo de organismos que posee:
circunscripcin: el conjunto de caracteres extrados de los organismos que lo componen que, junto con la regla de decisin propuesta al observalos,
diagnostican al taxn, establecen sus lmites o lo delimitan, vuelven al taxn nico, diferencian sus organismos claramente de los organismos fuera del taxn;
la circunscipcin se define en funcin de poder determinar si un organismo nuevo pertenece o no al taxn mediante la observacin de sus caracteres segn el
protocolo dado, y ella puede incluir idealmente o no una lista de caracteres diagnsticos (presentes en ese taxn y slo en ese taxn), el trmino
aristotlicocita 10 "definicin" se sigue utilizando en el Cdigo de Zoologa para referirse a la descripcin exhaustiva que debera hacerse de un taxn al
nombrarlo, de la que se extraera la circunscripcin;cita 12
Un rango o jerarqua (absolutanota 2 ) llamado categora taxonmica,
y una posicin taxonmica formada por los taxones de rango ms alto que lo contienen.
El taxn se redefine segn el "sistema" taxonmico del que se deriva, si bien la circunscripcin es necesaria para ubicar organismos nuevos en su respectivo taxn y
por lo tanto, fundamental en todas las clasificaciones. As, puede ser modificada su definicin para adaptarse a taxonomas que no utilizan rangos, o pueden
definirse los taxones de formas ms restringidas, pero las filosofas taxonmicas que han formado tres escuelas de la sistemtica que dejaron un legado a la materia,
se diferencian en el concepto que debe utilizarse para aglomerar los organismos en taxones, es decir su definicin conceptual, su delimitacin conceptual, el
concepto que relaciona los organismos del taxn ms entre s que con los dems organismos, los diferentes "conceptos de taxn" o "conceptos taxonmicos".cita 13
La taxonoma segn las diferentes escuelas

Segn la escuela cladista, la que predomina hoy en da,cita 15 la taxonoma es la ciencia que debe decidir qu clados del rbol
filogentico sern representados por taxones y en qu categora taxonmica ubicarlos.cita 16
Si bien en los libros de texto el clado en general18 se define como "una secuencia de una poblacin ancestral y todos sus
descendientes", resulta ser una definicin poco rigurosacita 1 : el clado, como lo utilizan los taxnomos, agrupa slo poblaciones
vivientes o al menos las que se utilizaron para tomar los datos, las que en el mtodo original de Hennig el fundador40 , o la "voz
ms articulada"38 del cladismo se asocian como descendientes de un mismo linaje cuando se "encuentran" o determinan sus
apomorfas: los cambios de carcter en el linaje ancestral.cita 1 Otras formas de anlisis filogentico como los mtodos fenticos
(cuyo punto de partida es ciego en lo que respecta a la evolucin de los caracterescita 17 cita 18 ) fueron incorporados a la definicin
de clado, de forma que pueden hipotetizar un "clado" (poblaciones agrupadas por poseer caracteres compartidos desde el ancestro Un cladocita 1 en una definicin
comn ms reciente) mediante mtodos de anlisis no Hennigianos.cita 1 El lector interesado puede recurrir a las siguientes ms rigurosa es el conjunto de
lecturas, listadas en Judd et al. (200718 ): Farris (197953 ), Donoghue y Cantino (198854 ), Nelson y Platnick (19815 ), Humphries organismos en las poblaciones
actuales (en naranja) que se
y Parenti (198655 ), Brooks y McLennan (199156 ), Forey et al. (199257 ), Cracraft y Donoghue (200458 ).
hipotetiza que son todas las
descendientes de una secuencia
"Clado" proviene de cladognesis.cita 1 El conjunto de todos los descendientes de un linaje se llama grupo monofiltico (mono:
de ancestros y descendientes con
nico, phylum: linaje) sensu Hennig,cita 14 y los trminos usualmente son utilizados como sinnimos (pero vercita 2 ). Los taxones ancestro comn (en naranja y
que representan grupos monofilticos se llaman "taxones monofilticos", y las apomorfas del clado que representan, que pueden blanco). Pero se puede ser ms
haberse encontrado, no alcanzan normalmente como circunscripcin. Las apomorfas pueden haberse perdido en algunos miembros riguroso todavacita 2 .
del grupo y pueden ser compartidas por otros clados que las hubieran adquirido independientemente. Slo despus de haber
obtenido una circunscripcin y decidido una categora se puede considerar al grupo un taxn y decidir si nombrarlo segn las
reglas formales de nomenclatura.
La taxonoma en la actualidad. La taxonoma (definida segn la escuela cladista) decide

qu cladoscita 1 se correspondern con taxones con su circunscripcin, posicin taxonmica,
categora taxonmica, y nombre formal o cientfico.
Hay otras escuelas de clasificacin. Quizs la ms importante, dentro de las "minoritarias"cita 15 es la que considera que los grupos parafilticos tambin deberan
ser representados por taxones nombrados formalmente, si los grupos que los conforman son lo suficientemente similares entre s y lo suficientemente dismiles del
clado que queda afuera (escuela evolucionistacita 19 ). Los autores listados en Judd et al. 200718 para el lector interesado: Simpson 1961,15 Ashlock 1979,62
Cronquist 1987,64 Mayr y Ashlock 1991,16 Stuessy 1983,65 Stevens 198666 . Ejemplos de "taxones parafilticos" que se utilizan en las "clasificaciones
evolucionistas" son los procariotas (parafilticos con respecto a los eucariotas) en el clsico sistema de clasificacin en reinos iniciado por Whittaker (196967
Margulis 197168 ) y que hoy se sigue utilizando (p.ej. Cavalier-Smith 1998cita 20 ), y las dicotiledneas, parafilticas con respecto a las monocotiledneas (p.ej.
Takhtajan 200969 ).
Comparacin de rboles filogenticos (filogramas) de grupo monofiltico, grupo

parafiltico y grupo polifiltico. Dibujado a partir de Cavalier-Smith (201040 ).
Otra escuela que fue encabezada por RR Sokal y PHA Sneath70 (Sokal y Sneath 196347 , Sneath y Sokal 197371 , comentarios de los autores originales en Sokal
19862 y Sneath 199570 ) recordaba que como no haba forma de testear si eran verdaderas las "hiptesis previas" sobre evolucin, los razonamientos se hacan
circulares: los "grupos preferidos" determinan las "apomorfas preferidas" que a su vez determinan los "grupos preferidos".cita 21 En los '60 cada autor de una
clasificacin propona un rbol completamente distintocita 22 y eran pocos los grupos que se mantenan entre autores. Sokal y Sneath no slo presentaban novedosos
mtodos de anlisis "numricos"nota 3 cuantitativos que sacaban provecho de las en ese momento novedosas computadoras, sino que tambin eran mtodos
"fenticos"nota 3 : intentaban no asumir hiptesis de evolucin para armar el rbol, que deba buscarse siempre que existiera la posibilidad.cita 17 cita 23 En las
ltimas dcadas, en que "toda la sistemtica es en alguna forma numrica"70 debido a la cantidad de caracteres que se obtienen a su vez de cantidad de lneas de
evidencia diferentes (a las tradicionales se sumaron los anlisis moleculares de ADN, los caracteres bioqumicos y de ultraestructura), se pudo dar vida til a los
mtodos de esta escuela fentica que al mismo tiempo perdi visibilidad, porque a medida que se agregan hiptesis evolutivas para aumentar la congruencia entre
lneas de evidencia diferentes, los taxnomos van llegando a un consenso acerca de cules sern las "verdaderas" de ellas con las que estimar la filogenia, con las
que inferir las relaciones cladsticas.cita 23 Desde mediados de los '90 la sistemtica vivi momentos emocionantes: se empezaba a vislumbrar un nico rbol
predictivo y robusto, y efectivamente, muchos grupos fueron abandonados por no estar basados en hiptesis evolutivas correctas, incluidos algunos de larga data que
causaron mucha sorpresa. Los autores de esta tradicionalmente llamada "escuela"cita 19 enfatizaban que slo propusieron mtodos de anlisis numrico4 , que
fueron slo una parte de importantes avances numricos en anlisis filogentico, sistemtica molecular, anlisis morfomtrico e identificacin numrica.70
Hoy, las clasificaciones cladistas predominan por sobre las evolucionistas.cita 15 Las dos escuelas admiten que se necesitan nombres tanto para los grupos
parafilticos como para los monofilticos que los abarcan, la discusin entre cladistas y evolucionistas radica en cul es el sistema de nombres que debera
formalizarse en una clasificacin.cita 24 Los evolucionistas formalizan nombres de grupos parafilticos, y mencionan con nombres informales los grupos
monofilticos no clasificados (por ejemplo Cavalier-Smith 1998 en adelantecita 20 formaliza los reinos y nombra los supergrupos de eucariotas sin formalizarlos),
mientras que los cladistas formalizan slo grupos monofilticos, llamando con nombres informales los grupos parafilticos (por ejemplo Adl et al. 200590
formalizan los supergrupos de eucariotas y proponen el nombre informal procariotas o bacterias para ese grupo parafiltico).
Las dos funciones de los sistemas de clasificacin

Ms all de los resultados de los anlisis filogenticos, todas las escuelas coinciden en que la formalizacin de taxones en
sistemas de clasificacin tiene dos funciones, en miras de ser un servicio para todo un abanico de usuarios finales, que no
siempre pueden hacerse coincidir:
Deben permitir hacer identificaciones,18 cita 25 o visto de otra manera, deben funcionar como un sistema de
almacenamiento y recuperacin de datos; para lo que cada taxn debe estar claramente delimitado: un especmen
encontrado del que se pudieran extraer los estados de sus caracteres, debera poder ubicarse inequvocamente en un
taxn conocido. Los cientficos en todas las disciplinas deben utilizar los taxones como unidad de trabajo, y publicar La simplificacin que sufri el cuerpo
los resultados de sus trabajos en relacin al taxn estudiado. Por lo tanto los nombres cientficos de los organismos, los de la planta al haberse asociado con
taxones formales, deben representar el consenso de la comunidad cientfica, slo de esta forma funcionan como llave hongos para su desarrollo hizo creer
de acceso a un cuerpo de informacin que refiere siempre al mismo grupo de organismos, aunque est disperso en durante mucho tiempo que las
libros y revistas escritos en muchas lenguas por diferentes autores, o proceda de diferentes campos de la biologa o la psilotceas (foto) habran retenido
divulgacin: como idealmente hacen referencia los taxnomos, "El nombre de un organismo es la llave hacia su muchos caracteres ancestrales similares
literatura"cita 26 a los encontrados en las primeras
Deben permitir hacer predicciones.18 cita 25 . Por ejemplo, cuando se encuentra un compuesto de inters mdico en plantas vasculares del registro fsil
una planta, es comn que haya inters en investigar si ese compuesto se encuentra tambin en otras especies como Rhynia, aunque no se haban
relacionadas con ella; una taxonoma bien armada debera permitirle al investigador presuponer a priori los lmites de encontrado fsiles que sostuvieran este
su investigacin para los que sea ms probable confirmar sus hiptesis y ahorrar esfuerzos de muestreo.18 argumento; y hasta mediados de los
'2000 se las haba ubicado como grupo
La decisin de si armar la clasificacin para predecir o para identificar recorri toda la historia de la taxonoma; las dos hermano de ese grupo. Las
reconstrucciones filogenticas para las
funciones coincidiran en una clasificacin que fuera al mismo tiempo "natural" como "artificial",cita 27 con claves de
que el enorme nmero de caracteres
identificacin que la reensamblen en grupos con parecidos superficiales y por lo tanto muy poco predictivos, pero con reglas
tomados de las lneas de evidencia
de decisin explcitas con las que se llega con facilidad al taxn terminal.cita 25 La dificultad radica en que si se hace el moleculares (de ADN) fueron decisivos
ejercicio de buscar un solo carcter que sea diagnstico de un taxn (si el organismo posee un estado del carcter, pertenece consensuaron que su ubicacin
al taxn, si posee otro estado, no pertenece al taxn, invariablemente, es decir una clasificacin monottica), se notar que filogentica estaba anidada entre los
esta bsqueda puede fallar al menos potencialmente en todos los grupos "naturales", debido a que todos los caracteres son helechos y afines como grupo hermano
inestables en algn grado y pueden evolucionar, y esto puede suceder tambin si se toma un conjunto de caracteres. La forma de las ofioglosceas, lo que oblig a
alternativa de circunscripcin es proponer los estados de forma probabilstica, esto es, un organismo es miembro de un taxn reinterpretar el origen evolutivo del
si posee un nmero muy alto de estados de caracteres similares a la descripcin del taxn, especialmente de los poco grupo.
lbiles.cita 28 El mismo algoritmo polittico dar siempre el mismo resultado, basado en las probabilidades, pero a veces
puede no ser el esperado. Aqu se encuentra la diferencia fundamental entre las clasificaciones "naturales" y las "artificiales":
en la clasificacin natural, la determinacin es una probabilidad de estar acertado, dicho de otra manera un porcentaje de veces se espera que la determinacin est
equivocada. Esto es porque el grupo existe independientemente de si el taxnomo lo circunscribi correctamente, e independientemente de la clave de identificacin
utilizada. En las clasificaciones artificiales, la determinacin, aunque provenga de un pesaje probabilstico de los caracteres, siempre es la correcta, aunque el grupo
no resulte ser lo que el taxnomo tena en mente. El trabajo del taxnomo se manifiesta en su habilidad para corregir los grupos artificiales creados por el hombre de
forma de acercarlos cada vez ms a los grupos naturales con cada agregado de informacin nueva.nota 4
Si un grupo "natural" es un grupo "predictivo" y esto, en taxones superiores a especie, se logra debido al nmero y peso de los caracteres, medidos y no medidos,
compartidos por los miembros del grupo, entonces la "naturalidad" de los grupos ser una cuestin de grado, y habr grupos ms o menos similares, o ms o menos
"naturales".cita 27 Su componente ms importante es el histrico o filogentico,2 que adems ofrece impresas en sus similitudes fenticas las restricciones
construccionales que restringen las direcciones de la evolucin del grupo de una forma que no puede ser explicada por factores ecolgicos.40 Tanto cladistas como
evolucionistas se adjudican las clasificaciones con mayor valor predictivo, o "ms naturales" (p.ej. T Cavalier-Smithcita 29 , E Mayrcita 30 , NI Platnickcita 31 ,
Hrandl y Stuessycita 32 ).
Construyendo una clasificacin

Hoy en da los taxnomos, aun dentro de la escuela cladista (p. ej. Judd et al. 200718 :33), tienen claro que no es de utilidad que cada clado o concepto de taxn por
arriba de especie se formalice, es decir se corresponda con un "taxn nombrado" acorde a las reglas consensuadas en los Cdigos Internacionales de Nomenclatura.
Las decisiones a la hora de sintetizar el rbol, inevitables, pueden parecer un poco arbitrarias por falta de mtodos confiables para lograr los dos objetivos recin
mencionadoscita 33 , pero se pueden generalizar algunos criterios (18 :32-35):
1. El criterio principal es la fuerza de la evidencia que respalda al grupo18 : para convertir un grupo en taxn formal debe haber un anlisis filogentico que lo
respalde de forma robusta, en base a ms de una lnea de evidencia de forma que todas ellas muestren congruencianota 5 . Segn Judd et al.18 esto se
evidencia en una cantidad importante de apomorfas que definan su ancestro.
2. Debe haber una cantidad de caracteres diagnsticos que permitan diferenciarlo claramente del resto de los taxones.18 Segn algunos sistemticos cada taxn
debera poder ser diagnosticado morfolgicamente en lo posible (p.ej.18 ,104 ).
3. Deberan poder inferirse aspectos de su biologa nicos a ese taxn, para ello debera tener caracteres morfolgicos interesantes ("obvios") que permitan que
el taxn se comporte como una unidad predictiva (Judd et al. 200718 :33).
4. Algunos autores18 afirman que los taxones deberan tener, en lo posible, entre tres y siete subtaxones, un nmero que puede manejar con facilidad la memoria
humana.105 En las palabras de Davis y Heywood (196391 :83 citado en Judd et al. 200718 ): "Debemos ser capaces de ubicar a los taxones en taxones de categora
ms alta de forma que podamos encontrarlos de nuevo". Los sistemas de clasificacin permiten la creacin de categoras intermedias hasta lograr el nmero de
taxones deseados en cada una.
5. Por estabilidad de la nomenclatura, los taxones que ya han sido nombrados en el pasado deben continuar con el mismo nombre en lo posible, a menos que
haya fuertes justificaciones para abandonarlos.
Hay dos criterios para decidir la categora taxonmica. Uno, el tradicional, es el que existe desde los inicios de la clasificacin y es anterior a la teora de la
evolucin; ste decide la categora taxonmica segn el grado de variacin del plan corporal entre taxones.40 Desde la incorporacin de la teora de la evolucin al
pensamiento cientfico, se interpreta a la categora taxonmica como la que deriva de un grupo de apomorfas que aportan cierto grado de variacin en el plan
corporal del taxn en relacin a los dems taxones en la misma categora.40 Entonces los reinos y los filos (las categoras ms altas) derivan de transformaciones
evolutivas importantes que definieron de nuevo el plan corporal, a las que sigui un batalln de novedades evolutivas
forzadas a adaptarse al nuevo cambio, mientras que las categoras ms bajas, como gneros y especies, poseen variaciones en
caracteres ms triviales, y por lo tanto ms inestables.40 Esta construccin de categoras, basada en variacin de caracteres
ms a menos estables, es la que lleg hasta nuestros das y prob ser til para los usuarios finales de una clasificacin (ej.
Cavalier-Smith 201040 ). Otro criterio de clasificacin en categoras fue el iniciado por Hennig (1950,36 196637 ), quien
propona que la edad geolgica absoluta de un grupo fuera el criterio para decidir su categora taxonmica, y si bien hay
cientficos trabajando para lograr esta meta en algunos grupos106 segn otros parece ser un concepto abandonadonota 6 . Las
categoras resultaron ser tiles para los objetivos de la clasificacin (ej.108 109 ,110 ), pero algunos autores las desestiman por
considerarlas arbitrariasnota 7 y hasta los hay que proponen eliminar el sistema de clasificacin con categoras (por ejemplo
en de Queiroz 2006nota 8 ). Por razones histricas se utilizan las categoras linneanas de clasificacin: reino, filo o divisin,
clase, orden, familia, gnero y especie.
La clasificacin en la categora especie Un taxn es congruente con todas las

lneas de evidencia cuando es posible
derivarlo de todas ellas. En el ejemplo
Un "concepto de taxn" particular es el de especie. La mayora de los especialistas ve las especies, a las que ubican en
diagramado, en el que los rboles son
taxones en el rango o categora taxonmica del mismo nombre, como un "taxn natural", una realidad objetivacita 5 , interpretados como filogramas
haciendo uso los diferentes conceptos de especie de las diferentes aproximaciones o las diferentes propiedades emergentes hennigianos (sin marcar las apomorfas
en el nivel de organizacin del linaje que evoluciona independientemente, esto es que, al menos potencialmente, adquiere su en cada rama), todos los taxones
propio set de cambios evolutivos. A diferencia de la situacin en los rangos ms altos, el hecho de que este rango es objetivo parafilticos posibles derivados de los
y que existe al menos entre o en forma de dos cotas superior e inferior es poco cuestionado en la prctica, le es intuitivo al dos rboles tambin hubieran podido
lego120 , y es el concepto que hace que cobren sentido objetivos de otras ramas como "conservar todas las especies": un derivarse del rbol consensuado,
linaje que se pierde no puede ser regenerado sin cambios evolutivos en linajes emparentados. Pero como no se sabe cmo ejemplos ms complejos en los que esto
van a evolucionar los linajes y por lo tanto cules de las delimitaciones posibles constituyen una "unidad evolutiva" en no es posible entran en juego cuando se
proceso de especiacin, o cul considerar la "unidad evolutiva especie" cuando diferentes caracteres evolucionan de a grupos tienen en cuenta las apomorfas.
de tamaos diferentes, la delimitacin a veces se vuelve enteramente una cuestin de consenso.
Un linaje, una especie, consta de una o un grupo de poblaciones, que tambin son difciles de definir, si bien el concepto
espacial, sus lmites geogrficos, metodolgicamente siempre estn presentes. Normalmente se definen como un grupo de
individuos de una misma especie que ocupan una regin geogrfica ms o menos bien definida y con los individuos
interactuando entre s.18 Estas "interacciones" no slo refieren al intercambio de genes que puede haberlo o no segn su tipo
de reproduccin sino tambin al hecho de que compiten por los mismos recursos, comparten las mismas condiciones, son
afectados por los mismos gremios de predadores, patgenos y parsitos y de competidores interespecficos por algn recurso,
y se reproducen y dispersan por los mismos mecanismos, por lo que la poblacin sufre adems de los avatares del azar una
seleccin de genes mediante la supervivencia y reproduccin sexual o asexual de aquellos individuos que los porten y cuya
descendencia eventualmente ocupa el nicho que ocupaban los dems.121 (El nicho en ecologa se define en funcin de la Filograma de tipo "spindle" de los
supervivencia del linaje122 : las caractersticas ecolgicas del gnero o rangos superiores no alcanzaran para explicar cmo vertebrados. Los linajes se caracterizan
sobreviven sus linajes; algunos taxnomos pueden utilizar una definicin ms amplia de nicho para referirse a los espacios por ser "cohesivos" en cada momento y
dimensionales que acotan el nicho de las especies involucradas en taxones superiores, concepto que otros prefieren llamar "continuos" en el tiempo, su pool
nota 9 gentico est integrado pero cambia a lo
"zonas adaptativas". ) Estas interacciones entre individuos que mantienen integrado el linaje son definidas
largo del tiempo, por lo que no
tradicionalmente como "cohesin",cita 34 un concepto con ms factores que la posibilidad de hibridar -el "concepto de
necesariamente representan similitud
especie biolgica" de Mayr- pero que no siempre delimita unidades discretas: la cohesin tiene grados, las poblaciones se fenotpica ni genotpica (Simpson
comunican entre s por "corredores" que las mantienen ms o menos cohesivas y quizs a diferente grado en cada aspecto a 1961,15 Mayr 1963,113 Ghiselin
evolucionar, aun sin corredores los individuos de las poblaciones no se aparean al azar y se aparean o interactan con ms 1974,114 Hull 1976,115 1978,116
probabilidad con los individuos ms cercanos a s mismos, por lo que priorizar factores diferentes de la cohesin puede dar Wiley 1978,117 Hennig 1966,37
resultados diferentes. Incluso si se llega a un acuerdo en estos factores y grados, si los linajes constan de un continuum 1975,118 Platnick 1977119 :97, como
espacial que correlacione con un continuum de cohesin, todava pueden ser divididos en unidades de forma arbitraria.140 citados en Hull 19793 ). En este caso cada
Esto llevara a clasificaciones incompatibles, cuando sus delimitaciones se solapan.120 141 En la bsqueda de la categora se huso agrupa familias emparentadas.
puede reconocer una cota inferior (una poblacin que no sobrevive sin su metapoblacin, es decir que no es independiente,
no es una especie) y una superior (por ejemplo, la descripcin de un gnero no debera alcanzar para explicar cmo
sobrevive cada uno de sus linajes, cmo se mantiene su "continuidad" en el tiempo). Esa bsqueda al menos hoy en da parece ser infructuosa en algunos taxones,
especialmente microbios de reproduccin asexual, cuya cohesin parece ser un continuum, en el que todas las categoras parecen ser arbitrarias.140
De los conceptos de especie, que son "casi tantos como especialistas dispuestos a discutirlos", dos tuvieron importantes implicancias en la estabilidad de la
nomenclatura y en las ramas de la ciencia que los utilizan.120 Uno es el "concepto de especie biolgica" o BSC (biological species conceptcita 35 ), que delimita a la
especie como el grupo de poblaciones que puede hibridar entre s y dar descendencia frtil, que no subdivide las comunidades reproductivas a menos que se
mantengan aisladas en simpatra, y es el concepto ms utilizado, o al menos el ms invocado, desde su articulacin por E Mayr en los 1940-1960 hasta los '1980-
'1990; el otro que gan popularidad en las ltimas dcadas es el "concepto de especie filogentica" o PSC (phylogenetic species conceptcita 36 ), que divide las
comunidades reproductivas en un grano ms fino segn si conservan caracteres en un anlisis de filogenia, y en muchos taxones, incluso en algunos que parecan
muy estables como Primates, se superpuso su clasificacin a la del BSC.120
Una de las intenciones del BSC como formulado por E Mayr era en parte minimizar la confusin causada por la multitud de ecotipos142 dentro de las especies
biolgicas113 . Esto es porque la prctica habitual es que se describan las especies de una pequea regin dada, que en esa regin estn bien aisladas
reproductivamente entre ellas, pero en los intentos de integrar la informacin entre regiones es comn encontrar un continuum de tipos intermediarios.140 Sin
embargo el BSC, fuera de los taxones de vertebrados de tamao grande a los que Mayr estaba acostumbrado, no result delimitar taxones de una forma tan objetiva
como pareca, entre las especies biolgicas puede haber diferentes grados en la capacidad de hibridar y quizs en un 10% de las especies biolgicas de animales, un
25% de las especies biolgicas de plantas y un porcentaje ms alto de microbios se encuentren hbridos y no necesariamente con especies hermanas140 , por lo que
bajo el BSC se siguen encontrando diferencias entre taxnomos a los que se ha denominado "divisores" (splitters) y "agrupadores" (lumpers) (120 misma
terminologa que en taxones superiores143 :238-241), mientras que en los continuum sigue existiendo el problema de los solapamientos. Habiendo decidido utilizar
ese concepto de especie, todava se suman a la incertidumbre las inconsistencias histricas entre la delimitacin prctica -normalmente fentica- y la mucho ms
costosa delimitacin conceptual de las especies140 . El requerimiento clave para solventar estas diferencias es que los taxnomos sean explcitos acerca de qu
concepto taxonmico y qu mtodo para alcanzar su delimitacin estn siendo utilizados, de forma de poder superponerlas y
utilizarlas sincronizadamente cuando eventualmente se encuentra ms de una clasificacin describiendo la misma
regin.120 140
Nomenclatura biolgica
El ltimo paso en una clasificacin consiste en buscar qu nombre cientfico le corresponde al taxn o averiguar si se
necesita publicar uno nuevo, y eso se hace segn las reglas escritas en los Cdigos Internacionales de Nomenclatura. Por
razones histricas hay uno para cada disciplina: de Zoologa,31 de Botnica,29 y de Bacterias30 nota 10 , y se actualizan
frecuentemente como resultado de los Congresos Internacionales que renen a los cientficos para tal efecto. Por ejemplo, a
julio del 2015 el ltimo Cdigo de Botnica es el de Melbourne (revisin 2011, publicado en 201229 ), el ltimo de Zoologa
es la cuarta edicin (revisin 1999, publicado en el 200031 ), y el ltimo de Bacterias es la revisin de 1990 (publicado en
199230 ). Las ediciones pueden no ser la ltima versin, ya que se han publicado posteriormente enmiendas. Los Cdigos
poseen algunas diferencias entre s, pero en su esencia funcionan de forma similar. Con el objetivo, y el "principio bsico"19
Las gaviotas del gnero Larus presentan
, de "estabilidad en la nomenclatura"cita 37 los autores de los Cdigos enumeran sus principios,cita 38 de los que el
alrededor del rtico un anillo de
"Principio de Prioridad" consiste en que cada taxn con su circunscripcin, posicin y rango debe poseer el primer nombre poblaciones cuyos extremos no son
de los establecidos para l como nico "nombre aceptado" ("nombre correcto" en Botnica, "nombre vlido" en Zoologa) interfrtiles. Los taxnomos reconocen
para la comunicacin. entre 2 y 8 especies. En base a este
grfico en el primer concepto
El principio de prioridad es sencillo de expresar, lo dificultuoso es decidir cundo dos autores se estn refiriendo al mismo taxonmico de la taxonoma moderna
taxn y cundo a uno diferente, o dicho con ms rigor, lo dificultuoso es decidir, cuando un nuevo autor cambia las hiptesis Lineo hubiera nombrado 7 "tipos" en
taxonmicas de forma de recircunscribir los grupos o cambiarlos de posicin o rango, cul de los nuevos taxones deber correspondencia con los 7 nombres
utilizar un nombre ya utilizado en el pasado. Los Cdigos deciden que el nuevo taxn que "hereda" el nombre es el que vulgares, y hubiera reconocido la
contiene el mismo tipo dentro de l. Los Cdigos buscan que cada descripcin, cada concepto taxonmico o cada conjunto existencia de hbridos entre ellos,
de subtaxones que ya ha sido nombrado contine con el mismo nombre en lo posible. De esta forma los Cdigos definieron dejando a resolver el problema de los
lo que en nomenclatura se llama el "taxn nominal"cita 39 : la asociacin permanente entre un "nombre" y un "tipo", este lmites de cada especie.
ltimo establecido, en estos Cdigos, en una categora taxonmica primaria dada. Esta asociacin perdura a travs de los
cambios de circunscripcin, necesaria para establecer y reutilizar el taxn nominal pero variable entre autores; a travs de los
cambios de posicin taxonmica, que en la categora especie lleva a una modificacin en el nombre; y a travs de los cambios de categora si se cambia a una
categora cercana que mantiene el tipo (del mismo "grupo de categoras"), que normalmente lleva tambin alguna modificacin en el nombre.cita 40
Especmenes tipo
En plantas, por lo general el En aves y mamferos los En bacterias, protozoos, algas y

"especmen tipo nomenclatural" es especmenes tipo suelen ser hongos, el tipo no suele ser un
un ejemplar completo de la especie animales disecados, depositados en nico especmen sino una cepa
que fue colectado y herborizado colecciones como las de los cultivada viva, en general
(aplastndolo entre papeles de diario museos de historia natural. Se congelada o enfriada y disponible
que se cambian todos los das hasta conservan con ms facilidad las en al menos una o dos
que dejan de humedecerse), y luego partes duras como huesos, colecciones accesibles segn el
depositado en un herbario accesible caparazones, valvas, Cdigo.
al pblico, como los de los jardines exoesqueletos, y en frascos en
botnicos. formol los animales o partes
blandos.
Cada especie correctamente descripta y nombrada posee un especmen tipo (tcnicamente, es el taxn
nominal el que posee un tipo). Si depositar un ejemplar como tipo es complicado, se puede reemplazar por
cuidadosas ilustraciones y fotos. En los ltimos aos es buena prctica102 conservar una muestra del
especmen de forma que se pueda extraer su ADN para los anlisis.
El "tipo", el contenido del taxn que se fija permanentemente al nombre, es algo diferente si estamos hablando de un nombre en la categora especie o inferior, o de
un nombre de una categora superior a especie. En estos Cdigos, en la categora especie o inferior a especie (las categoras del grupo especie), "el espcimen tipo
nomenclatural" es un espcimen especfico de la especie idealmente completo, en buenas condiciones, y depositado en una coleccin cuya manutencin y
crecimiento sean dirigidos por un taxnomo especializado (un curador), quien debera permitir al pblico un acceso a los tipos aunque sea restringido. Cuando es
posible, los tipos se depositan en instituciones dedicadas a la ciencia como museos de historia natural y jardines botnicos. Cuando el tipo utilizado en la publicacin
original (el "holotipo") se ha perdido o vuelto irreconocible, no hay otro espcimen de la coleccin original que pueda reemplazarlo (un "lectotipo"), y hay necesidad
de un tipo para reutilizar un nombre, el nombre no se pierde sino que se puede seleccionar de los especmenes identificados con el mismo nombre y localidad que el
original, un "neotipo"cita 41 . En los casos particulares de bacteriascita 42 , protozooscita 43 , algas y hongoscita 44 cuyas colecciones constan de cepas vivas, el tipo no
es un nico organismo muerto sino que es una cepa cultivada viva, en general congelada, y disponible en al menos unacita 42 o doscita 44 colecciones diferentes
segn el Cdigo.
Con respecto a los taxones superiores a especie, el nombre del gnero -y de las dems categoras del grupo gnero- posee como "tipo" al taxn nominal de aquella
especie contenida en l que fue publicada primero; y el nombre de una familia -y de las dems categoras del grupo familia- posee como "tipo" al taxn nominal del
gnero contenido en ella que fue publicado primero. Ntese que en estos casos el "taxn nombrado" es un grupo de organismos cuyo tipo es un gnero o una especie
contenidos en l, aunque, como est nombrado segn las reglas formales de nomenclatura, el tipo contiene a su vez un especimen tipo o un taxn que eventualmente
lo anida. Con los cambios de circunscripcin, ese especimen es el nico que se mantiene necesariamente dentro de los lmites de cada taxn de cualquier categora.
Si dentro de la extensin nota 11
(la composicin de organismos) del taxn no hay ningn ejemplar especificado como "tipo",
Si dentro de laextensinnota 11 (la composicin de organismos) del taxn no hay ningn ejemplar especificado como "tipo",
el autor de la circunscripcin puede decidir nombrarla formalmente, es decir, crear un taxn nominal que pasar al terreno de
los "nombres cientficos" por el resto de la historia de la taxonoma. El tipo ser un ejemplar identificado dentro de la
extensin del taxn, debidamente depositado en una coleccin, y el nombre ser un nombre en latn o latinizado construido
segn ciertas reglas explicitadas en los Cdigos (algunas de las cuales se vern ms abajo). Todos los datos del nuevo taxn
(el nombre, la posicin, la categora taxonmica, la descripcin o la diagnosis escrita en forma de caracteres expresados en
palabras, los datos de la ubicacin del tipo) son "efectivamente publicados" si lo son donde sean accesibles para otros
cientficos y expertos locales, como una revista cientfica, o un libro. No se consideran efectivamente publicados los
nombres publicados en medios efmeros de publicacin como un catlogo de semillas, un diario, o por correo electrnico. Especmen tipo y su ubicacin en la
Todos estos datos efectivamente publicados convierten al taxn nominal en un nombre establecidocita 45 ("vlidamente categora de especie (en blanco los
publicado" en Botnica, "disponible" en Zoologa), y es cuando decimos que un nombre tiene el estatus de "nombre "especmenes de referencia"
depositados en colecciones y no
cientfico" o de "nombre formal".cita 46
portadores de nombres) y su
correspondencia con el tipo nominal
Cuando se encuentra ms de un "tipo" dentro del taxn, los dems nombres pasan a ser sinnimos taxonmicos del primero,
(portador del nombre) en las categoras
el "nombre aceptado" ("nombre correcto" en Botnica, "nombre vlido" en Zoologa) del taxn. Pero si al descubrirse este
de gnero y familia. La distancia entre
hecho un nombre ms reciente ya est muy extendido, puede proponerse a la Comisin respectiva como excepcin al
especmenes en el plano representa
principio de prioridad y en aras de la estabilidad, agregar el nombre a la lista de nomina conservanda, nombres que se cunto se diferencian en trminos de sus
consideran el nombre aceptado por razones prcticas. caracteres, que suele correlacionar con
la ubicacin geogrfica en la que fue
Los nombres tambin pueden ser establecidos pero ilegtimos. Esto es porque las reglas enunciadas para establecerlos no han colectado cada uno. El lmite inferior de
impedido su formacin, pero se descubre que no cumplen con los principios, los que se intentan cumplir mediante las reglas la composicin de organismos de
y que son enunciados en la primera parte de cada Cdigo. Por ejemplo los principios ms importantes para mantener la gnero y especie "tipo" incluidos en la
estabilidad en la nomenclatura son que debe haber un solo nombre para cada taxn, y el principio de prioridad. Las dos familia es el mismo especmen del
razones principales por las que un nombre puede ser ilegtimo son que al momento de la publicacin no se ha evitado que (a) taxn nominal; pero no hay ninguna
fuera redundante, es decir que el autor establece un nombre cientfico para un taxn que en la composicin de organismos obligacin en los Cdigos de incluir la
posee un ejemplar que ya forma parte de un taxn nominal y es as de una forma "evidente", y (b) que fuera homnimo -no circunscripcin de la especie en el
sinnimo- de otro anterior, es decir que un "nombre" que ya formaba parte de un taxn nominal fuera asociado a un "tipo" gnero, ni la del gnero en la familia,
nuevo. Mientras no haya un registro central de nombres incluido en las reglas estas situaciones no son evitables mediante cuando sta es establecida. Los nicos
ellas, y a pesar de que se lo intenta no son todava fciles de detectar, se publican miles de nombres nuevos por ao153 y lmites impuestos por los Cdigos a la
slo se ha logrado establecer un registro central mandatario de nombres y publicaciones en bacterias, que existe desde circunscripcin del gnero es la dada
por los tipos externos a la
1980.154 No se han terminado de informatizar los datos de la literatura publicada en papel para indexarlos en bases de datos
circunscripcin de la familia que hayan
digitales, y botnicos y zologos no consensan la creacin de "ndices de nombres adoptados"154 ("no suprimidos") en los sido establecidos anteriormente a la
taxones que les tocan por temor a que unos pocos especialistas dejen publicaciones fuera de la indexacin y acaparen la fecha del tipo aceptado; son los mismos
nomenclatura de un grupo.141 lmites impuestos para la especie en
relacin al gnero.
Cuando la aplicacin estricta de un Cdigo resulta en confusin o ambigedad, como sucede cuando se realizan propuestas
de conservacin de nombres o de supresin de nombres pobremente establecidos, la situacin se presenta ante su Comisin
respectiva, que tiene la responsabilidad de tomar una decisin al respecto.cita 48 La composicin y funciones de cada Comisin estn contempladas en su respectivo
Cdigo, y tanto las propuestas como las decisiones tomadas en relacin a ellas son publicadas en su respectiva revista especializada. Las decisiones tomadas por la
Comisin Internacional de Nomenclatura Zoolgica son publicadas en su revista, The Bulletin of Zoological Nomenclature,155 las tomadas por los Comits
auspiciados por la Asociacin Internacional para la Taxonoma de Plantas (IAPT) son publicadas en su revista, Taxon,156 y las tomadas por el Comit Internacional
de Sistemtica de Procariotas y Bacteriologa son publicadas en su revista, el International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology (IJSEM).157
Finalmente, la nomenclatura botnica, la nomenclatura zoolgica y la nomenclatura bacteriolgica son independientes la una de la otra, con pocos taxones
exceptuadosnota 12 . Como consecuencia, el mismo nombre puede ser utilizado para una planta, para un animal o para una bacteria, sin que sean formalmente
nombres homnimos (la nica exepcin es la nomenclatura de bacterias, que no es independiente de los nombres de algas, hongos y protozoosnota 12 ) y aunque no
es lo aconsejable hoy en da animales y plantas pueden estar compartiendo el 13% de sus nombres genricos158 .
Categora taxonmica
En los Cdigos de Nomenclatura, son siete las categoras primarias o principales:cita 49 Reino, Filo o Divisin, Clase, Orden, Familia, Gnero, Especie.
Histricamente, el Cdigo de Zoologa utiliz la categora Filo (Phylum en ingls y en latn), y el Cdigo de Botnica, del que se escindi el de Bacterias, la de
Divisin (Division, en ingls, Divisio en latn), hoy en da en una direccin hacia la armonizacin se los trata como sinnimos.cita 49
Una regla mnemotcnica para recordarlas es la siguiente:
El rey es un filsofo de mucha clase que ordena para su familia gneros de buena especie
Reino Filum Clase Orden Familia Gnero Especie
La reina es una diva de mucha clase que ordena para su familia gneros de buena especie
Reino Divisin Clase Orden Familia Gnero Especie
El establecimiento de un nombre en una categora primaria genera un "tipo" en lo que los Cdigos llaman el "grupo de categoras" que abarca todas las categoras
intermedias por arriba y por debajo de la categora primaria, que poseern, justamente, el mismo "tipo". Estos taxones sern establecidos cuando se los publique por
primera vez, con su respectiva circunscripcin.cita 49
Luego de establecer las categoras primarias pueden intercalarse algunas categoras secundarias, pero a diferencia de las primarias las categoras secundarias pueden
no utilizarse, y si se utilizan pueden no utilizarse para todos los taxones primarios de una misma categora en una clasificacin. Son: tribu entre familia y gnero
(perteneciente al grupo familia), seccin entre gnero y especie (perteneciente al grupo gnero), y las que utilizan prefijos: superfamilia, subfamilia.cita 49 La
categora de subtribu slo puede establecerse despus de la de tribu, y la de subseccin despus de la seccin. Las categoras secundarias propuestas por cada
Cdigo se presentarn en la seccin siguiente.
Nombre cientfico
En los Cdigos de Nomenclatura, cada especie queda designada por un binomio (una expresin de dos palabras) en latn,
donde la primera palabra, el "nombre de gnero", es compartida por las especies del mismo gnero; y la segunda, el "adjetivo
especfico" o "epteto especfico", hace alusin a alguna caracterstica o propiedad distintiva de esa especie en particular,
como pueden ser el color (albus, blanco; cardinalis, rojo cardenal; viridis, verde; luteus, amarillo; purpureus,
prpura; etc.), el origen (africanus, africano; americanus, americano; alpinus, alpino; arabicus, arbigo; ibericus,
ibrico; etc.), al hbitat (arenarius, que crece en la arena; campestris, de los campos; fluviatilis, de los ros; etc.), un
Los dos tipos de sinonimia son los
homenaje a una personalidad de la ciencia o de la poltica o atender a cualquier otro criterio. No es necesario que el nombre sinnimos subjetivos (Zoologa),
est en latn, slo es necesario que est latinizado. Los nombres de gnero siempre van con la primera letra en maysculas, sinnimos taxonmicos o heterotpicos
los eptetos especficos siempre van en minsculas, y los nombres de gnero y de especie van siempre en itlicas (o (Botnica): los nombres que compiten
subrayados, si se escribe a mano).nota 13 Al escribir el nombre de especie, el epteto especfico nunca es utilizado solo, y es por un mismo taxn, y los sinnimos
mandatario que est precedido por el nombre del gnero, de forma que el nombre de la especie sea el binomio completo. La objetivos (Zoologa), sinnimos
abreviacin a la primera letra del nombre del gnero precediendo el epteto especfico completo tambin es aceptable una nomenclaturales u homotpicos
vez que el nombre ya apareci en su forma completa en la misma pgina o en un artculo pequeo. As por ejemplo, la (Botnica), todos los taxones que
lombriz de tierra fue llamada Lumbricus terrestris por Linneo, y si el nombre ya apareci antes en el artculo y no hay "heredan" el mismo nombre, con el
ambigedad, puede volver a referirse a ella como L. terrestris. Con respecto a los taxones ubicados en la categora de gnero mismo autor original y diferente autor
y superior, los nombres son uninomiales (constan de una sola palabra) y siempre se escriben con la primera letra en de la descripcin (ntese que estos
ltimos no son verdaderos "sinnimos",
maysculas (aunque solamente en la categora de gnero van en itlicasnota 14 ). Como los Cdigos de Nomenclatura
son en realidad palabras ambiguas). En
prohben que dentro de cada Cdigo haya dos taxones con el mismo nombre, no puede haber dos gneros con el mismo
los casos de las especies, para las que
nombre (ni dos taxones por arriba de gnero con el mismo nombre), pero como ocurre que el epteto especfico de las
queda explicitada la posicin
especies slo se usa despus del nombre del gnero, puede haber dos especies diferentes pertenecientes a gneros diferentes
taxonmica (en este caso el gnero al
que compartan el mismo epteto especfico. Una vez fijado, un nombre no es sustituido por otro sin un motivo que pertenecen) en el nombre, cuando
nomenclatural. Por ejemplo el roble de los alrededores de Madrid fue bautizado como Quercus pyrenaica errneamente, una especie "hereda" el taxn nominal
puesto que no se encuentra en los Pirineos, pero tal circunstancia no justifica un cambio de nombre. en un gnero diferente que el original,
se crean dos nombres cientficos con
La recomendacin es que los nombres sean fciles y descriptivos,cita 52 pero no hay reglas que impidan a los investigadores diferente gnero y mismo epteto, con el
utilizar su propia inventiva para crear los nombres cientficos ms inslitos: el nombre de la araa Pachygnatha zappa, mismo autor original y diferente autor
porque tiene una mancha en el abdomen igual al bigote del artista Frank Zappa; algunas moscas chupadoras de sangre del de la posicin taxonmica, aunque
gnero Maruina: Maruina amada, M. amadora, M. cholita, M. muchacha, M. querida, M. chamaca, M. chamaguita, M. tuvieran la misma circunscripcin; la
chica, M. dama, M. nina, M. tica y M. vidamia, todos adjetivos cariosos; el dinosaurio que fue llamado Bambiraptor debido ambigedad est en el taxn nominal y
al Bambi de Disney; el molusco bivalvo Abra cadabra (aunque despus se lo cambi de gnero); y quizs el caso ms slo se observa en el epteto del
sobresaliente, el gnero de araas brasileas Losdolobus, llamado as porque los investigadores que lo describieron, nombre; el "nombre" que le
queriendo homenajear a dos argentinos que haban colaborado, les pidieron a stos que inventasen un nombre para el nuevo corresponde a los dos taxones no es un
gnero, que qued como Losdolobus por "los dolobus", trmino del lunfardo argentino intraducible en una enciclopedia.161 . nombre sinnimo porque son dos
Los Cdigos en una de sus recomendaciones hacen un llamado a la responsabilidad, "Los autores deberan ejercitar un taxones diferentes.cita 47
razonable cuidado y consideracin en la formacin de nombres nuevos para asegurarse de que son elegidos con sus
subsecuentes usuarios en mente y que, mientras sea posible, sean apropiados, compactos, eufnicos, fciles de memorizar y
no causen ofensa".cita 52
En las categoras superiores a gnero los nombres cientficos son la raz del tipo (un gnero del taxn, en los rangos ms Dominio
bajos el ms antiguo) con un sufijo que denota la categora en la que el taxn fue ubicado,cita 53 segn se indica en la
siguiente tabla:
Reino
Plantas Algas Hongos Filo o

Animales Bacterias divisin
Categora taxonmica
(Rev.201129 ) (Rev.199931 ) (Rev.199030 )
Clase
Hay
-phytacita 54 o -phycotacita 54
o -mycotacita 54
o recomendaciones
Divisin /
nombre nombre nombre - Orden
Filo en el
descriptivocita 53 descriptivocita 53 descriptivocita 53 BioCode.cita 55
Grupo
Filo Familia
Hay
-phytinacita 54 o -phycotinacita 54 -mycotinacita 54 recomendaciones
Subdivisin /
nombre o nombre o nombre en - Gnero
Subfilo el
Hay Especie
-opsidacita 54 o -phyceaecita 54 o -mycetescita 54 o recomendaciones Nombre
Clase nombre nombre nombre
en el descriptivocita 56 Categoras taxonmicas
Grupo
Clase -idae (pero no - Hay
-phycidaecita 54 -mycetidaecita 54
iridae)cita 54 o recomendaciones Nombre
Subclase o nombre o nombre en el descriptivocita 56
Por arriba de reino no hay
nombre
cita 53 descriptivocita 53 descriptivocita 53 BioCode.cita 55
categoras propuestas en los
descriptivo Cdigos, los taxnomos que las
Grupo Hay utilizan pueden hacer uso informal
Orden recomendaciones del Dominio, el Superreino o el
Orden -alescita 57 o nombre descriptivocita 53 en el -ales
cita 58
Imperio.
BioCode. cita 55
Suborden -ineaecita 57 o nombre descriptivocita 53 Hay -ineaecita 58

recomendaciones
en el
BioCode.cita 55
Superfamilia - -oideacita 59 -
Familia -aceaecita 60 -idaecita 59 -aceaecita 58

Grupo
Familia
Subfamilia -oideaecita 61 -inaecita 59 -oideaecita 58
Tribu -eaecita 62 -inicita 59 -eaecita 58
Subtribu -inaecita 62 -inacita 59 -inaecita 58
El color rojo indica la categora primaria y el grupo de categoras generado por ella. El azul indica las celdas para las que el principio de prioridad en la eleccin del
gnero tipo es mandatario en cada Cdigo. Las celdas dejadas en blanco indican que no est formalizada esa categora en el Cdigo dado.
Un "nombre descriptivo" es por ejemplo Monocotyledoneae ("un cotiledn"), o un nombre con una raz descriptiva en lugar de derivar de un gnero tipo como
Coniferales (raz: "Conifer-" sufijo: "ales").cita 53 Estos nombres no estn asociados a un gnero "tipo" en Botnica, sino a la descripcin del nombre (p.ej. las
monocotiledneas pueden recircunscribirse de forma de dejar cualquiera de sus subtaxones fuera del grupo, pero poseer "un cotiledn"), en cambio s estn
asociados a un gnero tipo en Bacteriascita 53 . Los Cdigos llaman a los nombres descriptivos sin gnero tipo typeless ("sin tipo"), algunos autores definen como
"tipo" al contenido del taxn que est asociado al nombre en un taxn nominal, por lo que la descripcin en un nombre descriptivo sera tambin un "tipo". Ntese
que esta situacin difiere de la de taxones inferiores, en los que la descripcin del nombre descriptivo nunca se agrega al "tipo". En taxones superiores al grupo
familia, o superiores al grupo orden en bacterias, no es mandatario que el gnero seleccionado como "tipo" sea el primero de los nombrados en regla.
Un ejemplo de taxn es el orden Primates. En esta expresin, "orden" especifica la categora taxonmica del grupo, ms abarcativa que la categora de familia y
menos abarcativa que la de clase. "Primates" es el nombre del taxn. El orden Primates est incluido en la clase Mammalia (los mamferos), y a su vez incluye
diversas familias como la familia Cebidae (cbidos, las monas americanas) o la familia Hominidae (homnidos, nuestra propia familia).
Por debajo de la categora especie se encuentran la subespecie, variedad y forma. Su nombre se arma con el nombre de la especie seguido de subsp. o de var. o f.
respectivamente, seguido de un epteto subespecfico: Carpinus caroliniana subsp. caroliniana, Lyonia ligustrina var. ligustrina, salvo en las subespecies de
animales que no llevan la partcula subsp: Canis lupus familiaris. Son nombres trinomiales.
Adems, en todos los taxones, la primera vez que se nombra un taxn en una publicacin cientfica, el nombre cientfico puede verse seguido del apellido del autor
de su descripcin (normalmente llamado la "autoridad"), mejor an si se sigue del ao en que el taxn fue descrito. El nombre del autor puede estar abreviado, por
ejemplo a Linneo se lo abrevia con una L.. Las veces posteriores que se nombra al taxn en la publicacin se evita el autor y el ao de publicacin. A veces se
encuentran variaciones en la forma en que autor y ao son escritos (por ejemplo hay dos autores conectados por palabras en latn como in o et o ex, o el autor est
entre parntesis), y cada una de estas variaciones tiene su significado en Nomenclatura. Por ejemplo, en el caso de los animales, si en la actualidad una especie en
particular est ubicada en un gnero diferente al que le fue asignado por su autoridad original, el nombre del autor y el ao se ponen entre parntesis indicando as
que originalmente se la describi con otro nombre. As, el len en la actualidad es Panthera leo (Linnaeus, 1758), y se pone autor y ao entre parntesis porque
Linneo lo describi originalmente como Felis leo. El autor y ao de publicacin no son reglas sino recomendaciones de los Cdigos de Nomenclatura, pero son de
uso corriente en la literatura y recomendados por muchos autores. Cuando se hace referencia a la circunscripcin de un concepto taxonmico utilizado en la
actualidad que difiere de la circunscripcin de la publicacin del taxn nominal, se puede encontrar el conector sensu162 (p.ej. "Arenaria sensu McNeill (1962)"). El
autor y ao del taxn nominal original se mantienen tiles para evitar errores con nombres homnimos, y esperablemente en el futuro ambos autores puedan
reemplazarse por un Identificador Global de Conceptos Taxonmicos (de nombres segn cada autor, como originalmente los utilizara Linneo142 ), que cuando se
resuelva gue a la cita del concepto utilizado con todas sus referencias y quizs un enlace a la publicacin.34 163 162
Por qu cambian los nombres de los taxones?

La descripcin formal y la tipificacin de los taxones son procedimientos en los que es frecuente observar errores e inconsistencias, y esto ocurra aun en mayor
medida antes de que los Cdigos Internacionales reglamentaran estos trabajos muy pormenorizadamente. Los nombres de los taxones pueden cambiar cuando son
redescubiertas descripciones ms antiguas del mismo taxn, y se aplica el principio de prioridad, o cuando se observa que la descripcin original en realidad refera
a un taxn diferente. No suelen darse estos casos en los grupos ya bien estudiados, y en los Cdigos hay adems mecanismos para la supresin de nombres
pobremente definidos en los grupos ms complicados. Una vez asentada la taxonoma fundamental de un grupo, es poco probable que los cambios de nombres se
den por esta clase de motivos.
Los nombres cambian cuando el descubrimiento de nueva informacin obliga a modificar las circunscripciones, pero tambin -y sin necesariamente nueva
informacin que lo justifique-, los nombres cambian por diferencias de criterio entre los especialistas.
Por ejemplo, es muy comn que a distintos grupos de organismos recin descubiertos se les d nombres de especie (y de gnero incluso) nuevos y que aos despus
un taxnomo que los estudie llegue a la conclusin de que todos pueden hibridar entre s y dar descendencia frtil, y unifique todos los taxones en una nica especie
(en este caso todos los nombres cambian al nombre de la primera especie descrita dentro del grupo), dejando, en todo caso, los antiguos nombres de especies como
subespecies. Con posterioridad puede llegar otro taxnomo que considere que esos grupos de organismos deberan dividirse en dos especies distintas, que en la
naturaleza conviven sin hibridarse (aunque pudieran), debido a que cada una de las especies que l propone forma una unidad monofiltica en un anlisis de
filogenia. Entonces a los que se encuadran en la "nueva" especie, se les cambia el nombre de especie por el nombre de la especie ms antigua descrita dentro de la
"nueva" especie. Otro taxnomo podra argumentar ms tarde que todos los grupos originalmente descritos son especies vlidas del mismo gnero, debido a que
cada uno de ellos puede ser identificado por su propio grupo de caracteres morfolgicos, y que dentro de cada uno de ellos hay un patrn de ascendencia y
descendientes. En este caso, todos los nombres de especies cambiaran al primer nombre dado a cada grupo cuando fue descrito, pero todos los nombres de gnero
se unificaran en uno solo, por lo que todos los gneros pasaran a nombrarse como el gnero ms antiguo descrito dentro del grupo. Esta inestabilidad de los
nombres se habra producido casi nicamente por cambios de "filosofa taxonmica": lo que cada autor considera que se corresponde con la categora especie. Estas
diferencias conceptuales entre taxnomos son extremadamente comunes hoy en da, lo cual lleva a una gran inestabilidad potencial en los nombres de los taxones
(Vane-Wright 2003164 citado en Mallet y Willmott 2003141 ).
Determinacin o identificacin de especmenes

La disciplina de la Determinacin, o identificacin de especmenes, es el proceso de observar los caracteres de un especmen hasta encontrar el taxn en el que se
ubica ("determinarlo") o reconocer que es nuevo para la ciencia y necesita una descripcin formal y un nombre. Como slo
el 10 % de las especies del planeta est descripto, y esas descripciones son hiptesis con diferentes grados de
resolucincita 8 165 , la Determinacin funciona recursivamente con la descripcin y delimitacin de especies en el rea
llamada alfa-Taxonoma o Taxonoma Descriptiva, o, modernamente y deslindando las diferencias en las definiciones de
Taxonoma -desde hace dcadas con una definicin minimalista- y Sistemtica, y debido a que se intergradan en esa
categora, el rea de la "Sistemtica Descriptiva"23 o la "Ciencia de la Biodiversidad" (como en el US NSFcita 6 ). Esta
rea se ocupa adems de la investigacin expedicionaria y exploratoria en ambientes naturales para avanzar en el
descubrimiento, la identificacin, la descripcin, la clasificacin y la catalogacin de la biodiversidad del planeta, utilizando
Captura de insectos voladores en el como unidad de trabajo el organismo y cuya prioridad24 es la descripcin de las especies dentro de un contexto evolutivo,
estrato herbceo. La primera actividad aproximndose a ello desde la investigacin primaria sobre un grupo taxonmico dado, un gremio ecolgico, o una regin
de un aspirante a conocer la taxonoma geogrfica;cita 6 se ocupa de realizar nuevas colectas (el "trabajo de campo") y depositarlas en colecciones, del trabajo de
de su regin es generar una coleccin, toma de datos sobre las colecciones existentes, de la realizacin de clasificaciones revisionarias, de desarrollar hiptesis
producto de colectas peridicas en todas
taxonmicas (determinacin de homologas, caracteres, apomorfas y plesiomorfas, especies, clados24 ), de testear las
las estaciones del ao, clasificada hasta
hiptesis taxonmicas de especie, y la creacin y uso de las herramientas informticas necesarias para todo ello y para
que identifica informalmente los cientos
publicar las nuevas claves de identificacin y las nuevas descripciones, con las que en conjunto se llega a los taxones
o pocos miles de especies nativas y
adventicias presentes en su
redefinidos, junto con el desarrollo terico de las hiptesis en la literatura taxonmica primaria, cuyos productos ms
localidad.142 El paso siguiente es la acabados23 son las llamadas floras, faunas y monografas taxonmicas.cita 6 En reas donde la biodiversidad presenta una
comparacin con los nombres formales, tarea desafiante, como en los trpicos debido al nmero de especies y tambin al vasto nmero de especies que no ha sido
con ayuda de un taxnomo an publicado, o exhaustivamente fotografiado el rol del especialista, profesional o experto local, en la determinacin es
especializado o con la bibliografa crtico. (18 :7)
taxonmica recomendada por l. (142 )
Adems de la finalidad en s misma de generar una taxonoma slida y estable, hay varias otras razones por las que se puede
necesitar una determinacin, y todas si estn correctamente documentadas y los ejemplares depositados en colecciones con
acceso al pblico general y a la comunidad cientfica, aportan datos a la alfa-Taxonoma. Los taxnomos necesitan
identificar los organismos sobre los que extraen nuevas lneas de evidencia con las que ajustar los anlisis de filogenia en
taxones de categoras ms altas, y a pesar de que se elige para sus muestreos a los especmenes que se consideran bien
determinados tampoco ha faltado algn error en la filogenia por un error de arrastre de determinacin167 . En Biogeografa
se utilizan los datos de especmenes identificados por localidad u "ocurrencias", lo que se llama "datos georreferenciados",
en los anlisis168 , cuyas conclusiones a su vez pueden debilitar o robustecer hiptesis taxonmicas. Muchos trabajos de
investigacin realizados por bilogos eclogos implican un conteo de alguna unidad taxonmica de biodiversidad en cierta
rea, como en las investigaciones relacionadas con la conservacin,169 o en las relacionadas con las invasiones biolgicas y
su impacto en el ecosistema, o en los cambios en patrones de sucesin en relacin a algn otro tipo de disturbio. Una
Caja entomolgica de dpteros, contiene
correcta identificacin se necesita cuando se sospecha que una enfermedad o muerte en humanos, animales o plantas es
una plancha de telgopor en la que se
causada por un ser vivo, como cuando se sospecha que el ganado est consumiendo una planta txica que le produce
insertan los alfileres entomolgicos en
los que estn montados los dpteros y enfermedad o muerte,170 171 o cuando un animal salvaje pica o muerde a un humano, o un microbio patgeno lo infecta,172
sus etiquetas. El aspirante debe tener la correcta identificacin en estos casos abre la literatura que indica las formas de control y tratamiento conocidas, y estas
conocidos todos los grupos "naturales" ocurrencias agregadas pueden analizarse en la bsqueda de correlaciones y patrones predictivos. Los fabricantes de
por arriba de gnero o de familia (en pesticidas y herbicidas173 y los servicios relacionados con la salud pblica174 pueden requerir un monitoreo de insectos o
este caso orden Diptera, moscas y plantas dainos en cada zona con el objetivo de mantener regulada su abundancia y para probar efectividad de tratamientos
mosquitos) para realizar este paso al cuando se decide aplicarlos. En el campo de la biologa forense la identificacin de especmenes puede esclarecer asuntos
ordenar su coleccin. (142 ) legales.175 176
Slo si las circunstancias lo permiten, porque pueden ser difciles de colectar o estar en peligro de extincin, los especmenes
a identificar pueden colectarse con cuidado de no daar ninguno de sus caracteres. Los especmenes no tienen ningn valor si se pierde el dato de la localidad de la
que se extrajeron y el momento en que fueron encontrados, los datos de especmen/localidad-momento se llaman ocurrencias, sean stos colectados, fotografiados o
slo ingresados como dato (lo que puede permitirse segn la confiabilidad del colector). Al colectar el especmen o al fotografiarlo se realiza una ficha de coleccin
con datos de localidad, fecha y colector; y otros que se perdern al llegar al lugar de identificacin como hbitat, si estaba asociado a alguna otra especie, su
abundancia en esa localidad, si era de noche o llova, el mtodo por el que fue colectado, y cualquier informacin sobre el estado del espcimen que el colector
piense que pueda no ser evidente una vez llegue a su lugar de identificacin: fotografiar o anotar claramente el color y textura de los rganos que podra cambiar
debido a la preservacin, anotar la fragancia, etctera (18 :553). Si se colecta ms de un espcimen de especies diferentes, debe hacerse una ficha de coleccin para
cada ejemplar. Luego de la identificacin debe agregarse la misma a la ficha y tambin quin es el identificador, que no necesariamente es la misma persona que
hizo la coleccin, o cules fueron los mtodos utilizados para la identificacin (claves o colecciones con las que se lo compar), para dejar lo ms explcita que se
pueda la circunscripcin utilizada para ese nombre aceptado. Despus de una campaa se posee tpicamente para cada especmen, un id, una ficha de coleccin y un
set de fotos asociados a ese id, una ubicacin en la coleccin (una entrada o accession, no todos los especmenes fueron colectados y poseen nmero de accession, y
hay entradas que albergan un lote de varios organismos similares colectados en el mismo momento, por lo que corresponden con varios id de especmen), y
esperablemente tambin posee asociada una lista de los estados de los caracteres que posee, necesarios para llegar a la identificacin y que fueron convenientemente
dejados por escrito en alguna planilla estandarizada. Cada id de especmen representa una fila en una coleccin de "ocurrencias". Si se ingresan las fichas en un
formato electrnico, debe preveerse que cumpla con los estndares provistos por el Biodiversity Information Standards (anteriormente TDWG) para facilitar su
acceso (ver el estndar para ocurrencias Darwin Core (http://rs.tdwg.org/dwc/terms/guides/text/index.htm)).
Si se han realizado identificaciones para un trabajo que se est por publicar, es buena prctica179 180 citar cul fue el taxnomo consultado o las publicaciones
taxonmicas que fueron utilizadas para identificar las especies, y agregar una seccin de Especmenes examinados181 donde se cite la ubicacin de los
especmenes que fueron depositados o visitados en la coleccin que los preserva como referencia (los voucher182 ) de los datos sobre los que se realiz la hiptesis
publicada. La seccin "especmenes examinados" debera incluir el nombre cientfico actual [o el aceptado sensu qu autor], el nmero de identificacin del
especmen individual dentro de la coleccin (el accesion), el nombre de la coleccin o su acrnimo, la localidad donde fue colectado, y si se las obtuvieron, los
accession de las secuencias de ADN publicadas por ejemplo en GenBank.181 Si fue publicado el dataset de ocurrencias por ejemplo en GBIF, puede citarse la
ubicacin del mismo en el repositorio pblico en el que fue compartido o las ocurrencias dentro del mismo utilizadas. Las colecciones de especmenes poseen una
infraestructura especfica para cada taxn, y cada autor puede tener una coleccin privada -incluso unicata (unicate collection159 ), con un solo especmen o lote,
quizs holotipo o isotipo- pero si es posible se alojan183 en instituciones pblicas como museos de historia natural o jardines botnicos, que son los sitios ms
estables y las hacen perdurar por centurias, el taxnomo especializado que dirige su manutencin y crecimiento el curador idealmente debera permitir al pblico
un acceso a los especmenes aunque sea restringido. Las colecciones suelen tener catlogos electrnicos con la informacin de los especmenes que poseen, que son
cada vez ms fciles de acceder y, a pesar de que en sus inicios carecan de estandarizacin en sus formatos, se prev que en
el futuro muchas de esas bases de datos puedan ser accedidas por un mismo portal, esperablemente mediante los estndares
TDWG. Uno de esos portales, creado en el 2001 por acuerdos internacionales entre agencias gubernamentales despus de la
Convention on Biological Diversity (CBD) es GBIF (http://www.gbif.org), que aloja tanto datasets compartidos desde los
catlogos de museos y herbarios como datasets que se publican asociados a publicaciones cientficas. En las colecciones, no
es raro que los especmenes se reclasifiquen si estn lo suficientemente bien documentados, se calcula que un porcentaje que
puede llegar a ser de hasta un 20% o un 25% de los especmenes puede ser reclasificado durante el rechequeo (ver179 );
algunos de ellos podrn ser designados como el "tipo"183 de un nombre de especie nueva o de una ya nombrada cuyo tipo
original se ha perdido18 20 184 185 . Son cada vez ms comunes los softwares que formatean la seccin de especmenes
examinados a partir de la planilla de datos, y tambin puede formatearse en forma de data paper un set de ocurrencias para
publicacin formal (p.ej. el GBIF IPT186 )
El primer paso en una identificacin es una observacin a simple vista, que implica una apreciacin inconsciente de muchos Ejemplo de Argentina. Ocurrencias
caracteres del espcimen al mismo tiempo, en la que se asocia el espcimen a cierto taxn formal o informal (lo que se llama totales (todos los taxones, todas las
apreciacin gestalt u holstica del espcimen187 ), los mtodos ms formales de identificacin entran en juego cuando el pocas) publicadas en GBIF (http://ww
interesado necesita que la identificacin contine hasta taxones ms especficos, o cuando necesita confirmar una posible w.gbif.org) (izquierda) y en BOLD (htt
apreciacin (18 :6-7;187 ). Los mtodos formales tienen en cuenta pocos caracteres, expresados adems de forma p://v3.boldsystems.org), repositorio de
"tipolgica"188 , resultando ser una simplificacin de la apreciacin gestalt del taxnomo que los realiza; pero siempre que la lnea de evidencia ADN "barcode"
se dispone de ellos, es importante seguirlos. Comparar directamente con las colecciones o las fotos puede inducir errores, ya COI (derecha), a septiembre del 2016.
GBIF: 979 datasets totalizando algo
que en las fotos pueden no mostrarse o no ser evidentes para el lector no entrenado los caracteres que diferencian el taxn de
ms de un 1,8 milln de rcords
los dems.173
(ocurrencias).177 BOLD: Casi 100 mil
rcords (ocurrencias) de los que algo
Los taxnomos concuerdan en que la mejor forma (20 :498) y la ms rpida (18 :6-7) de identificar un espcimen con mtodos
ms del 5% est determinado hasta
formales es consultar a un especialista, sea profesional o experto local, al que le sean familiares la flora o la fauna de la
especie178
regin y que est bien entrenado y al tanto de las ltimas actualizaciones publicadas sobre el taxn. La determinacin que l
haga ser muchas veces ms exacta y actualizada que el nombre que el usuario final pueda obtener con la literatura y los
instrumentos a los que tenga acceso (20 :498).
Los instrumentos para la identificacin de plantas y artrpodos, por ejemplo, son lupa de mesa y elementos para manipular la muestra en la lupa (dos agujas de
diseccin y una pinza de punta fina), en el caso de las plantas un bistur para seccionar rganos o una hoja de afeitar, puede ser til un calibre18 :557 para hacer las
mediciones, y quizs saber hacer preparados para observar al microscopio (18 :557). Si adems se tiene acceso a las fotografas del especmen vivo o recin colectado
la tarea de identificacin se ve facilitada. Raramente dos especies no pueden discernirse morfolgicamente y se debe recurrir al envo de muestras para la extraccin
y anlisis de ADN.
Herramientas para la identificacin de plantas y artrpodos
Homemade dissecting
needle and a flora.jpg
En la lupa se observan los Aguja de diseccin para Pinza de punta fina para Bistur de hoja delgada El microscopio ptico tiene Las lupas de mano o de
caracteres con un aumento manipulacin bajo la lupa manipulacin bajo la lupa. (mango de bistur n 3) para un aumento de 40x a 400x. bolsillo, que se pueden llevar
de hasta 40x. En la foto una (normalmente fabricadas a seccionar rganos de plantas. A diferencia de la lupa, al campo, tienen un aumento
lupa de laboratorio (en ingls mano, insertando una aguja Puede ser reemplazado por permite observar la muestra de unos 2x a 6x. Son tiles
clasificadas como un tipo de de coser firme en el mango una hoja de afeitar. slo montada en un para descartar en el campo
microscopio) binocular. de una birome), y una flora portaobjetos (es decir especies de las que ya se
detrs. presionada entre dos placas tengan muchos ejemplares y
de vidrio, portaobjetos y llevar colectadas slo las
cubreobjetos, hasta formar especies del mismo gnero o
una capa delgada), a veces del mismo morfotipo que
para ello es necesario sean ms raras o todava no
diseccionarla (cortarla en estn representadas en la
secciones) idealmente con coleccin. Las lupas de
un micrtomo, y a veces bolsillo tienen una tapa
tambin teirla. rebatible similar a la de la
foto.
Field guides and a

camera.JPG
Guas de campo, tiles para Calibre.(18 :557)

conocer a priori algunas de
las especies o morfotipos a
colectar.
Las herramientas literarias para la comparacin formal de esos datos son las claves de identificacin, que hacen uso de los estados de los caracteres del espcimen
para descartar posibilidades hasta llegar al nombre del taxn187 ; de ellas el mtodo ms difundido hoy en da es la clave dicotmica (18 :557).
En la clave dicotmica se elige siempre uno de dos caminos, dos descripciones mutuamente excluyentes de los estados de algunos caracteres. La eleccin enva al
usuario al siguiente par de descripciones, hasta que, si el usuario no cometi un error, se llega al nombre del taxn (18 :558,20 :496-497). La tarea se ve muy facilitada
si la clave tiene fotografas del aspecto de los estados de los caracteres.
Clave dicotmica de plantas que parte de la familia de las ninfceas (una familia de nenfares), y llega hasta el gnero (tomada de la Wikipedia):
Flores hipginas. pice del gineceo formando un disco plano a ligeramente cncavo con estigmas radiales. Spalos 5-14. Polen anasulcado, espinoso.
Subfamilia Nupharoideae Mot. Ito, 1987.
Gnero nico: Nuphar Sm. in Sibth. & Sm., 1809. Holrtico.
Flores perginas a epginas. pice del gineceo en forma de copa, toda su superficie estigmtica. Spalos 4-5. Polen de otro tipo.
Subfamilia Nymphaeoideae Arn., 1832.
Plantas con acleos. Hojas escutiformes, peltadas.
Borde del limbo levantado formando un reborde continuo. Envs foliar aculeado. Estaminodios y apndices carpelares presentes.
Gnero Victoria Lindl., 1837. Amrica meridional tropical.
Borde del limbo no levantado. Haz y envs foliares aculeados. Estaminodios y apndices carpelares ausentes o inconspicuos.
Gnero Euryale Salisb., 1805. Asia, de la India al Japn.
Plantas sin acleos. Hojas de diversas formas, peciolo inserto en una escotadura del borde del limbo.
Spalos 4-5. Estambres pndulos, epiptalos sobre la cara interna del tubo de la corola. Semillas espinosas, sin arilo.
Gnero Barclaya Wall., 1827. Sureste de Asia.
Spalos 4(-5). Estambres erectos, perginos sobre la cara externa del tubo de la corola. Semillas lisas, papilosas o pelosas, con arilo.
Ptalos 0-5. Eje floral central prominente por encima de la copa estigmtica. Hojas sumergidas lineares con bordes fuertemente ondulados.
Gnero Ondinea Hartog, 1970. Australia occidental.
Ptalos (6-)8-40(-50). Eje floral central visible como pequea proyeccin en la base de la copa estigmtica. Hojas sumergidas (si existen) anchas, de bordes
apenas ondulados.
Gnero Nymphaea L., 1753. Cosmopolita.
Ms moderna es la clave multi-acceso o policlave, en la que se puede utilizar cualquier conjunto de caracteres en cualquier orden, de forma que el usuario selecciona
los caracteres utilizados para la identificacin. Estas claves normalmente contienen mucha ms cantidad de caracteres que las claves dicotmicas, y son muy
ventajosas cuando se posee un espcimen incompleto o cuando se tiene informacin incompleta sobre el espcimen. Se han escrito programas de computadora de
claves multi-acceso, en que de forma interactiva se ingresan los caracteres y el programa devuelve los posibles taxones. Programas de identificacin asistidos por
computadora son por ejemplo el antiguo sistema DELTA (http://delta-intkey.com/www/overview.htm) ("Descriptive Language for Taxonomy") (Askevold y O'Brien
1994,189 Dallwitz 1993,190 2000,191 Dallwitz et al. 2002,192 Pankhurst 1978,193 1991,194 Watson y Dallwitz 1991,195 1993196 citados en Judd et al. 200718 )
(hoy superado por el TDWG estndar SDD), en la web se pueden encontrar otros como el sistema LucID (http://www.lucidcentral.com/) (Norton 2012197 ), el
sistema Xper2 (http://infosyslab.fr/lis/?q=en/resources/software/xper2) (Ung et al. 2010198 ); y es seguro que se volvern ms importantes en el futuro199 . Los
programas sirven tanto para utilizar claves ya existentes como para construirlas a partir de una matriz de taxones caracteres, y estn adaptados a que se agreguen
fotos, videos y sonido. Hoy en da, la mayor desventaja de las claves multi-acceso es su disponibilidad (18 :558,20 :496-497), aunque ya hay que identifican las plantas
de cualquier regin del mundo hasta familia (como en colby200 , discoverlife201 ), hormigas (antweb202 ), saltamontes (Common Western Grasshoppers203 ),
mariposas y polillas (Butterflies and Moths204 ), y muchas todava estn siendo creadas (Farr 2006205 ). Hay esfuerzos crecientes para computarizar las claves de
identificacin, incluidas las multi-acceso.206
Si bien las claves informticas son valiosas, la mayor parte de las claves de identificacin todava se encuentra, junto con las respectivas descripciones e
ilustraciones de cada taxn, en enormes volmenes en papel publicados en series llamadas floras y faunas, que renen la informacin sobre la presencia de las
plantas o animales pertenecientes a un rea particular, a una pequea regin, o a todo un continente (18 :560). Las floras y faunas son esfuerzos conjuntos en los que
un taxnomo editor le da a cada taxnomo o pequeo grupo de ellos a describir exhaustivamente el taxn para el que es especialista en la regin dada, en general
hasta la categora de especie, convenientemente revisado, chequeado con las colecciones existentes y la bibliografa previa convenientemente revisionada; en
general estos proyectos tardan dcadas en completarse y pueden quedar incompletos si los subsidios en general gubernamentales dejan de renovarse. Un problema
que deben enfrentar los usuarios de estas claves es su antigedad, por la que muchas veces estn desactualizadas. Los nombres recin descriptos para la ciencia
pueden no encontrarse en ellas, como tambin pueden no encontrarse especies exticas que se hayan instalado hace poco en la regin. Otro problema es que dos
floras o faunas que afecten la misma rea (como una flora o fauna local y una regional) pueden diferir en sus conceptos de taxn o en sus circunscripciones y por lo
tanto dar resultados diferentes. Las claves computarizadas poseen muchos de los mismos problemas que las claves en papel, aunque es esperable que en el futuro
ofrezcan mejores facilidades para ser actualizadas y para la bsqueda rpida de sinnimos.206 Las actualizaciones se encuentran en las monografas (monographs),
un estudio extenso con claves, descripciones y fotos de un taxn en particular, y en las revisiones taxonmicas (taxonomic revisions), similares a las monografas
pero menos exhaustivas.18 Las dos ltimas se publican en revistas cientficas (18 :560). Las guas de campo (field guides), que todava son ms fciles de acceder y
poseen muchas fotografas e ilustraciones de las especies de un taxn en una regin particular, se han vuelto muy populares y son tiles como una primera
aproximacin a conocer la flora o la fauna de una regin dada, siempre que se utilicen con cautela y teniendo en cuenta que slo describen las especies ms vistosas
y no siempre pueden hacer uso de las herramientas que diferencian un grupo de especies similares.207 187 171
Al utilizar una clave, siempre hay que leer cuidadosamente las dos opciones, tener en cuenta todos los caracteres mencionados, no estimar las mediciones sino
realizarlas, buscar en el glosario todos los trminos que no se conozcan, y tener en cuenta que los seres vivos poseen cierta variabilidad, as que si existe la
posibilidad de ver un carcter varias veces (por ejemplo en varias hojas de una planta) se ganar en precisin. (18 :558) Muchas veces no es evidente que una
descripcin se corresponde con el especmen, porque no necesariamente todos los caracteres de una descripcin se correspondern con todos los caracteres del
especmen. Al utilizar una clave es muy probable que en algn momento se llegue a un par de descripciones donde el camino a seguir sea confuso. Cuando es as,
hay que seguir los dos caminos, si alguno de los dos es muy incoherente (por ejemplo si pide la observacin de varios caracteres que no existen en el espcimen) se
descarta. Si no se pueden descartar caminos, se llegar a ms de un posible taxn (171 ,18 :558,20 :496-497). Aunque se obtenga un solo resultado, es importante
chequearlo. Una forma de hacerlo es leer la descripcin y ver las ilustraciones del taxn o los taxones a los que se lleg, especialmente evaluando la lista de sus
caracteres diagnsticos, que es una lista de todos los estados de caracteres del taxn que lo distinguen de los dems taxones. Si coinciden con los caracteres del
espcimen, entonces se ha realizado la identificacin (18 :558,20 :495). Otras formas de hacerlo son la comparacin con alguna coleccin de especmenes, con
colecciones de fotos, o en especmenes dificultosos donde an queden dudas, envirselo a un especialista mejor entrenado en ese taxn (20 :497).
Vase tambin: Seguir leyendo en Identificacin de especmenes
Historia de la taxonoma
Los orgenes de la taxonoma se remontan a los orgenes del lenguaje, cuando las personas llamaban con los mismos nombres a los organismos ms o menos
similares, sistema que persiste hoy en da en lo que llamamos los "nombres vulgares" de los organismos. Todas las sociedades humanas poseen un sistema
taxonmico que nombra a las especies y las agrupa en categoras de orden superior. El ser humano posee un concepto intuitivo de lo que constituye una especie,
producto de agrupar a los organismos segn las propiedades emergentes observadas a ese nivel de organizacin, y esto se ve reflejado en que todas las
clasificaciones populares de los organismos poseen remarcables similitudes entre ellas y tambin con las utilizadas hoy en da por los bilogos profesionales208 .
La taxonoma biolgica como la disciplina cientfica que conocemos hoy en da naci en Europa. All, a fines de la Edad Media se formaron las primeras
universidades, donde se discutan temas de ndole filosfica y tcnica. Pronto los naturalistas se dieron cuenta de que, si bien los nombres vulgares son tiles para el
habla cotidiana, necesitaban un sistema ms universal y riguroso para nombrar a los organismos: cada especie deba ser nombrada, cada especie deba poseer un
nico nombre, y cada especie deba ser descripta de forma inambigua. Al finalizar la Edad Media, con la dominacin militar y cultural que una Europa revitalizada
sostendra sobre el resto del mundo, el sistema all consensuado se extendera a todo el globo.
De la taxonoma linneana al origen de los Cdigos

Vase tambin: Taxonoma de Linneo
Ya en 1583, el italiano Andreas Caesalpinus haba delineado cules deban ser las caractersticas de un sistema de clasificacin:
deba ser fcil de usar y de memorizar, estable en el tiempo, conciso, y adems predictivo (ver Greene 1983210 citado en Judd et al.
200718 ). Por lo tanto exista la conciencia de que un sistema de clasificacin no slo deba reflejar la naturaleza (ser predictivo),
sino tambin servirle de utilidad a una comunidad de usuarios.
Por un tiempo los naturalistas hicieron tibios intentos de ordenar la informacin disponible
sobre los organismos y reglamentar sus nombres. Pero sin duda alguna fue en el siglo XVIII en
que la taxonoma recibi un empujn definitivo gracias al naturalista sueco Carlos Linneo,
quien tena la ambicin de nombrar todos los animales, plantas y minerales conocidos en la
poca. Si bien ya haba publicado Floras y Faunas ms modestas antes, fue en 1753 cuando
public un gigantesco trabajo de dos volmenes en el que almacen y orden toda la
informacin disponible sobre las plantas, incluyendo las sinonimias con nombres de los dems
autores, y debido a su xito, termin siendo el trabajo que defini el sistema de clasificacin que
se utiliza hoy en da. El libro se llamaba Species Plantarum ("Los tipos de plantas"), y estaba
escrito en latn, el idioma universal de la poca. En esta Flora Linneo agrup sus "especies de
plantas" en una categora de orden superior llamada gnero, que l llamaba gneros "naturales",
en los que agrupaba las especies segn sus similitudes morfolgicas. Al describir una especie Portada de la obra de Linneo
dentro de cada gnero, slo deba listar los caracteres de la misma que la diferenciaban de las Species Plantarum (1753209 ), la
dems especies de su mismo gnero. De esta manera, al enfatizar el uso de similitudes primera Flora de la taxonoma
morfolgicas para agrupar a los organismos, Linneo estaba clasificando a los organismos en moderna. Dos aos antes haba
virtud de sus similitudes genticas, y por lo tanto tambin evolutivas. En su libro, cada especie publicado el landmark terico
El plan corporal de este grupo de era descripta con una frase en latn limitada a 12 palabras, en donde la primera siempre era el en el que explicaba los
especies se encuentra en la gnero al que perteneca la especie. A estas pequeas descripciones, o polinomios, l las llam principios con los que construy
descripcin del gnero, Lantana. esta Flora, Philosophia Botanica
"el nombre apropiado de cada especie", pero hizo un importante agregado que haba sido
El color de las flores es el (1751142 ). Las dos obras fueron
inventado en su momento por Caspar Bauhin (1560-1624): la nomenclatura binominal o
principal carcter que diferencia publicadas en latn, el idioma
binomios, como el "nombre corto" de las especies. En los mrgenes del libro, seguido del
las dos especies, que de hecho fue universal de la poca.
nombre "apropiado" polinomial de cada especie, escribi una sola palabra. Esta palabra,
lo que las especializ para
sndromes de polinizacin
combinada con la primera palabra del polinomio (todava hoy llamada gnero), formaba un
diferentes y las aisl nombre ms fcil de recordar y corto para cada especie. Por ejemplo, la hierba de gato fue
reproductivamente en la nombrada "apropiadamente" con el polinomio: Nepeta floribus interrupte spicatus pedunculatis (en espaol, "Nepeta con flores
naturaleza. en una espiga interrumpida pedunculada"). Linneo escribi la palabra cataria en el margen del nombre apropiado de la especie,
que quiere decir "relacionada con los gatos", haciendo referencia a un atributo familiar de la especie. Tanto l como sus
discpulos adoptaron el nombre Nepeta cataria para esa planta, y rpidamente sus contemporneos empezaron a llamar a las
especies del libro con su nombre binomial.
Linneo public Philosophia Botanica142 dos aos antes que la Flora global en la que introducira la nomenclatura binomial de cada especie, Species Plantarum. En
Philosophia Botanica compara su nomenclatura con otras en uso en ese momento, e introduce los conceptos taxonmicos que asociar a las categoras de gnero,
especie y variedad. La mayora de los gneros son heredados de autores anteriores eminentes en cada taxn, convenientemente citados al principio del libro junto
con sus obras y las bibliotecas donde podan ser ledos, y la nomenclatura utilizada para esa categora es muchas veces el nombre del gnero tal como lo utiliz la
autoridad preferida por Linneo para ese gnero -si es necesario latinizado o simplificado-, seguido del autor del concepto taxonmico (que no necesariamente era el
autor de la primera descripcin). Muchos nombres de gnero fueron utilizados ya en obras de la antigua Grecia y ya se haba perdido el autor original, la descripcin
original o la etimologa del nombre. En las ltimas dcadas el gnero como rango haba estado tomando forma, de hecho, en 1694 Joseph Pitton de Tournefort
provey guas para describir grupos "naturales" de plantas en la categora de gnero: los caracteres deban ser reconocibles en todos los miembros del gnero y ser
visibles a simple vista, sin necesidad de un microscopio. En lo posible, estos caracteres deban ser tomados de la flor y el fruto, que eran menos lbiles que los
relacionados con el hbito. Linneo crea que los grupos que l ubicaba en las categoras de especie y gnero, y algunas familias (grupos de gneros), existan en la
naturaleza, eran "grupos naturales", mientras que las categoras ms altas slo fueron utilizadas por l por conveniencia humana. Esta distincin entre un concepto
taxonmico "natural" y uno "artificial" no era menor, ya que el creer que los gneros fueran reales (es decir, que existen independientemente de nuestro
discernimiento), gua al investigador de una forma diferente de la que lo hace una categora artificial. En palabras de Linneo:
Los caracteres no hacen al gnero, el gnero nos da sus caracteres.

Carlos Linneo (1751142 :119)
Con estas palabras, Linneo reconoca que las especies se agrupaban de forma diferente si se elegan caracteres diferentes para diferenciarlas, pero haba "algo ms"
que la mera similitud de caracteres que agrupara a las especies en un mismo gnero, y haba que saber elegir los caracteres a considerar para que la agrupacin
resultara corresponderse con un "grupo natural". Esta afirmacin, fruto de la intuicin de Linneo, no estara asociada a un mecanismo hasta que Darwin pudo
publicar su teora de la evolucin en 1859.
Linneo agrup a los gneros naturales en rdenes y clases artificiales, utilizados cual clave de identificacin, tiles para que los gneros sean fciles de encontrar en
una lista o un herbario. Los caracteres que utiliz para ello fueron el nmero de estambres y el nmero de estigmas de los carpelos, que eran estables dentro de cada
gnero y fciles de contar. Por ejemplo en la clase Pentandria, orden Pentandria Digyna, ubic a los gneros cuyas flores albergaban 5 "maridos" y 2 "esposas",
quedando agrupadas en el mismo orden las umbelferas como Daucus (la zanahoria), y la ulmcea Ulmus (el olmo); en cambio a las criptgamas, como no tienen
flores, las agrup entre las "plantas de nupcias clandestinas".
Linneo tambin trat de reconocer algunas familias "naturales", una categora intermedia entre el gnero natural y el orden artificial de Linneo (la idea de que
algunos grupos naturales podan ser asociados a la categora de familia tambin era anterior y data de Pierre Magnol en 1689211 ), si bien fall en encontrar
caracteres nicos que pudieran funcionar como diagnsticos de las mismas, y para 1751 ya haba reconocido 67 familias (Linneo 1751142 ), dejando muchos
gneros sin ubicacin. Linneo buscaba caracteres que fueran encontrados en todos los miembros de cada familia, pero su bsqueda fall an en las ms "naturales"
de ellas, como las umbelferas.
El xito del libro de Linneo se deba no slo a la claridad de sus descripciones y clasificacin sino tambin a que se haba
convertido en la revisin ms exhaustiva de la literatura taxonmica hasta el momento, con una notacin cuidadosa de sinnimos.
De esta forma se lo consideraba un "pasaje en limpio" y nuevo punto de partida de la literatura taxonmica, solventando as los
problemas de comunicacin producidos por la variedad de nombres y sistemas de clasificacin locales. A partir de ese momento
las actualizaciones de la clasificacin hechas por el mismo Linneo o por autores posteriores, intentaron no abandonar la
nomenclatura binominal ni el sistema de clasificacin impuestos por Species Plantarum.
Linneo fall en encontrar

caracteres que fueran comunes a
todos los miembros de una
familia, aun en las ms "naturales"
de ellas, como las umbelferas.
En la foto: hojas de apio (Apium) con sus
pequeas inflorescencias, hbito de la
zanahoria (Daucus), inflorescencias de
hinojo (Foeniculum), inflorescencias del
cardo corredor (Eryngium), raz de perejil
(Petroselinum).
Primera pgina de las especies en Species Plantarum (fragmento).
En 1758 le llegara el turno a los animales cuando Linneo publica la dcima edicin de su Systema Naturae, en el que por primera vez los clasific como haba
hecho en 1753 con las plantas, adoptando la nomenclatura binominal. Linneo nombr unas 4.400 especies de animales, incluyendo Homo sapiens, lo que demuestra
que la poca ya no tena reticencias en clasificar al hombre con los animalesnota 15 . Su concepto taxonmico de especie, sus "tipos", eran los que hoy llamamos
ecotipos,142 por lo que toda una comunidad reproductiva (lo que posteriormente se llamara "la especie biolgica") era dividida por l en especies del gnero con
sus respectivos nombres binomiales.
Las excepciones fueron siendo agregadas al sistema de clasificacin, algunas especies eran clasificadas en un orden diferente que el resto del gnero. Desde la
aparicin de los libros de Linneo a varios autores, como a Michel Adanson (1763-1764211 ), se les hizo evidente que todos los caracteres podan variar y que no hay
caracteres "esenciales" para definir a un "grupo natural", que deban ser definidos slo mediante un conjunto de caracteres tomados de todo el organismo, de los
cuales la mayora, pero no necesariamente todos, estaran en cada organismo de la especie, en cada especie del gnero, en cada gnero de la familia. As se
abandonaba el concepto de taxn monotticocita 63 cita 28 al tiempo que se empezaba a entrar en una era de taxonoma cuantitativa, o polittica, con numerosos
caracteres combinados en un diagnsticocita 64 cita 27 cita 28 .
En 1778 Lamarck sugiri que los caracteres utilizados por los cientficos para dividir los taxones no necesariamente tenan que ser los mismos que la gente utilizara
para identificar algn organismo encontrado. Lamarck promovi el uso de claves de identificacin, clasificaciones artificiales unitticas en las que los usuarios no
expertos podan llegar al taxn natural de un organismo dado mediante caracteres que estuvieran a su alcance y con reglas de decisin explcitas. De esta forma se
mitig el conflicto entre los creadores de los sistemas de clasificacin, que a medida que aumentaban la informacin creaban clasificaciones cada vez ms crpticas,
y los usuarios de esos sistemas, que estaban ms interesados en la utilidad del sistema que en la "naturalidad" de sus grupos.
En 1789, Antoine-Laurent de Jussieu en su libro Genera plantarum214 describi tanto gneros como familias de plantas y agrup a estas ltimas en clases. Por
primera vez apareca un tratamiento taxonmico que ubicara a todos los taxones por arriba de gnero en un sistema natural, describa a todos los taxones de todas las
categoras claramente, y enumeraba los principios con los cuales se haba armado su sistema (un "mtodo").215
El trmino "taxonoma" (del francs taxonomie) fue empleado por primera vez por el bilogo suizo Augustin Pyrame de Candolle a comienzos del siglo XIX.216
Un cierto nmero de sistemticos, especialmente en Francia y Alemania, adopt el concepto de "espcimen tipo". Estos "especmenes tipo" eran plantas depositadas
en un herbario que representaban la forma ms comn del taxn, o a veces la forma que el autor consideraba la ms "perfecta", de la que el resto del taxn seran
plantas degradadas (hibridadas con otros tipos o mutantes), en la poca era tendencia asumir que la forma tipolgica de cada especie de plantas deba tener simetra
radial y bisexualidad, por lo que se ha dado el caso de que se depositaran mutantes como ejemplar tipo.
Durante varias dcadas despus de la edicin de los libros de Linneo proliferaron los nombres para animales y plantas y muchas veces hubo ms de un nombre para
una especie dada. Cuando as era, el nombre de uso comn era normalmente el ms descriptivo, o simplemente el utilizado por la autoridad ms eminente del
momento. A esto se sumaba que algunos nombres de gneros y algunos eptetos especficos eran compuestos por ms de una palabra. Esta falta de estabilidad
nomenclatural hizo peligrar el logro de Linneo de una nica clasificacin para la comunicacin. Eso llev a, en 1813, la adopcin de un cdigo para nombrar a las
plantas, llamado Thorie Elmentaire de la Botanique ("Teora Elemental de la Botnica") donde se reglamentaba la eleccin del nombre vlido para cada taxn. Por
lo mismo y para los animales, en 1842, se adopt un cdigo de reglas formuladas bajo el auspicio de la British Association for the Advancement of Science
("Asociacin Britnica para el Avance de la Ciencia"), llamado Strickland Code (el "Cdigo de Strickland", Strickland et al. 1842217 ).
De esta forma, desde Linneo hasta los Cdigos, nacieron las reglas de nomenclatura zoolgica y botnica.
Taxonoma y evolucin
Darwin en 1859 no fue el primer proponente, pero nunca antes la evolucin como hecho haba tenido tal penetracin en el ambiente cientfico. Cuando irrumpi a
mediados del siglo XIX su teora de la evolucin pronto se admiti, tal como formul el propio Darwin en El origen de las especies, que el grado de similitud
morfolgica entre las especies era explicado por la existencia de un rbol filogentico que las conectaba por el parentesco de sus ramas ancestrales. El debate entre
los partidarios de los sistemas artificiales y los defensores de la construccin de un sistema natural fue uno de los conflictos tericos ms intensos de la biologa de
los siglos XVIII y XIX, hasta que la teora de la evolucin ofreci un criterio convincente de "naturalidad": la
ascendencia comn. Las circunscripciones lineanas asuman que en los conceptos taxonmicos "naturales" de
gnero y especie no existan las variaciones naturales, supuesto que se resolvi cuando se interpretara que no
hay caracteres "esenciales" en una clasificacin natural porque todos, incluidos los que representaban novedades
evolutivas que haban dado inicio a grupos nuevos, tienen el potencial de evolucionar dentro de un grupo.
El sistema lineano de clasificacin est formado por grupos anidados, y un rbol filogentico tambin puede
dividirse de la misma manera, por lo que un sistema de clasificacin linneano "natural" en principio sera, tal
como afirmaba el propio Darwin, congruente con la filogenia de las especies: las relaciones entre taxones en las
taxonomas naturales fueron reinterpretadas como el resultado de la evolucin, y las categoras taxonmicas
Darwin evit escrupulosamente proponer rboles
como indicadoras de la estabilidad evolutiva de los caracteres que los definen. Sin haber descubierto todava la
filogenticos para organismos reales, para evitar el
estructura del ADN, portador del cdigo gentico, que ocurrira recin en los '1960 con Watson y Crick, se
ridculo que le hubiera quitado mrito a su misin:
demostrar la evolucin como hecho, mostrando cmo
acumulaban las pruebas de la herencia de los caracteres probablemente alojados en los cromosomas, para las
la lucha por la existencia explica la adaptacin, y que los redescubiertos radios de Mendel fueron pioneros, que derivaran en la "Nueva Sntesis" a principios del
tratando de explicar el cambio evolutivo siglo XX. En pleno auge de la Nueva Sntesis, Ernst Mayr propuso fijar uno de los conceptos de especie que
(transformacin) por variacin gentica y la hasta ese momento haban sido vagamente llamados la especie biolgica -la propuesta por Mayr, para otros
multiplicacin diferencial de genotipos. Al enfatizar autores ms neutralmente la especie reproductiva- como el grupo de poblaciones capaz de hibridar entre s y dar
cmo la ascendencia comn ms la divergencia de descendencia frtil, cuyo pool o acervo gentico se mantiene aislado de los de otras en simpatra. E Mayr suele
fenotipos explica los patrones de similitudes y ser citado como un taxnomo que defini el concepto de especie que ms fcilmente las delimitaba en
diferencias que nos permiten clasificar organismos en vertebrados de tamao grande -a los que pertenecan los taxones en los que trabajaba-.18 George Gaylord
taxones sucesivamente anidados dentro de taxones Simpson (196115 ), descontento con la atemporalidad del concepto de especie biolgica de E Mayr, redefini a
superiores, Darwin astutamente utiliz un rbol la especie como un linaje, una secuencia de ancestros y descendientes con el potencial de fijar un cambio
abstracto inmune al ridculo o al error filogentico. l
evolutivo en un carcter (lo que Hennig37 llamara una apomorfa), quizs el mismo modelo que Linneo
correctamente arguy que el plan corporal compartido
cautelosamente explic en sus ltimos escritos para las especies dentro de sus gneros y familias "naturales". Si
por miembros de un filo estaba presente en su ancestro
comn ms reciente, y que fue heredado de forma
las especies se definen como poblaciones, o como linajes, no siempre dos organismos de dos especies diferentes
estable generacin tras generacin, sin cambios se diferenciarn en trminos de sus caracteres -por ejemplo, dos poblaciones todava muy similares en diferentes
fundamentales por cientos de millones de aos. continentes, cuyo ndice de dispersin no les permiti encontrarse por un tiempo prolongado, todava poseern
Descendiendo en las categoras a travs de clases, al menos potencialmente organismos que no puedan diferenciarse entre s taxonmicamente ms que por la
rdenes, familias, gneros y especies, cada grupo localidad de la que provienen. Hennig (195036 en alemn, 196637 en ingls) se encontr con el mismo
subordinado sucesivo difera de sus relativos ms problema. Asumi que los linajes, que para l tambin se correspondan con especies, se podan diferenciar
cercanos en caracteres de estabilidad decreciente. (40 taxonmicamente en trminos de sus apomorfas adquiridas, por lo que no habra conflicto entre la taxonoma y
:112) el rbol de linajes. Linneo (1751142 ) haba incluido la localidad de la que provenan los organismos en sus
conceptos de especie, y tambin el fenotipo con el que se encontraban en estado silvestre (son los hoy llamados
ecotipos), y defina la variedad como un grupo de organismos tomado de la localidad donde ocurra la especie y
criado en diferentes condiciones, dando diferente fenotipo despus de una o pocas generaciones. La localidad y el fenotipo no volveran a ser incorporados a las
clasificaciones.
La incorporacin del concepto de evolucin a los taxones supraespecficos fue al principio modelada de forma errtica. Por ejemplo, de las clasificaciones basadas
en filogenias, algunas de esas filogenias se componan slo de taxones que todava contenan miembros vivientes, como los rboles de Charles Edwin Bessey (1845-
1915) y los de Arthur Cronquist (1919-1992). En estos rboles no haba ancestros extintos (18 :43). En la clasificacin de Rolf Dahlgren, los ancestros eran slo
miembros extintos, el rbol filogentico era un rbol tridimensional, y los miembros vivientes podan representarse por un corte de un plano de ese rbol, en un
diagrama llamado "Dahlgrenograma" con relaciones similares a las de los pases en un mapa. Un paso crtico fue la adquisicin de los mtodos de reconstruccin
filogentica atribuidos a la escuela que hoy llamamos cladismo, para la cual el bilogo Willi Hennig fue el que hizo el ms valioso aporte en la dcada de 1960.
Hennig model que las especies se conectaban entre ellas a travs de especies ancestrales en su modelo original siempre extintas, y que poda rastrearse la
transformacin de especies ancestrales a especies derivadas a travs de las apomorfas generadas durante una cladognesis: los cambios de carcter en cada lnea
luego de la divergencia de un linaje en dos. Estos rboles, hoy llamados cladogramas, fueron propuestos por Hennig como material para construir los taxones, que
siempre deban ser, a su criterio, monofilticos. Estos cladogramas tenan el no trivial supuesto de que la historia evolutiva de un grupo siempre ocurre por procesos
de cladognesis (divergencia en dos y adquisicin de apomorfas). En la misma dcada la escuela fentica, para la que el libro de RR Sokal y PHA Sneath (196347 )
fue fundacional, creaba mtodos numricos de anlisis de datos intentando que fueran "ciegos", sin hiptesis de evolucin previas (sin hiptesis previas de cules
seran las apomorfas). Por la poca en que Hennig se popularizaba y en respuesta al cladismo la escuela tradicional, que incorpor los mtodos de construccin de
dendrogramas Hennigianos y los mtodos numricos en la bsqueda del rbol filogentico, pero difera en cul es el dendrograma que debe trasladarse a una
clasificacin, fue llamada evolucionismo, la escuela evolucionista propone, como antiguamente, que puede haber grupos parafilticos "naturales" que deben formar
parte de una clasificacin formal. El primero en utilizar el trmino "cladismo" en reemplazo del confuso trmino Hennigiano "sistemtica filogentica" fue E Mayr
(196539 ), pero ya se utilizaba "clado" en un sentido ms amplio, como hiptesis de ser todos los derivados de una secuencia de ancestros y descendientes con un
ancestro comn, es decir una hiptesis de grupo monofiltico. Esto es porque los mtodos de la escuela fentica tambin pueden ser utilizados para buscar grupos
monofilticos. Hennig tambin redefini monofiltico, que hasta ese momento se asuma incluyendo los grupos monofilticos y parafilticos sensu Hennig.40
Hacia fines de la dcada de 1970, cladistas como G Nelson5 , NI Platnick5 y C Patterson6 evolucionaron el pensamiento cladista hacia un "cladismo de patrones" o
pattern-cladism o transformed cladistics, el cual separaba tericamente los rboles filogenticos, es decir los rboles de secuencias de organismos ancestros y
descendientes, de los rboles de apomorfas, que pueden haberse correspondido o no linaje por linaje con el rbol de organismos.cita 2
Como Hull (19793 ) ya ha hecho notar, los cladistas en realidad clasifican caracteres en lugar de organismos, tienen que hacer la suposicin arbitraria de que
nuevas apomorfas se originan cada vez que una lnea [filtica] se ramifica de su lnea hermana. Esto es poco probable en la mayora de los casos.
E Mayr (19814 ) nota 28.
Las clasificaciones cladistas no representan el orden de ramificacin de grupos hermanos, sino el orden de emergencia de caracteres derivados nicos.
DL Hull (19793 ) citado en E Mayr (19814 ) nota 28.
Nosotros utilizamos el cladograma en el sentido de un sumario jerrquico de los datos de caracteres, no contiene necesariamente supuestos sobre, ni hace
predicciones de, evolucin y especiacin.
Nelson y Platnick (19815 :14).
Los sistemticos siempre han sido, son, sern, y deberan ser tipologistas.
Nelson y Platnick (19815 :328)
Hoy en da la sistemtica en sus anlisis agrega una cantidad de caracteres en varias lneas de evidencia diferentes, lneas que pueden considerarse bastante
independientes entre s: se desarrollaron mtodos de anlisis del ADN, mtodos bioqumicos (isozimas, flavonoides...), se agregaron los caracteres de ultraestructura
y micromorfologa tomados con los microscopios electrnicos de transmisin y de barrido, y se han hecho avances en paleontologa. Estas matrices con una
cantidad enorme de datos pueden analizarse con los mtodos de anlisis filogentico para los que la escuela fentica fue pionera, y aprovechando el uso de
computadoras, que han producido en la dcada del 90 y la del 2000 taxones nunca antes tan consensuados y muchos de ellos hasta inesperados, lo cual ha obligado a
modificar las clasificaciones al uso, deshaciendo grupos de larga tradicin para definir otros nuevos. En la actualidad los sistemas de clasificacin se publican en
colaboracin de una larga lista de autores: para las angiospermas el grupo que se ha llamado APG (1998, 2003, 2009218 ), para los taxones superiores Adl et al.
(200590 ), etc. El debate que todava perdura entre taxnomos es si deben aceptarse grupos parafilticos o no en las clasificaciones.
Formalizacin de las normas: los Cdigos

El que originalmente fuera Thorie Elmentaire de la Botanique en 1813 fue siendo reemplazado por sucesivos Cdigos, aunque a veces su uso no era universal y se
lleg a superponer, situacin que se termin en 1930 con el alto consenso que tuvo el International Code of Botanical Nomenclature (Cdigo Internacional de
Nomenclatura Botnica o ICBN), que trata sobre la nomenclatura de plantas y hongos. El que originalmente fuera el Strickland Code formado en 1842, que reglaba
los nombres de los animales, fue revisado y renombrado como International Code of Zoological Nomenclature (Cdigo Internacional de Nomenclatura Zoolgica o
ICZN) en 1901. El principio bsico de los dos Cdigos era el principio de prioridad, que promovera su objetivo bsico: la estabilidad en la nomenclatura. El de
Botnica estableci el ao de la publicacin de Species Plantarum, 1753, como el ao en que se inicia la nomenclatura botnica moderna, dejando sin efecto los
nombres publicados para las plantas antes de esa fecha. De la misma forma, el Cdigo de Zoologa estableci el ao 1758, el ao en que Linneo public la dcima
edicin del Systema Naturae y el primero en que utiliz su nomenclatura binominal para los animales, como el de inicio de la nomenclatura zoolgica, dejando sin
efecto los nombres publicados para animales antes de esa fecha. Los dos Cdigos compartieron los mismos "principios de Nomenclatura", y desde su aparicin se
realizaron peridicamente Congresos Internacionales para su revisin.
Los bacterilogos, que se haban atenido al Cdigo Botnico, con el tiempo desarrollaron su propio Cdigo (Cdigo Internacional de Nomenclatura de Bacterias,
publicado en 1958). El Cdigo Internacional de Plantas Cultivadas a su vez escindi los cultivares de las variedades botnicas en 1952, con su ltima publicacin en
2009.219 Hace relativamente pocos aos se fueron revisando versiones de lo que hoy se llama el Cdigo Internacional de Nomenclatura y Clasificacin de Virus220
(nacido como "internacional" en 1998221 Actualmente se debate sobre la urgencia de formalizar de manera equivalente la nomenclatura de genes y protenas.
A lo largo del tiempo fueron constantes las propuestas de armonizar, unificar, o reemplazar los Cdigos, pero ninguna lograra un alto consenso (Dall 1877,222 ver
tambin Savory 1962223 ).
Relacin con las taxonomas populares

Sabemos muy poco acerca de la relacin entre los naturalistas profesionales y los aficionados y el pblico en general, si bien estas relaciones forman parte del
trasfondo histrico que ayud a modelar la biologa sistemtica (Judd et al. 2007, pero ver por ejemplo Allen 1976224 ).
Como la sistemtica tuvo su origen en Europa, los primeros grupos que se formaron fueron aquellos que eran obvios en la flora europea. Adems, la disciplina
estuvo dominada por europeos durante centurias. Fuera de Europa, especialmente en aquellos lugares que fueran colonias europeas, la dominacin europea fue
especialmente evidente en que las floras de los pases fueron escritas por botnicos europeos y basadas en materiales guardados en instituciones europeas (Judd et al.
2007:41). Fuera de Europa, los cientficos muchas veces desvalorizaron los conocimientos que tenan sobre las especies los nativos que posean un profundo
conocimiento de la Naturaleza en el lugar del que eran originarios. Por ejemplo, cuando los europeos descubrieron Amrica y se relacionaron con sus pueblos
originarios, desatendieron esa valiosa fuente de conocimiento.
Los nombres nativos parecen perder toda importancia y repetidamente los expedicionarios los sealan como nombres ilegtimos. Para
Antonio de Ulloa, "el lenguaje Quechua de los Incas se aproxima ms al lenguaje de los nios". Al parecer, los nativos no comprendan las
palabras y los conocimientos propios de cualquier sociedad civilizada como Dios, virginidad o inmaculada concepcin. Los indgenas
americanos tenan innumerables nombres para plantas pero no una nica palabra que se pudiera traducir como rbol. Culturas cuya
supervivencia dependa del conocimiento y uso de la vegetacin circundante, reconocan numerosas plantas de utilidad, saban cules eran
sus usos, y les haban dado nombres descriptivos. Sin embargo, es obvio que no compartan con los naturalistas europeos [sus] conceptos
de especie, gnero o clase. Para conquistar plantas extraas, el europeo se deb[a] deshacer de contingencias locales y fabricar "tipos
ideales" conformes con el sistema de clasificacin europeo.
Nieto Olarte (2003225 )
Pocas veces los conocimientos locales han sido utilizados tanto con criterios antropolgicos como para la investigacin farmacutica. La adecuacin o no de las
taxonomas tradicionales al criterio cientfico ha sido objeto de algunas investigaciones. nota 16
Perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonoma

En las dcadas de 1990 y 2000 se ha vuelto a poner de moda la ciencia taxonmica en el ambiente cientfico,141 24 227 228 debido en parte al revolucionario
enfoque posibilitado por la cantidad de datos derivados del anlisis de ADN a los problemas taxonmicos,141 y en parte a la conciencia de su utilidad, dada la crisis
de biodiversidad que estamos viviendo. Nuevas tecnologas relacionadas con la digitalizacin de los datos y la utilizacin de internet ofrecen un potencial sin
precedentes para la diseminacin de los productos de la investigacin, pero al mismo tiempo que stas emergen se observan "vigorosos intentos" hacia el
encapsulamiento y el establecimiento de nuevas barreras para la comunicacin.229 Las nuevas herramientas disponibles generan un debate acerca de la utilidad
https://es.wikipedia.org/wiki/Taxonom%C3%ADa de
17/46
encapsulamiento y el establecimiento de nuevas barreras para la comunicacin.229 Las nuevas herramientas disponibles generan un debate acerca de la utilidad de
las reglas de la nomenclatura en su estado actual, y plantean la necesidad de reformar los Cdigos, reformas que an se estn debatiendo y algunas de ellas ya se han
incorporado.154
El impedimento taxonmico
Quizs sorpenda que la descripcin de las especies hoy se calcula realizada slo en un 1% o hasta un 15%, porque
las plantas y los animales grandes de regiones bien pobladas como las regiones templadas estn relativamente bien
descriptos, pero fuera de ellas, como en los estratos arbreos ms altos de las selvas tropicales o en el mundo
microbiano con sus tiempos generacionales tan pequeos que lo vuelven vasto y lo hacen evolucionar a una
velocidad mucho mayor que las plantas y animales de los que acostumbramos a vernos rodeados, las descripciones
tienen actualmente una resolucin muy baja. Como muchos autores nos recuerdan, las descripciones de especies
"nunca estn completas",231 24 103 232 ya que los descubrimientos de nuevos caracteres y nuevas poblaciones que
trae cada nueva lnea de evidencia y cada nueva colecta obligan a retestear las hiptesis y chequear cmo
evolucionaron los linajes y cmo se dispersaron desde la ltima colecta. Las dems ciencias de la vida (life
sciences) se ven limitadas cuando las hiptesis taxonmicas de las que hacen uso son poco resueltas o
confiables,179 24 233 234 , lo que vuelve los objetivos de esta ciencia hoy en da muy alejados de la demanda235 , a
lo que se refiere desde236 la Convention on Biological Diversity de 1995 como "el impedimento
taxonmico".231 235 Las causas del impedimento fueron llamadas por los cientficos "la crisis taxonmica"231 102
, o tambin "el impedimento a la taxonoma"235 , en referencia a la relativa235 falta de recursos trasladados a alfa- En el perodo en los '1990 en que fue
taxonoma y a los impedimentos sociales237 238 para su desarrollo, una ciencia que debe competir por los recursos "tecnolgicamente correcto"24 realizar anlisis
limitados en universidades y subsidios con las mismas ciencias que la tienen de impedimento.179 232 moleculares de ADN se presupuest a la Biologa
Sistemtica, pero la descripcin de la biodiversidad
Los taxnomos descriptivos tienen pocos gastos adems del salario, los que necesitan para publicar, para realizar -de la que el mayor aporte contina proviniendo
algn viaje y quizs algn equipamiento adicional, de lo que lo ms oneroso es el "molecular lab" del que basta con del nmero de puestos de trabajo estables dispersos
balanceadamente en todas las regiones en
uno cada 10 laboratorios.23 A lo que los taxnomos se refieren por recursos en alfa-taxonoma es presupuestar ms
universidades, museos y jardines botnicos23 -,
cantidad de taxnomos con subsidios, plazos y evaluaciones curriculares ms realistas, y el mantenimiento a largo
qued relegada. (24 ,230 citado en23 )
plazo de las colecciones:239
(1) Las colecciones240 232 239 a las que hoy se suman las de archivos digitales y las de cultivos vivos de
bacterias, protozoos, algas y hongos241 , que se sugiere que se depositen en instituciones dedicadas como museos y jardines botnicos. Algunos de ellos
poseen colecciones ya centenarias que preservan los ejemplares de la distribucin de las especies en otras pocas y son una referencia de su evolucin,238 y
son independientes de los arbitrios de un investigador o "pequeo lab"cita 65 que quizs se deshaga de las colecciones despus de la muerte del especialista, o
quizs l mismo deba deshacerse peridicamente de las colecciones que no utiliza para hacer lugar en el espacio limitado que le es asignado en la universidad
para depositar colectas nuevas. Hoy se estima que se encuentran depositadas entre 1,2 y 2,1242 o 3 mil millones243 de unidades. Las colecciones dedicadas
deben estar preparadas para el crecimiento constante de sus colecciones24 de lo que se ocupan en parte sus curadores mediante los intercambios con otras
colecciones, quienes tambin hacen el valioso trabajo de re-identificacin de especies para garantizar su actualidad y evitar propagaciones de errores240 232 ; y
(2) El entrenamiento y salario de nuevos taxnomos quienes, sobre la base de los datos crudos tomados de sus colectas y otras previamente depositadas en
colecciones, publicar trabajos de literatura taxonmica primaria (slo prepararlos, la finalidad del impresionante programa PEET236 , no funcion porque
luego no consiguieron trabajo239 ).
Como la mayor parte del trabajo cientfico, el trabajo del alfa-taxnomo es conducido en proyectos relativamente pequeos, con un investigador principal con un
laboratorio asignado en la universidad y dedicacin part-time al proyecto, y quizs dos o tres estudiantes de doctorado que ya se han ganado esa primera beca
utilizando el laboratorio de otro o investigadores part-time del staff.244 En taxonoma descriptiva los proyectos son particularmente pequeos, normalmente se hace
referencia a un solo investigador, "el taxnomo especializado en tal taxn", que trabaja en solitario en un taxn particular con su salario cobrado en la universidad o
el museo.232 La mayor parte de los subsidios (grants) otorgados por agencias gubernamentales o internacionales dedicadas a la manutencin de la ciencia son
otorgados a la "pequea ciencia" (small science), con una duracin promedio de 3 aos,244 los investigadores mantienen su estabilidad laboral consiguiendo
empleo en una universidad -o museos de historia natural, jardines botnicos-, a los que dedican la otra parte de su tiempo de trabajo.244 En ciencia, pocos proyectos
son ambiciosos e involucran docenas de cientficos, normalmente enfocados en la toma de datos relativamente homogneos y en cantidad gigantesca organizados
alrededor de alguna instrumentacin cara y dedicada,244 la llamada "big science" que aporta "big data", de la que los ejemplos que suelen mencionarse son la
astronoma y la fsica de las partculas de alta energa.238 Las universidades perciben un porcentaje de los subsidios adquiridos por sus investigadores y del prestigio
que stos acarrean por lo que tienen preferencia por ocupar investigadores que los obtengan.237 Las agencias de subsidios obligan a la alfa-taxonoma a competir
con otros proyectos para ganar los grants, pero sta termina relegada por razones en apariencia emocionales24 23 -muchos usuarios y hasta cientficos ven a la alfa-
taxonoma o taxonoma descriptiva como una "ciencia polvorienta"245 246 , y no pareciera que los desperdigados taxones de los que se ocupa su piso pudiera afectar
el trabajo del resto de la facultad232 .
Los investigadores que ya tienen su propio laboratorio son los que eligen de entre los estudiantes de sus materias a los que pedirn un subsidio y un puesto de
trabajo y que potencialmente competirn con el mismo investigador que les est dando una oportunidad, esto ha sido mencionado como impedimento (237 ,247 ,232 en
rta. a236 ), pero no hay diferencias en ese punto entre las dems ramas de la ciencia y la alfa-taxonoma. (232 ,237 ,247 ) El mecanismo para evaluar el trabajo de un
cientfico tradicionalmente es su visibilidad,248 246 de esa forma se promociona la calidad y se desalientan las conductas inadecuadas.248 249 Pero hace dcadas
que se lo evala en lo que se convirti uno de los puntos ms sobresalientes en su currculum:232 250 la cantidad de publicaciones en revistas cientficas y el
prestigio de cada revista en la que se ha publicado medido en forma de "factor de impacto", este ltimo calculado por el Institute of Scientific Information (ISI),
desde los '90 parte de Thomson Reutersnota 17 . El factor de impacto como actualmente calculado es, en cada ao determinado, de las revistas indexadas en la Web
of Science (WoS) -ndice mantenido por Thomson Reuters-, la cantidad de veces que se han citado durante el ao los artculos publicados en esa revista en los 2 aos
anteriores a ese, dividido el nmero total de artculos publicados por esa revista en esos dos aos239 252 . Los cientficos intentan publicar en revistas de alto impacto
para alimentar su currculum, pero stas suelen rechazar los trabajos de ndole taxonmica debido a que ocupan mucho espacio en la revista y
argumentan253 254 239 255 que su baja cantidad de citas en los 2 aos siguientes les disminuir el factor de impacto. Las publicaciones taxonmicas son largas,
requieren muchas ilustraciones, y tpicamente tienen una audiencia muy especializada que dura por muchos aos: la vida promedio de una monografa taxonmica
puede calcularse en dcadas o hasta centurias, en lugar de en meses o en aos como el comn de las publicaciones.256 239 Al autor a su vez le toma aos o incluso
dcadas la realizacin de una monografa;250 sus trabajos ms acabados los publican al final de su vida.23 Parte fundamental aunque implcita de la estructura de
un trabajo cientfico, artculos muy diversos utilizan por muchos aos la informacin o las claves recogidas de cada publicacin de alfa-taxonoma, pero no hay
costumbre de citarlos en las referencias (algunas revistas requieren que al nombrar un taxn se cite el autor del nombre y la primera descripcin, pero tampoco
requieren que se los cite en las referencias).255 239 246 250 La informacin recogida impresiona como si no necesitara un autor que la respalde, no hay inters de las
editoriales que corren tras las mtricas de factor de impacto en citarlos247 , ni una vez publicados se agrega la cita correspondiente ni los lapsos temporales
adecuados en los ndices de los que se hacen los anlisis de rnkings, por lo que los autores de las descripciones y claves quedan fuera del rango reconocido de
publicaciones en lo emocional y en las mtricas de factor de impacto250 . La necesidad de cumplir con un umbral de impacto, que no mide la calidad ni la necesidad
de la descripcin de un taxn, sino la "atencin"257 237 que se le presta al mismo, tambin aumenta la disparidad en las descripciones taxonmicas: ha provocado la
desercin en sub-campos de investigacin pequeos o impopulares258 , por lo que los llamados "taxones subrepresentados", pobremente descriptos, todava son
ignorados239 258 ; en el otro extremo se le est dando una importancia desmedida, debido a su popularidad, a los estudios que testean las hiptesis taxonmicas
exclusivamente por mtodos moleculares y a las publicaciones sobre los muy publicitados ADN barcodes, si bien sta es slo una de las herramientas utilizadas por
los taxnomos para testear los lmites de los taxones y para identificarlos239 . El nmero de citas se reduce a las que hacen los pocos taxnomos especializados en el
mismo taxn en los dos aos siguientes a las espordicas publicaciones, y a su vez si estos colegas publican en las pocas revistas taxonmicas cubiertas por el ndice
de Thomson Reuters.256 Los trabajos publicados para el lego o no intencionados para ser citados, como las guas de campo, no son valorados.23 Las monografas,
floras y faunas parecen un trabajo que se hace con un salario que se pagar de todos modos, no se premian con subsidios los trabajos terminados.23 El taxnomo no
percibe la conveniencia de publicar todo el material que tiene,236 258 23 259 y una fuente de conocimiento valiosa se pierde con el retiro del especialista,
volvindose atrs en las hiptesis taxonmicas sobre su taxn.236 260 La alfa-taxonoma claramente necesita que se amolde a su medida el modo de evaluar sus
publicaciones cientficas, en esta "era del factor de impacto" (HCJ Godfray110 , S Knapp110 , I Agnarsson239 , M Kuntner239 , YL Werner258 , R Page261 , MC
Ebach235 262 , AG Valdecasas263 264 235 262 , QD Wheeler235 262 , LR Landrum23 , S Castoviejo263 , LF Marcus263 , MR de Carvalho262 , DM Williams262 , SS
Nihei262 , MT Rodrigues262 , T Grant262 , LF Silveira262 , H Zaher262 , AC Gill262 , RC Schelly262 , JS Spaks262 , FA Bockmann262 , B Sret262 , H-C Ho262 , L
Grande262 , O Rieppel262 , A Dubois262 , A Ohler262 , J Faivovich262 , LCS Assis262 , PZ Goldstein262 , EAB de Almeida262 , G Nelson262 , JL Payne250 , FA
Smith250 , M Kowalewski250 , RA Krause Jr250 , AG Boyer250 , CR McClain250 246 , S Finnegan250 , PM Novack-Gottshall250 , L Sheble250 , CHC Lyal, AL
Weitzman207 , T Borsch, P Hernndez-Ledesma, WG Berendsohn, H Flores-Olvera, H Ochoterena, FO Zuloaga, S von Mering y N Kilian 2015 manuscrito
aceptado265 , JV Crisci266 , F Boero251 , H Wgele267 , A Klussmann-Kolb267 , M Kuhlmann267 , G Haszprunar267 , D Lindberg267 , A Koch267 y JW Wgele267 ,
KA Seifert268 , PW Crous268 , JC Frisvad268 , P Pyek254 , PE Hulme254 , LA Meyerson254 , GF Smith254 , JS Boatwright254 , NR Crouch254 , E Figueiredo254 ,
LC Foxcroft254 , V Jarok254 , DM Richardson254 , J Suda254 , JRU Wilson254 , van der Velde269 , F-T Krell270 , J Ellis271 , HA Bentez272 , LA McDade273 , DR
Maddison273 , R Guralnick273 ,HA Piwowar273 , ML Jameson273 , KM Helgen273 , PS Herendeen273 , A Hill273 , ML Vis273 , GH Pyke274 , B Pll-Gergely275 , P
Venu276 , M Sanjappa276 , a pesar de la respuesta del creador del IF, E Garfield277 ). PA Lawrence nos recordaba en el 2008247 que la forma ms segura de evaluar
un trabajo cientfico es leyndolo -la forma habitual de hacerlo en el pasado. El problema de este enfoque es que slo evala en retrospectiva, sobre trabajos que
tomaron muchos aos de realizacin.23
Algunas conductas hacia la nomenclatura formal pueden reducir la calidad de la informacin taxonmica y
"Dado que muchas especies [biolgicas] repercutir en el prestigio de la rama en general239 102 . No hay requisitos mnimos para describir una especie, y
tienen rangos amplios y complejos y que los algunos autores estn de acuerdo en nombrar una colecta de la que no pudo determinarse el taxn al que perteneca
especmenes de la mayora de ellas estn luego de la revisin taxonmica siempre que est correctamente depositada en una coleccin accesible por otros
desperdigados en las colecciones de los
taxnomos, como si se fijara un epteto a un "tipo" para despus circunscribir las especies cuando pueda
museos de muchos pases diferentes, un
testeo verdaderamente riguroso de los lmites presupuestarse278 , pero hay autores que denuncian que algunas colectas estn siendo nombradas formalmente sin
de cada una no es automtico ni fcil." que el paper brinde la posibilidad a los dems bilogos de retomar o testear sus hiptesis, o sin haber hecho una
QD Wheeler (200424 ) revisin taxonmica exhaustiva que lo justificara.102 239 279 280 Decenas de miles de nombres nuevos se publican
por ao153 , de los cuales un porcentaje muy alto, que segn el autor y el taxn tratados puede ser estimado entre el
25 y el 75%,281 282 sern nombres sinnimos de nombres previos de especies ms ampliamente distribuidas o ms
variables que lo originalmente descripto. En plantas angiospermas, quizs el grupo ms estudiado, se calcula que hay 5 veces ms nombres cientficos que especies
segn los conceptos taxonmicos actuales.283 No parece que se valoren los data papers, las publicaciones que exponen los datos de las colectas sin cambios en las
hiptesis taxonmicas -que a pesar del nombre, incluyen muchas hiptesis taxonmicas: los caracteres, las apomorfas, las especies segn cada autor...24 -, en
cambio los papers que contienen actos nomenclaturales como el establecimiento de nombres nuevos parecieran asumirse como una seal honesta de la cantidad de
trabajo que los autores se habrn tomado.284 . Los nombres no tienen que estar solamente establecidos, tienen que ser nombres "robustos"232 24 .
La autora de la publicacin de los datos primarios asociados a las publicaciones primarias, como fotografas digitales de los caracteres, secuencias de ADN, datos
de ocurrencia o de coleccin y de estados de los caracteres de cada especmen de referencia (R Page261 , MJ Costello286 281 287 , B Vanhoorne286 , W Appeltans286
, WK Michener281 , M Gahegan281 , ZQ Zhang281 , PE Bourne281 , E Vanden Berghe287 , X Huang259 , BA Hawkins259 , F Lei259 , GL Miller259 , C Favret259 , R
Zhang259 , G Qiao259 , VS Chavan288 243 , L Penev288 , D Hobern288 , P Ingwersen243 , Thomson Reuters 2012289 ), evaluara al taxnomo con la evaluacin de la
calidad de los mismos y del trabajo que respaldan286 281 288 . Los datos crudos son el fundamento del trabajo taxonmico, pero hace muchas dcadas que se bajaron
los costos de la publicacin en papel281 y a pesar de que revistas electrnicas como Zootaxa y Phytotaxa y repositorios externos con la infraestructura y la
capacidad de almacenamiento requeridas han reabierto esa posibilidad281 al 2015, como en biologa en general, la situacin no se ha revertido y todava son
raramente publicados,238 como son raramente citados formalmente.290 291 Cuando se les pregunta, la mayora de los cientficos contesta que guarda datos no
publicados de experimentos publicados y tambin de experimentos "que no dieron" (que no rechazaban una hiptesis nula y no seran aceptados para publicacin),
que "descansan en el sector inferior de la cajonera del lado izquierdo de su escritorio", y la mayora de las veces termina en la basura al momento del retiro del
especialista, "an en los retiros ms planificados", porque nadie -ni siquiera el cientfico- sabe exactamente qu hay en esos medios de almacenamiento y formatos
que van quedando obsoletos ya que les falta la documentacin adecuada para retomarlos cuando los metadatos no anotados ya fueron olvidados.244 En las encuestas
como la publicada en Huang et al. (2012259 ) o la hecha por Thomson Reuters en 2010 (Fig.1291 ) la mayora de los cientficos estara de acuerdo en publicar sus
datos en internet de forma open access si recibiera reconocimiento por ello en alguna forma similar a la publicacin en revistas cientficas, como coautora o citas
indexadas en bases de datos utilizadas en clculos de mtricas relevantes como las mediciones de factor de impacto291 259 248 . Sin embargo, y a pesar de que parece
evidente que la publicacin de los datos aumenta el nmero de citas de la publicacin cientfica que hace uso de ellos292 , al 2010 la proporcin de datos subidos a
GBIF, el repositorio ms grande de ocurrencias de especmenes creado en el 2001 para satisfacer un objetivo clave de la Convention on Biological Diversity,281
baj ao a ao en relacin a la que se detecta o "encuentra",281 y de ella slo fragmentos estn asociados a publicaciones cientficas, siendo la mayor parte datos de
colecciones financiadas por organizaciones gubernamentales281 , y ms de la mitad de los que lo haban hecho que contestaron la encuesta denegaban la
responsabilidad de la calidad de los datos subidos a ese repositorio281 . Al 2013 est demostrado que una poltica que hiciera mandataria la publicacin de los datos
con un aseguro de su preservacin y acceso al momento de la publicacin del paper altera este paisaje para los autores,293 y desde el 2011 se han reforzado
polticas en esta direccin por parte de varias editoriales, gobiernos y organizaciones (p.ej. Canad294 , USA295 , UK296 , la National Science Foundation NSF297 ,
298 299 , The American Naturalist299 , Journal of Evolutionary Biology299 , otras adherentes a la
https://es.wikipedia.org/wiki/Taxonom%C3%ADa Evolution 19/46
Evolution298 299 , The American Naturalist299 , Journal of Evolutionary Biology299 , otras adherentes a la
Diferencias entre los datos crudos compartidos por la
cristalografa y la geobiologa285 polticaJDAP300 299 , PLOS journals301 ). El mismo presidente Obama resalt en su discurso al estilo inicio de
sesiones State of the Union 2012 que la "data management" ser una de las habilidades crticas de trabajo en este
caractersticas
cristalografa geobiologa siglo XXI.302
de los datos
datos crudos: plantilla Variadas propuestas se han hecho del tipo de modernizar la infraestructura para mejorar la eficiencia del trabajo y
un value reducida facilitar la evaluacin del mismo, algunas de las cuales se vern en las secciones siguientes. La que sobrevuela
mayormente rico tiene valores
todas ellas es la de digitalizar y proveer acceso online a los recursos taxonmicos.282 Se propone digitalizar la
en informacin, promedio para
de larga vida para observaciones literatura en papel303 304 305 , que las publicaciones sean de contenido libre (ej.231 306 307 , pero ver308 ), que los
tipos y value
reusar el formato mltiples: lo museos digitalicen sus colecciones309 307 242 310 , que stas sean de contenido libre307 311 , que hubiera
de texto CIF: el ms
"megarrevistas" electrnicas para las publicaciones taxonmicas -que pueden llevar ms de mil pginas-,312 313 ,
tipo de datos ms comnmente
comnmente requerido por que stas sean open-access313 , que se alojen los datos primarios utilizados en las publicaciones en bases de datos
compartido otros pblicas para verificacin250 , que esos datos estn relacionados con claves interactivas227 282 , que stas sean
datos binarios: accesibles227 , que sean actualizables.282 Son muchas las propuestas de un nico portal que tenga acceso a todas
imagen CIF: las bases de datos, tanto de colecciones como de bibliografa (p.ej. EOL283 ), a veces asociada a la propuesta de
Plantilla de
formato estndar de texto relacionar esos datos en una nica clasificacin, tambin se propone relacionarlos mediante buscadores (search
Excel
amplio en el
engines) especializados que detecten e indexen sus identificadores estandarizados314 , como son comunes las
campo
propuestas de crear listas de taxones establecidos315 . Tecnologas que se promueven son la digitalizacin 3D de
cada imagen o
imgenes de preparados al microscopio (ej227 ,rSEM316 ), la creacin de fotografas focus stacking de
frame = 0.251
MB set es de especmenes tipo, ensamblarlas en imgenes 3D309 316 , que los museos compren la tecnologa para el anlisis de
tamao
aproximadamente
<1 MB
ADN y quizs encontrar barcodes (ej. Tautz et al. 2003260 ), o que haya un "molecular lab" cada 10
2400 frames laboratorios23 , que se implemente la toma de datos telemtricos y monitoreo satelital de distribucin y ecologa
(aprox. 1 GB)
archivo de texto (Patterson et al. 2006283 ). Estas iniciativas son tecnolgicamente sencillas, en este momento las principales
>500 kB dificultades estn relacionadas con su integracin: la falta de estandarizacin de los formatos238 -para lo cual
repositorios de est trabajando el TDWG-, las dificultades en la creacin y mantenimiento de registros154 238 , ndices, e
amplio uso en el Identificadores Globales reusables317 (algunos proponen en bases de datos copiables317 y cosechables por
pedidos
campo en los que
directos de los buscadores especficos317 ), y que la financiacin no debe perder el objetivo de obtener descripciones de especies
muchas revistas
requieren que se
datos, publicadas, que incluyan claves de identificacin bien documentadas207 y accesibles227 207 que eviten la
dificultuosos duplicacin de esfuerzos en el futuro, lo que han llamado a veces peyorativamente "la actitud hacia el usuario
depositen los
accesibilidad y ad hoc,
CIFs
muchas veces
final" o del usuario final (end-user attitude318 cita 66 ). Se han financiado proyectos "horizontales" en miras de
herramientas organizar una "big science" a partir de una "small science" articulada,244 como GBIF (repositorio de ocurrencias
sobre la base
OAI-PMHb se
estn volviendo
de y fichas de coleccin de especmenes) y los proyectos asociados de digitalizacin de los catlogos de museos y
publicaciones herbarios; y el registro de nombres y actos nomenclaturales Zoobank y algn proyecto de digitalizacin de
disponibles para
los CIFs catlogos de bibliotecas y hemerotecas; y desde el punto de vista del trabajo del taxnomo, al '2010 ha
variable
demostrado en vistas del nmero real de especies319 -mucho ms alto que el estimado en centurias previas319 -,
dependiendo organizarse por taxones de tamao ms pequeo que los Reinos gobernados por los Cdigos154 231 . Las
modelo de
de la fuente monografas son "consumidoras de tiempo ms que consumidoras de dlares" adems del salario,23 y los
del
servicio: subsidios son pocos y muy grandes y de corto plazo para el equipo y el tiempo que necesita cada taxnomo,23
presupuesto:
soluciones de por lo que la falta de taxnomos en cada taxn podra solventarse otorgando subsidios de tamao ms realista y
primariamente
estructura de
gobierno e con evaluaciones curriculares ms realistas23 (PEET poda haber otorgado 10 veces ms subsidios 10 veces ms
cristales provistos
propiedad a los qumicos; la
industria; la pequeos, a 400 labs en lugar de 40, por los 5 aos que duraba el subsidio23 ; la Flora of North America poda
autora y
intelectual autora de los
derechos haber pagado pequeos subsidios a quienes colaboraron en ella a medida que iban terminando su trabajo23 ), en
datos es ambigua,
varan desde lugar de ser un equivalente a "ganarse una lotera".23 En cada taxn de tamao ms pequeo cuando cada cuerpo
requiere
negociacin antes
completo mandatario internacional lo decida puede organizarse una nueva fecha de inicio de la nomenclatura, la que hoy en
copyright a
de que los datos da slo existe en bacterias, fijada en 1980.154 231
muy limitado;
pasen de manos
comn el
embargo de nicamente las publicaciones de De Carvalho y colaboradores brasileos denuncian que los "piratas de la
largo plazo biodiversidad" pueden boicotear el trabajo del taxnomo.
El copyright ("derecho de copia") es de concernimiento en la preservacin de la literatura taxonmica. La

literatura taxonmica primaria en una distribucin sin formato no se vera afectada por las leyes que restringen la realizacin de copias y su distribucin (p.ej. el
Convenio de Berna), pero son pocos los investigadores que publican comentarios al respecto (p.ej. Costello 2009) y parece que las editoriales no se hacen eco del
tema.
El rol del ADN y los "marcadores de ADN"

Los anlisis moleculares de ADN se utilizan hoy habitualmente en los anlisis filogenticos y desde los '90 que unos pocos cientos de bases, con su cantidad enorme
de combinaciones potenciales, parecen bastar para hacer anlisis de identificacin y parentesco.141 Esto llev a algunos autores, como Hebert et al. (2003320 ) y
Tautz et al. (2003260 ), a proponer asignar un rol central al ADN en la descripcin e identificacin de las especies, de forma que una muestra de ADN y la lectura de
una de sus secuencias de bases debera ser una especie de marcador para ubicar el taxn al cual pertenece un espcimen, de una forma similar a como se usa el
cdigo de barras en los supermercados. Tautz et al.260 incluso proponen refomar los Cdigos para que este "identificador" sea un carcter agregado al "tipo". Esta
"Taxonoma basada en ADN" an adolecera de muchos de los mismos problemas que tienen las dems propuestas de identificaciones o de agregar atributos al
"tipo", en particular, hay que decidir qu secuencia usar, ya que algunas secuencias no dan informacin que diferencie al taxn de los dems. Esto puede ser porque
un mismo gen puede mantenerse inalterado durante millones de generaciones y muchas especiaciones despus de su formacin, o debido al fenmeno de
introgresin, de forma que un gen que se haba diferenciado vuelve a su estado anterior. Por lo tanto, de la misma forma en que no es conveniente confiar en un solo
carcter morfolgico para identificar una especie, tampoco es conveniente confiar en una sola secuencia de ADN. Adems, aun cuando la "Taxonoma basada en
ADN" fuera financiada, habra que preguntarse si es necesario agregar un requerimiento extra al ya lento proceso de describir nuevos taxones, en especial teniendo
en cuenta que se calcula que slo el 10 % de las especies del planeta ha sido descrito. Debido a eso, probablemente la mayora de los bilogos ver las secuencias de
ADN como un complemento de la informacin morfolgica, ms que intentar reemplazarla buscando verdaderos barcodes. De todas formas, los Cdigos no
especifican ningn carcter en particular para diagnosticar nuevos taxones, as que la "Taxonoma de ADN", con el tipo nomenclatural de costumbre, ya es vlida,
aunque la identificacin mediante caracteres visibles puede ser de uso ms inmediato y su realizacin ms econmica que la lectura de un verdadero
barcode.141 207 321 322 323 266
Al 2003 ya era rutina que los microorganismos se delimitaran con mtodos moleculares,141 y
Los principales324 recursos de "barcodeo de ADN" (DNA barcoding) al
est claro que para dilucidar el rbol de la vida completo, sera til secuenciar los mismos
2012324 .
genes en muchos taxones diferentes141 . Para lograr esto, sera necesario un "proyecto genoma .
horizontal"141 y un sistema de archivo de secuencias de ADN como el INSDC (http://www.in Presidente: Dr. Scott E. Miller, opera desde el
CBOL
sdc.org/)327 que incluye al estadounidense GenBank, ms all de si el ADN se vuelve un (Consortium for the 2004 museo Smithsonian Institutions National
Museum of Natural History en Washington.
requerimiento en la descripcin o identificacin de especies o si se lo agrega al "tipo"141 . Al Barcode of Life) (ht en
tp://www.barcodeof adlnte.
2005, dos proyectos haban recibido el millonario presupuesto para llevar a cabo la empresa Realiza barcodes para 200 organizaciones en
life.org/). 50 pases.
global de secuenciacin de barcodes322 103 -nombre que qued a las secuencias seleccionadas
.
por los proyectos presupuestados-, el Barcode of Life Data System (http://www.boldsystems.or
Opera desde el Biodiversity Institute de
g/views/login.php)328 (BOLD)329 , y el Consortium for the Barcode of Life (http://www.barco Ontario, Canad, cuyo director es el Dr. Paul
ding.si.edu/)330 (CBOL, "Consorcio para el cdigo de barras de la vida").324 Sus seguidores BOLD (Barcoding Hebert.
of Life Data 2005
promocionan los casos de macroorganismos en que el agregado de esa lnea de evidencia Opera como banco de trabajo online:
System) (http://ww en
molecular a las hiptesis taxonmicas llev al esclarecimiento de problemas de sinonimias, w.boldsystems.or adlnte. repositorio de barcodes, anlisis, interfaz para
como cuando la secuencia de ADN "barcode" COI logr diferenciar en 4 especies "crpticas" la g/). submisin a GenBank, herramienta de
identificacin de especies, conectividad con
sanguijuela medicinal europea.331 ,332 . Como en ese mismo ejemplo, la secuencia recursos externos.
estandarizada de ADN que es parte del gen COI tomada de un especmen es de utilidad para .
delimitar especies slo acompaada de la matriz de caracteres del especmen tomados de otras El hub cientfico es el Biodiversity Institute de
lneas de evidencia, moleculares y no moleculares, y de una preidentificacin morfolgica -QD iBOL Ontario y el director cientfico es el Dr. Paul
Wheeler nos recuerda que muchos especmenes de referencia descansan en las colecciones sin 2010 Hebert.
(International
en
una caracterizacin morfolgica adecuada,24 y en un porcentaje significativo est mal la Barcode of Life) (ht
adlnte. Compromisos y grupos de trabajo sin fines de
tp://www.ibol.org/).
determinacin o no se ha intentado su identificacin24 179 -, slo de esta forma puede utilizarse lucro en 25 pases "tanto desarrollados como
en desarrollo".
esta secuencia en una matriz de anlisis filogenticos;232 y posteriormente quizs forme parte
de una clave de identificacin.102 103 333 140 A diferencia de lo que ocurri en los '90 en que
los "barcodes" se tomaban slo sobre especmenes morfolgicamente caracterizados hasta Los atributos estandarizados por el "barcodeo de ADN" apoyado por el
hiptesis de especies,18 al 2013 los barcodes se han producido a una velocidad mayor que la CBOL.325
revisin taxonmica que debera acompaarlos, lo que ha hecho proliferar en el estadounidense .
Eucariotas, Una regin de 658 pares de bases del gen

GenBank los llamados taxones "en la oscuridad" (dark taxa).35 stos podran formar parte de Hebert et al.
principalmente mitocondrial cytochrome c oxidase I
taxones conocidos en los que el organismo del que se extrajo el ADN an no haya sido (2003320 )
animales (COI).
ubicado, o de taxones nuevos, no caracterizados.35 Muchos barcodes "sin nombre" (unnamed) .
haban sido suprimidos por GenBank, pero aun as su nmero sigui aumentando en los Hollingsworth
ltimos aos.35 Dos fragmentos plastdicos de 500- a 800-
et al.
(2009326 )
pares de bases de la subunidad grande del
Plantas (CBOL Plant
En respuesta a la intensa propaganda232 realizada a favor de esta empresa -que para muchos gen ribulose 1,5-biphosphate carboxylase
Working
(rbcL) y del gen maturase K (matK)
autores desbalanceaba las necesidades presupuestarias de la alfa-taxonoma103 102 24 -, el Group
trmino "taxonoma integrativa" fue acuado, independientemente y casi al mismo tiempo125 , 2009326 )
por Dayrat (2005102 ) y Will et al. (2005103 ), el ltimo luego de una conferencia, el DNA
.
Los atributos a estandarizar por el "metabarcodeo de ADN".325

barcoding debate Will vs. Hebert,103 el "padre del barcode"245 . La taxonoma o
aproximacin integrativa alude a la prctica tradicional, y la esperable en taxonoma, de ADN
Secuencias a estandarizar luego de utilizar Taberlet et al.
integrar lneas de evidencia durante la generacin de hiptesis taxonmicas, y en particular a la la tecnologa NGS (next-generation
ambiental (no (2012325 ) y
sequencing) para referenciar los genomas
integracin de los variados mtodos moleculares con los morfolgicos como la nica primera separado por
organelares completos y el rDNA nuclear
referencias en
organismo) ese texto
aproximacin vlida para delimitar taxones en la categora especie.102 103 Desde esa fecha un repetitivo de todas las especies.
considerable228 125 nmero de estudios taxonmicos se hizo eco del trmino.
La presupuestacin de los proyectos promovidos por Hebert et al. (2003320 ) dej como legado lo que algunos autores325 llaman la primera regin de ADN
"horizontal"141 estandarizada para su utilizacin como atributo en una matriz de anlisis filogenticos, para lo que anteriormente se haban utilizado muchas
regiones de ADN nucleares y organelares diferentes enfocadas en taxones de tamao ms pequeo325 (ver p.ej. en plantas). QD Wheeler deca en el 200424 :
"Estamos en el umbral del salto ms excitante de la 'Taxonoma basada en morfologa' [identificacin de especies mediante claves morfolgicas] desde Linneo
(1758), lo que vuelve estos tiempos un momento inoportuno para darse por vencido". ... "Los datos visuales morfolgicos nunca haban podido ser eficientemente
comunicados en el pasado. Ahora tenemos la tecnologa para una edad dorada de la morfologa comparativa si podemos sobrellevar las presiones para conformarnos
a lo 'tecnolgicamente correcto'."
La crisis de biodiversidad
La crisis de biodiversidad causada por actividades humanas, como las que llevan a la prdida del hbitat y la introduccin de especies exticas, es tal vez
comparable en magnitud a las grandes extinciones registradas en los perodos geolgicos (PH Raven 2002334 ). El trmino "biodiversidad" fue acuado335 por EO
Wilson como un reemplazo eufnico de "diversidad biolgica" en una serie de populares ensayos donde desde mediados de los '1980 pona el foco en sta y su
crisis; en 1992, el tratado internacional llamado Convenio sobre la Diversidad Biolgica (https://www.cbd.int/) (Convention on Biological Diversity), ratificado por
todos los pases miembros de la ONU salvo Estados Unidos, reconoci como un derecho internacional la valoracin de la biodiversidad en el contexto de su
conservacin y uso sustentable. Sin embargo, existe una conciencia general de que no ser posible conservar toda la biodiversidad.336 Los especialistas deben
calcular en qu hbitats y en qu especies focalizar los magros presupuestos asignados a la conservacin, priorizar los hotspots (regiones con una concentracin de
especies endmicas con peligro de perder el hbitat337 279 ), y generar modelos predictivos acerca del futuro de la biodiversidad.338 . A 1995, se haba hecho
evidente para el CBD que los especialistas no pueden medir una biodiversidad no descripta, lo que bautizaron como "el impedimento taxonmico",231 235 a raz del
cual el organismo impuls el desarrollo de la alfa-taxonoma. Las medidas concretas encaminadas a cumplir estos objetivos empezaron a ser visibles en algunos
pases e instituciones internacionales a fines de 1990311 , momento a partir del cual se hizo evidente un segundo impedimento: la eleccin del concepto taxonmico
a utilizar tiene sus consecuencias en las decisiones de conservacin. Por ejemplo, Peterson y Navarro-Sigenza (1999339 ) analizaron la cantidad de especies de aves
endmicas de Mxico utilizando dos clasificaciones diferentes basadas en distintos conceptos de especie. Segn el concepto biolgico de especie o BSC (que agrupa
dentro de la misma especie a los organismos con capacidad de hibridar y dar descendencia frtil), obtuvieron 101 especies, con la mayor concentracin de especies
endmicas en las regiones montaosas del sur y del oeste. En cambio segn el concepto filogentico de especie o PSC (que asigna como miembros de una especie a
los que poseen evidencia de conservar caracteres en un anlisis de filogenia, ms all de si pueden hibridar con otras poblaciones o no), obtuvieron 249 especies
endmicas, con la mayor concentracin en zonas tanto llanas como montaosas del oeste. La eleccin de una clasificacin u otra, por lo tanto, afecta enormemente
las prioridades de conservacin de cada hbitat. La estabilidad que presentaron por al menos dos dcadas desde las influentes publicaciones de E Mayr donde
propona el uso del concepto de especie biolgica hasta ~1985 algunos taxones bien conocidos, contrasta fuertemente con la reciente incertidumbre sobre el
concepto de especie a utilizar y la "inflacin" en su nmero, que especialmente en los grupos bien estudiados, incluso en primates, ocurri en parte significativa por
un cambio en la preferencia de los taxnomos del concepto de especie biolgica o BSC al concepto de especie filogentica o PSC.120
La preferencia de conservacin de la categora especie trajo un problema extra a la clasificacin.120 Esto ha animado la elevacin al rango de especie a las
poblaciones que necesitaban proteccin, ms all de si la decisin poda ser respaldada cientficamente.120 El fenmeno fue descrito en la tortuga negra Chelonia
agassizi, pero es probable que haya ocurrido tambin en otros taxones.120 Esta inflacin de especies estara sesgada hacia formas carismticas, de gran tamao,
raras y en peligro de extincin, que atraigan inters del pblico y cientfico para su conservacin.120 Un inters local puede llevar a una poblacin a ser listada
aparte, pero su sobrevivencia puede ser ms probable si se la gestiona como un componente de una metapoblacin viable. (Isaac et al. 2004120 )
Ha habido otras propuestas de medidas de biodiversidad, con sus consecuencias en las propuestas de conservacin, se ha propuesto como medida de biodiversidad la
categora de gnero (incluso en primates, como en Harcourt et al. 2002340 ) o las poblaciones, otros estudios abandonaron la taxonoma biolgica para describir la
biodiversidad con medidas de "diversidad filogentica"120 . Sin embargo, esas medidas pueden quitar atractivo presupuestario debido a que la opinin pblica
favorece los taxones especie como unidad de medida.120 Una solucin sera que los checklists o inventarios (listas de especies por regin) se agreguen de forma
globalizada especificando el concepto de especie utilizado y se enlazaran a sinonimias bajo otros conceptos de especie,120 de forma que se sincronicen todas las
clasificaciones que afectan una regin para presentar su diversidad taxonmica sin dejar de lado ninguna autoridad. La tecnologa para hacerlo est disponible, pero
se necesita una inversin institucional fuerte y de largo plazo120 .
Informtica de la Biodiversidad
El campo de accin de la informtica de la biodiversidad (biodiversity informatics) son las ciencias biolgicas que utilizan
como unidad de trabajo los organismos, lo que la diferencia de la ecoinformtica (ecoinformatics, la informtica al nivel de
organizacin de los ecosistemas) y la bioinformtica (bioinformatics, al nivel de organizacin molecular y fisiolgica).341
El material tomado como digital o a digitalizar en taxonoma consta de los "datos crudos" y sus metadatos, y de la "literatura
taxonmica primaria" y sus respectivos metadatos. La digitalizacin requiere un id "nico" para cada uno de ellos,
idealmente "global", es decir nico en internet. Por ejemplo la forma ms directa de crear un id global es concatenar el id del
dato con el de su tabla en la base de datos con el identificador de esa base de datos en internet.342 Hay varias propuestas de
formacin de id globales y alguna de ellas puede volverse estandarizada en el futuro, cuando la aceptacin por parte de la
comunidad de usuarios lo decida. En internet adems se busca que este GUI (identificador global nico, global unique
identifier) pueda "resolverse", enlazarse a travs de internet a un archivo con sus metadatos y quizs una lista de enlaces a
copias del dato taxonmico, los dos alojados en su base de datos online, en lo que cuando son adecuadamente citados se
llam el mundo emergente de los Linked Open Data de la Big New Biology, la "Nueva Biologa Gigante" ms "data-
cntrica".238 Las discusiones en la comunidad de la informtica de la biodiversidad se enfocan en 3 tipos de GUIs
"autorresolubles", es decir que sean una direccin de internet que al tipearla en la barra de direcciones devuelva la pgina Las zonas estandarizadas en
con los datos o los metadatos: los HTTP URIs (es decir URLs), los GUI recomendados como estndar por el TDWG que son Norteamrica como "regiones TDWG"
los LSID (que hacen uso de los DNS de internet, y resuelven a una pgina de metadatos), y los DOI, que hacen uso de una (2ed) del Biodiversity Information
autoridad central para resolverse y son por ejemplo los asignados por CrossRef para publicaciones cientficas que los Standards (anteriormente TDWG,
"Taxonomic Data Working Group"). "Si
resuelve al dato163 . Los GUIs no ocupan espacio en las publicaciones taxonmicas porque los metadatos y el material al que
bien muchas veces no lo
hacen referencia pueden agregarse en bases de datos externas, las bases de datos deberan ser "copiables" para amortiguar la
suficientemente reconocidos, los
posibilidad de que metadatos y datos se pierdan, y para independizarse de las autoridades que mantienen las bases de datos
estndares TDWG son utilizados en
mediante buscadores -search engines- especficos o inespecficos que indexen los GUI, sus metadatos, sus locaciones, sus muchos softwares populares de
GUI sinnimos y usos posteriores de los mismos35 . Como la unidad de trabajo en la clasificacin es el organismo, los datos biodiversidad informtica, cuyo rango
crudos y la literatura primaria deberan enlazarse a los id de los organismos o cepas referenciados en ellos, por lo que abarca desde pequeas soluciones de
implican la necesidad de un GUI por organismo/cepa.34 Los id de los organismos son el taxn terminal de las escritorio hasta redes internacionales de
clasificaciones segn cada autor. Cada nombre de taxn sensu cada fuente tambin necesita un id, para poder separar datos de gran escala." (341 )
sinnimos nomenclaturales del nombre y sincronizar conceptos sinnimos con diferente nombre.34 35
Los datos primarios y su literatura asociada pueden agregarse en proyectos "verticales" de un taxn algo superior o con lneas de evidencia que requieren diferentes
especialistas, la digitalizacin de los metadatos primarios que tengan "actos nomenclaturales" (establecimientos de nombres, etc.) por taxn "vertical" en miras de
crear las tan esperadas Listas de Nombres Adoptados (no suprimidos) necesarias para los Cdigos en uso es considerada una prioridad para el BioCode.154 Tambin
hay proyectos "horizontales" como los de ADN barcodes, la Biodiversity Heritage Library que digitaliza literatura taxonmica, los proyectos que digitalizan los
especmenes y sus metadatos (ficha de coleccin, etc.) de las colecciones de los museos. Algunos sitios web, como la Encyclopedia of Life (EoL) son "iniciativas
globales", funcionan como portales que presentan la informacin "agregada" de "asociados" (partners), las bases de datos indexadas en ellos. El candidato obvio
para ser el id que combinara bases de datos diversas haba sido el nombre cientfico, como fue utilizado en iSpecies y EOL, pero pronto se vieron sus limitaciones
como identificadores debido a que no son ni completamente estables ni globalmente nicos: en los nombres cientficos son permitidas, o inevitables, las sinonimias
y las homonimias.163 Idealmente en el futuro los nombres cientficos sean reemplazados por id de conceptos taxonmicos34 35 , que puedan resolverse hacia la cita
a la que corresponde la descripcin del taxn utilizada con todas sus referencias35 .
Entre las iniciativas ms populares desde el 2003 quizs estn:141
GBIF343 Financiado por agencias gubernamentales en acuerdos internacionales luego del CBD. Portal de acceso a los datos de ocurrencias provenientes de
cientos de instituciones de todo el mundo. Recomienda enviar las colaboraciones individuales a iNaturalist (http://www.inaturalist.org/)344 , eBird (http://ebir
d.org/content/ebird/)345 o la Encyclopedia of Life (EOL) (http://eol.org).346
Species 2000347 . Al 2015 se lee: "ITIS y Species 2000 se han asociado para formar el Catlogo de la Vida (Catalogue of Life, CoL) que orgullosamente
provee el esqueleto de la Enciclopedia de la Vida (Encyclopedia of Life, EOL348 )".349 La Enciclopedia de la Vida naci en el ao 2003350 y puede agregarse
informacin luego de registrarse como usuario. Es muy publicitada en Science (por ejemplo en Stuart et al. 2010 351 ).
informacin luego de registrarse como usuario. Es muy publicitada en Science (por ejemplo en Stuart et al. 2010351 ).
Tree of Life352 , desarrollado en los '90 y anunciado formalmente en 1996,353 el esqueleto taxonmico lo provee la comunidad cientfica, la comunidad de
usuarios puede agregar contenido multimedia por taxn. Al 2007 se lee, "muchos usuarios y contribuyentes de Tree of Life han notado el extenso solapamiento
en los objetivos de EOL y ToL, y ha habido algn concernimiento acerca de la supervivencia a largo plazo de ToL corriendo en paralelo de un proyecto
similar pero mucho ms grande, financiado a una escala de rdenes de magnitud por encima de los recursos de ToL. En orden de evitar la duplicacin de
esfuerzos, ToL y EOL han acordado coordinar cercanamente las actividades futuras, compartir contenido y herramientas de software".354 El proyecto se dej
de actualizar en el 2011.355
Pero hubo ms de 50 proyectos en todo el mundo.141 Un problema comn a muchos de ellos fueron las expectativas irrealistas de los usuarios respecto al nmero
de datos que deban ser curados, por lo que luego de la fundacin inicial los recursos se desvanecan y los proyectos quedaban detenidos.356 Un ejemplo fue All
Species Foundation, creado en el 2001 por un ambicioso grupo de "Silicon-Valley types" entre los que estaban prominentes investigadores como EO Wilson de
Harvard, y Peter Raven del Missouri Botanical Garden.357 Su objetivo era catalogar todas las especies del planeta en 25 aos, pero en el 2005 el proyecto haba
muerto.357 Se haban terminado las donaciones luego de finalizada la "explosin de la burbuja punto com" (dot.com bubble burst), una visita del 2005 a su pgina
web slo deca, "Nos fuimos" ("Gone").357 Ni los assets fueron reutilizados.357 EO Wilson ya haba retomado la idea358 en su nuevo proyecto, la Encyclopedia of
Life (EOL), con el objetivo a plazos ms modestos de una pgina web para cada especie del planeta, presentada por el mismo EO Wilson en el 2003.359
Pero si bien ya en el 2010 Padial et al.228 calcularon que tomara 400 aos de trabajo taxonmico constante llegar a describir las cerca de 10 millones360 de
especies de eucariotas, al 2012, la realidad es que las colecciones de historia natural estn casi tan lejos de la digitalizacin completa como 20 aos atrs, y an no
hay una verdadera database central de acceso a colecciones, ni un registro completo de las mismas para ofrecer a los usuarios.242 A travs de GBIF, la fuente ms
grande de informacin, Ario (2010361 ) estim que eran accesibles no ms del 3% de los datos de especmenes preservados en las colecciones de todo el
mundo.242 Blagoderov et al. (2012242 ) calcularon que el costo de la digitalizacin de los cerca de 30 millones de especmenes de insectos alojados en la coleccin
de entomologa del Museo de Historia Natural de Londres, por ejemplo, tomara 23 aos de trabajo continuo de las 65 personas que componen el staff del
departamento, y en el mundo, dependiendo de la coleccin los costos varan entre 0,50 a unos cuantos dlares por especmen para capturar sus datos completamente,
por lo que la digitalizacin completa de todas las colecciones de historia natural del planeta costara unos 150 mil millones de euros y tomara unos 1500 aos.242
La solucin ms comn propuesta es la prioridad de la digitalizacin sobre la base de la demanda, tambin se propone financiar los costos de una digitalizacin
"industrial" de las colecciones.242
Zootaxa fue la primera "megarrevista"312 electrnica con referato. Creada en el 2001,312 lleg a publicar monografas de ms de mil pginas312 , y en el 2004 ya
se perfilaba como la mayor revista en taxonoma zoolgica,312 momento en el que entr a las mediciones de factor de impacto de ISI.312 362 Al 2008 se
promocion como la primera en publicar un "paper cibertaxonmico" con enlaces y otras utilidades.312 A ella sigui una generacin de nuevas "revistas rpidas" en
taxonoma,312 incluyendo Phytotaxa (2009363 364 ) y Zookeys (2008316 ). Pensoft (Zookeys, Phytokeys, Mycokeys) distribuye desde el 2011 de rutina los datos
taxonmicos publicados hacia una serie de recursos online que incluyen GBIF, EOL, y la indexacin en Zoobank,365 al 2015, una actualizacin del software
permite que estas bases de datos externas "cosechen" los datos de los papers que corrigen datos de papers anteriores, as los datos se corrigen dinmicamente en
ellas.365 Estas revistas tambin hicieron las primeras pruebas de publicar papers "de datos" (data papers).288 En el 2012 los dos Cdigos permitieron la
publicacin electrnica de actos nomenclaturales, facilitando el uso de este recurso.312 366 363
Algunas revistas tradicionales hoy exigen que los datos crudos (raw data) sobre los que fueron tomados los datos de publicaciones taxonmicas sean alojados en
bases de datos pblicas.250 Tambin son usuales los artculos "suplementarios" publicados en formato exclusivamente electrnico.
Por otro lado, al 2014, las bases de datos externas ofrecen la posibilidad de publicar monografas taxonmicas fuera del circuito de las revistas cientficas, con las
facilidades que podra dar una base de datos interactiva.282 265 Algunos softwares para monografas son las plataformas Scratchpads, KE-EMU, Diversity
Workbench Platform, EDIT Platform for Cybertaxonomy (el ltimo el nico de los listados con capacidad de alojar clasificaciones alternativas), softwares para
alojar una base de datos descriptivos y crear claves son Lucid2, Xper2.265
La armonizacin de los Cdigos y el BioCode

Artculo principal: BioCode
La IUBS es un organismo que tiene su participacin en los Cdigos en uso y en 1985 form un Comit de Nomenclatura Biolgica, el cual desde ese momento ha
organizado numerosos congresos y reuniones, a los que se han sumado el auspicio de la IUMS (International Union of Microbiological Societies) y del IAPT, y el
apoyo de organismos como CAB International, el Linnean Society of London, la Royal Society of London, entre otras. En 1994 se form el IUBS/IUMS International
Committee on Bionomenclature (ICB). Fue el ICB quien propuso un primer borrador de un Cdigo unificado de nomenclatura despus de sus esperables congresos y
revisiones que fue presentado como el "Borrador del BioCdigo 1997" (Draft BioCode 1997) (DL Hawksworth, presidente de la IUBS154 ).
El Biocode propuso que fuera utilizado en reemplazo de los Cdigos en uso, pero su uso no fue implementado por los autores de publicaciones taxonmicas. La
crtica principal consista en que haba baja disposicin de botnicos y zologos en aprenderse todo un conjunto de reglas nuevas367 , argumentando que los
problemas existentes podan superarse reformando cada Cdigo en uso, lo que quizs est relacionado con la crtica de haber sido "poco maduros"368 369 370 371 al
presentar una propuesta semejante.
La crtica fue escuchada y la nueva versin del BioCode, el Draft BioCode 2011, ha sido sustancialmente reescrita de forma no de reemplazar los Cdigos actuales,
sino para proveer un marco comn que los englobe. Est repensado para ser utilizado junto con los Cdigos en uso -a los que llama los Cdigos Especiales-, como
su complemento, y est listo para su implementacin inmediata. Es un "terso texto de slo 35 artculos", que refiere a los dems Cdigos cuando lo considera
apropiado, pero para la mayora de los propsitos puede funcionar por s mismo. Propone un nmero de mejoras futuras, que dependen de que se hagan reformas en
los Cdigos Especiales para poder efectuarse "y que esperablemente disparen esas reformas". Una de ellas es el requerimiento de registrar nombres nuevos y actos
nomenclaturales (por ejemplo las designaciones de lectotipos), que en la nueva versin fue modificada para tomar ventaja de los recientes progresos tecnolgicos.
Otras innovaciones propuestas son el requerimiento de que las descripciones de nuevos taxones sean en ingls o latn (en el 2011 todava se deban hacer en latn
para plantas, y en cualquier lengua en animales), la opcin de proteger nombres y sus atributos por medio de Listas de Nombres Adoptados, el prospecto de evitar
los homnimos entre-Cdigos para los nombres futuros, y el permiso, para los llamados organismos "ambirregnos", de usar sufijos de cualquier Cdigo para los
nombres supragenricos, independientemente del Cdigo que se est aplicando. Introduce rangos adicionales a los primarios (profamilia entre familia y subfamilia,
prognero entre gnero y subgnero, proespecie entre especie y subespecie) de forma de implementar las reglas de forma retroactiva para todos los tipos de
organismos sin efectos desestabilizadores en el sistema actual de nombres. (W Greuter, secretario de la ICB372 ).
A comienzos de este siglo, la rpida evolucin de las bases de datos dej en evidencia que es ms prctica la produccin de listas de nombres adoptados por taxn, y
la nueva edicin fue creada para que sus provisiones puedan ser adoptadas en diferente momento por diferentes taxones dentro de cada Cdigo, lo cual estara
determinado por el cuerpo internacional mandatario apropiado para cada taxn si fuera operacional. (DL Hawksworth154 ).
Algunos cambios menores fueron realizados en los Cdigos Especiales desde 1997154 373 Con la llegada de los anlisis moleculares aument la cantidad de grupos
que fueron tratados sucesivamente bajo los Cdigos de Botnica y Zoologa, por lo que se acentu la necesidad de armonizar la nomenclatura de protistas, que al
2011 queda pendiente. Tambin queda pendiente un registro mandatario de nombres y una lista de nombres en uso, que al 2011 slo sigue existiendo en bacterias
(DL Hawksworth154 ).
Las variaciones de terminologa entre Cdigos, y la terminologa unificada propuesta:
BioCode (unificado) BC (de Bacterias) ICBN (de Botnica) ICNCP (de Plantas Cultivadas) ICZN (de Zoologa)
Publicacin y fecha de los nombres
publicado efectivamente publicado efectivamente publicado publicado publicado
fecha fecha fecha (o prioridad) fecha prioridad
precedencia prioridad prioridad precedencia precedencia
anterior senior anterior anterior senior
posterior junior posterior posterior junior
Estatus nomenclatural
establecido vlidamente publicado vlidamente publicado establecido disponible
registro validacin registro registro ------
aceptable legtimo legtimo ----- potencialmente vlido
Estatus taxonmico
aceptado correcto correcto aceptado vlido
Tipos o especmenes de referencia
estndar nomenclatural (nombre del

especmen o fotos de referencia; ya
tipo portador de nombre tipo nomenclatural tipo nomenclatural tipo nomenclatural
que el "tipo" es toda la descripcin
original, que es invariable)nota 18
taxn nominal nombre y tipo nombre y tipo ------ taxn nominal
Sinonimia
homotpica objetiva nomenclatural u homotpica ------ objetiva
heterotpica subjetiva taxonmica o heterotpica ------- subjetiva
sustituto declarado (avowed

nombre de reemplazo (replacement reemplazo explcito (explicit
------- substitute) o nombre de reemplazo -------
name) replacement)
(replacement name)
Prescindiendo de las reglas
conservacin conservacin conservacin ------- conservacin
supresin rechazo supresin explcita ------- supresin
Propuestas de un registro central de nombres
Para cerrar las "listas de nombres adoptados"154 Charles Godfray (2002231 ) propuso una "primera revisin a travs de la web" como el nuevo punto de partida de
la nomenclatura en cada grupo, de forma que luego de una exposicin por un tiempo predeterminado de las listas provisorias con su revisin taxonmica abiertas a
los agregados de informacin nueva por parte de la comunidad con acceso a internet, stas fueran cerradas y las descripciones previas encontradas posteriormente
fueran consideradas como descripciones con nombres informales. Propuestas como sta suelen estar acompaadas por la propuesta de registrar los nuevos actos
nomenclaturales en alguna database central, de forma que el nombre no fuera establecido si no fue registrado. Alessandro Minelli (2003255 ), el presidente de la
Comisin Internacional para la Nomenclatura Zoolgica,141 tambin argument sobre lo prioritario de contar con un registro central de nombres. El Cdigo de
Bacterias ya tiene un registro central de nombres: todos los nombres establecidos de las bacterias ahora son publicados en una nica revista, con una nueva fecha de
comienzo de la nomenclatura fijada en 1980.374 Se esperaban reformas similares en los Cdigos de macroorganismos, pero zologos y botnicos todava tienen que
ratificar las propuestas.141 La posibilidad de que unos pocos especialistas pudieran monopolizar la nomenclatura de cada grupo haba sido una de las
preocupaciones que llev a los botnicos a rechazar las llamadas para un registro central de nombres en el Congreso Internacional de Botnica en 1999, propuestas
similares fueron rechazadas en el Congreso de Zoologa de 1999.141
La posible reglamentacin que haba sido parte del borrador del BioCode 1997, fue modificada en el borrador del BioCode 2011 para incorporar las nuevas
tecnologas y la posibilidad de dividir los taxones abarcados por los Cdigos en grupos de tamao ms pequeo, cada uno con su propio cuerpo mandatario
internacional.154 En el ao 2012 una enmienda375 del Cdigo de Zoologa oficializ un registro central de nombres llamado Zoobank,376 , la enmienda no
modifica sin embargo la fecha de inicio de la nomenclatura de cada grupo, ni el registro es mandatario, slo insta a que a partir del momento se informen las
publicaciones taxonmicas en esa web. En Botnica slo el Mycobank, que haba sido creado en el 2004, se adopt como registro mandatario desde el 2013.377 Al
2015 las listas no estn cerradas.
El PhyloCode
Algunos autores argumentan problemas usando el sistema linneano de clasificacin cuando se lo basa en el rbol filogentico (p. ej. de Queiroz y Gauthier 199024/46
). 96
https://es.wikipedia.org/wiki/Taxonom%C3%ADa
Algunos autores argumentan problemas usando el sistema linneano de clasificacin cuando se lo basa en el rbol filogentico (p. ej. de Queiroz y Gauthier 199096 ).
El PhyloCode (http://www.ohio.edu/phylocode378 ), creado en 1998 y actualizado peridicamente, est basado en lo que sus autores llaman una "aproximacin
filogentica" a la nomenclatura. Con su objetivo de ser un cdigo de nomenclatura, tiene "varias similitudes en sus metas y en sus mtodos" con lo que los autores
llaman la "nomenclatura basada en rangos" (lo que otros autores llaman la nomenclatura linneana): provee mtodos inambiguos para aplicar nombres a los taxones,
para seleccionar un nico nombre aceptado para cada taxn, y no impide a los taxnomos aplicarles rangos taxonmicos, "contrariamente a un concepto errneo
frecuente". Una de las diferencias es que el PhyloCode aplica los nombres a "la secuencia de ancestros y descendientes, o sus productos, los clados"; en lugar de
aplicarlos "a una circunscripcin + rango". De esta forma el Cdigo define un taxn nominalcita 67 cuando realiza la asociacin entre un nombre y un clado,96 o
ms rigurosamente, entre un nombre y las hiptesis cladsticas delimitadas por los especificadores (otros taxones o especmenes y apomorfas) de un clado, como
publicadas en la primera descripcin; lo que los autores llaman las "definiciones del nombre".cita 67 Tres tipos de "definiciones del nombre" son la basada en nodos,
la basada en ramas, y la basada en apomorfas. Una definicin del nombre Asteraceae podra ser "el clado que se deriva del ancestro comn ms reciente de
Barnadesia y Aster".cita 67 Los nombres de los taxones no cambiaran con los cambios de circunscripcin mientras se mantenga ese tipo, y como esos nombres no
dependen del rango taxonmico (como en la nomenclatura de los Cdigos que tiene reglas relacionadas al respecto, como el uso de sufijos), entonces cuando hay
cambios de categoras taxonmicas no es necesario que cambien los nombres de los taxones (de Queiroz 201228 ).
Los autores del PhyloCode pretenden reemplazar los Cdigos de la nomenclatura linneana con su nuevo Cdigo, lo cual no lleg a discutirse en el debate acerca de
una taxonoma unitaria en el ambiente cientfico.141 380
Sin embargo, el PhyloCode ha sido intensamente debatido en revistas cientficas de prestigio como Taxon26 381 , y hasta aparecieron remeras universitarias con
inscripciones "anti-rangos" que fueron sospechadas de propaganda hacia ese Cdigo109 10 . La crtica principal hacia el PhyloCode es que el sistema linneano es
compatible con el rbol filogentico, por lo que no hay necesidad de cambiar todo un sistema nomenclatural por otro.381 10 De hecho el PhyloCode no es
compatible con el rbol filogentico en la categora especie, ya que no maneja los conceptos taxonmicos utilizados en esa categora.381 Otra crtica es que ese
"tipo" no prob ser en realidad ms estable, "a menos que se redefina estabilidad"381 10 , por lo que aun dentro de una "filosofa taxonmica" cladista sera difcil
evitar la convivencia con otros Cdigos especialmente en categoras muy altas.381 Quitar las categoras absolutas quitara informacin sobre exclusiones y la
mayora de los taxnomos ve como suficientemente til para la comunicacin que estn impresas en los sufijos como para abandonarlos en las categoras del grupo
familia.10 109 (pero ver89 ) La posibilidad de intercalar categoras sin rango entre categoras primarias -que de hecho se hace, informalmente-, la posibilidad de que
ms de un especmen de referencia, y las apomorfas o la descripcin de un epteto descriptivo puedan agregarse formalmente al "tipo" -lo ltimo de hecho
mandatario en taxones de categoras ms altasnota 19 -, y otras propuestas se podran hacer bajo los Cdigos en uso (p.ej.381 ,109 ), que seran aprobadas despus de
un debate adecuado y un amplio consenso. Los "nombres descriptivos" de categoras altas de hecho cuando hacen referencia a un carcter o un plan corporal
sobresaliente se interpretan como derivados de hiptesis cladsticas que contienen las apomorfas que definieron el plan corporal en su linaje ancestral y que le dan
el nombre al grupo -que no necesariamente es monofiltico. Por ejemplo Cavalier-Smith (2013382 ) define al reino Fungi como derivado del linaje que adquiri
rizoides absorbentes, tempranamente acoplado en su desarrollo a la adquisicin de una pared celular de quitina con prdida de la fagocitosis, propone a Excavata
como grupo parafiltico, y propone abandonar el nombre del supergrupo Unikonta ("un cilio"), ya que se haba determinado que el cilio se haba originado dos veces
independientemente dentro del grupo.382 Del aluvin de publicaciones referentes al PhyloCode, las dos lecturas recomendadas por el FAQ del ICZN son Wheeler
(200424 ) y Knapp et al. (2004159 ).
Los nombres de los supergrupos de eucariotas ubicados en el rbol segn la

filogenia de Cavalier-Smith (2013382 ).
El PhyloCode fue slo una de las manifestaciones de los taxnomos que, en general bajo la nomenclatura de los Cdigos en uso, sealan que es buena prctica que
sea explicitado el "concepto de taxn" utilizado (p.ej.120 ,140 ,125 ,135 para los conceptos de especie,265 en categoras intermedias). En taxones intermedios, un
ejemplo del 2007 en subfamilias de rosceas ha quedado as:383
Subfamily Dryadoideae Juel, Kongl. Svenska Vetensk. Akad. Handl. n.s. Subfamilia Dryadoideae Juel, Kongl. Svenska Vetensk. Akad. Handl. n.s. 58:
58: 55 (1918): 55 (1918):
The most inclusive clade containing Dryas (as typified by Dryas octopetala El clado ms inclusivo conteniendo a Dryas (como tipificado por Dryas
L.), but not Rosoideae (cf. above) nor Spiraeoideae (cf. below). octopetala L.), pero no Rosoideae (cf. ms arriba) ni Spiraeoideae (cf. ms
abajo).
Included taxa: Cercocarpus H. B. and K., Chamaebatia Benth., Dryas L., Taxones incluidos: Cercocarpus H. B. and K., Chamaebatia Benth., Dryas L.,
Purshia DC. (including Cowania D. Don) Purshia DC. (incluyendo Cowania D. Don)
Distinctive non-molecular features: Shrublets, shrubs, or small trees. Caractersticas distintivas no moleculares: Arbustillos, arbustos, o arbolillos.
Symbiotic nitrogen fixation present. Cyanogenic glycosides present. Fijacin de nitrgeno simbitica presente. Glucsidos cianogenticos
Sorbitol present in trace amounts. Leaves compound in Chamaebatia, presentes. Sorbitol presente en cantidades traza. Hojas compuestas en
simple in the other genera. Stipules present. Hypanthium free from ovary. Chamaebatia, simples en los dems gneros. Estpulas presentes. Hipanto libre
Pistils 1 (Cercocarpus, Chamaebatia, Purshia) or 4-many (Cowania, del ovario. Pistilos 1 (Cercocarpus, Chamaebatia, Purshia) o 4-muchos
Dryas). Fruit an achene or achenetum. Base chromosome number x=9. (Cowania, Dryas). Fruto aquenio o aquenetum. Nmero de cromosomas bsico
x=9.
Potter et al. 2007383
La diferencia entre ambos Cdigos est en el tipo, que se traspasa de forma inalterable de taxn a taxn.
Vase tambin
Este artculo trat sobre el campo de accin de la taxonoma. Para la clasificacin de la biodiversidad ver:
Clasificacin de los organismos en categoras altas (reinos, dominios, imperios) trata los conceptos de macroevolucin que modelan la clasificacin, las
diferencias entre clasificaciones cladistas y evolucionistas, y la cantidad de reinos y cmo fueron madurando hasta la actualidad.
Las taxonomas seleccionadas para clasificar las plantas cultivadas en:
Cultivar
Clasificacin y nomenclatura de plantas cultivadas
Otras ciencias relacionadas:
Sistemtica que abarca a la taxonoma y al anlisis filogentico.
Los cdigos de nomenclatura:
Cdigo de Nomenclatura una lista de los cdigos en uso.

Cdigo Internacional de Nomenclatura Zoolgica
Cdigo Internacional de Nomenclatura Botnica
Cdigo Internacional de Nomenclatura de Bacterias
Cdigo Internacional de Nomenclatura para Plantas Cultivadas
BioCode
PhyloCode
Otros artculos relacionados:
Taxn
Concepto de Taxn
Circunscripcin (taxonoma)
Escuelas de la Sistemtica
Escuela cladista
Escuela fentica
Escuela evolucionista
Sistema natural de clasificacin
Sistema artificial de clasificacin
Taxonoma popular
Categora taxonmica
Autor de nombre cientfico
Notas
1. Definicin de dendrograma en libros de matemtica como por ejemplo en Everitt et al. 20111 Un dendrograma es un rbol donde cada nodo representa la agrupacin de todos
los nodos terminales conectados a l. La "topologa del rbol" est dada exclusivamente por las relaciones entre nodos. Un dendrograma es una representacin pictrica de un
proceso de agrupamiento jerrquico, sea ste aglomerativo (como el de la figura) o divisivo, y es la aproximacin a la filogenia, o al menos a la clasificacin, que utilizan
todas las escuelas de taxonoma.
(Sobre los dendrogramas) Como el sistema linneano requiere que las entidades taxonmicas sean ordenadas de una forma jerrquica y sin solapamientos, la
mayora de los mtodos de agrupamiento usados en taxonoma biolgica han sido tcnicas jerrquicas, sin solapamientos."
Sokal (19862 )
Dendrograma
aglomerativo
Ver tambin "clado".cita 1
2. Los libros de texto aparentemente la suelen llamar "jerarqua relativa" o "rangos relativos", debido a que estn jerarquizados entre ellos. En este texto,
por "relativo" se entiende que el rango cambia segn el taxn que se use como referencia (p.ej. son rangos relativos "abuelo", "padre", "nieto").
3. Se puede encontrar la diferencia entre la definicin de "escuela fentica" y la de "taxonoma numrica" por uno de los padres de la escuela fentica: Sneath, P. H. (199570 ),
quien define a la fentica como la filosofa y a la taxonoma numrica como los mtodos de anlisis cuantitativos -hoy en da por computadora-, y afirma que as las haban
concebido en la publicacin original de Sokal y Sneath (196347 ).
4. Esta afirmacin es una respuesta comn a los autores del PhyloCode, quienes pretenden estabilidad en la nomenclatura proponiendo que los nombres se apliquen al clado real o
"entidad concreta" (de Queiroz y Gauthier 199096 ).
5. El trmino "taxonoma integrativa" hace referencia a la prctica habitual y deseada en biologa sistemtica, de tomar datos de lneas de evidencia diferentes, y encontrarles
congruencia en la delimitacin de los taxones mediante un marco terico evolutivo y biolgico. El trmino en s sin embargo es nuevo, fue acuado independientemente y casi
al mismo tiempo por Dayrat (2005102 ) y por Will et al. (2005103 ), los dos en respuesta a los altamente publicitados en esa poca anlisis moleculares de ADN y "ADN
al mismo tiempo por Dayrat (2005102 ) y por Will et al. (2005103 ), los dos en respuesta a los altamente publicitados en esa poca anlisis moleculares de ADN y "ADN
barcodes" como nicas fuentes de evidencia en la delimitacin e identificacin de las especies respectivamente.
6. Hennig propona que la edad geolgica absoluta de un grupo fuera el criterio para decidir su categora taxonmica, y hay cientficos trabajando para lograr esta meta en algunos
grupos, como en Nevo y Wasser (2004106 ). Sin embargo Wiley y Lieberman (2011107 ) mencionan que la edad cronolgica absoluta para decidir la categora taxonmica es un
concepto abandonado.
7. Para la escuela cladista o al menos para Judd et al. (200718 ), las categoras taxonmicas por arriba de la especie son arbitrarias, debido a que "un gnero (grupo de especies) en
una familia puede no tener la misma edad ni albergar la misma cantidad de variacin, ni de hecho tener nada en comn con un gnero de otra familia, ms que el hecho de que
los dos son grupos monofilticos que pertenecen a la misma categora taxonmica" (esta definicin difiere de la definicin de categora taxonmica evolucionista). sta es una
de las disputas entre las dos escuelas, ya que en las clasificaciones cladistas en busca de grupos monofilticos, como resultado los gneros, las familias, etctera no son unidades
comparables (Stevens 1997111 citado en Judd et al. 200718 ). Esta diferencia entre las dos clasificaciones afecta otras ramas de la biologa que las utilizan como herramienta.
Por ejemplo, "es comn ver medidas de diversidad como un listado de las familias o gneros en un lugar dado", pero si la clasificacin es cladista, "el hecho de que esos
taxones pertenezcan a una "familia" no significa nada en particular" (Judd et al. 200718 ).
8. Algunos proponentes del PhyloCode, pero no todos, proponen eliminar las categoras taxonmicas. Para una distincin ver De Queiroz (2006112 )
9. Sokal (19862 ) define nicho de forma ms laxa, de forma que cada categora taxonmica pueda ser reconocida por un "nicho" cada vez menos estricto. Pero ntese que por
arriba de la categora especie no hay forma de definir un taxn de forma de definir la sobrevivencia de sus linajes. Mayr (19814 ) prefiere el trmino "zonas adaptativas"
(adaptive zones) para referirse a esos espacios multidimensionales. Vase tambin cita a Nixon y Carpenter (2000109 ) en cita 34
10. Adems de esos tres Cdigos (Zoologa31 , Botnica,31 Bacterias30 ) hay cdigos internacionales de nomenclatura de otras disciplinas ms pequeas: el de de plantas
cultivadas144 , el de bacterias patgenas de plantas145 , y el de virus146 . Estos cdigos estn avalados por ejemplo por el IUBS, autores tambin del BioCode.33 Los protistas
se nombran bajo el cdigo de botnica o el de zoologa, segn en qu disciplina se haya considerado histricamente a cada uno de sus grupos.
11. En este texto una definicin por extensin, se refiere a qu organismos componen el taxn. Se puede encontrar en la literatura taxonmica el trmino "relaciones extensionales"
o "relacionados por extensin", que por claridad en este texto sern evitadas, pero que se pueden encontrar por ejemplo en el review de Dupuis (198441 ), traduccin:
"Cualquier aproximacin a la clasificacin (classificatory approach) usualmente considera "objetos" (objects) aqullo que est siendo clasificado, por ejemplo, individuos
biolgicos o taxones y sus "atributos" (attributes), muchas veces llamados "caracteres (characters) por los naturalistas. Las relaciones entre objetos y atributos (en biologa,
entre taxones y caracteres) pueden ser vistas como relaciones por intensin (intensional), como si los atributos determinaran objetos (as if atrributes make objects), o como
relaciones por extensin (extensional), como si los objetos determinaran los atributos, ver debajo. De acuerdo con una visin por intensin, la clasificacin se basa en la
similitud de atributos; de acuerdo a la visin por extensin, depende de posibles relaciones intrnsicas entre los objetos. Entre los objetos biolgicos individuos y taxones que
estn enlazados por una historia, estas relaciones hacen posible una visin por extensin que es precisamente la expresada por la declaracin fundamental Hennigiana (the
Hennigian fundamental statement)."
12. La nomenclatura de bacterias no es independiente de protozoos, algas y hongos, como se lee en el Cdigo de Bacterias (Revisin 199030 ): Principle 2. The nomenclature of
bacteria is independent of botanical nomenclature, except for algae and fungi, and of zoological nomenclature, except protozoa. For these exceptions and for relationships with
virological nomenclature, see General Consideration 5 and Rule 51b(4). "Independent" means that the same name may be validly used for a taxon of bacteria as well as a
taxon of plants or animals with the exceptions noted above.
13. Tcnicamente, los Cdigos Internacionales de Nomenclatura Zoolgica y Botnica especifican que los nombres de los gneros y de las especies deben ir en una tipografa
diferente de la del resto del texto. Normalmente eso es en itlicas en textos tipeados y subrayado en textos escritos a mano, pero no necesariamente tiene que ser as. Adems y
por esa razn, en textos tipeados que estn enteramente en itlicas, los nombres de gneros y especies pueden estar escritos en cualquier tipografa menos itlicas, por ejemplo
pueden ir en letras redondas, o pueden ir en itlicas si adems estn subrayados.
Citas sobre el uso de itlicas en los Cdigos de Zoologa, Botnica y Bacterias:

Cdigo Internacional de Nomenclatura Zoolgica31 , Recomendacin General 6: "The scientific names of genus or species-group taxa should be printed in a type-face
(font) different from that used in the text; such names are usually printed in italics, which should not be used for names of higher taxa. ()"
En el de Botnica29 no hay artculo que lo mencione pero en el prefacio dice: "As in all recent editions, scientific names under the jurisdiction of the Code, irrespective
of rank, are consistently printed in italic type. The Code sets no binding standard in this respect, as typography is a matter of editorial style and tradition, not of
nomenclature. Nevertheless, editors and authors, in the interest of international uniformity, may wish to consider adhering to the practice exemplified by the Code,
which has been well received in general and is followed in a number of botanical and mycological journals."
En el de Bacterias30 dice en la seccin 4A, "Sugerencias para autores y publicadores": "For scientific names of taxa, conventions shall be used which are appropriate to
the language of the country and to the relevant journal and publishing house concerned. These should preferably indicate scientific names by a different type face, e.g.,
italic, or by some other device to distinguish them from the rest of the text." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK8816/
14. A diferencia de lo que sucede en nombres de gneros y especies en los que hay consenso en los Cdigos y cuyo uso es seguido por todas las editoriales sin excepcin, con
respecto a la tipografa de los taxones superiores a gnero hay diferentes opiniones, si bien las recomendaciones sobre su uso se encuentran en las mismas secciones de los
Cdigos que mencionan que los gneros y especies deberan ir en itlicas: el de Zoologa "recomienda" las redondas por arriba de gnero, mientras que el de Botnica en las
ltimas ediciones y el de Bacterias lo dejan a criterio de cada editorial pero "el que ellos mismos usan" (Botnica) o "sugieren" (Bacterias) son las itlicas.nota 13 El uso ms
comn en las editoriales cientficas, tanto de Zoologa como de Botnica, es el de las redondas por arriba de gnero. En Botnica, incluso en la misma revista Taxon (http://ww
w.iapt-taxon.org/) que es donde se publican las propuestas sobre cambios en el Cdigo de Botnica o pedidos sobre decisiones de cmo aplicarlo (adems de otros trabajos
nomenclaturales y de sistemtica y evolucin)cita 50 , se usan redondas por arriba de gnero salvo en trabajos de ndole estrictamente nomenclatural, como se puede leer en sus
"Indicaciones para autores" todava en el 2013.cita 51 Por lo que la convencin por ahora, en trabajos no estrictamente nomenclaturales, siguen siendo las redondas por arriba de
gnero, convencin que puede cambiar en el futuro.
15. Los antiguos griegos vean a la especie humana como una especie de animales, como qued documentado en la taxonoma de Aristteles plasmada en su Historia animalium.
Sin embargo en la Edad Media europea se quit a los hombres de la taxonoma animal argumentando que tenan alma. En el siglo XVI comenz la tendencia a incluirlos de
nuevo entre los animales, probablemente bajo la influencia de la incipiente ciencia de la anatoma animal comparada.212
16. Los indgenas a veces tienen nombres especiales para diversos tipos de Yag, y les atribuyen distintos efectos, incluso creen que tienen diferentes composiciones qumicas.
Las clasificaciones hechas por las indgenas pueden referirse a la edad, a las diferentes partes del bejuco, o a formas ecolgicas derivadas de variadas condiciones de
crecimiento, dependientes del suelo, la humedad, el sombro.... (Muelas 1997, "La Patente del Yag"226 )
17. Institute of Scientific Information o ISI, parte de Thomson Reuters. El factor de impacto de ISI es la medida ms antigua y una autoridad en mediciones de prestigio, si bien
tiene sus falencias y puede ser manipulada. ISI es desde principios de los 1990 parte de Thomson Reuters. El factor de impacto IF creado por ISI no fue originalmente creado
con los fines con los que se lo utiliza hoy en da, la historia de ese cambio en Boero (2010251 ). Descripcin y comentarios en Steele et al. (2006229 ).
18. Las reglas para construir un estndar nomenclatural que puede ser un ejemplar o fotografas estn en el Cdigo Internacional de Plantas Cultivadas (Brickell et al. 2009219 )
en la "DIVISION V. NOMENCLATURAL STANDARDS.", vase tambin el "APPENDIX III. PLACES MAINTAINING NOMENCLATURAL STANDARDS".
19. Un ejemplo con la posibilidad de que un epteto descriptivo se agregara formalmente al "tipo" (p.ej.381 ,109 ), como hasta ahora slo est reglamentado en categoras superiores
al grupo familia (u orden en bacterias). En 1930 Pangalo haba separado de las calabazas de Cucurbita moschata un grupo de hibridacin algo parecido morfolgicamente, al
que llam Cucurbita mixta. Posteriormente debi corregirse el nombre a Cucurbita argyrosperma ("Cucurbita de semillas plateadas"), la hoy primera variedad descripta
formalmente con nombre binomial. La especie biolgica en la que se incluye normalmente no posee semillas plateadas. Si el epteto hubiera conservado su nombre descriptivo
hoy la especie se llamara Cucurbita mixta y ese epteto se utilizara para referir a la variedad de Cucurbita mixta con semillas plateadas cuyo nombre vulgar es Silver Seed
Gourd ("calabazas de semillas plateadas"). Un ejemplo en la categora de familia podran ser las arceas, en las que la taxonoma cladista incluy formalmente a las lemnceas
(las lentejas de agua). Si las arceas hubieran conservado su relacin con la descripcin de familia "aroide" se hubiera descartado el nombre y creado otro nuevo para la familia
que incluye arceas sensu stricto + lemnceas. Es lo que sucede en categoras de rangos ms altos. En la poca en que las especies eran los actuales ecotipos, Linneo tuvo el
poco tacto de nombrar con el epteto sapiens a la raza europea. Al corregir la circunscripcin del epteto con el agregado de informacin nueva, el epteto sapiens hubiera
quedado para nombrar toda la especie, y el ecotipo al que perteneca Linneo hubiera debido recibir otro epteto nuevo.
Citas
1. En la argumentacin original de Hennig (195036 en alemn, 2ed 196637 en ingls) considerado el fundador del cladismo, o "su voz ms articulada" como lo llamaba Mayr
198238 p.167., y como se puede ver por ejemplo en el cuadro "Hennigian Argumentation" de Judd et al. (200718 p. 20.), son las apomorfas las que determinan la topologa
del rbol y por lo tanto sus secuencias de ancestros y descendientes, asumiendo que cada vez que se gener una lnea filtica hubo cambios evolutivos (apomorfas) en ella; si
bien tambin se pueden usar otros mtodos para obtener la topologa del rbol. Autores posteriores se refirieron a los rboles de Hennig como cladogramas y a sus
ramificaciones derivadas de un corte como clados el primero en utilizar el trmino "cladismo" en reemplazo del confuso trmino Hennigiano "sistemtica filogentica" fue
Mayr (196539 ), pero adems se utiliza "clado" en un sentido ms amplio, como hiptesis de ser todos los derivados de una secuencia de ancestros y descendientes con un
ancestro comn. Muchos libros de texto incluyen los ancestros en el grupo, p. ej. Judd et al. (200718 )p. 5-6., traduccin: "Los grupos monofilticos tambin son referidos como
clados", "Una aproximacin filogentica demanda que cada taxn sea un grupo monofiltico, definido como un grupo compuesto por un ancestro y todos sus descendientes
mono: nico, phylum: linaje)". Esta definicin resulta poco rigurosa ya que los mtodos de obtencin de clados lo hacen sobre los organismos de los que se tomaron los datos:
las poblaciones vivientes. Una de las voces ms conspicuas del cladismo como K de Queiroz uno de los creadores del PhyloCode reconoce en su publicacin del 201228 que
su intencin es nombrar a la ...secuencia de ancestros y descendientes, o sus productos, los clados. De la misma forma Cavalier-Smith (201040 ), llama "clado Hennigiano" al
dendrograma formado por el mtodo de las apomorfas: "Uno no podra enfatizar lo suficientemente fuertemente que un cladograma Hennigiano no es un rbol filogentico, los
cladogramas no tienen ancestros, slo especies vivientes". El trmino monofiltico tambin fue utilizado sin los ancestros por GG Simpson y E Mayr y al menos segn Mayr
fue tradicionalmente definido as, como un adjetivo que califica a un taxn -a una circunscripcin-, como se puede leer en las citas textuales de "monofiltico sensu
Hennig"cita 14 .
Sobre la etimologa de clado, s lo cuenta Dupuis (198441 ), traduccin: "Cuando acu el trmino "clado" (clade) a partir del trmino "cladognesis" (cladogenesis)... que fue
tomado directamente de Rensch42 , "Huxley intent denotar "unidades monofilticas delimitables" (Huxley 195743 p.454) o, ms precisamente, "unidades monofilticas de
cualquier magnitud" (Huxley 195844 p.27). l parece no haber conocido un uso ms antiguo de este trmino en Cunot 194045 (...(sin la misma definicin)...). El adjetivo
"cladstico" (cladistic) ha sido explcitamente derivado de "clado" (clade) sensu Huxley por Cain y Harrison, para quienes "la cercana de las relaciones genealgicas
(relationship) en trminos de lneas filticas pueden ser llamadas cladsticas..., las similitudes debido a un ancestro comn, no a una convergencia, pueden ser llamadas
patrsticas" (Cain y Harrison 196046 p.3). Tanto cladstico como patrstico (Cain y Harrison 196046 ) refieren a afinidades filticas y necesitan la clarificacin que fue abordada
por Sokal y Sneath (Sokal y Sneath 196347 :220): Cladstica es una relacin "por el ancestro comn ms reciente" (through recency of common ancestry), y patrstica, una por
ancestro comn sin ms especificaciones. Para esos autores, que confan en las relaciones (relationships) de los tipos opuestos de Hennig I y Ia (Hennig 195748 fig.6),
cladstica es "el tipo I de las relaciones filogenticas (phylogenetic relationship) de Hennig 195748 ". Entonces igualan una relacin cladstica (cladistic) con una Hennigiana. El
trmino "cladista" (cladist) fue introducido en 1965 "en lnea con la terminologa desarrollada por Rensch (1960), Huxley (195844 ) y Cain y Harrison (196046 )" (Mayr
1965a49 :167). Si bien ninguno de esos autores se refera a Hennig, al acuar el trmino "cladismo" (cladism) Mayr tipifica "al cladista" (the cladist) como a quien adhiere a
aquella "escuela filogentica" de la cual Hennig es el "vocero ms articulado" (Mayr 198238 :167). El trmino "cladograma" (cladogram) fue introducido en ese mismo ao
(1965) pero tiene dos significados diferentes. Para Mayr (1965b39 :81), "el cladograma de los cladistas" es el diagrama filtico de la escuela Hennigiana. Para Camin y Sokal
(Camin y Sokal 196550 :312), el trmino "cladograma" es usado "para distinguir un dendrograma cladstico de uno fentico que podra ser llamado un fenograma",
desafortunadamente, estos autores construyeron sus "cladogramas" por tcnicas fenticas y no Hennigianas. Consecuentemente, hay dos tipos de cladogramas: aquellos que se
basan en atributos (el Stufenreihe de Hennig, los sinapomorfogramas -synapomorphograms- de Sneath, ver Moss 198351 ) y aquellos que se basan en objetos (es decir en
construcciones fenticas); el utilizarlos inadvertidamente como sinnimos (por ejemplo en Sokal 198352 :160) lleva a confusiones. En los trabajos de Hennig, estos trminos son
siempre utilizados entre comillas y aparecen como meras citas. En trabajos de otros autores, "cladista" y "cladismo" comnmente aplican hoy en da a la escuela nacida por el
pensamiento Hennigiano, mientras que "cladstico" y "cladograma" se han vuelto igualmente populares tanto en la escuela fentica como en la Hennigiana, y
consecuentemente, su significado se mantiene ambiguo. An peor, "cladograma" se ha vuelto una palabra de moda que es a veces utilizada para denotar construcciones
intuitivas que no hacen referencia a un procedimiento definido."
Ver tambin la nota "dendrograma".nota 1
2. :
Como Hull (19793 ) ya ha hecho notar, los cladistas en realidad clasifican caracteres en lugar de organismos, tienen que hacer la suposicin arbitraria de que nuevas
apomorfas se originan cada vez que una lnea [filtica] se ramifica de su lnea hermana. Esto es poco probable en la mayora de los casos.
E Mayr (19814 )
Las clasificaciones cladistas no representan el orden de ramificacin de grupos hermanos, sino el orden de emergencia de caracteres derivados nicos.
DL Hull (19793 ) citado en E Mayr (19814 :nota 28).
Nosotros utilizamos el cladograma en el sentido de un sumario jerrquico de los datos de caracteres, no contiene necesariamente supuestos sobre, ni hace predicciones de,
evolucin y especiacin.
Nelson y Platnick (19815 :14), un libro muy utilizado en su poca.
Los sistemticos siempre han sido, son, sern, y deberan ser tipologistas.
Nelson y Platnick (19815 :328)
Esta conceptualizacin ha llevado a que G Nelson, NI Platnick y tambin C Patterson (por obras como C Patterson 19826 ), fueran llamados pattern cladists ("cladistas de
patrones") por Beatty (19827 ), Brady (19828 ) y otros de la poca (Platnick lo llam transformed cladistics en 19799 ).
El concepto Hennigiano [de especie], que data desde los 1960's, es definitivamente una mejora, la visualizacin de las especies como los entrenudos [de un rbol
filogentico] --aquellas unidades que se desprenden de eventos de especiacin sucesivos (o en algunos casos un evento de especiacin ms un evento de extincin
posterior) [...] De acuerdo con esta mirada, sin embargo, las especies del tallo ancestral no pueden sobrevivir los eventos de especiacin, stas cesan de existir aun si una de
sus especies descendientes resulta ser idntica en todas las caractersticas por las que se la conoce. Cualquiera de estos ejemplos claramente representara un caso de triunfo
de la teora sobre los datos. [...] Los taxones superiores putativos, bajo el concepto de especie filogentica real, deben ser evidenciados por caracteres autapomrficos, pero
las especies no tienen como requisito la aparicin de una autapomorfa, slo necesitan una combinacin de caracteres nica. En otras palabras, las especies deben ser
diagnosticables, no necesariamente autapomrficas.
Platnick (200110 )
Sobre la relacin entre "clado" y "monofiltico":
Los cladogramas son esquemas de clasificacin que testean la monofilia. Discusiones recientes argumentaron que los cladogramas ignoran las genealogas en la
clasificacin. La conclusin de estas discusiones es que hay dos formas de interpretar una clasificacin: sincrona (synchrony) y diacrona (diachrony).
Ebach y Williams (200411 )
...Recientemente, Podani (201012 ) trat de resolver el problema de los diferentes rangos temporales (time levels) restringiendo los trminos monofilia y parafilia a los
boles filogenticos (que son diacrnicos, es decir que cada linaje en realidad se mantiene a travs de varios rangos temporales), mientras que los trminos monocladstico
y paracladstico (monoclady and paraclady) se usaran para describir cladogramas (que son sincrnicos y por lo tanto confinados a un rango temporal) [...] La mayora de
los taxones en las clasificaciones cladsticas contemporneas son vistos como monocladsticos, ya que derivan de clados, pero no son necesariamente monofilticos.
[...]
Box 1, "Clado": Una rama de un cladograma, que representa una hiptesis de grupo holofiltico (- monofiltico s.str.).
Hrandl y Stuessy (201013 )
El citado Podani (201012 ) define grupos monofiltico (rama del rbol de linajes), monocladstico (rama del cladograma), monottico (rama de un "cladograma de patrones",
pattern-cladogram).
3. La definicin de taxonoma que parece ser la ms utilizada en los libros de texto (y la aqu utilizada) puede verse resumida en Simpson (200520 ):
La sistemtica est definida en este libro como una ciencia que incluye y abarca la taxonoma tradicional, la descripcin, identificacin, nomenclatura, y clasificacin de los
organismos, y que tiene como su meta principal la reconstruccin de la filogenia, o historia evolutiva, de la vida. Esta definicin de sistemtica no es nueva, pero tampoco
es universal. Otros en el campo trataran a la taxonoma y a la sistemtica como reas separadas pero superpuestas, an otros arguyen que el uso histrico necesita lo que es
en esencia una reversin de las definiciones utilizadas aqu. Pero las palabras, como los organismos, evolucionan. El uso de sistemtica para describir un campo que
abarque todos los aspectos es ms til y adems representa el consenso de cmo la mayora de los especialistas usa el trmino, siendo un ejemplo la revista Systematic
Botany, que contiene artculos tanto de taxonoma tradicional como de reconstruccin filogentica."
Simpson (200520 ):5
La definicin concuerda con la de otros libros de texto, Judd et al. (200718 ) es un libro cuya primera edicin fue muy premiada:
La sistemtica abarca la disciplina de la taxonoma, un trmino ligado a la palabra taxn.
Judd et al. 200718 :cap1:p6
Aunque el mismo Judd et al.luego en el captulo 2, p. 13, las trata como sinnimos:
La biologa sistemtica (o taxonoma) es la teora y prctica de agrupar individuos en especies, ordenar esas especies en grupos ms grandes, y dar a esos grupos nombres,
produciendo as una clasificacin.
Judd et al. 200718 cap2:p13
La definicin del respetado18 Simpson (196115 ):
"La taxonoma es el estudio terico de la clasificacin, incluyendo sus bases, principios, procedimientos y reglas".
GG Simpson (196115 :11) como citado en QD Wheeler (200821 :5)
Ver tambin la cita "Definicin de sistemtica".cita 4 .
4. El autor E Mayr (196916 ) en Principles of Systematic Zoology sigue a GG Simpson15 en la distincin entre taxonoma (la teora y prctica de clasificar organismos) de la
sistemtica (la ciencia de la diversidad de organismos). Es ventajoso que uno de estos dos trminos no se desperdicie volvindolos, como en el pasado reciente, sinnimos,
si bien uno puede argumentar cul es cul.
Richards (197017 ), review del libro de E Mayr (1969) Principles of Systematic Zoology.
Al 2007 la primera cita del libro de texto de los cladistas Judd et al. (200718 ), y la nica sobre este tema, es:
De acuerdo con el paleontlogo George Gaylord Simpson (196115 :7), "la sistemtica es el estudio cientfico de los tipos (the kinds) y la diversidad de organismos y cada
una y todas las relaciones entre ellos".
Judd et al. (200718 ), un libro cladista cuya primera edicin en 1998 fue muy premiada.
Ver tambin la cita "Definicin de taxonoma".cita 3 .
5. De acuerdo con el punto de vista del autor [E Mayr], que pienso que casi todos los bilogos deben compartir, la especie es la nica categora taxonmica que tiene al menos
en los ejemplos ms favorables una existencia completamente objetiva.
Richards (197017 ), review del libro de E Mayr (1969) Principles of Systematic Zoology.
6. Modernamente y deslindando las diferencias en las definiciones de Taxonoma -desde hace muchas dcadas con una definicin mnima- y Sistemtica, el antigua rea de la
"Taxonoma Descriptiva" o "alfa-Taxonoma" es llamada ms apropiadamente el rea de la "Ciencia de la Biodiversidad", por ejemplo con esa definicin explcita en la agencia
de subsidios National Science Foundation de Estados Unidos:
Biodiversity: Discovery & Analysis program. Supports all aspects of Programa de Biodiversidad: Descubrimiento y Anlisis. Da apoyo a todos los aspectos de
Biodiversity Science, including expeditionary and exploratory research in la Ciencia de la Biodiversidad, incluyendo la investigacin expedicionaria y exploratoria
natural environments to advance the discovery, identification, description, en ambientes naturales para avanzar en el descubrimiento, la identificacin, la descripcin,
classification and cataloguing of the world's biodiversity. These la clasificacin y la catalogacin de la biodiversidad del planeta. Estas investigaciones
investigations should be focused at the organismal level and within an deberan estar enfocadas en el nivel del organismo y dentro de un contexto evolutivo. Las
evolutionary context. Proposals may target any group of organisms from any propuestas pueden apuntar a cualquier grupo de organismos de cualquier hbitat natural.
natural habitat. Proposals should address biodiversity discovery questions Las propuestas deberan abordar preguntas de descubrimiento de la biodiversidad y pueden
and may entail a primarily clade-based approach (i.e., regional to planetary implicar una aproximacin primariamente basada en un clado (por ejemplo inventarios en
species-level inventories for a particular taxonomic group), a guild-based el rango de especie regionales a planetarios para un grupo taxonmico particular), una
approach (i.e., focused on ecological assemblages, common habitats, or aproximacin basada en gremios (es decir, enfocados en asemblajes ecolgicos, hbitats en
host-symbiont assemblages), or a geographically-based approach. Such comn, o asemblajes hospedador-simbionte), o una aproximacin basada en geografa.
projects should focus on clades, guilds, or areas for which species-level Estos proyectos deberan enfocarse en clados, gremios o reas para las que la
biodiversity is very poorly known, and successful proposals will make a biodiversidad en la categora de especie es muy pobremente conocida, y las propuestas
compelling case demonstrating that lack of knowledge. Projects that include exitosas sern muy persuasivas demostrando esa falta de conocimiento. Los proyectos que
fieldwork, work in existing collections, taxonomic identifications, incluyen trabajo de campo, trabajo sobre las colecciones existentes, identificaciones
revisionary classifications, monographs, hypothesis testing, and taxonmicas, clasificaciones revisionarias, monografas, testeo de hiptesis, y
bioinformatics are appropriate in this program. bioinformtica son apropiados en este programa".
Biodiversity: Discovery & Analysis proposals should include well- Las propuestas de Biodiversidad: Descubrimiento y Anlisis deberan incluir planes bien
documented plans for fieldwork coordination and permitting, vouchering of documentados de coordinacin del trabajo de campo y permisos, depsitos de los
new collections, specimen preparation, long-term specimen storage regimes especmenes de referencia de las colecciones nuevas, preparacin de especmenes,
that are openly accessible, specimen identifications and descriptions, regmenes de almacenamiento de especmenes de largo plazo que sean abiertos al pblico,
georeferencing, data modeling and databasing, and rapid dissemination of identificacin de especmenes y descripciones, georreferencias, modelado de datos y
data into public biodiversity databases. The rationale for targeting specific dababasing, y la diseminacin rpida de datos en las bases de datos de biodiversidad
taxonomic groups/areas and proposed sampling approaches should be well- pblicas. Las razones por las que se apunta a grupos taxonmicos o reas especficos y las
justified. Innovative approaches, such as rapid identification/description, aproximaciones al muestreo propuestas deberan estar bien justificadas. Las
cybertaxonomy, and automated identification tools, are encouraged. aproximaciones innovativas, como las de identificacin/descripcin rpida, la
cibertaxonoma, y las herramientas de identificacin automatizada, son alentadas.
NSF Systematics and Biodiversity Science Cluster (SBS) 1. Biodiversity: Discovery & Analysis program.166
7. Sistemticos, bilogos evolutivos, bilogos de poblaciones, bilogos de la conservacin, eclogos, agrnomos, horticultores, biogegrafos y muchos otros cientficos estn
ms interesados en las especies que en ningn otro taxn.
Judd et al. (200718 ):144
8. "Resolucin taxonmica" o precisin taxonmica como utilizados por Franz et al. (200822 ).
9. "Taxonoma linneana" y "jerarquas linneanas" suelen ser los nombres utilizados en referencia a esta taxonoma por autores como RR Sokal (19862 ), DL Hull (19793 ), Judd et
al. (200718 :548: "...the use of Linnaean ranks..."), QD Wheeler (200821 :6) "...a formal Linnaean classification..." RK Brummitt25 "...Linnaean classification" etc. Pero ver:
Stuessy (200026 :232):
-Comentario aparte, sera de ayuda si los defensores del PhyloCode dejaran de referirse al sistema nomenclatural botnico moderno como el "Sistema
Linneano" (p. ej. Cantino 2000:87). Linneo deline sus reglas de nomenclatura en Critica Botanica (1737), que tiene poca resemblanza con nuestro moderno
Cdigo Internacional de Nomenclatura Botnica (Greuter et al. 1994) desarrollado por mucha gente a travs de muchas versiones a lo largo de los ltimos 130
aos.
de Queiroz (200027 ) contesta refirindose a ella como "taxonoma tradicional" (en contraposicin con el PhyloCode) y comenta (p.535-536)
de Queiroz (200027 ):
- Stuessy tambin critic a los defensores de la nomenclatura filogentica por referirse al actual sistema de nomenclatura botnica como el "sistema Linneano".
Su razn fue que el moderno International Code of Botanical Nomenclature (Greuter et al. 2000) difiere en muchos aspectos de las reglas de nomenclatura
delineadas en Linneo (1737) Critica Botanica. Si bien ciertamente hay diferencias entre el sistema nomenclatura descripto en el moderno cdigo botnico y el
sistema propuesto por Linneo, el sistema moderno es referido como "linneano" porque est basado en un mtodo de definiciones similar al utilizado por Linneo,
el cual es a su vez basado en las categoras de una taxonoma jerrquica que deriva largamente de su trabajo (ver de Queiroz 1997 para una discusin de la
terminologa). En este sentido, es apropiado referirse a este sistema de nomenclatura encarnado en el moderno Cdigo Botnico como "un sistema linneano", si
bien estoy de acuerdo con la crtica de Stuessy en reconocer que sera apropiado reservar el uso de "el sistema linneano" para hacer referencia al sistema
utilizado por el mismo Linneo.
Ms tarde (p.ej. de Queiroz 201228 ) la llamara:
de Queiroz (201228 ):
-...Taxonoma basada en rangos (lo que otros autores llaman 'taxonoma linneana')...

10.
En la visin de Aristteles tres cosas pueden conocerse sobre una entidad: su esencia, su definicin, y su nombre. El nombre nombra la esencia. La definicin otorga una
descripcin completa y exhaustiva de la esencia. Se puede derivar que el nombre es el nombre de la entidad y la definicin una descripcin de la misma.
Hull (196532 :318)
11. Definicin de taxn segn los Cdigos en uso:
Cdigo de Botnica (201229 ), Divisin I, Principio IV
Each taxonomic group with a particular circumscription, position, and rank Cada grupo taxonmico con sus particulares circunscripcin, posicin y rango podr portar
can bear only one correct name... (bear) slo un nombre correcto [aceptado]...
Cdigo de Bacterias (Revisin 199030 )
Principle 8. Each order or taxon of a lower rank with a given circumscription, Principio 8.Cada orden o taxn de rango ms bajo con unos circunscripcin, posicin y
position, and rank can bear only one correct name (...) Note 2. (i) By rango dados puede portar slo un nombre correcto (...) Nota 2 (i) Por circunscripcin se
circumscription is meant an indication of the limits of a taxon, (ii) by position is hace referencia a la indicacin de los lmites (limits) del taxn, (ii) por posicin se hace
meant the higher taxon in which a taxon is placed when there may be alternatives referencia al taxn de rango ms alto en el que el taxn es ubicado cuando puede haber
(see also Rule 23a), and (iii) by rank is meant level in the hierarchial sequence of ms de una alternativa (ver tambin Regla 23a), y (iii) por rango se hace referencia al
taxonomic categories. nivel (level) en la secuencia jerrquica de categoras taxonmicas.
Rule 23a. Each taxon above species, up to and including order, with a given Regla 23a. Cada taxn por arriba de especie hasta orden, con sus circunscripcin,
circumscription, position, and rank can bear only one correct name, that is, the posicin y rango dados, pueden llevar slo un nombre correcto, esto es, el ms antiguo
earliest that is in accordance with the Rules of this Code. The name of a species is de los que estn de acuerdo con las reglas de este Cdigo. El nombre de una especie es
a binary combination of a generic name and specific epithet (see Rule 12a). In a una combinacin binaria de un nombre genrico y un epteto especfico (ver regla 12a).
given position, a species can bear only one correct epithet, that is, the earliest En una posicin dada, una especie puede llevar slo un epteto correcto, esto es, el ms
that is in accordance with the Rules of this Code. Example: The species antiguo de los que estn de acuerdo con las reglas de este Cdigo. Ejemplo: la especie
Haemophilus pertussis bears this name in the genus Haemophilus. If placed in the Haemophilus pertussis lleva este nombre en el gnero Haemophilus. Si se la ubica en el
genus Bordetella, it bears the name Bordetella pertussis. gnero Bordetella, lleva el nombre Bordetella pertussis.
Recommendation 30b. Before publication of the name and description of a new Recomendacin 30b. Antes de la publicacin del nombre y descripcin de una especie
species, the examination and description should conform at least to the minimal nueva, la examinacin y descripcin deben ser conformes al menos a los estndares
standards (if available) required for the relevant taxon of bacteria. Note. Lists of mnimos (si disponibles) requeridos para el taxn relevante de bacterias. Nota. La lista
minimal standards are being prepared for each group of bacteria by experts at the de estndares mnimos est siendo preparada para cada grupo de bacterias por expertos
request of the Judicial Commission for consideration by the Judicial Commission a pedido de la Comisin Judicial para consideracin por la misma Comisin Judicial y
and the ICSB for publication in the IJSB (see Appendix 6). Such standards el ICSB para publicacin en el IJSB (ver apndice 6). Esos estndares incluyen tests
include tests for the establishment of generic identity and for the diagnosis of the para el establecimiento de la identidad del gnero y para el diagnstico de la especie,
species, i.e., an indication of characters which would distinguish the species from es decir, una indicacin de los caracteres con los cuales distinguir la especie de las
others. dems.
General Consideration 7. Nomenclature deals with the following: (...) Names Consideracin General 7: La nomenclatura trata con lo siguiente: (...) Nombres
applied to individual taxa. A taxonomic group is referred to throughout this Code aplicados a taxones individuales. Un grupo taxonmico es referido a lo largo de este
as a taxon, plural taxa. "Taxonomic group" is used in this Code to refer to any Cdigo como un taxn, plural taxones (taxa). "Grupo taxonmico" es utilizado en este
group of organisms treated as a named group in a formal taxonomy; it may or Cdigo para referir cualquier grupo de organismos tratado como un grupo nombrado en
may not correspond to a category.) una taxonoma formal, puede corresponderse o no con una categora.
El Cdigo de Zoologa (200031 ) utiliza como sinnimo del botnico/bacterias/unificado "circunscripcin" el trmino aristotelianocita 10 "definicin" (que engloba una
diagnosis), en el glosario:
Cdigo de Zoologa (200031 )
Glossary. definition, n. A statement in words that purports to give those Glosario. Definicin. n. Una declaracin (statement) en palabras que pretende dar
characters which, in combination, uniquely distinguish a taxon [Arts. 12, 13]. aquellos caracteres que, en combinacin, distinguen como nico al taxn [Arts. 12, 13].
description, n. A statement in words of taxonomic characters of a specimen or Descripcin. n. Una declaracin en palabras de los caracteres taxonmicos de un
a taxon [Arts. 12, 13]. diagnosis, n. A statement in words that purports to give especmen o de un taxn [Arts. 12, 13]. Diagnstico. n. Una declaracin en palabras
those characters which differentiate the taxon from other taxa with which it is que pretender dar aquellos caracteres que diferencien el taxn de los dems taxones con
likely to be confused. differentiate, v. To distinguish something (e.g. a taxon) los que es probable que sea confundido. Diferenciar. v. Distinguir algo (por ejemplo un
from others [Art. 13]. See also 'definition'. Art. 12. Names published before taxn) de los dems [Art. 13]. Vase tambin 'definicin'. Art. 12. Nombres publicados
1931. 12.1. Requirements. To be available, every new name published before antes de 1931. 12.1. Requerimientos. Para estar disponible [establecido], cada nuevo
1931 must satisfy the provisions of Article 11 and must be accompanied by a nombre publicado antes de 1931 debe satisfacer las provisiones del Art. 11 y debe estar
description or a definition of the taxon that it denotes, or by an indication. Art. acompaado por una descripcin o una definicin del taxn que denota, o por una
13. Names published after 1930. 13.1. Requirements. To be available, every indicacin. Art. 13. Nombres publicados antes de 1930. 13.1. Requerimientos. Para
new name published after 1930 must satisfy the provisions of Article 11 and estar disponible [establecido], cada nuevo nombre publicado despus de 1930 debe
must 13.1.1. be accompanied by a description or definition that states in words satisfacer las provisiones del Art. 11 y debe 13.1.1. estar acompaado por una
characters that are purported to differentiate the taxon, or 13.1.2. be descripcin o una definicin que declare en palabras los caracteres que pretenden
accompanied by a bibliographic reference to such a published statement, even diferenciar el taxn, o 13.1.2. estar acompaado por una referencia bibliogrfica a esa
if the statement is contained in a work published before 1758, or in one that is declaracin publicada, aun si la declaracin est contenida en un trabajo publicado antes
not consistently binominal, or in one that has been suppressed by the de 1758, o en uno que no es consistentemente binominal, o en uno que ha sido
Commission (unless the Commission has ruled that the work is to be treated as suprimido por la Comisin (a menos que la Comisin haya reglamentado que ese
not having been published [Art. 8.7]), or 13.1.3. be proposed expressly as a trabajo sea tratado como no publicado [Art. 8.7]), o 13.1.3. ser propuesto expresamente
new replacement name (nomen novum) for an available name, whether como un nuevo nombre de reemplazo (replacement name) (nomen novum) para un
required by any provision of the Code or not. nombre disponible [establecido], haya sido esto requerido por alguna provisin del
Cdigo o no.
Glossary. rank, n. The level, for nomenclatural purposes, of a taxon in a Glosario. rango. n. El nivel (level), para los propsitos nomenclaturales, de un taxn en
taxonomic hierarchy. una jerarqua taxonmica.
Glossary. taxon, (pl. taxa), n. A taxonomic unit, whether named or not: i.e. a Glosario. taxn, (pl. taxones), n. Una unidad taxonmica, nombrada o no: por ejemplo
population, or group of populations of organisms which are usually inferred to una poblacin, o un grupo de poblaciones de organismos de los que usualmente se
be phylogenetically related and which have characters in common which infiere que estn relacionados filogenticamente y que tienen caracteres en comn que
differentiate (q.v.) the unit (e.g. a geographic population, a genus, a family, an diferencia (q.v.) la unidad (por ejemplo una poblacin geogrfica, un gnero, una
order) from other such units. A taxon encompasses all included taxa of lower familia, un orden) de otras unidades de ese tipo. Un taxn abarca todos los taxones
rank (q.v.) and individual organisms. incluidos de rango ms bajo (lower rank) (q.v.) y organismos individuales.
Biocode (201133 )
Principle I. The BioCode governs the formation and choice of scientific Principio I. El BioCode gobierna la formacin y eleccin de los nombres cientficos de los
names of taxa but not the circumscription, position, or rank of the taxa taxones pero no la circunscripcin, posicin, ni el rango de los mismos taxones. (...)
themselves. (...)
Principle V. Each taxon in the family group, genus group or species Principio V. Cada taxn en el grupo de categoras familia, en el grupo de categoras gnero, o
group with a particular circumscription, position, and rank has only en el grupo de categoras especie con unas particulares circunscripcin, posicin y rango tiene
one accepted name (...). slo un nombre aceptado...
12. Error en la cita: Etiqueta <ref> invlida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas circunscripcion_posici.C3.B3n_rango
13. El trmino "concepto de taxn" o "concepto taxonmico" son utilizados claramente con esa definicin en:
...I would only amend the proposal of Wgele et al. to note that the ...Yo slo modificara la propuesta de Wgele et al. de forma de tener en cuenta que el
taxonomic concept of the original describer is often not the concept in concepto taxonmico (taxonomic concept) utilizado en la descripcin original muchas
current use. Therefore, logic would dictate that citations should be veces no es el utilizado en la actualidad. Entonces, la lgica dictara que debera
demanded for both the paper of the original description as well as that demandarse que se citaran ambas publicaciones, la de la descipcin original como la que
circumscribing that actual taxonomic concept being used. circunscribi el concepto taxonmico que se est utilizando.
Johnson (201134 )
BioNames includes two taxonomic classifications, sourced from GBIF En BioNames se incluyen dos clasificaciones, la utilizada en GBIF
(http://uat.gbif.org/dataset/d7dddbf4-2cf0-4f39-9b2a-bb099caae36c) and NCBI (http://uat.gbif.org/dataset/d7dddbf4-2cf0-4f39-9b2a-bb099caae36c) y la utilizada en
(ftp://ftp.ncbi.nih.gov/pub/taxonomy), respectively. [...] These classifications also NCBI (ftp://ftp.ncbi.nih.gov/pub/taxonomy). [...] Estas clasificaciones tambin
provide an explicit definition of the scope of a taxon (i.e., the taxon concept). proveen una definicin explcita de los alcances del taxn (es decir, el "concepto de
taxn", taxon concept).
Page (201335 )
Ver tambin Franz et al. (200822 ), On the Use of Taxonomic Concepts in Support of Biodiversity Research and Taxonomy. Taxonomic concept: The meaning of a name as
specified in a particular source. Propone especificarlos con el conector sensu seguido de la fuente taxonmica.
14. Existe una lucha moral (sociolgica3 ) y conceptual acerca de la definicin de "monofilia". Citas.
Cavalier-Smith (201040 ):
-Haeckel (186859 ) introdujo cladus como una categora taxonmica justo debajo de subfilo, pero Huxley (195743 , Cain y Huxley 195960 ) dio a "clado" el
significado general de cualquier rama monofiltica del rbol evolutivo. Huxley lo hizo cuando contrastaba los dos procesos filogenticos fundamentales

verticales: la divisin cladstica de los linajes y el cambio progresivo a lo largo de un linaje (de los procesos filogenticos horizontales, slo el sexo fue
entonces apreciado, la simbiognesis y la transferencia de genes no haban sido probadas). Huxley, como Darwin y Haeckel, correctamente enfatizaba la
importancia igualitaria de la divisin y el cambio progresivo para entender la filogenia y la historia evolutiva. Extraamente, la escuela de sistemtica
filogentica fundada por Hennig (196637 ) groseramente quit importancia filogentica al cambio progresivo en comparacin con la divisin de linajes, esto
filogentica fundada por Hennig (196637 ) groseramente quit importancia filogentica al cambio progresivo en comparacin con la divisin de linajes, esto
ltimo visto por ellos como tan importantsimo que muchos devotos Hennigianos dogmticamente insisten que los grupos ancestrales como Bacteria, Protozoa
y Reptilia fueran prohibidos. Hennig llam a los grupos basales con un origen monofiltico parafiticos y redefini monofilia para excluirlos e incluir slo
clados, por lo tanto redefinindola como incluyendo todos los descendientes de su ltimo antecesor comn. Esta redefinicin de clado es universalmente
aceptada, pero la extremadamente confusa y poco sabia (unwise) redefinicin de monofilia no lo es. Si bien aceptada por muchos, probablemente la mayora
(especialmente los ms vociferantes y con ms autoconfianza, y aquellos que prefieren no molestar a rferis annimos, los cuales me he encontrado por docenas
insistiendo equivocadamente sin argumentos razonados que los taxones parafilticos no son permisibles en ningn caso), es firmemente rechazada por los
sistemticos evolucionistas quienes consideran que la distincin clsica entre polifilia y parafilia es mucho ms importante que la distincin entre dos formas de
monofilia (parafilia y holofilia, si utilizamos la terminologa precisa de Ashlock (197161 ), donde holofiltico iguala a monofiltico sensu Hennig).
Ashlock (197161 ):
-Las definiciones del trmino monofilia en su mayora son ambiguas porque no delimitan el ancestro comn lo suficiente. Simpson (196115 ) no la define, ms
bien intenta definir un "taxn nombrable". La definicin de Hennig (196637 ), que requiere que un grupo contenga todos los descendientes de un ancestro
comn, es precisa y til, pero ms estricta que el clsico concepto de monofilia y es aqu renombrada como holofilia. Una forma de limitar el ancestro comn es
requerir que sea un miembro del grupo del cual es el tallo (stem), pero esto parece requerir una apariencia macroevolutiva de los grupos. Una definicin precisa
de monofilia puede ser formulada si el ancestro comn necesita ser un miembro slo de forma cladstica. Si un grupo puede ser mostrado como el grupo de una
o ms innovaciones evolutivas nicas, puede inferirse que el ancestro comn ms reciente tambin tendr esas innovaciones, y es, entonces, cladsticamente un
miembro del grupo. El ancestro necesita no haber llegado al grado de, o fenticamente ser, un miembro del grupo. Holofilia, con el trmino contrastante
Hennigiano parafilia, entonces se vuelven dos aspectos de la monofilia, mientras que polifilia describe un grupo cuyo ancestro comn no es cladsticamente un
miembro del grupo.
Mayr (19814 :nota 19):
-Yo utilizo el trmino monofiltico en su sentido tradicional, como un adjetivo que califica a un taxn [a una circunscripcin "evolucionista"]. Varias
definiciones de monofiltico han sido propuestas pero todas ellas para el mismo concepto, una cualidad que concierne a un taxn. Un taxn es monofiltico si
todos sus miembros son derivados del ancestro comn ms reciente (Haeckel 186859 ). Los cladistas han hecho un intento de volver la situacin patas arriba
ubicando todos los descendientes de un ancestro en un taxn. Monofiltico entonces se vuelve un adjetivo calificador de la descendencia, y un taxn no es
reconocido por sus caractersticas sino por su descendencia. La transferencia de un trmino tan bien establecido como monofiltico, a un concepto enteramente
diferente es tan acientfico (unscientific) e inaceptable como si alguien tratara de "redefinir" masa, energa o gravedad asociando estos trminos a conceptos
enteramente nuevos. PD Ashlock (197161 ) propuso el trmino holofiltico para el asemblaje de descendientes de un ancestro comn. Ver tambin PD Ashlock
(197962 p.443).
15. La predominancia del cladismo sobre el evolucionismo no est medida formalmente, pero se puede encontrar en la literatura que es captada como impresin por los taxnomos
(aunque es evidente en los libros de texto de cursos inferiores). Cladistas como Judd et al. 200718 :35 slo dicen
-"No todos los taxnomos utilizan una aproximacin filogentica [cladista], si bien es la prctica de la mayora".

Judd et al. 200718 :35
La minora es la escuela evolucionista, como en Brummitt (200289 ):
[Hablando de la necesidad de taxones parafilticos] -"...De hecho, si esta audiencia es como todas las previas audiencias de las que estuve enfrente, un tercio
pensar que lo que digo es tan obvio que apenas si necesita ser dicho, un tercio pensar que mi punto de vista est tan fuera de lo establecido por la convencin
que no necesitan molestarse en escuchar toda esta perorata en absoluto, y un tercio estar indeciso acerca de por quin tomarn partido".
Brummitt (200289 )
Puede haber sesgos de apreciacin debido a lo dogmtica de lo que est acusada la escuela cladista, con prcticas como las mencionadas en Hrandl y Stuessy (201013 ):
-"[] muchos investigadores reaccionaron tan negativamente hacia cualquier intento de incluir grupos parafilticos en las clasificaciones que han empezado a
elevarse conflictos."
Hrandl y Stuessy (201013 )
y en Cavalier-Smith (201040 ):
-"[La clasificacin cladista es] aceptada por muchos, lamentablemente probablemente la mayora (especialmente por aqullos sin deseos de fastidiar a rferis
annimos, a quienes he encontrado por docenas insistiendo con que los grupos parafilticos son inadmisibles)".
Cavalier-Smith (201040 )
16. As lo definen bilogos sistemticos cladistas: El libro de texto "best seller" y premiado Judd et al. (edicin 200718 ) Pgina 5. "A phylogenetic approach demands that each
taxon be a monophyletic group, defined as a group composed of an ancestor and all of its descendants:" Pgina 32. "The biological diversity on Earth is the result of
genealogical descent with modification, and monophyletic groups owe their existence to this proccess. It is appropriate, therefore, to use monophyletic groups in biological
classifications so that we may most accurately reflect this genealogical history." En la misma pgina: "A phylogenetic classification reflects evolutionary history and attempts to
give names only to groups that are monophyletic -that is, composed of an ancestor and all its descendants-." Pgina 547: "Keep in mind that taxa, particularly above the level
of species, represent monophyletic groups and are, as such, considered to be the products of evolution. The ranks of the taxonomic hierarchy, on the other hand, are human
constructs, having relative but not absolute meaning".
17. PHA Sneath (199570 ), sobre la recepcin de su filosofa en los '60: "Ciertamente muchos sistemticos (con la excepcin de los microbilogos, quienes tenan pocos
preconceptos acerca de la evolucin de las bacterias) me dieron la impresin de que porque nuestras propuestas no presuponan juzgamientos filogenticos, deban ser
antievolutivas. Pocas veces comprendieron que estas propuestas podan llevar a tcnicas con las cuales explorar activamente la filogenia" [...] "George Gaylord Simpson, a
quien tuve el privilegio de visitar, sorpresivamente fue muy receptivo. Mientras hubiera un lugar para la filogentica, no tena objeciones hacia estos nuevos conceptos como un
primer paso. Pens que ramos demasiado optimistas al pensar que la fentica poda traer resultados de valor en determinar inicialmente las lneas generales de la filogenia,
pero no deneg ni la posibilidad ni la lgica. Simpson tena una mente pentrativa y claramente apreci la distincin entre las relaciones fenticas y las cladsticas." [...] "Los
taxnomos de bacterias ms distinguidos de la poca tenan variadas visiones. En esa poca haba insuficiente cantidad de datos para cuestiones filogenticas, as que el debate
concerna conceptos fenticos". [...] "Samuel Cowan [...] nos dio un gran apoyo provisto que el resultado final era una mejor identificacin de bacterias". En ingls en el
original: "Certainly many systematists (with the exception of microbiologists, who had few preconceptions about bacterial evolution) gave me the impression that because our
proposals did not presuppose phylogenetic judgements, they must be antievolutionary. They seldom understood that these proposals could lead to techniques by which one
could actively explore phylogeny." [...] "George Gaylord Simpson, whom I had the privilege of visiting [...], was surprisingly receptive. As long as there was a place for
phylogenetics, he had no objection to the new concepts as a first step. He thought we were too optimistic in thinking that phenetics would yield results of value in initially
determining the outlines of phylogeny, but he did not deny either the possibility or the logic. Simpson had a penetrating mind and clearly appreciated the distinction between
phenetic and cladistic relationships." [...] "The most distinguished bacterial taxonomists of the time had varied views. At that time there were insufficient data for phylogenetic
endeavors, so the debate concerned phenetic concepts." [...] "Samuel Cowan [...] was very supportive provided the end result was better bacterial identification."
18. Sokal (19862 ): "...it has been shown repeatedly that techniques developed for phenetic taxonomy, such as UPGMA clustering of correlation or distance matrices, can result in
accurate estimates of the phylogeny of a group of organisms, and thus they serve as useful techniques for inferring cladistic relationships. Does this then make these techniques
cladistic? Conversely, some techniques developed for phylogenetic inference have been characterized as being essentially phenetic by various investigators. In a few cases,
techniques have been designated as phenetic or cladistic based solely on the philosophical orientation of their originators."
19. La escuela recibi el nombre de escuela evolucionista como diferenciacin del incipiente cladismo o "escuela filogentica" en la dcada de 1960, dos nombres que pueden
prestar a confusiones. Citas.
Alessandro Minelli (199363 ): "During the 1940s and 1950s, systematics polarized around a few leading figures, especially Ernst Mayr and George Gaylord Simpson. Later,
with the development of different approaches to biological systematics, it become fashionable to identify a School of Evolutionary Systematics corresponding to the views of
Mayr, Simpson and others."
Ernst Mayr (19814 ): "Dissatisfaction with such arbitrariness and seeming absence of any carefully thought out methodology, led in the 1950's and 1960's to the establishment
of two new schools of taxonomy, numerical phenetics and cladistics, and to a more explicit articulation of Darwin's methodology, now referred to as evolutionary
classification."
20. La clasificacin en categoras altas de Cavalier-Smith fue presentada en su forma completa y actualizada por ltima vez en el ao 1998, A revised six-kingdom system of life
(http://www.algaebase.org/pdf/562A099111b9e002DCkuM263F88D/Cavalier-Smith1998.pdf), momento desde el cual fue modificada con subsiguientes publicaciones en
revistas cientficas por el mismo autor.
21. PHA Sneath (199570 ) :"One cannot reconstruct phylogeny from synapomorphies if one must first know the phylogeny to recognize correctly the synapomorphies. This is
logically the same as trying to select the discriminatory characters before knowing which groups are to be discriminated. One must not assume the answer in advance; to do
this is not science. Phenetics may have to assume the general homologies in advance, but it does not assume the groups and then choose or alter the data so as to fit these
groups. There was a strong temptation in early Hennigian studies to justify the techniques with this kind of circular argument. Hull (198472 ) perceptively noted that the
problem of paraphyletic groups is not easily disposed of by Hennigian cladistics. Platnick (19799 ) asserted that the reason taxa seem polythetic is that the traits used are being
misidentified as synapomorphies. This is an echo of an earlier argument by Remane (195673 , see Sokal and Sneath 196347 :99, Sneath and Sokal 197371 :49). Yet Hull noted
that this approach is close to censoring unpalatable findings. And to claim that groups cannot be polythetic is hard to credit for molecular data where amino acids and
nucleotids can scarcely be misidentified. These problems soon became obvious (Colless, 196974 ). Yet if one introduces qualifications that synapomorphies are only provisional
hypotheses, recodes data to remove homoplasy, or appeals to parsimony and the like, the technique becomes iterative and certainly no longer simple. Many of these points were
well discussed by Jensen (198375 ). The concepts of Hennig were greatly expanded by his followers (Hull 198472 , 198876 :244-251). But the major expositions (Eldredge and
Cracraft 198077 , Nelson and Platnick 19815 , Wiley 198178 ) do not in my view cover the problems adequately. The simple three-taxon method of Nelson and Platnick, the
"rule of D", is not workable (Sneath 198279 ). Recent attempts to revive the three-taxon method were heavily criticized by Harvey (199280 ). - Noone answered my challenge to
produce a simple Hennigian technique for data where relationships between organisms were not known or implied (Sneath 198279 :211 (first table)). If there were a simple
technique there would be no arguments about phylogenies or synapomorphies, whereas such disputes continue as before. There are virtually no Hennigian analyses in
microbiology or molecular taxonomy, where there are few preconceptions of the relationships of the organisms. The one attempt by Hennigian methods to determine a problem
of major significance in microbiology, the relationships of blue-green algae to bacteria and eukaryotes by Humphries and Richardson (198081 ), was merely a reiteration of
traditional views based on a few allegedly important photosynthetic pigments (Sneath 198882 , 198983 ). By this analysis blue-green algae were most closely related to green
plants, not bacteria. It gave no hint of the dramatic findings from molecular data by Woese (198184 , 198785 ), which indicated that blue-green algae, together with chloroplasts
and mitochondria, belong to the eubacterial clade. Rogstad (199186 ), in reviewing a collection of essays in molecular evolution (Selander et al. 199187 ), bewailed the absence
of any cladograms (synapomorphograms) in the book.".
22. Wheeler (200424 ): "Phylogenies remained highly speculative until Hennig (196637 ) distinguished..."
23. As lo explicaban Camin y Sokal en 196550 ):325: "El desarrollo de una tcnica para deducir relaciones cladsticas entre los organismos parece proveer una base para una
clasificacin alternativa al sistema fentico expuesto por la taxonoma numrica. Como el mtodo aqu expuesto parece ser el "filtico" profesado por los taxnomos ortodoxos,
puede parecer que las clasificaciones deberan ser establecidas en base a l o a un mtodo similar. Sin embargo, ya hemos apuntado (Sokal y Camin 196588 ) que las relaciones
filticas son siempre una composicin de relaciones fenticas, cladsticas y cronsticas no siempre claramente separadas en las mentes o escritos de los sistemticos y que la
sistemtica como conjunto debera basarse en todas estas consideraciones. El grado al cual la fentica y la cladstica coinciden no es conocido todava, si bien asumimos que
debe ser considerable. Como no hay un sistema operativo en este momento para combinar las relaciones fenticas y cladsticas debemos elegir entre una base fentica o una
cladstica para la clasificacin. Distinguimos entre "sistemtica" y "clasificacin", la primera incluye no slo el estudio del orden de las cosas vivas sino tambin las causas y
procesos que lo traen a colacin, mientras que la clasificacin es simplemente el arreglo de la naturaleza organizada en categoras por conveniencia de los bilogos. Por una
variedad de razones, detalladas en otro lado (Sokal y Camin 196588 ), parece ser que una base fentica es preferible para la clasificacin en este sentido estricto hasta que un
sistema operacional, que combine cladstica y fentica pueda ser establecido".
24. Hrandl y Stuessy (201013 ): Some authors (e.g., Adl & al., 2005, Richter & al., 2009; Chase & Reveal, 2009) have argued for a parallel, informal naming of paraphyletic
groups for practical use and connection to tradition, while reserving formal classification for holophyletic groups only. We reject this approach, because evolutionary
classification provides a broader theoretical basis and higher information content for relationships among taxa, and therefore is more appropriate for formal classification.
25. "Identificacin o prediccin". Mayr 196539 : "(Computer taxonomists) They differ from each other in basic philosophy, major objectives, and emphasis, for instance, whether
the construction of a classification should be a single or multiple step procedure, how much a posteriori weighting of characters should be permitted, whether the basic
objective of classification is identification or prediction, and so forth." Acerca del best-seller del mismo Mayr, Principles of Systematic Zoology, review de Richards (1970):
"The fourth chapter gives a short but very satisfactory account of the history of zoological classification, a somewhat more complex subject than one might at first suppose. A
gradual liberation from a priori theories was finally accomplished by Darwin, who showed that the best classifications are always those that are founded on degrees of kinship
or the extent of shared gene pool. There is, however, still possibility for disagreement, since since the classification tends to serve two rather disparate purposes -the
identification of specimens and the arrangement of taxa in a logical evolutionary scheme. It is desirable to keep these two aims as separate as possible, but if only for economy
of space this cannot always be done in publications. Identification is usually facilitated by dichotomous keys, and the main virtue of these is that they can lead one quickly and
easily to the right answer. A classification, on the other hand, may use many features that are difficult to detect in preserved material and may on the basis of characters that are
weighted after study of the whole group associate forms that are superficially very different and that would not fall very near one another in a practical key."
26. "El nombre de un organismo es la llave hacia su literatura". Frase de Davis y Heywood (196391 ) como citada en el libro de texto de Judd et al. 200718 ). Es una frase hecha
entre taxnomos, por ejemplo tambin la dice Mayr (19814 ).
27. Sokal (19862 ): "In phenetics a natural classification is defined as one in which them members of each taxon at each level are on the average more similar to each other than
they are to members of other taxa at corresponding levels. (...) For the purposes of biological taxonomy, we should be concerned mainly with the formulations of the problem
by Gilmour92 93 94 95 , who stated that "a system of classification is the more natural the more propositions there are that can be made regarding its constituent classes". (...)
The recognition that most taxa in nature (not only biological taxa) were polythetic, led to the adoption of Gilmour naturalness as a criterion for natural classification in
phenetics. Since different classifications will vary in the number of shared character states, they will consequently be more or less natural. This makes naturalness a matter of
degree rather than an absolute criterion of a classification".
28. Sokal (19862 ): "In monothetic classification, classes are based on one or more invariant character states. This is the classical view of classification -now rejected. The
alternative view is to regard these propositios as probabilistic, that is, class A possesses state i of character j with a probability of Pij < 1. Thus, in a polythetic taxon,
membership is based on the greatest number of shared character states; no single state is either essential or sufficient to make an organism a member of the group. The
recognition that most taxa in nature (not only biological taxa) were polythetic, led to the adoption of Gilmour naturalness as a criterion for natural classification in phenetics.
Since different classifications will vary in the number of shared character states, they will consequently be more or less natural. This makes naturalness a matter of degree
rather than an absolute criterion of a classification".
29. Cavalier-Smith (199897 ), traduccin: "(Despus de un ejemplo) ...las especies parafilticas son por lo tanto tan naturales como las holofilticas." - ME LO HACKEARON Y
NO TENGO MS ACCESO AL ORIGINAL - Caso especial de las "especies biolgicas" aparte, los taxones parafilticos y holofilticos son ambos en parte construcciones
artificiales de los taxnomos (tanto si son especies asexuales como si son taxones de rango ms alto). Desde esa perspectiva un taxn holofiltico no es creado por el origen e
una nueva sinapomorfa, sino por la decisin del sistemtico de subdividir un rbol filogentico histricamente continuo en ese punto. Como coment previamente (Cavalier-
Smith 1993a98 ), cada corte de una rama holofiltica necesariamente en forma simultnea genera un tallo parafiltico. Si corto un rbol en piezas, cada pieza, sea sta una pieza
terminal con un corte o una pieza del tallo con dos o ms, es tanto artifical como natural. Cada segmento continuo debe su continuidad a los procesos naturales, mientras que su
separacin de los dems es el resultado de la intervencin humana, es decir artificial. Si yo agrupo piezas que haba cortado que nunca estuvieron juntas en el rbol, esta unin
sera totalmente no-natural (unnatural), que es la razn por la que los grupos polifilticos se han aceptado durante tanto tiempo como mucho ms artificiales que los grupos
monofilticos. Para los grupos monofilticos (sean stos parafilticos como holofilticos), su coherencia es el resultado de la continuidad gentica histrica entre todos los
miembros del grupo: es su discontinuidad de los dems grupos lo que es artificial (excepto por las especies biolgicas). La afirmacin de que un cladograma o un fenograma
pueden ser convertidos en una clasificacin sin cortes artificiales del continuum filogentico (Nelson & Platnick 19815 ) es a lo sumo una media verdad espuria; los
cladogramas y los fenogramas pueden ser vistos como algo tan discontinuo como las clasificaciones slo porque los cortes en el continuum filtico ya han sido hechos por
taxnomos clsicos cuando crearon los taxones discretos que forman los materiales "crudos" para los anlisis cladsticos y fenticos. La afirmacin implica un elemento de
autoengao miope que permite a algunos cladistas afirmar falsamente que la sistemtica Hennigiana es ms natural que la taxonoma clsica filtica (Stuessy 199099 ). Ninguna
clasificacin puede ser totalmente natural."
30. Mayr (19814 :515), traduccin: "No tengo duda de que los taxnomos moderados sern capaces de desarrollar una metodologa eclctica, una que contenga un balance
apropiado de fentica y cladstica que produzca clasificaciones mucho ms "naturales" que cualquier aproximacin de una-nica-escuela que confe exclusivamente en un nico
criterio, sea ste la similitud general (overall similarity), la parsimonia de los patrones de ramificacin, o ninguna de las dos". Cita la nota 16, traduccin: "Ha habido
argumentos desde antes de los tiempos de Linneo sobre cmo determinar si un sistema, una clasificacin, es "natural". William Whewell, en una poca anterior a Darwin, ha
formulado su teora de descendencia comn, expresada en el entonces prevalente consenso pragmtico, "La mxima por la cual todos los sistemas que profesan ser naturales
deben ser testeados es sta: que el arreglo obtenido a partir de un set de caracteres coincida con el arreglo obtenido por otro set." (W Whewell 1840100 ) Interesantemente, la
covariancia de caracteres es todava quizs la mejor manera prctica de probar las bondades de una clasificacin".
31. Platnick (200110 ): "...But consider for a moment what classification is all about. Is stability the primary goal of classification? Of course not! The primary goal of
classification is and always has been maximal predictive power. Cladists have long argued that phylogenetic classifications are both the best summaries of the limited
character information already available, and the best basis for making predictions about the much larger universe of as yet unstudied characters. Taxonomists are in the
business of providing highly predictive classifications on the basis on extremely small amounts of data, and our track record of success, over the last two and a half centuries, is
none too shabby".
32. Hrandl y Stuessy (201013 ): " For a final taxonomic decision, four main criteria should be considered in the following order: theoretical foundation based on natural
processes, predictivity, information content, and practicability (e.g., Mishler, 2009). Above the species level, retention of paraphyly and holophyly is essential for the theoretical
foundation of taxa through natural processes (common ancestry) and hence for predictivity. (...) The evolutionary process results in many different types of natural taxa. Groups
of organisms arise from evolutionary processes. Evolution involves various kinds of processes, however, which result in different kinds of groups. By briefly reviewing these
processes, we emphasize that paraphyly is a natural stage in evolution, as is holophyly, and both exist at all levels of diversification."
33. Judd et al. (200718 ) p.33: "Cmo deciden los sistemticos qu grupos monofilticos nombrar? No hay un set de reglas hecho Cdigo, pero muchos criterios han sido
sugeridos, y algunos son comunes a pesar de no estar del todo articulados" Wiley et al. (1991101 ), cladistas, primer captulo, traduccin: "Los mtodos de clasificacin de la
sistemtica tradicional emplean la intuicin. En trminos prcticos, la intuicin se emplea en el peso que se le da a cada carcter." Cavalier-Smith (201040 ), evolucionista,
traduccin: "El propsito de la clasificacin no es "representar la genealoga" (se es el propsito de la filogenia), sino establecer grupos nombrados de forma coherente que son
sensiblemente distinguibles de otros grupos, idealmente por caracteres comunes compartidos desde sus ancestros, en un sistema jerrquico evolutivamente slido (Cavalier-
Smith 199897 ). La taxonoma necesariamente implica una simplificacin y juzgamiento de cules sern los caracteres enfatizados para la comprehensin humana de la
biodiversidad, sin apabullar nuestros cerebros con su inmensidad. No pueden ser hechos por algoritmos delegados a las computadoras o por estudiantes graduados
inexperimentados."
34. Mallet (2013123 ), traduccin. "Cohesin: La suma total de fuerzas o sistemas que mantienen a una especie junta. El trmino es usado especialmente en los conceptos de
especie reproductiva (interbreeding species concept) y de especie cohesiva (cohesion species concept). Los mecanismos de cohesin incluyen mecanismos de aislamiento
reproductivo en especies sexuales as como la seleccin estabilizadora ecolgica, que puede causar cohesin an en linajes asexuales." (En el texto) "...En una vena similar, el
concepto de especie cohesiva de Templeton (1998124 ) combin un nmero de ideas que competan sobre las especies. Acept las crticas al concepto de especie reproductiva
(interbreeding), y busc corregirla agregndole ideas de los conceptos de especie evolutiva, ecolgica, de reconocimiento, y genealgica. Templeton argument que una
combinacin de cohesin ecolgica y reproductiva es importante para mantener la unidad evolutiva de la especie y su integridad. As como lo aplic a taxones asexuales
(demasiado poco sexo), Templeton tambin aplic esta idea a especies como robles que hibridan frecuentemente por lo que los genes fluyen constantemente (demasiado sexo
como para el concepto de especie reproductiva). Adems argument que la separacin de las genealogas es otra caracterstica importante de las especies. Aqu nos
encontramos quizs llegando al apogeo del debate sobre la especie, con esta combinacin de conceptos."
Otros taxnomos, principalmente los ms afines a la corriente cladista, pueden tener el mismo discurso, con otras citas y otra terminologa, por ejemplo
Yeates et al. (2011125 ), traduccin: "La ltima dcada ha visto verdaderos progresos en nuesta forma de pensar qu es una especie (Wiens 2007126 ). La distincin entre los
conceptos de especie y el criterio o evidencia usados para delimitarlos (Hey 2006127 , de Queiroz 2007128 , Knowles y Carstens 2007129 ) han revelado que todos los conceptos
de especie en el fondo son una unidad, que es que las especies son linajes (Mayden 1997130 , de Queiroz 1998131 , 2007128 ). En este sentido, muchos de los conceptos de
especie en operacin hoy en da representan el uso de diferente evidencia y criterios para distinguir linajes-especie (species lineages). Es instructivo que estos conceptos de
especie pueden guiarnos hacia el reconocimiento de diferentes lmites entre especies (Wiens y Penkrot 2002,132 Laamanen et al. 2003,133 Agapow et al. 2004134 ), y que muy
pocos taxnomos informan el tipo de criterio o evidencia que es crtico para su concepto de especie (Schlick-Steiner et al. 2010135 ). Las dos incgnitas que representan
descubrir los lmites y las relaciones entre especies, estn biolgicamente ligadas, pero raramente estn metodolgicamente acopladas; sin embargo, O'Meara (2010136 )
recientemente introdujo mtodos heursticos que en conjunto estiman los lmites de las especies y sus relaciones a partir de un nico rbol de genes (from individual gene tree
input). Estos mtodos pueden mejorar nuestra comprensin de las incgnitas que contestan, pero demuestran ampliamente la complejidad del tema en teora como en la
prctica."
La cohesin -asociada a la continuidad o sobrevivencia del linaje- debe ser redefinida si se desea emplear en taxones de categora ms alta:
Nixon y Carpenter (2000109 ): "Aside from the logical conundrums of applying the concept of individuality to subclades of life, other attribues of individuality that have been
Nixon y Carpenter (2000109 ): "Aside from the logical conundrums of applying the concept of individuality to subclades of life, other attribues of individuality that have been
expounded by its proponents are difficult or impossible to apply to clades. These include "cohesion" and "continuity", which are easily visualized in individual organisms and
can be seen in species if one really squints (the acrobatic explanations of how species are "cohesive" and have continuity or are "connected" even when they occur as disjunct
populations make amusing reading; cf. Mishler 1985137 , de Queiroz and Donoghue 1988138 , Baum 1998139 ). However, even the most gullible reader would have difficulty
accepting the idea that aphids and blue whales show continuity and cohesion relative to their ultimate relationship in some broad clade emanating from their common ancestral
worm. Argumentation along these lines merely amounts to reefinition of terms, hence obfuscation".
Por "cohesin" y "continuidad" en el tiempo como caractersticas que definen los linajes, debido a que su pool gentico est integrado pero cambia a lo largo del tiempo -por lo
que no necesariamente representan similitud fenotpica ni incluso genotpica- las citas tradicionales son, a partir del que se considera el iniciador del concepto de especie como
linaje: Simpson 196115 , Mayr 1963113 , Ghiselin 1974114 , Hull 1976115 , 1978116 , Wiley 1978117 , Hennig 196637 , 1975118 , Platnick 1977119 :97, como citados en Hull
(19793 ), un estudioso de las 3 escuelas.
35. Biological Species Concept, cuyo principal referente es Ernst Mayr. La publicacin ms citada probablemente sea E Mayr (1963113 ).
36. Phylogenetic Species Concept, los autores lo suelen citar como una forma del "concepto de especie evolutiva" de GG Simpson (196115 ) y desarrollada en un anlisis de
filogenia por W Hennig y posteriormente EO Wiley (por ejempo as lo menciona Alessandro Minelli). Publicaciones citadas son Wiley (1978117 ), Hennig (196637 , 1975118 ).
Varios autores modernos, como K de Queiroz (1998131 , 2007128 ), etc. lo proponen.
37. En el Cdigo de Zoologa, introduccin, principio 4147 ; "Nomenclatural rules are tools that are designed to provide the maximum stability compatible with taxonomic
freedom.". En el Cdigo de Botnica no se encontr que mencionaran "estabilidad".148 En el Cdigo de Bacterias en el primer principio del captulo 2149 :"The essential points
in nomenclature are as follows. Aim at stability of names...". En el BioCode no se encontr "estabilidad"150 .
38. Los principios en el Cdigo de Zoologa se encuentran en la introduccin147 . En el Cdigo de Botnica en la Divisin I148 En el Cdigo de Bacterias en el captulo 2149 . En
el BioCode en la Divisin I150 .
39. Cdigo de Zoologa (200031 ): Glosario. nominal taxon. A concept of a taxon which is denoted by an available name (e.g. Mollusca, Diptera, Bovidae, Papilio, Homo sapiens).
Each nominal taxon in the family, genus or species groups is based on a name-bearing type (although in the latter two groups such a type may not have been actually fixed).
Cdigo de Botnica (201229 ): No menciona al "nominal taxon".
Cdigo de Bacterias (Rev. 199030 ): No menciona al "nominal taxon".
BioCode (201133 ). 14.1. The application of names of taxa of the rank of superfamily or below, and of those names of taxa in the higher ranks that are ultimately based on
generic names, is determined by means of types (name-bearing types). The unit formed by the name and its type is referred to as the nominal taxon. 14.2. A type is that element
to which the name of a taxon is permanently attached, whether it be an accepted name or not.
40. Cdigo de Zoologa. Tipificacin.151 BioCode. Tipificacin.152
41. ICZN faq: What are type specimens for? (http://iczn.org/nontaxonomy/term/419)31
42. Section 4. Nomenclatural Types and Their Designation. General. Rule 15. A taxon consists of one or more elements. For each named taxon of the various taxonomic categories
(listed below), there shall be designated a nomenclatural type. The nomenclatural type, referred to in this Code as "type," is that element of the taxon with which the name is
permanently associated. The nomenclatural type is not necessarily the most typical or representative element of the taxon. The types are dealt with in Rules 1622. Types of the
various taxonomic categories can be summarized as follows:
Table 2. Taxonomic Categories
Taxonomic category
Type
Subspecies Species}
Designated strain; in special cases the place of the type strain may be taken by a description, preserved specimen, or an illustration
Subgenus Genus}
Designated species
Subtribe Tribe
Subfamily Family
Suborder Order}
Genus on whose name the name of the higher taxon is based
Subclass Class}
One of the contained orders.
Recommendation 30a. Before publication of the name of a new species, a culture of the type strain (or, if the species is noncultivable, type material, a photograph, or an
illustration) should be deposited in at least one of the permanently established culture collections from which it would be readily available. The designation allotted to the strain
by the culture collection should be quoted in the published description.
43. Cdigo de Zoologa (200031 ). 73.3. Hapantotypes. A hapantotype (see Glossary) consisting of one or more preparations or cultures may be designated when a nominal
species-group taxon of extant protistans is established. This hapantotype is the holotype of the nominal taxon. 73.3.1. A hapantotype, although consisting of a number of
separate organisms, is deemed to be indivisible and cannot be restricted by lectotype selection; but 73.3.2. if a hapantotype is found to contain individuals of more than one
species-group taxon, components may, by appropriate citation, be excluded from it until it contains individuals of only one species-group taxon (for the treatment of holotypes
found to consist of components derived from more than one individual, see Article 73.1.5.).
44. Cdigo de Botnica (201229 ). 8.4. Type specimens of names of taxa must be preserved permanently and may not be living organisms or cultures. However, cultures of algae
and fungi, if preserved in a metabolically inactive state (e.g. by lyophilization or deep-freezing to remain alive in that inactive state), are acceptable as types. Recommendation
8B.1. Whenever practicable a living culture should be prepared from the holotype material of the name of a newly described taxon of algae or fungi and deposited in at least
two institutional culture or genetic resource collections. (Such action does not obviate the requirement for a holotype specimen under Art. 8.4.)
45. BioCode (201133 ), Preamble. 2. The provisions of this Code shall apply to names of all kinds of organisms, whether eukaryotic or prokaryotic, fossil or non-fossil, and of fossil
traces of organism (ichnotaxa), that are established (i.e., validly published or made available) and shall govern the choice when names compete among themselves or with
earlier names. They shall also, and without limitation of date, provide for the establishment of co-ordinate names within rank groups, for the protection of names, as well as for
their correct form. 3. Established names of organisms that are not yet covered by Adopted Lists of Protected Names are in all other respects (including their subsequent
typification) governed by the International Code of Nomenclature of Bacteria (here: bacteriological Code), the International Code of Botanical Nomenclature (botanical
Code) or the International Code of Zoological Nomenclature (zoological Code) hereafter jointly called the Special Codes, depending on the accepted taxonomic position
of their type. 4.1. Established names are those that comply with the requirements of Art. 7-11 (see also Art. 33.2) or that, prior to the starting date defined in those Articles,
were validly published or became available under the relevant Special Code. 4.2. In this Code, unless otherwise indicated, the word name means an established name,
whether it be acceptable or unacceptable (see Art. 19). 6.1. The establishment of any family-group name is deemed to automatically establish co-ordinate names at the other
rank of the family group. The co-ordinate names are formed from the same generic name and have the same authorship and date. 6.2. All subfamily names established under
the zoological Code are, under the BioCode, treated as simultaneously established names of profamilies (Art. 3.2; see also Art. 24 Note 1). Note 1. Names of subfamilies
established under the botanical or bacteriological Code maintain the former subfamily termination -oideae (Art. 25.1) and are intermediate in rank between profamily and
tribe (Art. 3.2). 6.3. The establishment of any genus-group name is deemed to automatically establish an identical co-ordinate name at the other rank of the genus group. The
co-ordinate names have the same type, authorship and date. 6.4. All names of subgenera established under the zoological Code are, under the BioCode, treated as
simultaneously established names of progenera (Art. 3.2; see also Art. 26 Note 1). Note 2. Names of subgenera (subgen.) have the same form as those of other infrageneric
taxa, for instance, sections (Art. 27), and are intermediate in rank between progenus and section (Art. 3.2). 6.5. The establishment of any species-group name is deemed to
automatically establish a co-ordinate name at the other rank of the species group. The co-ordinate names have identical final epithets, the same type, authorship and date. 6.6.
All names of subspecies established under the zoological Code are, under the BioCode, treated as simultaneously established names of prospecies (Art. 3.2; see also Art. 28
Note 1). Note 3. Names of subspecies (subsp.) have the same form as those of other infraspecific taxa, for instance, varieties (Art. 29), and are intermediate in rank between
prospecies and variety (Art. 3.2).
46. 'Cdigo de Botnica (201229 ). Glosario. name. A name that has been validly published, whether it is legitimate or illegitimate (Art. 6.3) (see also designation).
BioCode (201133 ) 4.2. In this Code, unless otherwise indicated, the word name means an established name, whether it be acceptable or unacceptable (see Art. 19).
47. Cdigo de Zoologa (200031 ):
Cdigo de Botnica (201229 ): Glossary. heterotypic synonym (taxonomic synonym). A name based on a type different from that of another name referring to the same
taxon (Art. 14.4); termed a subjective synonym in the International Code of Zoological Nomenclature and the International Code of Nomenclature of Bacteria
(Bacteriological Code) (Art. 14.4 footnote). 14.4. A conserved name of a family or genus is conserved against all other names in the same rank based on the same type
(homotypic, i.e. nomenclatural, synonyms, which are to be rejected) whether or not these are cited in the corresponding list as rejected names, and against those names based on
different types (heterotypic, i.e. taxonomic, synonyms) that are listed as rejected1. A conserved name of a species is conserved against all names listed as rejected, and against
all combinations based on the rejected names.
Cdigo de Bacterias (Rev.199030 ): Rule 24a. Note 2. These Approved Lists may contain more than one name attached to the same type (objective synonyms) since the
names on the list represent those names which are considered reasonable in the present state of bacteriological nomenclature and taxonomy and represent the views of many
bacteriologists who may hold different taxonomic opinions. Note 3. Synonyms may be objective synonyms (i.e., more than one name has been associated with the same type)
or subjective synonyms (i.e., different names have been associated with different types that in the opinion of the bacteriologist concerned belong to the same taxon). The
synonym first published is known as the senior synonym, and later synonyms are known as junior synonyms. Publication of objective synonyms in the Approved Lists does not
affect bacterial nomenclature any more than does the valid publication of objective synonyms in different works in the bacteriological literature at present. Examples: Objective
synonyms Nocardia rhodochrous and Mycobacterium rhodochrous. Subjective synonyms Leudemann (IJSB [1971] 21:240247) regards Micromonospora fusca Jensen
1932 as a subjective synonym of Micromonospora purpureochromogenes (Waksman and Curtis 1916) Leudemann 1971. These two species have different types. Rule 41a
When a species is transferred to another genus without any change of rank, the specific epithet must be retained, or if it has not been retained (in a previous publication), it must
be reestablished, unless: -The resulting binary combination would be a junior homonym. Example: Pridham (1970) proposed Streptomyces aurioscleroticus for Chainia aurea
Thirumalachar et al. 1966 on transfer to Streptomyces because in that genus the name Streptomyces aureus already existed. -There is available an earlier validly published and
legitimate specific or subspecific epithet. Example: Not yet found.
BioCode (201133 ):
48. Cdigo de Zoologa (200031 ). Preamble. The objects of the Code are to promote stability and universality in the scientific names of animals and to ensure that the name of
each taxon is unique and distinct. All its provisions and recommendations are subservient to those ends and none restricts the freedom of taxonomic thought or actions. //
Priority of publication is a basic principle of zoological nomenclature; however, under conditions prescribed in the Code its application may be modified to conserve a long-
accepted name in its accustomed meaning. When stability of nomenclature is threatened in an individual case, the strict application of the Code may under specified conditions
be suspended by the International Commission on Zoological Nomenclature.
Cdigo de Botnica (201229 ). Preamble. 1. (...) This Code aims at the provision of a stable method of naming taxonomic groups, avoiding and rejecting the use of names that
may cause error or ambiguity or throw science into confusion. Next in importance is the avoidance of the useless creation of names. Other considerations, such as absolute
grammatical correctness, regularity or euphony of names, more or less prevailing custom, regard for persons, etc., notwithstanding their undeniable importance, are relatively
accessory. DIVISION III. 4. The voting on nomenclature proposals is of two kinds: (a) a preliminary guiding mail vote and (b) a final and binding vote at the Nomenclature
Section of the International Botanical Congress.
Cdigo de Bacterias (Rev.199030 ). General Consideration 6. 4. Provisions for emendations of Rules, for special exceptions to Rules, and for interpretation of the Rules in
doubtful cases have been made by the establishment of the International Committee on Systematic Bacteriology (ICSB) and its Judicial Commission, which acts on behalf of the
ICSB (see Rule 1b and Statutes of the International Committee on Systematic Bacteriology, pp. 137158 of this volume). Opinions issued by the Judicial Commission become
effective after receipt of ten or more favorable votes from Commissioners, but may be rescinded by the ICSB as provided in ICSB Statute 8c (2). The official journal of the ICSB
is the International Journal of Systematic Bacteriology (IJSB), formerly the International Bulletin of Bacteriological Nomenclature and Taxonomy (IBBNT). (Some other
journal could be specified by the ICSB if required. Such possible future specification is implicit in the use of "International Journal of Systematic Bacteriology" or "IJSB"
throughout this Code, but is not always repeated at each mention.)
49. Cdigo de Botnica (201229 ): 3.1. The principal ranks of taxa in descending sequence are: kingdom (regnum), division or phylum (divisio or phylum), class (classis), order
(ordo), family (familia), genus (genus), and species (species). Thus, each species is assignable to a genus, each genus to a family, etc. 4.1. The secondary ranks of taxa in
descending sequence are tribe (tribus) between family and genus, section (sectio) and series (series) between genus and species, and variety (varietas) and form (forma) below
species.4.2. If a greater number of ranks of taxa is desired, the terms for these are made by adding the prefix sub- to the terms denoting the principal or secondary ranks. An
organism may thus be assigned to taxa of the following ranks (in descending sequence): kingdom (regnum), subkingdom (subregnum), division or phylum (divisio or phylum),
subdivision or subphylum (subdivisio or subphylum), class (classis), subclass (subclassis), order (ordo), suborder (subordo), family (familia), subfamily (subfamilia), tribe
(tribus), subtribe (subtribus), genus (genus), subgenus (subgenus), section (sectio), subsection (subsectio), series (series), subseries (subseries), species (species), subspecies
(subspecies), variety (varietas), subvariety (subvarietas), form (forma), and subform (subforma). Note 1. Ranks formed by adding sub- to the principal ranks (Art. 3.1) may
be formed and used whether or not any secondary ranks (Art. 4.1) are adopted. 4.3. Further ranks may also be intercalated or added, provided that confusion or error is not
thereby introduced. Art. 16 Note 1. The terms divisio and phylum, and their equivalents in modern languages, are treated as referring to one and the same rank. When
divisio and phylum are used simultaneously to denote different non-consecutive ranks, this is to be treated as informal usage of rank-denoting terms (see Art. 37 Note 1
and 37.8).
Cdigo de Bacterias (Revisin 199030 ) Rule 5b. The taxonomic categories above and including species which are covered by these Rules are given below in ascending
taxonomic rank. Those in the left-hand column should be recognized where pertinent; those in the right-hand column are optional. The Latin equivalents are given in
parentheses. Species (Species) . . Subgenus (Subgenus) Genus (Genus) . . Subtribe (Subtribus) . . Tribe (Tribus) . . Subfamily (Subfamilia) Family (Familia) . . Suborder
(Subordo) Order (Ordo) . . Subclass (Subclassis) Class (Classis) Rule 5c. A species may be divided into subspecies, which are dealt with by the Rules of this Code. Variety is a
synonym of subspecies; its use is not encouraged as it leads to confusion, and after publication of this Code the use of the term variety for new names will have no standing in
nomenclature. Rule 5d. Taxa below the rank of subspecies (infrasubspecific subdivisions) are not covered by the Rules of this Code, but see Appendix 10.
Cdigo de Zoologa (200031 ): No se encontraron comentarios al respecto.
BioCode (201133 ) 2.1. The primary ranks of taxa in descending sequence are: kingdom, phylum, class, order, family, genus, and species. 3.1. Secondary ranks of taxa, when
required, include in descending sequence: domain above kingdom, tribe between family and genus, section and series between genus and species, and variety and form below
species. 3.2. Should an even greater number of ranks of taxa be desired, the terms for these are made by adding the prefixes super-, pro-, or sub- (sub- being below pro-) to
non-prefixed terms denoting principal or secondary ranks. 11.1. Only if the corresponding genus or species name is established can the name of a subordinate taxon be
established (but see Art. 30.2).
50. "The establishment of the Bulletin of Zoological Nomenclature in 1942 meant that zoologists had a single place in which to present applications to resolve problems that could
not satisfactorily be resolved under provision of the code. The ICZN subsequently publishes and votes on these applications. In 1953, the International Association of Plant
Taxonomy was established and with it a similar venue for publication of proposals to modify the code, the journal Taxon (although today the journal is devoted to much more
than just nomenclatural issues).". Knapp et al. 2004159
51. Revista Taxon 62(1), febrero 2013, "Guidelines for authors": "The convention of only italicizing names at the rank of genus and below is followed, except for nomenclature
papers and proposals to conserve or reject names in which all scientific names are italicized, regardless of rank. http://www.iapt-
taxon.org/downloads/guidelines_authors.pdf156
52. Cdigo de Zoologa: "Los autores deberan ejercitar un razonable cuidado y consideracin en la formacin de nombres nuevos para asegurarse de que son elegidos con sus
subsecuentes usuarios en mente y que, mientras sea posible, sean apropiados, compactos, eufnicos, fciles de memorizar y no causen ofensa".160
53. Cdigo de Botnica (201229 ). DIVISIN II. Reglas y Recomendaciones. Captulo III. Nomenclatura de los taxones de acuerdo con su rango. Seccin 1. Taxones por arriba
del rango de familia. 16.1. The name of a taxon above the rank of family is treated as a noun in the plural and is written with an initial capital letter. Such names may be either
(a) automatically typified names (Art. 10.7), formed from the name of an included genus in the same way as family names (Art. 18.1; but see Art. 16.4) by adding the
appropriate rank-denoting termination (Art. 16.3 and 17.1), preceded by the connecting vowel o if the termination begins with a consonant; or (b) descriptive names, not so
formed, which may be used unchanged at different ranks. Ex.1. Automatically typified names above the rank of family: Lycopodiophyta, based on Lycopodium; Magnoliophyta,
based on Magnolia; Gnetophytina, based on Gnetum; Pinopsida, based on Pinus; Marattiidae, based on Marattia; Caryophyllidae and Caryophyllales, based on Caryophyllus;
Fucales, based on Fucus; Bromeliineae, based on Bromelia. Ex.2. Descriptive names above the rank of family: Anthophyta, Chlorophyta, Lycophyta, Parietales; Ascomycota,
Ascomycotina, Ascomycetes; Angiospermae, Centrospermae, Coniferae, Enantioblastae, Gymnospermae. (...) Note 2. The principle of priority does not apply above the rank of
family (Art. 11.10; but see Rec. 16A). Recommendation 16A 16A.1. In choosing among typified names for a taxon above the rank of family, authors should generally follow the
principle of priority.
Cdigo de Bacterias (Revisin 199030 ) Section 3. Naming of Taxa. Rule 8. The name of each taxon above the rank of order is a Latin or latinized word preferably in
conformity with Recommendation 6. It is based by choice on a combination of characters of the taxon or from a single character of outstanding importance. Example: Kingdom
Procaryotae; ClassSchizomycetes. Rule 9. The name of a taxon between subclass and genus is formed by the addition of the appropriate suffix to the stem of the name of
the type genus (see Rule 15). These suffixes are as follows: Table 1. Suffixes for Categories. Rank, Suffix, Example. Order, -ales, Pseudomonadales. Suborder, -ineae,
Pseudomonadineae. Family, -aceae, Pseudomonadaceae. Subfamily, -oideae, Pseudomonadoideae. Tribe, -eae, Pseudomonadeae. Subtribe, -inae, Pseudomonadinae Section 4.
Nomenclatural Types and Their Designation. General. Rule 15. A taxon consists of one or more elements. For each named taxon of the various taxonomic categories (listed
below), there shall be designated a nomenclatural type. The nomenclatural type, referred to in this Code as "type," is that element of the taxon with which the name is
permanently associated. The nomenclatural type is not necessarily the most typical or representative element of the taxon. The types are dealt with in Rules 1622. Types of the
various taxonomic categories can be summarized as follows:
Table 2. Taxonomic Categories.
{Taxonomic category: Type}
{Subspecies, Species; Designated strain; in special cases the place of the type strain may be taken by a description, preserved specimen, or an illustration.}
{Subgenus, Genus: Designated species.}
{Subtribe, Tribe, Subfamily, Family, Suborder, Order: Genus on whose name the name of the higher taxon is based.}
{Subclass, Class: One of the contained orders.}
Cdigo de Zoologa (200031 ): Article 29. Family-group names. 29.1. Formation of family-group names. A family-group name is formed by adding to the stem of the name
[Art. 29.3] of the type genus, or to the entire name of the type genus [see Article 29.6], a suffix as specified in Article 29.2.
BioCode (201133 ): Article 23. 23.1. Names of taxa above the rank of family are treated as nouns in the plural and are written with a capital initial letter. They may be either
(a)typified names (see Art. 14.1) that are formed by adding a termination denoting their rank to the genitive singular stem of a generic name, or exceptionally to the whole
name; or (b) typeless (descriptive) names that are formed differently, apply to taxa defined by circumscription, and may be used unchanged at different ranks. 23.2. For
typified names, the name of a subphylum that includes the type of the accepted name of a phylum, the name of a subclass that includes the type of the accepted name of a class,
or the name of a suborder that includes the type of the accepted name of an order, are to be based on the same type. 23.3. The typified name of a phylum or subphylum is
formed from the same generic name as an acceptable name of an included class. The phylum name termination is -mycota for fungi, -phyta for other botanical taxa, and -zoa
for animals. The subphylum name termination is -mycotinafor fungi, -phytina for other botanical taxa, and -zoina for animals. 23.4. The typified name of a class or subclass is
formed from the same generic name as an acceptable name of an included order. The class name termination is -mycetes for fungi, -phyceae for algae, and -opsida for other
botanical taxa and all animals. The subclass name termination is -mycetidae for fungi, -phycidae for algae, -idae for other botanical taxa, and -zoidae for animals. 23.5. The
typified name of an order, suborder, or superfamily is formed from the same generic name as an acceptable name of an included family. For all groups, the order name
termination is -ales, the suborder name termination -ineae, and the superfamily name termination -oidea. 23.6. The name of a taxon above the rank of family may not have the
termination -virinae, -virales, or -viridae, because these terminations are reserved for the names of viral taxa (see Pre. 4). Note 1. Names of taxa above the rank of family that
do not conform to the standards set out in Art. 23.3-23.6 are acceptable as descriptive names (Art. 23.1(b)). 23.7. When a typified suprafamilial name is published with a Latin
termination not agreeing with the provisions of this Article, the termination is changed to accord with it, but the name retains its authorship and date. Note 2. For suprafamilial
names of ambiregnal taxa (Rec. 10A, footnote), the alternative use of the terminations -mycota or -phyta and -zoa (for phyla), -mycotinaor -phytina and -zoina (for subphyla), -
mycetes or -phyceae and -opsida (for classes), -mycetidae or -phycidae and -zoidae (for subclasses) is authorised, irrespective of the Special Code otherwise used by a given
author. Recommendation 23A 23A.1. The terminations provided in Art. 23.3-23.5 should not be used in typeless, descriptive names of any rank above family.
54. Cdigo de Botnica (201229 ) 16.3. Automatically typified names end as follows: the name of a division or phylum ends in -phyta, unless it is referable to the algae or fungi in
which case it ends in -phycota or -mycota, respectively; the name of a subdivision or subphylum ends in -phytina, unless it is referable to the algae or fungi in which case it
ends in -phycotina or -mycotina, respectively; the name of a class in the algae ends in -phyceae, and of a subclass in -phycidae; the name of a class in the fungi ends in -
mycetes, and of a subclass in -mycetidae; the name of a class in the plants ends in -opsida, and of a subclass in -idae (but not -viridae). Automatically typified names not in
accordance with these terminations or those in Art. 17.1 are to be corrected, without change of the author citation or date of publication (see Art. 32.2). However, if such names
are published with a non-Latin termination they are not validly published.
55. Hay recomendaciones en el BioCode.
Cdigo de Zoologa (200031 ): No posee recomendaciones en relacin al nombre por arriba del grupo familia.
BioCode (201133 ): Article 23. 23.1. Names of taxa above the rank of family are treated as nouns in the plural and are written with a capital initial letter. They may be either
(a) typified names (see Art. 14.1) that are formed by adding a termination denoting their rank to the genitive singular stem of a generic name, or exceptionally to the whole
name; or (b) typeless (descriptive) names that are formed differently, apply to taxa defined by circumscription, and may be used unchanged at different ranks. 23.2. For
typified names, the name of a subphylum that includes the type of the accepted name of a phylum, the name of a subclass that includes the type of the accepted name of a class,
or the name of a suborder that includes the type of the accepted name of an order, are to be based on the same type. 23.3. The typified name of a phylum or subphylum is
formed from the same generic name as an acceptable name of an included class. The phylum name termination is -mycota for fungi, -phyta for other botanical taxa, and -zoa
for animals. The subphylum name termination is -mycotina for fungi, -phytina for other botanical taxa, and -zoina for animals. 23.4. The typified name of a class or subclass is
formed from the same generic name as an acceptable name of an included order. The class name termination is -mycetes for fungi, -phyceae for algae, and -opsida for other
botanical taxa and all animals. The subclass name termination is -mycetidae for fungi, -phycidae for algae, -idae for other botanical taxa, and -zoidae for animals. 23.5. The
typified name of an order, suborder, or superfamily is formed from the same generic name as an acceptable name of an included family. For all groups, the order name
termination is -ales, the suborder name termination -ineae, and the superfamily name termination -oidea. 23.6. The name of a taxon above the rank of family may not have the
termination -virinae, -virales, or -viridae, because these terminations are reserved for the names of viral taxa (see Pre. 4). Note 1. Names of taxa above the rank of family that
do not conform to the standards set out in Art. 23.3-23.6 are acceptable as descriptive names (Art. 23.1(b)). 23.7. When a typified suprafamilial name is published with a Latin
termination not agreeing with the provisions of this Article, the termination is changed to accord with it, but the name retains its authorship and date. Note 2. For suprafamilial
names of ambiregnal taxa (Rec. 10A, footnote), the alternative use of the terminations -mycota or -phyta and -zoa (for phyla), -mycotinaor -phytina and -zoina (for subphyla), -
mycetes or -phyceae and -opsida (for classes), -mycetidae or -phycidae and -zoidae (for subclasses) is authorised, irrespective of the Special Code otherwise used by a given
author. Recommendation 23A 23A.1. The terminations provided in Art. 23.3-23.5 should not be used in typeless, descriptive names of any rank above family.
56. Cdigo de Bacterias (revisin 199030 ) Rule 8. The name of each taxon above the rank of order is a Latin or latinized word preferably in conformity with Recommendation 6. It
is based by choice on a combination of characters of the taxon or from a single character of outstanding importance. Example: KingdomProcaryotae; ClassSchizomycetes.
57. Cdigo de Botnica (201229 ) 17.1. Automatically typified names of orders or suborders are to end in -ales (but not -virales) and -ineae, respectively (see Art. 16.3 and 32.2).
17.2. Names intended as names of orders, but published with their rank denoted by a term such as cohors, nixus, alliance, or Reihe instead of order, are treated as
having been published as names of orders. Recommendation 17A 17A.1. A new name should not be published for an order for which a name already exists that is based on the
same type as the name of an included a family.
58. Cdigo de Bacterias (Revisin 199030 ) Rule 9. The name of a taxon between subclass and genus is formed by the addition of the appropriate suffix to the stem of the name of
the type genus (see Rule 15). These suffixes are as follows:
Table 1. Suffixes for Categories.
Rank Suffix Example
Order -ales Pseudomonadales
Suborder -ineae Pseudomonadineae
Family -aceae Pseudomonadaceae
Subfamily -oideae Pseudomonadoideae
Tribe -eae Pseudomonadeae
Subtribe -inae Pseudomonadinae.
Cdigo de Zoologa (200031 ): Article 29. Family-group names. 29.1. Formation of family-group names. A family-group name is formed by adding to the stem of the name
59. Cdigo de Zoologa (200031 ): Article 29. Family-group names. 29.1. Formation of family-group names. A family-group name is formed by adding to the stem of the name
[Art. 29.3] of the type genus, or to the entire name of the type genus [see Article 29.6], a suffix as specified in Article 29.2. 29.2. Suffixes for family-group names. The suffix -
OIDEA is used for a superfamily name, -IDAE for a family name, -INAE for a subfamily name, -INI for the name of a tribe, and -INA for the name of a subtribe. These suffixes
must not be used at other family-group ranks. The suffixes of names for taxa at other ranks in the family-group are not regulated. 29.2.1. Names in the genus and species groups
which have endings identical with those of the suffixes of family-group names are not affected by this Article.
60. Cdigo de Botnica (201229 ) 18.1. The name of a family is a plural adjective used as a noun; it is formed from the genitive singular of a name of an included genus by
replacing the genitive singular inflection (Latin -ae, -i, -us, -is; transcribed Greek -ou, -os, -es, -as, or -ous, and its equivalent -eos) with the termination -aceae (but see Art.
18.5). For generic names of non-classical origin, when analogy with classical names is insufficient to determine the genitive singular, -aceae is added to the full word.
Likewise, when formation from the genitive singular of a generic name results in a homonym, -aceae may be added to the nominative singular. For generic names with
alternative genitives the one implicitly used by the original author must be maintained, except that the genitive of names ending in -opsis is always -opsidis.
61. Cdigo de Botnica (201229 ) 19.1. The name of a subfamily is a plural adjective used as a noun; it is formed in the same manner as the name of a family (Art. 18.1) but by
adding the termination -oideae instead of -aceae.
62. Cdigo de Botnica (201229 ) 19.3. A tribe is designated in a similar manner, with the termination -eae, and a subtribe similarly with the termination -inae (but not -virinae).
63. Mayr 1978213 citando a Sneath 1962: Monothetic: 1 feature neccesary and sufficient OR set of features severally neccesary and jointly sufficient for inclusion in a group.
64. Mayr 196539 : "The choice of the term "numerical taxonomy" for this very special taxonomic theory (Sokal and Sneath 196347 ) seems rather unfortunate, when we remember
how far back (about 200 years) good taxonomists have insisted on using the "greatest possible number of characters". That only a consideration of the totality of characters
can lead to a sound classification was already expressed by Buffon and Adanson in the middle of the 18th century in their criticism of the Linnean method. Blumenback wrote in
1779, "according to our concept of a natural method we must consider not merely a few selected but all external characteristics indeed the total habitus of animals". In 1788,
Merrem expressed similar ideas when he said, "genera, families, orders and classes must be based on the similarity of all parts of the body and not on individual (single)
characters". Considering how many different kinds of numerical taxonomies have existed in the past or actually exist today, some with philosophies diametrically opposed to
that of Sokal and Sneath, it would seem advantageous to reer to their particular ideology by a more appropriate term. The basic tenet of this school seems to be the de-
emphasis of all information other than the calculated resemblance (phenetic distance) of taxa..."
65. "Pequeo lab" en contraposicin a "big lab" sensu de Carvalho et al. (2008232 ): "...a palpable sense of isolation affecting many taxonomists nested in university departments
wherein the majority of faculty are biochemists, physiologists, molecular biologists, and other big lab professionals who usually have greater amounts of funding and
frequently work (and publish) in teams...".
66. Wheeler (200424 ): "La taxonoma es una ciencia excitante, no un servicio de identificacin para otros cientficos, si bien la necesidad de identificaciones confiables de especies
es una justificacin mayor para apoyar esta ciencia."
67. de Queiroz (200027 ): "Contrary to Stuessy's view, taxon names are defined in both traditional and phylogenetic systems of nomenclature (de Queiroz 1997379 ). In the
traditional system of nomenclature, taxon names are defined in terms of types and taxonomic categories. For example, the definition of the name Asteraceae is "the taxon
containing the genus Aster that is assigned to the family category". In the phylogenetic system, taxon names are defined in terms of specifiers and their common ancestry
relationships. For example, a node-based phylogenetic definition of the name Asteraceae might be "the clade stemming from the most recent common ancestor of Barnadesia
and Aster."
Referencias citadas
actualizado, era considerado una autoridad en la materia, y era el ms completo,
1. Brian S. Everitt, Sabine Landau, Morven Leese, Daniel Stahl. 2011. Dendrograms y an ms de 20 aos despus de su apogeo contino usando mi copia
and other tree representations. (http://books.google.com.ar/books?id=w3bE1kqd- frecuentemente. Si bien muchos libros excelentes sobre el tema han sido publicados
48C&pg=PT102) Cluster analysis. Wiley despus, slo el de Wiley (1981) Phylogenetics, sirve a tantos propsitos
2. Sokal, Robert R. (1986). Phenetic Taxonomy: Theory and Methods (http://links.j diferentes. Pero un montn ha sucedido desde 1969. Ningn libro sobre sistemtica
stor.org/sici?sici=0066-4162(1986)17%3C423%3APTTAM%3E2.0.CO%3B2-Y). publicado hace tanto tiempo es actual hoy en da. Consecuentemente, la
Annu. Rev. Ecol. Syst. (17): 423-442. Consultado el 28 de agosto de 2007. publicacin de una edicin revisada de Principles of Systematic Zoology se espera
3. Hull, D. L. (1979). The limits of cladism. Systematic Biology, 28(4):416-440. que sea un nuevo estndar en este campo."
4. Mayr, E. (1981). Biological classication: toward a synthesis of opposing 17. Richards OW (1970) Book Reviews: Principles of Systematic Zoology Ernst Mayr.
methodologies. Science 214:510-516. McGraw-Hill, New York, 1969. xiv + 434 pp., illus. $ 12.50. Science
http://www.joelvelasco.net/teaching/systematics/mayr%2081%20- 167(3924):1477-1478. http://www.sciencemag.org/content/167/3924/1477.extract
%20biological%20classification%20-%20toward%20a%20synthesis.pdf 18. Judd, W. S.; Campbell, C. S. Kellogg, E. A. Stevens, P.F. Donoghue, M. J. (2007).
5. Nelson, G, y y N. Platnick. 1981. Systematics and biogeography. Columbia Plant systematics: a phylogenetic approach, Third Edition (Sinauer Axxoc
University Press. Nueva York. edition). USA. ISBN 0-87893-403-0.
6. Patterson, C. 1982. Morphological characters and homology. En: Problems of 19. Mayr, Ernst. 1942. Systematics and the Origin of Species. p.17 "...the basic
phylogenetic reconstruction. ed. KA Jorsey, AE Friday. pp. 21-74. New York: principle of the rules, that of stability and permanence,..."
Academic 20. Michael G. Simpson. 2005. Plant Systematics. Elsevier Academic Press. La
7. Beatty, J. (1982). Classes and cladists. Systematic Biology, 31(1), 25-34. segunda edicin es del 2010.
8. Brady RH. 1982. Theoretica issues and "pattern cladistics". Syst. Zool. 31:286-291. 21. QD Wheeler (2008) Introductory. Toward the New Taxonomy. En: QD Wheeler
9. Platnick, N. 1979. Philosophy and the transformation of cladistics. Syst. Zool. (ed. 2008). The New Taxonomy. Captulo 1. https://books.google.com.ar/books?
28:537-546. hl=en&id=Ykf8RALCGyUC&pg=PP1
10. Platnick, N. I. (2001). From Cladograms to Classifications: The Road to 22. Franz, N. M., Peet, R. K., & Weakley, A. S. (2008). On the use of taxonomic
DePhylocode. Oral presentation at Systematics Association AGM, Linnean Society concepts in support of biodiversity research and taxonomy. Systematics Association
of London, organized by the Systematics Association. Special Volume, 76, 63.
http://www.systass.org/archive/events-archive/2001/platnick.pdf http://www.researchgate.net/profile/Alan_Weakley/publication/228951937_On_the_use_of_t
11. Ebach, M.C. & Williams, D. 2004. Classification. Taxon 53: 791794. 23. Landrum, L. R. (2001). What has happened to descriptive systematics? What
http://www.jstor.org/stable/4135452 would make it thrive?. Systematic Botany, 26(2), 438-442.
12. Podani, J. (2010). Monophyly and paraphyly: A discourse without end?. Taxon, https://www.researchgate.net/profile/Leslie_Landrum/publication/298134141_What_has_hap
59(4), 1011-1015. 24. Wheeler, Q. D. 2004. Taxonomic triage and the poverty of phylogeny. Phil. Trans.
http://www.ingentaconnect.com/content/iapt/tax/2010/00000059/00000004/art00002 R. Soc. Lond. B 359.
13. Hrandl, Stuessy. 2010. Paraphyletic groups as natural units of biological http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1693342/pdf/15253345.pdf
classification. (http://www.researchgate.net/publication/230818733_Paraphyletic_ 25. Brummitt, R. K. & Sosef, M. S. M. 1998 Paraphyletic taxa are inherent in
groups_as_natural_units_of_biological_classification/file/d912f504f1250eb15b.pd Linnaean classification: a reply to Freudenstein. Taxon 47, 411412.
f) Taxon 26. Stuessy, T. F. (2000). Taxon names are not defined. Taxon, 231-233.
14. Por ejemplo Stuessy, T. F., & Knig, C. (2009). Classification should not be 27. de Queiroz, K. (2000). The definitions of taxon names: a reply to Stuessy. Taxon,
constrained solely by branching topology in a cladistic context. Taxon, 58(2), 347- 533-536.
348. "Consistencia lgica" en respuesta a Wiley (2009). http://vertebrates.si.edu/herps/herps_pdfs/deQueiroz_pdfs/2000deqtaxon.pdf
15. Simpson, G. G. (1961). Principles of animal taxonomy (Columbia University Press 28. K. de Queiroz. 2012. Biological Nomenclature from Linnaeus to the PhyloCode.
edicin). Nueva York. ISBN 0-231-02427-4. En Bell, C. J. (ed.) The Herpetological Legacy of Linnaeus: A Celebration of the
16. Mayr, E.; Ashlock, P. D. (1991). Principles of Systematic Zoology. 2 ed. Linnaean Tercentenary, Bibliotheca Herpetologica 9(1-2):135-145.
(McGraw-Hill edicin). Nueva York. ISBN 0-07-041144-1. Deca K de Queiroz http://hydrodictyon.eeb.uconn.edu/eebedia/images/5/55/2012DeQueiroz.pdf
(1992): "En 1969, el libro de Mayr, Principles of Systematic Zoology fue 29. J. MCNEILL, Chairman, F. R. BARRIE, W. R. BUCK, V. DEMOULIN, W.
probablemente el mejor texto de sistemtica y el mejor libro de referencia GREUTER, D. L. HAWKSWORTH, P. S. HERENDEEN, S. KNAPP, K.
disponible (Mihener 1969), y retuvo un lugar prominente entre los de su estilo por MARHOLD, J. PRADO, W. F. PRUD'HOMME VAN REINE, G. F. SMITH, J. H.
aos despus de su publicacin. Cuando fue publicado por primera vez, estaba WIERSEMA, Members, N. J. TURLAND, Secretary of the Editorial Committee:
International Code of Botanical Nomenclature (Melbourne Code) adoptado por el 54. Donoghue, M. J; Cantino, P. D. (1988). Paraphyly, Ancestors, and the Goals of
Eighteenth International Botanical Congress Melbourne, Australia, julio de 2011. Taxonomy: A Botanical Defense of Cladism (http://www.phylodiversity.net/dono
Publ. 2012. Regnum Vegetabile 154. A.R.G. Gantner Verlag KG. ISBN 978-3- ghue/publications/MJD_papers/1988/021_MJD_BotRev88.pdf) (pdf). Bot. Rev.
87429-425-6 http://www.iapt-taxon.org/nomen/main.php (54): 107-128. Consultado el 28 de agosto de 2007.
30. Editado por SP Lapage, PHA Sneath, EF Lessel, VBD Skerman, HPR Seeliger, 55. Humphries, C. J. y L. R. Parenti. 1986. Cladistic biogeography. Clarendon,
and WA Clark. 1992. International Code of Nomenclature of Bacteria. Oxford.
Bacteriological Code, 1990 Revision. International Union of Microbiological 56. Brooks, D. R. y D. A. McLennan. 1991. Phylogeny, ecology and behavior.
Societies. Washington (DC): ASM Press; 1992. ISBN 1-55581-039-X University of Chicago Press, Chicago.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK8817/ 57. Forey, P. L., C. J. Humphries, I. L. Kitching, R. W. Scotland, D. J. Siebert, y D. M.
31. International Commission on Zoological Nomenclature. 2000. International Code Williams. 1992. Cladistics: a practical course in systematics. Oxford University
of Zoological Nomenclature (http://www.iczn.org/iczn/index.jsp). International Press. Oxford.
Trust for Zoological Nomenclature. 58. Cracraft, J. y M. J. Donoghue. 2004. Assembling the tree of life. Oxford University
32. Hull, DL. 1965. The effect of essentialism on taxonomy - Two thousand years of Press, Oxford y Nueva York.
stasis (I). Br. J. Philos. Sci., 15:314-326. 59. Haeckel E. 1868 Naturliche Schpfungsgeschichte. Berlin, Germany: Reimer.
33. Greuter, W., Garrity, G., Hawksworth, D. L., Jahn, R., Kirk, P. M., Knapp, S., ... & 60. Cain A. J. Huxley J. S. 1959 Clades and grades. En: Function and taxonomic
Tindall, B. J. (2011). Draft BioCode (2011): principles and rules regulating the importance (ed. Cain A. J.), pp. 2122. London, UK: The Systematics Association.
naming of organisms. http://www.bionomenclature.net/biocode2011.html 61. Ashlock P. D. 1971 Monophyly and associated terms. Syst. Zool. 20, 6369.
Publicado en: (doi:10.2307/2412223) http://sysbio.oxfordjournals.org/content/20/1/63?
G. Garrity et al., Draft BioCode (2011): Principles and Rules Regulating the ijkey=40c030534faf0ca3b7963b18070ef0897febb3f1&keytype2=tf_ipsecsha
Naming of Organisms, Bulletin of Zoological Nomenclature, vol. 68, no. 1, pp. 62. Ashlock, P. D. (1979). An Evolutionary Systematist's View of Classification (htt
10-28, 2011. http://iczn.org/content/draft-biocode-2011-principles-and-rules- p://links.jstor.org/sici?sici=0039-7989(197912)28%3A4%3C441%3AAESVOC%3
regulating-naming-organisms E2.0.CO%3B2-6). Syst. Zool. (28): 441-450. doi:10.2307/2412559 (http://dx.doi.org/10.23
Greuter, W., Garrity, G., Hawksworth, D. L., Jahn, R., Kirk, P. M., Knapp, S., ... & 07%2F2412559). Consultado el 28 de agosto de 2007.Judd et al. (2007): Presentacin
Tindall, B. J. (2011). Draft BioCode (2011): principles and rules regulating the de un mtodo explcito y fcil de seguir para construir una clasificacin
naming of organisms. Taxon, 201-212. taxonmica evolucionista.
http://www.biotaxa.org/Bionomina/article/download/166/264 63. Alessandro Minelli. 1993. Biological Systematics. The state of the art. Springer
34. Johnson Norman F. (2012) A collaborative, integrated and electronic future for Netherlands. 406 pp.
taxonomy. Invertebrate Systematics 25, 471475. 64. Cronquist, A. (1987). A Botanical Critique of Cladism. Bot. Rev. (53): 1-52.
http://dx.doi.org/10.1071/IS11052 ISSN 0006-8101 (https://www.worldcat.org/issn/0006-8101).
http://www.publish.csiro.au/view/journals/dsp_journal_fulltext.cfm? 65. Stuessy, T. F. (1983). Phylogenetic Trees in Plant Systematics. Sida (10): 1-13.
nid=120&f=IS11052 66. Stevens, PF. 1986. Evolutionary classification in botany, 1960-1985. J. Arnold
35. Page, R. D. (2013). BioNames: linking taxonomy, texts, and trees. PeerJ, 1, e190. Arbor. 67:313-339.
https://peerj.com/articles/190/ 67. R. H. Whittaker, 1969. New Concepts of Kingdoms of Organisms. Science Vol.
36. Hennig, W. (1950). Grundzuege einer Theorie der phylogenetischen Systematik. 163. no. 3863, pp. 150 160 DOI: 10.1126/science.163.3863.150
Vase la siguiente edicin, escrita en ingls, de 1966. http://www.eeescience.utoledo.edu/faculty/gottgens/EEES%202150/Whittaker%201969.pdf
37. Hennig W. 1966. Phylogenetic Systematics. (es una traduccin/ampliacin de su 68. L Margulis. 1971. Whittaker's Five Kingdoms of Organisms: Minor revisions
libro en alemn de 1950, ver tambin resumen de conceptos, previo a la traduccin, suggested by considerations of the origin of mitosis (http://www.jstor.org/discover/
de 1965, Phylogenetic systematics. Ann. Rev. Entomol. (http://rapinidep1.webs.co 10.2307/2406516?uid=3737512&uid=2473450443&uid=2129&uid=2&uid=70&ui
m/origin/Hennig_1965.pdf) 10:97116. Hay una "excelente" traduccin al espaol d=3&uid=60&sid=21102566513727). Evolution 25 (1) - quizs sea un paper falso
injustamente poco conocida segn Dupuis 1984 del manuscrito de 1961 publicada y sea correcta la cita de Curtis y Barnes Biologa (Whittaker y Margulis 1978).
en 1968: Hennig W, 1968. Elementos de una sistemtica filogentica. Buenos 69. Takhtajan, Armen. 2009. Flowering Plants, 2nd edition. Springer-Verlag
Aires, Ed. Univ. 353 pp. 70. Sneath, P. H. (1995). Thirty years of numerical taxonomy. (http://www.hum.uta
38. E Mayr (1982) The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution and h.edu/~mhaber/Documents/Course%20Readings/Sneath-30years-SysBio1995.pdf)
Inheritance. Cambridge, Mass: Belknap. 974 pp. Systematic Biology, 44(3), 281-298.
39. Mayr, Ernst. 1965. Numerical phenetics and taxonomic theory. Syst. Zool. 14:73- 71. Sneath, P. H. A.; R. R. Sokal (1973). Numerical Taxonomy (Freeman edicin). San
97. http://www.jstor.org/stable/2411730 Francisco. ISBN 0-7167-0697-0.
40. Cavalier-Smith, T. 2010. Deep phylogeny, ancestral groups and the four ages of 72. Hull, DL. 1984. Cladistic theory: Hypotheses that blur and grow. Pginas 5-23 en
life. (http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/365/1537/111.full) Phil. Tans. Cladistics (T Duncan y TF Stuessy, eds.) Columbia Univ. Press, New York.
R. Soc B. 365, 111-132. (contenido libre bajo Creative Commons Attribution 73. Remane, A. 1956. Die Grundlagen des natrlichen Systems, der vergleichenden
License) Anatomie und der Phylogenetik. Theoretische Morphologie und Systematik, 2nd
41. C Dupuis (1984) Willi Hennig's Impact on Taxonomic Thought. Ann. Rev. Ecol. edition, Volume 1. Geest und Prtig, Leipzig.
Syst. 1984 15:1-24. 74. Colles, DH. 1969. The interpretation of Hennig's "Phylogenetic systematics" -A
http://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev.es.15.110184.000245 reply to Dr. Schlee. Syst. Zool. 18:134-144.
42. Falta la referencia con el autor Rensch, probablemente se refiere a un trabajo muy 75. Jensen, RJ. 1983. A practical view of numerical taxonomy, or should I be a
ledo de Bernhard Rensch que fue traducido al ingls en una edicin revisada, pheneticist or a cladist? Pginas 53-71 in Numerical taxonomy (J Felsenstein, ed.)
como Evolution above the Species Level en 1960 (Columbia University Press, New Springer-Verlag, Berlin.
York). GG Simpson en su review del libro comenta que el original alemn 76. Hull, DL. 1988. Science as a process. Univ. Chicago Press, Chicago.
kladogenese fue traducido al ingls como kladogenesis y un anglicismo correcto 77. Eldredge, N y J Cracraft. 1980. Phylogenetic patterns and the evolutionary process.
sera cladogenesis (GG Simpson 1961, http://www.jstor.org/stable/2405847 Columbia Univ. Press, New York.
43. JS Huxley (1957) The three types of evolutionary process. Nature 180:454-455 78. Wiley, EO. 1981. Phylogenetics. Wiley, New York.
44. JS Huxley (1958) Evolutionary processes and taxonomy with special references to 79. Sneath, PHA. 1982. Review of Systematics and biogeography: Cladistics and
grades. Uppsala Univ. Arsskr. 1958 (6):21-38. vicariance, by G. Nelson and N. Platnick. Syst. Zool. 31:208-217.
45. L Cunot (1940) Remarques sur un essai d'arbre gnalogique du regne animal. C. 80. Harvey, AW. 1992. Three-taxon statements: More precisely, an abuse of
R. Acad. Sci. 210:23-27. parsimony? Cladistics 8:345-354.
46. AJ Cain y GA Harrison. 1960. Phyletic weighting. Proc. Zool. Soc. London 135:1- 81. Humphries, CJ y PM Richardson. 1980. Hennig's method and phytochemistry.
31. Pginas 353-378 en: Chemosystematics: Principles and practice (FA Bisby, JG
47. RR Sokal, PHA Sneath. 1963. Principles of Numerical Taxonomy. Freeman, San Vaughan y CA Wright, eds). Academic Press, London.
Francisco. 359 pp. 82. Sneath, PHA. 1988. The phenetic and cladistic approaches. Pginas 252-273 en
48. W Hennig (1957) Systemati und Phylogenese. En: Bericht ber die Prospects in systematics (DL Hawksworth, ed.) Clarendon Press, Oxford, England.
Hundertjahrfeier d. Dtsch. Entom. Gesells. Berlin, 30 Sept-5 Oct. 1956, pp. 50-71. 83. Sneath, PHA. Analysis and interpretation of sequence data for bacterial
Berlin: Akad. systematics: The view of a numerical taxonomist. Syst. Appl. Microbiol. 12:15-31.
49. E Mayr (1965) Classification and phylogeny. Am. Zool. 5:165-74. 84. Woese, C. 1981. Archaebacteria. Sci. Am. 244:94-106.
50. JH Camin y RR Sokal (1965) A method for deducing branching sequences in 85. Woese, C. 1987. Bacterial evolution. Microbiol. Rev. 51:221-271.
phylogeny. Evolution 19:311-326. http://www.jstor.org/stable/2406441 86. Rogstad, SH. 1991. Evolution at the molecular level. Cladistics 7:307-310.
51. WW Moss (1983) Report on NATO Advanced Study Institute on Numerical 87. Selander, RK; AG Clark, y TS Whittam (eds.) 1991. Evolution at the molecular
Taxonomy. Syst. Zool. 32:76-83. level. Sinauer, Sunderland, Massachusetts.
52. RR Sokal (1983) A phylogenetic analysis of the Caminalcules. I-IV. Syst. Zool. 88. RR Sokal, JH Camin (1965). The two taxonomies: areas of agreement and conflict.
32:159-184; 185-201; 248-58; 259-75. Systematic Zoology, 176-195. http://www.jstor.org/stable/2411548
53. Farris, J. S. (1979). The Information Content of the Phylogenetic System (http://l 89. Brummitt. 2002. How to chop up a tree. Taxon
inks.jstor.org/sici?sici=0039-7989(197912)28%3A4%3C483%3ATICOTP%3E2.0. 90. Adl, S. M., Simpson, A. G., Farmer, M. A., Andersen, R. A., Anderson, O. R.,
CO%3B2-S). Syst. Zool. (28): 458-519. doi:10.2307/2412562 (http://dx.doi.org/10.2307%2 Barta, J. R., & Taylor, M. F. (2005). The new higher level classification of
F2412562). Consultado el 28 de agosto de 2007. eukaryotes with emphasis on the taxonomy of protists. (http://www.vliz.be/imisdo
cs/publications/233133.pdf) Journal of Eukaryotic Microbiology, 52(5), 399-451. 469. http://www.ucl.ac.uk/taxome/jim/pap/isaac04.pdf
Adl, S. M., Simpson, A. G., Farmer, M. A., Andersen, R. A., Anderson, O. R., 121. Son las secciones en las que suelen estar divididos los libros de Ecologa General
Barta, J. R., ... & James, T. Y. (2005). The new higher level classification of (un sinnimo de "interacciones biolgicas") como el de Krebs.
eukaryotes with emphasis on the taxonomy of protists. Journal of Eukaryotic 122. P.ej. en Akacaya et al. 1999. Applied Population Ecology. Principles and
Microbiology, 52(5), 399-451. Computer Exercises, using RAMAS(R) Ecolab. Second Edition. Sinauer Associates.
http://www.treesearch.fs.fed.us/pubs/download/30101.pdf Inc.
91. Davis, P. D.; Heywood, V. H. (1963). Principles of Angiosperm Taxonomy (Van 123. Mallet J. 2013. Species, concepts of. En: SA Levin, ed. Encyclopedia of
Nostrand edicin). Nueva York. ISBN 0-05-000824-2. Biodiversity. Volume 6. Waltham, Mass.: Academic Press, 679-691.
92. Gilmour, JSL. 1937. A taxonomic problem. Nature 139:1040-42. http://www.ucl.ac.uk/taxome/jim/pap/mallet%202013%20sp%20concepts%20inEnc%20Biod
93. Gilmour, JSL. 1940. Taxonomy and philosophy. En: The New Systematics, ed. J. 124. Templeton AR (1998) Species and speciation. Geography, population structure,
Huxley, pp. 461-74. Oxford: Clarendon. 583 pp. ecology, and gene trees. En: Howard DJ y Berlocher SH (eds.) Endless Forms.
94. Gilmour, JSL. 1951. The development of taxonomic theory since 1851. Nature Species and Speciation. pp. 32-43. New York: Oxford University Press.
168:400-2. 125. DK Yeates, A Seago, L Nelson, SL Cameron, L Joseph, JWH Trueman (2010)
95. Gilmour, JSL. 1961. Taxonomy. En: Contemporary Botanical Thought, ed. A. M. Integrative taxonomy, or iterative taxonomy? Systematic Entomology
MacLeod, L. S. Cobley, pp. 27-45. Edinburgh: Oliver and Boyd. 197 pp. (2011)36:209-217.
96. de Queiroz, K.; Gauthier, J. (1990). Phylogeny as a Central Principle in http://www.researchgate.net/publication/229957015_Integrative_taxonomy_or_iterative_taxo
Taxonomy: Phylogenetic Definitions of Taxon Names (http://vertebrates.si.edu/he 126. J Wiens (2007) Global diversity patterns: evolutionary and ecological causes.
rps/herps_pdfs/deQueiroz_pdfs/1990deQ_GauSZ.pdf). Syst. Zool. (39): 307-322. Natural history museums and institutions in the 21st Century: impact on our
doi:10.2307/2992353 (http://dx.doi.org/10.2307%2F2992353). Consultado el 28 de agosto de common future. Proceedings of the Buffon International Symposium, 18-19
2007. October, pp.34-39. Museum National d'Histoire Naturelle, Paris.
97. Cavalier-Smith, T. 1998. A revised six-kingdoms of life. Biol. Rev. 73: 203-266. 127. J Hey (2006) On the failure of modern species concepts. Trends in Ecology and
http://aulavirtual.maristasmediterranea.com/pluginfile.php/60812/mod_resource/content/1/Teor%C3%ADa%20de%20los%20seis%20Reinos.%20Cavalier%20Smith.pdf
Evolution 21:447-450.
98. Cavalier-Smith, T. (1993). Kingdom Protozoa and its 18 phyla. Microbiological 128. K De Queiroz (2007) Species concepts and species delimitation. Systematic
Reviews 57, 953994. Biology 56:879-886.
99. Stuessy, T. F. (1990). Plant Taxonomy. Columbia University Press, New York. 129. LL Knowles y BC Carstens (2007) Delimiting species without monophyletic gene
Segunda edicin en: Stuessy, T. F. 2009. Plant taxonomy: The systematic trees. Systematic Biology 56:887-895.
evaluation of comparative data. 2nd ed. Columbia University Press, New York. 130. RL Mayden (1997) A hierarchy of species conepts: the denouement in the saa of
100. W Whewell, 1840. 'Philos. Inductive Sci. 1:521. the species problem. Species: The Units of Biodiversity (ed. by MF Claridge, HA
101. EO Wiley, D Siegel-Causey, DR Brooks, VA Funk. 1991. The compleat cladist: a Dawah and MR Wilson). pp.381-424. Chapman and Hall Ltd, London.
primer of phylogenetic procedures. Vol. 19. Lawrence, Kansas: Museum of Natural 131. K De Queiroz (1998) The general lineage concept of species, species criteria, and
History, University of Kansas, 1991. the process of speciation: a conceptual unification and terminological
http://faculty.uml.edu/rhochberg/hochberglab/courses/arthropods/Wiley%20et%20al%201991.pdf recommendations. Endless Forms: Species and Speciation (ed. by DJ Howard and
102. Dayrat, B. 2005. Towards Integrative Taxonomy. Biological Journal of the Linnean SH berlocher), pp. 57-75. Oxford University Press, Oxford.
Society 85. 132. JJ Wiens, TA Penkrot (2002) Delimiting species using DNA and morphological
103. Will, K. W., BD Mishler, QD Wheeler. 2005. The Perils of DNA Barcoding and variation and discordant species limits in spiny lizards (Sceloporus). Systematic
the Need for Integrative Taxonomy. Systematic Biology 54. Biology 51:69-91.
104. Vences, M., et al. 2013. To name or not to name: Criteria to promote economy of 133. TR Laamanen, FT Petersen y R Meier (2003) Kelp flies and species concepts -the
change in Linnaean classification schemes. Zootaxa, [S.l.], v. 3636, n. 2, pp. 201- case of Coelopa frigida (Fabricius, 1805) and C. nebularum Aldrich, 1929
244, apr. 2013. ISSN 1175-5334. [1] (http://biotaxa.org/Zootaxa/article/view/zoota (Diptera: Coelopidae). Journal of Zoological Systematics and Evolurionay
xa.3636.2.1). Consultado el 10 de junio de 2015. doi: Research 41:127-136.
http://dx.doi.org/10.11646/zootaxa.3636.2.1. 134. PM Agapow, ORP Bininda-Emonds, KA Crandall, JL Gittleman, GM Mace, JC
105. Stevens, P. F. (1997). Dransfield, J., Coode, M. J. E., y Simpson, D. A., ed. Plant Marshall y A Purvis (2004) The impact of species concept on biodiversity studies.
diversity in Malesia III: Proceedings of the 3rd International Flora Malesiana Quarterly Review of Biology 79:161-179.
Symposium 1995 (Royal Botanical Gardens edicin). Kew, Londres. pp. 295-319. 135. BC Schlick-Steiner, FM Steiner, B Seifert, C Stauffer, E Christian, RH Crozier
ISBN 1-900347-42-3. (2010) Integrative taxonomy: a multisource approach to exploring biodiversity.
106. Nevo, Wasser. 2004. Evolutionary theory and processes. p. 295 Annual Review of Entomology 55:421-438.
107. Wiley, EO; Lieberman (2011). Phylogenetics, Theory and Practice of Phylogenetic 136. BC O'Meara (2010) New heuristic methods for joint species delimitation and
Systematics, Second Edition (Wiley-Blackwell edicin). USA. ISBN 0-470-90596- species tree inference. Systematic Biology 59:59-73.
4. 137. Mishler, B. D. (1985). The morphological, developmental and phylogenetic basis
108. Moore, G. (1998). A comparison of traditional and phylogenetic nomenclature. of species concepts in bryophytes. Bryologist 88,207214
Taxon 47, 561579. http://www.jstor.org/stable/1223578 Citado en relacin al tema 138. de Queiroz, K., and Donoghue, M. J. (1988). Phylogenetic systematics and the
de las categoras taxonmicas por Nixon y Carpenter (2000) Cladistics. species problem. Cladistics 4, 317338
109. Nixon, K. C., y J.M. Carpenter. 2000. On the Other "Phylogenetic Systematics". 139. Baum, D. A. (1998). Individuality and the existence of species through time. Syst.
Cladistics 16, 298318 (2000) doi:10.1006/clad.2000.0137 Biol. 47, 641653.
http://155.97.32.9/~mhaber/Documents/Course%20Readings/NixonCarpenter_Clad2000.pdf 140. Boenigk J, Ereshefsky M, Hoef-Emden K, Mallet J, Bass D. 2012. Concepts in
Paper retomado en: protistology: species definitions and boundaries. European Journal of Protistology
Nixon, K.C., Carpenter, J.M., Stevenson, D.W., 2003. The PhyloCode is fatally 48: 96-102
flawed, and the Linnaean system can easily be fixed. Bot. Rev. 69, 111-120. http://www.ucl.ac.uk/taxome/jim/pap/boenigk%20et%20al%202012%20protist%20species.pd
http://www.botany.wisc.edu/courses/botany_940/05PhyloCode/papers/NixonCarpen2003.pdfThis paper summarises the Symposium Concepts in Protistology, during the VI
110. Godfray, HCJ, S Knapp. 2004. Introduction. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 359. European Congress of Protistology, Berlin, 2529 July 2011.
Error en la cita: Etiqueta <ref> no vlida; el nombre 141. J. Mallet; Willmott, K. (2003). Taxonomy: Renaissance or Tower of Babel? (htt
"Godfray_y_Knapp_2004" est definido varias veces con contenidos p://www.ucl.ac.uk/taxome/jim/pap/mallet03tree.pdf) (pdf). Trends Ecol. Evol. 18
diferentes (2): 57-59. Consultado el 28 de agosto de 2007.
111. Stevens, P. F. (1997). How to Interpret Botanical Classifications: Suggestions 142. Linnaeus, C. (1751). Philosophia Botanica (Kiesewetter edicin). Estocolmo. ISBN
from History (http://botit.botany.wisc.edu/courses/botany_940/05PhyloCode/pape 0-19-856934-3 (paperback); ISBN 0-19-850122-6 (hardcover)., edicin citada en Judd et al.
rs/Stevens1997a.pdf) (pdf). Bioscience (47): 243-250. doi:10.2307/1313078 (http://dx.do (2007) Plant Systematics captulo 3.
i.org/10.2307%2F1313078). Consultado el 28 de agosto de 2007. 143. E Mayr (1969) Principles of systematic zoology. McGraw-Hill, New York.
112. De Queiroz, K. (2006). The PhyloCode and the distinction between taxonomy and 144. Brickell, C.D. et al. (eds) (2009). International Code of Nomenclature for
nomenclature. Systematic biology, 55(1), 160-162. Cultivated Plants (http://www.actahort.org/chronica/pdf/sh_10.pdf). Scripta
113. Mayr, E. 1963. Animal Species and Evolution. Harvard University Press, Horticulturae (8th edicin) (International Society of Horticultural Science) 10: 1-
Cambridge. 184. ISBN 978-0-643-09440-6.
114. M Ghiselin 1974. A radical solution to the species problem. Syst. Zool. 23:536- 145. International Standards for Naming Pathovars of Phytopathogenic Bacteria ("plant
544. pathogen Standards") http://www.isppweb.org/about_tppb_naming.asp.
115. DL Hull 1976. Are species really individuals? Syst. Zool. 25:174-191. 146. International Code of Virus Classification and Nomenclature:
116. DL Hull. 1978. A matter of individuality. Phil. Sci. 45:335-360. http://ictvonline.org/codeOfVirusClassification_2012.asp
117. EO Wiley 1978. The evolutionary species concept reconsidered. Syst. Zool. 27:17- 147. Los principios en ICZN Code - Introduccin. http://www.nhm.ac.uk/hosted-
26. sites/iczn/code/index.jsp?nfv=true&booksection=introduction
118. W Hennig 1975. "Cladistic analysis or cladistic classification?": a reply to Ernst 148. Cdigo de Botnica. Divisin I. Principios. http://www.iapt-
Mayr. Syst. Zool. 24:244-256. taxon.org/nomen/main.php?page=div1
119. NI Platnick 1977. Review of concepts of species. Syst. Zool. 26:96-98. 149. Cdigo de Bacterias. Captulo 2. Principios.
120. Isaac, N. J., Mallet, J., & Mace, G. M. (2004). Taxonomic inflation: its influence http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/n/icnb/A171/
on macroecology and conservation. Trends in Ecology & Evolution, 19(9), 464-
150. BioCode. Divisin I. Principios. 177. GBIF. Data about Argentina. http://www.gbif.org/country/AR/summary Accedido
http://archive.bgbm.org/biodivinf/docs/biocode2011/biocode2011.htm#DIVISIONI el 07-09-2016.
151. ICZN Code Article 61. Principio de Tipificacin. http://www.nhm.ac.uk/hosted- 178. GBIF. Data about Argentina. http://www.gbif.org/country/AR/summary Accedido
sites/iczn/code/index.jsp?article=61&nfv=true el 07-09-2016.
152. Section 4. Typification. http://www.bionomenclature.net/biocode2011.html 179. Bortolus, A. (2008). Error cascades in the biological sciences: the unwanted
153. "During 20012010, the total number of new animal taxa fluctuated between consequences of using bad taxonomy in ecology. AMBIO: A Journal of the Human
18,106 and 20,709 per year according to Zoological Record (Fig. 6A)" Environment 37(2), 114-118.
http://www.mapress.com/zootaxa/2011/f/zt02896p007.pdf 180. Vink, C. J., Paquin, P., & Cruickshank, R. H. (2012). Taxonomy and irreproducible
154. David L. HAWKSWORTH (2011) BioCode 2011. Introduccin. biological science. BioScience, 62(5), 451-452.
http://www.bionomenclature.net/biocode2011.html 181. Ruedas, L. A., Salazar-Bravo, J., Dragoo, J. W., & Yates, T. L. (2000). The
155. International Commission on Zoological Nomenclature. The Bulletin of importance of being earnest: what, if anything, constitutes a specimen
Zoological Nomenclature (http://web.archive.org/web/http://www.iczn.org/The_B examined?. Molecular phylogenetics and evolution, 17(1), 129-132.
ulletin.htm) (en ingls). Archivado desde el original (http://www.iczn.org/The_Bull 182. Animal Research Review Panel and NSW Department of Primary Industries -
etin.htm) el 3 de diciembre de 2015. Consultado el 5 de julio de 2009. Animal Welfare Branch. "Collection of voucher specimens." En: ANIMAL
156. International Association for Plant Taxonomy. Taxon (http://www.iapt-taxon.or ETHICS INFOLINK. ARRP policies and guidelines. Wildlife research. (http://ww
g/index_layer.php?page=s_taxon) (en ingls). Consultado el 28 de julio de 2013. w.animalethics.org.au/policies-and-guidelines/wildlife-research/voucher-specimen
157. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology (IJSEM) s).
ijs.sgmjournals.org/content/journal/ijsem 183. IZCN Code. Appendix B. General Reccomendations. "In the case of new species-
158. McNeill (1997) citado en Patterson et al. (2006) Taxonomic indexing: extending group names, when the name-bearing types consist of one or more preserved
the role of Taxonomy. specimens their deposition in a collection cited by name and location is mandatory
159. Knapp, S., Lamas, G., Lughadha, E. N., y Novarino, G. (2004). Stability or stasis [Art. 16.4]; wherever possible this collection should be housed in an appropriate
in the names of organisms: the evolving codes of nomenclature. Philosophical institution." http://www.nhm.ac.uk/hosted-sites/iczn/code/index.jsp
Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 184. De Salle, Giribet, Wheeler. 2002. "Documentation and Voucher Specimens". En:
359(1444), 611-622. Techniques in Molecular Systematics and Evolution. (http://books.google.com.ar/b
160. Recomendacin 25c del Cdigo de Zoologa, traduccin. ooks?id=g0fu_5INXNcC&pg=PA208) Springer
http://www.nhm.ac.uk/hosted-sites/iczn/code/index.jsp?article=29&nfv=#2 185. Wiley EO, Lieberman. 2011. "Specimens and Curation." En: Phylogenetics.
161. Curiosities of Biological Nomenclature (http://www.curioustaxonomy.net/). Theory and Practice of Phylogenetic Systematics. Second Edition. Wiley-
Enero de 2008. Consultado el 19 de mayo de 2008. Blackwell. Captulo 10.
162. Berendsohn, W. G. (1995). The concept of "potential taxa" in databases. Taxon, 186. Integrated Publishing Toolkit (IPT).Integrated Publishing Toolkit (IPT). A GBIF
207-212. http://www.bgbm.fu- tool to enable the publishing of biodiversity datasets. Summary.
berlin.de/BioDivInf/Docs/PotentialTaxa/PotentialTaxa.pdf http://www.gbif.org/ipt/ En: GBIF http://www.gbif.org Accedido el 7 de
163. Page, RDM. 2008. Biodiversity informatics: the challenge of linking data and the septiembre del 2016
role of shared identifiers. Brief Bioinform (2008) 9 (5): 345-354 first published 187. Hawthorne y Lawrence. 2012. Plant Identification: Creating User-Friendly Field
online April 29, 2008 doi:10.1093/bib/bbn022 Guides for Biodiversity Management. (http://books.google.com.ar/books?id=CNFu
http://bib.oxfordjournals.org/content/9/5/345.full yOVTSf4C) Captulo 5: Identification: Keys and other access methods.
164. Vane-Wright, R.I. (2003). Indifferent Philosophy versus Almighty Authority: on 188. Judd et al. (2007) p.54, en su glosario de morfologa de plantas: "Muchos, si no
Consistency, Consensus and Unitary Taxonomy (http://journals.cambridge.org/act todos, los trminos esquematizados aqu deberan ser considerados meramente
ion/displayAbstract?fromPage=online&aid=151323). Syst. Biodiv. puntos convenientes a lo largo de un continuum de variacin en la forma. Si bien
doi:10.1017/S1477200003001063 (http://dx.doi.org/10.1017%2FS1477200003001063). son tiles para la comunicacin, condiciones intermedias sern encontradas". En
Consultado el 28 de agosto de 2007. ingls en el original: "Many, if not all, of the terms outlined here should be
165. Will et al. (2005, The Perils of DNA Barcoding...), las descripciones de especies considered merely convenient points along a continuum of variation in form.
nunca estn terminadas, porque siempre se estn agregando caracteres y Although they are useful in communication, intermediate conditions will be
poblaciones nuevos que obligan a retestearlas, y a ver cmo evolucionan en sus encountered".
caracteres y en su distribucin en el tiempo. Ejemplos de estos cambios se Bajo el nombre "Caracteres tipolgicos". Por ejemplo en Rato et al. (2016:Rato,
encuentran documentados en las colecciones ms antiguas en museos y jardines C., Harris, D. J., Carranza, S., Machado, L., & Perera, A. (2016). The taxonomy of
botnicos. the Tarentola mauritanica species complex (Gekkota: Phyllodactylidae): Bayesian
166. NSF Systematics and Biodiversity Science Cluster (SBS). 1. Biodiversity: species delimitation supports six candidate species. Molecular phylogenetics and
Discovery & Analysis program. http://www.nsf.gov/funding/pgm_summ.jsp? evolution, 94, 271-278.): "...la especies han sido identificadas y descriptas
pims_id=503666&org=DEB&from=home Accedido el 4 de septiembre del 2016. utilizando caracteres morfolgicos, tanto tipolgicos como cuantitativos..." En
En: NSF National Science Foundation. Where Discoveries Begin. ingls en el original: "...species have been identified and described using
http://www.nsf.gov morphological traits, either typological or quantitative..."
167. como en el caso comentado por Soltis et al. 2005 sobre la ubicacin filogentica de 189. Askevold, I. S. y C. W. O'Brien. 1994. DELTA, an invaluable computer program
Petermanniaceae for generation of taxonomic monographs. Ann. Entomol. Soc. Am. 87: 1-16.
168. por ejemplo en: Wiley EO, Lieberman. 2011. "Historical Biogeogaphy." En: 190. Dallwitz, M. J. 1993. DELTA and INTKEY. En Advances in computer methods for
Phylogenetics. Theory and Practice of Phylogenetic Systematics. Second Edition. systematic biology: artificial intelligence, databases, computer vision. R. Fortuner
Wiley-Blackwell. Captulo 9. (ed.), 287-296. The Johns Hopkins University Press, Baltimore, MD.
169. Leadlay, Jury. 2006. Taxonomy And Plant Conservation: The Cornerstone of the 191. Dallwitz, M. J. 2000 onward. A comparison of interactive identification programs.
Conservation and the Sustainable Use of Plants. (http://books.google.com.ar/book http://delta-intkey.com/www/comparison.htm
s?id=X_qjnb3_rPIC) p. 297. 192. Dallwitz, M. J., T. A. Paine, y E. J. Zurcher. 2002 en adelante. Principles of
170. Resultados de la bsqueda de plantas txicas para el ganado. En: "Validacin de Interactive Keys. http://delta-intkey.com/www/interactivekeys.htm
una estrategia de autogestin para la prevencin y control de enfermedades en el 193. Pankhurst, R. J. 1978. Biological Identification. University Park Press. Baltimore,
ganado de pequeos productores agropecuarios". Mdicas Veterinarias Paula Luca MD.
Olaizola y Eloisa Lujn Ferro. Sesin Pblica Extraordinaria del 28 de octubre de 194. Pankhurst, R. J. 1991. Practical Taxonomic Computing. Cambridge University
2011. Entrega del Premio: Biognesis Bag - versin 2011. Anales de la Acad. Press. Cambridge.
Nac. de Agron. y Vet. Tomo LXV (2011) (http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/27 195. Watson. L. y M. J. Dallwitz. 1991. The families of angiosperms: Automated
809) p. 342/550 descriptions, with interactive identification and information retrieval. Aust. Syst.
171. Burrows, Tyrl. 2012. Toxic Plants of North America. Second Edition. (http://books. Bot. 4: 681-695
google.com.ar/books?id=dnemIU6mj-EC&pg=PA1280) Wiley. p. 1280. 196. Watson, L. y M. J. Dallwitz. 1993. The families of flowering plants: Interactive
172. Berman, 2012. Taxonomic Guide to Infectious Diseases: Understanding the identifications and information retrieval (CD-ROM version 1.0 for MS-DOS).
Biologic Classes of Pathogenic Organisms (http://books.google.com.ar/books?id= CSIRO, Melbourne, Australia.
m7vT6i3xmC4C). Elsevier Academic Press. 197. Norton GA. DJ Patterson. M Schneider. 2012. LucID: A multimedia educational
173. Gibb, Oseto. 2010. Arthropod collection and identification: Laboratory and field tool for identification and diagnostics. IJISME. http://ojs-
techniques. (http://books.google.com.ar/books?id=kyZGPWmILq0C) prod.library.usyd.edu.au/index.php/CAL/article/view/6141
174. como en Masuh, Hctor. 2008. Re-emergence of dengue in Argentina: Historical 198. Ung V, G Dubus, R Zarageta-Bagils, R Vignes-Lebbe. 2010. Xper2: introducing
development and future challenges (http://repository.searo.who.int/handle/1234567 e-taxonomy. Bioinformatics 26(5):703-704
89/16106). http://bioinformatics.oxfordjournals.org/content/26/5/703.full
175. Alan Gunn. 2009. Essential Forensic Biology. Second Edition (http://books.google. 199. Edwards, M. y D. R. Morse. 1995. The potential for computer-aided identification
com.ar/books?hl=en&lr=&id=eesJuyXhKHoC&oi=fnd&pg=PR11). Wiley- in biodiversity research. Trends Ecol. Evol. 10: 152-158.
Blackwell. 200. http://www.colby.edu/info.tech/B1211/PlantFamilyD.html (http://www.colby.ed
176. Huffman, Wallace. 2012. Wildlife Forensics: Methods and Applications. (http://boo u/info.tech/B1211/PlantFamilyD.html).
ks.google.com.ar/books?id=EstjD_GgFvQC&pg=PT111) Wiley. pp. 84-85. 201. http://www.discoverlife.org (http://www.discoverlife.org).
202. antweb http://www.antweb.org/index.jsp
203. gua de campo de saltamontes comunes del oeste http://dx.doi.org/10.1087/095315106778690751
http://www.sdvc.uwyo.edu/grasshopper/fieldgde.htm 230. Wilson, E. O. 2000. On the future of conservation biology. Conservation Biology
204. mariposas y polillas de norteamrica http://www.butterfliesandmoths.org 14(1): 13. 2000. Phylogenetic reconstruction, currently the dominating focus of
205. Farr, D. F. 2006. On-line keys: More than just paper on the web. Taxon 55: 589- systematics, obviously is worth doing, but more scientifically important and far
596. more urgent for human welfare is the description and mapping of the world biota.
206. National Institute of Invasive Species Science Thomas J. Stohlgren Science (E. O. Wilson, 2000) como citado en Landrum (2001).
Program Director, Natural Resources Ecology Lab Colorado State University. 231. Godfray, H. C. J. (2002). Challenges for taxonomy. Nature, 417(6884), 17-19.
2006. Measuring Plant Diversity: Lessons from the field. (http://books.google.com. http://limnoreferences.missouristate.edu/assets/limnoreferences/Godfray_2002_taxonomy_on
ar/books?id=yPmvSrj9pBMC&pg=PA5) Oxford University Press. 232. De Carvalho, M. R., Bockmann, F. A., Amorim, D. S., & Brandao, C. R. F. (2008).
207. CHC Lyal, AL Weitzman 2004. Taxonomy: Exploring the Expediment. Science. Systematics must embrace comparative biology and evolution, not speed and
208. Hey, J. (2001). The mind of the species problem. Trends in Ecology and automation. Evolutionary Biology, 35(2), 150-157.
Evolution 16 (7): 326-329. http://www.researchgate.net/profile/Flavio_Bockmann/publication/225326984_Systematics_m
209. Error en la cita: Etiqueta <ref> invlida; no se ha definido el contenido de las 233. Gotelli, N. J. 2004. A taxonomic wish-list for community ecology. Phil. Trans. R.
referencias llamadas Linneo_1753 Soc. Lond. B 359.
210. Greene, E. L. (1983). Landmarks of Botanical History, 2 ols.. En F. N. Egerton. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1693344/pdf/15253346.pdf
Stanford University Press (Stanford, C.A.). fue escrito casi 100 aos antes de su 234. Mace, G. M. 2004. The role of taxonomy in species conservation. Phil. Trans. R.
publicacin, pero la mitad del libro fue publicado por primera vez recin en 1981 Soc. Lond. B
(cuidadosamente editado entonces), este trabajo cubre la botnica hasta el siglo http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1693347/pdf/15253356.pdf
XVI, si bien autores ms tardos, como Tournefort, tambin fueron incluidos. (Judd 235. Ebach, M. C., Valdecasas, A. G., & Wheeler, Q. D. (2011). Impediments to
et al. 2007) taxonomy and users of taxonomy: accessibility and impact evaluation. Cladistics,
211. Adanson, M. (1763-1764). Familles des Plantes. 2 vols.vol.1 pp xxii-xxvii (Vincent 27(5), 550-557. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1096-
edicin). Pars. ISBN 3-7682-0345-X. citado en Judd et al. 2007 0031.2011.00348.x/abstract?
212. Broberg, G. 1975. Homo sapiens 156-194. Citado por Schiebinger, L. 1993. Why userIsAuthenticated=false&deniedAccessCustomisedMessage=
Mammals are called mammals: Gender Politics in Eighteen-Century Natural 236. Evenhuis, N. L. (2007). Helping solve the other taxonomic impediment:
History. The American Historical Review 98(2) completing the eight steps to total enlightenment and taxonomic nirvana. Zootaxa,
213. Mayr, E. (1978). Origin and history of some terms in systematic and evolutionary 1407, 3-12. http://mapress.com/zootaxa/2007f/zt01407p012.pdf
biology. Systematic Zoology, 27(1), 83-88. http://www.jstor.org/stable/2412818 237. Werner, Y. L. (2006). The case of impact factor versus taxonomy: a proposal.
214. de Jussieu, A. -L. (1789). Genera Plantarum secundum ordines naturales Journal of Natural History, 40(21-22), 1285-1286.
disposita, juxta methodum in hortu regio Parisiensi exaratum, anno M. DCC. http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00222930600903660.
LXXIV. (Hrissant and Barrois edicin). Pars. 238. Thessen A, Patterson D (2011) Data issues in the life sciences. ZooKeys 150: 15-
215. P. Stevens. 1994. The Development of Biological Systematics: Antoine-Laurent De 51. doi: 10.3897/zookeys.150.1766 http://zookeys.pensoft.net/articles.php?id=3041
Jussieu, nature, and the natural system. Columbia University Press. Nueva York. 239. Agnarsson I, M Kuntner. 2007. Taxonomy in a Changing World: Seeking Solutions
Pgina 2. for a Science in Crisis. Syst. Biol. 56(3). http://ezlab.zrc-
216. Candolle, Augustin Pyrame de (1813). Thorie lmentaire de la botanique, ou sazu.si/uploads/big_files/Agnarsson&Kuntner2007SysBio.pdf
Exposition du principe de la classification naturelle et de l'art de dcrire et 240. Suarez, A. V., & Tsutsui, N. D. (2004). The value of museum collections for
d'tudier les vgtaux (http://www.biodiversitylibrary.org/item/88297#page/6/mod research and society. BioScience, 54(1), 66-74.
e/1up). Paris: Dterville. http://bioscience.oxfordjournals.org/content/54/1/66.full
217. Strickland, H.E., Henslow, J.S., Phillips, J., Shuckard, W.E., Richardson, J.B., 241. Berendsohn, W.G., Gntsch, A., Hoffmann, N., Kohlbecker, A., Luther, K., Mller,
Waterhouse, G.R., Owen, R., Yarrell, W., Jenyns, L., Darwin, C., Broderip, W.J. & A., 2011. Biodiversity information platforms: From standards to interoperability.
Westwood, J.O. (1842). Report of a Committee appointed "to consider the rules by Zookeys 150, 7178. http://dx.doi.org/10.3897/zookeys.150.2166
which the nomenclature of Zoology may be established on a uniform and 242. Blagoderov, V., Kitching, I. J., Livermore, L., Simonsen, T. J., & Smith, V. S.
permanent basis." John Murray, London, for the British Association for the (2012). No specimen left behind: industrial scale digitization of natural history
Advancement of Science. [Tambin publicado en 1843 como: Series of collections. ZooKeys, (209), 133146. doi:10.3897/zookeys.209.3178
propositions for rendering the nomenclature of zoology uniform and permanent, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3406472/
being a report of a Committee for the con-sideration of the subject appointed by the 243. Chavan, V. S., & Ingwersen, P. (2009). Towards a data publishing framework for
British Association for the Advancement of Science. Annals and Magazin of primary biodiversity data: challenges and potentials for the biodiversity informatics
Natural History, 11, 259275]. community. BMC bioinformatics, 10(Suppl 14), S2.
218. The Angiosperm Phylogeny Group III ("APG III", en orden alfabtico: Brigitta http://www.biomedcentral.com/1471-2105/10/S14/S2
Bremer, Kre Bremer, Mark W. Chase, Michael F. Fay, James L. Reveal, Douglas 244. Heidorn, P. B. (2008). Shedding light on the dark data in the long tail of science.
E. Soltis, Pamela S. Soltis y Peter F. Stevens, adems colaboraron Arne A. Library Trends, 57(2), 280-299.
Anderberg, Michael J. Moore, Richard G. Olmstead, Paula J. Rudall, Kenneth J. https://www.ideals.illinois.edu/bitstream/handle/2142/10672/heidorn.pdf?
Sytsma, David C. Tank, Kenneth Wurdack, Jenny Q.-Y. Xiang y Sue Zmarzty) sequence=2
(2009). An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the 245. Marshall, E. 2005. Will DNA Bar Codes Breathe Life Into Classification? Science.
orders and families of flowering plants: APG III. (http://www3.interscience.wiley. 307.
com/journal/122630309/abstract) (pdf). Botanical Journal of the Linnean Society http://barcoding.si.edu/BackgroundPublications%5CScience_Marshall_2005.pdf
(161): 105-121. 246. McClain, C. (2011). The mass extinction of scientists who study species. Wired
219. Brickell, C.D. et al. (eds) (2009). "International Code of Nomenclature for Science, 19(01).
Cultivated Plants". Scripta Horticulturae (International Society of Horticultural http://aberlentomo.fr/16_suppl_web_ento/mass_extinction_of_scientists_who_study_species.
Science) 10: 1184. ISBN 978-0-643-09440-6. 247. Lawrence, P. A. (2008). Lost in publication: how measurement harms science.
http://www.actahort.org/chronica/pdf/sh_10.pdf Ethics in science and environmental politics, 8(1), 9-11.
http://www.ishs.org/sci/icracpco.htm 248. Costello, M. J. (2009). Motivating online publication of data. BioScience, 59(5),
220. Cdigo Internacional de Nomenclatura y Clasificacin de Virus 418-427. http://bioscience.oxfordjournals.org/content/59/5/418.full
http://www.ictvonline.org/codeOfVirusClassification_2002.asp 249. Kratz, J., & Strasser, C. (2014). Data publication consensus and controversies.
221. http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs007050050406?LI=true (http://link. F1000Research, 3.
springer.com/article/10.1007%2Fs007050050406?LI=true). 250. Payne, J. L., Smith, F. A., Kowalewski, M., Krause Jr, R. A., Boyer, A. G.,
222. Dall, W.H. (1877) Nomenclature of Zoology and Botany. A Report to the American McClain, C. R., Finnegan, S, Novack-Gottshall, PM & Sheble, L. (2012). A Lack
Association for the Advancement of Science at the Nashville Meeting, August 31, of Attribution: Closing the Citation Gap Through a Reform of Citation and
1877. Salem Press, Salem, 56 pp. Indexing Practices. Taxon, 61(6), 1349-1351.
223. Savory, T. 1962. Naming the living world. John Wiley and Sons, New York. http://www.ingentaconnect.com/content/iapt/tax/2012/00000061/00000006/art00030
224. Allen, D. E. 1976. The naturalist in Britain: A social history. A. Lane, Londres. 251. Boero, F. (2010). The study of species in the era of biodiversity: a tale of stupidity.
225. Nieto Olarte, M. (2003). Historia Natural y la Apropiacin del Nuevo Mundo en Diversity, 2(1), 115-126. http://www.mdpi.com/1424-2818/2/1/115/pdf
la Ilustracin Espaola. Bull. Inst. Fr. tudes Andines 3 (32): 417-429. Para las 252. Zootaxa Impact Factor.http://www.mapress.com/zootaxa/support/impactfactor.htm
frases textuales de Ulloa cita como fuente a Pagden, 1993: 132 253. FM Steiner, M Pautasso, H Zettel, K Moder, W Arthofer, BC Schlick-Steiner.
226. Muelas, L. (1997). La Patente del Yag (http://www.semillas.org.co/sitio.shtml?a 2015. A falsification of the citation impediment in the taxonomic literature. Syst
pc=a1a1--&x=20154743). Semillas (9). Consultado el 28 de agosto de 2007. Biol. syv026
227. Wheeeler, QD, PH Raven, y EO Wilson. 2004. Taxonomy: impediment or http://sysbio.oxfordjournals.org/content/early/2015/05/04/sysbio.syv026.full.pdf
expedient? Science 303. 254. Petr Pyek, Philip E. Hulme, Laura A. Meyerson, Gideon F. Smith, James S.
228. Padial, J. M., Miralles, A., De la Riva, I., & Vences, M. (2010). Review: The Boatwright, Neil R. Crouch, Estrela Figueiredo, Llewellyn C. Foxcroft, Vojtch
integrative future of taxonomy. Front Zool, 7, 1-14. Jarok, David M. Richardson, Jan Suda, and John R. U. Wilson (2013) Hitting the
http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1742-9994-7-16.pdf right target: taxonomic challenges for, and of, plant invasions AoB PLANTS (2013)
229. Steele, C., Butler, L., & Kingsley, D. (2006). The publishing imperative: the 5: plt042 doi:10.1093/aobpla/plt042 first published online September 19, 2013
pervasive influence of publication metrics. Learned Publishing, 19(4), 277-290. http://aobpla.oxfordjournals.org/content/5/plt042
255. Minelli, A. (2003). The status of taxonomic literature. Trends in Ecology & 280. Von Staden, L., Raimondo, D., Dayaram, A., 2013. Taxonomic research priorities
Evolution, 18(2), 75-76. for the conservation of the South African flora. S. Afr. J. Sci. 109, 110.
256. Krell, F. T. (2002). Why impact factors don't work for taxonomy. Nature, http://dx.doi.org/10.1590/sajs.2013/1182
415(6875), 957-957. 281. Costello, M. J., Michener, W. K., Gahegan, M., Zhang, Z. Q., & Bourne, P. E.
257. Krell, F.T. (2010) Should editors influence journal impact factors? Learned (2013). Biodiversity data should be published, cited, and peer reviewed. Trends in
Publishing, 23, 5962. Ecology & Evolution, 28(8), 454-461.
258. Werner, Y. L. (2009). The aspiration to be good is bad: The Impact Factor hurts http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?
both science and society. Int J Sci Soc, 1, 99-105. doi=10.1.1.364.9572&rep=rep1&type=pdf
http://ijy.cgpublisher.com/product/pub.187/prod.14 282. Carvalho, FA; D Filer, SS Renner. 2014. Taxonomy in the electronic age and an e-
259. Huang, X., Hawkins, B. A., Lei, F., Miller, G. L., Favret, C., Zhang, R., & Qiao, G. monograph of the papaya family (Caricaceae) as an example. Cladistics (2014)1-9.
(2012). Willing or unwilling to share primary biodiversity data: results and http://www.umsl.edu/~renners/Carvalho_E-monographing_Cladistics2014.pdf
implications of an international survey. Conservation Letters, 5(5), 399-406. 283. Patterson, D. J., Remsen, D., Marino, W. A., & Norton, C. (2006). Taxonomic
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1755-263X.2012.00259.x/full indexingextending the role of taxonomy. Systematic Biology, 55(3), 367-373.
260. Tautz, D.; Arctander, P., Minelli, A., Thomas, R. H., y Vogler, A. P. (2003). A 284. De Carvalho, M. R., Ebach, M. C., Williams, D. M., Nihei, S. S., Trefaut
Plea for DNA Taxonomy (http://web.archive.org/web/http://statgen.ncsu.edu/scho Rodrigues, M., Grant, T., & Nelson, G. (2013). Does counting species count as
ll/pdf/tautz.pdf) (pdf). Trends Ecol. Evol. 18 (2): 70-74. Archivado desde el taxonomy? On misrepresenting systematics, yet again. (http://onlinelibrary.wiley.c
original (http://statgen.ncsu.edu/scholl/pdf/tautz.pdf) el 3 de diciembre de 2015. om/doi/10.1111/cla.12045/abstract;jsessionid=0A171084B43E197ADF47A883CC
Consultado el 28 de agosto de 2007. 23904D.d02t01?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false)
261. Page, Roderic. 2009. Is taxonomy disadvantaged by standad measures of academic Cladistics.
performance? (fue editor de Systematic Biology del 2004 al 2007) 285. Cragin, M. H., Palmer, C. L., Carlson, J. R., & Witt, M. (2010). Data sharing, small
http://network.nature.com/groups/taxonomy/forum/topics/3983 Citado por science and institutional repositories. Philosophical Transactions of the Royal
Valdecasas (2011) Zootaxa. Society of London A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences,
262. Carvalho, M. R., Ebach, M. C., Williams, D. M., Nihei, S. S., Trefaut Rodrigues, 368(1926), 4023-4038.
M., Grant, T., ... & Nelson, G. (2014). Does counting species count as taxonomy? http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/368/1926/4023.short
On misrepresenting systematics, yet again. Cladistics, 30(3), 322-329. 286. Costello, M. J., Vanhoorne, B., & Appeltans, W. (2015). Conservation of
263. Valdecasas AG, Castroviejo S, Marcus LF (2000) Reliance on the citation index biodiversity through taxonomy, data publication, and collaborative infrastructures.
undermines the study of biodiversity. Nature 403(6771):698 Conservation Biology.
264. Valdecasas, A. G. (2011). An index to evaluate the quality of taxonomic http://www.researchgate.net/profile/Mark_Costello/publication/274723537_Conservation_of_
publications. Zootaxa, 2925, 57-62. 287. Costello, M.J. and Vanden Berghe, E. (2006) Ocean Biodiversity Informatics
http://mapress.com/zootaxa/2011/f/zt02925p062.pdf enabling a new era in marine biology research and management. Mar. Ecol. Prog.
265. Thomas Borsch, P Hernndez-Ledesma, WG Berendsohn, H Flores-Olvera, H Ser. 316, 203214 http://refhub.elsevier.com/S0169-5347(13)00109-2/sbref0005
Ochoterena, FO Zuloaga, S von Mering, N Kilian. 2015. An integrative and 288. Chavan, V., Penev, L., & Hobern, D. (2013). Cultural change in data publishing is
dynamic approach for monographing species-rich plant groups Building the essential. BioScience, 63(6), 419-420.
global synthesis of the angiosperm order Caryophyllales. Perspectives in Plant http://bioscience.oxfordjournals.org/content/63/6/419.full
Ecology, Evolution and Systematics 17(4):284300. Manuscrito aceptado: 289. Thomson Reuters. 2012. Thomson Reuters launches data citation index for
http://www.researchgate.net/profile/Patricia_Hernandez8/publication/277726151_An_integrative_and_dynamic_approach_for_monographing_species-
discovering global data sets. Thomson Reuters.
rich_plant_groups__building_the_global_synthesis_of_the_angiosperm_order_Caryophyllales/links/55804f4408aea3d7096e4740.pdf
http://www.reuters.com/article/2012/10/17/idUS187519+17-Oct-
266. Crisci, J. V. (2006). One-dimensional systematist: perils in a time of steady 2012+HUG20121017 citando a su vez a Thomson Reuters 2012. "Collaborative
progress. Systematic botany, 31(1), 217-221. Science: Solving the Issues of Discovery, Attribution and Measurement in Data
http://www.efn.unc.edu.ar/otros/bibliocentro/index_archivos/crisci.pdf Sharing"
267. Wgele, H, A Klussmann-Kolb, M Kuhlmann,G Haszprunar, D Lindberg, A Koch, 290. Kratz, J. & Strasser, C. (2015b) Making data count. Sci. Data 2:150039 doi:
JW Wgele. 2011. The taxonomist - an endangered race. Fontiers Zool. 10.1038/sdata.2015.39 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4550906/
http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1742-9994-8-25.pdf 291. Force, M. M., & Robinson, N. J. (2014). Encouraging data citation and discovery
268. Seifert KA, Crous PW, Frisvad JC (2008) Correcting the impact factors of with the Data Citation Index. Journal of computer-aided molecular design, 28(10),
taxonomic journals by appropriate citation of taxonomy (ACT). Persoonia 2008, 1043-1048.
20:105. Segn Wgele et al. 2011, propone unas prcticas "justas" para referenciar 292. Piwowar HA, Vision TJ. (2013) Data reuse and the open data citation advantage.
el trabajo del taxnomo, lo vuelve a citar entre otros que propusieron polticas para PeerJ:e175 https://dx.doi.org/10.7717/peerj.175
referenciar al taxnomo, para decir que fueron "largamente ignorados". A su vez cita a trabajos anteriores: "There is evidence that studies that make their
269. van der Velde (2001) Taxonomists make a name for themselves. Nature. data available do indeed receive more citations than similar studies that do not
270. Krell, F-T. 2000 Impact factors aren't relevant to taxonomy. Nature. (Gleditsch, Metelits & Strand, 2003; Piwowar, Day & Fridsma, 2007; Ioannidis et
Krell, F. T. (2002). Why impact factors don't work for taxonomy. Nature, al., 2009; Pienta, Alter & Lyle, 2010; Henneken & Accomazzi, 2011; Sears, 2011;
415(6875), 957-957. Dorch, 2012)."
Krell F-T. 2009. The poverty of citation databases: Data mining is crucial for fair 293. Vines, T. H., Andrew, R. L., Bock, D. G., Franklin, M. T., Gilbert, K. J., Kane, N.
metrical evaluation of research performance. BioScience 59: 67. C., Moore, J-S., Moyers, B. T., Renaut, S., Rennison, D. J., Veen, T. & Yeaman, S.
http://bioscience.oxfordjournals.org/content/59/1/6.full.pdf+html (2013). Mandated data archiving greatly improves access to research data. The
Krell, F.T. (2010) Should editors influence journal impact factors? Learned FASEB journal, 27(4), 1304-1308. http://www.fasebj.org/content/27/4/1304.full
Publishing, 23, 5962 294. Canadas Action Plan in Open Government. http://data.gc.ca/eng/ canadas-action-
271. Ellis, J., 2002. Why impact factors dont work for taxonomy. Nature 415, 957. plan-open-government. Accessed 16 March 2014.
272. Bentez, H. A. (2014). Is the Fever for High Impact a Disadvantage for 295. The Open Government Partnership: Second Open Government National Action
Systematists?. Neotropical Entomology, 43(4), 295-297. Plan for the United States of America.
http://www.researchgate.net/profile/Hugo_Benitez/publication/261366680_Is_the_Fever_for_High_Impact_a_Disadvantage_for_Systematists/links/00463536229cb45244000000.pdf
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/us_national_action_plan_6p.pdf.
273. McDade, L. A., Maddison, D. R., Guralnick, R., Piwowar, H. A., Jameson, M. L., Accessed 16 March 2014
Helgen, K. M., PS Herendeen, A Hill y Vis, M. L. (2011). Biology needs a modern 296. Research Councils UK. 28 de septiembre de 2015. Research > Open Access
assessment system for professional productivity. BioScience, 61(8), 619-625. http://www.rcuk.ac.uk/research/openacess/ Research > Draft Concordat on Open
http://bioscience.oxfordjournals.org/content/61/8/619.full Research Data http://www.rcuk.ac.uk/research/opendata/
274. Pyke, GH (2014) Evaluating the Quality of Taxonomic Publications: A Simple 297. NSF Data Management Plan Requirements.
Alternative to Citations and Effort. BioScience first published online September 29, https://www.nsf.gov/eng/general/dmp.jsp.
2014 doi:10.1093/biosci/biu154 298. Rausher, M. D., McPeek, M. A., Moore, A. J., Rieseberg, L. and Whitlock, M. C.
http://bioscience.oxfordjournals.org/content/early/2014/09/29/biosci.biu154.extract (2010), DATA ARCHIVING. Evolution, 64: 603604. doi: 10.1111/j.1558-
275. Pll-Gergely, B. (2014). Suggestions to improve the Taxonomy Index (T-Index) 5646.2009.00940.x
introduced by Valdecasas (2011). Zootaxa, 3780(2), 399-400. 299. MC Whitlock, MA McPeek, MD Rausher, L Rieseberg y AJ Moore. 2010.
http://www.biotaxa.org/Zootaxa/article/download/zootaxa.3780.2.11/7374 Editorial: Data archiving. The American Naturalist 175(2):145-146 DOI:
276. Venu, P., & Sanjappa, M. (2011). The impact factor and taxonomy. Current 10.1086/650340 Stable URL: http://www.jstor.org/stable/10.1086/650340
Science, 101(11), 1397-1397. 300. Joint Data Archiving Policy (JDAP). http://datadryad.org/pages/jdap
http://repository.ias.ac.in/94703/1/The_impact_factor.pdf 301. Bloom T, Ganley E, Winker M (2014) Data Access for the Open Access Literature:
277. E Garfield (2001) Taxonomy is small, but it has its citation classics. Nature 413, PLOS's Data Policy. PLoS Biol 12(2): e1001797.
107 (13 September 2001) doi:10.1038/35093267 doi:10.1371/journal.pbio.1001797 http://journals.plos.org/plosbiology/article?
http://www.nature.com/nature/journal/v413/n6852/full/413107b0.html id=10.1371/journal.pbio.1001797
278. Como el taxnomo Liberty Hide Bailey alrededor de la dcada de 1930. 302. Parsons, M. A., & Fox, P. A. (2013). Is data publication the right metaphor?. Data
279. Joppa, L.N., Roberts, D.L., Myers, N., Pimm, S.L., 2011. Biodiversity hotspots Science Journal, 12(0), WDS32-WDS46.
house most undiscovered plant species. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 108, 13171 http://semanticommunity.info/@api/deki/files/29002/12_WDS-042.pdf
13176 http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1109389108 303. Science 2007. Taxonomy, the early years. (Sobre Animal Base)
304. The Biodiversity Heritage Library (BHL; http://biodiversitylibrary.org) 333. Godfray HCJ, Mayo SJ, Scoble MJ. 2008b. Pragmatism and rigour can coexist in
305. JSTOR http://www.jstor.org taxonomy. Evolutionary Biology 35:309 311.
306. Agosti, D, NF Johnson. 2002. Taxonomists need better access to published data. http://link.springer.com/article/10.1007/s11692-008-9041-8
Nature. 334. PH Raven, 2002. Science, sustainability and the human prospect. Science 297:954-
307. Causey, D., Janzen, D. H., Townsend, P. A., Vieglais, D., Krishtalka, L., Beach, J. 958.
H., & Wiley, E. O. (2004). Museum collections and taxonomy. Science, 305(5687), 335. Jablonski, N. G. (2005). Exploring Biodiversity: Past, Present, and Future.
1106b-1107b. PROCEEDINGS-CALIFORNIA ACADEMY OF SCIENCES, 56, 9.
308. De Carvalho, MR, FA Bockmann, DS Amorim, M de Vivo, M de Toledo-Piza, NA 336. Joppa, LN; P Visconti, CN Jenkins, SL Pimm. 2013. Achieving the Convention on
Menezes, JL de Figueiredo, RMC Castro, AC Gill, JD McEachran, LJV Biological Diversity's Goals for Plant Conservation. Science 341(6150):1100-1103.
Compagno, RC Schelly, R Britz, JG Lundberg, RP Vari, G Nelson. 2004. DOI: 10.1126/science.1241706
Revisiting the Taxonomic Impediment. Science 307. http://www.sciencemag.org/content/341/6150/1100.abstract
309. Los proyectos http://www.zoosphere.net/ y https://www.idigbio.org/ que hacen 337. Myers, N., Mittermeier, R.A. 2000. Biodiversity hotspots for conservation
fotos focus-stacking 3D de especmenes en museos. Erik Olsen, oct 19 2015. priorities. Nature 403: 853859.
Museum specimens find new life online. The New York Times 338. Derek P. Tittensor, Matt Walpole, Samantha L. L. Hill, Daniel G. Boyce, Gregory
http://www.nytimes.com/2015/10/20/science/putting-museums-samples-of-life-on- L. Britten, Neil D. Burgess, Stuart H. M. Butchart, Paul W. Leadley, Eugenie C.
the-internet.html Regan, Rob Alkemade, Roswitha Baumung, Cline Bellard, Lex Bouwman,
310. JSTOR Global Plants. Nadine J. Bowles-Newark, Anna M. Chenery, William W. L. Cheung, Villy
311. Blackmore, S. (2002). Biodiversity Update--Progress in Taxonomy. Science, Christensen, H. David Cooper, Annabel R. Crowther, Matthew J. R. Dixon,
298(5592), 365-365. http://science.sciencemag.org/content/298/5592/365.short Alessandro Galli, Valrie Gaveau, Richard D. Gregory, Nicolas L. Gutierrez, Tim
312. ZHI-QIANG ZHANG (2011) Accelerating biodiversity descriptions and L. Hirsch, Robert Hft, Stephanie R. Januchowski-Hartley, Marion Karmann,
transforming taxonomic publishing: the first decade of Zootaxa. Zootaxa 2896: 1- Cornelia B. Krug, Fiona J. Leverington, Jonathan Loh, Rik Kutsch Lojenga, Kelly
7 [2] (http://www.mapress.com/zootaxa/2011/f/zt02896p007.pdf) Malsch, Alexandra Marques, David H. W. Morgan, Peter J. Mumby, Tim Newbold,
313. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3261036/ (http://www.ncbi.nlm. Kieran Noonan-Mooney, Shyama N. Pagad, Bradley C. Parks, Henrique M.
nih.gov/pmc/articles/PMC3261036/). Pereira, Tim Robertson, Carlo Rondinini, Luca Santini, Jrn P. W. Scharlemann,
314. Publicaciones de RDM Page. Stefan Schindler, U. Rashid Sumaila, Louise S.L. Teh, Jennifer van Kolck, Piero
315. P ej IPNI Visconti, y Yimin Ye. 2014. A mid-term analysis of progress toward international
316. Erwin, T; P Stoev, T Georgiev y L Penev. 2015. ZooKeys 500: traditions and biodiversity targets. Science 10 October 2014: 346 (6206), 241-244. Published
innovations hand-in-hand servicing our taxonomic community. Zookeys. 2015; online 2 October 2014 [DOI:10.1126/science.1257484]
(500): 18. [3] (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4432237/) http://www.sciencemag.org/citmgr?gca=sci%3B346%2F6206%2F241
317. Publicaciones de RDM Page 339. Peterson, AT; A. Navarro- Sigenza (1999). Alternate species concepts as bases
318. Error en la cita: Etiqueta <ref> invlida; no se ha definido el contenido de las for determining priority conservartion areas (http://www3.interscience.wiley.com/
referencias llamadas de_Carvalho_et_al._2007 journal/119094094/abstract). Conservation Biology 13: 427-431. DOI 10.1046/j.1523-
319. Raven, P. H. (2004). Taxonomy: where are we now?. Philosophical Transactions of 1739.1999.013002427.x. Consultado el 17 de julio de 2009.
the Royal Society B: Biological Sciences, 359(1444), 729. 340. Harcourt, A.H. et al. (2002) Rarity, specialization and extinction in primates. J.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1693354/pdf/15253358.pdf Biogeogr. 29, 445456
320. Hebert, P. D. N.; Cywinska, A., Ball, S. L. y De Waard, J. R. (2003). Biological 341. Error en la cita: Etiqueta <ref> invlida; no se ha definido el contenido de las
Identifications through DNA Barcodes (http://www.barcoding.si.edu/Background referencias llamadas Berendsohn_2011
Publications/Hebert_et_al_2003_DNABarcodes.pdf) (pdf). Proc. R. Soc. Lond. Ser. 342. Guralnick, R., Conlin, T., Deck, J., Stucky, B. J., & Cellinese, N. (2014). The
B 270 (1512): 313-321. doi:10.1098/rspb.2002.2218 (http://dx.doi.org/10.1098%2Frspb.2002.2 trouble with triplets in biodiversity informatics: a data-driven case against current
218). Consultado el 28 de agosto de 2007. identifier practices. PloS one, 9(12), e114069.
321. De Carvallo et al. 2005. Revisiting the Taxonomic Impediment. Science. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0114069
322. Ebach y Holdrege 2005. More taxonomy, not DNA barcoding. Bioscience. 343. GBIF http://www.gbif.org
323. Will, Mishler, Wheeler. 2005. The Perils of DNA barcoding and the need for 344. http://www.inaturalist.org/ (http://www.inaturalist.org/).
Integrative Taxonomy. Systematic Biology. 345. http://ebird.org/content/ebird/ (http://ebird.org/content/ebird/).
324. Taylor, H. R., & Harris, W. E. (2012). An emergent science on the brink of 346. http://www.gbif.org/whatisgbif (http://www.gbif.org/whatisgbif).
irrelevance: a review of the past 8 years of DNA barcoding. Molecular Ecology 347. Secies 2000 http://www.sp2000.org
Resources, 12(3), 377-388. 348. Encyclopedia of Life http://eol.org
325. Taberlet, P., Coissac, E., Pompanon, F., Brochmann, C., & Willerslev, E. (2012). 349. http://www.itis.gov (http://www.itis.gov).
Towards nextgeneration biodiversity assessment using DNA metabarcoding. 350. Wilson, E. O. (2003). The encyclopedia of life. (http://web.archive.org/web/http://
Molecular ecology, 21(8), 2045-2050. mcz-28168.oeb.harvard.edu/caribbean/eol.pdf) Trends in Ecology and Evolution,
https://www.researchgate.net/profile/Francois_Pompanon/publication/223968486_Towards_next- 18(2), 77-80.
generation_biodiversity_assessment_using_DNA_metabarcoding/links/0912f500ff729af1be000000.pdf351. Stuart, S. N., Wilson, E. O., McNeely, J. A., Mittermeier, R. A., & Rodrguez, J. P.
326. Hollingsworth PM, Forrest LL, Spouge JL et al. (2009) A DNA barcode for land (2010). The barometer of life. Science, 328(5975), 177-177.)
plants. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of 352. Tree of Life http://www.tolweb.org/tree/phylogeny.html
America, 106, 1279412797. http://www.pnas.org/content/106/31/12794.full? 353. http://www.tolweb.org/tree/home.pages/history.html (http://www.tolweb.org/tre
sid+38cee406-d425-4f58-8edc-bbcb2ac34bad e/home.pages/history.html).
327. INSDC (International Nucleotide Sequence Database Collaboration). 354. http://www.tolweb.org/tree/home.pages/toleol.html (http://www.tolweb.org/tree/
http://www.insdc.org/ Un "shared pool" de datos moleculares como un acuerdo del home.pages/toleol.html).
DNA Data Bank of Japan (DDBI) con el European Molecular Biology Laboratory 355. Tree of Life Growth Monitor. http://www.tolweb.org/tree/home.pages/growth.html
(EMBL) y el NCBI GenBank de Estados Unidos. Como comentado en Thessen y 356. Costello, M. J., Appeltans, W., Bailly, N., Berendsohn, W. G., de Jong, Y.,
Patterson (2011). Edwards, M., ... & Bisby, F. A. (2014). Strategies for the sustainability of online
328. Barcoding of Life (BOLD) http://www.barcodeoflife.org/ open-access biodiversity databases. Biological Conservation, 173, 155-165.
Barcode of Life Data System (http://www.boldsystems.org/views/login.php) http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320713002747
http://www.boldsystems.org/views/login.php 357. Greg Miller (2005) Linnaeus's Legacy Carries On. Science 307(5712).
329. Savolainen, V.; R. S. Cowan, A. P. Vogler, George K. Roderick, y Richard Lane http://www.sciencemag.org/content/307/5712/1038.1.summary
(2005). Towards writing the encyclopaedia of life: an introduction to DNA 358. Berger, J. K. (2005). Mission possible: ALL Species Foundation and the call for
barcoding (http://web.archive.org/web/http://www.bolinfonet.org/pdf/Towardswri discovery. PROCEEDINGS-CALIFORNIA ACADEMY OF SCIENCES, 56, 114.
tingtheencyclopaediaoflife-anintroductiontoDNAbarcoding2005.pdf) (pdf). Phil. 359. Wilson, E.O. 2003. The encyclopedia of life. Trends in Ecology and Evolution
Trans. R. Soc. B: 1-7. doi:10.1098/rstb.2005.1730 (http://dx.doi.org/10.1098%2Frstb.2005.173 18:7780
0). Archivado desde el original (http://www.bolinfonet.org/pdf/Towardswritingthee 360. May, R. M., & Harvey, P. H. (2009). Species uncertainties. Science, 323(5915),
ncyclopaediaoflife-anintroductiontoDNAbarcoding2005.pdf) el 3 de diciembre de 687-687. http://www.sciencemag.org/content/323/5915/687.full
2015. Consultado el 9 de mayo de 2009. 361. Ario AH. (2010) Approaches to estimating the universe of natural History
330. Consortium for the Barcode of Life. (CBOL) http://www.barcoding.si.edu/ collections data. Biodiversity Informatics 7: 81-92
331. Siddall, M. E.; P. Trontelj, S. Y. Utevsky, M. Nkamany y K. S. Macdonald (2007). 362. Zootaxa (2015) Impact Factor
Diverse molecular data demonstrate that commercially available medicinal http://www.mapress.com/zootaxa/support/impactfactor.htm
leeches are not Hirudo medicinalis (http://rspb.royalsocietypublishing.org/conten 363. ZHI-QIANG ZHANG, HANS-JOACHIM ESSER & MAARTEN J.M.
t/274/1617/1481.full.pdf+html) (pdf). Proc. R. Soc. B 274 (1617): 1481-1487. CHRISTENHUSZ (2013) Editorial. Phytotaxa 100: The rise of a major journal in
Consultado el 9 de mayo de 2009. systematic and taxonomic botany. Phytotaxa 100 (1): 15
332. DeSalle, R., Egan, M. G., & Siddall, M. (2005). The unholy trinity: taxonomy, http://www.mapress.com/phytotaxa/content/2013/f/pt00100p005.pdf
species delimitation and DNA barcoding. Philosophical Transactions of the Royal 364. ZHI-QIANG ZHANG, MAARTEN J.M. CHRISTENHUSZ, HANS-JOACHIM
Society of London B: Biological Sciences, 360(1462), 1905-1916. ESSER, MARK W. CHASE, MARIA S. VORONTSOVA, HEATHER LINDON,
http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/360/1462/1905.short ALEXANDRE MONRO & H. Thorsten Lumbsch. 2014. The making of worlds
largest journal in systematic botany. Phytotaxa 191 (1): 001009 382. Cavalier-Smith, T. (2013). Early evolution of eukaryote feeding modes, cell
http://www.mapress.com/phytotaxa/content/2014/f/pt00191p009.pdf structural diversity, and classification of the protozoan phyla Loukozoa, Sulcozoa,
365. Miller, J. A., Georgiev, T., Stoev, P., Sautter, G., & Penev, L. (2015). Corrected and Choanozoa. European journal of protistology, 49(2), 115-178.
data re-harvested: curating literature in the era of networked biodiversity 383. Potter, D., Eriksson, T., Evans, R. C., Oh, S., Smedmark, J. E. E., Morgan, D. R., ...
informatics. Biodiversity data journal, (3). & Campbell, C. S. (2007). Phylogeny and classification of Rosaceae.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4304254/ http://biology.umaine.edu/Amelanchier/Rosaceae_2007.pdf Plant Systematics and
366. Alessandro Minelli (2013) Zoological nomenclature in the digital era. Front Evolution, 266(1-2), 5-43.
Zool. 2013; 10: 4. [4] (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3568006/)
367. Minelli, A. (2001) Short notes and reviews Zoological nomenclature reflections Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Collins_y_Cruickshank_2013"
on the recent past and ideas for our future agenda. Bulletin of Zoological definida en <references> no se utiliza en el texto precedente.
Nomenclature, 58, 164169. Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Sokal_1975" definida en
368. Christina Flann. 2011. BioCode: Third time lucky? Zootaxa 2874 <references> no se utiliza en el texto precedente.
369. Orchard, A.F., W.R. Anderson, M.G. Gilbert, D. Sebsebe, W.T. Stearn, and E.G. Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Pires_y_Marinoni_2010" definida
Voss. 1996. Harmonized bionomenclature a recipe for disharmony. Taxon 45: en <references> no se utiliza en el texto precedente.
287-290. Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Vermeij_2005" definida en
370. R. K. Brummitt. 1997. The BioCode is unnecessary and unwanted. Systematic <references> no se utiliza en el texto precedente.
Botany 22: 182-186. Tambin ver Brummitt, R.K. 1996. "Quite happy with the Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Wilson_1985" definida en
present code, thank you." En: J.L. Reveal, ed. Proceedings of a mini-symposium on <references> no se utiliza en el texto precedente.
biological nomenclature in the 21st century. University of Maryland: Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Hey_et_al._2009" definida en
http://www.plantsystematics.org/bees/96sym.html. <references> no se utiliza en el texto precedente.
371. Delprete, P. 1996. "COMMENTARY 1: Biological Nomenclature". En: J.L. Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Valdecasas_et_al._2008" definida en
Reveal, ed. Proceedings of a mini-symposium on biological nomenclature in the <references> no se utiliza en el texto precedente.
21st century. University of Maryland: Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "G.C3.BCntsch_et_al._2013"
http://www.plantsystematics.org/bees/96sym.html. definida en <references> no se utiliza en el texto precedente.
372. Werner Greuter (2011) BioCode 2011. Explanatory prologue. Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Godfray_et_al._2007" definida en
http://www.bionomenclature.net/biocode2011.html <references> no se utiliza en el texto precedente.
373. McNeill, John y NJ Turland. 2011. Major changes to the Code of Nomenclature - Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Wheeler_y_Meier_2013" definida
Melbourne, July 2011. Taxon 60(5)October 2011:1495-1497. en <references> no se utiliza en el texto precedente.
http://www.seaweed.ie/nomenclature/pdf/taxon_60_major_changes_xviii_ibcm.pdf Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Donoghue_y_Kandereit_1992"
374. Cdigo Internacional para la Nomenclatura de Bacterias (http://www.dsmz.de/ba definida en <references> no se utiliza en el texto precedente.
ctnom/bactname.htm) (en ingls). Consultado el 28 de agosto de 2007. Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Buffon_1749" definida en
375. International Commission on Zoological Nomenclature (2012) Amendment of <references> no se utiliza en el texto precedente.
Articles 8, 9, 10, 21 and 78 of the International Code of Zoological Nomenclature Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Dobzhansky_1937" definida en
to expand and refine methods of publication. Zootaxa, 3450, 17. <references> no se utiliza en el texto precedente.
376. Zoobank http://www.zoobank.org/About Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Simpson_1951" definida en
377. Vincent Robert et al. (2013) MycoBank gearing up for new horizons. IMA Fungus. <references> no se utiliza en el texto precedente.
2013 Dec; 4(2): 371379. Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Mayr_1942" definida en
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3905949/ <references> no se utiliza en el texto precedente.
378. PhyloCode (http://www.ohio.edu/phylocode) (en ingls). Consultado el 6 de Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Adl_et_al._2012" definida en
febrero de 2013. <references> no se utiliza en el texto precedente.
379. de Queiroz, K. 1997. The Linnaean hierarchy and the evolutionization of Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Ruggiero_et_al._2015" definida en
taxonomy, with emphasis on the problem of nomenclature. Aliso 15: 125-144. <references> no se utiliza en el texto precedente.
380. International Commision of Zoological Nomenclature. Visitado en agosto 2013. Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Reveal_2012" definida en
FAQ. "Should I use PhyloCode?" [5] (http://iczn.org/content/should-i-use-phyloco <references> no se utiliza en el texto precedente.
de) Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Darwin_1859" definida en
381. Nixon, K.C., Carpenter, J.M., Stevenson, D.W., 2003. The PhyloCode is fatally <references> no se utiliza en el texto precedente.
flawed, and the Linnaean system can easily be fixed. Bot. Rev. 69, 111-120. Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Minelli_2008" definida en
http://www.botany.wisc.edu/courses/botany_940/05PhyloCode/papers/NixonCarpen2003.pdf <references> no se utiliza en el texto precedente.
Paper que retoma a
Nixon, K. C., y J.M. Carpenter. 2000. On the Other "Phylogenetic Systematics". Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "McNeill_2014" definida en
Cladistics 16, 298318 (2000) doi:10.1006/clad.2000.0137 <references> no se utiliza en el texto precedente.
http://155.97.32.9/~mhaber/Documents/Course%20Readings/NixonCarpenter_Clad2000.pdf
382. Cavalier-Smith, T. (2013). Early evolution of eukaryote feeding modes, cell

Bibliografa general utilizada como referencia
Judd, W. S.; Campbell, C. S. Kellogg, E. A. Stevens, P.F. Donoghue, M. J. (2007). Plant systematics: a phylogenetic approach, Third Edition (Sinauer Axxoc
edicin). USA. ISBN 0-87893-403-0. Captulos de taxonoma general y terica: 1, 2, 3, 5, 6, Apndice I, Apndice II.
Cavalier-Smith, T. (2010). Deep phylogeny, ancestral groups and the four ages of life. (http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/365/1537/111.long)
Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 365(1537), 111-132.
Enlaces externos
Wikcionario tiene definiciones y otra informacin sobre Taxonoma.
El Diccionario de la Real Academia Espaola tiene una definicin para Taxonoma.
Obtenido de https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Taxonoma&oldid=101394079
Se edit esta pgina por ltima vez el 25 ago 2017 a las 16:55.
El texto est disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribucin Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse clusulas adicionales. Al usar este sitio, usted
acepta nuestros trminos de uso y nuestra poltica de privacidad.
Wikipedia es una marca registrada de la Fundacin Wikimedia, Inc., una organizacin sin nimo de lucro.

Taxonomía

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Taxonomía

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

26/8/2017 Taxonoma - Wikipedia, la enciclopedia libre

La taxonoma segn las diferentes escuelas

La taxonoma en la actualidad. La taxonoma (definida segn la escuela cladista) decide

Comparacin de rboles filogenticos (filogramas) de grupo monofiltico, grupo

Las dos funciones de los sistemas de clasificacin

Construyendo una clasificacin

La clasificacin en la categora especie Un taxn es congruente con todas las

En plantas, por lo general el En aves y mamferos los En bacterias, protozoos, algas y

Una regla mnemotcnica para recordarlas es la siguiente:

Plantas Algas Hongos Filo o

Suborden -ineaecita 57 o nombre descriptivocita 53 Hay -ineaecita 58

Familia -aceaecita 60 -idaecita 59 -aceaecita 58

Por qu cambian los nombres de los taxones?

Determinacin o identificacin de especmenes

Herramientas para la identificacin de plantas y artrpodos

Field guides and a

Guas de campo, tiles para Calibre.(18 :557)

Subfamilia Nupharoideae Mot. Ito, 1987.

Gnero nico: Nuphar Sm. in Sibth. & Sm., 1809. Holrtico.

Subfamilia Nymphaeoideae Arn., 1832.

Plantas con acleos. Hojas escutiformes, peltadas.

Gnero Victoria Lindl., 1837. Amrica meridional tropical.

Gnero Euryale Salisb., 1805. Asia, de la India al Japn.

Gnero Barclaya Wall., 1827. Sureste de Asia.

Gnero Nymphaea L., 1753. Cosmopolita.

Vase tambin: Seguir leyendo en Identificacin de especmenes

De la taxonoma linneana al origen de los Cdigos

Los caracteres no hacen al gnero, el gnero nos da sus caracteres.

Linneo fall en encontrar

Primera pgina de las especies en Species Plantarum (fragmento).

E Mayr (19814 ) nota 28.

DL Hull (19793 ) citado en E Mayr (19814 ) nota 28.

Nelson y Platnick (19815 :14).

Nelson y Platnick (19815 :328)

Formalizacin de las normas: los Cdigos

Relacin con las taxonomas populares

Perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonoma

El copyright ("derecho de copia") es de concernimiento en la preservacin de la literatura taxonmica. La

El rol del ADN y los "marcadores de ADN"

Eucariotas, Una regin de 658 pares de bases del gen

Los atributos a estandarizar por el "metabarcodeo de ADN".325

Entre las iniciativas ms populares desde el 2003 quizs estn:141

La armonizacin de los Cdigos y el BioCode

Las variaciones de terminologa entre Cdigos, y la terminologa unificada propuesta:

Publicacin y fecha de los nombres

publicado efectivamente publicado efectivamente publicado publicado publicado

fecha fecha fecha (o prioridad) fecha prioridad

precedencia prioridad prioridad precedencia precedencia

anterior senior anterior anterior senior

posterior junior posterior posterior junior

establecido vlidamente publicado vlidamente publicado establecido disponible

registro validacin registro registro ------

aceptable legtimo legtimo ----- potencialmente vlido

aceptado correcto correcto aceptado vlido

Tipos o especmenes de referencia

estndar nomenclatural (nombre del

taxn nominal nombre y tipo nombre y tipo ------ taxn nominal

homotpica objetiva nomenclatural u homotpica ------ objetiva

heterotpica subjetiva taxonmica o heterotpica ------- subjetiva

sustituto declarado (avowed

Prescindiendo de las reglas

conservacin conservacin conservacin ------- conservacin

supresin rechazo supresin explcita ------- supresin

Propuestas de un registro central de nombres