You are on page 1of 14

MATRIMONIO EN CONFLICTO

Visiones rivales sobre el matrimonio


entre personas del mismo sexo

Mauro Basaure
(Escuela de Sociologa, Universidad Andrs Bello)

Manfred Svensson
(Instituto de Filosofa, Universidad de los Andes)

(Editores)

Ensayo / Gnero

E D I T O R I A L
CUARTOPROPIO
MATRIMONIO EN CONFLICTO
Visiones rivales sobre el matrimonio
entre personas del mismo sexo

Mauro Basaure / Manfred Svensson

(Editores)

Inscripcin N 000.000
I.S.B.N. 978-956-260-000-0

Editorial Cuarto Propio


Valenzuela 990, Providencia, Santiago
Fono/Fax: (56-2) 792 6520
Web: www.cuartopropio.cl

Diseo y diagramacin: Rosana Espino


Edicin: Paloma Bravo

Impresin: DIMACOFI

IMPRESO EN CHILE / PRINTED IN CHILE


1 edicin, marzo de 2015

Queda prohibida la reproduccin de este libro en Chile


y en el exterior sin autorizacin previa de la Editorial.
7

NDICE

INTRODUCCIN 9

EL RECONOCIMIENTO DEL MATRIMONIO ENTRE PERSONAS


DEL MISMO SEXO Y LA NO RAZONABILIDAD DEL
ARGUMENTO CONSERVADOR 19
Mauro Basaure

EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL Y LOS ARGUMENTOS


RELIGIOSOS EN LA VIDA PBLICA 49
Manfred Svensson

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO


Y LA SELECCIN EVOLUTIVA DE LA CONDUCTA HOMOSEXUAL 75
Aldo Mascareo

UN CAMBIO DE CIVILIZACIN? 99
Daniel Mansuy

NEUTRALIDAD LIBERAL Y EL FIN DEL MATRIMONIO 123


Daniel Loewe

LO MATRIMONIAL Y LO PBLICO 149


Eduardo Galaz

DE LA ANDROGINIA MODERNA A LA ABOLICIN DEL MATRIMONIO 171


Gonzalo Bustamante

MATRIMONIO, PAREJAS DEL MISMO SEXO Y DERECHO DE FAMILIA 187


Hernn Corral

EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL Y EL ORDEN DE GNERO 209


Claudia Mora

PRESUPUESTOS METODOLGICOS DE LA IDEA DE MATRIMONIO


ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO 219
Ral Madrid

MATRIMONIO, HOMOSEXUALIDAD Y DESCONOCIMIENTO 239


Javier Wilenmann

EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL COMO NO-PROBLEMA 273


Gonzalo Letelier

AUTORES 299
9

Introduccin

Necesitamos el matrimonio entre personas del mismo sexo? No


es solo el contenido de esta pregunta el que agita los nimos de nuestra
cultura, sino que su misma formulacin debiera ser y es objeto de
disputa: no en vano quienes lo defienden prefieren hablar no de matri-
monio homosexual sino de matrimonio igualitario, mientras que sus
opositores prefieren ponerlo entre comillas: no sera matrimonio ho-
mosexual, sino matrimonio homosexual. Pero esa diferencia es apenas
un indicio de las variadas ramificaciones de la controversia: la disputa
se manifiesta ya en las palabras escogidas para denominar lo que est en
discusin, y se extiende por una infinidad de tpicos que nos permiten
considerar esta cuestin como un punto de cristalizacin de grandes
preguntas de la filosofa poltica. Aqu dejan, en efecto, su huella con-
cepciones rivales sobre el papel de la biologa en la poltica, el estatuto
epistemolgico de las teoras de gnero, la naturaleza del pluralismo y
de las polticas de reconocimiento, el papel de la religin (o de diversas
visiones comprehensivas del bien) en la vida pblica, los lmites del
gobierno, el lugar de los nios en la reflexin social, el significado de
la diferencia sexual y los caminos que pueden ser seguidos para lograr
consenso o manejar adecuadamente el disenso en materias como s-
tas. En suma, est implicada una discusin sobre la naturaleza si es
que la hay del matrimonio mismo, y de un sinnmero de realidades
dentro y fuera de l.

Dicha variedad de problemas capitales que aqu encuentran una


importante concrecin contrasta con el modo en que se lleva la discu-
sin en la vida pblica. Hay algo de trivial, tal vez, en quejarse por el
estado del debate pblico, y quiz sea cierto que sobre el matrimonio
entre personas del mismo sexo la discusin no es menos de lamentar
que sobre otras materias. Triste consuelo. Con todo, siempre es posi-
ble hacer algo al respecto. Se acostumbra calificar tales esfuerzos como
intentos por elevar el nivel del debate. Eso puede significar muchas
cosas. Se puede elevar los debates de un modo que de hecho los aleja
de los restantes ciudadanos. Naturalmente, no es el objeto del presente
volumen. Pero tampoco puede tratarse de un simple esfuerzo por ofre-
cer a los dems ciudadanos una mayor cantidad o una mejor calidad de
argumentos para defender las convicciones que ya poseen. Aunque sa
es una tarea legtima, antes se debe buscar generar conciencia respec-
to de la complejidad de las preguntas. Abrirse a la complejidad de los
problemas suele terminar en considerar una posicin ms problemtica
que otra, y tal vez en ltimo trmino indefendible. Pero implica tam-
10

bin abrirse a revisar la coherencia de la propia posicin, y reconocerse


en deber de explicarla o justificarla ante otros.

Pero donde hay un deber de justificacin, suele haber alguien sobre


el que recae de modo ms fuerte el peso de la prueba. Sobre quin recai-
ga tal peso depende no solo de lo que se est discutiendo, sino tambin
del momento en que se discuta. No hace mucho que el peso de la prue-
ba recaa de un modo enftico sobre quien defendiera el matrimonio
entre personas del mismo sexo.

Parece claro que dicho peso se ha trasladado significativamente en


los ltimos aos. Considrese, por ejemplo, el cambio en la percepcin
ciudadana en los Estados Unidos donde, en cuestin de una dcada, se
invierten completamente los nmeros: ah donde a principios de siglo
la mayora desaprobaba el matrimonio entre personas del mismo sexo
hoy hay una mayora que lo aprueba. Tal cambio resulta tanto ms
interesante si consideramos que en parte significativa de ese periodo,
hasta el ao 2009, regan gobiernos conservadores. Si bien los cambios
legales se consolidan en la era Obama, los cambios culturales subyacen-
tes se haban desarrollado con no menor mpetu bajo sus predecesores
republicanos. Una similar tendencia y nmeros comparables se repiten
en la mayor parte de los pases de occidente. Su primera manifestacin
tiende a ser la aprobacin de regmenes comparables al matrimonio,
aunque no lleven el nombre del mismo, como ocurre con el Acuerdo
de Unin Civil recientemente aprobado en Chile. Aunque tales norma-
tivas sean aprobadas por algunos con el nimo de bloquear la posterior
discusin del matrimonio entre personas de un mismo sexo, la lgica
de estos acuerdos parece en realidad conducir de modo invariable al
mismo. Esta nueva realidad jurdica naci con el nuevo siglo: desde que
se reconociese en el 2001 en los Pases Bajos, no ha parado la seguidilla
de Estados todos ellos occidentales que se han sumado al reconoci-
miento del matrimonio entre personas del mismo sexo, contando hoy
16 pases tal vez ms en el momento en que estas lneas efectivamente
sean publicadas.

El caso de diversos pases latinoamericanos, y en particular el de


Chile, que es el que le queda ms cerca a los autores reunidos en este
volumen, se inscribe en la misma dinmica. En cuestin de pocos aos
la aprobacin del matrimonio entre personas del mismo sexo ha au-
mentado considerablemente, sobre todo entre los ms jvenes, aunque
sus detractores y promotores puedan disputar respecto de la proporcin
en que distintos grupos sociales se inclinan en una u otra direccin. Lo
menos que cabe decir es que ha dejado de ser una bandera de grupos
marginados: una lite acomodada e ilustrada, cuyo poder de definicin
11

de la sociedad actual y futura supera relativamente al de otros sectores,


se inclina crecientemente a su favor.

Conviene, con todo, cuidarse de declaraciones muy radicales por


lo que a la profundidad de tal cambio se refiere: aunque haya cambios
respecto a la posicin mayoritaria, no se trata de transformaciones tan
abrumadoras que logren volver polticamente irrelevante a la contrapar-
te. El cambio cultural puede ser profundo, pero est lejos de haber mo-
dificado las convicciones de todos. Pero es suficiente como para haber
alterado el modo en que hablamos pblicamente sobre esta materia: si
una dcada atrs los opositores del matrimonio entre personas del mis-
mo sexo podan a veces limitarse a formular su posicin sin mucho es-
fuerzo argumentativo, recurriendo a frmulas que simplemente reafir-
maran el matrimonio tradicional, hoy estn obligados a algo distinto.

No todos, desde luego, perciben tal obligacin. Pero quienes lo


hacen, no parecen necesariamente encontrarse en un aprieto sin salida.
Pues quienes se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo
descansan sobre una tradicin de reflexin muy considerable respecto
del matrimonio mismo. El peso de la prueba se encuentra as repartido
de un modo peculiar. Puede decirse que los opositores al matrimonio
entre personas del mismo sexo llevan el peso de tener que justificarse
ante un mundo contemporneo que crecientemente se encoge de hom-
bros ante sus convicciones; puede igualmente decirse que los defensores
del matrimonio entre personas del mismo sexo llevan sobre sus hom-
bros el peso de tener que justificarse ante el conjunto de la tradicin
previa de reflexin sobre el matrimonio. Pero a pocos cabr duda de
que esas no son exigencias equivalentes; ciertamente no lo son en la
urgencia con que son percibidas.

La percepcin de este peso ha producido, en efecto, cambios en la


manera en que la discusin es llevada. Puede decirse que en la reflexin
tradicional sobre el matrimonio haba solo de modo latente una po-
sicin respecto del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero
que la presin del debate actual la ha sacado de tal estado de laten-
cia. Hoy hay un discurso, o un par de discursos, de articulada crtica
al matrimonio entre personas del mismo sexo. Su articulacin lleva a
que tambin los defensores de ese matrimonio se vean enfrentados a un
desafo argumentativo nuevo: ya no pueden limitarse a confiar en que
una inexorable marcha de la historia les d la razn. As, hoy por ambos
lados del debate hay una cantidad considerable de literatura. Una parte
de dicha literatura, de hecho, tiene un formato similar al del presente
libro: antologas u obras que deliberadamente confrontan a las partes de
la discusin (Corvino y Gallagher; Sullivan; Wardle et al.; Rimmerman
12

y Wilcox). La existencia de este tipo de obras colectivas, que aunque


sea para un pblico reducido permiten una discusin algo ms signifi-
cativa, nos parece de cierta importancia. Ella demuestra que no basta
afirmarse en el peso muerto de mayoras, sino que es necesario el in-
tercambio de argumentos y justificaciones. Efectivamente, a ninguna
de las partes le debiera hoy satisfacer el mero hecho de que su posicin
prevalezca en una sociedad dada: si por el lado de los opositores al ma-
trimonio entre personas del mismo sexo eso revelara una inconciencia
escandalosa respecto de los cambios culturales que han tenido lugar,
por el lado de quienes lo apoyan el riesgo de triunfar apelando nica-
mente a la marcha de la historia, sin que se sepa lo que haba en ella de
justificado o no, no puede ser menospreciado. Quienes contribuyen a
este libro defienden, a veces de modo vehemente, posiciones opuestas;
pero buscan comprender lo que est ocurriendo y esperan transmitir ese
deseo tambin a sus lectores.

Ellos deben tener presente que, al menos en la intencin, no dis-


cutimos aqu sobre la moralidad de la homosexualidad o de la prctica
homosexual. Discutimos sobre la idea de un matrimonio entre personas
del mismo sexo, sobre los motivos que podra tener el Estado para apo-
yar o no las uniones homosexuales. Pero la medida en que esta pregunta
pueda o deba ser separada de otras preguntas es por supuesto uno de
los puntos en discusin. A ambos lados de la discusin cabe esperar una
variedad argumentativa digna de atencin. Con todo, cierto tipo de
argumento estndar puede reconocerse en cada lado.

En el caso de los autores que apoyan el reconocimiento jurdico


del matrimonio entre personas del mismo sexo, tal argumento toma
formas distintas, pues ellos se posicionan desde concepciones no nece-
sariamente coincidentes. Los puntos de coincidencia residen ah donde
el esfuerzo consiste en mostrar las inconsistencias, contradicciones y la
falta de una verdadera justificacin razonable por parte de los detrac-
tores de dicho reconocimiento jurdico. La diversidad se hace patente
ah donde el esfuerzo consiste ms bien en sealar de dnde proviene la
exigencia de ese reconocimiento. La propia falta de justificacin razona-
ble es razn suficiente para aprobar la exigencia igualitaria respecto del
matrimonio, pues no hacerlo es una arbitrariedad. En un gesto equiva-
lente, se muestra que dicha arbitrariedad reside en el propio orden de
gnero que es lo que, en ltima instancia, defiende la posicin conser-
vadora. Apoyndose en el pensamiento liberal, se argumenta a favor de
dicho reconocimiento como una exigencia que se deriva necesariamente
del principio de neutralidad y no discriminacin al que el Estado se debe.
Pero esa exigencia se puede derivar tambin de una comprensin sustan-
tiva adecuada de lo que es el matrimonio; esto es, en tanto institucin
13

que expresa reconocimiento recproco. Una ltima estrategia argumen-


tativa consiste en derivar dicha exigencia del hecho de que la institucio-
nalizacin del vnculo homosexual como matrimonio no viene sino a
darle reconocimiento social a la conducta homosexual, que es un logro
adaptativo, beneficioso, del gnero humano. As, segn esta diversidad
de argumentos, lo ms correcto sera llamarlo matrimonio igualitario,
no matrimonio homosexual.

Por el lado de quienes, en cambio, se oponen al matrimonio entre


personas del mismo sexo, un argumento estndar sera el siguiente. El
vnculo afectivo entre las personas de un mismo sexo es algo que tiene
lugar en nuestra sociedad con plena libertad, y nadie est sugiriendo
disminuir dicha libertad. La pregunta es si hay alguna razn por la que
al Estado le debiese interesar dicho vnculo. Y la respuesta es que al
Estado, por decirlo en trminos simples, no le interesa el amor: si un
matrimonio heterosexual deja de amarse, para el Estado su situacin
conyugal no cambia en lo ms mnimo. No hay aqu una desigualdad
que corregir, pues al Estado los afectos entre personas de distinto sexo
le importan tan poco como los afectos entre los del mismo. Si al Estado
le importa el matrimonio no es por el amor, sino por los otros bienes
implicados en el mismo: fundamentalmente los nios. Se encuentran
stos en riesgo al estar con padres homosexuales? Esa no es la pregun-
ta, y no cabe por tanto responder reclamando que se estigmatiza a las
parejas de un mismo sexo que cran nios. La pregunta es si acaso la
paternidad es algo que solo existe de la mano de la diferencia sexual. Si
es as, sigue siendo plenamente cierto que el matrimonio entre perso-
nas del mismo sexo solo puede existir como un producto artificial del
Estado, en contraste con el matrimonio entre personas de sexo opuesto.
As, lo ms correcto sera solo hablar de matrimonio homosexual en-
tre comillas, como una concesin al interlocutor, a un interlocutor que
tendra razn en su preocupacin por las discriminaciones arbitrarias
que padecen las personas homosexuales, pero que no la tendra respecto
de la naturaleza del matrimonio.

Aqu colaboran defensores de las dos perspectivas que hemos des-


crito, por lo que en el ttulo de este libro no hemos optado ni por el ma-
trimonio igualitario ni por el matrimonio homosexual. Los artculos
aqu reunidos, en efecto, representan no solo distintos enfoques argu-
mentativos al problema; sera, de hecho, errneo verlos como defensas
variadas de dos posiciones, estando tambin representada la posibilidad
de que lo ms recomendable sea la abolicin del matrimonio.
14

El libro abre con los artculos de los compiladores, ambos centra-


dos en el tipo de argumentos que seran admisibles en la discusin, sin
dejar por supuesto de evaluarlos y de tomar posicin.

En su artculo El reconocimiento del matrimonio entre perso-


nas del mismo sexo y la no razonabilidad del argumento conservador,
Mauro Basaure, de la Universidad Andrs Bello, reconstruye largamen-
te lo que considera el mejor argumento de los detractores del reco-
nocimiento jurdico del matrimonio entre personas del mismo sexo
para, en base a ello, en un ejercicio de crtica inmanente, mostrar que,
independientemente de si la ndole de ese argumento sea calificada
como religiosa o no, l no puede ser considerado razonable, bsica-
mente pues se desentiende del nico patrn de racionalidad con que
contamos, a saber, las conclusiones de las ciencias empricas; las que, en
este caso, contradicen amplia y consensuadamente dicho argumento.
No contando con una justificacin razonable, la peticin conservado-
ra de discriminar entre parejas heterosexuales y homosexuales respecto
del matrimonio resulta inapelablemente arbitraria. En El matrimonio
homosexual y los argumentos religiosos en la vida pblica, Manfred
Svensson, de la Universidad de los Andes, pregunta por la legitimi-
dad de los argumentos religiosos en un contexto pluralista. Si bien no
podran pretender la legitimidad que tienen en sociedades religiosa-
mente homogneas, su aptitud para plantear preguntas ltimas podra
contribuir a esclarecer el tipo de visiones de mundo que sustentan las
visiones en disputa respecto del sentido de la sexualidad. No una, sino
ambas posiciones respecto del matrimonio entre personas del mismo
sexo pueden ser descritas como reflejo de visiones religiosas especficas,
pero ninguna de ellas impermeable a la discusin racional.

Los dos artculos que siguen enmarcan la discusin en el ms am-


plio contexto de los procesos evolutivos y civilizatorios. En Matrimo-
nio entre personas del mismo sexo y la seleccin evolutiva de la con-
ducta homosexual, Aldo Mascareo, de la Universidad Adolfo Ibez,
argumenta que contra toda concepcin del matrimonio entre personas
del mismo sexo como una innovacin de consecuencias inciertas o ne-
gativas para el conjunto de la comunidad, el reconocimiento de dicho
matrimonio no es sino la institucionalizacin de una seleccin adapta-
tiva del gnero humano, cual es la conducta homosexual, de amplios
beneficios. El proceso evolutivo de la humanidad sustenta una posicin
normativa a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, que
debi haber tenido lugar mucho antes y que viene a reparar un error
arrastrado por siglos pero no originario. Daniel Mansuy, de la Uni-
versidad de los Andes, critica por su parte los intentos por resolver el
conflicto respecto del matrimonio entre personas del mismo sexo con
15

el lenguaje de derechos y la concentracin en la afectividad. Dichas


dos tendencias seran caractersticas de una disposicin despolitizadora
que impide hacerse cargo de los argumentos de la contraparte y de
la frgil ecologa de la institucin matrimonial. El matrimonio entre
personas del mismo sexo implicara ante todo un cambio en nuestra
comprensin de la filiacin, una que la aproxima a la fabricacin. Al in-
troducirse el matrimonio entre personas del mismo sexo se producira,
pues, una alteracin de un orden simblico que no es arbitrario, sino
que responde a un orden real: la pregunta central no sera ampliamos
derechos?, sino si acaso tomamos en serio las posibles consecuencias
que lo proyectado tendra para nuestra autocomprensin y para nuestra
comprensin de los nios. De ah la pregunta con que abre su exposi-
cin: Un cambio de civilizacin?

Los cuatro artculos que siguen confluyen en la pregunta por el ca-


rcter pblico o privado de la institucin matrimonial. En Neutralidad
liberal y el fin del matrimonio, Daniel Loewe, de la Universidad Adol-
fo Ibez, responde a aquellos crticos del liberalismo que enrostran al
mismo la ausencia de la neutralidad que se vincula con dicha tradicin.
Introduciendo el matrimonio entre personas del mismo sexo, concede,
efectivamente se producir algo ms que una ampliacin de la institu-
cin: se producir una transformacin del matrimonio que puede aca-
bar con algunas formas de vida. Pero dicha transformacin solo implica
que no habr neutralidad de resultados, cosa que la tradicin liberal no
necesariamente niega. Lo importante sera garantizar la neutralidad de
objetivos, que es lo buscado por la justicia como imparcialidad. Asu-
mida dicha imparcialidad, el Estado no tendra ninguna justificacin
razonable para favorecer la vida matrimonial sobre otras formas de vida;
pero si lo hace, tiene que ser de modo igualitario. En Lo matrimonial
y lo pblico, Eduardo Galaz, de la Pontificia Universidad Catlica, in-
vita a centrarnos en lo que hace pblicamente relevante al matrimonio,
que seran precisamente aquellos bienes vinculados al matrimonio que
son exclusivos a las relaciones heterosexuales. Las parejas de un mismo
sexo constituyen un tipo de relacin privada, sostiene, que mereciendo
respeto no pueden por lo mismo caber bajo el derecho de familia en que
se expresa la preocupacin de la comunidad por los bienes pblicos. En
De la androginia moderna a la abolicin del matrimonio, Gonzalo
Bustamante, de la Universidad Adolfo Ibez, aboga por la abolicin
del matrimonio como institucin regulada estatalmente. De la neutrali-
dad estatal no podra sino seguirse eso: la privatizacin del matrimonio,
esto es, que cualquier institucin u organizacin de la sociedad civil pu-
diese celebrarlo. Para l, por tanto, la verdadera disyuntiva no es entre
matrimonio homosexual y heterosexual, sino entre la abolicin del ma-
trimonio (que sera la consecuencia ms consistente con el principio del
16

estado liberal) y el matrimonio igualitario. Si el Estado reclama injeren-


cia en la regulacin matrimonial, solo podra hacerlo reconociendo el
matrimonio entre parejas de un mismo sexo. En Matrimonio, parejas
del mismo sexo y Derecho de Familia, Hernn Corral, de la Universi-
dad de los Andes, argumenta que el campo especfico en que debe darse
la discusin es el del Derecho de Familia. Propio de este derecho es su
carcter discriminador: tal como el Derecho Laboral, busca privilegiar
un tipo de relacin necesaria para la preservacin de la comunidad, y el
privilegio concedido no resulta por tanto una discriminacin arbitraria
o injusta, ni atentara contra el principio de igualdad. La nica defensa
consistente del matrimonio entre personas del mismo sexo sera la que
va de la mano de una disolucin del Derecho de Familia.

Siguen dos artculos que por una parte fijan su atencin en la no-
cin de gnero, y por otra parte preguntan por el modo en que todo
nuestro orden social se encuentra constituido por comprensiones ri-
vales de dicha nocin. En El matrimonio homosexual y el orden de
gnero, Claudia Mora, de la Universidad Andrs Bello, sostiene que
la discusin sobre el matrimonio entre parejas de un mismo sexo no
solo invita a ampliar la institucin matrimonial, sino sobre todo a des-
estabilizar el orden de gnero que se encuentra en la base de nuestras
instituciones sociales. Eso, y no la sola oposicin a la ampliacin de la
institucin, es lo que a su vez explicara la enrgica reaccin contraria:
en juego estara la defensa o crtica de todo un orden social sustenta-
do en la organizacin por gnero. En Presupuestos metodolgicos de
la idea de matrimonio entre personas de mismo sexo, Ral Madrid,
de la Pontificia Universidad Catlica, enfrenta aquellas posiciones que
defienden el matrimonio entre personas del mismo sexo desde alguna
variante de las teoras de gnero. Lo que procura, es poner al descu-
bierto las posturas filosficas que sustentan a tales teoras. En cuestin
est la base filosfica de la diferencia sexual, la comprensin del ser
humano y del matrimonio: respecto de estas tres realidades habra una
comprensin clsica en occidente, asaltada por teoras filosficas de las
que debe tomarse conciencia, en lugar de asumirlas acrticamente, para
comprender la importancia de lo que est en juego.

El volumen cierra con dos textos que ilustran de modo adecuado


la radicalidad de la disyuncin planteada por los textos anteriores. En
Matrimonio, homosexualidad y desconocimiento, Javier Wilenmann,
de la Universidad Adolfo Ibez, concede que la discusin no debe dar-
se en el solo campo jurdico-formal. Esto es, afirma que la defensa del
matrimonio entre personas del mismo sexo es posible y necesaria en
trminos de una concepcin sustancial del matrimonio. El matrimonio
sera un ritual de reconocimiento por parte de la comunidad a sujetos
17

capaces de reconocimiento recproco. Con ello se pretende establecer


tanto los lmites como las posibilidades de tal matrimonio: el matri-
monio entre personas del mismo sexo sera posible sin que se tenga que
asumir que cualquier tipo de unin pudiese buscar ser acogida bajo el
mismo rgimen (contra la sugerencia de algunos opositores al matri-
monio entre personas del mismo sexo respecto de que este abrira la
puerta a otras formas de unin). Gonzalo Letelier, de la Universidad de
los Andes, defiende la visin segn la cual no es acceso al matrimonio
lo que se busca (dado que las relaciones homosexuales no tendran de
hecho relevancia jurdica), sino el diseo de una nueva institucin que
lleve el mismo nombre. De ah el ttulo que describe el matrimonio
homosexual como no-problema. No existiendo un problema original,
el artificio creado s generara una larga serie de problemas jurdicos y
morales reales. En ese escenario, la carga de la prueba queda reasignada:
no son los defensores del matrimonio tradicional los que deben explicar
por qu no ampliarlo, sino los diseadores de la nueva institucin los
que deben justificar la necesidad de la misma.

Estas contribuciones, esperamos, enriquecern la discusin. No la


resolvern, pues como cualquier discusin con tan relevantes aristas, es
tambin una discusin sobre cmo discutir, una controversia respecto
de qu tipo de argumentos cabe presentar o aceptar. Hay aqu, en este
esfuerzo conjunto, y en el camino entre academia y discusin pblica
que los textos recorren, una variedad de concepciones respecto del pa-
pel de las disciplinas que los autores practican. Tambin tales discusio-
nes contribuyen a la clarificacin, pero no eximen al lector de la tarea
de juzgar por s mismo. Por lo dems, no est fuera de lugar recordar
que en estas discusiones se juegan conclusiones no solo respecto del
futuro del matrimonio, sino tambin conclusiones respecto de cmo
seguimos viviendo juntos. En eso el libro tiene algo de performativo:
de hecho estamos viviendo juntos, y en medio de las ms profundas
diferencias tiene sentido hacer un esfuerzo detenido por comprender a
la contraparte.

Los editores deseamos, naturalmente, manifestar nuestra gratitud


con diversas personas e instituciones. En primer lugar, agradecemos
precisamente a los colaboradores por su respuesta siempre oportuna a
nuestras peticiones. En segundo lugar, agradecemos el apoyo de la Uni-
versidad Andrs Bello por su colaboracin econmica con el proyecto.
En tercer lugar, igualmente, a Fondecyt, cuyos proyectos 1140344 y
1130493, a cargo de los editores, permitieron financiar labores vincu-
ladas con esta obra y crear las condiciones para parte de la reflexin en
ella reflejada. En cuarto lugar, agradecemos la entusiasta acogida de esta
propuesta, cuando solo se present un germen del futuro proyecto, por
18

parte de Marisol Vera, directora de Editorial Cuarto Propio. En la revi-


sin final del manuscrito contamos con la ms profesional de las ayu-
das, por parte de Nora Sieverding antes de ingresar a la editorial, y por
parte de Paloma Bravo dentro de ella. Agradecemos el acucioso trabajo
de ambas. Cabe, por ltimo, mencionar el hecho de que este libro na-
ci de dos columnas que los editores publicamos sobre el matrimonio
entre personas del mismo sexo en el medio digital El Dnamo, a cuya
editora, Vanessa Azcar, tambin extendemos nuestro agradecimiento.
Nacido no del debate acadmico, sino de la discusin pblica, es a ese
su mundo de origen que ahora entregamos estas pginas.

Mauro Basaure y Manfred Svensson


Santiago, Diciembre 2014.

BIBLIOGRAFA

Corvino, John y Maggie Gallagher. Debatting Same-Sex Marriage. Oxford y New


York: Oxford University Press, 2012.
Rimmerman, Craig y Clyde Wilcox (Eds.). The Politics of Same Sex Marriage. Chi-
cago: The University of Chicago Press, 2007.
Sullivan, Andrew. Same-Sex marriage: Pro and Con. New York: Vintage books,
1997.
Wardle, Lynn D. et al. (Eds.). Marriage and Same-Sex unions: A Debate. Westport:
Praeger, 2003.