You are on page 1of 5

LAHIRE, Bernard, Homem plural: os

determinantes da ao. Traduo de: Jaime


A. Clasen. Petrpolis : Vozes, 2002.

Davi Marangon*

Bernard Lahire socilogo, professor na Universidade Lumire Lyon


II, membro do Instituto do Universitrio da Frana e pesquisador do Grupo
de Pesquisa sobre socializao do Conselho Nacional Francs de Pesquisas
Sociais. Tornou-se conhecido no Brasil pela publicao da obra Sucesso
escolar em meios populares: razes do improvvel. O autor inscreve-se
dentro de uma linha sociolgica crtica que procura estudar o indivduo
como construo singular do social, que atravessa diferentes contextos de
socializao, incorporando diferentes formas de agir. Alimenta a idia de
que toda a teoria da ao , em realidade, uma teoria poltica, pois, ao se
indagar sobre o agir tornam possvel a sua mudana, de maneira que seja
mais virtuoso e democrtico.
Na obra o homem plural o autor nos convida a uma instigante refle-
xo a respeito das diferentes teorias da ao social, traando um quadro no
qual aparecem novas pistas de investigao em que os achados cientficos,
restritos ou amplos, no podem e no devem ser generalizados. Aponta
para as tens em delinear uma crtica profunda e consistente de alguns de
seus pressupostos. Desta forma, Lahire, vai estabelecer um dilogo com
diversos autores de diferentes teorias da ao, dedicando uma ateno es-
pecial ao pensamento de Pierre Bourdieu e a sua teoria da prtica e do
habitus. Apesar de ter nutrido sua prpria posio s ociolgica nas idias de
Bourdieu, vai lanar sobre ele sua crtica procurando ao mesmo tempo
dialogar com seus conceitos e contra eles na perspectiva de ultrapass-los.
A proposta principal do autor foi estabelecer as primeiras noes de
uma teoria do ator plural. Procurou delinear sua teoria buscando apoios
sociolgicos, histricos, filosficos e psicolgicos, sem que suas refern-

*
Mestrando em Educao na Universidade Federal do Paran, na linha de
pesquisa Saberes, Cultura e Prticas Escolares, sob a orientao da professora Doutora
Leilah Santiago Bufrem.

Educar, Curitiba, n. 22, p. ???-???. 2003. Editora UFPR 409


cias sejam homogneas ou inscritas num nico campo de saber. No entan-
to, no pretende que haja um carter pluri ou interdisciplinar nas aparentes
misturas, e sim que estejam a servio da construo coerente da reflexo
sociolgica. Sua preocupao explcita foi evitar a teorizao inconsciente
e a generalizao de um caso particular do real, como ocorre com as teori-
as evocadas.
A obra est dividida em quatro partes designadas por Atos. O pri-
meiro ato denominado Esboo de uma teoria do ator plural se subdivide
em quatro cenas que traam os principais elementos de sua teoria, so
elas: o ator plural; os determinantes da ao; analogia e transferncia; a
experincia literria: leitura, sonhos e atos falhos. O segundo ato descreve
o lugar da linguagem na teoria da ao e se intitula Reflexividades e lgi-
cas de ao, constitudo por ter cenas como se segue: escola, ao e
linguagem; as prticas ordinrias de escrita em ao; pluralidade das lgi-
cas de ao. O terceiro ato procura estabelecer como ocorre o processo de
interiorizao do social designado por As formas de Incorporao, com-
posto de duas cenas: o lugar da linguagem; o que se incorporam? O quarto
e ltimo ato, Oficinas e debates, refere-se emergncia de uma sociolo-
gia psicolgica e dos contextos de pertinncia dos estudos, composto por
duas cenas: a sociologia psicolgica; campos de pertinncia.
Estabelece um eixo de anlises que gira em torno das teses da unicidade
e da homogeneidade do mundo social, salientando que no h nenhuma
evidncia emprica que as confirme. Defende, em contra partida, a posio
que faz articulao entre a heterogeneidade e multiplicidade de nossos sis-
temas de hbitos incorporados ligados aos diferentes domnios de prticas
existentes e universos sociais que atravessamos. Portanto, o ator no
socializado por uma nica forma geradora ou princpio nico de todas as
prticas, como afirma Bourdieu, e sim numa pluralidade de mundos sociais
com princpios de socializao heterogneos e, s vezes contraditrios.
No entanto, a mais evidente sustentao de suas crticas est nas
generalizaes abusivas que as diferentes teorias da ao tm feito de seus
resultados, principalmente a teoria de Bourdieu. Assim sendo, vai resgatar a
noo de habitus e de campo em Bourdieu, procurando relativizar a univer-
salidade e durabilidade presentes na sua conceituao. Originalmente o habitus
tem como campo de pertinncia sociedades fracamente diferenciadas (pr-
industriais e pr-capitalistas) e com baixo grau de objetivao e codificao,
no sendo a ferramenta adequada para ser utilizada em sociedades comple-
xas que produzem necessariamente atores mais diferenciados, confrontan-

410 Educar, Curitiba, n. 22, p. ???-???. 2003. Editora UFPR


do-se com situao heterogneas, correntes e at contraditrias do ponto
de vista da socializao que desenvolvem.
A teoria do ator plural estabelece, tambm, limites teoria de campo
ao afirmar que no se pode reduzir aos seus hbitos de campo, uma vez
que, suas experincias vo alm daquelas que podem ser vividas no mbito
de um campo, sobretudo se esto fora de campo.A teoria do campo
representa uma forma regional do mundo social relacionada mais especifi-
camente ao domnio das atividades profissionais.
Na teoria do ator plural os esquemas de ao so snteses de experin-
cias sociais que foram constitudas e incorporadas durante uma socializa-
o anterior (passado) em diferentes contextos; eles ficam suspensos de-
positados e disposio espera dos desencadeadores de sua mobilizao
em contextos especficos no momento presente, A s transferncias e trans-
posies dos esquemas de ao so raramente transversais ao conjunto dos
contextos sociais, mas efetuam-se no interior dos limites imprecisos de
cada contexto social. Na viso do autor no hbito como esquema de ao,
ao contrario do que determina o senso prtico de Bourdieu, no se pe a
reflexividades ou conscincia. Quando postos em ao os hbitos corpo-
rais, gestuais, sensrio-motores podem deixar o campo de conscincia li-
vre para os hbitos de reflexo, de conversao interna. Assim sendo ,
possvel falar de diferentes lgicas de ao: aquelas ligadas ao senso prtico
e aquelas ligadas a reflexividade da ao.
Grande parte das constataes feitas pelo autor vieram de suas refle-
xes e estudos sobre as prticas de escrita em ao. Para ele, a escrita faz
ruptura com o senso prtico na medida em que uma exceo cotidiana
com relao ao ajustamento pr-reflexivo do senso prtico a uma situao
atual. Desta forma, o registro escrito, como imediatismo das prticas coti-
dianas; possvel, ento, refletir e registrar o planejamento, programar a
atividade e organiza-la num perodo de tempo mais ou menos longo.
Procura ao longo dos captulos ultrapassar os componentes presen-
tes na conceituao do habitus atravs de uma rica gama de constataes
empricas. Entre os principais elementos analisados esto as noes de
disposies, esquemas de ao ou hbitos, incorporao e transferibilidade.
Para cada um desses elementos vai tecer suas criticas, relativizando-os e
definindo como aspectos fundamentais de sua elaborao uma necessria
reflexo sobre as diferentes formas de reflexividade na ao, a pluralidade
das lgicas da ao, o lugar da linguagem no estudo da ao, as diferentes

Educar, Curitiba, n. 22, p. ???-???. 2003. Editora UFPR 411


formas e os processos pelos quais ocorre a incorporao e interiorizao
do social pelo indivduo.
O autor afirma que os conceitos que procuram focar o estudo socio-
lgico cada vez mais individualizado no ator, foram tomados de emprsti-
mo de uma psicologia piagetiana sem os questionamentos necessrios para
superar suposies sem base emprica. assim que ele vai reivindicar para
a sociologia um programa de pesquisa e estudo sobre a construo das
estruturas internas ao ator, tornando o psiquismo individual seu objeto.
Portanto o que ocorre um deslizamento no foco da escala de
contextualizao do grupo social mais extenso para o indivduo mais singu-
lar. Assim abre-se um novo campo de investigao denominado pelo autor
de sociologia psicolgica, na qual o essencial reside no modo sociolgico
de tratamento do sujeito.

importante acentuar que o social no se reduz s relaes sociais entre


grupos e principalmente s diferenas socioprofissionais, socioeconmicas
ou, ainda, socioculturais, se no se quiser deixar de pensar que as diferenas
mais finas no so mais socialmente engendradas e que, por conseguinte
as estruturas cognitivas, emotivas, sensveis..., Individuais esto fora da
inteleco sociolgica. O social a relao. (LAHIRE, 2002, p.197)

Lahire demonstrou coragem ao questionar, contradizer, refutar e acres-


centar novos ngulos em relao a um pensamento clssico como o de
Pierre Bourdieu. Suas teses ajudam a evitar abusos nas generalizaes em
nossos estudos. No entanto, ao fazer suas crticas procurando contrapor a
pluralidade unicidade do ator e a homogeneidade do mundo social, aca-
bou caindo no reducionismo que ele mesmo criticou em Bourdieu. Uma
leitura mais concreta e coerente do real vai constatar que a complexidade
das experincias sociais so, a um s tempo, homogneas e heterogneas,
e que a unicidade e a pluralidade so tecidas juntas na formao do indiv-
duo. Somos singulares e plurais.
Um dos mritos da obra foi reunir uma grande quantidade de exem-
plos recolhidos principalmente da pesquisa emprica. O que particular-
mente importante dentro deste livro o constante apelo ao cotidiano, ao
trivial e rotineiro, anlise emprica do mais prximo. Neste sentido, as
relaes sociais podem ser entendidas como fenmenos de interdependncia

412 Educar, Curitiba, n. 22, p. ???-???. 2003. Editora UFPR


que podem ser reconstrudos nos diferentes contextos de convivncia, aju-
dando a compreender melhor como se constroem nossos diferentes esque-
mas de ao, sejam eles ligados ao senso prtico, pr-reflexivo, ou reflexi-
vo.
A leitura se torna agradvel devido clareza e ao rigor das anlises,
feitas atravs de muitas citaes; as metforas utilizadas foram muito jus-
tas, sempre tomando o cuidado de apontar os seus limites.
uma obra que se torna importante no s para aqueles que se inte-
ressam pelo debate sociolgico, mas para todos os que se interessam em
compreender e interferir nos determinantes de nossas aes em diferentes
contextos complexos, singulares e plurais.

Educar, Curitiba, n. 22, p. ???-???. 2003. Editora UFPR 413

You might also like