A Responsabilidade Civil Internacional dos Estados:

direitos humanos e meio ambiente

The International Civil Liability of the States: human rights and
environment

Rui Decio Martins

Doutor em Direito das Relaes Econmicas Internacionais (PUC-SP),
Mestre em Direito Internacional (USP), Bacharel em Direito (USP),
Professor do Curso de Mestrado em Direito (Unimep),
Vice-Diretor da Faculdade de Direito de So Bernardo do Campo.
Professor aposentado da Unesp.

Jorge Lus Mialhe

Ps-doutorado em Direito Internacional Ambiental (Universit de Limoges)
e em Histria e Direito das Relaes Internacionais (Universit de Paris),
Doutor em Histria Social (USP), Mestre em Direito Internacional (USP),
Bacharel em Direito (USP) e Histria (USP), Professor do Curso de
Mestrado em Direito da UNIMEP e de graduao da UNESP/Rio Claro.

Resumo: A responsabilidade civil internacional dos Estados vm ganhando maior

visibilidade, particularmente na grande imprensa, por conta de algumas situaes
inimaginadas at pouco tempo: Estados americanos, dentre os quais o Brasil, conde-
nados pela Corte Interamericana de Direitos Humanos por descumprirem seus com-
promissos internacionais assumidos no mbito da Conveno Americana de Direitos
Humanos. Outro ramo do Direito Internacional que tem contribudo para o aumento
dessa visibilidade da responsabilidade civil internacional dos Estados o Direito
Internacional Ambiental, sobretudo aps a realizao da Conferncia das Naes
Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento. Verifica-se que a responsabilidade
internacional por atos de agresso ao meio ambiente, com ou sem culpa, praticados
pela ao ou omisso dos entes pblicos, nos trs poderes e nos vrios nveis de or-
ganizao do Estado, tm sido discutidos em vrios tratados internacionais, notada-
mente aqueles gestados e aplicados no mbito europeu. Este artigo tem por objetivo

Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009 199

 Rui Decio Martins & Jorge Lus Mialhe

apresentar breves reflexes sobre a dimenso internacional da responsabilidade civil

dos Estados, com destaque para o Sistema Interamericano de Direitos Humanos, e
apresentar os princpios manifestados nas declaraes e convenes internacionais
que implicam na responsabilidade internacional dos Estados no mbito do Direito
Internacional Ambiental.
Palavras-chave: responsabilidade civil do Estado responsabilidade internacio-
nal Sistema Interamericano de Direitos Humanos Direito Internacional Am-
biental convenes internacionais.

Abstract International liability of States have gaining greater visibility, particular-

ly in the mainstream press, because of some situations unimagined until recently:
the American States, among them Brazil, condemned by the Inter-American Court
of Human Rights for violating its international commitments under the American
Convention on Human Rights (Pact of San Jos, Costa Rica, 1969). Another branch
of international law that have contributed to this increased visibility of internatio-
nal liability of States is the International Environmental Law, especially after the
completion of the United Nations Conference on Environment and Development
(Rio de Janeiro, 1992). It appears that the international responsibility for acts of
aggression to the environment, with or without fault, act or omission committed by
public bodies, the three powers and the various levels of state organization, has been
discussed in various international treaties, notably those gestated and implemented
in the European context. This article has for objective to present some reflections on
the international dimension of the civil liability of the States, with prominence for
the Inter-American Human Rights System, and to present the principles revealed in
the declarations and international conventions that imply in the international respon-
sibility of the States in the scope of the Environmental International Law.
Keywords: civil liability of the state international liability inter-american
human rights system environmental international law international conven-
tions.

1. Introduo

A Responsabilidade Civil Internacional dos Estados

Um Estado responsvel internacionalmente quando lhe so imputados atos de

carter ilcito que causem danos a outros Estados ou a seus nacionais, sejam pessoas
ou bens, por conta de ao ou omisso dos seus rgos ou de seus funcionrios ou,

200 Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009

 A Responsabilidade Civil Internacional dos Estados: direitos humanos e meio ambiente

ainda, por atos de seus habitantes reputados como ilcitos internacionais. Tambm
h responsabilidade internacional por atos que no so necessariamente ilcitos, mas
que causam danos e, por isso, devem ser reparados.
As principais teorias sobre os requisitos exigidos para a existncia da respon-
sabilidade so:
a) a teoria da responsabilidade subjetiva ou por culpa: admitida no apenas
quando o ato (ao ou omisso) imputado ao Estado contrrio ao Direito
Internacional, como se exige do Estado a culpa;
b) a teoria da responsabilidade objetiva, denominada sem culpa ou por risco,
ainda que o ato imputvel ao Estado seja contrrio ao Direito Internacional.

Os elementos da responsabilidade internacional so:

a) a imputabilidade (elemento subjetivo): o ato (ao ou omisso) deve ser im-
putado ao Estado como pessoa jurdica de direito pblico internacional e,
b) a ilicitude (elemento objetivo): o ato (ao ou omisso) deve ser contrrio
ao Direito Internacional. Isto , o Estado, autor do ato, deve ter violado uma
obrigao internacional e lesionado um Estado, um conjunto de Estados, uma
Organizao Internacional Governamental ou qualquer pessoa com persona-
lidade jurdica reconhecida pelos foros de soluo de litgios internacionais.

Para alguns autores existiria, ainda, um terceiro elemento: o dano, j que con-
sideram que sem este no haveria leso para reparar e, por conseguinte, tampouco
responsabilidade. Esclarea-se, outrossim, que esse dano no significa sempre que
seja de ordem material, podendo, no raro, manifestar-se como uma ofensa moral ao
um Estado, a seus sditos ou patrimnio histrico e cultural.
A responsabilidade civil, conforme anota Varella (2009, p.366), no exige pre-
viso especfica em tratado. Alm disso, prossegue o autor:
O nmero de situaes que podem ensejar a responsabilidade bem su-
perior quantidade de prticas consideradas ilcitas pelo direito interna-
cional. Isso, no h listas de atos proibidos, mas apenas normas genricas,
que se referem aos danos. Caso assim fosse, os Estados cujos nacionais
praticam atos potencialmente danosos ou com a inteno de lesar outros
poderiam simplesmente no se engajar perante os tratados sobre a mat-
ria e escapar de uma eventual indenizao, em caso de danos.

A responsabilidade ser atribuda, inicialmente, quele que explora projeto,

competindo ao Estado assumir a reparao dos danos se o empreendedor no tiver
recursos para faz-lo.

Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009 201

 Rui Decio Martins & Jorge Lus Mialhe

Nas atividades de explorao espacial, desde o seu incio 1, a responsabilida-

de internacional dos Estados Partes j se fazia presente, conforme previsto no ar-
tigo 6 do Tratado Sobre os Princpios Reguladores das Atividades dos Estados na
Explorao e Uso do Espao Csmico, Inclusive a Lua e Demais corpos Celestes,
de 27 de janeiro de 1967:

Art. 6 - Os Estados Partes do Tratado tm a responsabilidade interna-

cional das atividades nacionais realizadas no espao csmico, inclu-
sive na Lua e demais corpos celestes, quer sejam elas exercidas por
organismos governamentais ou por entidades no-governamentais e de
velar para que as atividades nacionais sejam efetuadas de acordo com
as disposies enunciadas no presente Tratado. [...]

Portanto, no caso dos danos causados por objetos espaciais, o Estado ser ob-
jetivamente responsabilizado pelos danos causados, mesmo que o lanamento tenha
sido promovido por pessoas jurdicas de direito privado.
O Convnio Sobre a Responsabilidade Internacional por Danos Causados por
Objetos Espaciais, de 29 de maro de 1972, afirma em seu artigo 2 que um estado
lanador ser responsvel absoluto pelo pagamento de indenizao por danos causa-
dos por seus objetos espaciais na superfcie da Terra ou a aeronaves em vo.
A mesma norma internacional prev, ainda, a responsabilidade solidria quan-
do afirma, em seu Artigo 4, 2 que:

[...] se no for possvel estabelecer o grau de culpa de cada um desses es-

tados, o nus da indenizao deve ser dividido em propores iguais entre
os dois. Tal diviso se far sem prejuzo do direito que assiste ao terceiro
Estado de procurar a indenizao total devida nos termos desta Conveno
de qualquer ou de todos os Estados lanadores que so, solidria e indivi-
dualmente responsveis.

Certamente os dispositivos contidos no tratado acima citados esto relaciona-

dos, tambm, proteo do meio ambiente internacional pois este considerado na
atualidade um bem comum da humanidade, portanto, passvel de ser protegido o
mais possvel por todos os ordenamentos jurdicos existentes, no importando a lo-
calidade que se pretenda estudar sob o enfoque ambiental. (Martins, 1991, p. 49)

1
Efetivamente tem seu incio em 4 de outubro de 1957, com o lanamento do primeiro satlite artifi-
cial para fora da atmosfera terrestre, feito esse realizado pela ex- Unio Sovitica. A dcada seguinte
foi extremamente rica em atividades e experincias no espao, gerando diversos tratados internacio-
nais sobre o tema.

202 Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009

 A Responsabilidade Civil Internacional dos Estados: direitos humanos e meio ambiente

2. Responsabilidade
Manifestao
Os atos que ensejam a responsabilidade internacional do Estado podem ser pratica-
dos por qualquer um dos seus trs poderes, de qualquer nvel federativo (se for o caso), e,
tambm, por atos de seus particulares bem como por uma Organizao Internacional.
O Poder Executivo , sem sombra de dvidas, o mais produtor de atos que ense-
jam a responsabilidade internacional dos Estados, uma vez que a esse Poder compete
a representao externa do Estado. Assim, so comuns os danos provocados por atos
do pessoal diplomtico ou militar quando em misses externas ao seu territrio.
Quanto ao Poder Legislativo, deve-se ter em conta que a esse Poder corresponde
a funo tpica de fazer leis; e nessa atividade que ele pode editar norma contrria ao
Direito Internacional, ou, ainda, deixar de revogar ou alterar norma interna diante de
previso convencional internacional posterior sentido contrrio. Se dessa omisso de-
correr um dano imputvel ao Estado, poder haver a responsabilidade internacional.
Um exemplo dos mais sintomticos sobre responsabilidade do Estado por omis-
so legislativa refere-se ao Caso Alabama.
Durante a guerra civil americana, conhecida com a Guerra de Secesso, movida
entre Estados do norte da federao americana (mais desenvolvidos e industrializa-
dos), contra os estados do sul, de economia essencialmente agrcola e que baseava
sua atividade exclusivamente na mo de obra escrava, o Reino Unido da Gr-Breta-
nha declarou-se neutra na contenda.
Ocorre, todavia, que no curso das atividades blicas os estados sulistas, os con-
federados, encomendaram a diversos estaleiros britnicos vrias belonaves e que
foram utilizadas indiscriminadamente no conflito americano. Dentre aqueles vasos
de guerra destacava-se o Alabama, tido como uma espcie de nau capitnea, com
alto poder de fogo.
Essa frota infringiu enormes danos s tropas federalistas (do norte) bombar-
deando vrios paiis, fortificaes e afundando diversos navios do norte, alm de,
certamente, terem causado a morte de inmeros combatentes federados.
Ora, essa frota devastadora foi adquirida ilegalmente do ponto de vista do di-
reito internacional uma vez que a Inglaterra ao declarar-se, unilateralmente como
de praxe, neutra no conflito americano no poderia ter permitido a venda daquelas
embarcaes blicas por sditos britnicos.
Os EUA interpelaram politicamente a Inglaterra sobre a flagrante quebra da
neutralidade britnica, pois o governo no coibiu aos seus sditos as negociaes
que culminaram na venda e entrega efetiva daqueles navios o que foi, como bvio,
prontamente rebatido pela coroa inglesa.

Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009 203

 Rui Decio Martins & Jorge Lus Mialhe

Alegavam os EUA que a Inglaterra aps ter-se declarada neutra no conflito e

por meio de seu Poder Executivo deveria, de pronto, ter editado norma proibitiva
extensiva a todos os sditos do Imprio Britnico impedindo-os de negociarem sobre
quaisquer assuntos e em quaisquer bases com quem quer fosse das partes americanas
em conflito. E isso no ocorreu, pois no foi editada essa norma interna. Com isso
estava aberto o caminho para os estaleiros ingleses negociarem livremente com beli-
gerantes. Em decorrncia dos prejuzos causados pela citada frota os EUA cobravam
uma indenizao a ser apurada e fixada.
A Inglaterra retrucou lecionando que a Gr-Bretanha era um estado soberano
e democrtico e que seu regime poltico liberal militava em favor da liberdade de
escolhas privadas de seus sditos; assim, o governo no poderia sancionar normas
editando comportamentos na esfera privada de seus sditos.
A resposta americana no se fez esperar e a argumentao residia no fato de
que o poder de um Estado , de fato e de direito, uno e discricionrio; porm, quando
um dos poderes (no caso o Executivo) assume um compromisso internacional em
nome e por conta de seu pas obvio que o Estado tem de envidar os esforos legais
internos para que os atos praticados no mbito interno estejam em consonncia com
o compromisso internacional assumido. Ora isso no ocorreu no caso explanado,
pois o Poder Legislativo ingls omitiu-se quanto questo da neutralidade e dessa
omisso surgiram os danos infringidos aos interesses americanos.
O governo dos Estados Unidos, ento, propugnou pela responsabilidade inter-
nacional da Inglaterra por atos omissivos de seu Poder Legislativo; da, o direito
obteno de reparaes.
Vale ressaltar que os atos dos juzes so considerados atos do Estado. Como
bem exemplificou Varella (2009, p. 369), um erro grave do Judicirio que provoca
anulao de um processo com a consequente no punio de um agente [...] pode
gerar a responsabilidade internacional do Estado, por negao de justia. Nesse
particular, continua Varella (2009, p. 373), essa situao pode ocorrer tanto para
os nacionais quanto para os estrangeiros, nas seguintes circunstncias: quando o
Estado no oferece a devida assistncia judiciria; quando as autoridades judici-
rias se negam a tomar conhecimento das causas propostas; quando no oferecem
as garantias necessrias boa administrao da justia, ou quando h demora na
prestao jurisdicional.
Quanto responsabilizao de um Estado por atos de indivduos, pode-se afir-
mar que , sim, possvel.2 porm, necessria uma anlise criteriosa dos atos come-

2
A exiguidade do texto no nos permite analisar em profundidade este tpico. Para tanto, remetemos
o leitor para a lio de Riccardo Monaco, La responsabilit internazionale dello Stato per fatti di
individui, In Rivista di Diritto Internazionale, anno XXXI, srie III - vol. XVIII (1939), fasc. I- II-III.
Roma: Societ Editrice Athenaeum, 1939.

204 Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009

 A Responsabilidade Civil Internacional dos Estados: direitos humanos e meio ambiente

tidos pelo sdito para verificar se ele agiu em nome do Estado ou se agiu em carter
privado e, mesmo assim, se houve dolo. Mesmo assim, s se poder imputar ao Es-
tado o ato ilcito e danoso quando houver omisso, negligncia ou impercia desse
mesmo Estado na apurao dos fatos.
Suponhamos que um indivduo e aqui, nem preciso que seja nacional do Es-
tado pratique um ato lesivo a algum ou a algum Estado, no plano internacional. Por
exemplo, atire no Papa que est em visita ao pas e os motivos so de ordem particular.
Poderia esse pas ser responsabilizado pelo atentado? A resposta deve ser: depende.
Em primeiro lugar, se logo aps a infrao o aparato estatal responder adequa-
damente e de acordo com sua legislao interna para a apurao dos fatos e da auto-
ria e mesmo assim, no seja possvel determinar as circunstncias do ato criminoso
e de sua autoria, no h que se falar em responsabilizar o Estado.
Por outro lado, se na conduo do inqurito policial/judicial que se seguisse ao
atentado, as autoridades locais agissem com leviandade, com desprezo pelos pro-
cedimentos legais de apurao dos fatos, neglicenciando informaes vitais para o
esclarecimento do ato lesivo, resultando na no apurao do autor do crime a, ento,
poderia o Estado ser responsabilizado internacionalmente. Todavia, no pelo atenta-
do mas, sim, pela inrcia ou omisso de seu aparato legal repressivo.

3. O Projeto de Cdigo de Direito Internacional de Epitcio Pessoa

Interesse neste ponto, anotar a lio de Epitcio Pessoa,3 em seu Projecto de Co-
digo de Direito Internacional Publico, quando prev que a responsabilidade de um
Estado decorre de atos de seu governo, de seus representantes no estrangeiro e dos seus
funcionrios no interior, de suas foras de terra ou mar, em territrio ou guas estran-
geiras, de particulares residentes no seu territrio e sujeitos sua autoridade efetiva,
sempre que houver negligncia do estado em impedir ou deix-los impune. (art. 21).
Outro ponto interessante a equiparao de estrangeiros aos nacionais para
pleitear a responsabilidade de um Estado (art. 22). Mesmo em caso de guerra civil
cabe aos forasteiros submetidos a uma jurisdio estatal tal pedido, sempre que o
ato lesivo for praticado contra este por ser estrangeiro ou por ser nacional de certo
Estado. (art. 23)
A reparao do ato lesivo ser pelo restabelecimento ao status quo ante, ou pela
indenizao nos casos de perda e danos; alm disso, poder se dar pela satisfao,
por explicaes pblicas ou desculpas por via diplomtica. (art. 25)
3
Delegado do Brasil na Comisso de Jurisconsultos encarregada da codificao do Direito Internacio-
nal. Foi Presidente da Repblica (1919-1922) e Juiz da Corte Permanente de Justia Internacional de
Haia (1923-1930).

Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009 205

 Rui Decio Martins & Jorge Lus Mialhe

No caso de o Estado responsabilizado for uma federao no poder invocar

para se subtrair responsabilidade, o fato de lhe no conferir a Constituio federal,
na espcie, nenhuma autoridade sobre os Estados federados. (art. 26)

4. O projeto da Comisso de Direito Internacional das Naes

Unidas sobre Responsabilidade por Fato Ilcito Internacional
A responsabilidade internacional, pela sua relevncia, mereceu ateno espe-
cial da Comisso de Direito Internacional (CDI), da Organizao das Naes Uni-
das. A CDI aprovou em 2001 um projeto de Conveno sobre a Responsabilidade do
Estado por Fato Internacionalmente Ilcito, iniciado em 1963, sob a presidncia do
jurista italiano Roberto Ago.
O anteprojeto da Comisso de Direito Internacional das Naes Unidas com-
posto por 59 artigos, distribudos em quatro partes: I. O fato internacionalmente
ilcito (dividida em cinco captulos: princpios gerais, atribuio de um comporta-
mento ao Estado, violao de uma obrigao internacional, responsabilidade de um
Estado em razo do fato internacionalmente ilcito de outro Estado e as circuns-
tncias excludentes de ilicitude - arts. 1 a 27); II. Contedo da responsabilidade
internacional do Estado (dividida em trs captulos: princpios gerais, reparao do
prejuzo e violaes graves das obrigaes decorrentes das normas imperativas do
Direito Internacional Geral arts. 28 a 41); III. Implementao da responsabilidade
do Estado (dividida em dois captulos: invocao da responsabilidade do estado e
contra-medidas arts. 42 a 54); IV. Disposies gerais
Importa sublinhar que artigo 4. do projeto reafirma, conforme mencionado
acima, que os trs poderes do Estado, em todas as posies que ocupam na sua orga-
nizao, respondem pelos seus comportamentos frente ao Direito Internacional:
Article 4
Conduct of organs of a State
The conduct of any State organ shall be considered an act of that State
under international law, whether the organ exercices legislative, execu-
tive, judicial or any other functions, whatever positision it holds in the
organization of the State, and whatever its character as an organ of the
central government or of a territorial unit of the State.
An organ includes any person or entity wich has that status in accordan-
ce with the internal law of the State.

5. A Responsabilidade Internacional por Violaes dos

Direitos Humanos
O tema da responsabilidade dos Estados por violaes aos direitos humanos
recente no universo do direito internacional. Em verdade comea com a criao da

206 Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009

 A Responsabilidade Civil Internacional dos Estados: direitos humanos e meio ambiente

ONU, em 1945, cuja Carta constitutiva, em seu Prembulo, vincula os Estados a

reafirmar a f nos direitos fundamentais do homem, da dignidade e no valor do ser
humano, na igualdade de direito dos homens e das mulheres... , para, em seguida, em
seu Artigo 1, citar como um dos propsitos e princpios da Organizao:

conseguir uma cooperao internacional para resolver os problemas in-

ternacionais de carter econmico, social, cultural ou humanitrio e, para
promover e estimular o respeito aos direitos humanos e s liberdades fun-
damentais para todos, sem distino de raa, sexo, lngua ou religio

Na lio de Braga (2002, p. 139-140), alm disso de se considerar que o Di-

reito Internacional at ento privilegiava os Estados como sendo os seus mais impor-
tantes - se no os nicos sujeitos, relegando os indivduos a um plano secundrio
e, mesmo assim, com un sistema de proteccin que beneficiaba exclusivamente a los
extranjeros residentes, sendo certo que essa proteo amparava-se quase que estri-
tamente no instituto da proteo diplomtica. Na verdade, o que se protegia eram os
direitos do Estado do nacional lesado e no os do indivduo, ou seja,

Se les amparaba por medio de la tutela que les ofrecia el Estado de

su nacionalidad, mediante la denominada proteccin diplomtica.
Segn la ficcin jurdica elaborada por el derecho internacional, para
mantener la indispensable mediacin estatal, los derechos que se pro-
tegan no eran los de la persona vctima de la lesin en sus derechos,
sino los derechos del estado de su nacionalidad, a quien se ofenda y es
el titular de esta accin.

Mais adiante, informa o citado autor que houve uma vasta jurisprudncia inter-
nacional en matria de responsabilidad de los Estados, respecto a la proteccin de
los derechos de los particulares extranjeros.
E a est o problema que afligia a doutrina e a prtica internacional: as repara-
es destinavam-se apenas aos estrangeiros. A pergunta que no calava era quanto
aos nacionais em seu prprio Estado: caberia a eles alguma forma de proteo aos
seus direitos lesados exatamente pelo Estado que deveria proteg-los?
Importante assinalar que na busca de um sistema internacional efetivo de prote-
o aos direitos humanos se encontra o reconhecimento por parte dos Estados de que
as normas e obrigaes assumidas por eles com o advento da Carta da ONU so de
carter geral atingindo mesmo os estados que no fazem parte do sistema onusiano.
Na continuidade da lio de Braga (2002:141-142) um terceiro elemento fun-
damental para o surgimento da proteo internacional dos direitos humanos repousa

Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009 207

 Rui Decio Martins & Jorge Lus Mialhe

sobre a la necesaria vinculacin com una organizacin internacional, pois como

sujeitos de direito internacional que so tm la tarea de controlar la conducta de los
Estados y verificar su comportamiento, en cuanto son obligaciones asumidas ante la
propia organizacin y los individuos titulares de los derechos.
Nesse contexto, em 1946 houve a criao da Comisso de Direitos Humanos,
no mbito do ECOSOC Conselho Econmico e Social, da ONU, e que com seu
trabalho incansvel para atingir a excelncia na proteo internacional dos direi-
tos humanos, revelou ao mundo, em 10 de dezembro de 1948, a vital Declarao
Universal dos Direitos Humanos a qual, por sua vez, foi precedida pela Declarao
Americana dos Direitos e Deveres do Homem, aprovada pela IX Conferncia Inter-
nacional Americana, em Bogot, e na mesma ocasio criou a OEA - Organizao dos
Estados Americanos, em abril de 1948.
Todavia, os instrumentos acima eram genricos e programticos, no possuin-
do o carter de ius cogens; portanto, sua eficcia dependia da boa vontade de cada
um dos Estados envolvidos. Tal cenrio desolador muda com o Tratado de Roma, de
1950, que criou o Conselho da Europa e, no seu bojo, a Conveno Europia para a
Salvaguarda dos Direitos Humanos e que, ao contrrio de outros instrumentos inter-
nacionais baseados no princpio da reciprocidade, instituiu um regime de obrigaes
para os Estados, sempre que se tratasse de proteo aos direitos humanos.
Nesse contexto, a contribuio da ONU para a consolidao de um sistema
internacional de proteo aos direitos humanos foi e ainda o inegvel, com a
formulao sob o seu comando de inmeros tratados internacionais versando sobre
o tema da proteo aos direitos humanos em suas mais variadas minudncias e cujo
contedo j de domnio pblico.
Na esteira desse progresso legislativo internacional surge no plano americano
a Conveno Americana sobre Direitos Humanos (CADH) em 1969, mais conhecida
como Pacto de So Jos da Costa Rica. Em sntese, por essa Conveno o Sistema
Interamericano de Direitos Humanos constitudo por dois rgos: a) Comisso
Interamericana de Direitos Humanos, criada pela Resoluo VI, do 5 Encontro de
Consulta dos Ministros de Relaes Exteriores, da OEA, ocorrida em Santiago do
Chile, em 1959, e agora incorporada Conveno; e b) Corte Interamericana de
Direitos Humanos (CIDH), criada pelo Pacto de So Jos. Para os objetivos deste
trabalho somente esta nos interessa, com sua farta jurisprudncia.
de se notar que a CADH impe aos Estados signatrios o dever de cumprir
integralmente suas regras, ou seja, de assumir, inclusive, um compromisso tran-
scendente aos limites do poder soberano interno: o de cumprir decises de um rgo
jurisdicional no sujeito sua soberania. (Jayme, 2005, p. 61) Em outras palavras,
se est diante do fato de que a Corte Interamericana de Direitos Humanos criada

208 Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009

 A Responsabilidade Civil Internacional dos Estados: direitos humanos e meio ambiente

por aquela reveste-se de um carter supranacional, visto que ao decidir com defi-
nitividade, formando, inclusive, coisa julgada, sobrepe-se efetivamente s prprias
Constituies nacionais. (Jayme, 2005, p.66).
Neste sentido a CIADH reconhece em suas sentenas o carter supranormativo
da Conveno:
em relao ao ordenamento jurdico interno, inclusive em relao a
normas constitucionais, porquanto o Direito Internacional dos Direitos
Humanos no reconhece hieraquia das normas internas, de modo que,
mesmo a norma constitucionaol violadora de direitos humanos deve ser
afastada para dar lugar norma internacional de proteo dos direitos
humanos. (Fernando G. Jayme, 2005, p. 67)

a CADH que em seu artigo 63, 1, reafirma a submisso do Estado sua

responsabilidade internacional ao prelecionar que:

Quando decidir que houve violao de um direito ou liberdade protegi-

dos nesta Conveno, a Corte determinar que se assegure aoanproju-
dicado o gozo do seu direito ou loiberdade violados. Determinar tam-
bm, sem isso for procedente, que sejam reparadas as consequncias
da medida ou situao que haja configurado a violao desses direitos,
bemm como o pagamento de indenizao justa parte lesada.

Mais adiante a citada Conveno determina que os Estados condenados ao pa-

gamento de indenizaes compensatrias devero satisfaz-las pelo processo inter-
no vigente para a execuo de sentenas contra o Estado. (art. 68)
Obrigatria a informao de que os Estados no podem se furtar ao cumpri-
mento da sentena proferida pela CIDH aps aceitarem a competncia conten-
ciosa da Corte, pois no h previso convencional nesse sentido, corroborando o
disposto nos Artigos 27 e 46, da Conveno de Viena sobre Direito dos Tratados,
de 1969. A nica forma de um Estado, aps expressar seu consentimento com-
petncia contenciosa da Corte, deixar de se obrigar s suas decises atravs da
denncia (CADH, art. 78, c.c. Art. 44, 1 da Conveno Viena sobre Direito dos
Tratados, de 1969).
Isso nos leva conseqncia de que uma deciso condenatria da CIDH contra
um Estado se enquadra num dos mais importantes princpios de direito internacio-
nal: o pacta sunt servanda.
Como exemplo disso podemos citar o Caso Ximenes Lopes vs. Brasil.
Damio Ximenes Lopes possua deficincia mental e nessa condio sua me
o internou numa clnica privada, Casa de repouso Guararapes, em Sobral, Cear,
na data de 01/10/1999. Naquele local sofreu uma srie de agresses e vivenciou

Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009 209

 Rui Decio Martins & Jorge Lus Mialhe

condies de internao desumanas e em conseqncia disso veio a falecer trs dias

depois. A partir de ento comeou o calvrio de sua me e irmo para apurar as reais
condies da morte. Esta, porm, no devidamente esclarecida por falhas aberrantes
na fase do inqurito policial. Aps denunciar a inrcia do Estado junto ao Conselho
de Defesa dos Direitos Humanos, no Cear, e posteriormente Promotoria, sem
nada conseguir, a irm fez uma denncia Comisso Interamericana de Direitos Hu-
manos, em 1999, e que foi acatada em 2002, sob processo de n 12.237 e Relatrio
de Admissibilidade n 38/02, Petio 12.237, Damio Ximenes Lopes vs. Brasil.
Posteriormente a Comisso, diante de indcios de que o Estado brasileiro havia
violado diversos artigos do Pacto de San Jos da Costa Rica resolveu apresentar de-
manda contra o Brasil junto Corte Interamericana de Direitos Humanos, em 2004,
e em 2006, a CIDH proferiu sentena condenatria obrigando o Brasil ao pagamento
de indenizao me e irm.

6. A Responsabilidade Internacional dos Estados no Direito

Internacional Ambiental

A ideia de responsabilizar e indenizar um dano ecolgico (Martins, 1991, p. 43)

j estava mencionada no Princpio 22, da Declarao de Estocolmo, de 1972, a saber:

Os Estados devem cooperar para o contnuo desenvolvimento do Direi-

to Internacional no que se refere responsabilidade e indenizao, s
vtimas de contaminao e de outros danos ambientais por atividades re-
alizadas dentro da jurisdio ou sob o controle de tais Estados em zonas
situadas fora de sua jurisdio.

O alcance da reparao, entretanto, atinge apenas os danos diretos, aqueles

que guardam ntima e precisa relao com os fatos ensejadores da responsabilidade;
quanto aos danos indiretos (consequential damage) no ensejam a reparao, pois:

residem na infinita variedade de relaes e circunstncias exteriores que

podem intervir entre o ato ilcito e os danos produzidos, resultando ser
impossvel elaborar um critrio nico que permita deslindar os danos pas-
sveis de indenizao daqueles no ressarcveis. (Martins, 1991, p. 44-5)

De acordo com Lavieille (2004, p. 93), a responsabilidade por danos ao meio

ambiente controversa. Por um lado, ainda no existe no Direito Internacional Am-
biental um princpio geral da responsabilidade internacional objetiva (sem culpa).
Por outro lado, existe nas declaraes internacionais em matria ambiental a exorta-

210 Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009

 A Responsabilidade Civil Internacional dos Estados: direitos humanos e meio ambiente

o ao engajamento dos Estados na elaborao de legislaes relativas responsa-

bilidade internacional.
Existem tambm sistemas convencionais que, nas suas respectivas reas de atu-
ao, admitem uma responsabilidade objetiva como, por exemplo, a Conveno de
Bamako (capital do Mali), delineada mais abaixo.
Do ponto de vista das Declaraes, o Princpio 22, previsto na Declarao de
Estocolmo (1972), inaugurou a previso da responsabilidade objetiva, mantida no
Princpio 13 da Declarao do Rio de Janeiro sobre Meio Ambiente e Desenvolvi-
mento (1992), destacados a seguir.

Princpio 22 da Declarao de Estocolmo:

Os Estados devem cooperar para o contnuo desenvolvimento do Direi-

to Internacional no que se refere responsabilidade e indenizao s
vtimas de contaminao e de outros danos ambientais causados por ati-
vidades realizadas dentro da jurisdio ou sob controle de tais Estados,
mesmo que em zonas situadas fora de suas jurisdies.

Princpio 13 da Declarao do Rio de Janeiro:

Os Estados devem desenvolver legislao nacional relativa responsa-

bilidade e indenizao das vtimas de poluio e outros danos ambien-
tais. Os Estados devem ainda, cooperar de forma expedita e determina-
da para o desenvolvimento de normas adicionais de direito ambiental
internacional relativas responsabilidade e indenizao por efeitos ad-
versos causados por danos ambientais em, reas fora de sua jurisdio,
por atividades dentro de sua jurisdio ou sob seu controle.

Quanto s Convenes, o artigo 235 da Conveno das Naes Unidas sobre

Direito do Mar (Montego Bay, 1982), avanou no mesmo sentido:

1. O Estados devem zelar pelo cumprimento das suas obrigaes interna-

cionais relativas proteo e preservao do meio marinho. Sero respon-
sveis de conformidade com o direito internacional.
2. Os Estados devem assegurar atravs do seu direito interno meios de
recurso que permitam obter uma indenizao pronta e adequada ou ou-
tra reparao pelos danos resultantes da poluio do meio marinho por
pessoas jurdicas, singulares ou coletivas, sob sua jurisdio.
3. A fim de assegurar indenizao pronta e adequada por todos os danos
resultantes da poluio do meio marinho, os Estados devem cooperar
na aplicao do direito internacional vigente e no ulterior desenvolvi-

Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009 211

 Rui Decio Martins & Jorge Lus Mialhe

mento do direito internacional relativo s responsabilidades quanto

avaliao dos danos e sua indenizao e soluo das controvrsias
conexas, bem como se for o caso, na elaborao de critrios e procedi-
mentos para o pagamento de indenizao adequada, tais como o seguro
obrigatrio ou fundos de indenizao.

H, portanto, responsabilidade por risco no caso de poluio dos mares por

vazamento de petrleo.
No mesmo sentido, vrias convenes internacionais adotaram o regime da
responsabilidade por risco, dentre as quais, a Conveno sobre Responsabilidade
Civil por Danos Nucleares (Viena, 1963); a Conveno sobre a Responsabilidade
Civil no Estabelecimento de um Fundo Internacional para Compensaes por Da-
nos de Poluio de leo (Bruxelas, 1971); a Conveno sobre a Responsabilidade
internacional por Danos Causados por Objetos Espaciais (Londres, Moscou e Wa-
shington, 1972); a Conveno sobre a Responsabilidade Civil por Dano decorrente
de Poluio de leo, resultante de Explorao e Explotao de Recursos Minerais
do Subsolo Marinho (Londres, 1977).
imperioso sublinhar que algumas Convenes prevem a responsabilidade
objetiva. Assim, por exemplo, a Conveno de Bamako, Relativa Interdio da
Importao de Rejeitos Perigosos para a frica e ao Controle da Movimentao
Transfronteiria e a Gesto desses Rejeitos na frica (Bamako, 1991), no seu art.
4., alnea 3, letra b: impe a responsabilidade objetiva e ilimitada, assim como a
responsabilidade conjunta e solidria aos produtores de rejeitos perigosos.
No mesmo sentido, tanto a Conveno sobre a Responsabilidade Civil no Cam-
po da Energia Nuclear (Paris, 1960, art. 3), celebrada pelos pases membros do Or-
ganismo Europeu para a Energia Nuclear, como a Conveno sobre a Responsabili-
dade Civil no Campo da Energia Nuclear (Viena, 1963, art. 4), concluda no mbito
da Agncia Internacional de Energia Atmica (AEIA), imputam a responsabilidade
automaticamente ao pas explorador daquela tecnologia. Da mesma forma, a Con-
veno Internacional sobre a Interveno em Alto Mar em Caso de Acidente que
Provoque ou Possa Provocar uma Poluio por Hidrocarbonetos (Bruxelas, 1969,
art. 3), concluda no mbito da Organizao Martima Internacional (IMO), imputa
a responsabilidade ao proprietrio do navio e a Conveno sobre Diversidade Biol-
gica (Rio de Janeiro, 1992, art. 14, alnea 2), patrocinada pela ONU, prev que:
A Conferncia das Partes dever examinar, com base em estudos que
se levaro cabo, a questo da responsabilizao e reparao, incluin-
do a recuperao e a compensao por danos causados diversidade
biolgica, salvo quando esta responsabilidade seja uma questo pura-
mente interna.

212 Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009

 A Responsabilidade Civil Internacional dos Estados: direitos humanos e meio ambiente

A Conveno relativa Responsabilidade dos Exploradores de Navios Nucle-

ares (Bruxelas, 1962), aprovada no mbito da OCDE, prev, no seu art. 2., a res-
ponsabilidade objetiva, nos seguintes termos: O explorador de um navio nuclear
objetivamente responsvel por todo dano nuclear que seja provado que tenha sido
causado por acidente nuclear no qual sejam implicados o combustvel nuclear ou
produtos e rejeitos radioativos desse navio.
Tambm merece ser citada a Conveno sobre a Responsabilidade Civil para os
Danos Provocados durante o Transporte de Mercadorias Perigosas pela Estrada, pelo
Trilho e pelos Barcos de Navegao Interna (Genebra, 1989), conhecida pela sigla
CRTD, adotada pelo Comit de Transporte Interiores da Comisso Econmica para
a Europa, no mbito do ECOSOC, notadamente o seu artigo 1., alnea 10; artigo 9.
e artigo 24.
No quadro do Conselho da Europa, foi adotada uma Conveno Europia so-
bre a Responsabilidade Civil dos Danos Resultantes de Atividades Perigosas para o
Meio Ambiente (Lugano, 1993), que canaliza a responsabilidade sobre o explorador
da atividade perigosa.
Na lio de Soares (2003, p. 834), a Conveno de Lugano:

pode ser considerada a primeira conveno internacional que tratou

do tema da responsabilidade internacional por atividades perigosas ao
meio ambiente, expressamente tendo declarado sua finalidade preser-
vacionista. (...) Sua ntida origem no Direito Internacional do Meio
Ambiente revela-se pela adoo da tcnica denominada nova engenha-
ria normativa, que significa prover os textos solenes dos tratados ou
convenes, de procedimentos ou formas que permitam sua adaptao
mais rpida aos avanos da tecnologia e da cincia: no caso, ... a adoo
de anexos, como j salientado, de natureza tcnica de mais fcil altera-
o que os textos principais dos tratados e convenes tradicionais

O campo de aplicao desta Conveno refere-se ao conjunto das atividades

perigosas para o meio ambiente: a produo, a manipulao, a estocagem, a uti-
lizao e a dejeo de substncias perigosas (art. 2). Trata, ainda, das operaes
concernentes aos organismos geneticamente modificados e da explorao de uma
instalao ou de um stio de incinerao, de tratamento, de manipulao, de reci-
clagem ou de estocagem permanente de rejeitos, sejam de atividades oriundas de
pessoas privadas ou pblicas.
O termo dano definido de forma ampla. Ele diz respeito s pessoas, aos
bens e ao meio ambiente. A Conveno de Lugano distingue, de um lado, os danos
comuns s pessoas e aos bens, e de outro lado, aos danos resultantes de uma al-

Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009 213

 Rui Decio Martins & Jorge Lus Mialhe

terao ao meio ambiente. So excludas as operaes de transporte e as atividades

nucleares (art. 4). Todavia, a excluso no se aplica no caso dos danos resultarem de
um acidente nuclear coberto pelas Convenes de Paris (1960) ou de Viena (1963),
ou se esta responsabilidade for regulada por uma legislao interna que seja mais
favorvel que a Conveno de Lugano para a reparao dos danos.
Quanto ao regime da responsabilidade, trata-se de uma responsabilidade obje-
tiva, pois exploram atividades perigosas ou em lugares cujos responsveis por danos
causados seguem explorando um stio contaminado. Seu proprietrio no ser res-
ponsvel. Salvo se tambm tratar-se de um explorador.
No tocante ao tema da exonerao da responsabilidade, lembra Lavieille (2004,
p.94), destacam-se os danos decorrentes de conflitos armados, catstrofes naturais,
de um fato intencional produzido por um terceiro ou oriundo do comando de uma
autoridade legtima. Alm destas, outra exonerao pode ocorrer: trata-se da deno-
minada poluio de nvel aceitvel, tendo em vista as circunstncias locais perti-
nentes, que logra isentar de reparao o autor do dano. Tal disposio criticvel na
medida em que o termo vago e, dependendo dos interesses envolvidos, pode criar
dificuldades na aplicao do princpio.
Do ponto de vista da ao, a vtima do dano tem o direito de requerer ao poder
judicirio que o explorador da atividade perigosa fornea-lhe as informaes neces-
srias para impedir eventual dano. Todavia, neste caso, existem algumas excees:
a defesa nacional, o segredo industrial, etc. As associaes de proteo do meio
ambiente podem demandar ao tribunal que ordene uma injuno para interditar uma
atividade perigosa e ilegal que ameaa causar danos srios ao meio ambiente. Final-
mente, a Conveno prev, no seu artigo 2.8, medidas que garantam o retorno do
ambiente a um estado satisfatrio.
Extremamente relevante o princpio poluidor-pagador. Admitido originalmen-
te pela OCDE numa recomendao de 1972. Posteriormente, em 1992, o Princpio
16 da Declarao do Rio de Janeiro reafirmou aquele princpio:

Tendo em vista que o poluidor deve, em princpio, arcar com o custo de-
corrente da poluio, as autoridades nacionais devem procurar promover
a internalizaro dos custos ambientais e uso de instrumentos econmicos,
levando na devida conta o interesse pblico, sem distorcer o comrcio e os
investimentos internacionais.

O mesmo princpio previsto em outras Convenes, tais como a Conveno

sobre a Proteo e Utilizao dos Cursos de gua Transfronteirios e dos Lagos
Internacionais (Helsinki, 1992), a Conveno para a Proteo dos Alpes (Salzbourg,
1991), a Conveno sobre a Proteo do Meio Ambiente Marinho do Atlntico do

214 Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009

 A Responsabilidade Civil Internacional dos Estados: direitos humanos e meio ambiente

Nordeste (Paris, 1992) e a Conveno sobre a Proteo do Meio Marinho e do Lito-

ral do Mediterrneo (Barcelona, 1995).
Existe, ainda, na esfera de Direito Internacional Ambiental, um debate sobre os
possveis efeitos do princpio poluidor-pagador. Alguns doutrinadores se inquietam
com a aplicao deste princpio que, segundo eles, frearia o esprito da livre iniciati-
va colocando em cheque projetos de desenvolvimento. Outros insistem, ao contrrio,
sobre as possveis derivaes do princpio. O princpio necessrio, porm insufi-
ciente, tanto em termos de afirmao da responsabilidade quanto nos casos onde se
observa a incitao poluio. Pode-se poluir porque se poder pagar a multa ou
reparar o dano. esta a razo pela qual as multas devem ser dissuasivas e os fundos
internacionais de indenizao devem ser apenas mais um dos meios entre outros e
no um meio nico e dominante.

Doutrinadores, como Sadeller (2009, p.51), destacam o aumento da importn-

cia atribuda ao princpio da preveno que teria por objetivo evitar o dano ambien-
tal e reduzir ou eliminar o risco de dano. Na sua avaliao, a responsabilidade civil,
apesar de sua funo essencialmente curativa, tambm inclui uma funo preven-
tiva, j que sempre envolve uma perda ou um empobrecimento da parte considerada
responsvel. Considera, ainda, que:

A extenso da reparao requerida assim serve ao propsito da pre-

veno medida que as partes potencialmente responsveis adaptem
seu comportamento com vistas a probabilidade de responsabilidade. A
eliminao das falhas na determinao da responsabilidade pelo dano
que inerente em regimes de responsabilidade restrita que inerente
em regimes de responsabilidade estrita tambm ajudou a reforar a di-
menso preventiva da responsabilidade civil. Em tais regimes, a funo
preventiva sobrepujou a funo curativa que a responsabilidade civil
tem a inteno de cumprir.

Concluso

A responsabilidade internacional dos Estados adquiriu, notadamente nas lti-

mas dcadas, uma importncia capital, sobretudo nas reas de Direito Internacional
dos Direitos Humanos e Direito Internacional Ambiental. Na medida em que a so-
ciedade internacional toma conscincia e reconhece a valorizao da vida humana
e do meio ambiente sustentvel como bens juridicamente protegidos pelos tratados
internacionais, verifica-se, como consequncia, que os Estados so crescentemente
responsabilizados nos vrios foros internacionais. Prova disso a abundncia de ca-

Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009 215

 Rui Decio Martins & Jorge Lus Mialhe

sos de condenao de Estados julgados e responsabilizados civilmente pelas cortes

de direitos humanos, no mbito dos sistemas europeu e interamericano.
No mesmo sentido, notvel a responsabilizao destes mesmos sujeitos de
direito pblico internacional pelos tribunais arbitrais e cortes internacionais de car-
ter global (Corte Internacional de Justia) e, sobretudo, regional (Corte de Justia da
Unio Europia), por atos e/ou omisses lesivas ao meio ambiente e, ainda, na esfera
dos direitos humanos (julgados pela Corte Interamericana de Direitos Humanos e
pela Corte Europia de Direitos Humanos). Tal fenmeno, impensvel at meados
do sculo passado, toma flego no sculo XXI, notadamente pela atuao pr-ativa
dos novos atores internacionais, sobretudo as ONGs que, em rede global, promovem
o patrocnio de aes nos foros competentes e, sobretudo, pressionam governos dos
Estados e as organizaes internacionais governamentais a implementarem polticas
pblicas coerentes com o ordenamento jurdico internacional, numa clara manifes-
tao de vontade da sociedade civil globalizada em prol do respeito do princpio
basilar do Direito Internacional, consagrado no artigo 26 da Conveno das Naes
Unidas sobre Direitos dos Tratados (Viena, 1969): pacta sunt servanda.

Referncias

BRAGA, F.U. Responsabilidad internacional de los Estados en los Derechos Hu-

manos. Montevideo Buenos Aires: Editorial B de F. Buenos Aires: Julio Csar
Faira Editor, 2002.
JAYME, F.G. Direitos humanos e sua efetivao pela Corte interamericana de
Direitos Humanos. Belo Horizonte: Del Rey, 2005.
LAVIEILLE, J.M. Droit International de lEnvironnement. 2. ed. Ed. Paris: Ellip-
ses, 2004.
MARTINS, R.D. A reparao do dano ecolgico. Aspectos de Direito Internacional e
Espacial. In Anais do I Seminrio de Direito Ambiental. Franca: UNESP, 1993
PESSOA, E. Projecto de Codigo de Direito Internacional Publico. Rio de Janeiro:
Imprensa Nacional, 1911.
SADELEER, N. Comentrios sobre o status no Direito Internacional de trs princpios
ambientais. In: BARROS-PLATIAU, A.F., VARELLA, M.D. (orgs.) Proteo Inter-
nacional do Meio Ambiente. Braslia: Unitar, UniCEUB e UnB, 2009, p.34-87.
SOARES, G.F. Direito Internacional do Meio Ambiente; emergncia, obrigaes
e responsabilidades. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2003.
VARELLA, M.D. Direito Internacional Pblico. So Paulo: Saraiva, 2009.

Recebido: 22/9/10
Aprovado: 6/12/10

216 Cadernos de Direito, Piracicaba, v. 9(16-17): 199-216, jan.-dez. 2009