ANIDIS 2017

PISTOIA

Valutazione affidabilistica della vulnerabilit sismica di un edificio esistente in

calcestruzzo armato
Amedeo Gregoria, Michele Angiolillia
a
Dipartimento di Ingegneria Civile e Industriale, Via Giovanni Gronchi 18, 67100 LAquila

Keywords: Vulnerabilit sismica, Metodo affidabilistico, Valutazioni incertezze, IDA, Curve di fragilit.

ABSTRACT
La valutazione di vulnerabilit sismica di edifici esistenti in accordo con le NTC08 non tiene in considerazione
varie fonti di incertezza riscontrabili nel corso delle analisi. I metodi affidabilistici consentono, invece, di
determinare linfluenza delle incertezze di alcune variabili sulla risposta sismica della struttura quantificando la
probabilit di superamento di uno stato limite espressa in termini di frequenza media annua. Una procedura di
questo tipo proposta nel Documento Tecnico del CNR n.212/2013. Nel presente lavoro, tale metodologia viene
applicata ad un edificio strategico in calcestruzzo armato degli anni 80, assumendo come incertezze di tipo
aleatorio la variabilit delle caratteristiche meccaniche dei materiali e come incertezze di tipo epistemico i difetti di
conoscenza della struttura e del comportamento meccanico dei suoi elementi componenti (effetto delle
tamponature). Per la valutazione della risposta sismica del modello sono state eseguite analisi dinamiche non
lineare incrementali IDA, con accelerogrammi naturali spettro-compatibili scalati fino al raggiungimento del
collasso strutturale. I risultati ottenuti hanno permesso di evidenziare che, per gli stati limite considerati, le
frequenze medie annue di superamento calcolate attraverso il metodo affidabilistico risultano superiori a quelle
individuate con il metodo tradizionale attraverso analisi pushover nellipotesi di valori deterministici per le
resistenze meccaniche dei materiali.

- le scelte di modellazione e del metodo di

1 INTRODUZIONE
Le Istruzioni per la Valutazione
affidabilistica della sicurezza sismica di edifici
esistenti (CNR-DTn.212) presentano molte e
significative novit tra cui lindividuazione
delleffettivo livello di protezione della struttura,
misurato in termini di probabilit di superamento
di ogni stato limite considerato. Per la verifica
delle costruzioni esistenti, le attuali Normative
prevedono, sia in ambito nazionale (NTC, 2008)
e internazionale (UNI EN 1998-1), come unico
elemento caratterizzato in probabilit lazione
sismica di verifica. In realt, nel problema della
valutazione entrano, invece, molte altre fonti di
incertezza non sempre esplicitamente modellate.
In particolare, esse si legano a:
- la difficile formulazione di una
definizione univoca degli stati limite;
- limpossibilit di conseguire una
conoscenza completa di un organismo
esistente;
analisi;
- il difetto di conoscenza circa le capacit
ultime di componenti strutturali non
progettati per azioni sismiche.
Tali incertezze richiedono che lo strutturista
sopperisca, con la propria esperienza alla carenza
di informazioni, introducendo cos una
soggettivit nella scelta dei valori di alcune
variabili con conseguente incertezza nellesito
della valutazione di sicurezza finale.
In questo lavoro, che si inserisce in una pi
ampia ricerca numerico - sperimentale, si intende
valutare la vulnerabilit sismica di un edificio
strategico in calcestruzzo armato attraverso
lutilizzo del metodo affidabilistico secondo il
CNR-DTn.212, effettuando poi un confronto dei
risultati con quelli ottenuti secondo le
metodologie usualmente adottate nella pratica
professionale, qui definite tradizionali. I dati di
output considerati per il confronto sono espressi
in termini di valori della frequenza media annua
di superamento degli Stati Limite di Danno e di
Collasso (SLD e SLC). Nel metodo affidabilistico,
questi valori si ottengono combinando le curve di
pericolosit del sito con quelle di fragilit della
struttura.
2 IL METODO AFFIDABILISTICO
In merito alla conoscenza della struttura si
distinguono dati che possono ritenersi noti in
senso deterministico (ovvero caratterizzati da un
margine di incertezza trascurabile) e per essi si
adotta un unico valore in tutte le analisi
strutturali. Altri dati, invece, sono affetti da
incertezza dovuta sia alla variabilit intrinseca
delle propriet della struttura che al difetto di
conoscenza della struttura stessa o del
comportamento meccanico dei suoi elementi
componenti. Nel primo caso si parla di incertezze
aleatorie; nel secondo di incertezze epistemiche.
Si rende quindi necessario quantificare
linfluenza delle incertezze sulla risposta sismica
della struttura. A tal fine opportuno eseguire
unanalisi di sensitivit che consente di scegliere
il modello pi idoneo e di individuare i parametri
geometrici, meccanici dai quali dipende
maggiormente la risposta valutata per la struttura.
Le incertezze aleatorie sono modellabili come
variabili aleatorie x continue, caratterizzate da
una funzione densit di probabilit f(x). Nel
presente lavoro, quali variabili aleatorie si
considerano le resistenze meccaniche dei
materiali calcestruzzo e acciaio, rispettivamente
indicate come fc ed fy. Quale variabile epistemica
viene invece considerato il contributo delle
tamponature, per questo modellato in vario modo.
Per non incrementare il gi grande numero di
analisi richieste in conseguenza delle possibili
combinazioni di tutte le variabili gi considerate,
la resistenza dei materiali per le tamponature sono
state assunte come deterministiche.
2.1 Incertezze aleatorie
Usualmente, nelle analisi tradizionali, si
utilizzando i valori medi delle resistenze ottenute
a seguito di indagini in sito, poi penalizzati
attraverso luso dei fattori di confidenza.
In accordo al CNR-DTn.212, si esegue
unanalisi di sensitivit al fine di individuare in
che modo lassunzione di valori diversi da quelli
medi per le resistenze fc ed fy del calcestruzzo e
dellacciaio (naturalmente variabili) influenzino
la risposta sismica valutata per lintera struttura.
Si procede quindi come descritto in seguito:
- si esegue unanalisi pushover su modello
assumendo i valori medi per le resistenze
dei materiali e si valuta laccelerazione di
picco al suolo che determina il
raggiungimento dello stato limite di
interesse e che costituisce il risultato di
riferimento per lanalisi di sensitivit;
- assumendo una variazione delle resistenze
dei materiali pari, rispettivamente, a 10%
per lacciaio e 20% per il calcestruzzo
rispetto ai valori medi, si stabiliscono i
valori minimi e massimi delle resistenze
dei materuali da utilizzare nelle varie
analisi;
- si eseguono due analisi pushover
considerando, alternativamente, le
resistenze dei materiali entrambe al valore
massimo ed al valore minimo determinati
come sopra. Dalle due analisi, si
ottengono rispettivamente le accelerazioni
ak,max e ak,min descrittive della capacit
della struttura;
- si calcola lindice di sensitivit ai
parametri con la relazione:
a -a
k ' k ,max k ,min (1)
a
Dallosservazione dei risultati (Tabella 1),
lindice di sensitivit assume un valore
percentuale (42.9%) molto maggiore del massimo
ritenuto accettabile (10%) (CNR-DTn.212)
evidenziando come la risposta valutata per la
struttura sia fortemente influenzabile dalla
variabilit delle resistenze assunte per i materiali.
In tali circostanze si pu decidere di approfondire
le indagini, per ottenere valori caratterizzati da
minore incertezza e quindi assumerli
successivamente come deterministici, oppure, nel
caso in cui questo non sia possibile, si
considerano le variabili ancora come tali,
associando ad esse un valore mediano e una
deviazione standard definibili secondo una
distribuzione log-normale dei risultati delle prove
in sito, come fatto in questo studio.
2500
2000
1500
Taglio [kN]
1000
500
0
0.000
0.005
0.010
0.015
0.020
0.025
0.030
0.035
0.040
VALORI MEDI
Spostamento [m]
VALORI MIN VALORI MAX
Figura 1. Confronto tra le curve di capacit ottenute da
analisi pushover operate rispetto alla direzione pi critica e
caratterizzate da valori minimi, massimi e medi delle
resistenze meccaniche fc e fy.
Tabella 1. Valori dell'accelerazione individuati con analisi
Pushover e che portano allo SLC nellipotesi di valori
minimi e massimi delle resistenze meccaniche stabilite per
calcestruzzo e acciaio.
Resistenze(fc e fy) agSLC (m/s2) kSLC
medie 1.844
0.429
min 1.216
max 1.844
Figura 2. Funzioni di densit di probabilit con
distribuzione Log- Normale delle variabili fc e fy con
indicazione dei valori mediani e di quelli riferiti al 16 e
84 percentile rispettivamente.
2.2 Incertezze epistemiche
Le incertezze epistemiche sono legate
allimperfetta conoscenza dellorganismo
strutturale e la loro scelta significativa per la
valutazione della frequenza di superamento annua
SL di uno stato limite.
Nel caso di studio, si individua unincertezza
epistemica dovuta alleffetto delle tamponature
sulla risposta della struttura. Ledificio, presenta
una tamponatura realizzata direttamente a
contatto con gli elementi strutturali (senza giunti
di separazione) e che si sviluppa limitatamente in
altezza, con presenza di finestre a nastro sia al
piano terra che al secondo piano. L'osservazione
diretta dei danni subiti dalledificio a seguito
dellevento sismico del 6 aprile 2009 ha
evidenziato il problema di maggiori sollecitazioni
taglianti per le colonne disposte in adiacenza alle
tamponature, con evidenza di rotture locali in
disaccordo ai principi della Gerarchia delle
Resistenze (poco garantiti allepoca di
realizzazione dellopera risalente agli anni 80)
(Figura 3).
Figura 3. Localizzazione dei danni sui pilastri a seguito
dellincremento di taglio dovuto alleffetto delle
tamponature (sinistra); prospetto frontale delledificio in cui
si evidenzia la particolare tipologia di finestre con
disposizione a nastro (destra)
Lincertezza epistemica considerata quella
relativa ai possibili modelli FEM utilizzabili per
la schematizzazione del contributo offerto dalle
tamponature. La difficolt di realizzare una
modellazione numerica affidabile dovuta a
numerosi fattori quali:
- il numero elevato dei parametri meccanici
che governano in misura significativa il
comportamento d'insieme;
- l'influenza delle aperture sulla rigidezza e
sulla resistenza del pannello;
- le condizioni di contatto tra il telaio ed il
muro in funzione del ritiro della malta e
qualit di esecuzione;
- l'interazione del comportamento nel piano
e fuori piano del pannello;
- l'importanza dei fenomeni del secondo
ordine per gli elementi snelli e/o fragili.
Leffetto delle tamponature rientra negli aspetti di
conoscenza della costruzione che vengono
ricondotte a variabili discrete, che comportano la
scelta tra modelli alternativi. Nel CNR-DT-n.212
si valuta leffetto delle incertezze epistemico
mediante la tecnica dellalbero logico, nel quale
ciascuna delle variabili determina la nascita di un
ramo a cui viene associata una probabilit o peso
p(x) . Data limpossibilit di determinare quali tra
le risposte ottenute dalle differenti modellazioni
FEM si avvicinasse maggiormente al
comportamento reale della struttura, i due diversi
rami sono considerati equiprobabili (peso 0.5).
Nel presente lavoro, linfluenza dovuta
allincertezza sul tipo di modellazione per le
tamponature stata analizzata considerando i
seguenti due modelli FEM, rispettivamente
riconducibili a comportamenti di tipo fragile e
duttile:
- Puntone equivalente: il comportamento
della tamponatura si assimila a quello di
un elemento frame a cui si assegna una
 rigidezza k ed una cerniera assiale a
controllo di forza (modello fragile). In
questo caso, la forza di rottura della biella
equivalente, oltre la quale lelemento
frame non esplica resistenze,
determinata dalla relazione (2) prendendo
in considerazione leffettivo spessore t
della muratura, laltezza della biella
equivalente w e della tensione di rottura
minima u tra quelle corrispondenti ai
quattro meccanismi di rottura: trazione
diagonale, scorrimento dei giunti,
compressione negli angoli e compressione
diagonale (Bertoldi et al, 1993):
Nu t w min( u ) (2)
- Molla non lineare (NonLinearLink): si
specifica il legame forza-spostamento dei
singoli pannelli murari (Figura 4) ottenuto
dal valore della resistenza di snervamento
Nu dato dalla (1), dallo spostamento al
limite elastico e dagli spostamenti ud ed uu
che definiscono, rispettivamente, la fine
del tratto plastico con linizio del degrado
e il collasso del pannello. Questi
spostamenti sono stati definiti pari a 2 e 4
volte lo spostamento al limite elastico uy
= Nu/k in accordo a (CNR-D.T. n.212).
Figure 4. Legami Sforzo normale-Spostamento adottati per
i vari pannelli murari (disposti ai diversi livelli della
costruzione) ricavati in funzione delle loro caratteristiche
geometriche.
Gli elementi rappresentativi delle murature
sono posizionati in modo eccentrico rispetto ai
nodi trave-colonna, cos da cogliere gli effetti
locali di incremento di taglio sulle travi e sulle
colonne. Inoltre, alle estremit degli elementi
colonna, nel modello della struttura, sono
considerati dei tratti rigidi di specifica lunghezza,
che riducono la luce effettiva di inflessione della
colonna stessa, in accordo con la metodologia
proposta da (Al-Chaars 2002).
Il parametro di sensitivit rispetto alle variabili
epistemiche definito dalla relazione (3):
2 | a j1 a j 2 |
j
a j1 a j 2
(3)
Dove aj1 e aj2 sono le accelerazioni al suolo
che portano allo stato limite adottando i due
modelli alternativi (j1= Puntone equivalente,
j2=Molla non lineare).
Figura 5. Confronto tra le curve di capacit ottenute
schematizzando le tamponature, nel modello numerico
strutturale, con puntoni equivalenti e con molle non lineari.
Dallosservazione dei risultati (Tabella 2),
lindice di sensitivit assume un valore
percentuale (9%) inferiore al massimo ritenuto
accettabile (10%) evidenziando come la risposta
valutata per la struttura sia poco influenzabile dal
tipo di modellazione adottato per le tamponature.
Pertanto, possibile scegliere ununica tipologia
di modellazione delle tamponature da adottare nel
proseguo delle analisi. Generalmente tale scelta
ricade sul modello pi cautelativo. Nel nostro
caso tuttavia, la scelta ricaduta sul modello a
puntone equivalente pi adatto per lo
svolgimento delle successive analisi dinamiche
incrementali (IDA).
Osservando la risposta strutturale del modello
numerico privo di tamponature (Figura 5),
evidente una variazione sia in termini di
resistenza che in termini di spostamenti ultimi
rispetto ai modelli numerici con tamponatura.
Pertanto, nelle successive analisi si considerano,
due rami dellalbero logico: il modello senza
tamponatura (A) e il modello con tamponatura a
puntone equivalente(B).
Tabella 2. Calcolo di ag allo SLC adottando, nel modello
numerico, le tamponature schematizzate alternativamente
come puntoni equivalenti e come molle non lineari
Modello tamponatura ag,SLC (m/s2) jSLC
Puntone equivalente 1.481
0.090
Molla non lineare 1.354
2.3 SELEZIONE INPUT SISMICO quelli di riferimento delle NTC08. In Figura 7 si
osservano i 7 spettri elastici ottenuti da REXEL e
Per la definizione dellazione sismica si
la cui media (Average Specrum) risulta spettro-
preferisce lutilizzo di accelerogrammi naturali in
compatibile con lo spettro elastico di SLC
quanto quelli artificiali sono caratterizzati da una
secondo normativa (Target spectrum).
banda di frequenze irrealisticamente ampia che,
in unanalisi di risposta sismica, possono
produrre unamplificazione contemporanea, e
quindi poco realistica, dei diversi modi di
vibrazione del sistema. Inoltre, durante il sisma, il
terreno modifica le proprie propriet meccaniche
adattandole allampiezza delle vibrazioni che
riceve. Dato che la rigidezza e la capacit di
dissipare energia dipendono dallampiezza del
livello deformativo, se lazione sismica poco
realistica la risposta sismica risulterebbe
anchessa falsata (Iervolino I. ,2010). Figura 6. Analisi di disaggregazione per Pvr=10%. I colori
La selezione delle registrazioni reali deve rosso, blu e verde rappresentano rispettivamente le
pericolosit maggiori del 15%,10%,5%.
cercare di tener conto delle caratteristiche di
sismicit del sito attraverso i parametri che
maggiormente ne influenzano la pericolosit,
espressa in termini di probabilit di superamento
(PVr): Magnitudo (M) e distanza epicentrale (R).

La fonte ufficiale per lidentificazione della

pericolosit di sito e dei valori di
disaggregazione, disponibili solo per la PGA,
lINGV, con dati reperibili allindirizzo web
http://esse1-gis.mi.ingv.it.
La Normativa fornisce la formulazione che
lega i valori del tempo di ritorno TR, della vita di
riferimento VR e della probabilit di superamento
nel periodo di riferimento PVr secondo la
relazione (4):
VR
Pvr 1 e TR
(4)
Nella (4) si impone VR pari a 50 anni in quanto
i dati di disaggregazione INGV non ammettono
valori diversi. Questo, rappresenta una
limitazione soprattutto per gli edifici strategici
caratterizzati da VR pari a 200anni.
Assumendo valori di TR pari a 500 e 1000
anni, come suggerito dal CNR-DTn.212,
attraverso la (4) si ottengono, rispettivamente,
valori di Pvr=5% e Pvr=10% rispettivamente.
Poich le analisi di disaggregazione associate ai
due differenti TR conducono a risultati simili in
termini di M e R, nel presente studio sono stati
assunti i dati di disaggregazione riferiti a
Pvr=10% indicati in Figura 6. Da essi si osserva
che lintervallo di magnitudo M e distanze
epicentrali R rappresentativi della massima
pericolosit del sito sono rispettivamente di
M=4.56 e R=020, utilizzati nel software
REXEL (Cosenza) per lindividuazione di
accelerogrammi naturali spettro-compatibili con
Figura 7. Spettri elastici selezionati ed adattati allo spettro
elastico di normativa per lo SLC (Target Spectrum) gi
scalati coi fattori SF ottenuti attraverso REXEL. Lo spettro
medio (Average Spectrum) ottenuto con un SF medio
pari a 4.81.
2.3.1 Curve di pericolosit sismica del sito
Ottenuti i 7 spettri elastici ed i relativi
accelerogrammi, occorre individuare le curve di
pericolosit sismica del sito da cui ricavare i
valori di domanda della frequenza annua di
superamento degli stati limite (SL) con cui
confrontare quelli relativi alla capacit
delledificio calcolati dalle IDA come meglio
descritto in seguito.
Le curve di pericolosit ottenute dagli studi
INGV presentano un grado di incertezza dovuto
alla stima delle Magnitudo, alla localizzazione
dei terremoti, alla non perfetta conoscenza della
sismicit storica e alla incapacit del modello o
della metodologia adottata di rappresentare
pienamente la realt. Per questo motivo, il DT-
CNR n.212 propone una modifica delle curve di
pericolosit delle INGV operata attraverso
lutilizzo di un termine H con cui i valori di s
(dove s=1/TR) vengono trasformati in sm con le
seguenti relazioni:
 ln Sa (T1 )84% ln Sa (T1 )16% Tabella 4. Parametri che descrivono la curva di pericolosit
H (5) modificata secondo DT CNR 212 per il modello A
2 caratterizzato da T1=0.77s.
sm s e1/2 (6)
2
H
TR s Sa(T1)16% Sa(T1)50% Sa(T1)84% H sm

2475 0,0004 0,50 0,56 0,73 0,19 0,0004

in cui Sa(T1)84% e Sa(T1)16% rappresentano le 975 0,0010 0,36 0,39 0,45 0,11 0,0010
accelerazioni spettrali riferite al periodo proprio 475 0,0021 0,26 0,27 0,31 0,09 0,0021
T1 della struttura lette dagli spettri di probabilit 201 0,0050 0,17 0,18 0,21 0,11 0,0050
uniforme SPU corrispondenti al 16 e 64 140 0,0071 0,14 0,15 0,17 0,10 0,0072
percentile, come forniti in DPC-INGV in 101 0,0099 0,11 0,12 0,14 0,12 0,0010
funzione del sito. In Figura 8, come esempio, 72 0,0139 0,09 0,10 0,12 0,14 0,0140
sono rappresentati gli SPU relativi al 50 50 0,0200 0,08 0,08 0,10 0,11 0,0201
percentile: ogni curva rappresenta lo spettro in 30 0,0333 0,06 0,06 0,07 0,08 0,0334
accelerazione corrispondente a varie probabilit
di superamento (Pvr= 2%,5%,10%...81%) e
quindi a vari periodi di ritorno TR (questultimi
indicati dagli INGV come risultato della (4)
assumendo VR=50 anni). I dati ricavati in
corrispondenza del periodo fondamentale della
struttura (T1=0.77s e 0.65s per Modello A e B
rispettivamente) sono i valori di Sa(T1)50%
riportati in Tabella 4, mentre quelli letti in
corrispondenza di T=0s sono quelli di a(g)
indicati nella colonna centrale della Tabella 3 in
funzione di TR. I valori calcolati per H e sm Figura 8. Individuazione degli SPU mediani (50%) per tutte
sono riportati in tabella 4 e da essi si ottengono le PVR relative ai nove periodi medi di ritorno forniti nelle
le curve di pericolosit modificate richieste per le NTC08. Da essi si determinano i valori di Sa(g)
corrispondenti al periodo fondamentale di 0.77s (
verifiche di vulnerabilit dal DT-CNRn.212 in caratteristico del modello A).
sostituzione di quella costruita sui dati INGV
riportati in Tabella 3. Queste curve sono riportate
in Figura 9 in cui i valori delle frequenza media
annua sono riportati in scala logaritmica e dai
quali si evidenzia la differenza tra i valori
modificati sm e quelli di base s. Da osservare
che la curva di pericolosit che esprime i valori di
s in funzione di a(g) indipendente dalla
struttura; la curva di pericolosit utile per le
verifiche secondo la DT-CNRn212 invece
funzione della struttura ed indica i valori
modificati della frequenza della frequenza annua
sm in funzione delle accelerazioni spettrali Figura 9. Confronto tra la curva di pericolosit al 50
Sa(T1) al periodo T1. percentile indicata dall INGV (rossa continua) e quelle
Tabella 3. Valori di a(g) che descrivono la curva di modificate secondo DT-CNRn.212 (ciano tratteggiata per il
Modello A con T1=0.77s, viola tratteggiata per il Modello
pericolosit del sito come forniti dallINGV per le
B con T1=0.65s)
coordinate (lat: 42,3849, lon: 13,3548).

a(g)
TR s 2.4 Modellazione della non linearit
16 percentile 50 percentile 84 percentile
2475 0,000 0,410 0,452 0,523
Per la modellazione delle non linearit
975 0,001 0,303 0,334 0,367 meccaniche possono essere adottati legami
475 0,002 0,238 0,261 0,284 costituitivi di tipo isteretico (con o senza degrado
201 0,005 0,173 0,190 0,204 ciclico di rigidezza ma senza degrado di
140 0,007 0,151 0,164 0,175
101 0,010 0,131 0,142 0,153
resistenza), in seguito denominato senza degrado,
72 0,014 0,111 0,122 0,132 oppure legami costituitivi con degrado di
50 0,020 0,092 0,104 0,111 resistenza, in seguito denominati con degrado.
30 0,033 0,068 0,079 0,087 Gli elementi strutturali colonna sono soggetti a
sollecitazioni combinanti di pressoflessione e
taglio. Linterazione tra queste sollecitazioni
condiziona notevolmente la risposta anelastica in
prossimit del collasso delle strutture in
calcestruzzo armato, specialmente per quelle del
passato non progettate in accordo ai criteri della
gerarchia delle resistenze. Pertanto, si adotta una
modellazione a fibre che tiene in considerazione
linterazione tra sforzo normale e momenti
flettenti rispetto ad entrambi gli assi di flessione,
senza necessit di specificare legami Momento-
Curvatura (necessariamente diversi per ogni
elemento strutturale), ma definendo solo
opportuni legami costitutivi per i materiali.
Dato che il modelli a fibre non risultano
adeguati a cogliere i fenomeni di degrado
associati ad elevati livelli di deformazione
(svergolamento e sfilamento delle barre,
espulsione del conglomerato del nucleo in
assenza di adeguato confinamento) essi si
considerano come modelli senza degrado (DT-
CNRn.212).
Poich lapproccio a fibre pu risultare molto stati applicati adottando un fattore di scala k
intenso dal punto di vista computazionale
necessario scegliere opportunamente il numero
di fibre con cui discretizzare le sezioni trasversali
degli elementi strutturali per ottimizzare i livelli
di precisione rispetto allefficienza
computazionale delle analisi (Bandini, 2005).
Nella stessa ottica, le ipotesi di legami costitutivi
non lineari per i materiali possono essere adottate
anche solo allestremit degli elementi strutturali
per tratti di lunghezza LPl (determinata attraverso
la formulazione presente nella Circolare
esplicativa) e mantenendo lipotesi di materiale
elastico nei tratti centrali. In questo studio,
nellobiettivo di cogliere meglio il fenomeno del
degrado ciclico delle resistenze, al calcestruzzo
del copriferro (non confinato) si assegnato un
legame costitutivo diverso da quello riferito al
calcestruzzo del nucleo interno alle armature
(confinato).
2.5 Analisi dinamica incrementale IDA
Lanalisi dinamica incrementale IDA prevede
che la risposta della struttura sia calcolata
considerandola sottoposta ad accelerogrammi
gradualmente scalati in intensit fino al
raggiungimento del collasso strutturale. Questo
consente la costruzione di curve, denominate
curve IDA, che rappresentano la variazione del
danno in funzione dellintensit del sisma
considerato consentendo di dedurre importanti
propriet della struttura in esame (Cornell, C. et
al., 2002). Il metodo IDA trova riferimento nelle
procedure per la progettazione sismica in ambito
internazionale (FEMA-350; FEMA-351). I
parametri dinteresse che rientrano nellanalisi
IDA sono:
- laccelerogramma di base a: singola storia
temporale in termini di accelerazione;
- il fattore di scala k: scalare non negativo
che consente di ottenere un
accelerogramma scalato ak=ka
- una misura dintensit per il sisma IM:
funzione non negativa di a e crescente con
k (ad esempio PGA, PVA, Sa(T1) per =
5%, ecc.);
- condizioni che definiscono il
raggiungimento degli stati limite
considerati in termini, ad esempio, di
soglie per la rotazione alla corda, per il
valore del taglio, valore del drift di
interpiano o di un punto di riferimento,
ecc.
In una prima fase gli accelerogrammi sono
variabile da 0.05 a 0.4 ad incrementi di 0.05 cos
da stimare, per ciascun terremoto, il primo valore
di k che porta la struttura al collasso. In una
seconda fase, per garantire un livello di
precisione maggiore, gli incrementi di k sono stati
raffinati in prossimit del valore che porta al
raggiungimento degli stati limite SLD e SLC, con
step di incremento di 0.005. Le condizioni di SLC
e SLD sono definite dal raggiungimento di alcune
soglie stabilite dal DT-CNRn.212 per le rotazioni
alla corda, i drift e le sollecitazioni.
In Figura 10 sono rappresentate curve IDA,
una per ciascuno dei 7 accelerogrammi tipo
considerati. Per esse, in ordinata sono riportati i
valori di accelerazione spettrale per il periodo
fondamentale T1 della struttura, ottenuti dai
corrispondenti spettri elastici degli
accelerogramma scalati, di volta in volta, con il
fattore k; in ascisse sono considerati i
corrispondenti valori dello spostamento Dmax
calcolato per un punto controllo in sommit
alledificio quando la struttura sottoposta
allaccelerogramma scalato stesso. Lungo queste
curve, sono marcati dei punti che rappresentano
le condizioni di raggiungimento dello stato limite
di danno (in verde) e di collasso (in blu) come
superamento delle soglie definite in termini di
rotazioni alla corda o di massime sollecitazioni
coerentemente ai criteri del DT-CNRn.212.
In particolare, le curve nel grafico di Figura
10a si riferiscono al caso di modello A (senza
tamponatura) e quelle di Figura10b al modello B
(con tamponature). Dallosservazione dei dati si
evidenzia come la presenza di tamponature
anticipi le condizioni di collasso in
corrispondenza di spostamenti Dmax e di
accelerazioni di entit inferiori a quelle ottenute
in assenza di tamponature. Pi avanti in questo
studio, questo confermato dai valori mediani
delle distribuzioni di Sa(T1) allo SLC. Ci
dovuto alleffetto negativo delle tamponature che
generano azioni taglianti sui pilastri riducendo
sensibilmente le rotazioni per ciascun elemento.
Normalizzando i valori sulle ascisse, si
ottengono grafici come quelli di Figura 11,
relativi al modello senza tamponatura, e di Figura
12 per il modello con tamponatura. In questi
grafici, i punti che individuano le condizioni di
raggiungimento dei vari stati limite risultano
allineati su una verticale e per i corrispondenti
valori di Sa(T1) viene individuata una
distribuzione statistica di tipo log-normale. La
stretta applicazione del DT-CNRn.212
richiederebbe distribuzioni composte da almeno
30 valori come risultato di altrettante analisi IDA,
in questo studio ridotte a 7 per difficolt oggettive
nella selezione di accelerogrammi naturali
richiesti. I valori di media e deviazione standard, Figura 11. Curve IDA normalizzate relative al Modello A e
rispettivamente ln e ln , sono stati calcolati per relative distribuzioni Log-Normali delle Sa(T1) per lo SLD
rappresentare le distribuzioni in termini di densit (sopra) e lo SLC (sotto).
di probabilit in Figura 11 e 12 e calcolare le
corrispondenti curve di fragilit di Figura 13
come loro integrali. Lintegrazione delle
distribuzioni dei valori di Sa(T1) porta ad
ottenere, per gli SLC e SLD e per entrambi i
modelli (A e B), le curve di fragilit riportate in
figura 13 che esprimono la probabilit che lo
stato limite considerato assuma valori inferiori a
quelli mediani Sa(T1).

Figura 12. Curve IDA normalizzate relative al Modello B e

relative distribuzioni Log-Normali delle Sa(T1) per lo SLD
(sopra) e lo SLC (sotto).

In Figura 13 si osserva, inoltre, che per lo SLD

le curve di fragilit del Modello A e B sono
pressoch coincidenti. Contrariamente, quelle di
Figura 10. Curve IDA con indicazione degli SL per SLC indicano che per il Modello B (con
modello A (sopra) e modello B (sotto). tamponature), la probabilit che lo stato limite sia
raggiunto , per qualsiasi Sa(T1) considerata,
sempre superiore a quella determinata per il
Modello A.
Figura 13. Curve di fragilit calcolate per SLC (in blu) e
SLD (in verde), sia per il Modello A (senza tamponatura -
linee piene) sia per il modello B (con tamponatura - linee
tratteggiate)
Le verifiche di vulnerabilit vengono tuttavia
condotte confrontando il valore della frequenza
media annua di superamento dello stato limite
considerato SL e relativa alla struttura (capacit)
con quella stabilita dalle norme e pari allinverso
del periodo di ritorno di domanda. Pertanto, dopo
aver calcolato i valori mediani agli stati limiti
considerati delle Sa(T1), sia per il modello senza
tamponatura (Modello A) che per quello con
tamponatura (Modello B), si utilizzano le curve di
pericolosit modificate (v.2.3.1) per determinare i
valori della frequenza media annua di
superamento (SL di capacit) come in Figura 14.
I valori ottenuti per SL (e corrispondenti
TR=1/SL) per i valori mediani Sa(T1)
precedentemente ottenuti dalle IDA, sono riportati
in Tabella5.
Figura 14. Curve di pericolosit con indicazione dei valori
delle frequenze medie annue di superamento corrispondenti
ai valori di Sa(T1) del Modello A (sopra) e del Modello B
(sotto).
Tabella 5. Risultati in termini di frequenza media annua di
superamento sl (e corrispondenti Tr=1/sl) per i valori di
Sa(T1) ricavati per i modelli A e B agli SLD e SLC.
Modello SLD SLC TR,SLD TR,SLC
A 0,034 0,013 29 77
B 0,036 0,028 28 36
I periodi di ritorno TR indicati in Tabella 5 sono
quelli da confrontare con i valori di norma in fase
di verifica di vulnerabilit della struttura. La
probabilit che gli stati limite SLD e SLC siano
raggiunti dalla struttura anche per periodo di
ritorno inferiori, determinata dalle curve di
fragilit. Questa probabilit pari a circa il 50%
per entrambi i modelli A e B, anche se in
corrispondenza di valori di Sa(T1) che allo SLC,
sono differenti per i due modelli.
I valori di SL cos ottenuti per i due Modelli
rappresentano i risultati dei due rami della
procedura ad albero logico introdotta in 2.2 e dei
quali quindi necessario calcolare la media
pesata assumendo per ciascuno un peso pari al
50%. Le medie pesate sono risultate pari a
SLD.=0.035 (TR,SLD=29anni) e SLC.=0.020
(TR,SLC=50anni).
3 VALUTAZIONI SECONDO IL METODO
TRADIZIONALE
Il metodo tradizionale si basa sullesecuzione
di analisi pushover senza valutazioni sulle fonti di
incertezza. Tali analisi, nel presente lavoro, si
eseguono considerando un modello a plasticit
concentrata, specificando per ogni elemento
strutturale un legame Momento-Rotazione in
funzione del quantitativo di armatura, resistenza
dei materiali, dimensioni geometriche e stato di
sollecitazione (Circolare, FEMA).
Le curve di capacit (Figura 15) della struttura
sono state ottenute con le seguenti distribuzioni di
forze:
- proporzionali alla distribuzione dei tagli
di piano calcolati in unanalisi con spettro
elastico (push_taglio);
- proporzionale alle masse con
lapplicazione di unaccelerazione
uniforme su tutti i nodi dotati di massa
(push_accel)
 4 CONCLUSIONI

Il metodo affidabilistico di cui al DT n. 212

stato applicato per lanalisi di vulnerabilit di una
struttura esistente in calcestruzzo armato non
regolare in altezza (a causa della variazione della
massa sismica di oltre il 25% tra primo e secondo
piano). I risultati sono stati confrontati con quelli
ottenuti con unanalisi statica non lineare
tradizionale (pushover). Nellapproccio
Figura 15. Confronto tra le curve di capacit MDOF per le affidabilistico sono state riconosciute variabili
due distribuzioni di forze, per le direzioni X e Y del sisma e aleatorie (resistenza dei materiali) ed epistemiche
con imposizione delle eccentricit accidentali (E+, E-). (effetto tamponature) . Lo studio ha messo in
evidenza differenze tra le curve di fragilit
Applicando il metodo N2 (Fajfar, 2000) stato ottenute per i modelli con e senza tamponatura,
possibile operare le verifiche nel piano ADRS soprattutto per lo stato limite di collasso, con
(Acceleration Displacement Response Spectrum). capacit inferiore determinata per il modello con
Nel metodo tradizionale, la frequenza media tamponatura. I valori calcolati di frequenza media
annua di superamento dellintensit sismica SL (o annua di superamento degli stati limite con il
il corrispondente valore del periodo di ritorno metodo tradizionale sono risultati meno
TR=1/ SL) che esprime la capacit della struttura, cautelativi di quelli ottenuti con la procedura
viene determinata operando una graduale affidabilistica, che permette di associare ad essi
riduzione dello spettro sino ad individuare quello anche una stima della probabilit di superamento
che soddisfa luguaglianza tra domanda e non determinabile nel metodo tradizionale.
capacit. Attraverso una procedura iterativa si
individua, quindi, uno specifico spettro di verifica
REFERENCES
caratterizzato da un TR.
Al-Chaar, 2002. Evaluating Strength and Stiffness of
Tabella 6. Parametri sismici relativi agli spettri di verifica Unreinforced Masonry Infill Structures.
Bandini, 2005. Analisi dinamica incrementale e analisi
SL TR ag F0 Tc* s cc TB TC TD
secondo le indicazioni F.E.M.A..
Collasso 88 0,13 2,31 0,29 1,2 1 1,41 0,14 0,41 1,61 Bertoldi, Decanini,, Gavarini, 1993. Telai tamponati
4 soggetti ad azioni sismiche. Un modello semplificato.
Danno 69 0,11 2,32 0,28 1,2 1 1,41 0,14 0,41 1,61 Confronto sperimentale e numerico.
8
CNR, D.T. 2012-2013. Istruzioni per la Valutazione
Invertendo i TR individuati in Tabella 6, si Affidabilistica della Sicurezza Sismica di Edifici
determinano le SL pari a 0.011 e 0.014 per SLC e Esistenti.
Cornell et al., 2002. Probabilistic basis for 2000 SAC
SLD rispettivamente. I valori del periodo di Federal Emergency Management Agency Steel Moment
ritorno TR e di SL cos ottenuti risultano meno Frame Guidelines. Journal of Structural Engineering.
cautelativi di quelli determinati con la procedura Cosenza, Galasso, Iervolino. Spettri accelerogrammi e le
affidabilistica (Tabella 7) ai quali, tra laltro, si nuove norme tecniche per le costruzioni.
pu associare anche una probabilit di Cosenza, Galasso, Iervolino, REXEL: computer aided
record selection for code-based seismic structural
superamento per ogni stato limite considerato, che analysis.
rimane invece sconosciuta nel caso del metodo Eurocodice 8 UNI EN 1998-1. Progettazione delle strutture
tradizionale. per la resistenza sismica, s.l.:s.n.
Fajfar, 2000. A nonlinear analysis method for performance-
based seismic design. Earthquake Spectra.
Tabella 7. Confronto tra i due metodi in termini di SL e FEMA-350 Recommended Seismic Design Criteria for
periodo di ritorno Tr per SLD e SLC New Steel Moment-Frame Buildings
Metodo SLD SLC TR,SLD TR,SLC FEMA-351 Recommended Seismic Evaluation and
Tradizionale 0,014 0,011 69 88 Upgrade Criteria for Existing Welded Steel Moment-
Affidabilistico 0,035 0,019 29 50 Frame Buildings.
Iervolino, 2010, Pericolosit sismica e terremoti di
progetto: strategie di selezione dellinput sismico per
lanalisi non lineare delle strutture.
NTC, 2008. Norme tecniche per le costruzioni, s.l.: s.n.