Professional Documents
Culture Documents
Estudiante :
Yulemi Paula Pacheco Zapata
PRESENTACIN
NDICE
PRESENTACIN
NDICE
BIBLIOGRAFA
CAPTULO I
Los Procesos Constitucionales: NOCIONES PRELIMINARES
constituyen en el
1.1.2. Concepto
Los procesos constitucionales son mecanismos de defensa que tiene toda persona ante
la vulneracin de sus derechos fundamentales o tambin pueden ser planteados para
ejercer un control normativo de normas infraconstitucionales. En ese sentido son
definidas por Enrique Bernales Ballesteros, al indicar que son mecanismos
especialmente concebidos para la proteccin de la Constitucin y para expresar y hacer
valer su supremaca sobre cualquier norma (2) (3).
1) Por sus fines, pues a diferencia de los procesos constitucionales, los ordinarios
no tienen por objeto hacer valer el principio de supremaca constitucional ni
siempre persiguen la proteccin de los derechos fundamentales.
2) Por el rol del juez, porque el control de la actuacin de las partes por parte del
juez es mayor en los procesos constitucionales.
3) Por los principios orientadores, pues si bien es cierto que estos principios,
nominalmente, son compartidos por ambos tipos de procesos, es indudable que
la exigencia del cumplimiento de principios como los de publicidad, gratuidad,
economa procesal, socializacin del proceso, impulso oficioso, elasticidad y de
Como bien sostiene Garca Belaunde (6) los procesos constitucionales son tantos como
los pases existentes, sin embargo, anota que los procesos constitucionales son los
relativos a la defensa de la libertad individual: el hbeas corpus, el amparo y el hbeas
data.
a. Los que protegen los derechos constitucionales.- Son los llamados procesos
constitucionales de la libertad:
b. Los que protegen la estructura del Estado.- Son los denominados procesos
constitucionales orgnicos:
CAPTULO II
Procesos Constitucionales de Hbeas Corpus,
Amparo, Hbeas Data y Cumplimiento
En cumplimiento del
TTULO PRELIMINAR
mandato contenido TTULO I Disposiciones generales de los procesos
de habeas corpus, amparo, hbeas data
en el artculo 200 de y cumplimiento
la Constitucin, TTULO II Proceso de habeas corpus
segn el cual Una CAPTULO I Derechos protegidos
Estructura del Cdigo Procesal Constitucional
CAPTULO II Procedimiento
ley orgnica regula el
TTULO III Proceso de amparo
ejercicio de estas CAPTULO I Derechos protegidos
CAPTULO II Procedimiento
garantas
(constitucionales), TTULO IV Proceso de hbeas data
TTULO V Proceso de cumplimiento
se expidi la Ley N TTULO VI Disposiciones generales de los procesos
de accin popular e inconstitucionalidad
28237, denominado TTULO VII Proceso de accin popular
TTULO VIII Proceso de inconstitucionalidad
Cdigo Procesal TTULO IX Proceso competencial
TTULO X Jurisdiccin internacional
Constitucional, que TTULO XI Disposiciones generales aplicables a
entr en vigencia a los procedimientos ante el TC
TTULO XII Disposiciones finales
partir del 1 de TTULO XIII Disp. transitorias y derogatorias
diciembre de 2004.
De este modo, se dise un cuerpo normativo orgnico que unific y sistematiz los
procesos constitucionales, dotndolos de principios generales y mecanismos que tienen
por finalidad, tal como lo seala el artculo II de su Ttulo Preliminar, garantizar la
primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. El
Cdigo Procesal Constitucional prev los procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas
data, cumplimiento, accin popular, inconstitucionalidad y competencial.
proceden?
Cundo
constitucionales por accin u
Perjuicio futuro Perjuicio presente
omisin de actos de obligatorio
cumplimiento por una autoridad, Condiciones: Certeza
e inminencia.
Hechos: Tras recibir en el domicilio de su empresa cdulas de notificacin cursadas por el juzgado
emplazado, procedieron a devolverlas al estar dirigidas a Evinsa Contratistas Generales S.A., en
mrito del proceso civil seguido en su contra por Ferreyros S.A. A consecuencia de la devolucin
realizada, el juzgado demandado les notifica la Resolucin N 65 que declara inoficiosas las
devoluciones de cdulas y tiene por bien notificado al demandado del proceso civil en su direccin,
con lo que existe un peligro inminente de que en un futuro se vea perjudicada al tener que afrontar
un embargo proveniente de un proceso en el que no es parte. El TC declara infundada esta
demanda por considerar que no existe una amenaza cierta e inminente.
Lase el fundamento 3: Aun cuando, stricto sensu, toda amenaza supone un estado de peligro
sobre determinados bienes o derechos que el ordenamiento reconoce, para que tal estado lesivo
pueda considerarse efectivamente inconstitucional y, a la vez, condicionante en la prosecucin de un
proceso constitucional, requiere necesariamente de dos caractersticas comunes; la probabilidad o
certeza y la inminencia. Mientras que la primera de las sealadas supone la posibilidad fctica de
que el acto violatorio se pueda concretizar en la prctica la segunda implica la proximidad o cercana
en la produccin del acontecimiento lesivo. Ambas caractersticas resultan consustanciales a la
existencia de una amenaza, por lo que la nica forma de justificar la interposicin de un proceso
dentro de supuestos como el descrito, inevitablemente pasa por la presencia concurrente o
alternativa de alguna de las sealadas y la merituacin realizada por el juzgador en torno de la
intensidad que pueda, o no, tener sobre los derechos susceptibles de reclamo.
contra resoluciones judiciales firmes que vayan contra la libertad personal y el Amparo en
contra de las mismas que vulneran la tutela procesal efectiva. Se admite el Amparo en
contra de normas legales autoaplicativas, inaplicando la norma para el caso concreto.
Nota: Aquellas pretensiones no relacionadas con estos supuestos deben optar por recurrir al Proceso
Contencioso Administrativo.
3) El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela
respecto de su derecho constitucional.
4) No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos por este Cdigo
y en el proceso de hbeas corpus. Lo antes indicado debe ser interpretado en
concordancia con el artculo 46, 62 y 69 del Cdigo Procesal Constitucional, el
primero referido a las excepciones al agotamiento de la va previa para el Proceso
de Amparo y los ltimos que establecen que en los Procesos de Hbeas Data y de
Cumplimiento no es exigible el agotamiento de la va administrativa.
Si es exigible.
Excepciones: No ser exigible el agotamiento de las vas previas si: 1)
Una resolucin, que no sea la ltima en la va administrativa, es
Amparo ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede consentida; 2) Por
el agotamiento de la va previa la agresin pudiera convertirse en
irreparable; 3) La va previa no se encuentra regulada o ha sido iniciada
innecesariamente por el afectado; o, 4) No se resuelve la va previa en
los plazos fijados para su resolucin.
En casos diversos:
En caso de despidos:
e) Juez Competente
- Proceso de amparo, hbeas data y de cumplimiento: Juez civil o mixto del lugar
donde se afect el derecho, o donde tiene su domicilio principal el afectado, a
eleccin del demandante.
f) Cosa Juzgada: En efecto, para que una sentencia, dictada dentro de un proceso
judicial ordinario o un proceso constitucional, adquiera la calidad de cosa juzgada, no
basta con que estn presentes sus elementos formal y material; tampoco es suficiente
que exista un pronunciamiento sobre el fondo, tal como prev el artculo 6 del Cdigo
Procesal Constitucional. Al efecto conviene recordar que el Tribunal Constitucional es
el rgano de control de la Constitucin (artculo 201), y que, en determinados
procesos constitucionales -hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento-, es
instancia final de fallo (artculo 202, inciso 2 de la Constitucin) de las resoluciones
del Poder Judicial; en otros proceso de inconstitucionalidad y proceso competencial
es instancia nica (artculo 202 inciso 1).
Desde una perspectiva terica y, sobre todo, didctica, el proceso judicial ordinario o
comn transcurre a lo largo de cinco etapas: 1 postulatoria, 2 probatoria, 3 decisoria, 4
impugnatoria y 5 ejecutoria. Sin embargo, el proceso constitucional se desarrolla a los
largo de cuatro etapas que son las siguientes: 1 Postulatoria, 2 Decisoria, 3
Impugnatoria (apelacin, recurso de agravio constitucional y de queja) y 4 Ejecutoria
(Multa progresiva y destitucin).
A favor del precedente: Se dej sin efecto mediante la STC N 3908- 2007-
PA/TC (Caso PROVIAS Nacional). Permita que la parte demandada o un tercero
afectado que no haya participado en el proceso recurran a este recurso en contra
de la decisin estimatoria, alegando la irrefutable inobservancia de un precedente
vinculante del TC.
Por estas razones, el Tribunal Constitucional, en virtud de la facultad conferida por el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, decide dejar sin efecto las reglas
vinculantes del recurso de agravio constitucional a favor del precedente establecidas en el
fundamento 40 de la STC 4853-2004-PA/TC. Por tanto, cuando se considere que una sentencia de
segundo grado emitida en un proceso de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento ha
sido emitida en contravencin de un precedente vinculante establecido por este Tribunal, el
mecanismo procesal adecuado e idneo para evaluar ello es la interposicin de un nuevo
proceso constitucional y no la interposicin del recurso de agravio constitucional, pues el
constituyente en el inciso 2) del artculo 202 de la Constitucin y el legislador en el artculo 18
del Cdigo Procesal Constitucional han precisado que la expresin resoluciones
denegatorias slo comprende las resoluciones de segundo grado que declaran infundada
o improcedente la demanda de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, y que
por ende, solo contra ellas procede el recurso de agravio constitucional, mas no contra
resoluciones estimatorias de segundo grado.
2.3.1. Definicin
Lo que se tutela es la libertad fsica en toda su amplitud. Ello en razn a que sta no se
ve afectada solamente cuando una persona es privada arbitrariamente de su libertad,
Tanto el Tribunal Constitucional (9) como la doctrina han establecido ocho clases de
habeas corpus:
El hbeas corpus preventivo: ste podr ser utilizado en los casos en que, no
habindose concretado la privacin de la libertad, existe empero la amenaza
cierta e inminente de que ello ocurra, con vulneracin de la Constitucin o la ley
de la materia. Al respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad que los
actos destinados a la privacin de la libertad se encuentran en proceso de
ejecucin; por ende, la amenaza no debe ser conjetural ni presunta. En efecto,
en el caso Patricia Garrido Arcentales y otro contra el capitn PNP Henry Huertas
(Exp. N. 399-96-HC/TC), el Tribunal Constitucional precis: Que, en cuanto a
las llamadas telefnicas a travs de las cuales se amenazara con detener a los
recurrentes, segn afirman, este Tribunal considera que no se han dado los
supuestos para que se configure una situacin que constituya amenaza a la
libertad personal que haga procedente la accin de Hbeas Corpus, es decir, tal
y como lo consagra el artculo 4 de la Ley N. 25398, se necesita que sta sea
cierta y de inminente realizacin; se requiere que la amenaza sea conocida como
verdadera, segura e indubitable, que se manifieste con actos o palabras que no
dejen duda alguna de su ejecucin y propsito e inminente y posible, esto es, que
no deje duda sobre su ejecucin en un plazo inmediato y previsible.
detenida o presa a causa de una infraccin penal tiene derecho a ser juzgada
dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad y, en el caso de autos, se
inicia el proceso en marzo de 1993, y en diciembre de 1997 se encontraba en el
estado de instruccin, por haber sido ampliada sta; y el hecho de no haberse
completado la instruccin no justifica que se mantenga privada de su libertad a
una persona que ya lo haba estado por ms de veinte meses, no dndole
cumplimiento as al artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, en caso de
efectivizarse esta nueva orden de captura.
Sentencia
Demanda Juez se constituye
Hecho (25, 27) en el lugar (30)
(demanda
infundada)
En el acto
3 das
20 das
Sentencia del TC Se remite expediente al TC
actos derivados de una norma siempre que vulnere un derecho constitucional protegido
por este tipo de proceso.
El proceso de amparo se configura como un proceso autnomo que tiene como finalidad
esencial la proteccin de los derechos fundamentales frente a violaciones actuales o a
amenazas (ciertas e inminentes) de su transgresin. De esta forma, convierte el alto
significado de los derechos fundamentales en algo efectivo de hecho, abriendo la puerta
para una proteccin formal y material de los mismos, permitiendo al Tribunal
Constitucional cumplir con la funcin de supremo intrprete de los derechos
fundamentales. (10)
a) Procedencia: La ltima parte del artculo 200 inciso 2 de la Constitucin, no debe ser
entendido en el sentido de que por su virtud se prohba la procedencia del amparo
contra resoluciones judiciales, sino slo que l no prospere si lo que se busca es
cuestionar mediante este proceso constitucional una resolucin judicial emanada de
un proceso regular. Por el contrario, si la resolucin judicial emanaba de un proceso
irregular, s caba que se abriera las puertas de procedencia del amparo.
b) mbito de proteccin:
c) Criterios Jurisprudenciales
- El objeto de este proceso
Improcedencia de
constitucional es la proteccin Caso Prctico
demanda por existir
vulneracin. STC N 4135-2006-PA/TC (Promotora
de derechos constitucionales y
de Servicios SAC). Lase los fundamentos 3 a 5.
no el de constituir un remedio
3. Que, en el presente caso, si bien el demandante
procesal que se superponga o alega la vulneracin de sus derechos
constitucionales al debido proceso, a la tutela
sustituya al recurso de casacin. judicial efectiva, de autos se desprende que en
En efecto, los procesos realidad lo que pretende es cuestionar la resolucin
judicial que le fue desfavorable en el proceso sobre
constitucionales de tutela de pago de beneficios sociales y dems conceptos
laborales que le adeudaba al demandado, que se
derechos no tienen por sigui en la va ordinaria, proceso en el que hizo
ejercicio de los recursos impugnativos que las
propsito, prima facie, verificar normas procesales especficas establecen, sin que
si los jueces incurrieron en error se le haya privado del derecho de defensa o de
algn atributo propio del derecho al debido proceso.
in procedendo o error in En consecuencia, la presente demanda debe ser
desestimada
iudicando. Pero el juez
constitucional s tiene competencia para examinar dichos errores cuando los
mismos son constitutivos de la violacin de un derecho fundamental.
- Debe utilizarse como un mecanismo donde pueda volverse a reproducir una
controversia resuelta por las instancias de la jurisdiccin ordinaria. El amparo
contra resoluciones judiciales no tiene el efecto de convertir al juez constitucional
en una instancia ms de la jurisdiccin ordinaria, pues la resolucin de
controversias surgidas de la interpretacin y aplicacin de la ley es de
competencia del Poder Judicial; siempre, claro est, que esa interpretacin y
aplicacin de la ley se realice conforme a la Constitucin y no vulnere derechos
fundamentales.
c) Las nuevas reglas del amparo contra amparo: Reglas que constituyen
precedente vinculante como as dispuso el Tribunal Constitucional en la STC N
4853-2004-PA/TC (Direccin Regional de Pesquera de la Libertad), siendo las
siguientes:
- Regla Procesal: La STC N 4853-2004-PA/ se establece como
precedente vinculante y sus efectos normativos se precisan en la
siguiente regla sustancial.
- Regla sustancial: Para la procedencia, por nica vez, de una demanda
de amparo contra amparo, el juez constitucional deber observar los
siguientes presupuestos:
El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido objeto del primer amparo slo si
la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental es de tal
intensidad que desnaturaliza la decisin misma y la convierte en inconstitucional; caso
contrario, no proceder el amparo contra amparo por haberse configurado la cosa juzgada
constitucional. Tambin puede invocarse como pretensin en el nuevo amparo el desacato
manifiesto de la doctrina jurisprudencial de este Tribunal, conforme a los supuestos
establecidos en el fundamento 17 de esta sentencia.
Sujetos legitimados para interponer una demanda de amparo contra amparo
Frente a la resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado: 1) los directamente
afectados, siempre que tal afectacin haya sido debidamente denunciada al interior del
primer proceso de amparo y no haya sido respondida por el rgano judicial o lo haya
sido de forma insuficiente; y, 2) los terceros afectados por lo resuelto en el primer
amparo que no hayan sido emplazados o no se les haya permitido ejercer su derecho
de defensa al interior del primer amparo.
Frente a la resolucin denegatoria de segundo grado firme: 1) el tercero legitimado
que, pese a haber solicitado su intervencin en el primer amparo, no haya sido
admitido o, teniendo la calidad de litisconsorte necesario, no haya sido notificado con la
demanda; y, 2) el interesado que, por razones probadas, se hubiera encontrado
imposibilitado de presentar el recurso de agravio constitucional oportunamente.
Observacin: En estos supuestos, ser indispensable que, en el primer proceso de amparo, no
exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional a travs del recurso de agravio
constitucional, sin importar quin lo haya interpuesto. Finalmente slo se ha de admitir por una
nica vez, sea que lo plantee el agraviado directamente o terceros
Juez competente: El juez de primer y segundo grado no deber haber conocido la primera
demanda de amparo.
c) Requisitos de la demanda
- Los requisitos mnimos que debe contener la demanda de amparo son: 1) la
designacin del Juez; 2) el nombre, identidad y domicilio procesal del actor; 3) el
nombre y domicilio del demandado; 4) la relacin numerada de los hechos
producidos, o en vas de producir la agresin del derecho constitucional; 5) los
derechos violados o amenazados; 6) el petitorio, claro y concreto; y, 7) la firma
del demandante, representante o apoderado, y la del abogado.
- Competencia: Es competente para el conocimiento de la demanda de amparo el
Juez civil o mixto del lugar donde se afect el derecho, o donde domicilia el
afectado, a eleccin del demandante.
e) Vas previas: Slo procede el PA si se agotaron las vas previas. Si hay duda sobre
su agotamiento debe admitirse la demanda por el principio pro actione. No ser
exigible el agotamiento si: 1) una resolucin, sin ser la ltima en la va administrativa,
es ejecutada antes de quedar consentida; 2) por su exigencia la agresin pudiera
convertirse en irreparable; 3) la va previa no est regulada o ha sido iniciada
innecesariamente, o, 4) No se resuelve la va previa en los plazos fijados para su
resolucin.
plazo de dos das. Con la absolucin o vencido el plazo para hacerlo, quedan los
autos expeditos para ser sentenciados.
Contestacin SENTENCIA
Demanda Autoadmisorio 5 das-
5 das-
Elevacin de expediente al
superior (57) Apelacin
5 das- 3 das-
Segunda Instancia
Instancia excepcional
TC declara fundada la queja -10 das-
2.5.1. Trmite
derecho de defender la eficacia de las normas legales y actos administrativos a travs del
proceso constitucional de cumplimiento.
Con este proceso constitucional el Estado social y democrtico de derecho que reconoce
la Constitucin (artculos 3 y 43), el deber de los peruanos de respetar y cumplir la
Constitucin y el ordenamiento jurdico (artculo 38) y la jerarqua normativa de nuestro
ordenamiento jurdico (artculo 51) sern reales, porque, en caso de la renuencia de las
autoridades o funcionarios a acatar una norma legal o un acto administrativo, los
ciudadanos tendrn un mecanismo de proteccin destinado a lograr su acatamiento y,
por ende, su eficacia.
Respecto de los requisitos comunes de la norma legal y del acto administrativo para que
sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, el Tribunal Constitucional estableci
como precedente vinculante los siguientes:
1) Renuencia del funcionario o autoridad pblica.
2) El mandato contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos
mnimos comunes: (14)
a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
Indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos Administrativos,
adems de los requisitos mnimos comunes mencionados, en tales actos se
deber:
2.6.2. Trmite
APORTES Y CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFA