COMUNICACIÓN EDUCATIVA POLÍTICAS

Colección dirigida por

Roberto Aparici DE COMUNICACIÓN
En este nuevo siglo ya no es suficiente la escolarización básica para
y EDUCACIÓN
adquirir competencias sociales e interpretar la realidad. De hecho,
niños y jóvenes pasan más tiempo en contacto con la televisión o los
ordenadores que en la escuela, por lo que la incorporación a los planes Crítica y desarrollo de la
de estudio de asignaturas que favorezcan la alfabetización audiovisual Sociedad del Conocimiento
permitirá a los estudiantes desarrollar una lectura crítica del discurso
de los medios masivos.
Esta colección tiene como objetivo analizar de qué manera el contex-
to audiovisual y tecnológico condicionarán las formas de aprender y
de enseñar a escala local e internacional y se ha de convertir en herra-
mienta imprescindible para estudiantes, docentes, comunicadores, ani-
madores socioculturales, organizaciones no gubernamentales y admi-
nistraciones que deseen integrar o desarrollar aspectos vinculados con Francisco Sierra Caballero
los medios de comunicación y las tecnologías digitales de la informa-
ción en contextos educativos.

AGUSTíN GARCíA MATILLA Una televisión para la educación

La utopía posible

ALFONSO GUTIÉRREZ MARTíN Alfabetización digital

Algo más que ratones y teclas

THEODORE ROSZAK El culto a la información

Un tratado sobre alta tecnología,
inteligencia artificial y el
verdadero arte de pensar

MARCO SILVA Educación interactiva

Enseñanza y aprendizaje
presencial y on-line
 © Francisco Sierra Caballero, 2005

Diseño de cubierta: Sylvia Sans

Índice

Primera edición: enero de 2006, Barcelona AGRADECIMIENTOS ......................•.•.........•.. 9

INTRODUCCIÓN '" ..........•..............•........... 13

cultura Libre
l. Políticas de comunicación y cultura. Un nuevo marco
Derechos reservados para todas las ediciones en castellano
para el desarrollo . 23
1. Políticas de Comunicación. Objeto y función social .. 25
© Editorial Gedisa, S.A.
2. Criterios de evaluación . 30
Paseo Bonanova, 91°-la
08022 Barcelona (España)
3. Líneas y directrices. Un enfoque histórico-crítico . 39
Te!. 93 253 0904 4. Comunicación educativa, cultura y desarrollo.
Fax 93 253 09 05 Una aproximación interdisciplinaria . 49
correo electrónico: gedisa's'gedisa.com 5. Econ~,:,ía Política de la Comunicación y Capitalismo
http://www.gedisa.com Cognitivo . 55

Preimpresión:
Editor Service S.L.
n. Políticas educativas y Sociedad de la Información . 67
Diagonal 299, entresolla- 08013 Barcelona 1. La agenda política de la sociedad-red . 73
2. Telecomunicaciones y educación . 81
ISBN: 84-9784-111-5 3. Cultura digital y derecho público . 88
Depósito legal: B. 2355-2006 4. Financiación y reorganización del sistema educativo .. 98
Impreso por Romanyá Valls
5. Problemas y lógicas sociales del nuevo escenario
Verdaguer 1 - 08786 Capellades (Barcelona) cultural . 111

Impreso en España 1Il. Políticas públicas de la sociedad cognitiva.

Printed in Spain Retos y contradicciones . 119

Q~eda pr~~ibida la reproducción parcial o total por cualquier medio

1. El reto de la ciudad educativa . 122
de rmpresron, en forma idéntica, extractada o modificada de esta versión 2. Pluralismo informativo y educación intercultural . 135
castellana de la obra. 3. Cibercultura y ciudadanía . 138
 4. Comunicación, educación y desarrollo local.
Horizontes y posibilidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

IV. El espacio europeo de convergencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

1. Planteamientos comunitarios. 162
2. Programas e iniciativas: de Eur~k~ ·ai·PI~~ .
Media Plus . 164
3. El giro liberal de la Unión Europea . 176 Agradecimientos
4. Nuevas bases políticas. El reto de la Sociedad de!
Conocimiento . 188
5. Críticas y derivas. Las lógicas sociales de la
info-exclusión . ........................... Todo texto, como en general cualquier obra teórica o pensamiento
191
científico, es un producto social, un hipertexto de voces yecos múlti-
V. Hegemonía e industria cultural. El mode!o de desarrollo pies, un palimpsesto, al fin y al cabo, que debe su productividad evo-
estadounidense ..... ............................... cativa al procesamiento cognitivo de! saber social acumulado en los no-
217
dos y terminales que conforman en cada momento la cultura. Así,
1. Genealol?~a de! sistema internacional de comunicación como no podía ser de otra forma, e! libro que sostiene e! lector en sus
y educación . 218 manos es resultado de un trabajo de «traducción» y diálogo intelectual
2. Experiencias y aprendizajes . 220 con numerosos colegas y autores con los que el responsable de este tra-
3. La revolución digital . 223 bajo académico viene desplegando sus avances y principales resultados
4. Europa versus Estados Unidos. De la convergencia a la de investigación en e! tema objeto de! presente texto.
dependencia . 227 En primer lugar, hago público y manifiesto mi más sincero agrade-
5. Horizontes de cooperación. La experiencia de! Tratado cimiento a los estudiantes de posgrado de! Máster en Comunicación y
de Libre Comercio . 237 Desarrollo (www.us.es/cico), así como a los colegas de! programa de
Doctorado "Comunicación y Crítica de la Cultura» de! Departamen-
VI. Iberoamérica: dos continentes, un solo espacio cultural to de Periodismo I de la Universidad de Sevilla, por su inestimable
El problema de la integración y la dependencia aliento y respaldo académico en las actividades docentes e investigado-
informativa ....................................... 239 ras realizadas como responsable de! programa de estudios en "Comu-
1. Diagnóstico de las utopías posibles . nicación, política y desarrollo social». En especial, quisiera agradecer al
243 catedrático Dr. Antonio García Gutiérrez su permanente voluntad de
2. De la Te!evisión Educativa Iberoamericana
crítica y exce!encia académica, además de su decidida vocación ética y
a Ibermedia . 250 política por una nueva cultura dialógica en la Universidad. En e! mis-
3. Mercosur. Un proyecto emergente por definir . 258 mo sentido, agradezco al profesor Vázquez Liñán y a los miembros de!
4. Mercado, economía y políticas de recolonización . 262 Grupo de Investigación en Comunicación, política y cambio social
(COMPOLITICAS) e! compromiso social con una idea de la comuni-
VII. A modo de epílogo. Conclusiones y anotaciones
cación que nos compromete y vincula más allá de la Academia. Igual-
almargen . 267 mente, no sería justo omitir en este capítulo de agradecimientos la va-
liosa aportación de! equipo docente de! Máster en Nuevas Tecnologías
FUENTES DOCUMENTALES .. .. . ... .. .. .. ... .. .... . ... .. .. 295 de la Información de la Universidad Nacional de Educación a Distan-
cia. Especialmente, quisiera destacar el trabajo de! profesor Roberto

9
Aparici, sin cuya agudeza crítica y consideraciones muchas de estas pá- condiciones favorables para esta sistematización, ~u~a mirada, com.o
ginas no hubieran visto la luz. Este libro ha sido posible también por todo proceso de producción científica, e~ a f~erza limitada y c~~strU1­
la labor del profesor Agustín García Matilla, responsable del 1 Máster da colectivamente. Sin el ánimo de eludir cnncas o respons~blhdades
en Televisión Educativa en España, y animador de uno de los colecti- como autor, tome en consideración el lector que este text~,.decI~mos, co-
vos y líneas de investigación más relevantes en estos momentos en Es- mo cualquier otro, es un espacio abierto a la mterlo~ucIO':, solo que, a
paña en materia de Comunicación Educativa y Teoría y Técnica de la diferencia de cualquier otro libro, pretendemos que este sl:v a al m~nos
Información Audiovisual en la Universidad Carlos Ill de Madrid. Gra- como una aplicación posible de compromIso con la praXIS, c?ntnb~­
cias a su gentil invitación, los escritos y comunicaciones dispersas que yendo a definir una Pedagogía ~e la Comunica~ió~ como mstancI~
productiva, como «caja de herramIentas» para el diseño de una red plu
había venido produciendo a lo largo de más de tres años fueron to-
mando forma. A partir del año 2000, nuestros estudios pudieron ade- ral de caminos alternativos.
más enriquecerse, conformando una línea consolidada de investigación Sevilla, septiembre de 2005
en el Centro Iberoamericano de Comunicación Digital, merced al tra-
bajo realizado con colegas de la Unión Latina de Economía Política de
la Información, la Comunicación y la Cultura (ULEP-ICC), especial-
mente con la Dra. Delia Crovi, de México, y el profesor César Bolaño,
de Brasil. En este empeño, me acompañaron también otro muchos do-
centes e investigadores de América Latina y España; entre ellos, los
profesores Fernando Quirós, Luis Albornoz, Carlos Del Valle, Gui-
llermo Mastrini, Valerio Brittos, Enrique Bustamante y Ramón Zallo,
que aportaron, en unos casos, sugerentes ideas y líneas de interpreta-
ción a través de sus textos y, en otras ocasiones puntuales, contribuye-
ron a una revisión crítica de las primeras versiones de algunos capítu-
los del libro,
Por último, quisiera apuntar, a modo de reconocimiento institucio-
nal, que el capítulo dedicado a América Latina, en concreto el epígrafe
sobre Mercosur, es resultado del disfrute de una beca posdoctoral otor-
gada por la Dirección General de Universidades del Ministerio de Edu-
cación y Ciencia (PHB2004-0091-PC) a través del programa «Políticas
públicas de comunicación y desarrollo regional en España y Brasil»,
que nos permitió conocer de primera mano las iniciativas y planes
gubernamentales en materia de Comunicación Educativa y Sociedad
Global de la Información, durante una estancia de dos meses en las ciu-
dades de Aracaju (Universidad Federal de Sergipe) y Brasilia (Univer-
sidad Nacional de Brasilia). Nuestro más sincero agradecimiento al
convenio CAPES-MEC por la ayuda económica prestada a la investi-
gación que aquí devolvemos en forma de libro.
Decía Jesús Ibáñez que todo conocimiento es función de la organi-
zación del sujeto que conoce, pero también, añadiríamos nosotros, del
entramado institucional y del entorno que hace posible este proceso de
ordenamiento de la realidad. El autor, por fortuna, ha contado con las
11
10
 Introducción

El impulso más determinante para

definir la política cultural es el deseo de
convertir el aprendizaje en parte del
proceso mismo de cambio social.
R. WILLIAMS

La transformación de la sociedad
que exige nuestro tiempo se revela
como inseparable de la autosuperación.
C. CASTORIADIS

La comunicación -escribe Daniel Bougnoux- prolonga el campo de re-

flexión de la filosofía actualizando las grandes cuestiones tradicionales
sobre lo real, el lazo social, las representaciones cognitivas o el mito de
la cultura. Tres marcas distintivas determinan, en este sentido, el pen-
samiento comunicológico, de acuerdo con Bernard Miege:

1. La vinculación de la acción social en las sociedades industriales de-

sarrolladas y las cuestiones vitales de las funciones especializadas en
la mediación cultural y la transmisión de los conocimientos.
2. La transversalidad y la propensión a establecer articulaciones entre
campos separados a partir de los procesos de mediación.
3. La facultad de integrar y religar problemáticas provenientes de co-
rrientes teóricas distintas.

La centralidad de nuestro objeto de estudio en la cultura contemporá-

nea tiene no obstante su razón de ser en la propia naturaleza y evolu-
ción de la modenidad. El libro que aquí se presenta trata por ello de si-

13
 tuar en.su debido contexto sociohistórico las prácticas, los procesos in-
formativos y los modelos conceptuales de la Comunicación Educativa
en el horizonte problemático de la praxis social, de las radicales muta-
ciones y cambios estructurales que experimenta la cultura moderna en
nuestro tiemp? Pues, ~e acuerdo con Binswanger, las formas origina-
les de pensamiento se Introducen en un determinado contexto socio-
cultural que hace de la historia la única forma de exégesis pertinente a
modo de crítica teórica de las condiciones científicas de producción del
conocimiento y comprensión del mundo que nos rodea.
La ciencia depende, a este respecto, de la adecuada formulación de
problemas y preguntas pertinentes en cada momento histórico. En el
campo .«deslimi~ado" de la Comunicación Educativa, este principio se
torna SI cabe mas determinante para la consolidación de dicho ámbito
de conocimiento, máxime cuando, en la era de las redes globales, las po-
lí.t~cas de comunicación y cultura tienen una función estratégica en rela-
C10n Con el proceso de desarrollo social, lo que exige pensar tal realidad
formulando inteligentemente los problemas estratégicos de integración
pedagógica de los nuevos med!os de interacción desde un enfoque o
perspectiva global. Una tarea Sin duda más que difícil en el actual en-
torno. social pu;es el cambio acelera.do y transversal de los «dispositivos
tecnoinforrnacionales» de producción y reproducción de las sociedades
modernas perfila, en las últimas décadas, un nuevo ecosistema cultural
cuya configuración y lógica organizativa es manifiestamente inestable
y compleja. La incertidumbre derivada de esta situación es comprensi-
?le en un m~m.ento de transición de la sociedad capitalista que afecta por
19u.~1 a los c<;>dlgos culturales, a las formas de configuración y represen-
t~clOn espa~lO.-temporal, a los hábitos y formas de interacción y Cono-
cimiento publico y a los modelos de regulación y control en torno a las
redes e infraestructuras telemáticas. Las transformaciones de la esfera
pública y de las formas socioculturales dominantes en nuestra «semio-
esfera" pueden ciertamente ser calificadas de revolucionarias. Alteran
de raíz las relaciones entre capital, trabajo y conocimiento; y reestruc-
turan, como resultado, los vínculos entre sistema educativo y medios
de comunicación social.
En el umbral del cambio civilizatorio que inaugura, con sus incerti-
dumbres y amenazas, el comienzo del nuevo milenio, retos estimulan-
tes, ilusiones y recelos varios conforman el horizonte de construcción
colectiva de una sociedad en crisis que debe Ser redefinida atendiendo
r~sp?nsablemente a las formas tradicionales del pasado y a las discon-
tinuidades y rupturas de las formas de mediación contemporáneas, a fin
14
de proyectar un modelo cultural equilibrado. En este empeño, la edu-
cación cumple una función fundamental. Problemas como la relación
Universidad/sistema social, comunicación/educación, práctica teóri-
ca/práctica profesional, programa/mapa curricular o texto/contexto de
aprendizaje son hoy cuestiones estratégicas que, lejos de resultar asun-
tos de exclusivo interés académico o pedagógico, definen opciones cru-
ciales para el futuro modelo de desarrollo y de organización social.
Nunca como hoy, sin embargo, ha sido tan notoria la falta de defini-
ción, la ausencia de bases sólidas de orientación del discurso y la prác-
tica educativa. En todos los sentidos y a todos los niveles, la crisis de la
educación pública, y de la Universidad en concreto, agudiza la percep-
ción caótica y desesperanzada del curso de los acontecimientos que es-
tamos viviendo, sin que sepamos dar respuestas convincentes a los pro-
blemas acumulados a lo largo de los últimos veinte años de historia. La
Pedagogía de la Comunicación se enfrenta hoya un horizonte cultural
marcado por la crisis de la representación y del saber en el desarrollo
de nuestras prácticas culturales, difícilmente concebible incluso al en-
frentarse a un universo fragmentado, deterritorializado, variable y ex-
pandido de representaciones múltiples e hibridadas de expresión, en el
que se tiende a percibir la comunicación desde la diferencia. Por otra
parte, la identificación del sujeto de la educación es incierta y comple-
ja por su carácter itinerante, sometido como está a un permanente pro-
ceso de emplazamiento y de disciplinamientos, de desterritorializa-
ciones y reterritorializaciones varias, cada vez más aceleradas, y desde
luego continuas, siendo la cultura el objeto particular de la técnica que
replantea las funciones tradicionales del sistema educativo. En este
marco general, cabría no obstante observar, más allá de las visiones pe-
simistas sobre el futuro de la educación, que la ausencia de garantías y
programas consistentes de actuación puede ser considerada, haciendo
de la necesidad virtud, la constatación de un futuro abierto al cambio
y a la transformación colectiva de las condiciones culturales que defi-
nen las formas dominantes de vida y organización social.
Frente al peligroso empeño de identificar respuestas predefinidas,
de buscar a conciencia fórmulas de intervención y control fiables, se-
gún la lógica cartesiana de ordenamiento del mundo y la realidad so-
cial, la asunción de esta nueva lógica puede ser vista, más que como un
problema, como una situación propicia para la libertad y la producción
ilimitada de nuevas posibilidades. Pero para ello es preciso aprender a
mirar el campo de intersecciones entre la comunicación y la educación
desde nuevos parámetros y supuestos, politizando prioritariamente la
15
cuestión cultural como eje de articulación y «recurso» de las nuevas es-
trategias de desarrollo socioeconómico.
El reconocimiento de la importancia de las políticas educomunica-
tivas es vital en un momento de incrementada complejidad tecnológi-
ca en el desarrollo del capital físico e intelectual que, acompañada de
una fuerte demanda de conocimiento del propio sistema de produc-
ción, parece cuando menos vislumbrar la emergencia de un nuevo mo-
delo de socialización cultural:
El aumento del número de escuelas de educación media, profesional y su-
perior, así como de la actividad extraescolar, anuncia un cambio de rumbo
que podríamos considerar como síntoma de una nueva revolución cultural,
ligada al progreso tecnológico así como a los cambios en las condiciones
generales de la vida humana; ésta encarna una revolución de magnitud com-
parable a la que en su tiempo representó la introducción de la educación
primaria general, pero de un alcance mucho mayor, porque el nivel al que
se aboca el desarrollo actual prevé un papel muy diferente de la educación
en la vida del hombre y de la sociedad, confiriendo a las transformaciones
en la educación el carácter de una revolución cultural COn importancia pro-
pia, que no depende ya inmediatamente del progreso tecnológico (Labar-
ca, 1989: 98).
El estudio de las políticas públicas en materia de comunicación educa-
tiva trata precisamente de comprender esta transformación, analizando
cómo evoluciona la integración complementaria de I~s recursos y me-
dios de comunicación pública con el sistema educativo a partir del re-
conocimiento de la diversidad de formas y modelos potenciales de ar-
ticulación social. Las complejas relaciones entre capital económico y
capital cultural, el papel de la escuela en la reproducción o cuestiona-
miento de las relaciones dominantes y el diseño de los contenidos y es-
tructura curricular pueden, en efecto, ser planteados desde diferentes
perspectivas. De ahí que la aplicación de programas y contenidos edu-
comunicativos deba ser analizada políticamente.
Afirmábamos por otro lado al comienzo de esta introducción el ca-
rácter estratégico de la comunicación y su capacidad dinamizadora co-
mo eje central de las transformaciones y proyección del cambio histó-
rico en nuestras sociedades. La centralidad económica de la producción
de bienes inmateriales como el conocimiento, la información y la cul-
tura de forma genérica plantea la necesidad de pensar la política edu-
comunicativa como campo problemático determinante de los procesos
de cambio y desarrollo social. Pero, además, la definición de las rela-
16
ciones discursivas y materiales del poder en las sociedades avanzadas
depende cada veZ más de la capacidad reflexiva de los agentes encarga-
dos de organizar socialmente el capital cultural sobre los supuestos y
principios filosóficos que guían y condicionan su actividad productiva.
En función de esta capacidad reflexiva, de este conocimiento explícito
y formal de las premisas de partida que gobiernan el desarrollo públi-
co del capital económico y simbólico en cada sociedad, podemos defi-
nir políticamente alternativas y estrategias adecuadas de planeación de
la Comunicación Educativa capaces de discernir coherentemente la
propiedad, regulación y acceso a la producción cultural y al conoci-
miento de los diferentes actores y agencias culturales, así como la lógi-
ca de la construcción de los valores, ideología y prácticas sociales he-
gemónicos en el campo de la comunicación y la educación.
En esta línea, al identificar qué agencias diseñan las reformas edu-
comunicativas y con qué fines, qué filosofía pública inspira los pro-
yectos de integración en la materia y quiénes son los principales bene-
ficiarios de las mismas, podemos además reconocer, por ejemplo, qué
concepción teórico-práctica de las Nuevas Tecnologías de la Informa-
ción y de la Comunicación (NTIC) sustenta el desarrollo de los siste-
mas educomunicativos, además de comprender mejor los criterios de
identificación de las necesidades culturales y de estructuración de los
programas de comunicación para el desarrollo con relación a las for-
mas de poder simbólico y material que imperan en cada época y socie-
dad. El estudio de las políticas culturales es, desde este punto de vista,
una tarea prioritaria en el diseño de la cultura pública. Más aún en el
actual proceso de transformación del capitalismo.
Desde la segunda mitad de la pasada década, los países y bloques
económicos regionales se enfrentan al reto y exigencias de la nueva So-
ciedad Global de la Información (SGI), un proyecto de alcance uni-
versaly vocación totalizadora que determinará no sólo la división del
trabajo cultural, sino, más importante aún, el modelo de organización
social, las formas de desarrollo económico y la propia gobernabilidad:
«Las características de las políticas públicas, o la ausencia de políticas
públicas, determinarán si vamos todos a entrar en la sociedad del co-
nocimiento, o si las formas que actualmente adoptan la producción,
distribución y apropiación del conocimiento significarán un enorme
retraso para el conjunto de la humanidad" (Braslavsky, 2004: 79).
Sabemos que las nuevas políticas de información y comunicación
que gobiernan actualmente el desarrollo de las autopistas telemáticas
están revolucionando las bases y las formas convencionales de sociali-
17
zación y conocimiento. Ahora bien, la radical transformación de las
pautas culturales que han dominado tradicionalmente nuestra cultura
no es desde luego reciente. Desde el origen mismo de las industrias de
la conciencia, los medios de información y conocimiento han sido de-
finidos en el ámbito de los sistemas nacionales como poderosos instru-
mentos de desarrollo y normalización disciplinaria al servicio de la so-
cialización cultural, a condición de su regulación económico-política
según las lógicas y formas dominantes del capitalismo monopolista de
Estado. Hoy, sin embargo, el proyecto de construcción de la SGI inau-
gura una etapa política de apertura y desplazamiento del marco regula-
dor de los Estados nacionales hacia la configuración de un sistema de
mediación cultural supranacional en el que las formas de saber y poder
s?clal pasan a estar fuertemente concentradas en torno al capital finan-
ciero ya los operadores de telecomunicaciones, de acuerdo con un siste-
ma normativo ?asado en la «autorregulación» del mercado y la estrategia
de convergencia económica, industrial y tecnológica, paralelamente a la
ambigua y contradictoria estrategia competitiva y de integración eco-
nómica en mercados como el TLC, la VE o Mercosur.
Así, hoy toda política o representación de la convivencia, de la vida
social contemporánea, pasa necesariamente por la comunicación y las
mediaciones de lo nacional a lo global, de la lógica de la manufactura a
la lógica de la circulación de sujetos, mercancías y capitales, así como
por el desplazamiento de la lógica de lo social por la lógica de la cultu-
ra. Scott La~h constata en este sentido la necesidad de tratar de carto-
grafiar el capitalismo del modo de información (Poster dixit) obser-
vando cómo las clases sociales, las identidades individuales y colectivas
y los proyectos de vida dependen cada vez más no tanto de la localiza-
ción en el sistema de producción como de la circulación y acceso a los
bienes simbólicos merced a lo que el «capitalismo de la desorganiza-
ción» define como nuevas condiciones de «agenciamiento colectivo».
La reconfiguración de los flujos de signos, medios, capitales, tecnolo-
gías y personas exige por ello una nueva teoría de la mediación, consi-
derando sobre todo que el principio de información domina la realidad
e incluso la propia producción teórica.
De acuerdo con Mark Poster; podemos distinguir dos tipos o eras
de los medios: la primera era gobernada por el discurso público y el
modelo de representación periodístico típico de la modernidad; y la era
actual definida, más allá de McLuhan y Paul Virilio, por la lógica ma-
terial de los medios de información como una nueva naturaleza que
marca el paso de la representación a la presentación, de la audiencia a
18
los usuarios de los textos a los objetos neotecnológicos. En esta nueva
cultura mediática, el poder depende no sólo de la propiedad de los ~e­
dios de producción, sino cada vez más del control d~ los bienes Slll:-
bólicos y del capital intelectual que excluye y terntonalIza los dl~posl­
tivos de control a partir de los sistemas de información y conoClmle.~to.
Constatación esta que subyace a la llamada «cnsrs de la representaclOn»
sobre la que tanto y tan acertadamente ha discutido. Luci~n Sfez.
En efecto, la mutación experimentada en el espacio social por la cul-
tura posmoderna ha llegado a trascender a tal punto la capacidad de co-
nocimiento del individuo que se hace necesano por tanto un nuevo
posicionamiento del sujeto en la organi~ación de un entorno '<neces.~­
riamente cartografiable». El problema, Slll embargo, es que la compleJI-
dad de la gran red global comunicativa, :",ultinacional.y descentralIzada
ha terminado opacando las bases matenales de la SOCIedad y la cultura
como parte de la inestable dinámica de transformación estructural «~n­
tre el cristal y el humo" (Atlan). No en vano Lash de~~nbe el o.rden in-
formacional como un orden marcado por la compresión, la rapidez y la
discontinuidad que, con el paso de la narrativa y la pedagogía a la per-
formatividad de la información y la comunicación pública, hace menos
identificable las bases materiales del sistema de control y poder, cada vez
menos disciplinario y más nomádico y vivencial, ~n c~,:,bio. Com? ad-
vierte Guattari, «todos los problemas de redistribución de los bienes
económicos y sociales se han transformado esencial~ente en cuestiones
políticas; a condición de extender el concepto d~ política, de integrar en
el mismo el conjunto de dirnensiones mlcropolItlcas que [nvolucran los
. distintos modos de vida, del sentir, de hablar, de proyectar el futuro, de
memorizar la historia» (Guattari, 2004: 84).
Los estudios sobre la naturaleza informacional de la sociedad con-
temporánea dibujan así en nuestro tiempo un es~enario co~tradi~torio
cuyo gobierno por las máquinas y sistemas de información, leJOS de
facilitar un conocimiento detallado de los procesos de desarrollo, ha
favorecido, en la práctica y la teoría social, la asunción de un pensa-
miento fatalista sobredeterminado por un «metarrelato posmoderno»
incapaz de otra cosa que la denuncia de los proye~tos d~ moviliz~~ión
y democratización del conocimiento y de los m~~lOs de lllformaCl?~ y
expresión cultural. De forma que la desrrealIzac.lOn del mund.o cotidia-
no y la pérdida material de las formas de anclaje d~ .Ia expenenCla por
efecto de la colonización de los Simulacros mediáticos termman por
bloquear el imaginario político-ideológico emancipatorio en un proc~­
so de mixtificación de la posmodermdad y las nuevas formas de dorni-
19
 nio flexible que, de raíz, niega toda posibilidad de una «nueva carto-
g:afí~ del tardocapitalismov, pese a la pertinencia y necesidad de este
eJerCIcIO intelectual y de compromiso histórico en un tiempo como el
presente marcado por un proceso intensivo de globalización cuyo desa-
rrollo se está traduciendo en diversas formas de crisis cultural y descon-
cierto de las comunidades locales, paralelamente al proceso de des-
centralización de las instituciones económicas, políticas e informativas.
En este escenario de crisis recurrentes y de renuncia a la crítica teórica
del capitalismo basado en el modo de producción informada, cabe si-
tua:,la colonización industrial del sistema educativo y la crisis de la edu-
cacion moderna. La enseñanza, decíamos, se sitúa hoy en el centro de
las críticas y contradicciones sociales al tiempo que asume y cumple una
función estratégica en las políticas económicas y de desarrollo social.
Ahora bien, la ausencia de políticas culturales consistentes que su-
peren la rigidez de las actuales estrategias educativas en la mayoría de
países para la aplicación sistemática de los medios de comunicación en
la enseñanza y la orientación del sistema informativo desde las necesi-
dades de desarrollo colectivo y democrático del conocimiento consti-
tuye hoy una tarea aún pendiente de acometer y debatir públicamente.
A este respecto, el proyecto interdisciplinario que aquí se presenta
sobre las políticas públicas en materia de Comunicación Educativa tie-
ne por fin cubrir las carencias existentes en este ámbito mediante la Con-
s~cución de dos objetivos fundamentales: analizar, primero, las condi-
ciones y desarrollo de las industrias de la comunicación, así como las
transformaciones del sistema educativo a propósito del proyecto de
convergencia económica regional; para, en segundo término, aprehen-
der .Ias políticas, reglamentación e iniciativas de los poderes públicos
nacionales y supranacionales en relación con el proceso de integración
educomUlllcatlva. En el presente libro, se analizan las lógicas sociales
de la economía política de la comunicación y la educación en el proce-
so de con~t':tlcción de la Sociedad Global de la Información y los pro-
blemas teoncos centrales que denvan del estudio de la Comunicación
Educati:va en el actual contexto histórico como un área de investigación
progresivamente sobredeterminado por la fijación de los límites clau-
suras y condiciones de producción, distribución y consumo de las in-
dustrias culturales.
Por otra parte, el texto que presentamos al lector pretende discutir
las transformaciones globales en materia de políticas públicas, medios
de comuni~a.ción y desarrollo educativo en el marco del nuevo capita-
lismo cognitivo, más allá de las visiones dicotómicas, ya sea tecnocrá-
20
ticas o idealistas, sobre las nuevas tecnologías de la información. El ob-
jeto, en definitiva, del presente trabajo de investigación es aportar un
enfoque político que contribuya a a~rir un debate social s?~re los p.ro-
yectos históricos conocidos de SOCiedad de la Información y su Im-
pacto en diferentes países y bloques regionales. ," "
N o pretendemos abordar en este estudio un análisis en terrmnos de
Política Comparada. Si bien este tipo de análisis puede contribuir a re-
formar las instituciones y políticas públicas como resultado del cono-
cimiento de otras formas de acción gubernamental y, en algunos casos,
puede resultar hasta subversivo por el reconocimiento,de parámetros y
elementos innovadores para el cambio de sistema político al dar a co-
nocer otras posibilidades y lógicas de mediación alternativas, nuestra
intención ha sido presentar básicamente las líneas de fuerza de las po-
líticas públicas en materia de comunicación y educación de los princi-
paes bloques de integración económica~ introduciendo los pro~le~;,s
estratégicos de la SOCiedad del Conocimiento a partir de la descripción
de los ejes políticos que definen internacionalmente los proyectos co~­
temporáneos de Sociedad de la Información. Al ser ésta una línea ori-
ginal de investigación, poco o nada explorada académicamente hasta la
fecha, dejaremos para posteriores investigaciones el análisis compar~­
do de las políticas públicas, los marcos reguladores y fundamentos fi-
losófico-políticos de la Comunicación Educativa para el Desa:r<.'llo
Social, a fin de ir sentando consistentemente las bases epistemológicas
de este ámbito de conocimiento.
El libro, de acuerdo con este criterio, ha sido estructurado en dos
partes diferenciadas: la primera parte, en la que se plantean los objeti-
vos de análisis de las políticas culturales y la aportación de la Economía
Política al conocimiento del nuevo Capitalismo Cognitivo (Capítulo
I), describiendo los ejes, principios y lógicas sociales de la agenda po-
lítica de la Sociedad Global de la Información (Capítulos II y III); y
una segunda parte, en la que se abordarán las políticas concretas de la
DE (Capítulo IV), el Tratado de Libre Comercio (Capítulo V) y Amé-
rica Latina (Capítulo VI). Cierran el volumen unos apuntes para la re-
flexión en los que tratamos de definir los problemas teóricos y de orden
práctico neurálgicos para pensar y politizar la cultura contemporán~a
desde una óptica crítica y emancipadora. Al fin y al cabo, como escn-
biera Wright Milis, lo pragmáticamente posible no está fijado con i~­
dependencia de nuestra imaginación, sino configurado por nuestras VI-
siones. Esto y no otra cosa es la ciencia de la política educomunicativa:
el arte de habitar lo posible.
21
 1

Políticas de comunicación y cultura.

Un nuevo marco para el desarrollo

La primera libertad de prensa

consiste en no ser una industria.
K.MARX

Introducir una disciplina nueva

no significa producir nuevos conceptos,
sino explicar con antiguos conceptos
un nuevo modo de ver.
G. SIMMEL

Hace más de treinta años, la mayoría de los responsables nacionales de

las políticas de comunicación y educación manifestaban una creciente
preocupación ante la crisis cultural de los sistemas públicos de forma-
ción por la creciente penetración de las industrias de la cultura en e! sis-
tema educativo sin que muchas de sus iniciativas y actuaciones alcan-
zaran los objetivos y relevancia necesarios de acuerdo con e! nuevo
contexto de hipermediatización informativa. Transcurrido este tiempo,
hoy nos encontramos con un sistema en e! que el desarrollo cultural y .
e! conocimiento dependen, cada vez más, de las transformaciones y e!
impacto de los procesos de industrialización y desarrollo del mercado
informativo, con la implantación social de las nuevas tecnologías elec-
trónicas, al tiempo que e! desarrollo de! proyecto Sociedad Global de
la Información (SGI) y la integración económica regional se ven ere-
cientemente determinados por los recursos y estrategias «educomuni-

23
 cativa,s~ en la formación d~ los usos sociales y las prácticas culturales
específicas e~ torno a l?s SIStemas y tecnologías electrónicas de proce-
samrento de información.
La incidencia o efectos de la introducción de nuevos sistemas de in-
formación y comunicación en el sector educativo por la convergencia
de la informatice, las telecomunicaciones y el audiovisual vuelven así a
ser considerados problemas prioritarios en la agenda pública y de in-
vestigación. Pues además de jugar un rol importante en las tendencias
de integración y globalización económica, la Comunicación Educativa
es hoy un campo estratégico de las transformaciones culturales que
emergen en el actual contexto informacional, tal y como se advierte-de
forma mucho más notoria- en proyectos de integración regional como
el Tratad.o de LIbre Comercio (TLC) o la Unión Europea.
. Considerando este nuevo marco de regulación económica, el pensa-
miento político ha de tratar de imaginar consecuentemente las nuevas
condiciones de un entorno sociocultural tecnológicamente organizado.
La Comunico~ogí~ debe yara ello ampliar su objeto de estudio para
prestar a las Ciencias jurídica, y a la Teoría Política del Estado herra-
mientas conceptuales y líneas de pensamiento y argumentación en el
esfuerzo por redefinir el marco social de un sistema de mediación de-
pendiente de los flujos virtuales de información y de los objetos tele-
máticos de socialización cultural y desarrollo cognitivo.
En las siguientes pág~nas, vamos a tratar de fijar las bases concep-
tuales y los pnncipios teorrcos desde los que interpretar esta nueva rea-
hdad y, de paso, comprender en su globalidad las políticas públicas
dommantes en la integración del sector informativo v las Nuevas Tec-
nologías de la Información y de la Comunicación con el sistema formal
de enseñanza. En este empeño, la primera exigencia o condición teóri-
ca .de partida es, lógicamente, reconocer nuestro objeto de estudio, el
objeto material de investigación y crítica científica, que en nuestro ca-
so es una tarea doblemente compleja, pues, por un lado, delimita el ám-
bito de análisis de las políticas de comunicación, pero, por otra parte, el
rmsmo ha de ser pensado en correlación con el desarrollo de las actua-
les políticas educativas en el marco de las problemáticas de la Sociedad
del Conocimi~nto, .10 que, sin ni?gún género de dudas, nos plantea la
necesidad de identificar las políticas culturales como el centro de las
cuestiones estratégicas en materia de Comunicación Educativa.
Los siguientes epígrafes abundan sobre esta idea, apuntando las lí-
neas básicas y nociones fundamentales de lo que hoy podemos reco-
nocer como nuevo Capitalismo Cognitivo.
24
1. Políticas de Comunicación. Objeto y función social
El término «Políticas de Comunicación" comprende la definición de
objetivos, disposiciones y actividades de las instituciones y actores po-
líticos conducentes a organizar y lograr desarrollos específicos con re-
lación a las condiciones de materialización de la comunicación pública
moderna (prensa, radio, cine, televisión, nuevas tecn<:logías, etcétera).
Como disciplina de estudio, la investigación en Políticas de Comuni-
cación aborda su objeto material desde una mirada pluridisciplinaria
entre la Ciencia Política, la Estructura de la Información, la Comuni-
cación y el Desarrollo, el Derecho y la Economía Política de la Comu-
nicación.
En la justa medida que las relaciones de poder, el propio espacio pú-
blico, están hoy definidos por el acceso a la información, los derechos
sociales y la actividad ciudadana dependen cada vez más de la cahd~d
de los flujos de información diversificada y plural, del acceso al espacIo
comunicacional, de la capacidad, en fin, de hacer visible su discurso en
la praxis. De aquí la necesidad de abordar un estudio sistemático de la
influencia política de la comunicación y de sus formas de desarrollo y
transformación institucional desde los poderes públicos. Al fin y al
cabo, la política presupone una relación comunicativa: «El poder po-
lítico es básicamente una relación con intercambio de información y
de recursos por ambas partes" (Laiz y Román, 2003: 23). Es así que, es-
pecialmente a partir de los estudios en materia de comunicación y
desarrollo y la conformación definitiva del sistema internacional de in-
formación, con sus desigualdades y desequilibrios, sus formas de con-
trol y resistencia cultural, el concepto de Políticas de C01"unicac~ón ~?­
mienza a ser explorado con apoyo de la U nesco que, tras la publicación
del Informe McBride, tratará de promover de forma activa las primeras
políticas nacionales de comunicación en l~ mayoría de los paí~es del
Tercer Mundo, concebidas como unC«conJunto integrado, explícito y
duradero de políticas parciales, organizadas en un conjunto coherente
de principios de actuación y normas, aplicables a procesos o activida-
des de comunicación en un país" (Bustamante, 1986: 126).
En su origen, las Políticas Nacionales de Comunicación surgen pa-
ra tratar de definir flujos equilibrados de información y un mayor con-
trol nacional sobre los recursos y sistemas de difusión cultural, eva-
luando, en algunos casos, los agentes, condiciones y contenidos del
sistema nacional de comunicación. Las primeras políticas públicas de
los Estados nacionales se limitaron no obstante a invertir en infraes-
25
tructura de telecomunicaciones, otorgar préstamos para la compra de
equipos, conceder ayudas a la formación y la investigación, y regular
los contenidos de difusión de los medios masivos. Se trataba de pro-
poner líneas de acción y mecanismos para generar canales de informa-
ción eficientes en los que el sistema de medios no constituyera un ins-
trumento de dominio económico sino espacios de interlocución y
comunicación alternativa, evaluando los procesos comunicativos en un
sentido genérico y global desde el punto de vista de los intereses na-
cionales. La propuesta de la Unesco pretendía evitar así, de paso, la dis-
persión y duplicidad de esfuerzos entre los diferentes organismos que
desarrollaban sus actividades en e! sector. En algunos casos también,
«las Políticas Nacionales de Comunicación, tan denostadas en los paí-
ses más ricos, buscaban otra forma de comunicación para e! desarrollo,
sin renunciar a los procesos de mediación técnica propios de los mass
media, procurando dinamizar las economías subdesarrolladas, multi-
plicando las relaciones sociales, aplicando sus recursos al bienestar so-
cial, entendiendo la comunicación como un motor del desarrollo y no
como un mero negocio, como una ampliación de un mercado exterior»
(Murciano, 1992: 12).
Esta apuesta por la socialización de los derechos comunicacionales
tomaba forma a partir de un conjunto coordinado de dispositivos y re-
cursos como los sistemas de regulación (derechos de autor, derecho a
la información, protección de datos ... ), los programas económicos sec-
toriales (concentración, liberalización, inversiones, transnacionaliza-
ción, asignación de recursos, políticas tecnológicas ... ) o los planes de
integración social y articulación de los medios de comunicación y las
necesidades culturales (ayudas a la creación, regulación del acceso pú-
blico, democratización cultural, definición de contenidos, disposicio-
nes educativas, etcétera).
Toda política nacional de comunicación trataba, en este sentido, de
desarrollar en su origen normas y estrategias para:
1. Planificar los objetivos y áreas de actuación.
2. Ordenar y planear en el tiempo la toma de decisiones y desarrollo
de programas.
3. Identificar las agendas y organismos encargados del desarrollo de
los objetivos políticos.
4. Abrir un debate y facilitar la participación de los agentes del sector.
5. Aplicar los planes de desarrollo.
6. y evaluar su impacto.
26
Ahora bien, hoy, el término «Políticas de Información y Comunica-
ción» (PIC) comprende la integración de objetivos de organización de
los medios, tecnologías y contenidos de la comunicación pública, i~te­
grando diversos actores, niveles de análisis y formas de intervencIón
distintos, así como problemas políticos, económicos y culturales.rela-
cionados con el proceso general de desarrollo de los Estados nacIOna-
les, las regiones y comunidades locales y hasta de orgamzaCl?neS su-
pranacionales como la Unión Europea. Así pues, a diferencia de las
primeras Políticas Nacionales de Comunicación, el objeto de las polí-
ticas públicas en la materia concierne hoy tanto al ámhito macr~ de los
Estados modernos y los organismos internacionales o supranacionales
como a las relaciones de participación y conflicto que tienen lugar a ni-
vel micro en la educación, el consumo cultural o el trabajo de los pro-
fesionales del sector pues incluso en este nivel es donde mejor se ob-
servan los intereses y formas de representación de! poder, así como las
consecuencias sociales y resultados de la acción pública y del funcio-
namiento de los sistemas dominantes de desarrollo de la comunicación
según las formas de desigualdad material y simbólic~ que l~~ sostienen.
A este respecto, cabe decir que, frente a las teorras jurídicas libera-
les del Estado, un análisis político crítico exige una reflexión sobre el
poder como relación desigual, interactiva, entre actores, actitudes y ac-
ción política a partir de la desigual distribución de recursos materiales
y de saber e información. La política, ciertamente, presupone una rela-
ción de fuerza y, conceptualmente, una reflexión sobre e! poder, sobre
los diversos, antagónicos y múltiples intereses que atraviesan sistemas
públicos como la comunicación y la educación. En virtud de este su-
puesto, todo análisis de las políticas públicas en materia de Comun~ca­
ción Educativa debe partir del reconocimiento de asimetrías, desnive-
les y contradicciones determinantes en el modelo de desarrollo de los
sistemas de mediación. Estos, ciertamente, se transforman y modifican
en cada contexto y momento histórico de acuerdo con la confrontación
de intereses que mediatizan y dominan ideológicamente el d~batepú­
blico sobre las funciones de la socialización cultural y su funcionalidad
económica. Así, las políticas de comunicación han evolucionado de los
sistemas de control centralizado por e! Estado e incluso de la censura
y regulación monopolística a la descentralización y ap~rtura a. la ini-
ciativa privada. La convergencia digital de! sector de las industrias cul-
turales y e! sistema educativo sitúa hoy por ejemplo a los poderes pú-
blicos ante e! reto de la planificación y definición de políticas de
organización y desarrollo de! campo educomunicativo como eje arti-
27
culador de la denominada «nueva economía». En definitiva, las políti-
cas de comunicación deben ser pensadas como respuesta a una com-
pleja y mudada realidad que condiciona ciertas bases de desarrollo y
modelos de mediación cultural específicos, en función del contexto his-
tórico-social. Desde este punto de vista, la comunicación, en un siste-
ma democrático, está llamada a cumplir funciones básicas de:
Conocimiento del entorno sociopolítico y del ejercicio del poder.
Monitoreo del espectro público.
Formación de plataformas de diálogo y debates.
y de movilización ciudadana y educación cívica.
Las políticas culturales de comunicación y educación participan en es-
te sentido de las políticas de desarrollo en la medida que proyectan las
representaciones colectivas sobre los intereses, necesidades y decisio-
nes de pro?reso en el horiz0l;'te de desenvolvimiento de la propia co-
munidad, Illtegrando a los diferentes grupos y actores sociales en la
construcción de las alternativas posibles de transformación y desarro-
llo s?cial. El establecimiento de políticas públicas es, desde este punto
de VIsta, un factor regulador de control social democrático que puede
fiscalizar y definir una esfera pública plural y colectiva. De acuerdo con
esta idea, las políticas culturales y de comunicación pueden ser defini-
das como «las acciones y omisiones de las instancias estatales de todo
tipo que, de acuerdo a las concepciones y legitimaciones de cada socie-
dad y cada tiempo histórico, determinan u orientan los destinos de la
creación, la producción, difusión y consumo de los productos cultura-
les y comunicativos» (Bustamente, 2004: 10).
Cuatro tipos de agentes intervienen en este ámbito de actuación:
\ '.- \ . discusión política del Derecho a la Comunicación ~n la SGI, que, ?re-
Las instituciones culturales del Estado: entre ellas, el sistema educati-
vo y las diversas agencias de Bellas Artes, ciencia, cultura y tecnología.
Las industrias culturales especializadas en la producción y distribu-
ción de comunicación, cultura, conocimiento y formación a distancia.
Los grupos de interés público que luchan por políticas y modelos
específicos de configuración cultural y de realización de los dere-
chos sociales.
Y, por supuesto, los ciudadanos y profesionales del sector.
Las políticas públicas en materia de comunicación y educación pueden,
a este nivel, ser abordadas desde cuatro perspectivas posibles de análisis:
28
Desde un enfoque empírico, orientado a describir y analizar las re-
laciones entre fenómenos para su explicación concluyente.
Desde un análisis normativo, proyectando las mejores formas de ac-
ción gubernamental y principios de las políticas públicas.
El análisis político en sentido estricto.
Yel análisis semántico, que trata de analizar el discurso y significa-
dos de las políticas públicas.
El presente estudio va más allá de las estrategias y los planes de c?mu-
nicación y educación concretos para tratar de comprender las loglcas
sociales de la nueva mediación educomunicativa en la era digital.
Cuando hablamos de políticas de comunicación nos situamos, desde
el punto de vista filosófico, en el ámbito de los principios, normas, vi-
siones y proyectos socioculturales, mientras que en las estrategias de co-
municación nos situamos en el de los fines, objetivos y previsiones pro-
cedimentales de realización del proyecto político y, en los planes, en el
campo de las acciones o prescripciones precisas para su materialización.
En el presente estudio, vamos a tratar de analizar la dimensión norma-
tiva y el discurso público sobre las consideraciones de la integración del
sistema educativo y las nuevas tecnologías de la información, aportan-
do algunos elementos empíricos que avalan las conclusio?es má~ im-
portantes de nuestro estudio. Para ello tomaremos en consideración las
iniciativas o líneas de acción nacionales y supranacionales, además de los
programas de actuación de organismos internacionales, y el sistema o
estructura institucional que determina este proceso con los resultados y
consecuencias más relevantes del proceso de incorporación de los Esta-
dos y bloques regionales a la denominada Sociedad del Conocimiento.
Esto es, en el fondo el objeto de consideración de nuestro estudio es la
supone el análisis de las políticas de acceso, las políticas de formac~on y
competencia comunicativa, los problemas de inclusión y uso SOCIal de
los sistemas de información y tecnológicos, y el análisis de las formas
de exclusión, equidad y participación, entre otros derechos básicos que
podríamos sistematizar, con Cees Hamelink, en cinto tipos:
- Derechos de información.
Derechos culturales.
Derechos de protección.
- Derechos colectivos.
Derechos de participación.
29
 A nuestro entender, desde su enunciación en los años sesenta por lean
D'Arcy y el reconocimiento internacional del Derecho a la Comuni-
cación a nuestro tiempo, las ideas que alumbraron iniciativas como el
Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación (NO-
MI C) siguen plenamente vigentes y deberían por principio guiar el es-
tudio y evaluación de las políticas públicas que promueven y desarro-
llan actualmente la denominada Sociedad de la Información (SI). Más
aún en un contexto de creciente concentración informativa y de paula-
tina pérdida de libertades públicas en los sistemas de mediación digital.
BIen es cierto que las políticas públicas encuentran hoy numerosos
obstáculos y dificultades para formular propuestas reguladoras frente
a la concentración de poder en el sector. La extensión de controles y
sistemas restrictivos de regulación de la acción política por la imposi-
ción de marcos reguladores transnacionales, la flexibilidad legislativa o
la ambivalente definición de las políticas de concentración hacen polí-
ticamente casi inviable instrumentar restricciones a la participación en
medios en defensa del pluralismo interno, marcando límites a la con-
centración vertical y horizontal en pro de la diversidad de contenidos.
Quizás por ello mismo han proliferado lo que Claude lean Bertrand
denomina «Sistemas de Control de Medios», instrumentos pensados
como fórmula de mejora de los contenidos y reforzamiento de la con-
fianza pública y de la democratización informativa en la medida que
tienen por misión procurar atender las necesidades y reclamaciones
ciudadanas. Los Consejeros de Prensa, las revistas y órganos de auto-
control local, los Consejos de Medios, las comisiones técnicas de eva-
luación de contenidos y los auditores externos son algunas de las ac-
tuales formas de supervisión y acción pública que han favorecido las
políticas de comunicación frente a la influencia del dominio político y
económico en los medios. Claro que éstos son dispositivos de escaso
alcance y capacidad de transformación estructural del sistema informa-
tivo frente a la regulación antimonopolista del Estado. Las iniciativas
de los poderes públicos en materia de comunicación han de ser ponde-
radas por tanto en función de la naturaleza y los objetivos de interven-
ción en el sistema informativo.
2. Criterios de evaluación
De manera general, el tratamiento y análisis de las políticas públicas pue-
de ser acometido considerando al menos cuatro criterios fundamentales:
30
1. La eficacia en el logro de los objetivos señalados por las políticas sec-
toriales. Toda acción pública tiene por fin realizar una función social,
modificar el estado de cosas existente, cumplir unas metas realizan-
do ciertas expectativas o decisiones colectivas. El criterio de eficacia
indica, en fin, el objeto de la acción pública según una racionalidad
instrumental: la consecución de los fines identificados por las insti-
tuciones responsables de la regulación y gobierno del universo de ~a
mediación. Las políticas públicas, estructuradas conforme a este en-
terio, proyectan como resultado una visión «positiva» que trata de
conocer y aplicar las soluciones más ventajosas para la comunicación
y la educación, consolidando las instituciones y poderes públicos en
el desarrollo de las prescripciones no cuestionadas para el ámbito ob-
jeto de intervención. La acción política es así desprovista de su espe-
cificidad, pasando a desplegar sus recursos como mera técnica reso-
lutiva de conflictos, como espacio de fabricación del consenso y
distribución del poder mediante la individualización de la experien-
cia y el cercamiento institucional de lo público.
2. La pertinencia de los objetivos y medios instrumentados. Frent':' a la
idea de competencia y eficacia, la discusión sobre la pertinencia de
las políticas públicas nos sitúa ante problemas como la identific~­
ción del interés público y la visión y misión social de la Comuni-
cación Educativa. En otras palabras, la pertinencia pone en juego la
dimensión más normativa de las políticas públicas, presupone una
valoración, mientras que la eficacia remite a una racionalidad ins-
trumental, no atiende a razones sustantivas, a la ideología o a las cre-
encias de la acción política sino a su funcionalidad. «El genérico efi-
cacia alude a la capacidad para encontrar soluciones a los problemas
básicos con los que se enfrenta todo sistema político y que son per-
cibidos más como satisfactorios que como insatisfactorios por los
ciudadanos conscientes» (Laiz y Román, 2003: 28), mientras que el
cuestionamiento sobre la pertinencia o no de tales políticas u obje-
tivos políticos más que atender a las respuestas indaga sobre los ver-
daderos problemas de fondo. Así, por ejemplo, un gobierno puede
cumplir o no la exigencia de conectividad de las escuelas, puede, en
fin, ser más o menos eficaz en la incorporación del sistema escolar a
Internet, pero desde el punto de vista de la pertinencia de tales po-
líticas, la cuestión de las nuevas tecnologías puede ser valorado de
acuerdo con otro universo de problemas. Como advierte 1avier Bo-
nilla, «las nuevas tecnologías no fueron concebidas para la educa-
ción, no surgen naturalmente en los sistemas de enseñanza, no son
31
 demandados por la comunidad docente, no se adaptan fácilmente al
uso pedagógico, y, muy probablemente, en el futuro se desarrolla-
rán apenas de forma parcial en función de las demandas provenien-
tes del sector educativo. Por tanto, es preciso tener en cuenta un gra-
do lmportant~ de extrañeza en las políticas públicas que hoy nos
ocupan» (Bonilla, 2004: 222). Esto es, conviene interrogarnos sobre
la conveniencia o no de priorizar la conexión o de importar tecno-
logía para modernizar la escuela o, por el contrario, apostar en nues-
tras políticas por atender otras prioridades socioeducativas.
3. La eficiencía de los recursos destinados a la consecución de los resul-
tados obtenidos. La eficiencia, complementariamente a la idea de efi-
cacia, define la capacidad racional de adoptar medidas políticas de
acuerdo con los objetivos fijados. Esta evaluación suele ser cuanti-
tativa (porcentaje del PIE, incremento de la productividad, coste de
la red, inversión pública...) prevaleciendo así, por ejemplo en el ca-
so de las políticas de Sociedad de la Información, una visión tecno-
lógica y económica que termina por obviar u omitir la dimensión
sociocultural. La eficiencia como prioridad de las políticas públicas
de~pliega así una racionalidad técnica, jerárquica y centralizadora
uniformando, según un criterio supuestamente objetivo, los indica-
d~res de evaluación y seguimiento de los resultados de las políticas
publicas: No se trata por tanto de una concepción política delibera-
trva, SOCIalizadora y participativa de la acción gubernamental. A lo
sumo, desde la lógica de esta racionalidad, que podríamos calificar
como tecnocrática, las políticas públicas se plantean como reto o
compromiso público la rendición de cuentas (<<accountability»), es-
to es, la responsabilidad vertical y horizontal que gobernantes e ins-
t1tu~ion.e~ públicas despliegan en la esfera pública para la defensa y
realización material de los intereses colectivos. Ahora bien, el pro-
blema de pensar las políticas públicas como, básicamente, una cues-
tión de eficiencia técnica es que hoy la gobernabilidad tiene lugar en
un contexto de cuestionamiento permanente de la democracia for-
mal representativa y de notoria y creciente incompetencia para re-
solver los problemas básicos de la acción gubernamental, desde el
punto de vista de la legitimidad y la eficacia. La DE, por ejemplo,
propugna en sus políticas públicas centrar el desarrollo de la SI en
el factor humano y su capacidad creativa con el objetivo de aprove-
charlas oportunidades que nos brindan las nuevas tecnologías pe-
ro, sin embargo, en la práctica, las políticas comunitarias descuidan
los factores y estrategias de formación y creación cultural para pri-
32
vilegiar las redes (medios) y el rendimiento de los sistemas de in-
formación (costes). Indicadores estratégicos para la era de las redes
como la calidad del desarrollo de competencias para el uso de las
nuevas tecnologías o el nivel de acceso, que no de conexión en la red,
no son tomadas en cuenta en las políticas públicas. De tal manera
que, aun siendo eficientes técnicamente dichas políticas, re~istran
finalmente en su balance global un manifiesto fracaso al olvidar el
contexto estructural más amplio que sobredetermina, orienta y li-
mita la acción del Estado, o en este caso de la Comisión Europea,
en materia de Nuevas Tecnologías de la Información y de la Comu-
nicación (NTIe) y educación. En otras palabras, las políticas públi-
cas renuncian a reconocer en la SG1 un proyecto supranacional que
desborda y trasciende el marco de actuación de las políticas públi-
cas y del gobierno nacional. .
4. La equidad de las políticas públicas en relación con la democrati-
zación y ponderación equilibrada de las oportunida~e~ o discrimina-
ción de los diferentes grupos y agentes sociales. Por ultimo, desde es-
te punto de vista, debemos observar qué posibilidades disponen los
diversos grupos sociales para comunicarse internamente y entre sí,
qué capacidad de organización y qué necesidades ven satisfechas a
través del sistema informativo. Por otra parte, es necesano evaluar
el grado de acceso al consumo, producción y gestión de la informa-
ción. E, igualmente, la calidad del servicio desde el punto de.v.lsta de
la representación simbólica, facilitando la democracia parncrpanva
de los diferentes colectivos ciudadanos como grupos SOCIalmente
responsables en la acción afirmativa de su identidad, sentando las
bases relativamente igualitarias de producción, gestión y desarrollo
de las culturas y los conocimientos: Plant~ar el problema de la equi-
dad en las políticas educomumcatlvas eXIge, en definitiva, cuestio-
narse si la conectividad es condición de la igualdad o si, por el con-
trario, el acceso público de las escuelas no es sin.o una forma de
distribución de la miseria. Esto es, el reto de la equidad en el acceso
a las NTIC, la información y el conocimiento es un problema com-
plejo que afecta a la organización territorial (por ejemplo, lo urba-
no y lo rural), al nivel de competencias, a los usos y consumos, pe-
ro también al poder de decisión e influencia en las propias políticas
públicas de promoción de los contenidos digitales y de impulso de
la economía informacional. Toda política educomumcatlva debe en
este sentido tratar de definir sus programas de socialización cultu-
ral cuestionándose para quién y para cuántos ha sido proyectada la
33
 acción de gobierno, quiénes lideran e! desarrollo tecnológico, a par-
tir de qué intereses y modelo de organización social.
La respuesta a éstas y otras cuestiones similares nos sitúa ante la impe-
riosa exigencia de comenzar a pensar las políticas públicas en materia de
comunicación y educación observando las necesidades radicales de la co-
municación que se realizan o postergan en e! actual sistema de conver-
gencia digital desde e! punto de vista de la información (conocimiento
de! entorno), de! diálogo (democracia), de! desarrollo cultural y de! re-
conocimiento (atención a la diversidad y al desarrollo de la diferencia).
Este último aspecto, e! de la diversidad, es un problema estratégico en
las políticas públicas, desde e! punto de vista de la equidad, por la cre-
ciente monopolización y homogeneidad cultural que tiende a colonizar
y penetrar e! conjunto de la industria mediática con motivo del proceso
de modernización tecnológica y de integración económica regional.
Al pensar la diversidad cultural, podemos distinguir con McQuail
cuatro tipos: la diversidad de medios; la diversidad de emisores que
concurren en e! espacio público; la diversidad de contenidos y, final-
mente, la diversidad de audiencias. Las dos primeras dependen de las
políticas públicas y de las decisiones estratégicas en e! interior de los
medios, mientras que los contenidos y la mayor o menor homogenei-
zación de las audiencias pueden ser consideradas a nivel de los infor-
madores o productores inmediatos de la comunicación. En estos rubros
podemos considerar tanto la cantidad como la calidad de opciones. Por
ejemplo, evaluando e! pluralismo en función de la capacidad de cober-
tura social (estructura, valores, discurso ... ), de articulación institucio-
nal (política, social y cultural), de enriquecimiento de la experiencia
subjetiva y de mejora de las condiciones contextuales (geográficas, pro-
ductivas, histórico-culturales). Hoy, esta problemática es si cabe más
compleja porque además de la diversidad de contenidos o la atención a
las especificidades lingüísticas, norma por ejemplo de algunas políticas
europeas en materia de comunicación, es preciso incluir e! problema de
los estándares técnicos según grupos específicos de población con ne-
cesidades especiales, o e! uso de sistemas de código de fuente abierta y
la participación de las minorías. En cualquier caso, e! criterio de equi-
dad exige que toda política cultural sea evaluada considerando:
Qué posibilidades de comunicación tiene un grupo minoritario in-
ternamente y a la hora de definir en los medios sus intereses, nece-
sidades e identidad cultural.
34
Qué opciones dispone de acceder como grupo minoritario a los me-
dios, en sus propios términos.
_ Qué alternativas dispone para recibir los medios de comunicación
de la sociedad en general.
Qué calidad y representación de la minoría predomina en e! espacio
público.
Esto es, qué grado de acceso a los medios tienen las minorías, qué am-
plitud tienen las voces disidentes y qué apertura ciudadana manifiestan
los medios.
A este respecto conviene apuntar un problema básico de la igualdad
en las políticas de comunicación: e! problema de! acceso y la democra-
cia participativa. Las nociones de acceso y participación constituyen,
desde la década de los setenta, e! eje de articulación de las políticas de-
mocratizadoras de la comunicación en los planes nacionales y las ini-
ciativas de cooperación regional en países de! Tercer Mundo. La Unes-
ca en su Conferencia de Be!grado (1977), define el acceso como e!
grado de libertad de elección informativa o, en segundo término, como
e! margen de retroalimentación. La participación, en cambio, es conce-
bida según tres niveles o formas de interacción:
La participación en la producción informativa.
El concurso y capacidad de decisión en la comunicación pública.
El poder de definir planes estratégicos y políticas públicas en e!
sector.
El Informe McBride definía, en la misma línea, la democratización de
la comunicación como e! proceso por e! cual" 1) e! individuo pasa a ser
un elemento activo y no un simple objeto de la comunicación; 2) au-
menta constantemente la variedad de los mensajes intercambiados; 3)
aumenta también e! grado y la calidad de la representación social en la
comunicación" (McBride, 1987: 289). Ahora bien, este proceso, su ma-
terialización concreta, puede ser "imaginado" de diferentes formas.
Así, por ejemplo, la política liberal de la comunicación procede por ~na
doble lógica reduccionista de la participación a la política partida~la y
de ésta a la elección representativa, despolitizando así, como critica
Roncagliolo, la economía, la sociedad y la cultura en función de! con-
sumo (Roncagliolo, 1983).
Desde un enfoque sociocrítico, en cambio, la participación ciudada-
na y e! acceso público a los medios exige un análisis de la estructura 10-
35
 ~al y gl?bal de la información, describir y conocer el sistema político
institucional y las formas de organización y cultura mediática de la po-
blación para articular espacios de diseño y diálogo social. Toda política
de participación pasa, en esta línea, por considerar las formas de ciuda-
d.anía tanto bajo la delegación y representación política de la democra-
CIa formal representativa y la acción pública de las organizaciones no
gubernamentales de filiación social (sindicatos, movimientos sociales,
etcétera) como, por supuesto, por el consumo cultural igualitario y
equilibrado del capital simbólico, pero también, a nuestro entender, por
la ~emocracia directa y participativa en los contenidos, la gestión y pla-
nificación política de la comunicación. Esta idea contradice y reformu-
la la lógica de or~anización del modelo liberal imperante, con especial
intensidad en la ultima década.
Desde 1995, la idea de acceso universal propugnado por el Informe
de Rand Corporation «Universal Access to e-mail» es objeto privilegia-
do de todas las políticas, programas e iniciativa públicas en torno a la red
de redes. Las nociones de servicio y acceso universal, de origen anglosa-
jón, han reemplazado así el principio de servicio público, instaurando
una concepción instrumental de la comunicación como norma:
El acceso universal consiste en la disponibilidad de al menos un servicio
básico de telecomunicaciones y constituye la definición que más se ajusta
a la~ decisione~ de política en los países en desarrollo, en los que la pene~
tración telefónica rural es baja. En cambio, el servicio universal es un con-
cepto que está asociado al nivel de servicios accesibles que puede proveer
la redpública, incluidos diversos niveles de servicios avanzados, definición
apropiada para países que tienen mayor grado de desarrollo y un alto ni-
vel de penetración. Así definidas, se puede considerar al acceso universal
como un subcoujunto del servicio universal (Rossi, 2000).
Éste comprendería un principio de equidad distributiva, de cobertura
geográfica y de igualdad material en el acceso físico a los recursos de
información y comunicación.
Ahora bien, el acceso como elección y consumo limita el derecho a
la comunicación a la cobertura territorial y la diversidad de la oferta o
en lo mejor de los casos, a la retroacción entendida como la posibilidad
de lntercamb~o entre productores y receptores de programas. Si la par-
ncipación eXige una presencia activa y orgánica de personas y repre-
sentantes de entidades sociales y de diferentes sectores de la población
e? el dise.ño de la Sociedad del Conocimiento, la idea de acceso y Ser-
VICIO Umversal plantea hoy los problemas de equidad desde el hori-
36
zonte comercial como una función reproductora del consumo amplia-
do en un mercado global y una economía de escala diversificada en su
oferta y servicios de información que tiende a comercializar. c?nteni-
dos y estrategias de operadores y trata de superar la brecha dl.gltal por
razones simplemente de intercambio económico. En este sentido, cabe
advertir con Nicholas Garnham que el acceso a la tecnología no cons-
tituye el acceso al modo de comunicación, por lo que el problema del
acceso a los medios debe ser observado holísticamente:
1. Reinterpretar y criticar los artefactos, manejos, ideologías y pro-
ductos comerciales del modelo dominante de comunicación.
2. Proyectar y representar los intereses hegemónicos.
3. Ejercer las funciones democráticas de la comunicación.
El acceso cumple o realiza el ideal de esfera pública democrática deter-
minado por la racionalidad económica y del Estado, en la medida que
contribuye a definir un foro de expresión que permite la reinterpreta-
ción y refutación de las formas de significación social. De lo contrano,
la comunicación y las políticas públicas que se implementan en pro-
yectos como la SI terminan por reproducir las desigualdades existentes
cercenando el potencial liberador de las nuevas tecnologías. El proble-
ma de la equidad y la democracia en la Sociedad del Conocimiento es,
desde este punto de vista, un problema de filosofía social, de visión e
imaginarios sobre el espacio público.
Del mismo modo que en Comunicación Educativa podemos distin-
guir distintos paradigmas, desde los modelos transmisores y liberal-hu-
manistas a los enfoques constructivistas y de educación crítica para la re-
sistencia cultural, en Políticas de Comunicación podemos distinguir tanto
visiones autoritarias y modelos paternalistas como enfoques liberalizado-
res o, por el contrario, radicalmente participativos. Sin ánimo de plantear
en estas páginas, pues no sería oportuno, un cuadro detallado de tipolo-
gías de políticas culturales en la materia, sí que podemos ~econocer, a mo-
do de síntesis, cinco tipos básicos de políticas de comunicación y educa-
ción, de acuerdo con la clasificación que hace el profesor Bustamante:
1. El modelo liberal. Las políticas públicas en comunicación y cultura
son originariamente concebidas como estrategias subsidiarias de co-
rrección de errores o desequilibrios en la dinámica del mercado,
asumiendo los poderes públicos una función de regulación y ree-
quilibrio del libre juego de la oferta y la demanda.
37
2. El modelo estatalista. Otras políticas públicas conciben el Estado
cama árbitro y garante del desarrollo cultural según tres roles fun-
damentales:
a. Gestor de la producción y difusión de productos culturales en
monopolio o en competencia.
b. Promotor de las actividades del mercado y de la sociedad civil.
c. Regulador para fijar las condiciones de concurrencia y actuación
de los agentes sociales.
3. El modelo híbrido. La mayor parte de los Estados apuestan hoy, co-
mo advierte el profesor Bustamante, por modelos mixtos de inicia-
tiva estatal y participación del sector privado, bajo liderazgo de es-
te último, siguiendo la tradición estadounidense.
4. El modelo cultural. Frente al modelo liberal o híbrido, existen sin
embargo políticas públicas que tratan de articular la democratiza-
ción cultural, promoviendo la participación de la ciudadanía como
receptora activa de los productos comunicativos de acuerdo a una
visión social y equitativa del campo informativo.
5. El modelo mercantil. Por último, el modelo mercantil se distingue
por la explotación intensiva de las industrias culturales y una con-
cepción de las políticas públicas completamente instrumental, en
función de las necesidades comerciales de las industrias de la comu-
nicación y las exigencias de valorización.
En la última ~écada, advierte el profesor Bustamante, das políticas na-
cionales y regionales se han orientado crecienternenre hacia la distribu-
ción, la promoción y la venta, en paralelo a la hegemonía clara del valle
en los sectores industriales y comunicativos y que en la producción
misma han premiado los criterios objetivos de ventas, también en co-
rrespondencia con esa filosofía dominante de primar el éxito refrenda-
do por el mercado. Aunque el principio de primar el éxito en el mer-
cado para administrar las ayudas estatales resulta más tributaria de la
política industrial que de una política cultural cuyo principio básico-el
apoyo a la creatividad y al pluralismo, la compensación de las fallas del
mercado- queda desvirtuado en buena medida» (Bustarnante, 2004: 15).
Esta nueva etapa coincide con la crisis de las políticas públicas del
Estado de bienestar:
Así lo evidencia simbólicamente el deterioro general del concepto y la
práctica del servicio público en la cultura y la comunicación, basados en
la universalidad del servicio y la persecución tarifaria o subvención cruza-
38
da (mercados ricos subvencionan a mercados pobres, como en las teleco-
municacioneso en el correo, o la televisión), y sometidos a la gestión directa
y monopolista en la Europa Occidental o al oligopolio de licencias sobre la
base de utilidad públicaen los EstadosUnidos;porque ambos modelos han
derivado en paralelo hacia el ambiguo concepto de servicio universal, do-
minado más por la idea de accesibilidad y conectibilidad de las redes que
por la real asequibilidad a los usuarios. En todo caso, y en líneas generales,
la intervención estatal ha ido perdiendo peso como operador o gestor di-
recto (sometido siempre ya a la competencia público-privada como en la
radiodifusión), con tendencia a destacar su papel arbitral y a disminuir in-
cluso su rol como instrumento de fomento (Bustamante, 2004: 16).
Podemos en definitiva hablar de una crisis de las políticas públicas en
materia de comunicación y cultura caracterizada por:
El desplazamiento del Estado-nación como principal actor político.
La desideologización en las formas de mediación cultural.
El individualismo y la atomización social.
La reducción de la participación pública.
La transnacionalización del sistema comunicativo.
y la emergencia de múltiples canales y nuevos actores en compe-
tencia tanto en el campo de la comunicación como, desde luego, en
el sector educativo.
Desde este punto de vista, la denominada «revolución digital» puede
ser considerada, en las políticas públicas, como el proyecto ideológico
por el cual el Estado se hace cargo del pasado mientras deja el futuro
de la comunicación y la cultura en manos del mercado (Martín Barbe-
ro, 1999).
En este proceso, la educación se ha convertido en un espacio privi-
legiado de valorización.
3. Líneas y directrices. Un enfoque histórico-crítico
Desde el origen de la cultura de masas, el interés de las industrias cul-
turales por colonizar el sistema educativo ha sido una constante en la
historia de la Comunicación Educativa, penetrando con éxitos dispa-
res y también con numerosos fracasos el sistema formal de enseñanza
(Sierra, 2002). No viene al caso tratar aquí en detalle tales antecedentes.
Pero sí al menos reconstruir cómo se han sentado las bases políticas de
39
constitución del actual proyecto de convergencia educomunicativa ini-
ciado con la revolución digital, entendiendo que, como es obvio, el re-
planteamiento de las políticas culturales que hoy tiene lugar no es re-
ciente. Una genealogía crítica de la Comunicación Educativa ilustra
cómo, desde aproximadamente 1920, el proceso de disciplinamiento
social a través de los modernos medios de comunicación colectiva re-
volucionó las formas de saber y poder social alterando los usos y con-
cepciones tradicionales de la educación y, en consecuencia, las estrate-
gias públicas de planeación del sistema educativo, de acuerdo con las
necesidades de mediación ideológica y el modelo dominante de repro-
ducción social. Desde entonces, hemos asistido a un lento y largo pro-
ceso de reconstitución paulatina de las funciones estructurales de so-
cialización y reproducción cultural marcado por cuatro etapas:
1. La primera etapa comprende desde el nacimiento de la Unesco
(1946) al desarrollo experimental de los primeros programas nacio-
nales de educación para la recepción (1960). En esta fase explora-
toria, las políticas nacionales y los estudios prospectivos de or-
ganismos internacionales como la OCDE o el Consejo de Europa
definen por vez primera estrategias sistemáticas de integración de
los sistemas informativos en las políticas educativas y de desarrollo
cultural tanto en relación con la televisión educativa como en rela-
ción con los medios impresos y de radiodifusión. Con la emergen-
cia de los primeros conglomerados informativos en Europa y Esta-
dos Unidos, las políticas de modernización pedagógica favorecerán
en esta línea programas de socialización cultural con el concurso de
las corporaciones mediáticas. Se trata sin embargo de políticas pú-
blicas fragmentarias, inconexas y básicamente sectoriales, esbozadas
más como proyección teórica, de forma exploratoria, que como
programa práctico de integración.
2. Sólo a partir de la década de los sesenta podemos hablar, en sentido
estricto, de políticas de comunicación y educación (1960-1980),
cuando los gobiernos europeos y norteamericanos, junto a países
como Japón, México, Brasil o Australia, implementan programas
nacionales destinados a integrar los medios de información en el au-
la ya no tanto de forma experimental como más bien desde una con-
cepción integradora vinculada al proceso de internacionalización in-
tensiva del sector da la comunicación. La reunión de la U nesco en
Bogotá (1974) anticipó entonces el proyecto de definición interna-
cional de políticas públicas para la comunicación y la educación pa-
40
ra el desarrollo con la recomendación a los gobiernos nacionales de
definir políticas que democraticen los medios y mejoren la contri-
bución de los sistemas informativos al servicio del desarrollo nacio-
nal. Idea ésta criticada por las asociaciones de propietarios y direc-
tores de medios de comunicación que, desde el principio, calificaron
como grave amenaza a la libertad de expresión, lo que originó una
dura campaña contra el movimiento internacional por la democra-
cia en los medios que dos años después, en 1976, en San José de Cos-
ta Rica, daría lugar a una declaración de principios cuya aplicación
estaba, de antemano, condenada al fracaso incluso en países como
Venezuela, cuyo gobierno fue más que activo en este compromiso.
La 1 Conferencia Sobre Políticas Nacionales de Comunicación
constituyó no obstante el primer intento serio de reforma pública
de la comunicación que en adelante inspirará los primeros esfuerzos
públicos por coordinar el control y desarrollo de las nuevas tecno-
logías y los modernos sistemas de comunicación en la defensa de la
soberanía nacional. Las recomendaciones emanadas de la reunión de
Costa Rica no sólo fueron orientativas en este sentido de la deman-
da de un intercambio internacional de información más justo y
equilibrado, sino también el punto de partida de las primeras medi-
das para garantizar el acceso y la participación en los medios de to-
dos los miembros y grupos de la sociedad, especialmente en los paí-
ses del Sur. Esto es, el texto y las recomendaciones de San José no
eran tan sólo documentos históricos. Como bien señala Elizabeth
Fax, «debajo de la preocupación central por las políticas nacionales
de comunicación había preocupaciones nuevas, como el surgimien-
to de una comunicación alternativa» (Fax, 1989: 22). Pero tales for-
mulaciones se producen en un nuevo marco crítico para el alcance
de la acción gubernamental en la materia. El cambio experimentado
en las dos primeras décadas de este período en el sistema económi-
co internacional no sólo modifica las bases materiales del modelo
fordista de regulación y acumulación capitalista diferenciando y es-
pecializando la producción a partir de modelos flexibles de organi-
zación productiva. Paralelamente, el sistema educativo es objeto de
programas intensivos de modernización que, en congruencia con las
transformaciones generales del mundo del trabajo, tratan de hacer
evolucionar el sistema público de educación de modelos masivos,
uniformes y centralizados a sistemas polivalentes, innovadores y
personalizados de formación flexible y a distancia a través precls.a-
mente de los medios informativos. En este empeño, cobran especial
41
 importancia las iniciativas nacionales de introducción de los siste-
mas automáticos de información en el aula y los programas nacio-
nales de comunicación y educación para el desarrollo impulsados,
en la mayoría de los casos, al servicio del proyecto globalizador de
la economía capitalista, siguiendo las recomendaciones de informes
como «Aprender a ser» de la Unesco. La crisis de acumulación del
modelo fordista da lugar además en esta etapa a la consideración pú-
blica del conocimiento como un factor productivo de primer orden.
Vinculados a la carrera aeroespacial, las políticas de comunicación y
educación y los programas de ciencia y tecnología son identificados
por primera vez, en Estados Unidos, como vectores esenciales del
proceso general de desarrollo capitalista, proyectando las necesida-
des fundamentales en materia de comunicación educativa en re-
lación con el proceso de integración del mercado mundial. Las teo-
rías dominantes por esta época sobre capital humano o experiencias
internacionales de teleeducación como Barrio Sésamo anticipan, en
esta dirección, los principios filosóficos que hoy alumbran los pro-
yectos institucionales de modernización educomunicativa, cuestio-
nando las políticas sociales compensatorias del Estado de bienestar
y los sistemas nacionales de regulación y organización cultural. Las
relaciones educativas y culturales pasan así al primer plano de las re-
laciones internacionales.
3. La tercera etapa comprende de 1980 a 1993, un período marcado por
la crisis y reorientación de las políticas culturales en el sistema in-
ternacional y la definición de las bases del nuevo modelo de de-
sarrollo del Capitalismo Cognitivo. El fracaso del NOMIC y del
proyecto político-cultural del Informe McBride revela, en este sen-
tido, no sólo la clausura de una etapa histórica en la comunicación
internacional, sino también la reorientación y crisis de las políticas
públicas, inaugurando un nuevo ciclo histórico caracterizado por la
liberalización y desregulación de los sistemas nacionales de COmu-
nicación y educación y el desplazamiento de los resortes del poder
cultural del ámbito de los Estados nacionales a los medios y corpo-
raciones globales. En este proceso, la educación y la comunicación
pública serán objeto de interesadas críticas por las fuerzas políticas
y económicas hegemónicas. Las políticas culturales contrarrefor-
mistas lideradas por la Administración de Reagan y el gobierno con-
servador de Margaret Thatcher inician, en los años ochenta, bajo el
argumento legitimador de la necesaria modernización competitiva,
un programa de desmantelamiento de los servicios públicos que so-
42
meterá a los medios de comunicación y al sistema educativo a los
imperativos del capital de acuerdo a los requerimientos de la ofer-
ta y demanda del mercado de la cultura. El conservadurismo neo-
liberal y su programa de privatizaciones, corporativismo extremo y
competitividad exacerbada influirán a tal grado las políticas públi-
cas en comunicación y educación que todo proyecto democrático
de integración cultural será desestimado en favor de criterios pro-
ductivistas o instrumentales, relegando el papel de los poderes pú-
blicos en materia educomunicativa a una función meramente subsi-
diaria. Esta situación favorecería lo que Herbert Schiller critica
como la apropiación corporativa del espacio público, redefiniendo
los objetivos de la educación y las funciones y modelo de organiza-
ción de la comunicación pública según los intereses del capitalismo
global. La base ideológica de esta lógica política será la explotación
intensiva del conocimiento del nuevo sujeto posfordista mediante la
movilización individual en interés de la valorización del capital por
la que se niega toda perspectiva cultural contraria a las necesidades
del proceso de acumulación. El sujeto de la educomunicación «se
limita a encajar con la mayor perfección en los valores y normas ca-
pitalistas, a ser más racional, más competitivo, mejor estimulado por
las recompensas extrínsecas, más sensible a las fuerzas del mercado
y al cambio social y económico dentro del marco capitalista» (Mar-
tín Carnoy, 1988: 18), lo que, paradójicamente, redunda en su pro-
gresiva descualificación como fuerza de trabajo, acelerada especial-
mente con la automatización intensiva de la industria que dio lugar
a la Educación Asistida por Ordenador en los centros educativos
más avanzados, como demuestra por ejemplo la experiencia británi-
ca. Años antes, el gobierno de Jimmy Carter trató de «domesticar»
el discurso del nuevo orden mundial de la comunicación inventan-
do soluciones «imaginarias» como el Programa Internacional para
el Desarrollo de las Comunicaciones (PIDC) a fin de controlar, vía
diplomática, los alcances de las propuestas tercermundistas de de-
mocratización cultural. El PIDe tenía por propósito superar el es-
caso desarrollo de las comunicaciones en el Tercer Mundo median-
te el procedimiento de la transferencia de tecnologías siguiendo los
preceptos modernizadores de la teoría de difusión de innovaciones.
«Estados Unidos insistió en sus propuestas instrumentar lo que al-
gunas delegaciones calificaron de Plan Marshall de las comunica-
ciones donde los países en desarrollo expondrán sus necesidades y
los industrializados elegirán como en una gigantesca feria aquellas
43
 que les interesen para su propia economía y desarrollo, generando
así una dependencia más sutil y corrosiva que acentuará en defini-
tiva la desigualdad» (Casares, 1984: 126). Se trataba de apoyar el
nuevo orden con el fin paradójico de consolidar aún más firme-
mente la vieja situación que se resistía a cambiar: el programa, que
permitió crear iniciativas estratégicas como el ILPEC (Costa Rica),
la Fundación del Nuevo Cine Latinoamericano (Cuba) o ERBOL
(Bolivia), mantuvo, sin embargo, una precaria financiación. El as-
censo al poder del Partido Republicano, bajo la presidencia de Ro-
nald Reagan, significaría poco tiempo después la renuncia a cual-
quier tipo de consenso, saboteando el PIDC que su antecesor en la
Casa Blanca había instrumentado a fin de bloquear toda reforma de-
mocratizadora en materia de comunicación internacional. La Ad-
ministración de Reagan inició entonces una amplia ofensiva en con-
tra de la U nesco que culminaría con su salida de la organización
dependiente de las Naciones Unidas, después de reuniones y suce-
sivos vetos a las propuestas del desarrollo del PIDC, como la susci-
tada por la Federación Latinoamericana de Periodistas. Si bien el
programa «La comunicación al servicio del hombre» daría prioridad
absoluta en sus declaraciones, al menos conceptualmente, a la idea
del NOMIC, proponiendo fortalecer el PIDC en materia de desa-
rrollo endógeno mediante la introducción de políticas de educación
de los usuarios en el horizonte de la democratización de las comu-
nicaciones, lo cierto es que para entonces las políticas públicas de la
Unesco quedaron definitivamente desprovistas e inhabilitadas para
transformar el sistema de comunicación y educación a escala inter-
nacional. El ambicioso Programa Internacional para el Desarrollo
de las Comunicaciones (PIDC) se convirtió así básicamente en un
compendio de soluciones tecnológicas estimuladas por Estados
Unidos. Problemas de fondo como la creciente transnacionalización
cultural, la transferencia de tecnologías y de modelos de comunica-
ción occidentales o la redefinición del Estado mínimo fueron ses-
gando los términos del debate para naturalizar las reformas estruc-
turales de corte privatizador. La «domesticación» de la política del
NOMIC queda ejemplificada con el significativo viraje que marcó
el desplazamiento del eje de la discusión desde el espacio institucio-
nal de la Unesco a la Unión Internacional de Telecomunicaciones.
Ya en 1987, cuando Federico Mayor Zaragoza accede a la dirección
general con apoyo de los países occidentales, la Unesco comienza a
adoptar una posición en materia de comunicación internacional ba-
44
sada en la defensa del tradicional principio del libre flujo de la in-
formación. El Tercer Plan a Plazo Medio (<<La comunicación al ser-
vicio de la humanidad» ) representa el eclipse casi definitivo del mo-
vimiento por un nuevo orden internacional de la comunicación,
justo cuando los temas que dieron origen al Informe McBride re-
querían una respuesta urgente. El PIDC terminará así convirtién-
dose en un proyecto de orientación exclusivamente técnico. Un año
antes de la publicación del Informe McBride, la OCDE avanzaba el
nuevo modelo de modernización capitalista a seguir planteando la
revolución tecnológica como el primer paso hacia la denominada
«sociedad posindustrial», La revolución electrónica --concluía la
OCDE- cambiará la faz de las sociedades industriales. La produc-
ción, transmisión y procesamiento de los más variados tipos de in-
formación pasarán a ser el corazón de la actividad económica y la
vida social... A través de sus lazos con el procesamiento de datos y
las telecomunicaciones, el complejo electrónico será, en el próximo
cuarto de siglo, el polo principal alrededor del cual se reorganizará
la estructura productiva de las sociedades industrializadas. La revo-
lución electrónica podía crear, de acuerdo a las prospecciones de la
OCDE, un nuevo entorno de disponibilidad económica que exigía
también la automatización de los flujos de información educativa.
La reducción de costos, gracias a la miniaturización basada en mi-
croprocesadores, el aumento de la capacidad productiva y de la ve-
locidad de transmisión mundial de datos a través de los sistemas de
telecomunicaciones basados en fibras ópticas y el uso de satélites es-
taban llamados a transformar la faz de la estructura económica, por
lo que la educación debía responder a los mayores niveles de cuali-
ficación y a los nuevos criterios de aumento de la productividad. El
contexto en el que se produce la expansión de la era electrónica y,
posteriormente, la alfabetización informática es el de un tardocapi-
talismo monopolístico en crisis que tratará de resolver sus principa-
les contradicciones con el proyecto de reestructuración conserva-
dora de Estados Unidos e Inglaterra bajo el paraguas tecnológico de
la Sociedad de la Información, introduciendo una nueva forma de
organización de las formaciones sociales a partir de una concentra-
ción más intensiva del poder y del capital al margen del Estado, cu-
ya función quedará reducida a garantizar las condiciones de repro-
ductibilidad del capitalismo como dique de contención de las
demandas sociales, canalizando políticamente la democracia fuera
del ámbito económico hacia la esfera comunitaria de los valores tra-
45
 dicionales. La dialéctica entre las estructuras internacionales eco-
nómicas e informativas ilustra a este respecto la verdadera función
de la informática en la comunicación educativa. Con la creciente
comercialización de los recursos informativos, el surgimiento de
u.na economía computerizada dependiente de la empresa transna-
cional y la apropiación privada de las nuevas tecnologías de la in-
formación y de informatización social tenderá a priorizarse la mer-
cantilización del sector educativo. Como advierte Schiller, «al
avanzar la computerización y procesamiento de información en la
ec?nomía, c~ece la influe.ncia de las compañías que se lucran con
la información. Las cuesnones de producción, organización, alma-
c~n.amiento y disemin.ación de la información son analizadas y de-
cididas sin la presencia de representantes de lo público» (SchilJer,
1993: !01). El desarrollo de la industria telemática y la apertura de
los flujos transfrontenzos no sólo significarían el dominio heg emó-
ruco de la empresa transnacional y del capitalismo financiero. Más
allá aún, el flujo de datos transfronterizos supondría el inicio de la
~ecadenC1a del sector público y el inicio de la pérdida de monopo-
ha sancionador por parte de los Estados nacionales. De hecho, el
primer efecto que desencadena la formación de los grandes trust de
la informática será el progresivo desmantelamiento y privatización
de los grandes servicios públicos, incluida la educación. La década
de la revolución de las comunicaciones es también el período en que
las grandes corporaciones electrónicas se erigen entre las diez pri-
meras empresas productivas de materiales pedagógicos. Xerox,
RCA, ITT, General Electric y Litton, entre otras, inician una lenta
pero eficaz penetración en el campo educativo. En el sector de la in-
dustria informática, los grandes fabricantes de hardware inundan las
es~uel~s con pr<;>gramas y contenidos educativos en un entorno y
baJO. ~ormulas distractoras, «Las asociaciones que consagran la ex-
tensión de las normas de la producción de masas y su aplicación a
~ectores. que, como la educación, habían quedado al margen de las
ImpOSICIOnes del beneficio máximo se producen (entonces) en un
momento en que los aparatos ideológicos del Estado capitalista han
alcanzado otra madurez» (Mattelarr, A. y M., 1981: 58). La contra-
ofensiva liberal coincide así, por un lado, con el proceso de trans-
nacionalización económica y de renovación del sistema educativo
obligado a iniciar su apertura pragmática a los requerimientos del
~ercado para adoptar las nuevas tecnologías de la industria electro-
mea, mientras que, por otra parte, se promovía desde las empresas
46
transnacionales un creciente vacío de lo público que, en última ins-
tancia, deslegitima el papel educativo del Estado.
La introducción y dominio del discurso publicitario en el espacio
público será utilizada por los sectores conservadores como una espe-
cie de cruzada educativa para hacer comprender a la gente común el
funcionamiento de la economía en términos favorables a la empresa
privada. Pablo Casares ilustra cómo la nueva derecha utilizará la edu-
cación y la comunicación en la batalla por un nuevo orden, integran-
do todo tipo de movimiento social a través de las nuevas tecnologías
informáticas mediante el manejo del sistema global de información y
conocimiento al servicio de los intereses capitalistas definidos en la
nueva educación económica. «Para lograr estos objetivos, se propor-
cionan cursos a los maestros de escuela a través de centros especiali-
zados y universidades, y así promover una actitud favorable hacia los
planteamientos neoconservadores [...] También se promueve la for-
mación de organizaciones a favor de la libre empresa en universida-
des y se financian plazas de maestros para que fomenten actitudes fa-
vorables al sistema capitalista. En suma, para enfrentar a los medios
de comunicación y a la contracultura, los empresarios han desarro-
llado una amplia estrategia educativa y de comunicación: capacita-
ción empresarial, campañas publicitarias y programas de relaciones
públicas, cursos a empleados, propaganda en las empresas y progra-
mas dirigidos a la comunidad; cursos para maestros, promoción de
materiales didácticos en las escuelas y de organizaciones favorables al
capitalismo monopolístico. Así, los empresarios, las compañías y las
grandes corporaciones norteamericanas lanzan lo que conciben co-
mo la evangelización a través de la educación económica» (Casares,
1984: 105). La informática resulta en definitiva no sólo un nuevo tó-
tem tecnológico para la empresa transnacional, sino también el ve-
hículo de propaganda y organización capitalista que dará pie a un
nuevo paradigma neoliberal basado en la educación, el control y la
información de los ciudadanos, en función de una nueva «cultura or-
ganizaciona1». Las promesas de la era de la información en la Aldea
Global son resultado, en fin, de un programa de propaganda co-
mercial de las empresas suministradoras de bienes de equipo y soft-
ware informático al servicio de la nueva norma de consumo y pro-
ducción posfordista, de forma similar a como surgió la radiodifusión
comercial.
4. Esta misma lógica anima el auge de las políticas educomunicativas
en la primera mitad de la pasada década y, desde luego, aún hoy ins-
47
 piran las múltiples iniciativas públicas de desarrollo de la SGI. A
partir de 1995, con la definición del proyecto norteamericano de
gIo~alización cultu~al asumido por el G8, la dialéctica de recornpo-
SIClOn de los servicios públicos de comunicación y educación y el
desmantelamiento del Estado de Bienestar keynesiano modifican las
condiciones socioculturales del modelo de desarrollo económico
impulsando una política cultural basada en la «delegación de pode-
res» y en el «proceso deliberado de subterfugios, deformación,
ocultación y dejación voluntaria» dirigido a reproducir el sistema
asimétrico de dominación en el campo de la comunicación y la edu-
cación. De acuerdo a estas condiciones, el Estado se va a orientar en
dos sentidos: «uno está relacionado con la necesidad de encubrir o
por lo menos, desplazar la responsabilidad de las insuficiencias y de~
sigualdades intrínsecas del capitalismo. El segundo tiene que ver con
el requisito de ju~tificar sus propias actividades, disimulando, por
eJe~plo, sus relaciones con el capital mediante una postura de neu-
tralidad benevolente. Cuando el capitalismo no consigue aportar
prospendad y oportumdades, se COrre el riesgo de que la gente no
repare sólo en los problemas estructurales del sistema educativo, si-
no en los fundamentos del modo de producción» (Whitty, Power y
Halpin, 1999: 64). Las políticas culturales contemporáneas fomen-
t~n. por ~Ilo un discurso y una cultura pública de la responsabilidad
CIVil limitada que pone el acento no tanto en los aspectos políticos
de los programas modernizadores de competencia y productividad
como en los criterios económico-empresariales que gobiernan la ac-
ción institucional de los responsables públicos en materia de comu-
nicación y educación:
Más aún, las acciones del Estado, Con cada vez menos recursos desti-
nados a estos fines, tienden a abrir caminos a la mercantilización de la
cultura, e incluso se impregnan en su propia actuación directa de la di-
námica del mercado, por la vía de la racionalización de costes y renta-
bilidades (Bustamante, 2004: 18).
Actualmente, las dimensiones económicas y culturales de la comunica-
ción no pueden ser disociadas del proceso general de intercambio y de
las políticas estratégicas de integración económica regional, del mismo
modo que «el sentido último de las políticas audiovisuales resulta difí-
cil de entender fuera del marco de las políticas de comunicación y. en
un plano más general, de las propias políticas culturales» (Giordano y
Zeller, 1999: 32). La exposición detenida y consistente de las bases de
48
la política de comunicación y educación en la era telemática exige, por
lo mismo, vincular este ámbito al marco general de desarrollo de las po-
líticas culturales, especialmente, como veremos, por las características
definitorias del proyecto Sociedad de la Información, en el que con-
vergen no sólo el audiovisual y las nuevas tecnologías de la informa-
ción y la comunicación, sino, más allá aún, la propia política cultural y
educativa y el desarrollo económico y territorial.
4. Comunicación educativa, cultura y desarrollo.
Una aproximación interdisciplinaria
La información y los flujos de datos son hoy el más formidable instru-
mento político y económico de nuestro tiempo. Toda acción social apa-
rece. en la actualidad, filtrada por modelos de representación mediada
del mundo cuya función jerarquizadora y «configuracional» performa,
individual y colectivamente, el proceso de adquisición de conciencia,
estructurando en la práctica nuestra percepción acerca del mundo. Así,
los procesos, técnicas y medios públicos de información mediatizan los
patrones culturales, las actitudes y valores del conjunto social, influ-
yendo poderosamente en las formas de acción y organización colecti-
va. Al introducir nuevas condiciones de sociabilidad, la influyente ac-
tividad de las industrias de la cultura plantea, a este respecto, cuestiones
teóricas significativas para el desarrollo social que demandan, imperio-
samente, una definición clarificadora como objeto de estudio y, en co-
herencia, una nueva lógica de producción del conocimiento social en
comunicación. La constatación reflexiva del campo sobre este punto ha
motivado en parte una ruptura epistemológica -si es posible, como tal,
afirmar categóricamente la emergencia de un giro o evolución hacia una
nueva cultura de investigación- en nuestro ámbito, que tiende a inte-
grar las cuestiones centrales de investigación en comunicación desde
una filosofía productiva y materialmente consistente con las necesida-
des y potencialidades subjetivas y sociales de la realidad. En este mar-
co u horizonte cognitivo, para intentar comprender el papel a jugar por
los medios y nuevas tecnologías de la comunicación en el proceso de
enseñanza-aprendizaje, conviene preguntarse acerca de las relaciones
entre el sistema educativo y la sociedad, con el fin de saber entender
después cómo interviene la comunicación en los procesos de transfor-
mación educativa que experimentan las sociedades tardocapitalistas.
49
 El análisis global en el que se insertan estas nuevas condiciones pon-
drá en evidencia las relaciones permanentes entre los requerimientos de
transformación de la escuela del sistema productivo y el sentido de las
actuales propuestas de renovación pedagógica. Esta ampliación de
perspectivas no tiene por qué invalidar la investigación pedagógica de-
dicada al análisis de la aplicación didáctica de los nuevos medios. Pero,
de acuerdo con el profesor Bernard Miege, parece lógico reconocer la
necesidad y pertinencia de este enfoque globalizador como prioridad
para el pensamiento político si no se quiere disociar el sentido de las ló-
gicas sociales de la comunicación respecto de la educación en campos
de estudio separados, tal y como sucede en la actualidad, al margen in-
cluso de las determinaciones económicas. En el análisis de las diversas
expresiones y políticas educativas de aplicación de los medios de ense-
ñanza, podremos de este modo distinguir entre algunos intentos de pe-
netración de las nuevas tecnologías en la escuela y/o el uso como auxi-
liar pedagógico de las mismas, y la alternativa del desarrollo educativo
de los nuevos medios como formas de expresión y comunicación di-
námica y como herramientas de renovación y compromiso democráti-
co desde el punto de vista del interés público.
Desde el punto de vista político, el abordaje teórico de esta articu-
lación se nos antoja estratégico. Máxime cuando:
Las disciplinas sociales y las ciencias socioeducativas contemporáneas son
fundamentales a la hora de crear narrativas de salvación e imaginerías na-
cionales. Las ciencias educativas sirven para consagrar las representaciones
culturales que son históricamente fabricadas para producir una nacionali-
dad (nation-ness) y también ofrecen un terreno en el que se producen las
disputas sobre las imaginerías nacionales y el alma. Los discursos cicntffi-
cos sobre la reforma escolar que circulan entre naciones y en foros inter-
nacionales son más que formas de representar aproximaciones a la educa-
ción más eficientes: representan imágenes y principios del ciudadano que
ha de participar y actuar dentro de cada uno de los diferentes sistemas na-
cionales (Popkewitz, 1999: 144).
Las cuestiones relativas a la información/comunicación y su impacto en
los procesos de desarrollo constituyen por lo mismo un tema priorita-
rio de la agenda pública de organismos internacionales y sociedades
científicas, delimitando, prácticamente, un campo problemático que sin
lugar a dudas determina nuestro presente, configurará el futuro y hasta
previsiblemente modificará culturalmente, si pensamos en los sistemas
de información digital, las bases culturales de la memoria colectiva.
50
En general, las políticas públicas tienden a as~m~r la educaci~n co-
mo un factor estratégico para el desarrollo econorruco desempenando
la comunicación un papel central en el nuevo escenano complejo de
transformaciones multidimensionales que tienen lugar en la economía-
mundo. El desarrollo informacional global -argumenta el profesor
Castells (1997)- es social porque es goberna~o por el desarroll~ de re-
des sociales, por la inteligencia y las insti~clOnes de apre~dlzaJe, e~to
es, por la dimensión subjetiva de la creacion y la innovacion. De ah! el
círculo virtuoso entre desarrollo y bienestar, a partir de las complejas
relaciones entre ciencia, tecnología y producción social.
Ahora bien, como demuestra Mattelart (1993), la historia del desa-
rrollo de este supuesto círculo virtuoso ilustra cómo el progreso de las
fuerzas productivas y los medios y sistemas d~ información, no ha ido
acompañado por el desarrollo de las potencialidades tecn~loglcas para
el desarrollo cultural por la apropiación privada y el ~so Illst.rumental
de la «comunicación como dominio», Antes bien, las industrias cultu-
rales están por lo general sobredeterminadas, de acuerdo con el profe-
sor Bustamante (2004), por cuatro lógicas o tendencias dominantes:
1. La intensiva concentración tanto vertical como horizontalmente en
grupos multimedia. .. . .,
2. La dependencia del capital financiero para la viabilidad del mercad,o.
3. La orientación mercadológica a través de campañas de promoclOn
intensiva sobre éxitos ya comprobados.
4. La globalización cultural.
El protagonismo actual de las políticas ~ulturales.puede ser interpreta-
do, en este sentido, como la reeditada Idea mixtificadora del desar:o-
l1ismo de la teoría de difusión de innovaciones que vuelve a depositar
en los medios y tecnologías de la información las bases modernizado-
ras de la economía y el propio progreso social, .toda vez que,. hoy sí, la
comunicación, la educación y la cultura constituyen un activo sector
para la economía. La novedad es que la noción misma de desarrollo ha
sido radicalmente modificada, en la década de los noventa, como re-
sultado de la transformación de la estructura global de la comunica-
ción, que ha redefinido su participación en el desarroll~ social y los
principios rectores de articulación con el sector productivo desde los
parámetros e intereses de la economía global. ,
La recuperación o redescubrimiento social de los problemas de Co-
municación y Desarrollo en la agenda pública tiene lugar, en este sen-
51
 t~do, en un contexto de despolitización de la investigación comunico-
lógica y de dominio de un nuevo funcionalismo cultural basados en
una concepción científica y un discurso público que reedita el mito de
la transparencia y l~ restringida teoría liberal de los medios como ca-
n~les, dlfusor?s o .slmplemente ventanas abiertas al mundo exterior.
Ejemplo c~mun e Il~str~(¡vo de esta lógica es la definición del proceso
de expansión comunicacionn] contemporánea a partir de la noción mac-
luhiana de Aldea Global:
En este. es,,?acio de ~odificación profunda de las estructuras productivas
d:l ca~Jtahsmo posmdustrial, lo social como proyecto ha caído en el Va-
ClO -Lipoverskvc, la cultura se presenta como un proceso de combinación
de formas y d~ fotmalización del gusto, de presentación neobarroca, de
moda.y superficialidad, lo que no resulta extraño porque si se sustituye
la SOCIedad por el mercado, inmediatamente la cultura se convierte en
moda. El posmodernismo c?mo lógica cultural del capitalismo tardío se
aparta de ~ualqU1e~ vinculación ~ntre la cultura y la política cotidiana ac-
tiva, rompiendo as! u~ p~anteamle~to que había sido básico y fundarnen-
ta~ en los nu.evos movimienros SOCIales de
los años sesenta, tal como han
sen~lado re~teradamente sus más conocidos estudiosos, por ejemplo
Alam Tourame o Alberto Melucci, y que no era otro que el de convertir
en todo momento la Cultura y la vida cotidiana en política (Alonso 1992'
132). ' .
Hoy las estrategias de articulación de la comunicación para el desarro-
llo y los sistemas telemáticos de aprendizaje tratan, en consecuencia de
ocultar las formas de relación y poder simbólico y material. Un'es-
fuerzo del todo inútil, pues, como recuerda Apple:
Qué se acepta como conocimiento, Cómo se organiza, quién está capacita-
do para ense,ñarlo, qué se considera muestra adecuada de haberlo aprendi-
do y -tan cntico como lo antenor- quién tiene la potestad de preguntar y
responder todas est~s cu~stiones son aspectos y parcelas de cómo la domi-
n~clOn y la subordinación se reproducen y alternan en cada sociedad.
SIempre hay, I.'0r tanto, ~na política de conocimiento oficial, una política
que lleva conslg? e~ contlicto con respecto a lo que algunos consideran co-
mo m~e~as descnpcI~nes neutrales ?;l mundo y otros como concepciones
de la élite que capacitan para la accron a unos grupos mientras incapacitan
a otros (Apple, 1996: 48).
La forma! diseño de los contenidos socialmente sancionados como
cultura, aSI como los procesos de producción y planeación educomu-
52
nicativa, constituyen pues un campo estratégico de antagonismo y lu-
cha de intereses pues:
A medida que se va haciendo cada vez más patente que la política de la cul-
tura constituye una fuente esencial y no secundaria para la conformación
de la política cotidiana y global, la cultura de la política proporciona los
marcadores ideológicos necesarios para establecer los referentes éticos y pú-
blicos para pensar en los límites de esta nueva unión entre tecnología y
política. La cultura ya no está relegada al Olimpo de la cultura elevada, ni
se desestima sumariamente como un simple reflejo de la base económica.
sino que ha conseguido ocupar finalmente un lugar apropiado en el ámbi-
to institucional y productivo como objeto esencial de debate, una podero-
sa estructura creadora de significados que no se puede abstraer del poder,
y un ámbito de lucha intensiva sobre cómo deben perfilarse las identida-
des, definirse la democracia y recuperarse la justicia social como elemento
fundamental de la política cultural (Giroux, 2001b: 16).
Toda política educomunicativa se produce -por ello- inevitablemente
«a partir de conflictos, tensiones y compromisos culturales, políticos y
económicos que organizan y desorganizan un pueblo» (Apple, 1996:
47). Un claro ejemplo de este principio es el de las nuevas políticas de
comunicación y educación que orientan actualmente el desarrollo de
las autopistas telemáticas.
Un reto prioritario, en este sentido, es desarrollar la capacidad críti-
co-reflexiva de la investigación en Comunicación Educativa para, ante la
nueva economía política del conocimiento, trascender las contradiccio-
nes y lógicas consustanciales a este tipo de políticas públicas, diseñando
las bases de una alternativa democrática consistente frente a la crisis y
vaciamiento de la racionalidad pública, la complejidad cultural del cam-
bio tecnológico, la autonomía, descentralización y competitividad edu-
comunicativas y la progresiva mercantilización del conocimiento.
Desde un enfoque sociocrítico, el análisis de las políticas culturales
pasa prioritariamente, a nuestro entender, por cartografiar el contexto
de determinaciones múltiples de la sociedad capitalista relacionando la
educomunicación con el proceso de acumulación de capital social y
cultural, por un lado, e integrando el análisis de las políticas de comu-
nicación y educación con las condiciones de trabajo y las necesidades
de calificación del sistema productivo, por el otro:
Los trabajadores culturales tendrán por tanto que volver a abordar una po-
lítica de representaciones y el discurso de la economía política, tratando de
53
 sus diversas interrelaciones como una forma de trabajo cultural que recha-
za la dicotomía material/cultural. El resultado podría ser comprender có-
mo tales modalidades se interrelacionan dentro de contextos diferentes
más allá de las fronteras nacionales (Giroux, 2001a: 121).
Pues hoy la planeación de las políticas culturales viene además condi-
cionada por procesos de deslocalización y globalización económica, de
apertura y mutaciones tecnológicas a escala planetaria, que traspasan el
marco tradicional de los Estados nacionales. La recomposición de los
servicios públicos ha redefinido el rol del Estado rearticulando las rela-
ciones entre comunicación, educación y gobierno en virtud de una filo-
sofía de la libre competencia que reduce el aparato del Estado a una fun-
ción básicamente evaluadora, mientras se acentúan las contradicciones
entre medios globales, educación pública y currículo nacional. Espe-
cialmente en las industrias culturales el proceso de concentración y pri-
vatización es ya más que notorio, imponiéndose el principio de «todo
mercado" con un retroceso significativo del peso del sistema público:
La concentración digital tiende a dar un salto cualitativo en los últimos
años, aunque en muchos casos puede diagnosticarse como un movimiento
preventivo ante el cuestionamiento del poder de las redes de distribución
clásicas. En todo caso, asistimos a estrategias sistemáticas de control de esas
redes físicas (como las logísticas para la venta off-fine), a una carrera hacia
la acumulación de enormes carteras de derechos de contenidos, a la absor-
ción de los nuevos agentes (como Time Warner-MP3/Sony; o Napster-
BMG) y al intento de monopolizar las redes digitales y los contenidos a un
tiempo por fusiones (AOL-Time Warner, Vivendi-Seagram-Usa Network)
o alianzas, con serios interrogantes sobre su neutralidad y garantías de no
discriminación (Bustamante, 2004: 24).
En este escenario de concentración y convergencia de las redes digita-
les, la articulación del sistema de formación reglada con un modelo
económico productivista de integración global, de organización de me-
dios educomunicativos en un escenario de obsolescencia y aceleración
tecnológica intensiva y creciente dualización social, y de acreditación y
validación cultural según la lógica de mercado, perfila nuevas bases de
actuación política marcando límites y condiciones originales a la inter-
vención pública que cuando menos exigen una identificación y el reco-
nocimiento consciente de los paradigmas y objetivos políticos-econó-
micos en materia de Comunicación Educativa. Pues en juego está la
respuesta y tratamiento equilibrado de múltiples retos como:
54
La reforma institucional del sistema público de enseñanza.
La investigación y evaluación de los programas de innovación y de-
sarrollo.
La extensión de redes de aprendizaje.
La redefinición de roles y funciones culturales básicas.
La alfabetización tecnológica.
La organización y gestión social del cor;oómiento. .',
O la regulación local y global de las actividades de cornurucacion y
educación.
El primer paso en esta dirección debe traducir~e. en la redefinición de
las relaciones entre políticas culturales y la política ~n genera~ y entre
políticas culturales y pedagogía des.de un enf~que mas generauv,: J:' ra-
dicalmente democrático que conciba la política como una acuvldad
formativa comprometida con la vinculación de los textos culturales con
los contextos institucionales que dan sentido a los marcos y normas de
acción en los que habita el sujeto de la nueva econo,mía P?lític.a del co-
nocimiento. «Convertir la política en algo pedagógico implica p1a?-
tearse cómo funcionan verdaderamente la dominación y la resistencia,
cómo se viven, qué las mueve y cómo ambas despliegan poder y son en
sí mismas una expresión de poder» (Giroux, 2001b: 138); Se trata de di-
señar «una política abierta, más comprometida: un~ P?lmca que re~pe­
te la especificidad y los distintos lugares, sin prescindir de las conside-
raciones globales; una política que proporcIOne nuevos espacI~s don?e
gestar una labor colaboradora, comprometida con el cambio SOCial
productivo (Giroux, 2001b: 141). ,. .
Frente a la concepción instrumental de las políticas de comunica-
ción y educación, el análisis y diseño democráti,co. de los progr~mas
educomurucativos se plantea pues como :rna practica .de reflexividad
social colectiva de discusión pública dialógica sobre los.mtereses y con-
tradicciones internas de los proyectos de estructuración y coordina-
ción sociocultural: de las estrategias de comprensión a las iniciativas de
compromiso y transformación social.
5. Economía Política de la Comunicación y Capitalismo
Cognitivo
En las páginas anteriores hemos fijado el n,'arco y presupuest,o,' filosó-
ficos de una aproximación interdisciplinana al problema político de la
55
Comunicación Educativa apuntando la importancia y necesidad de
desplegar la potencia reflexiva de la investigación educacional a partir
del contexto sociopráxico. El ámbito de actuación y pensamiento de es-
ta apuesta cultural es el tardocapitalismo, un modelo de mediación que
presupone no sólo una específica relación capital/trabajo, sino sobre
todo un sistema organizador y un lenguaje que privilegia la racionali-
dad económica sobre la política. Por ello es necesario pensar problemas
como el de la comunicación y la educación desde la Economía Políti-
ca, máxime cuando se vienen estableciendo nuevos fundamentos polí-
ticos en la relación comunicación/educación desde la racionalidad eco-
nómica como base del modelo de desarrollo.
La demanda de cooperación y adaptación de las instituciones edu-
cativas al mundo empresarial para una formación a lo largo de la vida,
flexible, de calidad y efectiva, desde el punto de vista de los retos de la
globalización, es la punta de lanza de un nuevo modelo de organiza-
ción social del Estado y del espacio público en torno al campo cultural
en el que el capitalismo es tanto un modo técnico de control como una
lógica de socialización y articulación social, de potenciación y evalua-
ción del cambio histórico posmoderno que está colonizando todos los
mundos de la vida. Ciertamente, la historia misma del capitalismo es,
desde su misma génesis, la narración épica de un proceso incesante de
ampliación de fronteras y subsunción de formas productivas tradicio-
nales, a través de la continua refuncionalización de los procesos y rela-
ciones sociales de producción según las exigencias del capital. Por eso
decimos que la globalización ha sido siempre una tendencia histórica
natural del capitalismo. La revolución de los sistemas de mediación cul-
tural, denominada Sociedad de la Información, Sociedad del Conoci-
miento, Sociedad-red o Nueva Economía, representa en fin una muta-
ción sustancial y, desde luego, contradictoria, del gobierno y del
dominio del capital. Podemos hablar de revolución tecnotrónica, de
sociedad cognitiva o sociedad digital, las denominaciones a este res-
pecto son numerosas y no vamos a repetir aquí los lugares comunes
que abundan en la literatura sobre la materia. Lo que, en verdad, es de-
finitorio del nuevo modelo de mediación es la explotación intensiva de
la producción inmaterial como eje de articulación y organización del
desarrollo social. A esta nueva forma de gobernanza la vamos a deno-
minar "Capitalismo Cognitivo", para designar un sistema cuya lógica
del valor basada en la difusión del saber y la producción del conoci-
miento hoy disciplina y coloniza también sectores como la enseñanza,
la producción cultural, la Investigación y Desarrollo, la innovación tec-
56
nológica o, en general, la industria del entretenimiento de acuerdo con
las necesidades expansivas del capitalismo posfordista. Definimos este
Capitalismo Cognitivo como un modelo de integración mundial regi-
do por interacciones y flujos de información constan.te.s y acelerados
entre países y el control y subsunción total de toda actividad social por
el capital. Resultado de este cercamiento es la fragilidad del conocí-
miento como mercancía y el empobrecimiento de la función pública in-
telectual y de la comunicación y la cultura en general. .
Justamente, en el marco actual del capitalismo que tiende a trans-
formar en mercancía todo tipo de valor de uso e informatizar la pro-
ducción de toda actividad económica hay que entender el proceso de
subsunción del espacio público educativo por el capital. Al tiempo que
el trabajo y la sociedad son atravesados por las redes telemáticas, se in-
formatizan y hacen inteligentes, la creación inmaterial es hegemónica
en el ecosistema social, no tanto cuantitativa como cualitativamente.
"En otras palabras, el trabajo inmaterial se encuentra ahora en la situa-
ción en que estaba el trabajo industrial hace ciento cincuenta años,
cuando representaba una pequeña fracción de la producción global y
se hallaba concentrado en una parte reducida del mundo, pese a lo cual
ejerció su hegemonía sobre todas las demás formas de producción"
(Negri y Hardt, 2004: 138).. . . .., ,
Actualmente, la gestión del capital del conocirruento, la partlCIpaClOn
creativa del trabajador y la extensión de los afectos son identificadas
como factores fundamentales en la productividad del capitalismo. Los
círculos de calidad, la gestión participativa, las jerarquías suaves y el tra-
bajo como juego, la dirección 50ft y la producción flexible constituyen
exigencias elementales del modelo do"?inante de prod~cció? El p.ro~e­
so productivo puede así cumplir las exigencras de valorización capitalis-
ta por medio del proceso de cooperación que trasci~?de la~ f~rmas de
jerarquía y dependencia típicas de! modo de producclOn. capitalista, me-
diante la disposición del conocimiento teórico o expenmental entre e!
conjunto social, entre las redes de interacción gracias a las NTIC:
Agudizamiento y mayor complejidad de las formas de competencia, mo-
dificaciones de la composición interseetorial de la acumulación, y cambios
espectaculares en la división internacional del trabajo, acumularon sus
efectos para hacer de los fac~ores p~opiamente ind~~triales en ju~g~ -en-
tendidos aquí como estrategias conjuntas de selección de procedimientos
y de productos- el terreno central donde se decide la competitividad y la
capacidad relativa de las diferentes economías para avanzar en el seno de
57
 las turbulencias y de la incertidumbreesencial que desde hoy caracterizan
la economía mundial. En ese nuevo entorno, el tipo de uso hecho de las
nuevas tecnologías, pero más generalmente del conjunto de las innovacio-
nes técnica, organizacionales o sociales que acompañan a la era de la elec-
trónica, ocupa un lugar clave (Coriat, 1993: 13).
De acuerdo con esta lógica, la determinación del trabajo intelectual por
la lógica del valor irá proporcionalmente in crescendo COn la dependen-
cia del capital y del proceso de producción de la ciencia y la tecnología.
Por ello, en las dos últimas décadas, las políticas públicas han comen-
zado a reconocer el papel motor del conocimiento científico en el de-
sarrollo económico Con el consiguiente aumento de la inversión públi-
ca, resultando por ejemplo que el gasto en I+D en Europa entre 1998
y 1999 ha sido de casi el 40%, y la tendencia en los últimos cinco años
continúa al alza.
Pero la dimensión económica de la formación y el conocimiento no
es nueva. A partir especialmente de la década de los setenta, cuando co-
mo hemos visto surgen las primeras políticas de comunicación y edu-
cación, tres historias conexas, explica el profesor Coriat, convergen
para convertir la electrónica en eje articulador de la producción pos-
fordista: la disciplina y organización del trabajo; en segundo lugar, las
estrategias de valorización de los capitales; y, finalmente, el desarrollo
científico-técnico. Ello exigirá una vigorosa y activa política de inver-
sión en recursos humanos superiores (investigación, educación conti-
nua, formación tecnológica... ) en respuesta al nuevo modelo de traba-
jo productivo. La idea de que, sin una capacitación adecuada de la
mano de obra, el sistema productivo tiene pocas posibilidades de hacer
frente a la competencia internacional, encontrará por ello como corre-
lato complementario los conceptos-panacea de calidad total y globali-
zación para explicar los retos educativos del nuevo contexto.
En la medida que la productividad económica cambia radicalmente
en su forma y contenido, en el origen, las exigencias de competitividad
industrial apuntarán la necesidad de una nueva política de recursos
humanos. «Al penetrar este vector informacional en la producción ma-
terial ha convertido la producción en masa en especialización flexible,
donde la configuración del producto y la producción asistida por or-
denador antes que adaptarse al consumo masivo se dedican a segmentar
y adecuar su oferta a nichos muy específicos de demanda personaliza-
da [... ] El neofordismo o posfordismo intenta introducir -ya sea en la
gran fábrica, robotizada y modularizada ahora, ya sea en redes de pe-
58
queñas empresas coordinadas en distritos industriales-:-la s';lficientefle-
xibilidad para satisfacer las demandas de mercados mas articulados, sin
perder niveles de productividad Iordista» (Alonso, 1992: .128). Lo que
consecuentemente proyectará un nuevo modelo de trabajador, nuevas
competencias cognitivas:
La distribución y la organización de las tareas en trabajos directos e indi-
rectos, su asociación o disociación en perfiles de puestos, así como los m.o-
dos de coordinación entre entidades, se convierten en la condición de exts-
tencia y de posibilidad de las economías de gama y de variedad, de las
economías de organización o incluso de las economías de aprendizaje y de
experiencia (Coriat, 1993: 178).
En otras palabras, asistimos, como en su momento describiera Grams-
ci en su análisis de la «revolución fordista americana», a Un proceso de
metamorfosis y disciplinamiento del trabajo, cuyas condiciones y re-
gulación hoy se centran en el campo comunicológico y en el factor sub-
jetivo. La centralidad de esta dimensión subjetiva responde: en realidad,
a la subsunción social de la vida en su conjunto por el capital. El hom-
bre mismo, dirá Marx, pasa a ser el capital fijo más valioso del proceso
de producción, y su actividad creativa la base y posibilidad misma de
desarrollo y sostenibilidad del capitalismo. En la llamada por Gramsci
«revolución americana», el filósofo italiano observa la organización
científica del trabajo como un sistema de transformación autoritaria del
proceso de producción que altera significativamente la relación exis-
tente entre las condiciones domésticas y la lógica del mercado para la
reconstitución de la fuerza de trabajo y, en suma, del proceso de valo-
rización capitalista mediante el control físico y social. Hoy, en cambio,
la noción de desarrollo sostenible y la producción flexible e informada
presupone un modelo constituyente de regulación social «democráti-
co» y cooperante. Esto es, la reconstitución posfordista del trabajo se
traduce en el estímulo de la productividad humana por medio de la co-
operación y los programas de información y comunicación interna, que
adaptan y actualizan la cultura corporativa de la empresa en VIrtud de
las demandas aleatorias del mercado, al tiempo que se amplía la explo-
tación intensiva de la comunicación y las formas culturales acelerando
los procesos de intercambio simbólico, colonizando los mundos de la
vida y de relación social, y promoviendo la cooperación y redes de in-
teracción y conocimiento compartidas, primero a nivel del consumo, y
en segundo término desde el punto de vista de la producción.
59
 La progresiva integración global y la convergencia de las nuevas tec-
nologías de la información y el conjunto de las actividades sociales en
torno a los modos de valorización capitalista en el campo de la co-
municación y la cultura han favorecido en las dos últimas décadas una
ampliación significativa de los espacios de reproducción económica
mediante el desarrollo de nuevas formas de industrialización y comer-
cialización del trabajo creativo, y de la esfera simbólica en general, que,
como consecuencia, han transformado la lógica de reproducción,
modificando las condiciones materiales de socialización y expresión
~ultural. La conciencia de este papel jugado por la información y la
industria de la cultura ha llevado a la teoría económica a un replantea-
miento de su objeto de estudio, desplazando la concepción neoclásica
por una perspectiva informacional de los procesos de producción e in-
t~rcambio en virtud básicamente de la constatación de la elevada capa-
cidad de producción de plusvalía en la acumulación intensiva de capi-
tal del sector comunicativo. La constatación de la preponderancia de
los bienes y servicios de información y conocimiento en la economía
capitalista reformula la idea avanzada por Marx sobre el papel indirec-
to jugado por el saber abstracto en el incremento de la productividad,
al demostrarse que el «intelecto general», lo inmaterial de la informa-
ción y el conocimiento, es hoy una fuerza directamente incisiva en la
productividad y desarrollo del Capitalismo Cognitivo. La creación, el
tratamiento y la transmisión de información son pues hoy fuentes es-
tratégicas de productividad y poder con la revolución digital. En los
términos de Marx, el conjunto de los conocimientos tiende hoya trans-
formarse en una «potencia productiva inmediata».
Tradicionalmente relegado al ámbito improductivo de la actividad
social general, el estudio de la economía del campo inmaterial de la in-
formación y de la cultura cobra así en nuestro tiempo una función es-
tratégica en relación con los procesos de desarrollo y crecimiento eco-
nómico, así como en la actual configuración de lo que, vinculado al
proceso de globalización, algunos autores han convenido en denomi-
nar «economía-mundo», una nueva etapa del modo de producción y
acumulación de capital a partir de las transformaciones iniciadas con la
Revolución Científico-Técnica y las políticas de Investigación y Desa-
rrollo (I+D) en los años setenta del pasado siglo.
De acuerdo con Marx, en la medida que el capitalismo y la revolu-
ción industrial se desarrollan la creación de riqueza efectiva depende
menos del tiempo de trabajo y cobra mayor importancia la influencia
del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología aplica-
60
da a la producción. Pero esta función directamente productiva es pro-
blemática:
En el circuito productivo del capitalismo industrial, el trabajo genera co-
nocimiento y el conocimiento, a su vez, genera valor. De este modo el ca-
pital, para valorizarse, no sólo debe subsumir -con arreglo a términos mar-
xistas- el trabajo vivo, sino también el conocimiento que genera y que pone
en el circuito. Ahí residen precisamente las dificultades de esta subsunción,
que impiden reducirde manerasimple el ~o~ocimiento. ~ capital y 9ue, por
consiguiente, dan sentido a la idea de capitalismo cogrunvo (Moulier Bou-
tang, 2004: 100).
Frente a este obstáculo, las políticas neoliberales confían en el poder
demiúrgico de las tecnologías electrónicas como tabla de salvación:
La irrupción de las tecnologías nuevas es una de las causas centrales de la
crisis actual; sin embargo, su difusión en toda la economía y el desarrollo
de los nuevos productos que favorecen, serán la salida [...] Se anuncia en-
tonces el fin del sistema de producción en serie, y su cambio a otra orga-
nización general de la figura central y la clave de un sistemaque pone en
práctica principios nuevos de coordinación entre agentes, y en donde do-
mina una innovación fuerte y permanente de productos [...] De la empre-
sa individual, de las condiciones de su valorización, a la organización in-
dustrial de conjunto, es decir a la acumulación de capital considerado a
nivel social, nos enfrentamos con una cadena de transformación continua
(Coriat, 1993: 143).
En este contexto de transformaciones aceleradas como base de repro-
ducción del capitalismo adquiere sentido el empeño de las políticas pú-
blicas por garantizar la socialización de las nuevas tecnologías electró-
rucas.
Decíamos en la introducción que el objeto principal de nuestro es-
tudio es el análisis de las «lógicas sociales» de ampliación del modo de
producción capitalista, las formas de implantación transnacionales ! la
micropolítica de la comunicación educativa, así como los agenclamlen-
tos y lucha de clases que atraviesan los espacios de articulación ~ con-
vergencia del sector de la educación y la formación con los medios de
comunicación y las nuevas tecnologías especialmente, porque, en efec-
to, el comienzo de todo es la producción. Debemos proceder a captar
la abstracción real del modo de producción capitalista, y su conforma-
ción en cada contexto histórico, para entender la centralidad de la Co-
municación Educativa y sus políticas públicas.
61
 Las tendencias !mperantes en la industria de la cultura requieren, en
este sentido, trabajos de investigación que observen, dentro y fuera de
las fronteras n.aclOnales, la vinculación entre Estado, mercado, corpo-
ra~lO.nes multimedia, procesos de concentración industrial, políticas
p~b]¡cas y desarrollo económico, a fin de generar un mayor conoci-
miento sobre los escenarios globales que permita arrojar luz sobre las
nuevas formas, dispositivos e interplanos del poder político-ideológi-
co en el campo de la educomunicación, para el diseño de alternativas
socialmente viables de control democrático de la información y del co-
nocimiento mediante:
1. El análisis de la estructura de propiedad de los medios de informa-
ción y las empresas productoras de tecnología y contenidos cultu-
rales.
2. El estudio de los procesos de producción y distribución cultural y
de reproducción ideológica.
3. El análisis de las lógicas económico-financieras y su influencia en la
c?nformación y dinámica mercantil de la comunicación y la educa-
Clono
4. El reconocimiento del impacto y estructura del consumo cultural en
relación con las formas de desigualdad material y simbólica.
Como marco teórico fundamental, el conocimiento que nos ofrece en
esta línea de estud.i~s la Economía Política de la Comunicación y la
Cultura puede clarificar no sólo la lógica y evolución de la industria te-
lemática en el contexto de la construcción de la Sociedad Global de la
Información, sino además el propio objeto de estudio, la problemática
y las posibles respuestas que necesariamente deben ser alentadas in-
terdisciplinariamente, en las Ciencias de la Comunicación la Ec~no­
mía, la Política y las Ciencias de la Educación, en relación'con las ac-
tuales ref?rma~ educativas y los procesos de convergencia del sector de
la comurucacron y los srsternas formales de enseñanza:
La principalventaja de un enfoque abierto y dinámico como el de la Eco-
nomía. Política es que proporciona un marco teórico integrado, en el cual
es posible engar.zar, .a~l mismo tiempo, tanto los diferentes niveles del pro-
ceso de cornumcacion de masas, como las dimensiones centrales de la
estructura social. Una Economía Política concebida de esta manera permi-
te; ~ su vez, da~ cuenta de las mutaciones del sistema de producción sim-
bohca de la SOCIedad, pero de forma articulada con las diferentes transfor-
62
maciones que se producen en otros sistemas, como el tecnológico, el eco-
nómico, y el político, así como de la estructura de dominio que se estable-
ce en el sistema de los intercambios internacionales, en la que también están
presentes los medios de comunicación y los productos que difunden, y
donde, por otra parte, constituyen un mecanismo fundamental para el
mantenimiento de las desigualdades estructurales (Murciano, 1995: 20).
La conexión entre los aspectos culturales y comunicativos, los tecnoló-
gicos y económicos, y los político-informativos favorece una compren-
sión global de la interrelación existente entre los diferentes niveles de ac-
ción merced a una metodología de análisis estructural muy oportuna
para el campo de las transformaciones socioculturales que estamos ex-
perimentando. La centralidad y el liderazgo de las industrias de la co-
municación en la proyección de las autopistas y redes multimedia, así
como en los actuales usos sociales y educativos de los nuevos medios de
aprendizaje, justifican, en este sentido, tanto la fundamentación teórico-
metodológica del estudio de los procesos de integración de la comuni-
cación y la educación en la Economía Política de la Comunicación y la
Cultura, como la definición del objeto de estudio y tratamiento de las
políticas públicas en este campo a partir de las «lógicas sociales» que ri-
gen los procesos de expansión y desarrollo internacional de las indus-
trias culturales y de otros agentes económicos.
Ahora bien, si la principal aportación del método materialista his-
tórico es la construcción del conocimiento y la teoría social desde la rea-
lidad concreta, el modo de concebir e interpretar el mundo debe adap-
tarse a su configuración cambiando en cada momento histórico. Cada
realidad necesita su teoría, pues conforme la historia avanza y la reali-
dad social cambia, nuestro conocimiento del mundo no puede perma-
necer inalterable. El método y la sustancia, la forma y el contenido del
conocimiento, deben guardar correspondencia. Hoy, por ello, la Eco-
nomía Política de la Comunicación debe replantear sus fundamentos
para comprender en su totalidad la hegemonía de la producción inma-
terial que, cualitativamente, está transformarndo la economía, las for-
mas de vida y, desde luego, la propia comunicación y la cultura. Con-
cebida como Economía Política del Conocimiento, esta disciplina debe
pensar la relación entre trabajo y valor a partir del reconocimiento del
carácter común y colectivo de toda producción inmaterial. Más aún, «el
trabajo y el valor se han hecho biopolíticos, en el sentido de que vivir
y producir tienden a hacerse indistinguibles. En tanto que la vida tien-
de a quedar completamente absorbida por actos de producción y re-
63
producción, la vida social misma se convierte en una máquina produc-
tiva» (Negri y Hardt, 2004: 179). La constatación de esta idea exige, en
definitiva, una reformulación de nuestra perspectiva de estudio. Por
otra parte, es preciso reconstruir una Economía Política de la Comu-
nicación Educativa capaz de explicar de manera satisfactoria: «I. Las re-
laciones entre la comunicación social y las formas de distribución de la
riqueza y el poder en la sociedad; 2. Cómo se estructuran y reproducen
las relaciones de legitimación social, es decir, las formas de dominio y
desigualdad y cuál es el papel de la comunicación social; 3. Cuáles son
las consecuencias socioculturales del intercambio de comunicación en
un sistema económico y cultural mundial» (Murciano, 1995: 21).
Desde hace más de dos décadas, las políticas públicas de integración
económica regional constituyen un problema de conocimiento apenas
tratado por los estudiosos del campo de la Comunicación Educativa,
menos aún desde una visión sociocrítica y/o económico-política.
Si bien en la era de las redes globales las políticas de comunicación
y cultura tienen una función estratégica en relación con el proceso de
desarrollo social, el estudio de las políticas culturales, así como el aná-
lisis de las lógicas de la economía política de la comunicación y la edu-
cación, no ha sido prácticamente explorado al tratar el proceso de cons-
trucción de la Sociedad Global de la Información o los problemas
teóricos centrales que derivan del estudio de la Comunicación Educa-
tiva en el actual contexto histórico. Y ello pese a dominar en las políti-
cas públicas en esta materia una clara orientación econornicista que
tiende a asignar a las tecnologías multimedia una función específica de
rentabilidad y modernización productiva en el ámbito educativo, en
términos de coste/beneficio. En consecuencia, parecería lógico pensar
la pertinencia de un análisis de los procesos de información y aprendi-
zaje que tome como referente tal dimensión económica.
La aplicación intensiva de las nuevas tecnologías de aprendizaje en
el reforzamiento de las políticas de competitividad y modernización
industrial mediante la cualificación de los recursos humanos, en el mar-
co de las transformaciones aceleradas del mercado de trabajo, siempre
ha procurado sin embargo ignorar, más o menos conscientemente, las
implicaciones y el trasfondo económico-político de este proceso, des-
plazando el núcleo de las preocupaciones en torno a las lógicas de pro-
ducción y control social, a nivel macro, por un enfoque didáctico, me-
todológico y microsocial sobre las tecnologías de la información, los
procesos educomunicativos y las metodologías de integración de los dis-
positivos mediáticos y las dinámicas de formación; mientras que las
64
políticas culturales y la propia Com':lllicación Educativ~ co~tribuyen,
como práctica teórica, a realizar, a nivel micro, la valon~aclOn del ~a­
pital, a través de los usos educativos de los bienes y eqUipos telernáti-
cos de la industria electrónica y la definición de las «funciones» SOCIO-
pedagógicas de los nuevos medios de producción y pr?cesamiento de
información, asumiendo como propia y natural la opacidad de las rela-
ciones capital/trabajo en las que tiene lugar el proceso de «acomoda-
miento» de los nuevos sistemas de socialización del saber social acu-
mulado.
Éste, como hemos dicho, es el elemento central de la actual rees-
tructuración productiva. El plusvalor se produce hoy mucho más a par-
tir de la extracción de las energías mentales de los trabajadores que a
partir de sus energías físicas. Un proceso generalizado de intelectuali-
zación de la produccion y del consumo incide sobre las capa~ldades
cognitivas de los hombres y mujeres, formando u.n exte,ndldo «intelec-
to general» que caracteriza, según Marx, una Sltu~CI~lll en la q~e la
dominación capitalista se muestra anacrónica, al exisnr la posibilidad
concreta de su superación, en función de dos lógicas intrínsecas al ca-
pitalismo tardío: la virtualización de los espaci?s sociales y los mund?s
de la vida y la extensión de la lógica biopolítica a partir del bllloml.o
ciencia-tecnología, lo que directa o indirectamente convierte al domi-
nio del conocimiento o, en un sentido amplio, a los sistemas de pro-
ducción y conformación de sentido, en dispositi:vos estratégicos. ~e
control y cambio social. Se produce en esta nueva lógica de producción
la denominada por Paolo Virno «ambivalencia del desencanto», «una
abstracción real, un espacio público de cooperación, una intelectualidad
de masas depositaria de saberes no separables del conjunto de los sUJe-
tos vivos. En este espacio, político en un sentido, fuerte, la presencia del
otro es a la vez instrumento y objeto del trabajo. La actividad sin obra,
que reposa sobre el general intellect, entendido ~omo aptitudes genera-
les del espíritu -facultad de lenguaje, disposición al aprendizaje, capa-
cidad de abstracción y de puesta en relación, acceso a la aurorreflexión-,
deviene una acción en concierto» (Moulier Boutang, 2004: 34).
Al hablar de la comunicación, la producción inmaterial y el conoci-
miento no podemos eludir las contradicciones Capital/Trabajo y, más
específicamente, las contradicciones cualitativas existe~~es entre las
fuerzas productivas (energía) y las relaciones de p~odu.c,clOn (~nforma­
ción) que definen los modernos sistemas de orgarnzacion SOCial. Éstas
sobredeterminan las complejas formas de interacción entre la ciencia y
la técnica aplicadas a la producción y el paro estructural, entre el crecí-
65
miento económico y los desequilibrios territoriales y sectoriales, entre
e! nivel de vida y la calidad de la misma, entre la internacionalización y
concentración de los poderes económicos y los Estados nacionales,
y por último y no por ello menos importante, entre los derechos hu-
manos y la realidad sociopolítica y cultural a uno y otro lado de! cen-
tro y la periferia de! sistema global. De ahí la necesidad de su estudio y
análisis crítico, pero sobre todo de su transformación política.
Visto el carácter depredador de! mercado y los desequilibrios que 11
provocan las políticas comunicativas de corte liberal, no es de recibo
seguir dejando abandonado e! sector al gobierno de los intereses priva-
dos, cada vez más agresivos, pues está en juego e! pluralismo político y Políticas educativas y Sociedad
social, incompatible con los existentes oligopolios informativos que de la Información
pervierten la naturaleza de! servicio público esencial a la comunicación
y la educación. Por tanto, e! Estado debe utilizar cuantas competencias
le son legalmente atribuidas para planificar políticas nacionales de edu- En un país civilizado sólo
comunicación coherentes e integrales desde e! punto de vista de! servi- se pueden conseguir resultados políticos
cio a la humanidad y al desarrollo social. En este empeño, los análisis con una enseñanza firme y concreta;
de la Economía Política de la Comunicación y la Educación son fun- sin ella, en efecto, no se ha logrado hasta ahora
damentales, al apuntar tendencias, lógicas sociales y contradicciones es- más que ruido, una excitación nefasta y a veces
tratégicas en e! desarrollo de las industrias de la comunicación y e! co- la ruina de la causa que se trataba de defender.
nocimiento. El estudio de los vínculos estructurales entre sistema K.MARX
educativo y desarrollo económico es, más que un reto científico, una
prioridad práctica. Pues sólo a partir de un análisis económico-políti- La libertad está en la instrucción;
co de los proyectos de construcción de la SG1, y de las implicaciones la igualdad está en la instrucción;
socioeducativas, es posible conocer los límites y alternativas culturales la fraternidad está en la instrucción.
en la sociedad cognitiva.
A. BLANQUI
De la capacidad de mapeo y descripción de las cartografías y me-
diaciones de la industria cultural en las nuevas modalidades de ense-
ñanza dependerá, sin duda alguna, e! proyecto de universalización de-
«La comunidad internacional se ha condenado a ver e! árbol y a igno-
mocrática de! saber y del conocimiento y la aspiración emancipadora
de las fuerzas de progreso en su apuesta por la construcción de una So- rar el bosque, a prescribir paliativos allí donde se impone una in~er­
ciedad Global de la Información inspirada en la utopía de! espíritu Me- vención quirúrgica. Al ne~arse a remontar hasta la~,fuen.tes de la m~s:­
Bride: un solo mundo, voces múltiples. ria, está corriendo e! peligro de reducir la nocion de ~ooperaclOn
internacional a la de una ayuda que se parece cada vez mas a una hu-
millante caridad. Por cierto que, cuando e! mal ha llegado a las pro-
porciones que hoy tiene, se requieren socorros urgentes, pero con la
condición de que no sean sólo una mera excusa y for~en parte de un
esfuerzo global encaminado a que finalmente e! asistido 'pueda p~es­
eindir de la ayuda. Ahora bien, la cooperación, como ha SIdo practica-
da la mayor parte de las veces, ha tenido por resultado acrecentar la de-

66 67
pendencia de muchos países de! Tercer Mundo en lugar de fortalecer
sus capacidades autónomas de desarrollo. Aun cuando algunos han al-
canzado aquí o allá una victoria, varios se encontraron, llcgado e! ba-
lance, debilitados, e incluso más débiles, desde ciertos puntos de vista»
(M'Bow, 1980). La cita de! discurso pronunciado ante e! undécimo pe-
ríodo extraordinario de sesiones de la Asamblea General de las Nacio-
nes Unidas por e! ex director general de la Unesco Amadou-Mahtar
M'Bow, es, cuando menos, representativa hasta la fecha de un debate
pendiente de materializarse en acciones políticas concretas. En cierto
modo, muchas de las ideas contenidas en su discurso son de plena vi-
genera. El problema de! conocimiento y la transmisión cultural de las
s~ciedades ';I0dernas viene siendo e! mismo que se planteó hace tres
decadas y aun antes en los años sesenta, en torno al problema de la es-
cuela paralela. Hoy, en cambio, el objeto de las Políticas de Comuni-
cación y Educación se ha sustituido por e! concepto-fctiche de Socie-
dad de la Información. No se trata sólo de un mero desplazamiento
c?ncepmal smo,. más allá aún, de un viraje ideológico en la política y e!
SIstema internacional:
En concreto: la ONU y la UIT [Unión Internacional de Telecomunicacio-
nes] de ayer, de cuyos claustros salieron pOt ejemplo la Declaración sobre
un Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI, en 1974); o el Informe
M~tland: El Eslabón Faltante (1985), ya no existen, y sobre su menguante
carácter mtergubernamental todas las dudas son lícitas(Pasquali, 2003).
E~ta rcorientación se produce además en un proceso de desmantela-
mrento y bloqueo de la ONU, reemplazada en sus deliberaciones re-
presentativas de la Asamblea General por organismos internacionales
como la OMC, el G8, la OCDE o e! propio FMI. La crisis de! multi-
la:eralIsmo y de las propias Naciones Unidas amenaza la posibilidad
misma de la cooperación internacional al desarrollo y el compromiso
solidario Con v~lores e~ desuso que inspiraron en su origen las prime-
ras propuestas internacionales de políticas públicas en comunicación y
cultura por la predominancia de los grandes intereses económicos e in-
dustriales. La propia UIT cuenta ahora con un Consejo Consultivo de
más de, ~OO e.mpresasprivadas que juegan un activo pape! de presión en
las políticas internacionales.
Objeto de negocio de las corporaciones multimedia, de las grandes
empresas de información y comunicación, la idea de SI representa un
nuevo proyecto educativo y de modernización basado en e! imperio de
68
la técnica y de los intereses comerciales que hoy privatizan los j>roce-
sos de socialización de! conocimiento. La escuela paralela, e! sistema
informativo, ya no se limita a convivir en t:nsió~ y competen~ia con
un modelo público de educación que sólo Ilusor~~mente mantIen~ e!
monopolio de! saber. ~a Sociedad de la ,Informac.lOn exige hoy la I~­
plantación de estrategias de comumcac~on educativa capaces de mo.vl-
lizar e! conocimiento. El problema radica en que e! sistema educativo
se muestra incapacitado para forjar un proyecto de ~edi~ción que pr~­
mueva una nueva cultura tecnológica desde una racionalidad democra-
tica e igualitaria. Pues carece, como ha señalado Bernar? ~iege, de un
movimiento social externo que apoye una transformación institucional
de tal envergadura:
La formulación de este proyecto es tanto más compleja cuanto que no se
puede proceder a la misma independientemente de la movilización de los
docentes y formadores (y, por tanto, de criterios de ord~n estratégico) y de
que las normas de usos de los materiales y de los proP.lOS programas sean
ampliamente fijados por los fabncantes y editores (Mlege, 1992: 76).
Lo macro y lo micro se articulan aquí dialécticamente en la definición
de un conflicto que, lejos de toda tentación dualista o de interpretacio-
nes poco fructíferas, vincula en torno a las lógicas sociales de la comu-
nicación internacional las dinámicas e intereses de las industrias de la
cultura con los obstáculos locales a una renovación pedagógica que en-
frentan los poderes públicos nacionales en e! marco de! proceso de con-
vergencia y globalización económica. .
La revolución digital y el acceso a sistemas de transport~ y co~u­
nicaciones más ágiles han permitido al capital un redlmenslOna';llen:
to a escala planetaria de los mercados y economías nacionales, mas alla
de las limitaciones fronterizas que establecía tradicionalmente e! SIS-
tema nación-Estado, originando numerosos conflictos y contradiccio-
nes culturales. La incidencia y desarrollo de nuevos sistemas de infor-
mación y comunicación en el sector educativo po: la convergencia. de
la informática las telecomunicaciones y el audiOVIsual no han suscita-
do, sin embar~o, en nuestro ámbito académico, el interés científico que
cabría esperar, a la luz de las transformaciones culturales que se obs~r­
van en el nuevo escenario mediático. Según apuntábamos en nuestra In-
troducción, pese a jugar un rol determinante ~n las tendencias de inte-
gración y globalización económica, la Comunicación ~duca~'."a es hoy
un campo estratégico apenas explorado en su dimensión política, Omi-
69
 sión ésta más que ~ignific~ti~a en un momento en el que, paradójica-
mente, las Instl~uclOnes públicas y la mayoría de los agentes sociales
coinciden en afmr~~r su compr?miso y completa disposición a Coope-
rar ~n la construcción de la Sociedad Global del Conocimiento, de una
sociedad de I~ información democrática, diversa y accesible para todos,
que haga factible el mito de la «transparencia social» imaginada por el
posmvrsmo (Sierra, 1999: 31-75).
El disc~rso dominante sobre la SI ha proclamado así el derecho de
acceso, el Ideal de la democratización del conocimiento a través de In-
ternet y el principio de diversidad y pluralismo informativo de las nue-
vas plataformas digitales, eludiendo por principio la discusión y el de-
bate políticos sobre los programas que se proyectan en el horizonte de
I~ llamada Sociedad Cognitiva, con la notoria indiferencia de la mayo-
na de los estudiosos de la Comunicación Educativa, preocupados -en
una for~~ v~rgonzante: de. «miopía intelectual»- por los usos, Contex-
tos y didácticas de aplIcaCión de los nuevos sistemas informativos en
los <:entros de enseñan~a y la educación no reglada, sin otro afán que
gesnonar el proyecto cibercapitalisra de calidad total en la enseñanza y
la cultura unidimensional ?e1 nuevo sujeto posfordista, dominantes en
e! nuevo pensamw~lto social que hoy :oloniza el trabajo de los profe-
sionales de: la ensenanza y de los trabajadores intelectuales, en general.
Al analizar no obstante las condiciones y desarrollo de las industrias
~e la comu?l~ación, así como las transformaciones del sistema educa-
tivo a proposl:~ del p~oy~et.o de convergencia económica regional, eva-
luando la~ políticas e inICiativasde los poderes públicos nacionales y de
los orgam~m.os InternaCIOnales, los Ideales pregonados por los intelec-
tuales orgamcos del nuevo -tecnocratismo pancomunicacional» así
como las «b~enas intenciones constructivistas» de los educomu~ica­
dores y estudiosos de la comunicación y la educación en su aislamien-
to econó~.ico-político?e las lógicas sociales que gUía~ todas y cada una
~e sus irucranvas e~p~nmentales de innovación en el campo de la ense-
nanza y el aprendizaje, revelan significativas contradicciones e incon-
sistcncias persistentes.
Como trata.remos de demostrar, la política de apoyo y financiación
del uso educativo de los nuevos medios electrónicos es, en este punto,
perf?ctamen:e coherente Con las necesidades y condiciones de valori-
zaclO~ de la industria cultural, urgida en el proceso de construcción de
la s?cledad global de la información de iniciativas públicas que hagan
posible la ~mpliación de los mercados de consumo, de los que hoy for-
ma parte, inevitablemente, la educación.
70
En el marco de la llamada Sociedad de la Información urge por ello
una reflexión crítica sobre las decisiones y políticas públicas que se es-
tán adoptando en materia de Comunicación y Educación, a fin de en-
tender el proyecto estratégico de la Sociedad Cognitiva y sus derivas y
consecuencias sociales desde el punto de vista del impacto y resultados
de las políticas públicas que configuran hoy el campo cultural. Convie-
ne para ello, en este punto, conocer las lógicas políticas que las institu-
ciones globales definen estratégicamente subordinando las políticas
educativas nacionales y de comunicación mediante la definición de nue-
vas jerarquías, de formas de poder y control innovadoras que hoy mar-
can el desarrollo de la Sociedad de la Información y del Conocimiento
agudizando las contradicciones y conflictos emergentes del campo cul-
tural. Los Estados nacionales, por supuesto, siguen desempeñando un
papel crucial en la determinación de cómo ordenar el sistema educati-
vo y reorientar sus funciones productivas modernizando sus estructu-
ras con las redes telemáticas, pero sus políticas están orientadas cada vez
más no hacia los intereses nacionales, sino más bien hacia la estructura
del poder global, transformados en espacios de reorganización funcio-
nal del nuevo mapa de producción y organización del capitalismo.
Como proceso contradictorio y paradójico atravesado de desigual-
dades y desequilibrios múltiples, la globalización es, en este escenano,
el horizonte cognitivo del nuevo modelo emergente de mediación que
debemos pensar antes de formular y describir las políticas públicas
concretas en materia de comunicación y educación.
Desde esta perspectiva, tales políticas vienen predeterminadas por
los discursos y documentos oficiales que, internacionalmente, sostie-
nen y propagan organismos como la Unesco (Organización de las Na-
ciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), la OCDE
(Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), el
BM (Banco Mundial) o el BID (Banco Interamericano de Desarrollo),
traduciendo a escala local la filosofía de la convergencia tecnológica en
el sistema educativo. La labor de estos organismos internacionales a
través de diagnósticos y sugerencias basados en trabajos de investiga-
ción acerca de la situación educativa de algunos países, así como los li-
neamientos adecuados de la educación del futuro y las nuevas tenden-
cias para la certificación y estandarización internacional de profesiones
y oficios, viene marcando la agenda de gobiernos y organismos supra-
nacionales como la Comisión Europea. Y ha logrado revrvir el espejis-
mo de que las innovaciones tecnológicas dan cumplida respuesta a los
múltiples rezagos y necesidades que el sector educativo experimenta en
71
 los países menos desar:ollados mientras, contradictoriamente, y como
consecuenCIa de la crisis económica~ue experimentan los sistemas pú-
blicos y:1 propIO Estado, la reducción de los presupuestos destinados
a la ensenanza ha sido referencia re.currente en las políticas públicas de-
fendId~s por estos organismos obligando a las instituciones educativas
a modIfI~ar su~ta:'Clalmente sus criterios, prioridades y formas de or-
gamzac~on al Iímite casi de la privatización. De hecho, en algunos paí-
ses el numero de inStitucIOnes de educación privada comienza a supe-
rar al sistema público.
En s.u análisis prospectivo, la OCDE identifica a este respecto seis
escenanos de futuro:
1. La desintegración. El rápido cambio que experimenta la sociedad
global llevará a las escuelas a un paulatino proceso de desintegración
con currículos flexibles y personal docente mal remunerado
2. Retraimiento privado. El proceso de concentración permi~irá un
SIstema educativo dual en el que los sectores pudientes financiarán
currículos privados y servicios de profesionales de la educación que
ejerzan en calidad de preceptores.
3. La mercantilización. El proceso de concentración económica limita
el ámbito de. actuación. del Estado, que cede el control de la gestión
de los serVICIOS educatIVos al sector privado, con unas instituciones
educativas que compiten más entre sí obligadas a innovar.
4. La ¡era.rquización. El sistema educativo se estructura como un sis-
t~ma piramidal con currículos rígidos y densos y el modelo tradi-
cional de escuela bajo control monopolÍstico del Estado.
5. El modelo comunitarista. La descentralización del sistema educati-
vo favorece la construcción de contenidos de aprendizaje centrados
e? el contexto y apoyados por grupos sociales según currículos fle-
XIbles y creativos definidos por los actores locales.
6. El desarrollo reticular. Al igual que el modelo comunitarista se
const~yen c?munidades de aprendizaje que compiten entre sí, 'pe-
ro al mismo tiempo desarrollan diversas formas de cooperación e in-
tercambio articulando redes locales y globales de enseñanza y apren-
dizaje (OCDE, 2001).
La evolución, en los últimos años, del sistema educativo se orienta en
dirección a ~n modelo de educación mercantilista, privatizado y públi-
camente desintegrado, En la mayoría de países, se observa un cambio
de perspectiva que tiende a desplazar paulatinamente al Estado como
72
proveedor monopolista de la educación, traspasando a manos de insti-
tuciones privadas de orden diverso como las universidades privadas y
otras de nuevo cuño, como las corporaciones multimedia y las entida-
des mixtas sostenidas por los usuarios, las principales competencias de
formación especializada, que por supuesto son costeadas por quienes
acceden a estos servicios educativos. El concepto mismo de servicio pú-
blico sufre hoy un desplazamiento hasta el punto de que ahora se po-
ne en tela de juicio el derecho universal a la educación.
A partir de estos antecedentes generales, el propósito del presente ca-
pítulo es analizar los cambios que está experimentando la agenda públi-
ca en materia de educación (sobre todo la educación superior) en el con-
texto de la Sociedad Global de la Información, para tratar de definir los
principales problemas que se derivan de los cambios experimentados
por la modernización tecnológica, enunciando los principales escenarios
de futuro y los principios básicos de laSociedad del Conocimiento.
Partimos de la premisa de que estamos ante políticas públicas na-
cionales cuyo origen, como ya se mencionó, es originada en los dis-
cursos y documentos producidos por diversos organismos internacio-
nales, en particular la Unesca y la OCDE. Por ello, nos referiremos
con insistencia a las aportaciones de ambas organizaciones al tratar de
ejemplificar la incorporación de la visión hegemónica de la SI en el
marco de los Estados nacionales, identificando las formas materiales de
organización y transformación económica del sistema educativo según
las exigencias modernizadoras del sistema tecnológico de información
y conocimiento del capital global.
1. La agenda política de la sociedad-red
La revolución multimedia y la convergencia económica de la industria
del cine, la radiodifusión y la industria de programas con las teleco-
municaciones, las empresas editoriales y las industrias de tecnología de
alta definición inauguran un complejo escenario de interacciones y ori-
ginales vínculos entre sistemas tecnológicos, procesos industriales y re-
alidad cultural que, a la vez que favorece la concentración y estrategias
de alianzas entre operadores de televisión, propietarios de derechos au-
diovisuales y fabricantes de equipos, contribuye a una concatenación
de productos, medios, géneros y usos sociales de consecuencias impre-
vistas para el sector. Hace varias décadas el Informe Nora y Mine (1980)
manifestaba la necesidad de una política nacional para el desarrollo de
73
las nuevas tecnologías de la información, ante el preocupante fenóme-
no de! oligopolio informático dominado por las empresas transnacio-
nales. «La informatización de la sociedad» expresaba entonces la in-
certidu~bre política de una cultura liberal sometida a los riesgos y
oportumdades de la nueva economía tardocapitalista totalmente com-
p~terizada, y, en la ,;"isma medida, vulnerable. Hoy parece haberse per-
dido toda conciencia o preocupación ante los cambios y contradicto-
nas mudanzas en el universo de la comunicación y los sistemas de
ciencia-tecnología, mientras asistimos a nuevos regímenes de sobera-
nía, a la reformulación de las tradicionales funciones estructurales de
actores e instituciones culturales fundamentales en la socialización cul-
tural en virtud de una lógica de la gobernabilidad basada en la econo-
mía de redes que explota el conocimiento en la nueva sociedad de
apr:ndizaje alimentando los procesos de innovación y organización
social, Estas transformaciones globales operan en la relación entre eco-
nomía y desarrollo social y se manifiestan de forma más radical y evi-
dente e.n las formas de organización de la empresa, que hoy se traspa-
san al sls~ema educativo mediando, al mismo tiempo, el espacio público
y las políticas gubernamentales en materia de comunicación y cultura.
La agenda de la denominada por Castells sociedad-red asume, en es-
ta l.ínea, como vectores estratégicos, cuatro condiciones básicas priori-
tartas:
1. La desregulación. De acuerdo con el profesor OthonJambeiro tres
dinámicas interrelacionadas estimulan la desregulación comperinve
y definen actualmente el modelo de desarrollo de la SGI: 1. La for-
mación de conglomerados de empresas, vinculadas a escala interna-
cional hasta por pequeños negocios de carácter local; 2. La globali-
zación del mercado de la producción intelectual según la cultura de
consumo trans~acional; y 3..La privatización, caracterizada por e!
pr.edommlO de intereses particulares en detrimento del interés pú-
blico en e! campo de la comunicación y la cultura (jambeiro, Bola-
ño ~ Brittos, 2004: 73). Este proceso tiene lugar con la retirada pro-
gresIva del Estado, en beneficio del interés privado, y una creciente
instrumentalización de las acciones públicas contraria a la democra-
tización de la comunicación y de los bienes y servicios culturales, en
general. ~n este marco, las políticas nacionales deben tratar de apli-
car y definir programas de acción para e! desarrollo de sistemas for-
males y no formales de educación que procuren la adaptación del
país a los retos de la economía digital.
74
2. La desintermediación. La desarticulación del Estado m.oderno P?r
poderes supraestatales tiene como prime~a consecuenCl~ un vacta-
miento del espacio público. El desplazamIento de lo político .~or la
economía del conocimiento, con la emergencia en la educaclOn de
los grandes agentes económicos y e! capital financiero, ha l??rado
subordinar la autonomía educativa a las formas de valorización ~e!
capital con la progresiva pérdida de importa~cia de la medlac~on
política cultural. Al mlsm~ tiempo que, paradoJlcamente, «la teo~'­
ca desintermediación predicada de las nuevas redes, con la relaclO,n
directa creador-usuario como virtud extrema, queda cada vez mas
cuestionada. Porque esas potencialidades ciertas s: enfre,ntan en mu-
chos casos al surgimiento de nuevos intermediarios, mas potentes e
insidiosos a veces que las anteriores: desde los grandes portales o
buscadores integrados de Internet, que orientan Y. dirigen a mlll~­
nes de consumidores, a los mayores grupos mediáticos con multi-
millonarias inversiones en marketing para reforzar su poder de
branding, o a los operadores de los EPG. (elec~ronics program gUI-
de o gathering), que ejercen en la televisión dlgl~al u~a programa-
ción más constrictiva y eficaz que la programaclOn clásica» (Busta-
mante, 2004: 26).
3. La desagregación. La revolución digital alt:ra las fodrnlaS die pro-
ducción de contenidos desagregando [nnciones tra iciona ~ente
concentradas de producción, registro y difusión de! conoC1~lI1ento
en la enseñanza clásica. La desagregación reformula las funcIOnes y
roles tradicionales de! docente e inaugura nuevas lógicas en la cade-
na de! valor que, según los discursos más optimistas sobre la SI, con-
tribuirán significativamente a una democratización cultur~L El pro-
blema eS que la política de financiación públ!ca de adqUlslclón de
equipos y conexión a Internet puede contnbUlr a una estructura so-
cialmente dual por asignar al mercado y al se.ctor pnvad~ .e! desa-
rrollo de la SI en lugar de las políticas solidarias de-rnserclOn (te!e-
centros, comunidades y redes de aprendizaje) de las NTIC, por.~o
mencionar la creciente concentración en el proceso de producción
de contenidos simbólicos que se está originando con la reaco~oda­
ción de actores y agentes económicos en el nuevo escenano de
transformación tecnológica de! sector. .
4. La diferenciación. Por último, la definición de la SO~d'edadd dell Co-
nocimiento aspira a diversificar la ofe~ta de .cont~m os e as m-
dustrias culturales. La ampliación y la d,verslÍJcaclOn de contenidos,
géneros y formatos con destino al consumo son identificados como
75

parámetros indicativos del acceso y materialización de la Sociedad
conclusiones distintas a las previstas por las grandes compañías trans-
de la Información que contribuyen, según la versión liberal, al de-
sarrol~o de las redes y sistemas digitales, pero, fundamentalmente, al
nacionales, confirman dicha hipótesis. Como resultado:
pluralismo y la personalización al gusto del usuario de los servicios
avanzados de comunicación y, por supuesto, de los itinerarios cu-
r;lculares. La liberalización de las telecomunicaciones demuestra
sm.embargo? que la ampliación de la oferta, la diferenciación de ser:
VICIOS y la diversificación de agentes tienden a medio y largo plazo
a des~parecer, tras un período de proliferación de agentes y ofertas,
para Imponerse la homogeneidad. De hecho, en el caso concreto de
la educación, la tendencia es a estandarizar contenidos y perfiles for-
mativos, S1~temas tecnológic?s de te~eformación y hasta actitudes y
coml'etenClas. docentes por In;poslclon de los principales organis-
mos internacionales y exigencras de los acuerdos comerciales lide-
rados por el capital global.
De acuerdo con Negri y Hardt, podemos distinguir tres tipos de acuer-
dos entre las fuerzas lilobales del mercado de la comunicación y la cul-
tura y los poderes publicas que afectan a las políticas educornunicati-
vas hoy día:
1. Acuerdos privados y formas privadas de autoridad en el mercado
global ~ue son creados y gestionados por las propias corporaciones.
2. Mecanismos reguladores establecidos mediante acuerdos comercia-
les. entre p~íses para el control del comercio y la producción a esca-
la internacional,
3. Normas generales que operan a escala in~ernacional o global y que
cuentan con el respaldo de instituciones mternacionales o suprana-
cionales.
<~El primer nivel ~s el de la aut?rregulación de las interacciones capita-
lI~tas con el objetivo de garantizar el beneficio; el segundo implica me-
diaciones entre los Estados-nación que construyen consenso en el pla-
no internacional; y d tercero es el proyecto constituyente de creación
de una nueva autoridad global» (Negri y Hardt, 2004: 208). La propia
Cumbre Mundial de la SOCIedad de la Información es indicativa de es-
ta hegemonía absoluta del capital global. Que las empresas multinacio-
nales del sector y, significativamente, que la UIT, y no la Unesco, ha-
yan protagonizado .las dos sesiones y las reuniones preparatorias,
pensadas, como advierte el profesor Pasquali, más para aliviar los con-
76
flictos y críticas de la Sociedad Civil Mundial que para llegar a otras
Lejos de constituir una real familia humana de información ~bierta, ~l
mundo es hoy un archipiélago de sociedades asimétricamente informan-
zadas: una velocidad para los ricos, otra para los pobres. El abaratamiento
de las tecnologías ha democratizado en algo la conectividad, pero empeo-
rado los viejos desequilibrios; el 20% pudiente de la humanidad ha acapa-
rado, y con creces, el ochenta por ciento de las riquezas tecnológicas en in-
focomunicación (Pasquali, 2003).
Para acelerar el proceso de modernización tecnológica en la era digital
y superar tales brechas, los defensores de la SGI preconizan:
La competitividad en un mercado mundial abierto.
La integración de sus estructuras en función de la sociedad iníor-
macional.
El desarrollo de la creatividad y la identidad cuhurallocales.
El crecimiento económico y la creación de empleo.
En el ámbito educativo, la filosofía de esta política, concretada en los
objetivos de la Declaración de Barcelona (2001), es aprender para em-
prender, vinculando la universidad a la empresa para tratar en todo mo-
mento de:
1. Asegurar la aceptación. Para ampliar el mercado es necesario favo-
recer la aceptación del uso del entorno multimedia, interactivo, en-
tre la población en los procesos formativos. Esto es, convencer a la
ciudadanía de la necesidad de invertir en tales bienes y adaptarse a
sus usos.
2. Favorecer la incorporación de los profesionales de la educación eli-
minando los obstáculos y resistencias al cambio y asegurando acti-
tudes positivas favorecedoras del uso de la tecnología educativa.
3. Financiar, con fondos públicos y privados, con participación de los
operadores de la red, la industria, los sectores comerciales y las ins-
tituciones de educación pública, el proceso de modernización tec-
nológica del sistema de enseñanza.
4. Favorecer el libre acceso a la red. Usar el modelo de Internet, mul-
tiplicando los usos pedagógicos en la escuela a bajo coste.
77
 5. Reducir la brecha entre educación y formación, fortaleciendo los la-
z.o.s entre sistemas públicos y proveedores comerciales de fo rma-
cron, .acomodando los mapas curriculares a las necesidades de la in-
dustna.
6. Establecer mecanismos de control de calidad.
7. Desarrollar contenidos y sistemas funcionales para el desarrollo
educativo,
Estas recomendaciones estratégicas de la Declaración de Barcelona son
co~erente~ COn una política pública que trata de «tecnificar la educa-
cion», o bl~? «escolarizar la tecnología», en función de tres creencias o
lecturas rrnticas de la comunicación educativa:
a. La incorporación de las NTIC en la enseñanza redunda en la mejo-
ra de la calidad educativa.
b. La personalización de la enseñanza favorece el aprendizaje autóno-
mo frente a la disciplina escolar.
c. La transparencia comunicativa (Huergo, 2000).
Como resultado, concluye Huergo, son tres obsesiones las que marcan
la agenda pública:
1. La clar.idad, y por ende, la seguridad y la certeza en un mundo glo-
bal mcrerto y mutable.
2. La eficiencia, la productividad y la excelencia.
3. y la velocidad.
Estas e~ige.ncias, con la progresiva imbricación de la industria de tele-
comun;caclOnes y la informática con el audiovisual, se han traducido
en los ~~tlmos años en una radical transformación del concepto de in-
:ormaclOn, que pasa a ser l?ensado como mercancía y materia prima ob-
Jeto de dIferentes estrategias de valorización:
El model? de SI no puede Ser (en consecuencia) comprendido fuera de la
fU?C1onahdad del cambio enge.ndrado por las necesidades de recomposi-
CIO~ del proces". de acu?,ulaclOn de capital y la mutación del patrón tec-
nol~gl.co (es decir, economlco y social) del mundo industrial acaecidos en
las ultlma~ tre~ décadas. En estos procesos, la información aparece Como
una matena prima y una mercancía fundamental (Becerra, 1999: 139).
78
En este sentido, la revolución digital y la convergencia entre telemáti-
ca y audiovisual constituye básicamente un proceso de:
Eliminación de las barreras entre sectores y la emergencia de nuevas
áreas de negocio.
Reconversión global de las redes y servicios de comunicación.
Creación de nuevas formas de comercialización.
La contradictoria definición de este orden queda en evidencia cuando
observamos que la comunicación global, hoy por hoy, es una topo-
grafía asimétrica de relaciones políticas, económicas y culturales. La
creciente concentración en conglomerados financieros, industriales y
mediáticos, la expansión de economías de escala en mercados desre-
guiados y la privatización de las telecomunicaciones convierten por
ejemplo la teleeducación en un proceso de vaciamiento del interés pú-
blico en los Estados nacionales. «Las nuevas tecnologías y el favora-
ble entorno político de los años recientes han proporcionado a las
compañías multinacionales la capacidad de redistribuir la división
global de la fuerza de trabajo por medio de las asignaciones de inver-
sión directa en el extranjero» (Herman y McChesney, 1999: 57). El
desarrollo de las teleconferencias, de la enseñanza a distancia y las te-
lecomunicaciones en general constituye en esta línea un objeto privi-
legiado de promoción del marketing corporativo, divulgado por la
nueva teoría de difusión de las innovaciones, con el entusiasta apoyo
de la UIT, el Banco Mundial, la OMC, la OCDE, la propia Unesco y
otros organismos internacionales, abanderados del nuevo futuro tec-
nológico en la Sociedad de la Información, que desde hace años vie-
nen pregonando como principios básicos:
1.0) Que las telecomunicaciones benefician a la sociedad y la econo-
mía.
2.0) Que las nuevas tecnologías mejoran la relación costes/beneficios
en el conjunto de la producción social.
3.°) Que el desarrollo de los nuevos medios permite una distribución
y acceso igualitario a la información y al conocimiento, con el
consiguiente reparto equilibrado de los beneficios económicos y
culturales.
4.°) Que la aplicación de las nuevas tecnologías es un factor determi-
nante que facilita el cambio social y el desarrollo de mejores con-
diciones y calidad de vida.
79
 Obviamente, en este tipo de razonamientos sobre la sociedad tecnoló-
gica y la supuesta democratización que del saber realiza la tecnología
se pasan por alto, de prmcipio, los problemas estructurales de desi-
gualda~ y poder en los que tiene lugar el desarrollo del capital cultural
y econorruco. En los planteamientos en boga sobre modernización tec-
nológica y reforma educativa, la educación pierde así el sentido iguali-
tarro entre clases y entre los hombres, porque supuestamente camina-
mos hacia un mundo sin clases, cuyo modelo es la ciudad cableada
como ciudad educativa. Ahora bien, en el modelo de la nueva ciudad
informacion~1 que se está configurando históricamente, «lo que nadie
nos dice es como desaparecerán las clases hoy existentes. Se concibe la
tecnología como un instrumento para mejorar al hombre mejor, o pa-
ra el ya mejorado, pero nunca se nos plantean las oportunidades de las
clases desfav~recidas [...] para incorporarse al mundo feliz y aséptico
d~ la formación permanente (para los ya formados) y de autonomía in-
dividual» (Colom y Melich, 1993: 107).
!~nto la socialización de la fuerza de trabajo a través de la alfabeti-
zacion universn] por medio de la extensión de la educación pública y
gratuita para todos como la estandarización de las prácticas producti-
vas gracras a la automatización del sistema de producción iniciado en
los años sesenta con la rev~lución informática, tienen así lugar hoy, pa-
ralelamente, a la introducción de una política educativa adecuada a las
necesidades de ~a ~1Ue;~ economía de la información a través del pro-
ceso de comercialización de la cultura y de la masiva transferencia de
recursos y poder político y ec~nómico públicos al sector privado, un
proceso que el Grupo de los Siete sancionó, en relación con la Socie-
dad Global de la Información, como un modelo de desarrollo univer-
sal, asumido por la mayoría de países y organismos internacionales en
forma de «alternativa de progreso para la igualdad de oportunidades»,
preclsan;ente c,uando más profundamente desequilibrada y desigual es
la relación capital/trabajo resultante de la informatización de los pro-
cesos productivos y de industrialización de las prácticas sociocultura-
les (Venturelli, 1999).
Estas concepciones al uso remiten a las célebres teorías del capital
humano y a propuestas como «invirtiendo en la gente» (Schultz, 1985),
las cuales reducen el valor social del conocimiento a una inversión de
futuro a través del sistema educativo. Gary Becker (1968) define el ca-
pIt~1 humanocomo el conjunto de capacidades productivas que un in-
dividuo adquiere por acumulación de conocimientos generales (know
how). Para ello, es necesario una inversión (gastos iniciales, coste de
80
educación, coste de productividad), distinguiendo dos !?rmas posibles
de formación: la general y la específica. La agenda política de la socie-
dad-red nos propone asumir tales gastos para, supe~ado el nempo del
Estado obsoleto e ineficiente como agente monopolístico de la educa-
ción invertir en nuestro futuro pagando la formación específica y, con
el tiempo, cubrir, como es previsible, los gastos de la educación general
básica como inversión de futuro en un mercado laboral desregulado y
ferozmente competitivo. En definitiva, la ideología empresarial ha he-
cho mella en el cuerpo social, al pasar a un régimen de verdad anclado
en torno a la empresa, al interés privado y al libre juego de las fuerzas
del mercado (Mattelart, 1989) del que la educación no ha quedado al
margen. La ofensiva ideológica iniciada p~r, los grandes grupos de po-
der económico interesados en la pnvatIZaClOn de un sector tradicional-
mente protegido y monopolio de los Estados a fin de ampliar los mer-
cados de consumo y l~s formas de valori~ació,n del capital c.onst~tuye en
este sentido una priondad para la mvestrgacion en Comu~l1caclOn Edu-
cativa. Pero para ello es necesario pensar, como hem~s dicho, las,expe-
riencias de e-learning y los programas de teleeduc.aclOn en relaclO~ con
el proceso de liberalización y desarrollo económico de la industria de
telecomunicaciones y la permeabilidad de los intereses del gran capital
que hoy colonizan el sistema formal de enseñanza.
2. Telecomunicaciones y educación
El discurso y la retórica de las políticas públicas de telecomunic~ciones
se alimentan hoy de los mitos de la ideología?, la economí~ po]¡tI,ca li-
beral. La asincronía, personalización, ilexibilidad y dlverslÍ1caCI?n ?e
la teleeducación conforman en coherencia una imagen de acceso indis-
criminado a la educación y, por ende, de democratización cultural, que
poco o nada se ajusta a la realidad cuando se observa el proceso de
transformación mercantil de la enseñanza por la que el derecho a la
educación pasa hoya depender directamente de la ~apacidad de com-
pra del individuo. Se insiste, por ejemplo, en la necesidad de adapt;<r los
sistemas educativos al entorno cambiante de las nuevas tecnologías en
función de las necesidades sociales de la población para equiparar, en la
práctica, estas transformaciones con la red estructural del merca~o la-
boral y los requerimientos del capital. ~sí, para que una. economía sea
competitiva y el bienestar de la población posible, se exige a la educa-
ción innovación y calidad a través de las nuevas tecnologías, de los en-
81
 tornos y nuevos sistemas de inf?rm~ción, sin una consideración públi-
ca y al margen de la pamcipacion ciudadana y de los mtereses colecti-
vos, como ya sucediera décadas atrás.
,Objeto privilegiado de la modernidad liberal eficientista y de las
P?htlcas de Calidad Total, la teleeducación nació subordinada a la ló-
gica mercantil y hoy actualiza sus prerrogativas modernizadoras fren-
te a la enseñanza formal con la promesa no cumplida de mejora de los
rendi~~ent.os escolares. Como apunta el profesor Walter Braga, «la res-
tauracion liberal, al mismo tiempo que sitúa la cuestión de la centrali-
dad del tra,bajo, c?nfiere relevancia a las tecnologías, al conocimiento y
la e.~ucaclOn. [sugiriendodealgún modo] que las tecnologías y la edu-
cacion constituyen las principales alternativas para la eliminación de las
a
desigualdades sociales» ~mbeiro, Bolaño y Brittos, 2004: 153) .
. Ah~ra bien, a diferencia de la década de los setenta, la educación a
dlst,a?C1a a través de las nuevas tecnologías hoy obedece a proyectos
políticos cuyos efectos perniciosos se dejan notar en los sistemas re-
glados de enseñanza: primero, por la privatización indirecta que intro-
duce la ?,o~ernización tecnológica de la educación superior y, en se-
gundo terrmno, por la pérdida de calidad y el deterioro de la enseñanza
con la consiguiente exclusión social ante el dominio de indicadores de
calidad b.asado~ ,en la lógi~a económica de costes y eficiencia producti-
va. Esta mversron propicia la configuración de un mercado educacio-
nal en beneficio de las grandes corporaciones transnacionales que por
su capacidad financiera y el volumen alcanzado en economías de esca-
la tras dive;sas fu:iones y pro~esos de concentración pueden disputar
con garantlas de exito y amplia rentabilidad los mercados periféricos.
En este proceso, el capital financiero comparte con las tradicionales
empresas de comunicación y entretenimiento, yel sector educativo pri-
vado, un nuev~ proyecto de hegemonía cultural que amplía y desplie-
g~ un pr?c~so imparable de concentración y control global de los ser-
VICIOS públicos de educación.
De hecho, la industria de telecomunicaciones y las experiencias de
e-learmng cumplen hoy una función estratégica de privatización cul-
rural por su alto valor en el mercado y su contribución a la formación
de.consorcios y plataformas de educación a distancia que tienden a am-
phar su «base territorial natural» para diversificar las áreas de inversión
y el desarrollo de economías de escala:
La educación a distancia se convierte en el dominio en el cual estas estra-
tegias se intensifican promoviendo la comercialización de la enseñanza a
82
escala mundial. Los consorcios transnacionales expanden su dominio so-
bre los mercados educacionales periféricos valiéndose del poderío econó-
mico, de la influencia política y del progreso tecnológico para intervenir en
políticas y programas educacionales a escala global (jambeiro, Bolaño y
Brittos, 2004: 156).
En este marco de la nueva sociedad-red, el sistema público de comuni-
cación y el conjunto de las instituciones educativas se van a ver radi-
calmente transformados por las exigencias propias de tres lógicas de
configuración de las mediaciones:
1. El modelo centralizado de gestión de la información y del conoci-
miento está experimentando un proceso de i~plosión y eXl?losión
reticular que flexibiliza y multiplica en poco tiempo las opcIOnes y
campos de intervención en esta materia, diferenciando, como hemos
apuntado, la oferta desde grupos globales y centralizados de comu-
nicación educativa.
2. La lógica informacional, característica de la organización escolar
bancaria y del modelo comunicativo de los efectos: está SIendo p'r~­
gresivamente desplazada, en la teoría y en la práctica, por una lógi-
ca interaccional constructiva y dialógica que, consecuentemente,
exigirá de los p:ofesionales implicados en el camp~ ~e las activid,a-
des educomunicativas nuevos métodos de planeación y definición
de las experiencias en comunicación y ducación.. .
3. Del mismo modo, se observa un paulatino proceso de mtcmaciona-
lización y globalización de los sistemas de teleeducación, y de los
públicos cautivos, tradicionalmente delimitados por, las fronteras
nacionales, con la emergencia de modelos de regulación transnacio-
nales y diversificados de información y educación, proceso que
inaugura un escenario de incertidumbre y nuevos nesgas s?bre la
función del conocimiento, la identidad cultural, el saber e incluso
la propia actividad de investigación.
El dominio económico-financiero de la comunicación educativa contem-
poránea en el proceso de configuración de la sociedad del c~nocimie.nto
inaugura así nuevas formas de control y hegemonía transnacionales lide-
radas por las empresas de telecomunicaciones y los conglomerados mul-
timedia, realizando materialmente el programa postergado hace más de
tres décadas de internacionalización de las comunicaciones vía satélite.
Al respecto cabe afirmar que el modo de inserción de la tecnología de
83
 satélites en la década de los setenta es demostrativo de cómo la indus-
tria de telecomunicaciones recurrió al campo cultural de la educación
para su expansión comercial a partir de la alianza estadounidense entre
y.
las corporaciones privadas el.aparato del Estado, que hoy de nuevo
g~rantlza, en termmos econormcos, la expansión transnacional del ca-
pital privado en el sector cultural:
La historia de ~sta estrecha e..o~peración entre el organismo estatal y las fir-
mas aeroespaciales y electrónicas permite adivinar cómo en una relación
dialéctica l~~ empresas de l~ industria más desarrollada constituyen un fac-
tor de presion sobre el antiguo aparato burocrático del Estado imperialis-
ta y lo obligan a adop~ar su cr~t~rlO de modernización, y cómo esas em-
presas. son llevadas a ejercer oficialmente funciones que pertenecían antes
exclus,lvamente a las instituciones gubernamentales (... ] El desagüe de tec-
nologías de defensa y del espacio al dominio civil tiende a precipitar la
apertura del apa~ato de Estado a los propietarios de la alta tecnología con-
vertidos e~ planificadores s.ociales. Hecho que se puede comprobar cuan-
do se percibe la Importancia creciente de las firmas transnacionales en el
campo de la educación (Mattelart, 1977: 110).
Así, .~oy e! c~ntrol oli~opolístico de las nuevas tecnologías de la infor-
ma.clOn constltuye el principal factor de sostenimiento de las actuales re-
laciones económicas por medio de su socialización educativa. A través
de! poder financiero, las c0!1?0raciones transnacionales invierten gran-
des sumas de dinero en políticas de I+D, privatizando e! uso de las in-
novacl~I.tes. tecnológic~s, lo cual amplía y agudiza las desigualdades y
deseqUlhbnos, económicos, «La estructura desigual que les dio origen
dU,rante el período de la posguerra no sólo ha prevalecido, sino que ade-
mas se ha reproducido en diferentes países generando al mismo tiempo
desequilibrios tanto en el acceso como en e! control de esta tecnología:
es decir, subdesarrollo dentro del subdesarrollo» (Santacruz, 1993: 89).
SI analizamos la doctrina de! libre flujo de la información impulsa-
da p,:r Estados Unidos en su programa de expansión económica y co-
mercial a lo largo de las últimas décadas, comprenderemos el actual
orden desequilibrado de la comunicación y e! verdadero sentido de
la proclamación de una nueva era del conocimiento que, en el marco de la
actual estructura desigual de poder bajo el dominio absoluto de Esta-
dos U~idos, condiciona ~oy las m~eras en que muchos países adaptan
y concl~en las tecnolog¡as al servicio del desarrollo, la educación y la
eultu:a, IgI.t0rando que toda transferencia tecnológica genera formas de
identificación cultural y dependencia, pues, como señalara Hame!ink:
84
1. Cada tecnología implica una estructura institucional determinada,
por lo que su importación introduce unas complejas tramas insntu-
cionales nada neutrales.
2. Esta tecnología importada en los países dependientes se orienta en
general a un alto nivel de consumo. No soluciona los problemas so-
ciales básicos, porque resulta inadecuada a la estructura SOCial re-
ceptora.
3. La dependencia se reproduce además en este proceso porque el co-
nocimiento técnico y científico básico forma parte del derecho de
propiedad de las corporaciones privadas, que sólo transforman el
producto según la lógica del mercado.
4. Finalmente, el costo de investigación y desarrollo es tan. e1evad,o que
sólo pueden sustentarlo los recursos y grupos económicos mas po-
derosos (Hamelink, 1983: 33-34).
Así ha sido históricamente si analizamos la evolución reciente del sec-
tor de las telecomunicaciones, un sector que ha sentado las bases, aña-
diríamos nosotros, de la arquitectura contemporánea de la red de re-
des. En este escenario, la cooperación internacional y el desarrollo
educativo fueron sólo una estrategia estadounidense para intensificar
su liderazgo internacional a través del control de la indu~tria de tele-
comunicaciones a escala global. De acuerdo con esta lógica, la Irrup-
ción intensiva del capital privado en el campo educativo y el uso f~r­
mativo de las nuevas tecnologías están significando una progresiva
sustitución de la función cultural y fiscalizadora del Estado por las ins-
tancias supranacionales y los grandes grupos telemáticos, justo .en un
momento de estabilización, desde los años noventa, de las actividades
culturales como ramas industriales, «abriéndose crecientemente mer-
cados muy remuneradores que expresan además el peso, creciente del
gasto comunicativo-cultural en el conjunto del gasto domestico y.la ren-
ta nacional" (Zallo, 1992: 15). Así, hoy emergen sistemas comerciales de
educación a distancia con vocación planetaria que comienzan a confor-
marse según las lógicas de la economía de escala en la, ~ferta de forma-
ción de grado y posgrado. Entre el marketing y la política neoliberal, la
ideología educomunicativa transfronteriza que articulan,estos nue:vos
actores prefigura en nuestros días un mercado y nuevas logl~~s mstitu-
cionales basadas en la ideología del capital global que, paradoJlcamente,
sostienen y amplían los gobiernos a escala nacional. .
Estimulada por el mercado que alientan los poderes públicos, s~ co-
mienza a desarrollar paulatinamente una activa industria educacional
85

que supone cerca del 15% del PIE de muchos países, conformando un
sector que, como advierte]oaquín Brunner, imprime un aura de mo-
dernidad global cuyas expectativas distan mucho de materializarse, pe-
r? que en la práctica representa un espacio de negocio más que atrae-
trvo, Sólo en el año 2000, el mercado de la industria educativa fue
estimado en más de dos trillones de dólares, una cifra superior a la su-
ma del gasto público en educación de todos los países. No es de extra-
ñar por tanto que la globalización multiplique la oferta transnacional
de programas y productos de educomunicación por medio, sobre to-
do, de Internet mientras se intensifica la inversión en cualificación de
personal por la empresa y surgen nuevos agentes prestatarios de servi-
cios y acreditación profesional. Con toda seguridad, a medio y largo
plazo, «los procesos de privatización de la oferta educativa continua-
rá~ !ncrementando la participación de las empresas privadas en la pro-
VISlOn educativa, en la gestión de establecimientos y en el financia-
~ie.nto de lo~ ,sistemas de formación; a esto se agrega, desde ya, la
rápida expansion de las demandas formativas por parte de las empre-
sas. El gradual desarrollo de la sociedad de la información llevará tam-
bién a aumentar la inversión de las empresas privadas en programas
bienes y servicios de la industria educativa» (Brunner, 2004: 51). ' que'ha de procurar toda red ~acional de tel~comu?ica~~ones. Correl~­
A~ora bien, esto no significa, desde luego, que el Estado haya desa-
parecido como uno de los principales agentes de la política cultural.
Antes bien, lo que se está produciendo es una reformulación de sus
funciones estratégicas en las dinámicas de organización de la educación
y la cultura. El Estado actúa ahora en calidad de instancia mediadora
d~ los límites, parámetros y vínculos históricos de la industria y la so-
Cl.edad, así como en la administración del saber y del poder social, me-
diante la des regulación de las actividades de reproducción de la fuerza
de trabajo y su valorización por la adquisición del conocimiento, a la
vez que promueve, cofinancia y regula las relaciones del capital y los
organismos supranacionales en relación con la administración social de
los medios de información y reproducción de la fuerza laboral por ví-
as externas a las instituciones socialmente legitimadas para la adquisi-
ción y reproducción del saber social acumulado. Este cambio estructu-
ral sitúa al Estado en una posición y función pública subsidiaria
enmendando o corrigiendo, en el mejor de los casos, los efectos indi-
rectos y secundarios de la desigual distribución del capital cultural, pa-
ra atender rr~blem~s de c~nsumo no estr~tégicos como la brecha digi-
tal, un objetivo pnontano de las políticas públicas que ilustra las
contradicciones e insuficiencias del modelo liberal por los negativos re-
86
sultados obtenidos hasta la fecha. Por el momento, en efecto, las polí~
ticas de formación para superar la brecha digital no son suf¡~Ientes m
universales en su empeño por fomentar la apertura, el aprendIZaje con-
tinuo y la disposición o acceso a la r e d . . . ' .
Tales diferencias revelan el carácter mítico, SI no propagandIstIco, de
nociones como Servicio Universal. La OCDE define como talla acce-
sibilidad geográfica, el acceso no discriminatorio y el costo. razonable
del servicio para los usuarios. El Departamento de Comercio de .Esta-
dos Unidos define por su parte la brecha dIgItal comola dIf~r~~Cla en-
tre el acceso y el conocimiento de la información y l~ ImposIb,IlIdad de
disfrutar de los contenidos disponibles en las redes dIgitales. Esto .e:, la
defensa del Servicio Universal es un objetivo político de distribución y
acceso al consumo que tiene por objeto procurar, de acuerdo con las l~­
yes de la oferta y la demanda, la libre disposición de los bienes y servi-
cios de telecomunicaciones para dIsfrute de los usuarios, concebIdos ya
no como ciudadanos en posesión de derechos y deberes, SInO exclusi-
vamente como clientes. Esta racionalidad económica elude, frente a la
noción de servicio público, definir la propiedad públi~a de los S~rvI­
cios los intereses colectivos y las obligaciones y servICIOS esencIales
to de esta lógica, el discurso Idealista de universalización de los servi-
cios de telecomunicaciones que defienden los apologistas de la S.GI nos
presenta Internet como un territorio de libertad, como un medio y ~s­
pacio de participación y contracultura a la vez que una poderos.a In-
dustria del bit, de servicios e inrercambios comerCIales cuyo IntelI~en­
te aprovechamiento por los agentes económicos puede garantIzar
amplias ventajas competitivas y un prometedor futuro para el desarro-
llo sostenible de las economías periféricas. Sabemos, SIn embargo, que
«las telecomunicaciones internacionales crecieron y sirvieron. al apara-
to militar comercial, diplomático y de propaganda estadOUnIdense al-
rededor del mundo, al grado de que se identificaron como una vía pa-
ra mantener los intereses de Estados Unidos» (Santacruz, 1993: 30).
La nueva economía de redes tiene, en efecto, sus dueños:
Las grandes corporaciones multinacionales de la tecn~lo?ía son en ..la ~c­
tualidad sus verdaderos propietarios. Los datos de CreClffi!Cnto .eC?nOmICO
de dichas empresas han superado las previsiones de los mas optimistas, Es-
tas empresas han impuesto sus leyes de mercad~ en, ~a red de cara a l~cre­
mentar sus beneficios, lo que ha supuesto la desiluslOn d~ una.red umv.c..r-
sal y solidaria puesta en práctica por sus pioneros, es decir, la información
87
 y el conocimiento humano al alcance de cualquier persona. No obstante,
no está todo perdido; en la educación, donde las tecnologías jugarán un im-
portante papel, podrá desatarse una verdadera batalla que decidirá quiénes
serán los verdaderos propietarios del ciberespacio: las corporaciones o los
ciudadanos (Busón, 2000).
De momento, el interés privado y la lógica del valor se impone al inte-
rés público ciudadano, falto de una visión política y un imaginario de
la educación alternativo por influencia del discurso de la «responsabi-
lidad social limitada». Como apunta el profesor Carlos Ossa:
La globalización en nombre del imperativo geotécnico-financiero conmi-
na a la sociedad a que acepte los desarreglos del Estado de derecho como
si se tratara de algo inexorable [...] La velocidad financiera y su imaginario
rcleccmunicacional prometen una escena posrcrítica y postsocial que libe-
ra de épicas y compromisos militantes, rearticulando los espacios públicos
con ofertas fragmentarias de orden y seguridad, muchas de las cuales son
realizadas en los formatos comunicacionalcs (Ossa, 2004: 267).
Como resultado, toda política educomunicativa de convergencia digi-
tal y de adaptación del sistema formal de educación superior a la nueva
economía no consiste en otra cosa que en sustituir las políticas redistri-
butivas del Estado de bienestar por un proyecto de «modernización so-
cioeducativa», eufemismo que designa el proceso de recomposición y
desarticulación cultural bajo el paraguas de las nuevas tecnologías y su
poder capilar de conexión y organización cornunitarista de un espacio
social pensado para procurar adaptar el espacio público de la comuni-
cación, la educación y la cultura a imagen y semejanza de la empresa
privada, desplazando o reemplazando los derechos colectivos y la me-
moria cultural, sea en forma de conocimiento ° patrimonio histórico,
por el principio sagrado del derecho de propiedad.
3. Cultura digital y derecho público
Destacábamos al comienzo del libro cómo todos los países están tra-
tando de definir estrategias de inserción de las tecnologías educativas
en el nuevo contexto de la SI diseñando políticas sectoriales como la
promoción de la producción de contenidos, la formación del profeso-
rado o la producción de hardware y software informático. En estas po-
líticas, la regulación de los medios digitales ha sido pensada de acuer-
88
do con las necesidades del mercado. Así, las políticas públicas han
apostado en la mayoría de los casos por reforzar la industria de conte-
nidos al ser ésta no sólo la fuente y factor de desarrollo de la n~eva eco-
nomía y el núcleo central indispensable para el progreso de la industria
cultural sino también el eslabón que vincula a los creadores y a las em-
presas de producción y distribución comercial. . .,
Esta política se ha implementado con normativas sobre proteccion
de la privacidad y los datos personales y lo~ derechos de autor, a fin de
asegurar, se argumenta, la libre competencia y garantIzar la segundad
en la red de transacciones y consumo de productos culturales. Desta-
camos aquí el caso de la VE, que estudiaremos más tarde, por estar a la
vanguardia de los esfuerzos por des regular y pnvatl~ar l~s llldustr~as de
la tecnología de la información y de las telec<;mumcactones haciendo
que el imperio del negocio sea la norma continental sobre los merca-
dos nacionales. Así, en la Directiva Sobre Tratamiento de Datos P~r­
sonales y Protección de la Privacidad en el Sector de las ComUmCaCl?-
nes Electrónicas (2002), Y en iniciativas como eContent, la COmlSl?n
ha tratado de impulsar los servicios digitales favoreCiendo la aprop.la-
ción privada incluso de cont~nidos d~ información y acceso púbhc,o
como por ejemplo de la Administración, un mercad? valorado en .~as
de 25 billones de euros. La modernización electrónica de la Adminis-
tración Pública, el desarrollo telemático de los servicios de salud y edu-
cación, junto a la integración de los grupos discapacitados. son ejes de
la acción política que, al calor del discurso de la de:nocracla y el ~cce­
so público, trata de desarrollar en el Mercado Común nuev,:s servicios
y mercados de altas prestaciones a través de las redes telemáticas. Pro-
yectos como lnfo 2000 han favoreci.~o en este empeño el consumo y
fomento de la demanda para la creacron de nuevos mchos. de consurm-
dores y la construcción de sistemas paneuropeos ,de .usuanos. Las cam-
pañas de sensibilización y los programas eC?~OmICOs, de .momento,
sólo han favorecido sin embargo la valorización multimedia de la in-
formación del sector público y el patrimonio histórico de los países
miembros. Está por ver la mejora de la cualificación de los protesiona-
les del sector y el despegue de la industria de contenidos a ~s,te mve,l,. tal
y como se proponía originariamente esta línea de actuacion política.
Pero lo interesante que quisiéramos apuntar aquí es cóm? ,Europa, la
VE, realiza hoy la experiencia estadoumdense de apropiacion y explo-
tación privada de los bienes de infor,:,ación y culturales. púbhcos. El
desplazamiento de las cuestiones relativas a la concentración, la demo-
cracia y el equilibrio global por problemas relativos a los derechos de
89
autor ilustra a este respecto un claro giro hacia el conservadurismo po-
lítico en los proyectos comunitarios de integración cultural, de pareci-
das características al experimentado por Estados Unidos en la década
de los ochenta, tal y como analiza Herbert Schiller (1993).
El acento en proteger los derechos de propiedad intelectual, los de-
rechos de autor del software informático o contra la piratería musical
pone de manifiesto el empeño de las políticas públicas en la materia por
defender los intereses monopolísticos y las posiciones privilegiadas de
los grandes conglomerados multimedia.
Paradójicamente, las políticas públicas norteamericanas y europe-
as han pasado de la doctrina liberal del consumo y comercio electró-
nico auto(des )regulado al intervencionismo activo en la vigilancia y
control policial de las redes, especialmente en los últimos años. Des-
de los atentados del lIS en Nueva York, las políticas públicas en ma-
teria de tecnologías electrónicas y convergencia digital se han dirigi-
do a intervenir las redes telemáticas militarmente, reforzando los
dispositivos de seguridad en nombre de los imperativos de la lucha
antiterrorista. En iniciativas como la "Propuesta de Decisión-marco
del Consejo relativa a los ataques de los que son objeto los sistemas
de información" (COM/2002/0173-CNS 2002/0086), Bruselas, como
antes la Casa Blanca, manifiesta una visión instrumental de la sociedad-
red, al tiempo que impulsa la privatización del conocimiento a través
de instiruciones como la Oficina de Patentes Europea, tratando de cer-
car los derechos colectivos en materia de software y sistemas de infor-
mación y codificación informática. En esta línea de acruación, la Co-
misión Europea parece que sólo atiende las reclamaciones de las
grandes corporaciones informáticas y los conglomerados multimedia
para ir arrinconando, si no directamente ilegalizar, el pujante movi-
miento social de software libre.
La criminalización de los usos creativos de la cultura digital da
cuenta de la estrategia policial que hoy el capitalismo aplica para la
apropiación privada de la cultura común pues «en el paradigma de
la producción inmaterial se produce una extensión de la propiedad in-
material, todavía más volátil e incontrolable, lo cual plantea nuevos
problemas de seguridad. A medida que la propiedad se hace etérea tien-
de a eludir todos los mecanismos de protección existentes, lo que re-
quiere una extensión del esfuerzo protector por parte de la autoridad
soberana" (Negri y Hardr, 2004: 213). El problema es que la repro-
ducribilidad de la información, la comunicación y el conocimiento en
la era digital hace insostenible el carácter privado de estos bienes y pro-
90
duetos colectivos, al prevalecer no una economía polít~ca.d~ la escasez
sino más bien de la abundancia y la reproductibilidad infinita, Los ar-
gumentos sostenidos por la Organización M';Indial de la P~opiedad In-
telectual sobre la necesidad de proteger los bienes inmateriales, las Ide-
as y el conocimiento, como propiedad priva~a para promover la
creatividad y la innovación resultan en este sentido cuando m~nos fa-
laces, porque si en verdad algo frena hoy la ~reatlVldad ~s precIsamen-
te la privatización y restricción del acceso público a las Ideas, la iníor-
mación y el conocimiento. .. ~
La defensa ultraliberal de la propiedad pnvada pierde hoy su razon
de ser ante la creciente intelectualización del trabajo y la producción so-
cial en la medida que esta inteligencia productiva que anima el desarro-
llo económico es una potencia colectiva. Sólo la violencia expropiado-
ra, la enajenación por la fuerza y el poder -aún ~egal- de la r~queza
común hace posible la anulación de la voluntad SOCIal y cooperativa del
conocimiento. El problema, no obstante, con el que nos encont;am~s
es que hoy la ciencia y la educación pueden quedar bloqueadas s,lla VI-
da social de la información y el conocimiento pasan de 10 comun a lo
privado. Sabemos que nuestras grandes acumulaci~n~s de ~onoc~mien­
to información y cultura son resultado de su socialización y circula-
ción social. Negar este principio es negar la ciencia misma, así comoto-
da posibilidad de desarrollo futuro. La propia red Internet fue posible
gracias a la cooperación colectiva, a la apertura y faClhd~d de .a,cceso a
la información y las tecnologías. Hoy en cambio la a;tlculaclOn pr~­
ductiva de redes físicas, de códigos, lenguajes y contenidos de com~m­
cación social se pretende controlar desde los intereses pnvados capita-
listas.
Así, el empeño de la OMC por imponer los aspectos jurídicos de
los derechos de propiedad intelectual en toda actlVlda~ de intercambio
ha llegado a obligar a los países del ~ur a adoptar los SIstemas ~e copy-
right, patentes y derechos de propiedad intelectual estadoum~enses.
Como bien concluye Mattelart, «la SOCIedad de las redes esta leJOS,
pues, de haber terminado con el etnocentrismo ~e los tiempos Impe-
riales. Antes que resolver el problema, la tecnologla lo desplaza" (Mat-
telart, 2002: 162). .
Desde este punto de vista, parece lógico pensar que no es posible
sostener un sistema de propiedad intelectual que favorece más a las
grandes industrias culturales que al interés públic~. ,Convendría, en es-
te sentido, como propone Smiers, una normah~aclOn del me~cad? res-
tringiendo los derechos de propiedad en beneficio del interes público
91

(S~iers, 2004). Éste es uno de los retos estratégicos de las políticas pú-
blicas en la construcción de la nueva Sociedad del Conocimiento. Sin
duda alguna, se nos antoja más que urgente que la teoría del desarrollo
analice las formas de valorización del capitalismo cognitivo para cono-
cer las lógica~ de valo.r y los derechos 'públicos que deben regular sus
bienes, servicios y actividades económicas, Si la producción intelectual
es h~y la forma general de organización de la producción de riqueza,
esta Impenosa necesidad de conocer la afirmación colectiva de la cul-
tura debiera reformular la naturaleza de la economía política capitalis-
ta a medio y largo plazo. Pues:
Los tiempos de formación, los tiempos de comunicación, los tiempos de
construcción de redes semánticas y sociales ahora parecen ser reconocidos
implícitamente como tiempos de producción de riqueza esenciales en la
producción contemporánea de valor (Moulier Boutang, 2004: 95).
Ello exigiría~ de a~uerdo con Lazzarato (Moulier Boutang, 2004), re-
plantear la hipótesis de Gabriel Tarde, a saber: la economía trata efecti-
vamente a los bienes simbólicos como riqueza económica, como valo-
res-utilidad, al igual que el resto de mercancías, pero los conocimientos
poseen un modo de producción que no puede reducirse a la división
del trabajo, un modo de socialización y de comunicación social que no
puede estar organizado por el mercado y por el intercambio. La trans-
mi~ión de un conocimiento compartido no pierde valor ni expropia a
qUIen lo comunica de su nqueza. Antes bien, la difusión y socialización
es una condición exigida al saber para que adquiera valor, como si im-
perara una especial lógica del don en su génesis y desarrollo. Toda eco-
nomía del conocimiento exige por ello una socialización de las compe-
tencias, la reducción de las desigualdades en la difusión y el acceso al
sabe~., H?y, sin embargo, el Capitalismo Cognitivo exige que la pro-
ducción Intelectual y creativa se subordine a las necesidades económi-
ca~ de intercambi?, limitando su acceso y uso público, la libre disposi-
cl.on del c~:lnoclmlento mismo. Las medidas de protección en las redes
dlglt~les tienen en este sentido por misión garantizar la explotación co-
~erC1al; por ello las decisiones sobre derechos, depósito legal, registro,
intercambio y cooperación en la circulación de las obras multimedia
son prioritarias hoy en las políticas públicas de SI.
Ahora bien, estas medidas se encuentran con numerosos obstáculos.
Los medios de producción de la nueva economía política del conoci-
miento es tanto infraestrucrura material y soportes informáticos y re-
92
des de telecomunicaciones como la potencia creativa del conjunto de
signos, competencias comunicativas y saberes de la fuerza ~e trabajo
que circula públicamente, y que posee toda cultura O colectivo. SO~lal.
«Este proceso de desmaterialización de 10s~edlOs de producción tien-
de a invertir la lógica tradicional de la relación salanal: de fuerza de tra-
bajo abstracta e intercambiable, el salariado se torna ~n codetentador,
ya que no copropietario, de este conjunto de herramientas> (Moulier
Boutang, 2004: 35). .
La segunda transformación importante de la economía política de la
comunicación en el Capitalismo Cognitivo es, como avanzamos, el pa-
so de un sistema de valor fundado sobre la escasez, el consumo y la des-
trucción de recursos, mercancías y capacidades (la céleb:e destrucción
creativa de Schumpeter) a una economía de la a.bunda~C1a, dado que la
información y el conocimiento son formas de nqueza incluyentes y de
crecientes externalidades.
En la era de la red la nueva economía política del conocimiento in-
vierte la lógica del valor de cambio y de la necesidad por la lógica del
uso y la abundancia:
La reproductibilidad indefinida, con un coste casi nulo del conocimiento,
hace prácticamente inoperantes, inaplicables, las ~eglas y las sanciones pre-
vistas para obligar a los consumidores a pagar. DIcho de otro modo, la net
economy, como empresa pionera incluso en las burbujas financieras desti-
nadas a explotar, acaba de demostrar a tamaño natural, con el fra~a.so del
e-business o con su carácter decepcionante en el plano del beneficio, los
verdaderos obstáculos que el capitalismo deberá resolver. Por ejemplo, las
reglas de compatibilidad de los activos, en los que l~ colocación de los sa-
larios en el pasivo del balance de las empresas no tleneyasentldo en una
economía dominada por el capital humano inmatenal-mdlvldual, wetw,a-
re, o colectivo, netware- y por las inversiones materiales en la r~d amplt.a-
mente financiadas por la intervención pública o por rransferencias de ~lS­
tinto tipo. Se falsea totalmente la apreciación del valor cuando se aplican
los criterios de rentabilidad de los capitales invertidos (Mouher Boutang,
2004: 110).
El abaratamiento por otra parte de costes en la difusión pot~ncial de
conocimientos convierte a las comunidades de la red en espacios nece-
sarios de libre acceso cuya potencia como ecosistema d~~ende de la.ca-
pacidad de conectividad, de la espI:al del uso y la.creaclOn compartida,
de la socialización, en fin, de los bienes mformacJOnales y los contem-
dos simbólicos.
93
 La división del trabajo sólo es posible en este punto con la concen-
tración y expropiación del capital cognitivo y la planificación centrali-
z~da de las condiciones de un ecosistema (o territorio) en la articula-
ción d~ las dinámicas cooperativas de movilización del trabajo y la
creatividad intelectual, Los debates sobre derechos de propiedad inte-
lectual o los programas de comunicación y desarrollo de explotación
intensiva del ternto~lO y del patrimonio histórico y cultural como va-
10r de cambio ~n el ambl~~ local da cuenta de esta nueva lógica consti-
tuye;1te que exige una crrnca de la «expropiación de lo común», la ne-
gacion del modo dominante de apropiación del conocimiento, de la
información y de la cultura. De acuerdo con Negri y Hardt, do común
se h~,conv.ert1do en ellocus de la plusvalía. La explotación es la apro-
plaCI?n privada de una parte o de la totalidad del valor producido en
comun. Las relaciones y la comunicacióD; producidas son comunes por
su propia naturaleza, pero el capital consigue la apropiación privada de
parte de su riqueza» (Negri y Hardt, 2004: 181).
En este sentido, la dinámica concentracionista del sector informacio-
nalconstituye hoy un serio obstáculo al progreso tecnológico, y aun a
la libertad de expresión y desarrollo de la cultura. El control de la tec-
n?logía.por grandes corporaciones como Microsoft desmiente el princi-
p~o d~ libre competencia que sostienen las políticas liberales por la apro-
plaClO? p;lvada del cono,ci:niento del ecosistema informativo, por la
arropla~lO~ prIva?a del co~lgo fuente, que.frena la innovación y creati-
vidad científico-técnica unrversitana en VIrtud de los intereses domi-
nantes en el sector.. En c.ontra de esta inercia, la propiedad social del co-
nocunrenro que reivindica el software libre reformula la división social
del t.rabajo transformando al consumidor en coproductor y al trabaja-
dor ;~telectualen coprorietario de su saber-hacer como creador y co-
partICIpe de la mtelIge,nCla SOCial general. "Este fenómeno contribuye a
reequilibrar la relación propietarIo/productor/consumidor. En estas
condlclo~es, los bienes inmateriales producto del trabajo y de la propie-
dad cornun ya no pueden ser considerados mercancías, con todas las de
la ley, que pueden ser confiscadas, acumuladas y capitalizadas en bene-
ÚClO excluslv.~ de un pequeño número» (Moulier Boutang, 2004: 42).
. L~, extension de fo.rmas inéditas de cooperación productiva y socia-
lización del conocimiento eXige pensar y definir un nuevo horizonte
para la economía política a partir del reconocimiento de las funciones
com~nicativas, sociolingüísticas y cognitivas que realizan en la organi-
zacion del desarrollo social las formas modernas de sociabilidad que
hoy hacen visibles las NTIC:
94
Libre producción, propiedad colectiva y circulación gratuita de los valo-
res-verdad y de los valores-belleza son las condiciones de desarrollo de las
fuerzas sociales dentro de la economía de la información. Cada una de es-
tas cualidades de la producción intelectual contradice los fundamentos de
la economía de la información en la que los desafíos que hoy representa In-
ternet cristalizan en futuras oposiciones (Moulier Boutang, 2004: 137).
Así, por ejemplo, la interactividad de las tecnologías digitales abre un
proceso de transformación del trabajo creativo que sostiene, indirecta-
mente, los rendimientos crecientes de adopción de las innovaciones en
la red conforme a la dialéctica de imitación-difusión como fuente de va-
lor, resultando la función innovadora de los usuarios determinante en
la adopción transformadora de la tecnología (función modificadora).
Una tecnología no se elige porque es la mejor, sino que se toma la me-
jor porque es elegida. La lógica coproductiva de la red genera así un
proceso legamoso de intercambio de saber, aptitudes y utilidades que
permite la innovación continua. Y agudiza, añadiríamos nosotros, las
contradicciones entre la capacidad productiva y la creatividad de la in-
dustria digital y su apropiación privada por el capital, debido al:
Carácter público de los bienes de información.
A la crisis del monopolio de los canales.
Al cuestionamiento de la apropiación privada de los bienes de pro-
ducción y datos por el capital.
A la crisis de centralización de los Estados en las nuevas redes de in-
teracción y comunicación por la autorregulación social.
La contradictoria deriva del sistema social tardocapitalista que tiende a
superar las barreras de acceso a la comunicación, el saber y la cultura
socializando el conocimiento al tiempo que se privatiza y restringe su
apropiación social por los propietarios de los medios de producción y
comunicación de acuerdo con las exigencias de valorización del proce-
so mismo de socialización tecnológica es ilustrativa en este sentido del
problema de fondo del Capitalismo Cognitivo y las políticas públicas
que hoy impulsan la revolución digital. La extensión de la lógica mer-
cantil a las formas virtuales de comunicación y los servicios avanzados
de consumo cultural está en el origen de muchos de los problemas que
podemos observar en las políticas públicas de la Sociedad del Conoci-
miento. Y da cuenta de la contradictoria dinámica de apropiación so-
cial y de colonización económica de las funciones del saber y del apren-
95
 dizaje. El problema de la valorización del conocimiento y su notable
influencia en el debate sobre los modelos de e-Learning y el desarrollo
de la Sl bien merece que nos detengamos siquiera brevemente en este
punto para co~prender mejor la revolución digital. Partimos de la idea
de que las particulares forma~ y, procesos de generación del saber y la
a~tesanal íorma d,e su transrrusrón ~esde el punto de vista del apren-
dizajc-- hacen difícilmente mercantilizable el conocimiento. Si bien es
reconocible su valor de uso y la proyección social que hoy adquiere en
los procesos de desarrollo, no es tan fácilmente determinable su valor
de cambio en virtud del Coste de producción. «Los bienes como el sa-
ber y la información no representan los caracteres de exclusividad de
n~alIdad, de divisibilidad, de credibilidad, de dificultad de reproduc-
cron y d~,escasez que permitían mercantilizar su uso, su fruto y su re-
producción y, de esta suerte, hacer aplicables los derechos de propie-
d~d de u:, modo efectivo. No se trata de un problema de eficacia en la
distribución de los bienes y servicios, entendiendo por ello la elección
entre tal y cual precio para el usufructo o la simple propiedad de talo
cual bien, Siempre encaminada a satisfacer lo mejor posible a los agen-
tes Imp licados- (Moulier Boutang, 2004: 117).
Por otra parte, la variabilidad en las formas de difusión y en los es-
p.aclOs d,; recepción, así como las diversas lógicas de aprendizaje y so-
cialización cultural en la cadena de valorización, hacen difícilmente
realizable la optimización económica del conocimiento desde el punto
de VIsta de su consumo o realización como mercancía:
La r~zón estri~a en la ~a~uraleza localizada, específica, en parte autorrcfe-
r~~clal, del ~apIta~ cognrnvo, que el capital financiero pretendenivelar y di-
nglr. El capital-dinero no llega, en realidad, a afirmar su homogeneidad a
no ser 9ue sea sep~~ando el nivel financiero del nivel productivo, en el que
los capitales cognmvos son y permanecen profundamente diferenciados.
Las dos almas de~ capital, es. deci~, la forma conocimiento -capital cogniti-
vo- y la forma dinero -capiral fmanciero-, no se basan la una en la otra:
permanecen distintas, y dan lugar a roda una serie de mismatchings e inco-
herencias (Moulier Boutang, 2004: 104).
Especialmente tres contradicciones atraviesan la dialéctica de articula-
ción de la Sociedad del Conocimiento:
- La difuúón y apropiación privada. El conocimiento adquiere valor
SI essocializado, pero esta difusión comunitaria hace difícil su apro-
piacion.
96
El tiempo de valorización. Las dinámicas de producción y valoriza-
ción tienen un ciclo corto de vida, mientras que el tiempo de apren-
dizaje y acumulación de saber son largos, toda una vida incluso.
El riesgo y la inversión cognitiva. El conocimiento exige arriesgar
capital para facilitar el proceso de aprendizaje social y, a largo pla-
zo, la producción de valor. Si se trata de minimizar los riesgos y no
se arriesga capital, no es posible implementar procesos de cambio e
innovación tecnológica.
Sabemos que el aprendizaje es un proceso creativo y aleatorio (en sus
tiempos, lógicas y resultados), y que el saber, como hemos dicho, no es
un bien escaso que se consume con el uso. Antes bien, todo conoci-
miento adquiere valor en la medida que es compartido. Luego en la so-
ciedad cognitiva, más exactamente en el capitalismo cognitivo, «el va-
lor de uso del conocimiento no es ya el punto fijo sobre el que basar el
valor de cambio, tal y como sucede con la utilidad marginal en la teo-
ría neoclásica del valor. De hecho, con independencia del valor de uso
para los usuarios, en un régimen de libre competencia, el valor de cam-
bio de una mercancía cuyo coste de reproducción es nulo tiende inevi-
tablemente a cero. El valor de cambio del conocimiento está entonces
enteramente ligado a la capacidad práctica de limitar su difusión libre,
es decir, de limitar con medios jurídicos -patentes, derechos de autor,
licencias, contratos- o monopolistas la posibilidad de copia, de cita, de
reinventar, de aprender conocimientos de otros» (Moulier Boutang,
2004: 102). Esta apropiación es por tanto factible sólo restringiendo los
canales de acceso y difusión, imponiendo a la fuerza la comercializa-
ción de la comunicación y concentrando, desde luego, las redes multi-
media y las telecomunicaciones donde tiene lugar el intercambio. Sólo
así, en efecto, la valorización es factible.
Ciertamente, con las formas de registro y difusión digitales, al sepa-
rar los procesos cognitivos de su soporte material mediante la virtuali-
zación, resulta difícilmente reproducible y, por lo tanto, intercambiable
para el capital el trabajo creativo de los intelectuales y profesionales de
la enseñanza. Pero esta dificultad no es insalvable. La complejidad del
ecosistema cultural emergente no es uniforme ni estable en el tiempo.
Admite diferentes adaptaciones como plurales son los contextos y po-
líticas que hoy hacen posible este proceso. Así, por ejemplo, el movi-
miento de software libre representa, en la actualidad, una innovación
económica, una apuesta por una lógica social de la economía coope-
rante, al abrir no sólo los códigos fuente del software (GPL), sino ade-
97
 más reconocer un derecho público como «derecho moral de continui-
dad», como bien de uso y consumo público, por tanto reproducible li-
bre~ente. La defensa de los derechos «comrnons» cuestiona en este
sentido las leyes de la propiedad intelectual y los derechos exclusivos
sobre la producción y acceso a los bienes inmateriales. La cultura del
copylefi contribuye a este respecto a impulsar la cultura de la réplica
por l~ que el espectador puede convertirse en creador o artista no sólo
digiriendo las obras, sino -en una suerte de palimpsesto colectivo- pro-
yectando también nuevas escrituras y mestizajes.
Ahora bien, la ofensiva jurídica de organizaciones como la OMC en
la defensa de la propiedad inteleetl;'al aún hoy garantiza la seguridad y
propiedad pnvada de la inteligencia colectiva, la apropiación en suma
del val?~ de uso para el control por el capital del conocimiento y la co-
operacion de las redes productivas. Negando el carácter colectivo del
proceso de acumulación del conocimiento por la valorización del saber
como merc~ncía o stock de conocimientos dispuestos para ser valori-
zados econorrucamente según la ley general de intercambio merced a
un~ regulació~ mixta, el de~arrollo de la SI demuestra que la'capacidad
de ImpugnaclO';'de la propiedad pnvada por el movimiento de fuente
abl~rta no significa, con todo, una superación o cuestionamiento del
capitalismo, Encuentros como la Open Source Business Conference
apuntan de hecho a un desarrollo del «capitalismo open source»,
~oy, en fin, parecen compatibles las políticas que tratan de impul-
s~r sistemas colectivos de procesamiento de información -corno por
eJe~pl~ en Extremadura o Andalucía- con sistemas telemáticos de so-
cialización y desarrollo de las tecnologías y los servicios avanzados de
comunicación bajo control del sector privado. La existencia de un sec-
t?r público y de formas colectivas de propiedad y desarrollo del cono-
cimiento y la cultu:a es posible a condición de garantizar la hegemonía
d.el capital en la Sociedad del Conocimiento. Las reformas y evolución del
sistema formal de enseñanza así lo demuestran.
4. Financiación y reorganización del sistema educativo
Si la línea diviso:ia entre el sector público y las instituciones privadas
p.a,rece que hoy tiende a,dlfuminarse por la progresiva lógica de expan-
sion del merc~do, especñicamenre en el caso de la Universidad y la em-
~resa, la relatlv.a convergencia de intereses tiende a equiparar la ense-
nanza a cualquier otra actividad lucrativa según criterios comerciales,
98
siendo la información la conexión crucial entre ambas. «Durante mu-
chos años ha sido evidente el dominio de la ideología de la empresa pri-
vada en el sistema educativo en gcneral. Sin embargo, los [actuales]
arreglos institucionales [oo.] permiten a la corporación asumir una fun-
ción educativa directa». Esto es, en palabras de Schiller, «el sector cul-
tural-informativo ha sido literalmente entregado al mercado»:
La dinámica desreguladora corporativa en el campo cultural-informativo
corre por dos vías principales. Primero, trata de promover y proteger las
actividades generales de información comercial que realiza el sistema
transnacional corporativo. Su segundo objetivo es satisfacer las necesida-
des específicas de mercadeo de las corporaciones productoras de bienes y
servicios de consumo, cuyas ventas requieren de un acceso fuerte y conti-
nuo a los medios nacionales de difusión (Schiller, 1993: 160).
Pero esta lógica no es nueva; ya en la década de los ochenta las políti-
cas públicas de educación, al igual que en el sector comunicativo y otras
actividades económicas, sometieron a las instituciones de enseñanza a
una reforma estructural basada en la desregulación, la descentralización
local y la autonomía de los centros escolares, a la vez que tenía lugar la
reducción proporcional de la inversión pública y la privatización de
la enseñanza, obligada a adaptarse masivamente a la informática y otras
tecnologías educativas. Hoy, en esta misma dirección, «se han puesto
en marcha distintos mecanismos: desde la incorporación de represen-
tantes de las grandes empresas a los órganos de gobierno en las univer-
sidades a través de los Consejos Sociales, como El Corte Inglés o Tele-
fónica en el caso de la Universidad Complutense, hasta la financiación
directa (y por lo tanto el control) de las nuevas Agencias, como es el
caso de la Cátedra Repsol-YPF de la Universidad Politécnica de Ma-
drid. Incluso la propia financiación pública, a través de la evaluación
que realiza la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acredi-
tación (ANECA), ha quedado en gran medida condicionada al éxito
por la obtención de financiación privada: en efecto, uno de los criterios
centrales para la evaluación de la calidad (de la que depende gran par-
te de la financiación) es el interés social de las investigaciones y éste só-
lo se prueba mostrando que en la sociedad hay alguien de verdad inte-
resado en ellas (y no sólo que diga estarlo), es decir, alguien dispuesto
a cofinanciarlas»:
La actual revolución educativa pretende, en definitiva, la colonización del
espacio académico por la lógica empresarial que ya domina otros ámbitos,
99
 de modo que la rentabilidad social se impone a cualquier otro criterio cien-
tífico. Lo que está ocurriendo en la Universidad es comparable a lo que
ocurrió en los años ochenta cuando las conquistas sindicales, que se habían
consolidado durante duras décadas de lucha, fueron desmanteladas (Fer-
nández Liria y Alegre, 2004)
Un ejemplo ilustrativo de esta nueva lógica es el caso británico. Toda
la política y reforma escolar del nuevo laborismo fue articulada por
agencias paraestatales como la Oficina de Niveles de Educación o la
Agencia para la Formación de Docentes, externalizando además las es-
trategias, programas y proyectos educativos hacia compañías privadas.
Así, siete años después se puede constatar realmente que las sociedades
y empresas privadas, actuando a título lucrativo o gratuito, son hoy en
día los actores centrales del sistema educativo y están a la vanguardia
de la modernización tecnológica de la enseñanza. El gobierno se apo-
ya en ellas, ya se trate de métodos pedagógicos, de programas curricu-
lares o de la administración de los establecimientos, ofreciéndoles con-
tratos millonarios como el último firmado por el gobierno británico
por un total de 177 millones de libras (253 millones de euros) con Ca-
pita, la principal sociedad de negocios de la educación en Inglaterra
(Hatcher, 2005).
Esta política es coherente con el discurso de la OCDE de liberaliza-
ción de la enseñanza. Aunque no todos los Estados miembros de la UE
están a favor de la firma del Acuerdo General sobre el Comercio de Ser-
vicios (AGCS), es previsible que la educación, como otros servicios pú-
blicos, terminen cediendo su actividad al mercado y la comercialización
internacional. Por lo pronto, el proceso de construcción de la Sociedad
Europea de Educación Superior ha iniciado un programa de reformas
estructurales marcado, en la línea del gobierno británico, por la:
Falta de debate público.
Proliferación de agencias paraestatales de evaluación.
Pérdida de autonomía universitaria.
Mercantilización de la enseñanza.
Orientación instrumental del conocimiento.
- Cultura de calidad como centralización y control tecnocrático del
sistema educativo.
La filosofía que anima la transformación del sistema universitario es
ejemplificada por el Informe del Comité Asesor de la Comisión Euro-
100
pea para la Investigación y el Desarrollo, en cuyas ~onclusiones desta-
ca que la VE no está adaptándose al ritmo necesario al ca~blO tecn.o:
lógico y la revolución científico-técnica, por lo que concluía el cormtc
de expertos:
La cualificación y capacidad innovadora de los recursos humanos
demandan un sistema educativo activo y productivo.
Los cambios que acompañan al proceso de construcción ~e la so-
ciedad de la información requieren una estrecha colaboraclOn entre
mundo educativo, empresa y sociedad.
En esta línea, la Asociación Española de Representantes de Escuelas de
Dirección de Empresas concluye en su estudio de los nuevos escena-
rios de la formación superior:
La necesidad de conocer las necesidades de la sociedad para traba-
jar desde la demanda y analizar la competencia ~e ~orm~ precisa.
La definición de campos emergentes de especlahzaclOn debe ser
prioritaria. . "
El anquilosamiento de las estructuras de trabajo.acadenucas de.beser
reemplazado por una gestión ágil y con mentalidad empresarial. .
Los equipos de profesores deberán tener un componente multidis-
ciplinar y una sólida competencia profesional avalada por el campo
laboral.
La consecución de la calidad con servicios de apoyo y logística pa-
ra lograr la excelencia ha de ser una norma institucional en los cen-
tros de educación superior.
En otras palabras, las empresas deben indicar a las instituciones e~uca­
tivas las necesidades globales del mercado, qué competer.rclas exige la
formación productiva y cómo -en fin- adaptarse al cambio SOCIal:
Ahora bien este nuevo imperativo educativo introduce cambios significa-
tivos en có~o aprender y en cómo se practica y es leg~timada socialmen:e
la educación más allá de los muros de la escuela. Obviamente, la rnayona
de estos cambios toman la forma de una acreditación de logros o compe-
tencias que no habían sido previamente temas de interés público; y, a su
vez, engloban ciertas áreas de la vida cotidiana. tran~forma?~o aspectos
significativos de la experiencia en forma de pedagogía expllClta; En.este
contexto, la enseñanza y los requisitos crecientes que ponen el énfasis en
101
 lascompetencias y la acreditación han tornado eltrabajo y elhogar en nue-
vos espaclOSpara la educación. Mientras tanto, los proveedores de ocio -los
centr?~ de deporte, los museos, las asociaciones juveniles, las artes...- han
a~qul~ld~ ~ada vez má~ ~respo?sabilidades educativas, requeridos como es-
tan a justificar su función social en esos mismos términos (Buckingham y
Scanlon, 2000: 2)
Este imperativo categórico gobierna hoy toda institución de enseñan-
za, introduciendo nuevas formas de rendición de cuentas de la univer-
sidad co~o servicio público. Si analizamos por ejemplo la Guía del
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades de Es-
paña encontramos claramente definidos algunos de los principios de
esta filosofía política:
La aportación del sistema universitario al desarrollo económico co-
mo principal exigencia.
La calid~d y eficiencia del sistema para la competencia en un marco
internacional de producción y enseñanza.
La atención al usuario, concebido como cliente, en un sistema mer-
cantil de oferta y demanda que ha de garantizar la capacidad de elec-
ción al «consumidor».
La eficacia y rendimiento de los recursos humanos.
La enunciación de conceptos fetiche como «Sociedad del Conocimien-
to», liberación del tejido escolar, flexibilidad o calidad educativa di-
fundidos por organizaciones como la OCDE, encubre de este m'odo
lógicas sociales sustantivas que tiene visos de cercar la escuela, hacien-
do aceptable de partida las desigualdades, con la consiguiente renuncia
a un proyecto público y colectivo de socialización cultural. Reformu-
ladas las nociones convencionales de capital humano, la idea de Socie-
~ad de la Información y el discurso de la educación permanente de ca-
lidad nos presentan como razonables e inevitables los procesos de
reestructl~ración productiva, la flexibilidad laboral y la desregulación
de las actividades económicas en virtud de una concepción de la vida
pública basada en l~ .adaptab!li~ad productiva de la educación y el prin-
CIpIO de responsabilidad individual. Estas estrategias educativas coinci-
de~ además con las fusiones aceleradas de las empresas de telecomuni-
caciones dentro y.fuera de nuestras fronteras. En Estados Unidos, por
ejemplo, la situación se asemeja al período liberalizador de la era Rea-
gan, concentrando por ejemplo con más intensidad si cabe que duran-
102
te los años ochenta los servicios de telefonía en tres grandes compañías
pues el mercado no es suficiente para atender y mantener tantos ope-
radores, lo que favorecerá probablemente un proceso de concentración
oligopolista del mercado en manos de un reducido número de compa-
ñías transnacionales (Pozzi, 2005). Este club restringido de grandes
empresas como Comcast es el que está liderando el proyecto educati-
va de la SI, orientando las líneas directrices de la convergencia digital
que organismos como la Unesco sostienen especialmente en países pe-
riféricos.
La penetración de las compañías comerciales en el sector educativo
de los países del sur tiene lugar en varios ámbitos: desde la formación de
la alfabetización digital al patrocinio de campañas de educación de la
familia y la conexión de centros escolares. El gran capital no ha asumi-
do, por el momento, la dirección y gestión del sistema educativo. Más
bien, por lo pronto, trata de orientar la formación del capital humano
en sus propios términos y según sus propios objetivos, al constituir aún
el negocio educomunicativo un sector débil y menor en el conjunto de
la economía. La experiencia británica demuestra que «el lobby del ne-
gocio de la educación apunta principalmente a la enseñanza posobliga-
toria y no a la gestión de los centros y lo hace mediante los sistemas de
enseñanza a distancia o la creación de campus universitarios en el ex-
tranjero» (Hatcher, 2005).
La OCDE marca, en esta línea, los ejes y principales funciones de la
institución escolar. En un documento presentado en el encuentro de
Ministros de Educación celebrado en Dublín (18-19 de marzo de 2004)
se concluye que el gobierno es el principal responsable en materia de
formación inicial. Los empleadores y las empresas contribuyen traba-
jando con el gobierno y las instituciones educativas para asignarles ob-
jetivos claros en función de las necesidades del mercado. Con la explo-
sión y desarrollo exponencial de la educación superior, la OCDE piensa
directamente en la inversión y liderazgo del capital privado solicitando
de la Administración Pública una relación más equilibrada entre gasto
público en educación reglada y desarrollo de la formación permanente
para así facilitar la libre concurrencia de los operadores del mercado en
la enseñanza universitaria. En esta estrategia política se califica directa-
mente al sector público como anquilosado, disfuncional y poco prepa-
rado para el cambio, y al sector privado como un actor económico di-
námico, transparente e innovador, hasta el punto de que, como advierte
Henry Giroux (1999), la proliferación burocrática del capital intelectual
y sus ataduras a la maquinaria del capital y el surgimiento de las aso-
103
 ciaciones de comercio industrial han contribuido a crear por parte de
quienes ven la educación como un vehículo para la democracia mucha
desconfianza hacia las instituciones de aprendizaje superior.
Esta falta de confianza ha reforzado la idea de que la adaptación de
la U niversidad a las auténticas necesidades de la sociedad no puede lo-
grarse a t;ravés de Un proceso planificador gestionado en régimen de
monopolio por los poderes públicos «porque carecemos de la infor-
mación y del conocimiento preciso para saber qué necesidades va a
plantear el futuro» (Moreno de Albarán, 1999). Es necesario por tanto
fortalece~ la compet~mcia entre sector público y privado y aun dentro
del propIO sector p~blIco para hacer posible esta adaptación. Así, el
presidente del Comité de Gestión Empresarial y Productividad del
Círculo de Empresarios comienza por insistir en introducir mecanis-
mos de mer~ado en el campo de la educación, siguiendo el ejemplo de
Estados Unidos y, consecuentemente, reducir de paso el gasto público,
para termmar dictando la oferta, organización y misión del sistema
educativo, según supuestamente las necesidades de la población. Para
hace~ efectlv~ esta reforma, las políticas de libre competencia y priva-
u~aclón del SIstema público universitario han recurrido al discurso jus-
tificativo de la calidad y al papel modernizador de las nuevas tecno-
logías. Las palabras del entonces rector de la Universitat Oberta de
Catalunya, Gabriel Ferraté, son ilustrativas de esta visión instrumental:
La enseñanza u.ni~ersitaria bas~da en la presencialidad como distintivo ga-
rante de! conocirruento y la calidad ha tocado techo. Un método que ha sa-
crahzado la figura de!profesor y ha permitido que la retórica sustituya al
debate y al aprendizaje individua] y permanente, y que ha vaciado dema-
siadas aula.s del espíritu uni:crsitario para convertirlas, en el mayor de los
casos, en SImples conferencias. Hemos olvidado que nuestra misión es en-
señar a aprender más que transmitir lo que sabemos -tan caduco y fácil-
me~1t~ obsoleto-, que nuestra misión es cultivar el espíritu crítico y es, en
definitiva, estimular el interés de las personas en el conocimiento como ba-
se de su propia conciencia individual y social (Ferraté, 2001).
Nadie, ciertamente, certificaría lo contrario. El problema es que, al ca-
lor de esta defensa de la excelencia y la innovación de Una sociedad del
c.onoci~iento sin fronteras, y adaptada al estudian'te, se justifican poli-
ticas e intereses ocultos, e mconfesables, afines a la «retórica" de las
grandes empresas tecnológicas de las que el ex rector de la U OC for-
ma parte destacada. N o es casual por tanto la inocente e idílica visión
de las TIC en el discurso público sobre la reforma de la enseñanza.
104
Si la revolución de las nuevas tecnologías -se afirma- afectará al in-
dividuo, a su vida doméstica, social y laboral y la economía digital fa-
cilitará nuevos yacimientos de empleo en sectores como la salud, la
educación y, en general, el sector servicios, Internet brinda u?a opor-
tunidad de negocio a todos aquellos que qUieran innovar y dltl!?lr sus
propios proyectos empresariales y de autoernpleo frente al ~ommo de
las grandes corporaciones que no debe ser desde luego desesuma?a. En
este contexto, la formación electrónica constituye un factor crucial pa-
ra superar las brechas y exclusiones digitales. Por ello, la educación ha
de transformarse, adaptar sus contenidos, redefinir procesos, actualizar
las formas de organización y evaluación de los aprendizajes, al tiempo
que los gobiernos deberían adaptar políticas educ~tivas flexibles y mo-
dernas. Como argumenta un informe para el gobIerno estadounidense
en materia de teleeducación y reforma educativa:
La nueva economía requiere una fuerza de trabajo capaz de manejar y res-
ponder eficazmente a la «explosión» del conocimiento. En este proceso, la
empresa demanda de la institución universitaria la,educación y l~ ~nstrucción
necesarias para responder a este reto. Pero ademas de esta preSIDn son cre-
cientes las exigencias financieras que deben cumplir las ins~tuciones de .edu-
cación superior: colleges y univers~dades deben controlar e.m,c1~so reducir ~~s
costos, así como desenvolverse eficazmente en la nueva dinámica compeuu-
va, mientras tratan de responder a demandas crecientes del entorno social. En
sí mismos, cada uno de estos factores son más que significativos; colectiva-
mente, todos ellos desafían las estrategias fundamentales de la educación su-
perior en e!nuevo milenio (Haterick, Mingle y Twigg, 1997: 21).
Desde el punto de vista de las políticas públicas, los ejes estratégicos de
estas transformaciones son, en consecuencia, la modernización tecno-
lógica, la financiación de desarrollos y aplicaciones informáticas, la
convergencia jurídica transnacional, la innovación y liderazgo del mer-
cado y la captación de capital riesgo. En defini tiva, e! desarrollo de una
política pública de la educación pensada I;~ra i.mpulsar la eco.nomí~ de
Internet con la más conservadora regulación fiscal y legal bajo el lide-
razgo del mercado.
Sólo en este marco es comprensible e! omnipresente mito de Internet
y las TIC como herramientas de formación a medida y/o de perso~ali­
zación de! servicio educativo. Ahora bien, si analizamos las Cornunida-
des Utilitarias de Aprendizaje que representan hoy las experiencias más
innovadoras en materia de educación a través de las NTIC, observamos
que la noción de libre acceso a la educación para todos se traduce en:
105
 La autofina.nciación de la infraestructura educomunicativa.
La mtegracIó~, y confusión de lo público y lo privado.
La orgarnzacion flexible de comunidades de aprendizaje local, re-
gional y nacionalmente,
La aJ:'ropia~ió~ ~ndividual de las nuevas tecnologías.
La
. dIversIflcacIOn
, d de materiales ' estilos y formas de apren d"izajc en
srstcmas estan ar y homogéneos de teleformación.
El pago por los servicios de formación.
y !a vinculación de la enseñanza con el ocio y el consumo (hogar)
mas que con la producción (trabajo).
Tal reali~ad dista mucho de los objetivos pregonados por la Unesco pa-
ra este ~'ulemo, la cual defme la educación cama un espacio abierto que
debe bn~da~ una amplia g~ma de opciones y dar la posibilidad de en-
trar y salir facllmente del SIstema garantizando la adecuación entre lo
que la sociedad espera de las instituciones y lo que éstas hacen en rna-
tena .educatIva. Para lograr tales objetivos, la Unesco defiende e! uso
cre~~Ivo de las redes y tecnologías informativas favoreciendo la reali-
zacion de transfer~~cIas tecnológicas, la formación de recursos huma-
n~s para estas actl.vIdades y. también la elaboración de materiales di-
dácticos que contnbuyan al intercambio de conocimientos.
Desde .una posi~ión un tanto optimista, se mencionan las posibilidades que
estos ~lstemas tienen de ayudar a corregir las graves desigualdades existen-
tes: Sin e~.bargo, no ~e hace referencia a cuestiones ineludibles como el
db 1Sffi? digital, entendido COmo las diferencias que existen entre los países
el :nmer ~undo y los no desarrollados en materia de infraestructura tec-
nologlca, as! COmo en su uso, apropiación y dimensión cultural, diferencias
que como sabe~o~ representan un ret~ a vence~ antes de comenzar a apro-
vechar los beneficios de la convergencia (Crovi y Sierra, 2005: 156-157).
Tres años después de la Declaración Mundial sobre la Ed ., S
. l' ucacron u-
pe;IOr en e SIglo XXI, la U nesco recomienda sin embargo, en la reu-
mon llevada a ~~bo P?r e! Grupo E-9 en Beijing, durante agosto de
2001, la .educacIOn a distancia a través de la red como instrumento pa-
ra erradicar e! analfabetismo, advirtiendo que esta línea de actuación
debe ser llevada a efecto «aun por encima y al margen de 1 . .
d i ' di ' a resrstencra
e os SI? 1cato.s magisteriales, [pues] la educación a distancia repre-
s~nt~ la ~mca via para alcanzar t.UedIante un mismo modelo tres obje-
tlv.os. mas oportumdades educativas, calidad en los servicios masivos y
bajo costo de la inversión»
106
Tales declaraciones, contundentes y en un tono que podría calificarse co-
mo desafiante, parecen estar dirigidas a los grupos que se han pronuncia-
do en contra de los nuevos modelos educativos, basados en la visión y en
las acciones que delimita el documento para la educación superior. Estos
grupos, que se han manifestado de distintas maneras tanto en Latinoamé-
rica como en Europa, constituyen una respuesta crítica a los programas
que han surgido desde el gobierno y el sector privado a partir de la Decla-
ración de la Unesco de 1998, cuestionando la creciente monopolización de
las redes y circuitos de valorización de la industria de la comunicación y el
control y organización de las nuevas formas de descentralización econó-
mico-cultural de las industrias de la información por el capital transnacio-
nal como resultado del actual proceso de globalización de una política li-
beralizadora asumida y pensada al servicio de los intereses estratégicos de
importantes operadores multimedia como Sony, Time Warner o Microsoft
(Crovi y Sierra, 2005: 158).
En e! fondo, e! documento de la U nesco expresa un conflicto latente de
intereses que cuestiona y evidencia e! proceso de reestructuración glo-
bal de! sistema educativo. Como señala McLaren, «los pactos regiona-
les y de liberalización que surgieron durante la pasada década (la Or-
ganización Mundial de! Comercio, el Tratado de Libre Comercio, la
Unión Europea, e! Mercosur latinoamericano y las negociaciones re-
cientes de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico
alrededor de! Acuerdo Multilateral acerca de la inversión) están for-
mando el nuevo orden mundial de acuerdo con las condiciones más
idóneas de inversión para las corporaciones transnacionales» (Mcl.a-
ren, 1999: 102).
En este proceso, la asimilación de las instituciones de! sector públi-
co a los modos de gestión propios de! ámbito privado está significan-
do la transposición de la filosofía de la gestión empresarial al ámbito
educativo de acuerdo con criterios de rentabilidad y eficacia, por me-
dio de las políticas de Calidad Total y e! uso de las tecnologías educa-
tivas y los sistemas de comunicación en la organización de la enseñan-
za. El pensamiento utilitarista que impregna las prácticas culturales con
los medios y los procesos de modernización educativa bajo la retórica
populista de! neoliberalismo imponen así la racionalidad económica en
la integración de los recursos y procesos de comunicación y educación,
de acuerdo con las necesidades de expansión de! capital:
Las redes, y más generalmente las NTIC, se inscribirían así con absoluta
naturalidad en esta corriente de la gestión de las empresas que, levantando
107
 acta del agotamiento de la organización científica del trabajo, pone el acen-
to sobre todo en la producción de información como condición de la su-
pervivencia económica de la empresa: tanto en la imagen social de las mis-
mas, como en la continua formulación de proyectos de empresa, en la
experimentación permanente de los métodos de producción y en la elabo-
ración de productos que integren mucha creatividad (Miege, 1992: 54).
El recurso a tales técnicas parte de una «ficción" elemental. El nuevo
modelo de gestión solicita de los trabajadores su adhesión al proyecto
de empresa a través de la producción audiovisual y el modelo cultural de
la industria del ocio orientado a la explotación de las profundas aspira-
ciones y deseos del individuo, imponiéndoles precisamente el total
abandono de dichas aspiraciones individuales en función del objetivo
general de la producción. Las políticas tecnocomunicativas se imple-
mentan así paralelamente al proceso de proletarización de los trabaja-
dores, disciplinando al nuevo sujeto posfordista y desplazando las for-
mas de saber-hacer y las habilidades y competencias cognitivas en
beneficio del capital, que anula las formas de autonomía e independen-
cia del trabajo creativo.
La consideración del papel determinante de la comunicación educa-
tiva como lucha por la ciudadanía no sólo en el plano social, sino tam-
bién, y sobre todo, en el ámbito de la organización y estructura de la
producción económica, tiene en este sentido su razón de ser en el uso
de las técnicas de comunicación para la gestión, organización y forma-
ción de la mano de obra, que reemplaza progresivamente al modelo de
organización científica del trabajo y, más allá aún, reformula todo el
conjunto de formas tradicionales de organización social. Como ad-
vierte Popkewitz en el caso de la educación:
Las reformas educativas actuales reconstruyen los registros de la adminis-
tración social. Las identidades colectivas y sociales, y las normas universa-
les de las que hacían gala las reformas previas, son sustituidas por imáge-
nes de una identidad local, comunal y flexible. Las reformas conciben a un
individuo que resuelve problemas, que parece ser un individuo descentra-
lizado que actúa y participa manteniendo la distancia respecto a la inter-
vención estatal (Popkewitz, 1999: 138).
La ilusión del fetichismo tecnológico que la mayoría de autores expre-
san, a este respecto, al aislar la variable «nuevas tecnologías" en la in-
terpretación de las transformaciones del sistema productivo, resulta en
esta línea solidaria de las pretensiones «demiúrgicas» del potencial si-
lOS
nergético de la comunicación como técnica y de la .supuesta capacidad
de autonomía del individuo como sujeto del trabajo y la cultura pos-
moderna, a condición, claro está, de aceptar el orden de cos~~ existen-
te y someterse a la disciplina del capital. «El modelo de gestl~n de co-
municación y de construcción de la eorporate image se ha ~mpuesto
[así] en la sociedad como único modo de comumcar, Se consIdera que
la comunicación concebida de esta manera constituye una excelente
tecnologia de la gestión social. Co~~ ejemplo,. ?astaria con. señalar. la
ext e nsión del modelo de comumcaClOn de gesnon hacia . , las ¡nStltUCIO-
h .
nes estatales, las colectividades territoriales y las asociacrones umaru-
tarias. Todas ellas han redefinido su relación con los CIUdadanos y la so-
ciedad civil recurriendo al know how y al imaginario del marleeting»
(Mattelart, 1998: 86):
El desarrollo del sistema de medios comerciales globales que tiende a con-
siderar el dominio corporativo como algo natural y bene:-olente era y es la
consecuencia lógica de la política de comunicación del libre mercado que
ha ido dominando globalmente en los ochenta y noventa. Los medios glo-
bales son los misioneros de esta época, que promuev~n las virtudes ~e lo
comercial y del mercado a grandes voces y de forma incesante a traves de
sus rapaces empresas y programas (Herman y McChesney, 1999: 63).
La emergencia de un modelo informativo tra~sna~~onal bajo elli?:-
razgo del capital estadounidense y la come.rctahza~lOn de l~ educación
no formal han impuesto como consecuenCia u.na lo?,ca politica, cultu-
ral y educativa estructurada por los intereses ,deol~g'cos del ~orpora­
tivismo capitalista, una lógica en la que, l~s posibilidades mismas de
ejercicio de la ciudadanía, de la cultura CIVIC~ y de los derech.os socia-
les son ocluidas por la determinación sub~rdm~da : las neceSIdades de
reproducción del conocimiento como capital simbólico .valonzab!e..
El consumo, las desigualdades de clase y de o~?rt~mdades,. el.,?d,-
vidualismo radical y la competencia por la adqulSlclOn, aproptacron y
compra del conocimiento (de la educ~ción, e,:, suma) son hoy realida-
des indiscutibles en las políticas públicas nacionales, que~ando desle-
gitimada toda opción política que no responda a las n:~es,dades d: ~e­
productibilidad del capital, a~í como to~a aq,;,ella política democratlca
de la Comunicación Educativa contrana o mcluso, en a!~no.s casos
simplemente diferente de los dictados de la eco?omla política liberal y
sus beneficiarios: los conglomerados corporativos del sistema global
de medios.
109

En suma, el mercado de los medios globales, orientado por la agre-
sividad competitiva de las grandes firmas corporativas estadouniden-
ses, en asociación con los grupos líderes europeos, favorecidos desde
una posición relativamente privilegiada por situaciones de monopolio
natural o virtual heredadas, refuerza un proceso de «concentración cul-
tural» cuyo efecto más inmediato es la acentuación de los desequili-
brios territoriales, la desigualdad y jerarquización social en el acceso y
participación en la distribución del conocimiento y el capital cultural
de las regiones y culturas locales que conforman el heterogéneo mapa de
la cultura global (McChesney, 1998).
Un ejemplo ilustrativo de esta filosofía es, como hemos señalado, el
caso de la Comisión Europea que, preocupada por el fomento de nue-
vos conocimientos y la alfabetización tecnológica, ha puesto en mar-
cha diversas iniciativas en materia de comunicación educativa desde
una visión instrumental de las nuevas redes de aprendizaje que han ter-
minado fracasando por la propia lógica constituyente de esta política
cultural, basada en el recorte presupuestario y el adelgazamiento del
sistema público a la vez que se exige, en programas y declaraciones pú-
blicas institucionales, grandes esfuerzos de modernización tecnológi-
ca para la transformación de la enseñanza formal, con el resultado ya
conocido de mayor endeudamiento y transferencia de fondos públicos
a los operadores privados, sin que los proyectos de innovación peda-
gógica del aula virtual multimedia hayan alcanzado siquiera la mitad
de los parabienes pregonados por organizaciones internacionales co-
mola OCDE.
El origen del notorio fracaso de estas políticas se debe al propio
planteamiento de partida de la economía neoclásica de la información
y su incapacidad para transformar (cualitativamente) de forma signifi-
cativa la sociedad emergente divisable con la revolución del conoci-
miento:
La proyección de la organización de las empresas sobre la economía na-
cional, en la que se basa la teoría de los neoclásicos, encubre (por la injus-
tificada transferencia de la racionalidad de la empresa individual) las difi-
cultades del capital para optimizar e! sistema educativo, en e! sentido de
subordinarlo a sus intereses de valorización. Las pretensiones contradicto-
rias de las diferentes fracciones del capital; el proceso por e! que las fuer-
zas económicas más poderosas, los monopolios y los oligopolios, imponen
sus intereses como los decisivos y dominantes para toda la sociedad; la pro-
blemática de una transformación institucional de los intereses dominantes
no están de ninguna manera en las reflexiones de los modelos analíticos de
110
la economía de la educación. La función ideológica de estas teorías! en~~­
brir las contradicciones y problemas existentes del proceso de .valonzaclOn
de! capital, conduce, por otra parte, al alejamiento de la práctica (Labarca,
1989: 293).
La visión idealista de la modernización educativ.a digit~l y la política de
apropiación por desposes ión de las competenCias s?cIahzadas del c~­
nacimiento se están traduciendo, como consecuencia, e~ u~a p~~can­
zación de los trabajadores intelectuales, junto con la ~nVat1ZaCIO~ de
los sistemas de formación, con el reforzamlento segun hemos VIsto
de las políticas de regulación de la propi~dad intel,ectual y de !o~ dere-
chos de autor ampliados, así como la [inanciación ohgopdlstlCa del
sector ciencia-tecnología. La degradación del sector educativo -con la
descualificación de la potencia creativa de docentes, programadores y
analistas- es reveladora a este respecto del nuevo marco norm~t1vo que
impera en el proyecto de la Sociedad Global de la Información.
5. Problemas y lógicas sociales del nuevo escenario cultural
Las lógicas sociales de la comunicación son aquellas reglas de funcio-
namiento que ayudan a comprender las evoluciones coyuntur~les y los
movimientos erráticos o de carácter táctico de los actores sociales .r m -
plicados, lógicas que el profesor Miege relaciona con los «movimien-
tos estructurantes!estructurados» de Bourdleu. .
En el análisis de las políticas de comunicación y educaCló~ p?dem~s
distinguir dos lógicas básicas en la pol~tica cultural: las dlll~ICaS p~­
blicas de socialización y democratlZaclOn de los recursos y s.lstemas d,l-
gitales y, por otro lado, la lógica social privatizado:~. Las mIsn: as est~n
relacionadas con cosmovisiones y proyectos políticos, con ftlosoftas
sociales antagónicas, según advierte Apple:
Entre los intentos democráticos de reforzar los dere.ch?s de ~as per?onas
sobre las políticas y prácticas ~e e~col~:izació~, y la mSlsten~la neo!lberal
en la mercantilización y la pnvauzaclo~ hay Impor.ta.ntes dlfer~nc.las. El
objetivo de la primera es ampliar la política, para :~vlvlftcar la practica de-
mocrática hallando formas de reforzar la discusión, el debate y la nego-
ciación pÓblicas. Está intrínse.camente ~asado en una visión de la demo-
cracia considerada como práctica educat.lva. Por otra ~~rte, la segunda t:ata
de contener la política. Pretende reducir toda la política a la economía, a
una ética de elección y consumo (Apple, 1996: 55).
111
 Las políticas públicas hoy dominantes apuntan en esta última dirección
haciend.~ prevalecer el principio de libre flujo de la información y la fi~
nanciacion de fuertes inversiones públicas para la adquisición de sis-
temas telemáticos de educación en lo que se considera, en línea con la
t~oría de difusión de innovaciones, un indicador privilegiado de moder-
nización a. través de lacomunicación para el desarrollo según una visión
evolucionista y orgámca de las tecnologías que reduce y limita la COm-
plejidad y potencia constituyente del nuevo ecosistema cultural cuando
en realidad «el'proceso de innovación es un proceso de aprendizaje, Un
proceso ~ogmtlvo con un el?vado grado de irreversibilidad, que condu-
ce a considerar que las soluciones que se alcanzan no son necesariamen-
te, en teoría, las más eficientes, porque dependen de las oportunidades
abandonadas en etapas anteriores" (Moulier Boutang, 2004: 96).
. Si, como h~~os afirmado al comienzo de este libro, una experien-
CIa define los itmerarros culturales de la experiencia comunicativa tar-
domoderna, ésta es sin duda la complejidad. La desterritorialización y
aculturación producidas por la dialéctica acelerada del cambio social en
la época contemporánea convierten hoy la comunicación itinerante
en norma del consumo cultural, desformalizando los puntos de ancla-
j~ ?e la experiencia, al punto de condensar en la metáfora de la navega-
CI?~ el umco marco posible, y deseable, de! actual orden social y sim-
bólico, con e! que se construyen los campos del imaginario social. Tal
lógica sociocomunicativa está dando lugar, en consecuencia a numero-
sos y complejos problemas de difícil resolución y conocimiento. La
polivalencia y t:ansversalidad de los procesos de información y cono-
cirruento a traves de las nuevas tecnologías electrónicas prefiguran el
enclave teórico de un contexto emergente cuya potencia exige, en este
sentido, un mayor esfuerzo de reflexividad de parte de los investiga-
dores, como ya de hecho sucede con las prácticas culturales a las que se
ven abocados e! conjunto de los actores sociales.
En esta línea, la nueva ecología de la comunicación exige una ética
y Una cultura del diálogo y del aprendizaje de las multimediaciones cul-
turales que haga factible la apropiación simbólica, y material, del uni-
verso de la información a partir de la problemática tensión entre la
identidad y la diferencia, la unidad y la pluralidad, que invariablemen-
te nos muestra la experiencia cotidiana en la que vivimos y materiali-
zamos la producción y reproducción de las representaciones sociales.
El reto de la comunicación educativa es anticipar en este sentido una
mirada de futuro, un intento de proyección histórica sobre la utiliza-
ción y desarrollo educativo y cultural de! entorno, capaz de esbozar las
112
distintas alternativas y obstáculos que aparecen en el escenario mediá-
tico en relación con las necesidades actuales y futuras de la sociedad, la
economía y la cultura posmodernas. Una tarea ésta altamente difícil y
contradictoria.
Una de las trabas primeras es el acceso a los datos comerciales, a la
información sobre patentes y nuevos productos, análisis de mercados,
previsiones de precios y de la demanda, movi~ientos financieros. y. ~o­
netarios y resultados de las investigaciones industriales; en definitiva,
las restricciones en el acceso a los datos científicos, tecnológicos y co-
merciales para que los países en desarrollo y las economías locales pue-
dan planificar sus políticas públicas en condiciones de igualdad frente
a las empresas transnacionales y grupos extranjeros en contra de la su-
puesta disponibilidad de recursos y fuentes de información que preco-
niza el discurso sobre la Sociedad del Conocimiento. «Una contra-
dicción que tiene su base en esos mismatchings de la economía del
conocimiento, en los desajustes derivados de la inadecuación del prin-
cipio de escasez y en la lógica de los rendimientos crecientes; en última
instancia, una crisis que derivaba de la dificultad para establecer una
medida, no arbitraria, no convencional, de la productividad, en el mo-
mento en el que el capital fijo correspondía menos con el sistema de
máquinas y con las instalaciones industriales que con la cooperación
entre cerebros» (Moulier Boutang, 2004: 21).
Hemos visto cómo el denominado Nuevo Orden Mundial de la In-
formación y la Comunicación del Capitalismo Cognitivo está basado
en el control de la producción y distribución de la cultura y la comu-
nicación públicas, integrando los bienes simbólicos como parte de un
sector mundial de servicios electrónicos dirigido por las multinaciona-
les a partir de la eliminación de barreras al comercio de bienes y servi-
cios, el favorecimiento de la competencia, la liberalización de las inver-
siones, el establecimiento de procedimientos administrativos conjuntos
efectivos y la creación de una base para la extensión del acuerdo en fu-
turas conversaciones bilaterales y multilaterales. En este contexto, Es-
tados Unidos está presionando a la Organización Mundial de Comer-
cio para que incorpore el comercio único en las previsiones de servicio
(comunicación y educación incluida, por. supuesto). como parte. del
proceso de liberalización de los intercambios comerciales. Esto elimi-
naría muchos de los apoyos con que contaban los gobiemos de E~ro­
pa y América Latina para aplicar sus políticas nacionales de comunica-
ción y cultura desde una visión equilibrada de servicio público. Esta
iniciativa, que se está materializando merced a tratados bilaterales, es el
113
nuevo producto cultural a exportar por el Imperio como marco regu-
lador de las industrias de la conciencia. El profesor Vincent Mosco sos-
tiene, en este sentido, que, frente a la tríada de poderes (Estados Uni-
dos, Japón y UE), hoy tenemos el superdominio estadounidense como
auténtico Imperio global basado en la superioridad informativa. Aun
perdiendo terreno en el aspecto económico, Washington todavía con-
trola las metáforas, las imágenes y las expectativas que motivan a gran
parte de la humanidad. Lo que vende es el modo de vida americano. La
metáfora del libre comercio como visión política es, en sí misma, el ob-
jeto de exportación y principal resorte del Imperio.
La concentración vertical y multimedia crecientes, la transnaciona-
lización del sector y la simbiosis del poder informativo con el econó-
mico-político se alimentan de ello. Estas líneas de evolución, estrecha-
mente interrelacionadas con el desarrollo de la economía, restan como
resultado autonomía a las decisiones de tipo localista o nacional. En es-
ta línea, desde 1986 funciona el Programa Intergubernamental de In-
formática que asiste a los Estados miembros en la preparación y apli-
cación de políticas nacionales para el desarrollo de la informática, así
como la creación de redes de telemática para el correo electrónico y el
acceso a los bancos de datos al margen o sobre las decisiones políticas
de los gobiernos nacionales favoreciendo oligopolios privados de co-
municación en función de su elevada capacidad de servicio ante las cre-
cientes demandas de la Sociedad del Conocimiento.
En un sector de tanto crecimiento como el de las telecomunicacio-
nes, se observa, se constata así finalmente, tras un detenido análisis de
la situación y prestaciones del servicio, una oferta deficiente y de poca
calidad. Si analizamos el caso de España o de muchos otros países de
Europa y América Latina, se observa, además de una insuficiente den-
sidad de líneas telefónicas en territorios y áreas rurales, grandes dese-
quilibrios estructurales entre las regiones y una oferta excesivamente
enfocada a la demanda de los negocios empresariales. La política tari-
faria, que puede introducir aspectos redistributivos en las rentas entre
los diferentes estratos socioeconómicos mediante la subvención de
unos servicios por otros, es un indicador de la discriminación clasista
que hoy hace recaer en los usuarios más modestos los costos de pro-
ducción sin establecer distinciones en positivo sobre los usos social-
mente necesarios y aquellos otros que utilizan el servicio como una he-
rramienta de mejora en la gestión de su negocio.
En la misma tónica, la ausencia de una política nacional de comuni-
cación refuerza los desequilibrios interregionales. Las lenguas y cultu-
114
ras nacionales sucumben ante el arrollador poder de uniformización
mercantil, como prueban las iniciativas aisladas y sin solución de con-
tinuidad en las comunidades autónomas de España. El respeto y fo-
mento de las minorías y nacionalidades culturales constituye hoy día el
centro de las contradicciones entre el viejo Estado-nación y el nuevo
orden mundial de espacios supranacionales de integración como ~a UE.
En el caso modélico de España, las administraciones autonÓmIcas se
enfrentan al denominado "doble déficit democrático»: primero, por la
concentración del poder ejecutivo y legislativo del Estad~ y, ~e~ndo,
por la transferencia de competencias a las autondades e mstituciones
comunitarias.
La investigación en comunicación tiene sin duda por delante a este
respecto una compleja tarea de redefi~ición de,las !,olíticas públicas en
el nuevo escenario económico transnaclOnal. Mas aun SI consIderamos el
crecimiento de las alternativas de los sistemas de distribución digital
que amplía signicativamente el espectro y diversidad de formas de re-
gulación. Como advierte el profesor Bustamante:
Los riesgos de desestabilización que entraña la irrupción de los gigantes
empresariales de las telecomunicaciones, la informática u otros sectores
ajenos hasta ahora a la comunicación y la cultura (eléctricas, empresas de
agua, bancos ... ) no son [sin emba~~~] conte~plados ~1l en su vertiente ec~­
nómica (opacidad, abusos de poslClon dominante) ru en la cultural y poli-
tica (reducción del pluralismo). Tampoco los pelIgros de la IUtegraclOn ver-
tical entre difusión y producción entre redes y contem~os recl~en mucha
atención, ahogados por los imperativos de la competencia mundial (Busta-
mante, 2004: 15).
En este sentido, llama poderosamente la atención cómo la afirmación
de la valiosa contribución de las políticas culturales al desarrollo e.co-
nómico se produce paralelamente a la despoliti~ación de las políticas
públicas, delegadas a organismos paraestatales «independientes»:
Con la eliminación o los cambios progresivos de las funciones de interme-
diación del gobierno o de la administración entre el Estado central y ,l~s
instituciones de enseñanza, la política convencional y el control buroc~atI­
co a cargo de organismos públicos se sustituyen con instituciones casi au-
tónomas con presupuestos propios que compiten por los clientes en el
mercado, un sistema de rendición mercantil de cuentas que, con frec~en­
cia, está regulado por las llamadas agencias no gubernamentales. Estas I~S­
tituciones casi autónomas, financiadas por el Estado, aunque en su funcio-
115
 namie~to intervenga un número considerable de elementos privados y vo-
luntarios, hacen que la educación parezca tener un carácter menos político
(Whitty, Power y Halpin, 1999: 63).
~sí, las políti~a~ cultu~ales son desprovistas de todo control y raciona-
Iidad democrat~ca, .vacla,ndo de co~tenido la discusió? pública, parale-
lamente a la pnvanzación de la universidad, los medios de comunica-
~ión, ~os ~i,stemas de telecomunicaciones e incluso los programas de
investigacion y desarrollo en beneficio de las grandes corporaciones in-
dustnales y del capital financiero.
En esta línea, l~ estrategia de despolitización de las políticas públi-
cas en cornurucacion y educación debe ser situada dentro de una diná-
mica ideológica mucho más global en la que estamos asistiendo al in-
tento del nuevo bloque hegemónico por transformar nuestras ideas y
filosofía acerca de la función de la comunicación y la educación de
acuerdo c?n nuevos parámetros; una dinámica que -como advierte Ap-
ple- habna hecho estremecerse a Dewey y que se caracteriza, básica-
m:nte, por la,c.onversión de la dem.ocracia en un concepto más econó-
mICO .que político, en el qu,:, el sentld~ y noción de bien público queda
ma.rgrnado de las deliberaciones sancionables por los intereses corpo-
ranvos de las industrias de la conciencia.
. , Los valor,:,s empr~sariales de flexibilidad, competencia y produc-
Clon. racionalizada bajo demanda son los principios posfordistas que
mspiran hoy esta filosofía pública en comunicación educativa. En tor-
no a ellos, se esbozan diversas medidas y programas de actuación cul-
tural que tratan de integrar el sistema educativo y los medios de co-
municación procurando:
1. La liberalización de las ofertas formativas y posibilidades electivas
de acuerdo con principios de economía de mercado.
2. La calidad y excelencia en función de objetivos y conocimientos cu-
rriculares básicos y sistemas de validación y evaluación nacionales.
3. El diseño de contenidos de instrucción formal convencionales.
4. La orientación empresarial de los programas y actividades académi-
cas en función de las necesidades de la industria y del mercado de
trabajo.
Estos cuatro objetivos son especialmente constatables, por ejemplo, en
los proyectos de modernización de la enseñanza superior. Como criti-
ca Giroux:
116
Los principios de contabilidad de costes de eficiencia, estimación, predic-
ción y control del orden empresarial han modificado de muchas maneras
el significado y propósito de la educación [...] En la actualidad, a muchos
decanos se les confiere el título de presidentes, los programas académicos
se racionalizan para recortar gastos y, en muchas universidades, los nuevos
directores ejecutivos trabajan activamente para entablar relaciones estre-
chas entre sus universidades y el mundo de la empresa (Giroux, 2001b: 57).
Al mismo tiempo, las políticas de privatización y concentración cultu-
ral refuerzan desigualdades estructurales que, agudizadas por el objeti-
vo de la competencia, reducen las expectativas sociales respecto al sis-
tema público, favoreciendo una lógica darwinista de selección que
obliga a la Universidad a incidir con mayor énfasis si cabe en las polí-
ticas modernizadoras de calidad total, productividad y desarrollo tec-
nocomunicativo para la formación virtual y flexible a distancia, cuyos
efectos son cada día más perjudiciales para la formación y conocimien-
to universitario, al reproducir un círculo vicioso a escala global, sólo
superable desde un discurso y acción política alternativa al modelo ca-
pitalista. En este escenario, cabe destacar, de acuerdo con Shalini Ven-
turelli, cinco problemas estratégicos para el desarrollo de la Sociedad
del Conocimiento:
1. El servicio universal. Las limitaciones de acceso en un marco supra-
nacional de libre mercado cuestiona la retórica liberal y las prome-
sas integradoras de las TIC por la lógica discriminatoria, competiti-
va y poco transparente que imponen hoy las políticas privatizadoras
del sector informativo.
2. La política de competencia. Se habla de terminar con el monopolio
público para la libre competencia, pero la lógica mercantil está con-
figurando una oligarquía de la información que restringe y empo-
brece la oferta cultural en materia de comunicación y educación,
agudizando las contradicciones en torno al potencial emancipador
de las nuevas tecnologías.
3. La propiedad intelectuaL ¿Qué tipo de régimen legal en los merca-
dos internacionales puede democratizar la comunicación, cuando,
en realidad, se trata de la expansión de los intereses privados y la
apropiación del espacio público? El problema de la propiedad pri-
vada o común de los bienes culturales constituye, en este sentido,
una encrucijada problemática para el desarrollo de la Sociedad de la
Información.
117
 4. El gobierno electrónico. Igualmente, resulta problemática la con-
formación de las formas participativas de democracia digital. Qué
criterios y cómo se articula la ciudadanía virtual en el gobierno elec-
trónico centra hoy buena parte de los discursos en torno a la go-
bernabilidad en la era de la cibercultura.
5. La producción de contenidos. Por último, las políticas de ayuda a la
producción de contenidos multimedia debe tratar de resolver cómo
pueden participar desde sus referentes culturales los sectores mino- 111
ritarios en la producción, edición y distribución de información y
conocimiento teniendo en cuenta que las redes globales están hoy
hiperconcentradas (Venturelli, 1999). Políticas públicas de la sociedad cognitiva.
El actual desarrollo de las políticas educativas y tecnológicas de cons-
Retos y contradicciones
trucción de la Sociedad Global de la Información está resolviendo en
falso éstas y otras preguntas fundamentales en la acción pública guber-
La inteligencia ha dejado de ser
namental y en las propuestas de los expertos que asesoran a los orga- la capacidad de resolver problemas
nismos internacionales. El modo de acomodar y pensar las iniciativas para ser la capacidad de ingresar
públicas en estos cinco ámbitos, resulta, a nuestro entender, crucial pa- en un mundo compartido.
ra definir alternativas democráticas en las actuales circunstancias histó-
ncas. F. VARELA
Como trataremos de ver en el próximo capítulo, la promesa del de-
sarrollo a escala local, del desarrollo endógeno y sostenible de la ciu- Los modos de producción y socialización
propios de la cultura son los que
dad educativa en la era digital, depende cada vez más de la inteligencia
es preciso introducir en la economía.
política y de la episteme educomunicacional con la que nos enfrenta-
mos los profesionales de la comunicación y la cultura. G. SIMMEL

Hasta aquí hemos aseverado, de forma ~on~~uyente, que las,tendencias

imperantes en la industria de la comumcacion y la educación .contem-
poránea, así como los procesos de privatización y desregulación de la
economía en la dinámica de convergencia regional, dibujan en la ac-
tualidad un escenario complejo y contradictorio en el que cada día, es
más evidente la necesidad de conocimiento sobre los problemas POh;l-
cos y culturales que tienen lugar en t~rno al proceso de construccion
de la Sociedad Global de la Información, .
Si en los sesenta tuvo lugar la apertura del sector educativo a la cre-
ciente internacionalización económica de las industrias cultural~~, des-
de la década de los noventa la transnacionalización de ~a educación y la
cultura, al calor del proceso de concentración y expansión ~el se~tor de
las telecomunicaciones, viene introduciendo cambios significativos en

118
119
la renovación de las visiones y los contenidos culturales de la educa-
ción, en virtud de las posibilidades de la comunicación instantánea y
del acceso universal y personalizado al conocimiento.
Las nuevas tecnologías de la información han propiciado el desarro-
llo de nuevos modelos de mediación que, aplicados a la formación per-
manente y a distancia, empiezan a modificar las estrategias institucio-
nales de gestión, regulación y organización de la socialización del saber
y del conocimiento y de reproducción de la fuerza de trabajo, cambios
éstos sin duda trascendentales desde el punto de vista del desarrollo so-
cial, pues «las nuevas tecnologías impactan en los subsistemas de pro-
ducción, distribución y consumo, por un lado, y en los mecanismos de
reproducción social y del poder, por otro. Cambian, también, las no-
ciones de tiempo y espacio, de poder y libertad, lo individual y colec-
tivo, lo público y privado, [las culturas] nacional e internacional, [y el
ámbito de lo] productivo e improductivo» (Zallo, 1992: 45).
La reestructuración cultural del medio educativo por acción de los
nuevos sistemas de información no sólo impugna en este sentido la cen-
tralidad del monopolio formal de la enseñanza en la socialización del
saber con los instrumentos multimedia y el proceso de semiotización
de la vida cotidiana, además significa un proceso de reconversión de la
dinámica científico-tecnológica entre el sistema educativo y la indus-
tria electrónica, un cambio en definitiva de la lógica de la articulación
del conocimiento y de la producción social general.
La actual revolución educativa constituye, básicamente, una pro-
puesta de cambio de las pautas de regulación social en función de las
necesidades de adaptación a las demandas que formula el modelo he-
gemónico de reproducción social, organizando y confiriendo valor a
determinado tipo de saberes; legitimando formas institucionales y de
relación social concretos, y valorando determinados estilos de racioci-
nio, clasificación y ponderación coherentes con el proceso de expan-
sión y competencia de la industria cultural capitalista (Popkewitz,
1991).
Así, se aprecia en las líneas generales de las políticas de Comunica-
ción Educativa:
El dominio de un discurso «modernizador» de la educación y el
aprendizaje según criterios técnicos e instrumentales.
La subordinación de la política educomunicativa a los objetivos
económicos, despolitizando el proceso de integración en el marco
de construcción de la sociedad global de la información.
120
La definición de la información y el conocimiento y las nuevas for-
mas de saber como objetos de consumo cultural, identificando los
actores de la educación y la comunicación social como receptores y
clientes de los servicios y bienes simbólicos.
La notoria contradicción entre los enunciados y propuestas, a nivel
de discurso, de la Sociedad Global de la Información y la realidad
cotidiana del sistema educativo y de las clases subalternas, despla-
zadas del proceso de distribución del capital cultural por el nuevo
proyecto de modernización de la enseñanza y la privatización de los
servicios públicos de educación y socialización cultural.
La nueva disposición institucional del sistema de enseñanza restringe
así finalmente el alcance de las potencialidades tecnológicas de la nue-
va estructura telemática de información al uso dominante que establece
la lógica social de la economía política liberal, en función de los intere-
ses de acumulación de la industria cultural, un aspecto, paradójica-
mente negado por acción y omisión en las políticas educomunicativas,
pese a la creciente determinación del sector educativo por las industrias
culturales.
Las decisiones públicas relativas al proyecto de construcción de la
Sociedad Global de la Información definen, como consecuencia, un
marco cultural de desarrollo del sistema de producción por el que los
dispositivos de socialización y educación pública se pliegan y desplie-
gan en torno a las industrias de la conciencia, favoreciendo una nueva
pedagogía cultural mediática que mina y cuestiona el sistema formal de
enseñanza en virtud de intereses más que educativos comerciales, por
lo que las necesidades capitalistas de valorización subsumen y coloni-
zan la esfera pública como un objeto más de intercambio. En este pro-
ceso de subsunción de la sociedad entera por el capital, las políticas de
comunicación y educación han redefinido sus objetivos desde paráme-
tros claramente economicistas, modificando la función y sentido del
conocimiento 'social a partir de criterios éticos, políticos y legales tec-
nocráticos.
Así, paradójicamente, la función productiva del conocimiento que
determina las necesidades de comunicación y educación en la nueva So-
ciedad Cognitiva favorece un enfoque de las políticas culturales acor-
de con los designios globales del capital vaciando, como veremos, de
contenido la discusión pública sobre la economía política del conoci-
miento en virtud de un discurso tecnocientífico que trata de abolir las
diferencias de clase y de funciones (entre trabajadores manuales e inte-
121
lectuales) por razones de eficiencia, eficacia e idoneidad de las políticas
culturales, independientemente de la pertinencia y equidad de dichas
políticas; esto es, abstrayendo las contradicciones y el contexto histó-
rico-cultural en relación con los intereses ideológicos que median los
programas de ciencia y tecnología, comunicación, educación y desa-
rrollo, en el modelo de integración dominante del mercado mundial,
cuando, como decimos, toda experiencia en materia de comunicación
educativa presupone una posición, un interés, un compromiso y con-
cepción ideológica determinada del poder cultural que pueden, y de-
ben, ser analizados históricamente.
En este capítulo, trataremos de esbozar, sucintamente, las tenden-
cias de integración y globalización económica de la Comunicación
Educativa a partir de las políticas públicas de convergencia telemática
en el campo de la educación como objeto privilegiado, además de pro-
blema estratégico, para el futuro desarrollo del proyecto SGI y las nue-
vas formas mediáticas digitales que hoy reformulan conceptualmente
el sistema convencional de medios articulando dinámicas originales de
producción y organización de la mediación cultural.
1. El reto de la ciudad educativa
Las mutaciones que introduce la «galaxia Internet" en la nueva morfo-
logía social se manifiestan con especial intensidad en las perturbaciones
e irrupciones de la actividad social que afectan a la cultura; transfor-
maciones reticulares y centrífugas de la nueva ecología cultural que hoy
permiten sobremanera al sujeto de la posmodernidad permear la reali-
dad misma, personalizar el mundo, apropiarse con la imaginación de
mundos posibles y reales de interacción, y proyectar nuevas lógicas
de participación y desarrollo local a partir del nuevo ecosistema in-
formativo.
En la nueva cultura mediática, el proceso de comunicación se ha li-
berado por completo de las coordenadas espaciotemporales descritas
por Descartes en los albores de la modernidad con formas ampliadas
de experiencia que trascienden el horizonte local de los acontecimien-
tos. Más aún, la espacialización del tiempo en la red anticipa una nue-
va concepción de lo local.
Castells habla en este sentido de una nueva lógica espacial basada en
flujos de información frente a la lógica de la organización social arrai-
gada en la historia de los lugares y territorios locales inmediatos. El
122
nuevo modelo de configuración urbana, junto con el espaci? de. los flu-
jos inmateriales de organización de las prácticas .sociales, .dISOCI~ la ex-
periencia del espacio físico haciendo posible la simultaneidad vlrtu~1 y
el espacio fragmentado atemporal. Tales transformaclOnes se manifies-
tan y repercuten con especial intensidad en la planeaCIón urbana.
En las dos últimas décadas, se ha iniciado como resultado un pro-
ceso contradictorio de transformación urbana en torno a las redes tec-
nomediáticas y comunicacionales y la revolución digital, reorganizan-
do las bases de articulación de las ciudades y megalópohs modernas que
trasciende las formas históricas conocidas de territorialidad. La refor-
mulación informacional de lo urbano nos plantea a este respecto SIg-
nificativos interrogantes sobre las lógicas de:planificación ygestión co-
municacional en las políticas de ordenación del terntono y e:n las
políticas culturales, apenas explorados en el campo de,la. Comumcolo-
gía. Pero sobre todo nos sitúa ante. un problema Ideol~glco fundamen-
tal de legitimación y fundamentación del contrato SOCIal que reformu-
la la función social de la comunicación, la educaCIón y la cultura.
Sobre las formas convencionales del lazo social, sobre las prácticas
y representaciones si~bólicas mod~rnas,_el ciberespa~io introduce
nuevos hábitos y relaclOnes. Como bien senala Echevarna, los proble-
mas técnicos de acceso, circulación o transmisión rápida y segura de la
información a través de Internet son importantes, pero resulta mucho
más urgente reflexionar sobre la conformación de la red como nuevo
espacio ciudadano. La conformación de una nueva telépolis constItu~e
a este respecto el principal reto que debe afrontar la agenda de mvesti-
gación en comunicación. La ruptura de los l~mltes mtern?s y exter?os
de la ciudad y de los terntonos, la mtegracion y contusión d~ los arn-
bitos público y privado, tradicionalmente concebidos en el ?1SCUrSO y
en la comunicación política moderna separadamente, no solo apu~ta
nuevas pautas culturales. de organización y ~o~ialidad human~s, SI.no
también a través de las diversas formas electromcas de mteraccion e m-
tercambio de información, la constitución de un nuevo espacio de iden-
tidad y participación política. . . ..
La cultura de la navegación, la cultura de la crisis comumcaclOnal,
de las migraciones y mediaciones cul~urales hib~idadas y descentradas,
polivalentes y diversas, ha transgredIdo defm1tlvamente las leyes cul-
turales de la proxemia, del territorio y las fronteras, de los modos de
identificación de lo propio y lo ajeno, de lo cosmopolita y lo local, ~a­
ra ir instaurando definitivamente una lógica transversal y constructiva
-autónoma, diríamos- de producción de las diferencias culturales, en
123
función de una nueva forma de organización espaciotemporal de la ex-
periencia, del sentir y del sentido, que por necesidad ha asumido como
principio la interculturalidad, el reconocimiento del otro, de la alteri-
dad como identidad, y asimismo la asunción de una cultura del diálo-
go. Ello supone, desde luego, un cambio cultural sin precedentes que
incide de forma especial en la memoria colectiva.
Hoy, de hecho, la red se está convirtiendo en el espacio o entor-
no/memoria de la cultura popular. Pero, como advierte Héctor Sch-
mueler, la velocidad de escape de la «galaxia Internet» plantea un pro-
blema:
Entre memoria y comunicación existe una relación inquietante: se exclu-
yen y se necesitan al mismo tiempo. La idea de comunicación generaliza-
da en nuestros días evoca la instantaneidad, la simultaneidad y, en ellími-
te, el no tiempo. La memoria siempre exigió la duración, la persistencia; el
concepto de velocidad le es ajeno. Para que la memoria se adaptara a la no-
ción de comunicación sin tiempo tuvo que excluirse de los cuerpos y alo-
jarse en la abstracción de señales electrónicas. La comunicación como pu-
ro contacto se corresponde a la memoria digital: almacenamiento de
sucesivas oposiciones de insignificantes unos y ceros. En ambos sólo se re-
conoce un cúmulo de fragmentaciones; parcelación indefinida que desva-
nece el reconocimiento de un origen y que se libera de cualquier perte-
nencia. La memoria, así, se vuelve un repertorio idiota de datos y la
comunicación una serie de mecanismos que los interconectan. Tautológi-
co, este orden tecnoinstrumcntal en que se han inscrito memoria y comu-
nicación no hace otra cosa que repetirse a sí mismo (Schmucler, 1997: 12).
Pensar la aportación de las NTIC a la memoria y al desarrollo local exi-
ge, por ello, en primer lugar, modificar las estrategias de análisis, cues-
tionar los métodos y técnicas de investigación, integrar disciplinas y
perspectivas de estudio, cambiar la mirada en un sentido productivo
y ecológico. Los entornos complejos del ciberespacio y las redes tec-
nológicas demandan una investigación crítica reflexiva y un nuevo
marco teórico capaz de describir y comprender las condiciones técni-
cas del mundo electrónico pos moderno desde una aproximación en-
dógena y generativa sobre el complejo tecnomundo de los nuevos me-
dios, pues sólo una observación de segundo orden permitirá proyectar
nuevos procesos de mediación.
En el actual entorno telemático es necesario en definitiva un cono-
cimiento más elástico de la comunicación como flujo. Y un enfoque
más creativo de la investigación en comunicación. Como advierte Pa-
124
010 Vidali, la virtualidad de la nueva cultura mediática pone en juego
no sólo la reivindicación de lo singular de toda experiencia, sino la po-
tenciación y extensión de los sentidos recuperadores de la imagina-
ción como medio productivo de conocimiento (Bettetini y Colombo,
1995: 270).
El desarrollo exponencial de medios inteligentes de conexión y
documentación informativa nos plantea a este respecto una reflexión
fundamental sobre la propia naturaleza del pensamiento y la cognición
humanas. La sociedad telemática nos ha hecho comprender, al fin, re-
flexivamente, la relación ecosistémica que mantenemos con nuestro sis-
tema y con el entorno que observamos y transformamos a través del
proceso de conocimiento. El cambio de paradigma comunicológico
parte, en este sentido, de una consideración creativa de la complejidad
social en torno a los nuevos procesos de mediación informativa, pro-
yectando el campo social del entorno urbano como un espacio plural,
constructivo y contradictorio de las identidades culturales múltiples,
como un espacio de encuentro, de nuevas realidades, de socialización,
migración y transformación del territorio, como una red de redes y
vínculos sociales.
La metáfora de la red aquí más que un juego lingüístico da cuenta
de un proceso imaginario que trata de convertir a los actores sociales
en tejedores de sueños, en artífices de los procesos materiales, simbóli-
cos y político-sociales de la ciudad. Se trata de desplegar en esta línea
una cultura de investigación generativa que contribuya, como resulta-
do, a desarrollar procesos colectivos de apropiación de las tecnologías
y saberes comunicacionales, ampliando la cultura de información vi-
gente mediante una concepción comunicativa dialógica, emancipadora
y productiva de la cibercultura.
Para ello, debemos comenzar a preguntarnos cómo se articula la red,
qué niveles de análisis y de qué modo se pueden comprender los pro-
cesos comunicativos a través de estas redes, más allá de la polarización
entre el individuo y la red global. Y definir al mismo tiempo una nue-
va política de la representación, pues, como advierte ]ameson, no hay
proyecto de investigación sin racionalidad social e histórica, ni inter-
vención cultural sin proyecto político.
Para el diseño de la ciudad educativa o las ciudades del conoci-
miento en la sociedad-red, una nueva política cultural exigiría a este
respecto la apuesta decidida por el empoderamiento del Tercer Sector
y de la ciudadanía, así como una decidida voluntad de configuración de
las condiciones propicias para una comunicación no burocratizada, ni
125
mercantilizada, en virtud de un modelo genuino y diferente de creati-
vidad s?cI~1 ,que se inspire en la investigación-acción y la capacidad de
cornumcacion de las organizaciones no gubernamentales y los sectores
tradlclO."almente excluidos de!. proceso de modernización tecnológica,
con e! Iin de reconstruir espacios comunitarios, de participación y en-
cuentro~ de diálogo y cooperación, que pueden sin duda contribuir al
fortalecimiento de la gobernabilidad y de las instituciones de la ciudad.
E~ esta línea, toda ,idea compleja de comunicación pasa por la ex-
tensron de redes telemáticas, la promoción de grupos autónomos de in-
tervenci?n y e! diseño de proyectos comunitarios a partir de! lenguaje
de los vínculos y la cooperación productiva para construir comunica-
ción local democrática multiplicando tres formas estratégicas de la co-
municación alternativa:
La re~exividad colectiva y liberadora sobre las prácticas de comu-
rucacion.
La cultura dialógica de construcción de! consenso.
y el reconocimiento de la multiplicidad y la diferencia.
La política de redes de pensamiento e intervención social en la comu-
nicación constituye, en este sentido, otra forma de hacer cultura otra
forma de organizar la comunicación y la participación ciudadana' en la
ciudad educativa:
- Articulando dinámicas de consenso e integración de los diferentes
actores sociales de la ciudad en la discusión de! modelo organizati-
vo de la comunicación pública.
Garantizando la cobertura y acceso de todos los usuarios.
Observando e! principio de igualdad en la participación pública de!
sistema cultural orgamzado por las industrias de la comunicación.
Facilitando la multiplicidad de emisores y e! pluralismo real en la es-
tructura de la información local.
y promoviendo e! uso creativo y crítico de los medios a partir de
una pedagogía de la comunicación transformadora.
Concebida como. una dimensión estratégica para reconstruir la ciudad
y dmamlz.ar la CIUdadanía y la gobernabilidad local, los espacios de
convivencia que.las redes sociales construyen en este proceso en los ba-
rnos y los distritos de la ciudad para definir un nuevo marco de rela-
ciones sociales hacen posible, desde una mirada ecológica, una esfera
126
pública local como un complejo entorno de participación pluralmente
constituido en el reconocimiento de las múltiples voces y actores que
lo conforman, rescatando la palabra, las prácticas comunicativas que se
generan desde los propios ciudadanos, en la definición de un nuevo
modelo de desarrollo basado en la confianza ciudadana por mani-
festarse, por hacer propuestas y llegar a acuerdos, en definitiva, por
transformar la participación en la vida política en un compromiso con
la comunidad y la convivencia. De acuerdo con esta filosofía, la comu-
nicación se vincula de forma directa al desarrollo local en todas las fa-
ses de! mismo, de forma transversal, tratando en todo momento de ob-
servar qué posibilidades hay de codeterminación, de proyección y
cambio histórico, de definición y afirmación de! deseo de una política
de auto gobierno de la comunicación en la red global.
Tal dinámica presupone, en consecuencia, una intervención en red
con otras ciudades, experiencias y programas de trabajo nacionales e
internacionales, tratando en todo momento de pensar los macroproce-
sos de configuración de la Sociedad Global de la Información a partir
de las dinámicas locales, próximas y concretas de los ciudadan@s. Esta
visión de las ciudades de! conocimiento parte en fin de una filosofía
praxiológica de la comunicación basada en cuatro principios básicos
que deberían adoptar las políticas culturales, y que podrían ser defini-
dos como retos de la nueva sociedad cognitiva:
El liderazgo y capitalización del proceso por e! Tercer Sector y la
ciudadanía, conformando un modelo de organización, planeación y
gestión social de los planes de desarrollo local con las nuevas tec-
nologías de la información y la educación con participación pública
y autonomía social.
La definición de un modelo reticular de organización y concepción
de! proyecto consciente de la lógica de desterritorialización que, aun
siendo un proyecto de base local, amplíe las estrategias de coopera-
ción, intercambio de información y conocimiento, e intervención
con otros grupos, iniciativas y programas.
La apuesta por un modelo de participación con énfasis también en
la economía social. Además de la prestación de esta función verte-
bral estratégica para la Sociedad de la Información y la gobernabili-
dad local, las políticas culturales en torno a las TIC deben tratar de
promover sinergias productivas, dinámicas de innovación y recon-
ducción económica, con impacto en e! territorio, albergando pro-
gramas tanto de formación específica en e! campo de las nuevas tec-
127

nologías, como el asesoramiento y desarrollo virtual del pequeño y
mediano comercio local, y la creación de nuevos servicios y redes de
producción, distribución y organización económica-social.
La promoción de una nueva cultura del ocio participativa y demo-
crática, favorecedora de sinergias y procesos de configuración del
espacio público y la gobernabilidad local como resultado de las ini-
ciativas de creación de los diferentes grupos sociales de la ciudad, es-
pecialmente de los sectores marginados del proceso de innovación
tecnológica y desarrollo de la nueva economía de la información y
la comunicación.
A nuestro entender, las nuevas redes telemáticas abren un escenario po~
tencial de múltiples sinergias productivas de cooperación, organización
y autonomía comunitaria que debe ser explorado y conocido para un
mejor desarrollo de la comunicación local en las lógicas globales de la
nueva sociedad de la información. Las redes cívicas, los telecentros co-
munitarios o plataformas públicas que generan formas innovadoras de
apropiación y uso de las NTIe, deben por lo mismo ser revitalizadas
en los procesos creativos de organización y desarrollo social. En este
sentido, podemos decir que las comunidades locales en el ciberespacio
están en condiciones de articular procesos constituyentes de inteligen-
cia colectiva para el cambio social a partir de las necesidades radicales
de los sujetos y conjuntos humanos. Al favorecer diversas formas de
interacción, cooperación e intercambio basadas en la participación ac-
tiva, las comunidades locales disponen con las nuevas plataformas di-
gitales de una herramienta poderosa de organización y desarrollo en-
dógeno, favoreciendo además "la democratización de la creación
cultural y la ruptura de la barrera histórica entre productores y consu-
midores de objetos culturales» (Abril, 1998: 72).
La transferencia de poder creativo a las máquinas de procesamiento,
depósito y programación informativa plantea, a este respecto, proble-
mas estratégicos de corresponsabilidad y cogestión cultural en materia
de comunicación y desarrollo. La gestión de los bienes informaciona-
les y de la exomemoria telemática, así como las formas de planificación
y desarrollo del patrimonio cultural, apuntan significativos interrogan-
tes sobre las relaciones entre poder, información y desarrollo que ape-
nas comenzamos a definir. Así, por ejemplo:
Son determinantes, obviamente, las decisiones de política de la documen-
ración, es decir, las relativas a las finalidades del banco de datos y a las mo-
128
dalidadesde acceso: la comercializaciónde los datos almacenadosacabapor
constituir otro criterio, esta vez de naturaleza económica, que. opera ta~;o
en la fase de selección como la de interrogación. El valor de la mfo,rmaclOn
no está ya determinado sólo por parámetros internos a la mstitucion docu-
mental, sino que se ve afectado por las leyes. de un verdadero ~e~ca~o,.a
menudo competitivo; así, la apertura al públIco -controla.da o indiscrimi-
nada, gratuita o de pago- o la decisión de gestionar sól.o mtername?te las
informaciones almacenadas influyen tanto sobre la a~qU1tect~:~ del SIstema
como sobre las convenciones adoptadas y, en un último análisis, sobre los
contenidos memorizados (Bettetini y Colombo, 1995: 226).
La apuesta, en este sentido, por una perspectiva virtual de las nue,:as ~o­
municaciones na debe entenderse en oposición a lo real, sino ma~ bien
a 10 actual, coma potencia, como realidad conceptual, com~ uW~la, pe-
ro por lo mismo como una propuesta política de, l~ comum~aclOn ~ara
el ámbito local concreto. Pues sin proyecto esrrategico y política definí-
da no es posible la realización de la ~~ltur~ mediáti~~ suger:da. .
El modelo organizativo de planificación y g~stlOn so~'al de la ClU-
dad educativa parte de la necesidad de una decidida p~l1tlca ~e ~ons­
trucción de redes públicas, de redes críticas de d~mlmo publico y
gestión social, con participac~ón del gobierno municipal, las orgam-
zaciones sociales y la universidad. . ..
El reto comunicológico de esta visión de la SOCiedad cognmva ~s, en
resumen, tratar de realizar la producción y desarrollo de redes cl;,da-
danas y experiencias de socialidad y comum.dades de. ':Ida a partir de
los nuevos sistemas y entornos complejos de iníormación. Un reto po-
co o nada fácil, de acuerdo con el profesor Artur Serra:
Sabemos que la ingeniería se basa en el dise~o, pero. no es lo mi.sIDo di~e­
ñar un sistema informático que una comumdad SOCIal con un SIstema l~­
formático incorporado. La complejidad del diseño es do_ble, y los conoci-
mientos necesarios para abordarlo también. Y a ello se anade un ~robl~ma
difícil de tratar: ¿quién diseña una comunidad?¿Se puede concebir el dise-
ño de una comunidad por una minoría que lo lm¡~)Qnga al resto: ~O, a fin
de ser consecuentes con los principios de una SOCIedad democrática ha de
ser un diseño de al menos una mayoría de dicha sociedad~ ¿Tenem<:>s me-
todologías para que las comunidades se autodiseñen a sí mismas? (Finque-
lievich, 2000: 195).
N o tenemos respuesta a éstas y otras muchas cuestiones. Sólo sabe~o~,
por el momento, que las condiciones del cambio SOCial hiperrnediati-
129
 zado exigen actitudes y competencias de los investigadores en comuni-
cación completamente distintas para la innovación y el desarrollo de la
nueva cultura mediática. Hablamos por supuesto de una nueva lógica
de la mediación social entre los científicos de la comunicación y su ob-
jeto de estudio o, lo que es lo mismo, entre conocimiento comunica-
cional y realidad informativa.
Para ello, la comunidad académica de la comunicación, además de
hacer frente a las insuficiencias teórico-conceptuales y metodológicas
de la investigación señaladas, debe tratar de articular nuevas formas de
organización que faciliten la autonomía social y la construcción del co-
nocimiento complejo vinculando física, material y socialmente los no-
dos de la red de interacción mediática de lo local a lo global.
Parafraseando a Aristóteles, tenemos la certeza de que nuestra tec~
nología no se justifica por su capacidad de dar respuestas, sino por ser
una creación de posibilidades, la posibilidad por ejemplo de organiza-
ción cooperativa del trabajo intelectual, de movilización y concentra-
ción territorial para el desarrollo local endógeno a partir del conoci-
miento socialmente dispuesto. Ahora bien, la definición de nuevos
«campus urbanos» dista mucho de aproximarse a la filosofía y visión
estratégica que aquí venimos apuntando. Entre otras razones porque
tales proyectos de socialización cultural tienen lugar en un marco de
cambios globales definido por:
El debilitamiento de los lazos de confianza entre los ciudadanos y
las instituciones políticas locales.
- El vaciamiento del espacio público y microsocial de intervención.
El pragmatismo de las políticas públicas municipales.
y la desterritorialización cultural de las economías locales.
El desarrollo de la Sociedad Cognitiva viene así prefigurado por un or-
den social en el que las nuevas tecnologías han superado, al menos su-
puestamente, las restricciones de tipo espacial y temporal en la exten-
sión del imperio de la comunicación a la producción, el ocio y el
conocimiento social, sin que en modo alguno hayan transformado ra-
dicalmente las lógicas dominantes de mediación. Si tomamos en cuenta
como único o fundamental punto de partida las características de las
TIC, cabría pensar, en efecto, que estamos ante la emergencia de un nue-
vo modelo social. Ahora bien, si, como es de desear, el analista observa
atentamente otros criterios y aspectos significativos en el proceso de de-
sarrollo económico y, desde una lectura histórica y social más amplia,
130
identifica las líneas de fuerza que configuran el actual modelo societa-
rio, prestando especial atención a los perfiles de la organización social
que emerge con el uso de las nuevas tecnologías de la información y de
la comunicación, cabe al menos dudar si este potencial tecnológico de-
termina un modelo social transformador que libera al individuo y a la
colectividad de las tradicionales barreras y controles políticos, econó-
micos y culturales, o más bien estamos asistiendo a la imposición de un
nuevo sistema panóptico basado en un régimen de regulación y control
social difuso, tecnocrático y totalitariamente articulado, alimentando
mitos como la ciudad global, la telépolis como ciudad cableada, como
ciudad educativa, siguiendo el espíritu del Informe Faure (1986).
En esta línea, las políticas públicas de comunicación y desarrollo lo-
cal que piensan da cultura como recurso» manifiestan, en palabras de
George Yúdice (2002), una visión pobre y limitada de la ciudad como
espacio de formación y conocimiento para el cambio social. La mayo-
ría de los planes urbanos de desarrollo de la sociedad cognitiva se cen-
tran en cinco líneas de actuación:
El desarrollo de infraestructuras y redes de telecomunicaciones. Al
describir el llamado «capitalismo desorganizado", Scott Lash distin-
gue entre zonas vivas y zonas muertas en función de la conectividad
o no a los flujos de datos, capitales y mercancías en la economía-
mundo. Estos flujos dependen de la capacidad de conexión de los te-
rritorios, es decir, de la extensión y calidad de las infraestructuras de
telecomunicaciones disponibles por las localidades. De ahí que las
políticas públicas hayan privilegiado por ejemplo la inversión en re-
des de banda ancha. Este aspecto, con ser básico, no garantiza sin
embargo por sí mismo el desarrollo económico local. Es necesario
además la apropiación y uso productivo de las redes.
La promoción de servicios especializados en información, comuni-
cación y conocimiento. Es precisamente en este ámbito donde las
políticas públicas manifiestan sus principales carencias. En la mayo-
ría de países, los poderes públicos han tratado de conectar sus re-
giones y localidades en red importando el hardware y software
necesario para ello, sin desarrollar la industria de programas, los
servicios especializados y nuevas oportunidades para las empresas y
agentes económicos locales. Se trata así, sin más, de un proceso que
reedita el paradigma de transferencia de innovaciones y extensión
tecnológica auspiciado por el paradigma modernizador en los años
sesenta con apoyo de la Unesco desde el Norte o centros del capi-
131
 talismo global hacia los países del Sur o la periferia del sistema in-
ternacional.
El apoyo a las empresas mediante planes de formación, digitaliza-
ción y organización inteligente del conocimiento productivo. Igual-
mente, los planes de formación y capacitación de los recursos hu-
manos de las economías locales han sido instrumentados sin una
idea clara y definida, de forma lenta e inconsistente. Por citar el ca-
so de España, prácticamente ninguna de las regiones con competen-
cias en la materia están realizando esfuerzos sostenidos en materia
de formación para el salto a la economía digital de los principales ac-
tores económicos, por más que en regiones como por ejemplo An-
dalucía se insista en el discurso de la Segunda Modernización y en
la importancia de la Sociedad de la Información para el desarrolló
regional. Existen, bien es cierto, iniciativas, programas y experien-
cias de evaluación, pero básicamente marginales y con poca inci-
dencia en el desarrollo local y regional, salvo desde el punto de vis-
ta de la corrección de los desequilibrios intraterritoriales.
La socialización del conocimiento descentralizando los servicios y
ofreciendo acceso público y participado a la sociedad civil. Si algún
elemento hay que destacar como común a la mayoría de las políti-
cas públicas es precisamente el de la lucha contra la brecha digital.
En regiones periféricas del sur de Europa como Andalucía, progra-
mas del tipo Guadalinfo han permitido superar las distancias co-
nectando a las comunidades rurales mediante la dotación de infra-
estructura pública de acceso a la red Internet. Los servicios apenas
se han descentralizado sin embargo en grandes núcleos urbanos, y
los programas hasta ahora implementados se han venido planifican-
do además sin participación ciudadana en la mayoría de países, lo
que constituye sin duda una tarea pendiente para la democratiza-
ción de la cultura digital.
La cooperación interregional. Aunque existen redes institucionales y
alianzas entre territorios para posicionarse mediante sinergias o in-
tercambios productivos en la economía global, lo cierto es que la co-
operación entre ciudades y regiones es insuficiente para ir maduran-
do una industria, experiencias sólidas y proyectos de alcance en
materia de comunicación y desarrollo endógeno, limitadas en la ma-
yoría de los casos a compartir físicamente la infraestructura o la in-
versión en medios en algunas ocasiones puntuales, pese a que la ex-
periencia demuestra que esta vía es la mejor opción para el desarrollo
sostenible de los programas de SI.
132
No podemos sin embargo obviar las grandes dificultades que los pode-
res públicos enfrentan en un contexto institucional de aplicación de las
políticas de comunicación que escapa a la racionalidad administrativa y
el interés público. El proyecto de territorialización y fortalecimiento de
las economías locales tiene lugar en un momento de continuo cerca-
miento de los derechos públicos en materia de comunicación y cultura
que hace difícilmente viable la posibilidad de una política pública de so-
cialización y articulación productiva del desarrollo sociocultural. La di-
námica del capitalismo cognitivo tiende a imponer la reestructuración
permanente de los territorios, al margen de las fuerzas sociales y los po-
deres públicos, expropiando la cultura, el patrimonio histórico, la me-
moria y sociabilidad cotidiana como objeto de intercambio, especiali-
zación y posicionamiento de los espacios de proximidad en la economía
global. La crisis del Estado de bienestar y el vaciamiento de la Hacien-
da Pública hacen por otra parte difícilmente sostenible la continuidad
de políticas públicas en materia de comunicación, cuyas inversiones exi-
gen cuantiosas dotaciones presupuestarias sin garantía a corto y medio
plazo de resultados significativos para el desarrollo y bienestar social de
las regiones y las entidades locales. La dotación de estructuras y formas
de institucionalidad para pensar y proyectar el desarrollo autónomo en
torno a la comunicación y la cultura es quizás la única opción viable de
inmediato. En este sentido, cabría pensar hasta qué punto deben ser
adecuadas las nuevas redes telemáticas, qué aplicaciones a escala inter-
media son posibles y de qué modo pueden ser aprovechadas de mane-
ra productiva las posibilidades de la era digital, evaluando en todo mo-
mento el potencial económico y la singularidad sociocultural de cada
territorio antes de tratar, como en la mayoría de los casos, de incorpo-
rarse a la Sociedad de la Información sin definir una dirección, una fi-
losofía y prioridades políticas claras.
En definitiva, las ciudades y los poderes públicos deben tratar de de-
finir su posición en el espacio global antes de tratar de identificar co-
mo prioritario el acceso y conectividad a las redes. Si los Estados na-
cionales han renunciado a su papel mediador a favor del mercado, la
incidencia social y la proximidad con los actores y el tejido social obli-
gan a los poderes públicos locales y regionales a ser más sensibles y
atentos con respecto a su entorno de referencia, considerando espe-
cialmente las limitaciones de los actuales modelos de inserción en la
economía-mundo. De 10 contrario, propuestas como la definición de
la Agenda 21 de la cultura como guía de actuación estratégica de los go-
biernos locales sólo contribuirán, en el mejor de los casos, a abrir nue-
133
vos frentes estratégicos de desarrollo de la sociedad de la información,
con el reconocimiento de la necesidad de políticas culturales para el de-
sarrollo local por los poderes públicos de cada municipio o ciudad y la
visualización de la cultura Como un problema neurálgico de construc-
ción de la ciudadanía y el espacio público con apenas la defensa de un
tímido compromiso de participación de las culturas marginadas de la
mediación en la gobernabilidad local, que no hace sino reforzar final-
mente las lógicas neoliberales de planificación estratégica de los terri-
torios, facilitando la eficaz definición del «impacto cultura¡" que afec-
ta a la modernización tecnológica y a proyectos de ordenación del
territorio y gestión urbanística de la industria del turismo. U na nueva
ciudadanía, una ciudadanía activa, pasa más bien por la realización tan-
to del derecho a la cultura y acceso al patrimonio histórico de la ciu- .
dad, como por la capacidad de autonomía y determinación pública de
las condiciones de desarrollo y convivencia en el contexto inmediato
de desenvolvimiento individual y colectivo:
El desarrollo cultural no es generar y plantear como objetivos despertar la
conciencia, tomada ésta como un concepto abstracto alejado de las estruc-
turas sociales [...] Cuando las culturas o grupos subordinados política y
económicamente, desde su interior, logran niveles de organización y movi-
lización popular para superarlos niveles de hegemonía, apropiarse del pro-
ceso histórico y lograr mejoras en su nivel material, recuperar el circuito en
la producción simbólica de los objetos culturales, controlar su universo
simbólico unido profundamentea la vidacotidiana, podemos hablarde de-
sarrollo integral; donde la cultura y la memoria histórica logran ser articu-
ladoras [del proyecto cotidiano de la utopía] (Ortega, 1991: 27-28).
La pretensión de la Agenda 21 de definir políticas culturales que en-
cuentren el equilibrio entre el interés público y la lógica de valoriza-
ción capitalista condena en este sentido al fracaso la idea misma de de-
sarrollo integral, renunciando a la comunicación educativa como bien
público en beneficio del interés mercantil de las industrias de la con-
CIenCIa.
Si, como proceso social, la educación consiste básicamente en la
transmisión y desarrollo del patrimonio cultural de una generación a
otra, ampliando los horizontes cognitivos de visualización histórica
por medio del análisis, la crítica y la reflexión sobre sí mismo, parece
lógico pensar que el universo sensorial de estímulos, señales, experien-
cias, memorias y expresiones culturales producidas por los medios au-
diovisuales y las nuevas tecnologías en particular debe ser objeto de una
134
reconsideración a profundidad de los modelos curriculares, organiza-
tivos y paidológicos heredados de la escuela moderna premediática
desde criterios de interés público y una concepción dialógica y plural
de la cultura, más allá de la diversidad formal del mercado. Un reto sin
duda problemático que de momento no está siendo considerado en la
reconversión tecnomediática de las economías locales impulsada con
los proyectos de modernización de las ciudades educativas.
2. Pluralismo informativo y educación intercultural
La amplia e intensiva mercantilización de la cultura experimentada en
los últimos años ha llegado a tal extremo en el marco de iniciativas co-
mo la SI que incluso actualmente se llega a cuestionar la función pú-
blica de las políticas de comunicación a escala nacional, a fin de invali-
dar los derechos públicos de patrimonio, el acceso público a los medios
y hasta la libertad de consumo cultural. La creciente conciencia social y
la constatación pública de esta crítica situación de partida ha alentado
como consecuencia los debates entre creadores, representantes públi-
cos y agentes culturales en citas como Interacció 04 (www.diba.es/in-
teraccio) y el Foro de las Culturas (www.barcelona2004.org) para defi-
nir una nueva agenda internacional en materia de políticas culturales
frente a los desequilibrios que horadan las brechas de desigualdad y re-
fuerzan las lógicas oligopolistas amenazando las formas locales y dife-
renciadas de expresión y cultura popular.
Desde la Conferencia Intergubernamental sobre Políticas Cultura-
les para el Desarrollo celebrada en Estocolmo (1998), el máximo orga-
nismo de las Naciones Unidas en materia de comunicación y educación
para la paz ha expresado su preocupación por los límites a la diversi-
dad cultural en la Sociedad Global de la Información. La propia De-
claración Universal de la Unesco sobre Diversidad Cultural (noviem-
bre de 2001) confirma la persistente amenaza de las minorías y culturas
dependientes y/o periféricas ante el arrollador empuje de la hegemonía
angloamericana, de acuerdo con la lógica económico-política que ac-
tualmente liquida la compleja biodiversidad cultural, suprimiendo los
fundamentos vitales de la ecología social y política en los ámbitos de
proximidad. Esta iniciativa representa un primer paso en el reconoci-
miento de los graves problemas de pluralismo informativo derivados
del dominio de un modelo de mediación de las industrias globales de
la comunicación que, hoy por hoy, tiende a reforzar las formas de ho-
135
 . d d rse a aprobar una directiva en es-
mogeneidad cultural, si bien -como documento matriz- el texto no concentraciones de propie a y nega
aborda las raíces de fondo del problema estructural del desequilibrio y te sentido»:
la desigualdad en la economía-mundo, pues sigue sin ser reconocido el .. " di bien el mensaje, los editores -ajenos a cual-
carácter público de los bienes culturales e informativos, mientras la Por si la Comrsion no en~en la . . Delots al que expresaron que:
··1 mmaron a VISItar a d
presión de la OMC y la Organización Mundial de la Propiedad Inte- qurer suu eza- se enea 1 d s contra los abusos del po er
lectual «cercan» las diversas iniciativas públicas de socialización de las coma guatdianes de la libertad y a erta orle . lau d 1 CEE. Las pre-
.,. 1 ecros egls auvos e a
nuevas tecnologías, limitando el alcance de las propuestas de solidari- veían con seria ~reocupacl0n o~ p~ty 11 poseedores de licencias de radio
a
dad y superación de las brechas digitales entre clases, países y regiones siones de los edItores, lalmayon de el 01 smentableconclusión final del Li-
.. ,.
y te1evrsron, son u
nade as causas e a a . '"
.,. n d Medios de ComumcaClOn
en virtud del principio de propiedad privada de los medios de comu- PI r
bro Verd e sob re ura lS
mo y ConcentraClO e .
1 - hib: -. de los gobiernos y sus altan-
nicación. Un problema sin duda estratégico desde el punto de vista del
en el Mercado Interior. La otra es a m 1 llClO~e esta forma [era] imposible
interés público y las políticas de reequilibrio territorial que centra hoy zas con los grandes empresanos nacrona els. (Q - ós 1998: 160)_
la reflexión y preocupaciones sociales exclusivamente de académicos y que la Unión Europea [lograra] avance a guno uiros,
responsables de la Administración, lo que sin duda limita los resulta-
dos y esfuerzos por democratizar la cultura en la Aldea Global. _ d sobre Pluralismo Y Concentración de Medios de C~-
El desarrollo de la comunicación termina, de este modo, por pro- El Libro
. -,Ver e I Mercadoo Intcrintenor (1992) concluiría en consecuenCia
mumcacion en e _ 1 f CI·o'n de los nuevos monopo-
fundizar e incidir en los tradicionales desequilibrios sociales, al primar idi d - emr en a con arma
deci len o no mterv d d 1 s grupos una mayor transpa-
la concentración y regulación de la propiedad de los canales a través de . . I y recomen an o a o
has contmenta es . _, d las disposiciones relativas a las res-
políticas neoliberales y la desregulación del campo de la cultura y de - corno la armonlzaClOn e
í - .,
rencia, aSI co _ - d d d medios de comumcaClOn que,
la política educativa, de acuerdo con las nuevas condiciones de pro-
tricciones nacionales a la propie a e laración de intenciones para
ducción. Un ejemplo ilustrativo de esta evolución en los debates inter- d
en este caso sí, dejaría de -ali una mera leceliminación definitiva de los
nacionales a este respecto es el caso de la UE. Desde hace más de dos favorecer no tanto el plura lsm~ como a
décadas, los profesionales de la industria cinematográfica y los acadé-
obstáculos a la lib~e .compet~nCl~. nal del luralismo como un proble-
micos de la comunicación y la educación vienen demandando de las au-
Frente al prmclplo constltuClO ., -ilógica de diferentes mino-
toridades comunitarias una política de comunicación que apoye y pro-
ma de acceso público ~ r¿res~n:aclOnt~:~í por organizar el mercado
mueva la diversidad cultural, limite la concentración de la industria y
rías y grupos SOCiales, a omrsron op dios ru os dominantes en
de la televisión preservando loslnterese~e~a gl;baGzación cultural de
fomente la educación y la cultura locales. El propio Parlamento Euro-
peo solicitó de la Comisión medidas concretas frente al proceso inten-
el mercado de acuerdo con un iscurso hecho calificaba co-
las econNnías informativa: l~ca:e: ~~:::sb::U~omeralosmultimedia,
sivo de concentración del sector y la homogeneización de los conte-
nidos informativos sin que hasta la fecha la UE haya acometido
decididamente su compromiso con la diversidad cultural y el pluralis- mo benehclOs a la formK,onf.edo I Directiva TV sin Fronteras.
en contra de los objetivos IJa os por a
mo. Antes bien, en contra de los criterios apuntados por el Parlamen- - Eduardo Giordano y Carlos Zeller:
Como ad vierten
to Europeo, la Comisión ha optado por omitir toda referencia y deci-
sión explícita en relación con las propuestas de articulado en defensa . os de concentración es incoherente con la
Este resultado final de los proces d talla al cine estadounidense y,
del pluralismo y la diversidad cultural en el sistema informativo euro- ,- d mponer cuotas e pan 1
po~ inca europea e l , . d defensa de la producción audiovisua eu-
1
peo. Ni el Dictamen Barzanti (COM 146 final-62-38/86) ni la solicitud
mas en general, co~ la re,tor~~n~ial del Comercio (OMC)- En efecto, los
del Parlamento instando, en febrero de 1990, a regular los procesos de
ropea en l~ ?r~amZaclOn 1 nuevo escenario audiovisual europeo no son
concentración del sector en la UE merecieron las consideraciones grupos privilegiados en ~ 1 ndo de estOS consorcios televisivos inclu-
oportunas de las autoridades de Bruselas. completamente europeos- e ~eg~idense (Murdoch, propietario de la pro-
En esta tesitura, la posición oficial de los líderes políticos de la ye un Importante SOClO esta ou) _ 1tándem Kirch- Berlusco-
Unión era más que definida: «mirar hacia otro lado en el asunto de las ductora y cadena televisiva FOX nuentras que e .

137
136
 ni siemp:e se ha caracterizado or s
fondos cInematográficos de HPll u Pjel central en la distribución de los
todo intercambio: información y conocimiento, pero sobre todo co-
Igual f~rma, Canal Plus manti~n:~?O para las televisiones europeas. De
teamencano de televisión or cable anzas Con TeI, el mayor grupo nor-
munidad, siendo su objetivo supremo la comprensión humana, la coo-
les de cable y satélite así c~mo 'DPara la producción conjunta de cana- peración y el desarrollo social y cultural, esto es, la formación para el
na1Sate'1'rte se cuenta 'el gru o TiCon ¡sney'' Y ~ntre 1os accionistas de Ca- cambio sociaL Históricamente, el hombre tiene la necesidad vital de
p me Warner (GlOrdano y Zeller, 1999: 49), expresarse, debiendo garantizársele por tanto la facultad libre y espon-
~os r~sultados de esta política de liberalización tánea de relacionarse en el espacio social, Es un derecho humano -pro-
mulgado en la Primera Conferencia Intergubernamental sobre Políticas
a,,mas que perjudiciales a efectos del r son, Como consecuen_
paClO audIOVIsual europeo b d IP oyecto de construcción del es de Comunicación de la U nesco- el acceso a todos los bienes culturales
les.A« asa o en a di id d - y la participación libre y democrática, La Comunicación Educativa de-
es: SI, por ejemplo, entre 1995 1996 Iv~r~I, a y creatividad loca-
se mcrementó del 11 al 180/, y di el deflclt comercial de la CEE be en este sentido ser más competente que competitiva, más dialógica
la ' 0, aseen iend., la ' que monológica, más interactiva que hiperactiva, y más diversa que
nza comercIal comunitaria Con E d ~uenta negatIva de la ba-
llo~s y medio de dólares, sta os Umdos a más de cinco mi- densa o saturada, El problema es que las políticas públicas en materia
ay, cuando se plantea en Euro 1 ' de Sociedad de la Información reproducen las lógicas del modelo he-
ye a desarrollar la Sociedad de la I~; a nq~:za cultural que contribu_ gemónico de mediación, sin alterar los procesos de dominación políti-
la~ ~TIC, no cabe sino cuestion or~aclOn Con la introducción de ca ni la lógica de reproducción ampliada del capitalismo. Ahora bien,
aSIstIendo a la configuracio'n darse senamente si en verdad estamos como advierte el profesor Bolaño, herramientas como Internet pueden
' ,, e Un modelo 1 1 d'f ser potencialmente democratizadoras si promueven una comunicación
~u~rcaClon y cultura o, por el can ' 1 pura y I erenciado de co-
dlalogrca, los nuevos modelos d trano, ~Jos del Ideal de la educación más horizontal, interactiva y solidaria y persiguen un orden más justo
producir y ampliar los d ese utilibri Intercu turalidad no hacen SI'no re- e igualitario mediante la consecución de mayor autonomía social fren-
1 "
turales del capitalismo, Pue; re l nos, aSI,metnas y contradicciones cul- te al Estado y el Mercado. Las NTIC pueden colaborar en la creación
Y, P ersona1"IZaClOn
, a mente as prom
de la ciudad di ital "
d d' ,
esas e rverslficación
o sustento de órganos de poder y participación ciudadana que, sin pre-
nca, exactamente a todo I g, mas bren contribuyen en la prá tender reemplazar los mecanismos convencionales de modificación de
o contrano, 'c- consensos en las sociedades pos modernas, amplían y reformulan las
formas de acción e interlocución del sujeto en el espacio social, contri-
buyendo a una mayor transparencia y a la gobernabilidad de la demo-
3. Cibercultura y ciudadanía
cracia con la radicalización de la potencia y creatividad social de la ciu-
La literatura sobre ciberde . dadanía que hoy acompaña la generación de espacios de consenso e
ciedad-red bascula entre la~porcrac1la y Pdarticipación ciudadana en la so- interlocución, de acceso y participación concretas, que hacen factibles
Iín I id oc amas e una los derechos universales de la educación y la cultura:
ea con, as leas de Masuda las I ,nueva «computopía» en
de ~elrmItación jurídico-polít!ca detct~as mas realrstas y funcionales
El derecho a saber leer y escribir.
parametros
., del sistema dornimante d e m
or den de
. , la Interactividad en 10s El derecho a formular preguntas y reflexionar.
cron que trate de abordar el mod 1 ló ~ tacron, P~reciera que toda ac-
El derecho a la imaginación y a la creación.
tal pasa por visiones políticas soci oglco d~ mediación en la era digi-
errores y lecturas encriptadas :ntre e~l~~ P~?plclatorias de tradicionales
El derecho a interpretar el medio circundante y ser protagonista de
la historia.
un OptImIsmo hiStórico infund d I ea ismo futunsta, marcado por
El derecho a tener acceso a los recursos culturales.
que procura regular y restrin ,ala' ~ e pragmatIsmo más conservador
El derecho a desarrollar las competencias individuales y colectivas.
bercultura conforme a los p glr. ~s desarrollos socioculturales de la CI' '
di 1 nnclplOS el d 1 d -
iciona , Por ello, convendría record mo le o e representación tra- Apostar en esta vía por la cibercultura desde una visión ciudadana no
ar que a comunicación es sobre
es otra cosa pues que tratar de «recuperar la capacidad de la gente pa-
138

139
 ionad n progresivamente
, " d I poder sanCIOna or sea al
ra controlar su propia vida, de promover los medios adecuados para nopolio y centra1izacron e I rporativos transnacion es,
f ' de os actores ca
una participación democrática verdadera, de resguardar la soberanía de disgregados en b ene IC1? mina el «Estado Nacional de Com-
los colectivos y de las individualidades frente a cualquier intento auto- dando lugar a lo que H'rsch deno 110 tardocapitalista no sólo ha lleva-
, I f se de d esarro " ',
ritario que provenga del Estado, de promover y colocar en el centro de P
etenCla" , La actua a , f al' I funciones de adnunlstraClOn,
vada ISC Ice as " d
la política democrática los derechos humanos» (Rodríguez Fuenzalida, do a que la empresa pn ' 1 ' d d de los bienes y serVICIOS e
"
pro d uCClon y con sumo de la cast tata
' n s i ó n de las oglcas e ca n -
I a l " d
1992: 135), En este empeño, la participación ciudadana garantiza una
forma inteligente de reterritorialización de la vida pública que, al ins- interés público, A~e~ás,,I,a ne~esan~al:;:án significando el control he-
trumentar los medios y tecnologías informativas de acuerdo con las ne- Centración YmundlahzaClon '1' ' ,
defcap, "
ormaClOn c
Ivica de la ciudadanía en las
emónico de la SOCIa izacion Y , ' de los patrones de apro-
cesidades locales de mediación, hace posible la idea de un solo mundo g lib I d conVIvenCia, a partlr 'd' I I
tramado de voces múltiples como una nueva forma de cultura de la ré- normas neo I era es ~ d mo de competenCia ra ica en e
, ', osesiva de objetos e consu Y ,
plica y del diálogo, placlOn P , dií actores colectlvOs,
Si la palabra no sólo simboliza el mundo; si el verbo tiene además la espacio púbhco de los 1 ere~\es laneta- ha identificado los fundamen-
El foro «Las otras vo~es ePI" d inante en el Nuevo Orden
capacidad de activar el universo de la praxis, ordenando el cosmos social , d t discurso po meo om
a través de los procesos de significación y conocimiento; si todo sujeto tOS ideo1óglcos e es e , " básicos de racional'izacron- "
'1 a tres pnnclplOS b' '
es una conversación con los otros, es diálogo; si la palabra resuelve la co- InternaclOna en torno 11 mantenido como o jetlVO y
rácticamente universales: el desarrdo la' humanidad, La globalización
munidad en la palabra; si la cultura, como sentenciara Cassirer, es antes P , I a el conjunto e a , '
que nada, y sobre todo, un universo simbólico constitutivo de la natu- destino umversa par id d histórica Y como umco ca-
, d como necest a
raleza, del arte, los usos, actos y obras compartidos colectivamente; si de la econorma, acepta a I desarrollo a todo el mundo, y la compe-
«ciertamente, a todo ello pertenece el poder tomar distancia, como con mino para lograr extender e l ' ' o instrumentO capaz de regular de
la palabra, [Si] la palabra -corno escribe Gadamer- proporciona el reco- titividad, conSIderada como, e un~~ la economía globalizada, ,
modo óptimo el funclOnamlentlod' de la globalización económl-
nocimiento en otros y el reconocerse con otros, en lo conveniente, en la , " b nte en e IScurso ,
finalidad, en lo justo, en lo que es afirmado por todos aunque sea duro El prmctpro su y~ce 'rde endencia, Un térmmo cuyo pro-
ca es el concepto pohtlco de l?t~ Pd' ctamente a la inevitabilidad de
para cada individuo y exija abandonar o renunciar a algo [oo,] [Si] en la , ' n la practlca ire I bal
palabra [en fin] reside el secreto de la transmisión de la cultura humana" nunciamlento remite, e 11 '. ca internacional. Lo g o ex-
la ley de hierro del desarro o economl ptO un solo orden, una sola
(Gadamer, 2000a: 16 y 17), no cabe duda, como sostiene el filósofo ale- dada en este conce hi "
resa de manera con ens di 'n en el desarrollo rston-
mán, que la labor de nuestra tradición cultural y una garantía de su in- P Io curso o IrecclO , d 1
función pro d uctora, un s o , el,'nevitable impeno e a
tegridad, y de todo futuro, reside en cultivar entre nosotros las formas ' 'niflca en suma,
ca La interdepend enCla S l g , sible desvincularse como
excelsas de la palabra: la palabra de la pregunta, que se lleva a sí misma; , , ', ' al' t de la que na es po '
la palabra de la fábula, que se acredita a sí misma; y la palabra de la re- globah zaclOn caprth 15 a,- propUSIera 'H
ame I
link (1983)- salvo a nes-
,
conciliación, que es como la primera y la última, Pues «sólo por la tendencia -como ace anods ' de producción y comerCIO mun-
en el sIstema , '
reconciliación es superable la otredad, la irreductible alteridad que se- go de que d ar al ~arg, la Aldea Global certificana, en este sentí-
diales, La comumcaclOn, en , , " n c'ludadana en los problemas
para a un hombre de otro, y es encumbrada en la maravillosa realidad de
do la inelu dibl I e uruifICaclO, n y partlClpaClO
, "1 l d la autonomía po l'inca '
un vivir y de un pensar común y solidario» (Gadamer, 2000a: 21), , , ' d l I t La af¡rmaclo n oca e ,
humamtanos e p ane a, id da en esta perspectlva, una res-
Ahora bien, esta forma de reaniculación social e inteligente sólo es po-
y las identidades culturales,es dconbs' era ;ervicios una «reacción con-
sible desde la función activa de la ciudadanía, exigencia ciertamente aje- , ', I lib IrculaclOn e lenes y ,
na a la estructura de organización de la sociedad cognitiva en el nuevo es- mccion a a I re e dernización totalitaria,
servadora» al proceso de mo , 'n los modelos de consumo na se de-
píritu del capitalismo que tiende a limitar la concurrencia y acción social
Las exigenCIasde la producclO y I I s que impelidas por la ne-
de los sujetos en función de los parámetros de valorización del capital, de las cu l turas oca e , fi
tienen en las f ronteras " d izarse para una más e Icaz y
Hoyes un hecho aceptado como natural el que, aunque el Estado si- cesidad, son obligadas a dIlUIrse y estan ari
ga jugando un papel importante en las relaciones internacionales, el mo-
141

140
 , .' ' s i cabe más determinante en las p~-
Tras elllS esta dinámrca ha SidoA . hoy la democracia Y la paz uru-
rápida circulación de los bienes, servicios y capital circulante de la in-
líticas de control de la clbercultlura. .sd" d de la información vinculan a
dustria de la comunicación y otros sectores económicos, El carácter s de a socre a , d
ideológicamente mixtificador del discurso público sobre la Aldea versales que Ios d ef ensote " des achan en térmmos e segu-
las nuevas tecnologías electrom;::sseue a)a construcción de un o:den
Global queda, no obstante, en evidencia cuando se comprueba que la
única mercancía que ve limitada su capacidad de circulación transfron- ridad nacional, contribuyendo d [de] voces múltiples») a la vlgilan-
teriza es precisamente la mano de obra. La fuerza de trabajo es siste- global y solidario (<<un solo mun ~tencias económicas de la OCDE y
cia y control del planeta por las P al s merced al control y propiedad
máticamente marginada en las políticas de liberalización transfronte- " l e s empresas transnaclOn e,
riza e integración regional, siendo sometida a un duro proceso de Ias prmcipa , d" '
disciplinamiento para reterritorializar su permanente disponibilidad de las nuevas redes Inte~m~ (~a;~~)s'la expansión tecnológica de los Gnule-
Como apunta Hame m ' "de la anhelada Aldea o-
económica al servicio del gran capital. El orden «solipsista» y desigual
vos medios no ha significado la cOAnstlru~clOMnuros sino más bien al con-
de la sociedad mundial globalizada impone a tal fin nuevas formas de M Luhan u a ,sin , la producci . y e1
adoctrinamiento ideológico sobre nuestra naturaleza económica a par~ b al o el celebrad o por Ide empresana I n la que UCClOn
e , al
tir de la tradicional distinción dualista y tecnocrática entre los técnicos trario un mode1o d e a ea. onciben el mundo como un gran zoc, .0
expertos, poseedores del saber y del control de la ingeniería social, y la
marketing a escala planetana e d amos libres todos somos partrcr-
. aesto
mayoría de la población, convertida --como presumiera Platón de los
l
al OS S '
universal. Todos somos 19u d' Ahora bien, de qué manera Y como par-
.-

es del Nuevo Orden Mun l . " ue nos vincula, quién decide s.o-
esclavos- en ilotas sin habla, corazón ni espíritu.
Si arduo ha sido el camino que las modernas sociedades han reco-
~icipamos en la inmensa red ~ecnol~;lc~~n procesa, transmite y clasiíica
bre cómo gobernar e~m red, est~ '1q or estas redes, pero sobre todo,
rrido para garantizar el reconocimiento de la libertad y la democracia
como derechos fundamentales, más difícil se antoja, en el actual con-
la información estrateg,ca que ~rcu a f¡ y configuración del nuevo en-
quién toma decisiones sobre el esarr~d~ a ciertas élites o directamente
texto histórico, la aplicación efectiva de los derechos humanos en la era
torno cultural, s,on Cu?snone~ reser: or razones de seguridad na~lOnal.
tecnocrática de control y colonización del espíritu, pese a las promete-
doras potencialidades de Internet. La globalización unidimensional del oc ultas al escrunlll O pubhco, mclus p
.d ante un nuevo
modelo de articulaclOn so-
,
Estamos en este sentt o ' d muy poco del sistema panop-
capitalismo tardío ofrece, para la mayoría de la población mundial, un h luciona o ' bi
cial que, políticamente, a evo d 'lustrado por Bentham, Si len
horizonte opaco cargado de borrascosas nubes de incertidumbre sobre
tico, y vertical, del .~stado r:'0, er~~ ;as redes informacionales abren
el futuro democrático de la comunicación y la cultura en el nuevo mi-
la nueva configuraclO n lab~nntl~~ al diálogo público. Por ello con-
lenio. En «Democracia y mercados en el Nuevo Orden Mundial»,
nuevas alternativas a la parncI p~~lOnd.Y ué en el canal entreverado del
Noam Chomsky advierte, por ejemplo, cómo a raíz del trágico capítu- , " dose qUien Ice q . b d
lo de la operación Tormenta del Desierto en la Guerra del Golfo, la viene segUIr cuestlonan nicacián planetano, so re to o
nuevo sistema de información! comu de la desigualdad y falta de
nueva doctrina de seguridad nacional del Pentágono diseñada durante
ara no segUir , ree diitan do el viejod ordenII dominante perf I a 'a l '
rraves
la Administración de Clinton inaugura una amplia ofensiva militar en P . I odelo de esarro o . d I h
las comunicaciones internacionales bajo control del Pentágono, cuya oportumdades que e m tecnológico para el conjunto e a u-
del nuevo discurso o metarrelato " id lista de los escenarios poSibles
implementación estratégica por la política exterior estadounidense tra-
ta básicamente de imponer un modelo de democracia televigilada, si- manidad, merced a la rep~es~nta~~';,7I~ ~~ilizatorio que proporciona la
deseables del proceso e esa, I
guiendo el razonamiento del padre de los estudios norteamericanos de Y , I " del espectacu o. " ente
Opinión Pública, Walter Lippmann, según el cual las clases populares 'Industna te ematlca y. n este sen rido
1
de que el mito constltuy .-
Hay que ser consCientes e l ' d I transparencia, es caractens-
son poco más que ignorantes y manipulables, debido a su manifiesta . ', derna e mito e a
de la comulllcaclOn mo .' , nal ue royecta Internet, un SIS-
tico del sistema de control mdformaCaIOrquit~ct!raabierta y transparente,
incapacidad para el ejercicio del buen gobierno, por lo que su partici-
pación en los asuntos de interés general debe reducirse al mínimo. La b' 1 anencla e una
historia de la comunicación se construye así, una vez más, como una tema que, ~Jo a ap., spanóptica» del poder.
facilita la eíicaz gesno n "po
auténtica crónica de guerra.
143

142
 No quisiéramos ahondar más de lo preciso en esta idea. Pero antes
de cerrar este punto es necesario advertir, a este respecto, la clara con-
tinuidad del nuevo discurso público «tecnoespectacular» de la globali-
zación con la teoría clásica del funcionalismo y el pensamiento realista
en las relaciones internacionales. La vaga noción de «nuevo orden
mundial» y el discurso de raíces teológicas de un «mundo sin guerras»
merced a la fuerza tecnológica de los nuevos medios de comunicación
y unificación cultural y el poder transformador de la política interna-
cional demostrado por las comunicaciones internacionales al facilitar el
encuentro entre diferentes culturas y estilos de vida tienen su funda-
mento y más directo antecedente en la teoría funcionalista de la inte-
gración y en experiencias históricamente trágicas como las guerras de
propaganda y contrainsurgencia en América Latina. Hoy queda ade~
más en evidencia su racionalidad tras los últimos acontecimientos in-
ternacionales que confirman el revelador sentido original de tales dis-
cursos.
Cabe por ello tomar en cuenta que aportaciones como la de Brze-
zinski y su explicación de los procesos de integración del sistema polí-
tico internacional a partir del proceso de desarrollo de las comunica-
ciones internacionales en «comunidades de seguridad» como el Tratado
del Atlántico Norte no son sino la abstracción científica de una volun-
t~d ~xpresa y co.nstante por difundir la propaganda de un orden que
distribuye premios y casngos, conforma las formas de vida y pensa-
miento y define los objetivos y políticas de desarrollo de acuerdo con
una concepción hobbesiana de la comunicación y la cultura modernas,
cuyos efectos son por todos conocidos.
Así, la comunidad de intereses en las relaciones entre los Estados na-
cionales deriva, según esta teoría de la integración, de un proceso de
entrelazamiento tecnológico que transforma el sistema internacional
vinculando más estrechamente las diferentes culturas y sociedades na-
cionales en un entorno política y económicamente complejo. Surge así,
gradualmente, la visión política de la globalización, que privilegia la in-
teracción entre los distintos segmentos de las sociedades internaciona-
les en formación, a partir de múltiples intereses específicos, dentro de
un mundo progresivamente conectado en el que se imponen conceptos
como «interdependencia» y «bienestar económico», cuando en reali-
dad la política internacional se basa en los intereses de las grandes po-
tencias y grupos económicos, dando lugar a la formación de bloques y
esferas de influencia en cuyo interior los países hegemónicos dirimen
sus conflictos, en un permanente estado de confrontación.
144
La versión restringida de la configuración y el desarrollo de la de-
mocracia en el sistema internacional limita así la acción del sistema glo-
bal a los intereses estratégicos del centro del sistema de integración me-
diante el control económico, político y militar de los dispositivos y
recursos de poder que hacen posible y necesario este proceso de aper-
tura y dominación transnacional en el que los medios tienen una clara
y decisiva función, a juzgar por las ilustrativas palabras de Reagan,
aprendidas de su modelo político Richard Nixon: habla suavemente y
utiliza bien el garrote.
N o podemos analizar aquí cómo la cibercultura desarrolla esta ló-
gica, ampliando o reproduciendo las formas de control que alentaron
la genealogía de la Sociedad de la Información, siguiendo la estela de
anteriores industrias culturales, tal y como demuestra Mattelart (Mat-
telart, 2002). Pero sí cabe concluir, atendiendo a tales antecedentes, que
la democracia digital y la definición de una nueva ciudadanía serán en
el futuro próximo determinados por la lucha políti~a y cultural. ~a
construcción del nuevo orden emergente y la centralidad que adquie-
ren la comunicación y la educación en el nuevo Capitalismo Cogniti-
vo están ampliando las funciones que hoy asumen las políticas cultura-
les en los procesos de desarrollo y producción de lo social para facilitar
la confluencia entre información, cultura y nuevas tecnologías. En es-
te proceso, se observa la instauración de nuevas formas de so~iabilidad
basadas en la preeminencia del hogar sobre la calle y de 10 privado so-
bre 10 público, creando como critica Flichy una densa membrana de
aislamiento del espacio individual y social.
Frente a esta lógica, la rearticulación pública de la Comunicación
Educativa debe hacer explícita esta racionalidad instrumental y aisla-
cionista y desarrollar una crítica constituyente que haga posible la I'ro-
ducción de una nueva subjetividad en los espacios locales. Máxime
considerando que en la era del Imperio, la guerra y la paz y toda la bio-
política contemporánea pasa por las formas de mediación, por la acción
comunicativa (Zemelman, 1995).
4. Comunicación, educación y desarrollo local.
Horizontes y posibilidades
Desde finales de la década de los setenta, la noción de desarrollo cul-
tural viene vinculando el campo de la comunicación al problema com-
plejo y recurrente de las necesidades sociales del desarrollo en ámbi-
145
tos tan dispares como la economía, la política, la educación y la cultu-
ra, integrando la creatividad y las identidades plurales en un nuevo pa-
radigma constituyente del modelo de reproducción modernizadora
bajo el auspicio fundamentalmente de las Naciones Unidas (ONU).
Los programas de organismos como la FAO o la OMS han procura-
do desde entonces pensar la comunicación en sus programas sectoria-
les y las políticas de cooperación internacional en virtud de un de-
nominador común: la visión instrumental de los medios y recursos
informativos como fuente de progreso y dispositivo servomotor del
crecimiento y bienestar económico. Así, si bien las Naciones Unidas
validaron en la agenda pública internacional un enfoque integrador de
la comunicación como factor determinante del desarrollo, las políticas
de promoción de la cultura y la educación quedaron desplazadas a un
segundo plano ante el empuje privatizador de las industrias culturales.
Las formas marginales de participación pública, de la creatividad so-
cial de la población y del intercambio y la cooperación multilateral en-
tre países, lejos de garantizar la diversidad ecológica del sistema me-
diático en los países del Sur, resultaron, en muchos casos, coartadas
para legitimar un proceso, calificado por otra parte como imparable,
en función del modelo capitalista de desarrollo económico liberal, que
hoy llega a resultar cuando menos alarmante incluso para la propia
Unesco, a la luz del diagnóstico de la situación crítica de dependencia
de las «culturas periféricas» en el mercado global de la comunicación.
La experiencia acumulada en los fracasos y rezagos de la historia de la
comunicación para el desarrollo exige, desde este punto de vista, re-
novar la teoría y métodos de planeación considerando los vectores es-
tratégicos del Capitalismo Cognitivo para redefinir nuevas alternati-
vas antiestratégicas.
Hace exactamente siete años tuve el honor de dictar una conferen-
cia en el IV Encuentro Nacional de Comunicación de la Universidad
Intercontinental en Ciudad de México sobre política educativa y for-
mación de comunicadores. La idea expuesta en mi presentación fue bá-
sicamente la necesidad estratégica para el campo de la comunicación
educativa de acometer un ejercicio de reflexividad colectiva a fin de
adaptarse a los vientos de cambio que entonces prefiguraban muchas
de las tendencias hoy visibles en el ámbito profesional. Recurrí para
ello a la metáfora del caracol: una mirada hacia dentro para comenzar
a vislumbrar los horizontes del camino ... de un horizonte histórico
siempre lejano, de lentos cambios y difícil alcance para la efímera vida
del investigador.
146
Lejos de criticar el universo material de nuestros objetos de investi-
gación, esta apuesta reflexiva debía, a nuestro juicio, tratar de observar
-de dentro hacia fuera-la lógica del conocimiento, la economía política
comunicológica que hoy transfiere los modelos de la cultura del desa-
rrollo capitalista de acuerdo con la nueva reserva espiritual del funcio-
nalismo culturalista, con el objeto de liberar el imaginario político-ideo-
lógico emancipatorio bloqueado por el proceso de mixtificación de la
posmodernidad y las nuevas formas de dominio flexible que de raíz
niegan toda posibilidad de una «nueva cartografía del tardocapitalis-
mo», pese a, como hemos argumentado, la pertinencia y necesidad de
este ejercicio intelectual y de compromiso histórico en un tiempo co-
mo el presente marcado por el proceso intensivo de la globalización,
cuyo desarrollo se está traduciendo en diversas formas de crisis cultu-
ral y desconcierto de las comunidades locales, paralelamente al proce-
so de descentralización de las instituciones económicas, políticas e in-
formativas.
Tanto en los debates del NOMIC (Nuevo Orden Mundial de la In-
formación y la Comunicación), como durante la planeación de las pri-
meras políticas nacionales de comunicación, esta dialéctica global/local
ha sido una cuestión relevante en la planificación del campo comunica-
cional. La paradoja de este proceso es que hoy la globalización econó-
mica exige la creciente fragmentación y localización con la emergencia
y territorialización de las identidades culturales replegadas sobre sí mis-
mas. Esta dialéctica plantea el problema crucial de la localización y des-
centralización informativa, paralelamente a la concentración del poder
cultural y del capital simbólico, como parte de la lógica social del capi-
talismo global, en el entendimiento de que los principios de territoria-
lización -e intervención local- y de totalización -desde la perspectiva
teórica-, o, para recordar la premisa del movimiento ecologista, pensar
globalmente y actuar en lo local, sin duda pueden constituir vectores
estratégicos para una visión transformadora del desarrollo social que
sea capaz de superar la inacción discursiva del posmodernismo y la re-
clusión tautológica de la globalización a partir de una praxis investiga-
dora fundada en el sujeto y sus redes sociales como base de una nueva
reflexividad e interacción colectiva dialógicas.
Considerando que en la administración municipal tienen lugar im-
portantes transformaciones de la gobernabilidad y estructura de los ser-
vicios sociales a través de las nuevas tecnologías que plantean dudas y
demandas de una planeación integral de los recursos y políticas en ma-
teria de comunicación, parece cuando menos determinante abordar el
147
estudio y consideración práctica de las políticas locales desde la teoría y
la práctica de la comunicación emancipadora. Nuestra hipótesis es que
un modelo de planificación territorial localizada permitiría articular pro-
ductivamente la comunicación para el desarrollo democrático.
En el campo cultural de los territorios locales se pueden forjar nue-
vos procesos de legitimación y gobierno social, abriendo espacios pro-
ductivos de activismo y agenciamiento que a medio plazo provean los
medios necesarios de auto afirmación y desarrollo endógeno a partir de
una política que, integrada en las estrategias generales de desarrollo te-
rritorial:
Fomente la cohesión social.
Incremente la productividad económica.
Promueva las capacidades locales de acción de sectores marginales.
Impulse la expresividad artística.
y favorezca la cultura de la autoformación y apropiación pública de
los medios de información y conocimiento.
En este proceso hay que tomar en cuenta el capital informacional dis-
ponible por las economías locales:
El acceso a la infraestructura telemática.
El grado de conocimiento o competencia comunicativa con las nue-
vas tecnologías y recursos de comunicación.
La visión política de adaptación local de la Sociedad de la Informa-
ción.
El proyecto social de organización y dinamización cultural en red.
El uso productivo de las fuentes y recursos informacionales.
Ahora bien, la definición local de la información no viene sólo deter-
minada por el ámbito territorial. Con tal referencia, indicamos además
el proceso de apropiación social inmediata, por la comunidad, del con-
tenido y procesos vinculados con la mediación cognitiva y la represen-
tación del discurso periodístico. De acuerdo con Xosé López, «lo local
no podemos, pues, considerarlo un concepto estable en el campo de la
comunicación, sino que debemos analizarlo en el contexto del escena-
rio mediárico. Y los cambios de la era digital han afectado especial-
mente a los espacios de comunicación. El territorio ya no es el elemento
definitorio del pasado, aunque sigue manteniendo un gran peso [...] Pe-
ro ahora tenemos que prestar también mucha atención a la identidad, a
la creación de comunidades con valores compartidos, con intereses co-
148
munes, y a los procesos de mediación comunicativa en los ámbitos de
proximidad» (López, 2004: 29).
En la era virtual de la cibercultura, sigue prevaleciendo sin embargo
la dimensión físico-territorial. Como resultado de una visión instru-
mental que trata de privilegiar tecnopolos y grandes centros territoria-
les del capitalismo industrial, estas políticas han generado desequili-
brios significativos, jerarquizando territorios vivos y muertos para el
flujo y valorización del capital. La emergencia de formas singulares y
diversas de apropiación local y regional tiene lugar, en este sentido, co-
mo contratendencia compensatoria de la globalización. A decir del
profesor Zallo (2003), muchos de los cambios en el lugar social yeco-
nómico de los territorios no se derivan de la mundialización o de la
digitalización, sino, a pesar de ellas, como resultado del esfuerzo hu-
mano y sostenido de gestionar lo cercano, su identidad y bienestar a
partir de las luchas históricas y las formas de acomodación local. Es de-
cir, paralelamente a la globalización, los fenómenos de localización y
descentralización son también tendencias que marcan y reformulan las
bases culturales del proceso de desarrollo.
No obstante, la primera hipótesis que quisiéramos anticipar aquí es
que, en el marco de la globalización capitalista, las regiones y las enti-
dades locales no son objeto de las políticas públicas, y menos aún prio-
ndad para los Estados nacionales, en medio de una crisis de descom-
posición y gobernabilidad por las porosas racionalidades del mercado
transnacional de la comunicación y la cultura. Como resultado, en las
nuevas formas de intermediación nos encontramos, como advierte el
profesor Zallo (2003), con que las regiones y autoridades locales deben
reorganizar sus estrategias para dar una respuesta «inteligente» a la di-
námica contemporánea de la competencia y la centralización territorial,
recurriendo para ello a las políticas culturales y de comunicación des-
de su propia especificidad y como reacción proteccionista a los efectos
uniformadores de la globalización. La articulación de medidas poten-
tes de contribución al desarrollo autónomo requiere no obstante del re-
conocimiento elemental de las características singulares de cada región,
de su situación económica, política y social diferenciada. No es viable
una política pública coherente sin tomar en consideración la realidad
concreta y diferenciada de la región o de cada municipio en concreto.
Igualmente, en cada momento y sobre todo considerando el cambio
acelerado de la comunicación, los poderes públicos necesitan favorecer
una evaluación sistemática de las políticas públicas en la materia. Esto
es, no existe una receta única, ni tampoco un método único, y menos
149
aún un momento puntual de evaluación y diseño de las políticas de co-
municación para e! desarrollo regional. Como reconocía en un docu-
mento interno la UE, «cada región tiene que encontrar la combinación
correcta de políticas para su propia senda de desarrollo, dadas sus pro-
pias características económicas y sociales, culturales e institucionales»
(Quesada, 200S: 96).
La propuesta que esta idea apunta, en la revisión de! modelo domi-
nante de la globalización cultural, debería contribuir en este sentido a fa-
cilitar una lectura endógena y participativa de! desarrollo que, identifi-
cando la comunicación, la educación y la cultura como fuerzas matrices
(y motrices) de! cambio histórico contemporáneo, vincula a la dialécti-
ca social de las redes comunitarias la posibilidad de un proyecto tecno-
cultural en e! que los procesos de mediación informativa surjan a partir
de! aprendizaje y las iniciativas movilizadoras de! conocimiento, basadas
en prácticas de investigación colectiva e intercultural «dialógicas".
En este escenario emergen las experiencias locales de edutaintment
integrando e! sector informativo y la educación pública local, que co-
mienzan a tener un peso creciente en e! Tercer Sector y la educación no
formal. Pero más allá aún la apuesta por la mediación dialéctica de las
políticas culturales de base local e intervención en redes pueden con-
tribuir significativamente a redefinir los tres ejes estratégicos de la co-
municación política contemporánea, a juicio de Martín Barbero, a sa-
ber: la reconstrucción de lo público, la constitución de un espacio de
reconocimiento social y el ejercicio de una nueva ciudadanía (Martín
Barbero, 2001).
y aquí tenemos, sin duda, un nodo de la red, un punto crítico de
condensación y confrontación social: la afirmación local de los territo-
rios, identidades, culturas y voluntades políticas de la ciudadanía, que
debe ser tomada en cuenta como campo propiciatorio de articulación
y construcción de la alternativa comunicacional al modelo dominante
de mediación informativa. Así, mientras e! capitalismo global subsume
y somete la circulación de mensajes, sujetos y territorios e identidades
culturales a la lógica de! valor, anulando y extrañando la singularidad
de voces y presencias, como verdaderos espectros de! capital, «e! orden
local funda la escala de lo cotidiano y sus parámetros son la copresen-
cia, la vecindad, la intimidad, la emoción, la cooperación y la sociali-
zación con base en la contigüidad" (Vizer, 2003: 312). Es un error, no
obstante, confrontar los poderes del Estado-nación y las políticas co-
municacionales de base local a los procesos globales de ampliación de
los mercados. Primero, porque éstos son procesos estructurales irre-
150
versibles y, segundo, porque no se trata de una posición ideológica que
se resuelva mediante el voluntarismo, sino anticipando las nuevas ba-
ses de! sistema de dominio.
Cabe recordar a este respecto que las comunidades locales son un
objeto preferente de mediación entre el Estado-nación y los intereses
de! capital transnacional, de ahí la pertinencia y necesidad de pensar có-
mo la sociedad civil puede renegociar y apropiarse de los bienes co-
municacionales y sus propuestas de consumo cultural en esta dialécti-
ca desde nuevas bases y criterios.
Como recuerda Boaventura de Sousa Santos (2003a), el desarrollo
moderno ha sido históricamente marcado por lógicas contrapuestas de
regulación y emancipación entre e! Estado, e! mercado y la comunidad,
por un lado, y la expresión, e! conocimiento y la esfera moral-prác-
tica, por e! otro. Una característica distintiva de toda política de comu-
nicación es la de mediar, la de rediseñar los procesos de globalización
económico-política de! capitalismo, contribuyendo a la descentraliza-
ción del poder de! centro hacia la periferia, del núcleo hegemónico a los
espacios intersticiales y locales de la ciudadanía. De acuerdo con este ra-
zonamiento, el sentido de las políticas locales de comunicación sería bá-
sicamente e! de fomentar un ethos democrático y emancipador a partir
de la expansión de las esferas públicas locales, las cuales garantizan que
no prevalezca una concepción unívoca y sobredeterminada de ciudada-
nía, y la facilitación de! conocimiento y expresión de las culturas loca-
les por medio de una política de planificación democrática del desarro-
llo territorial y de las identidades específicas de la comunidad como
construcción participativa de! lazo o vínculo social, como proceso de
acción y normalización local de los procesos de mediación radicalmen-
te democrático y participativo, basado en e! acceso a los medios de in-
formación y conocimiento de! desarrollo social. No se trata sólo de
favorecer estrategias identitarias de afirmación cultural ante e! proceso
de globalización, tal y como viene haciendo e! marketing urbano y las
teorías funcionalistas del capital social. Además es necesario construir
formas avanzadas de ciudadanía... politizar, en suma, el campo de la
comunicación y la cultura a escala local y asumir diversos retos como:
La innovación de contenidos, géneros y procesos de comunicación.
El diálogo intercultural.
La afirmación de las necesidades y lógicas de proximidad.
El desarrollo creativo.
O la proyección exterior (López, 1999).
151
 El problema es que, por lo general, no hay una política local de comu-
nicación planeada sistemáticamente, no existen concejalías de la comuni-
cación que velen, en el ámbito municipal, por las formas de producción
cultural del territorio, por la igualdad, acceso y proporcionalidad de los
contenidos informativos de los medios locales, aun siendo, como suce-
de en España, muchos de ellos de titularidad pública. Es muy común
que en los ayuntamientos falte conocimiento y voluntad manifiesta de
planificar estratégicamente la comunicación como un instrumento de
transformación del territorio y la comunidad, promoviendo el diálogo
entre agentes sociales y el reconocimiento de proyectos diferentes y
modelos culturales alternativos en la planeación del desarrollo local. Es
necesario por ello evaluar las posibilidades de institucionalización que
pueden albergar estas políticas en el marco de los procesos de descen-
tralización del Estado y de localización de las industrias y medios glo-
bales de comunicación por la sociedad civil. De la definición de los ins-
trumcntos y marcos jurisdiccionales apropiados a las necesidades del
proceso de localización cultural depende el modelo de desarrollo de la
autonomía de las territorialidades a este respecto.
De acuerdo con este razonamiento, las políticas locales de comuni-
cación deben tratar de comprender que su posibilidad viene determi-
nad~ por u~a nueva división internacional del trabajo cultural que, como
advierte Yúdice (2002), yuxtapone la diferencia local a la administra-
ción e inversiones capitalistas transnacionales. De ahí que podamos ob-
servar actualmente una marcada tendencia por parte de las entidades
l~cales y regionales a demandar espacios y lógicas de afirmación espe-
cíficas. En la medida que el modelo de acumulación y organización
productiva flexible permite a las industrias culturales localizar servicios
y medios de intercomunicación, la nueva división internacional del tra-
bajo cultural se profundiza afectando a las unidades y territorios loca-
les. La centralidad de la cultura en los programas internacionales de co-
operación y desarrollo da cuenta, en este sentido, del acoplamiento de
las prácticas locales comunitarias a las necesidades y estrategias de va-
lonzación económica del capital global.
U na primera consideración a discutir y desarrollar colectivamente
es, por lo mismo, la articulación de poderes locales de comunicación y
cultura: de producción de autonomía informativa desde los espacios
cornumtarros. La apuesta por esta estrategia política deriva de la cons-
tatación del carácter difuso y disperso de los conflictos posmodernos
de nu~~tra contemporaneidad, tal y como describen Negri y Hardt en
su análisis del orden imperial hegemónico. Pero también de la progre-
152
siva pérdida de peso del Estado en favor de las formas de regulación po-
lítica global y de espacios y centros de concentración político-económi-
ca como la Unión Europea o de actores transnacionales como Microsoft,
con la consiguiente emergencia de lo local como espacio de resistencia,
territorialización y construcción del poder ciudadano de oposición y ar-
ticulación comunitaria del derecho a la comunicación. De aquí la per-
tinencia de atender a estos espacios y formas de resistencia local, tradi-
cionalmente relegados u omitidos en la teoría y la práctica política
ernancipatoria. Atendiendo a los escenarios y tendencias económico-
políticas de la comunicación global, estas realidades adquieren sin em-
bargo cada día mayor relevancia, lo que hace necesario intervenir y
comprometer la acción democrática y la lucha política por la ciudada-
nía y la cultura local en la construcción dcl socialismo como estrategia
prioritaria de las fuerzas de progreso.
Toda política radical en materia de comunicación y cultura pasa, en
este sentido, por definir programas de investigación y transformación
social a este nivel, como también regionalmente. No podemos dete-
nernos en detalle en ejemplos como el caso europeo, que analizaremos
en las siguientes páginas, pero a modo de apunte, cabe observar cómo en
la Europa de las regiones, como en otros espacios de integración comer-
cial y libre circulación del capital, existe un amplio universo de opor-
tunidades abierto a la acción y movilización política sin definir que de-
be ser abordado como campo propicio para la transformación del
sistema informacional, rompiendo con las lógicas dominantes de valo-
rización de la industria cultural y con los intereses y las redes cliente-
lares que vinculan tales unidades territoriales con las necesidades de
valorización y desarrollo del capital (Zallo, 2003). Tal tarea parece des-
de luego prometeica, pero sin duda se nos antoja necesaria y posible, a
condición de ser conscientes de cómo este campo de actividad puede
ser intervenido concentrando las fuerzas de oposición en un tiempo
de declive del Estado moderno.
En esta línea, convendría prefigurar un programa político y un pro-
yecto de trabajo cultural en el ámbito local y regional, a escala europea
y global, que a medio plazo soporte y haga posible la organización
transnacional de movimientos sociales de transformación de la comu-
nicación-mundo. Las fuerzas políticas y sociales deben comenzar a de-
finir políticas locales y regionales de comunicación, planes de movili-
zación y organización de alternativas culturales de base comunitaria y
regional, organismos de intermediación como los Consejos Locales
y/o Regionales de Comunicación, plataformas transversales de coope-
153
 ración y desarrollo productivo de la industria y de los derechos cultu-
ral~s de la ci~,dadan~a,. si en verdad existe claridad y voluntad políticas
de intervención decidida en el sector. Esta condición, sin embargo, no
se c.umple de momento porque la izquierda política y los movimientos
so~'ales en ~e.neral tienen todavía una cuenta pendiente en su teoría y
practica política: replantearse .en serio la comunicación como un pro-
blema no ,~e medios o ~e uso Instrumental de los mismos para un dis-
cu~so político radical, sino como un espacio de diálogo, de consenso y
articulación de voces plurales, voluntades divergentes y solidaridades
IV
precarias. Antes bien, por el contrario, la política de la izquierda ha fa-
vorecido usos y concepciones restrictivas de la comunicación que re-
producen, desde un funcionalismo progresista, las formas de control y
El espacio europeo de convergencia
dominación conservadoras.
Pero; como decimos, no viene al caso tratar aquí los espacios de
oportunidad y los ejemplos de potencia creativa de los movimientos al-
Hace ya algo más de una década, el profesor alemán Harry Pross ad-
termundialistas en el e~pacio europeo. En las siguientes páginas, vamos
vertía en el II Simposium Internacional de Políticas Informativas cele-
a tratar, por el contrano, de formular una crítica general al desarrollo
brado en Madrid sobre los riesgos culturales que asumía Europa cuan-
de la So~i~?ad del Conocimiento en Europa, describiendo las políticas de
do los responsables de la política cultural comunitaria optaban por
la Comisión Europea y las tendencias o líneas generales de evolución
retirarse de la escena pública para ceder el mando del proceso de Inte-
de la comunicación educativa en el continente. Más adelante, en nues-
gración a los «eurocapitalistas». Tal ~en~ncia significaba, ~esde el pun-
tro epílogo, retomaremos, según hemos señalado, algunas de las ideas
to de vista de la política de comunicación, el triunfo -citaba Pross a
apuntadas sucintamente bajo éste y anteriores epígrafes.
Werner Sombart- de la «era americana» y, culturalmente, el fracaso
mismo de toda política de medios (Pross, 1989). Concluido. el milenio
e iniciada una nueva etapa cultural en los albores de la SOCIedad de la
información la advertencia de Pross cobra hoy viva actualidad en for-
ma de amenaza real a las identidades culturales que integran la Unión
Europea a raíz del proceso de mutación tecnológica que atraviesa la in-
dustria de la comunicación, reorganizando los diferentes sectores cul-
turales y las formas de hegemonía y control mediátic? de la com':Ini~a­
ción y la cultura locales, sin que las políticas públ:cas c0r.numtanas
hayan demostrado capacidad alguna de tr~nsformaclOn del sistema au-
diovisual y de información continental, bien por InOperanCIa o, en su
defecto, por el escaso margen de maniobra en la a~tual estructura del
mercado. Como resultado, Europa es hoy un espacio abierto bajo con-
trol de la industria americana, que ha penetrado el sector de la comu-
nicación europeo, a escala continental, tanto a través del control del si~­
tema de distribución y consumo, como por medio de la transferencia
de modelos organizativos y profesionales, el dumping comercial e in-
cluso las estrategias de cooperación con cabezas. de pue~te com?, I~­
glaterra en la promoción de sus intereses económicos, haciendo difícil-
154
155
 mente viable la realización de las primeras aspiraciones comunitarias de
construcción de un Espacio Comunicacional Europeo plural, autóno-
mo y competitivo.
En los últimos años, las iniciativas estratégicas de la Comisión han
tendido además a acentuar la brecha de! déficit cultural existente en ma-
teria de comunicación, desregulando e! sector audiovisual e informati-
vo d.e. acuerdo c~n una lógica -criticada por Schiller (1993)- de «apro-
piacion corporativa de! espacio público»; y ello en un momento de vital
im!':orta?cia para e! desarrol!o cultural y económico de la región que
hacía mas que nunca necesanos los esfuerzos de la Unión Europea por
coordinar las iniciativas públicas en esta materia al objeto de aprove-
char, ante e! proceso de transnacionalización económica y globaliza-
ción cultural, las potencialidades tecnológicas, estéticas y culturales de'
I~s países miembros de la Comunidad. En lugar de esta apuesta deci-
dida por la cultura como «fuerza motriz de la sociedad y la economía
europeas», las autoridades comunitarias han renunciado a una política
cultural coherente, delineando un modelo de mediación que, sin un
proye~to de desarrollo claramente definido, ni un programa estratégi-
co de mtegración con las políticas sectoriales en materia de innovación
t~cnológica, desarrollo industrial, educación o planeación territorial,
tiende a fav?recer una clara dependencia de la gran industria pesada de
la mformaclOn y la comunicación.
La vinculación de las políticas europeas de comunicación y educa-
ción con las estrategias y directrices de! sistema global de información
es constatable a dos niveles: primero, a través de la desregulación de los
sistemas y estructuras institucionales de organización de la educación
pública impulsada por la ideología neoliberal con la apertura de un
mercado educomunicativo de consumo y adquisición de bienes de
equipo electrónico y software formativo por los centros de educación
básica; y, en segundo lugar, en la financiación indirecta de los grandes
conglomerados multimedia y las empresas productoras de programas,
tecnologías y contenidos de información para e! aprendizaje, bajo e! ar-
gumento.de la defensa de l~s industrias culturales europeas en e! carn-
p.o ~strateglco para la Identidad comunitaria de la educación y e! cono-
cmuento,
De la orientación liberal de! modelo europeo de construcción de la
so.ci.ed~d global de! ~onocimiento da cuenta además e! hecho de que las
mlcl~t1v~s. en mate~la de nuevas tecnologías de la información y mo-
derr;lzaclOn educativa sean coordmadas desde e! principio por la Di-
rección General de Educación, Formación y Juventud (DG XXII) ba-
156
jo las directrices de! departamento de Te!ecomunicaciones, Mercados
de Información e Investigación y Desarrollo (DG XIII), de acuerdo
con los intereses de ampliación económica de las actividades de la in-
dustria cultural. Así, por ejemplo, en e! proyecto INFü 2000, la co-
munidad educativa, lejos de ser considerada como actor estratégico en
el proceso de construcción europea, es definida como un sector de
consumo ampliado en e! que se incluyen tanto alumnos y estudiantes
de educación superior como técnicos, profesionales, directivos, traba-
jadores y hasta profesionales de la enseñanza, en función del estímulo
de la demanda y el desarrollo potencial de la industria multimedia eu-
ropea. . ..
Desde la década de los ochenta, los diversos programas, dISpOSICIO-
nes y directivas de la Unión Europea en materia de política audiovisual
e integración regional de los sistemas de radiodifusión han jalonado el
desarrollo continental de la comunicación favoreciendo, en e! marco
del proceso de construcción del Mercado Común, e! paso de un enfo-
que predominantemente cultural y político del desarrollo del sector a
un enfoque más tecnológico y economicista. De acuerdo con e! profe-
sor Bustamante (2000), podríamos distinguir en este proceso tres eta-
pas claramente definidas:
1. El inicio de las políticas de información y comunicación, orientado
por la búsqueda del equilibrio político y económico y la d~cidida
voluntad integradora de la comunicación y los diversos Sistemas
culturales de base nacional de la Unión (1981-1984).
2. El proceso de liberalización y despolitización de la política de co-
municación comunitaria con el mantenimiento aún de una filosofía
cultural basada en la democratización, e! acceso público y el desa-
rrollo social. Esta etapa va a estar marcada sin embargo por la firme
decisión de Bruselas de favorecer el desarrollo de grandes grupos de
comunicación capaces de competir en los mercados internacionales
partiendo del dominio territorial, por la uniformidad lingüística o
nacional, de los mercados cautivos, lo que terminará polanzando
aún más los territorios y actividades industriales en el campo de la
comunicación y la cultura regional por la concentración intensiva de
capital, la liberalización comercial y la creciente estructu;a oligopo-
lística de los diferentes sectores de la comunicación en e! mtenor de!
Mercado Común (1985-1993). Con el objetivo de reunir en e! seno
de grupos únicos de comunicación, de base nacional, toda.s ~as com-
petencias necesarias para e! desarrollo a escala de los servicios mul-
157
 timedia en las autopistas telemáticas, la política comunitaria refor-
tria cultural, cuyo efecto más directo, razonan las autoridades co-
zará en esta línea, a partir de 1993, la competitividad y concentra-
ción intensivas en el sector. munitarias, es ineficiencia productiva contraria a.la demanda del
mercado y a los gustos y necesidades del cons~mldor. El Infor?,e
3. Y la et~~a liberal de desre~lación, presentada públicamente por la
concluirá proponiendo, en coherencia, una política de desarrollo In-
Comisión como la adaptación norrnatrva a las exigencias del merca-
dustrial competitiva apoyada en los grandes operadores de teleco-
do in:ernacion.al, revitalizando así el viejo principio de «libre flujo
municaciones, capaces de competir con los gigantes llll;'ndlales de la
de la información» en la concepción económico-política del sector
comunicación por nuevos mercados como Europa ?nental y ofre-
qu~ a corto y medio plazo favorecerá la adopción de medidas legis-
cer nuevos servicios avanzados a segmentos específicos de consu-
Íativas y r?glamentarias beneficiosas para los conglomerados con
midores movilizando el talento, los recursos tecnológicos, los capI-
una ~osIclOn dominanre en el mercado interior, así como la partici-
tales dis~onibles y las posibilidades de rentabilidad favorecidos por
pacron ~e capitales foráneos en el desarrollo de nuevos medios y
las nuevas sinergias empresariales resultantes. de las fusiones entre
oportumdades de negocio, El acento en la coordinación de los sis-
medios audiovisuales, empresas de telecomunicaciones y producto-
temas y disposiciones normativas nacionales representa, en esta lí-
ras de contenidos e informática que la propia Comisión años antes
nea, la constatación de la ausencia de una clara voluntad interven-
había venido propiciando.
tora d.e los poderes públicos de la Unión más allá de las reglas
presentas p~r el libre Juego del mercado, al asumir una filosofía pú-
blica d~ gestión de las políticas comunicacionales sin mayor volun-
La defensa de esta política tiene lugar en un p.rofundo proceso de rees-
tructuración de las industrias nacionales mientras se concentran las
tad de incidencia que la puntual reforma parcial de aspectos forma-
actividades informativas de la Unión en apenas media docena de com-
les o secundanos del sector como la cualificación profesional o la
pañías internacionales, incluyendo desde luego grupos japoneses y es-
planeación mercadológica de la producción. De hecho, en la actual
política.c?m.unitari~,~reva1ece, de forma determinante, el principio tadounidenses.
de sub~IdIanedad, Íirnitandr, los márgenes de actuación de las polí-
En este marco, el desarrollo del proyecto Sociedad Global de la I?-
formación sitúa como vectores estratégicos de desarrollo de la U mon
trcas públicas a la apertura de los mercados nacionales, la promoción
Europea la convergencia entre el tratamiento: la co,:,unicació? y el
y d,stnbuclón de programas y la formación y coordinación de las
contenido de la información en las actividades industriales y SOCIales y
actividades industriales. El propio Tratado de Maastricht sanciona-
el logro de la competitividad y desarrollo sost~?ido de la actividad pro-
ría este principio insistiendo en la estrategia de "protección de la
ductiva en el continente a través de la aplicación de los nuevos medios
cultura europea" limitando el alcance institucional de las acciones de
de producción y comunicación electrónicos transfronteriz?s: ,Uno de
la Comisión de Bruselas al mantenimiento de las señas de identidad
los campos de mayor crecimiento identificados por la Comisión es,. ?n
europea con respecto a la libre concurrencia de los operadores, pro-
esta línea, el uso de las nuevas tecnologías informativas en la educación
ductores y arustas en el mercado abierto de la Unión. El Libro Ver-
presencial y a distancia. ,
de de Opciones Estratégicas para Reforzar la Industria Audiovisual
En las siguientes páginas, trataremos de observar los enfoques polí-
(64-1994) materializa esta idea anticipada en el Libro Blanco de De-
ticos, los argumentos y directrices básicos de la política europea de ~a
lors al proponer el desarrollo de la industria europea de programas
comunicación y la educación, tomando en cuenta las alternatl."as polí-
mediante la apertura y mundialización del sector, justificando esta
ticas y las opciones delimitadas por las auro:ldades comu~Itanas desde
línea de actuación política por los requerimientos 1iberalizadores
el contexto general de los intereses económlco~ que atraviesan e Influ-
que debían acompañar la revolución digital. Así, la creciente pérdi-
yen decisivamente en el proceso de constru~clOn cultu:al ~urop~a.
da de cuota de mercado registrada en este período en beneficio de
Una visión integral de las políticas públicas comumtanas eXIge, en
Estados Unidos, en lugar de ser reconocida como lógico resultado
este sentido, una comprensión histórica de las iniciativas europeas en ~a
de una política liberalizadora, se asociará, en adelante, con los per-
materia identificando no sólo los instrumentos, programas y norm~tl­
versos efectos de los SIstemas de protección y fomento de la indus-
vas definidos por las instituciones comunitarias, sino además los dife-
158
159
 rentes discursos oficiales y los cambios económicos y políticos en re-
lación con los procesos de desarrollo y el contexto social general. Ca-
be considerar por tanto las relaciones entre la economía de la comuni-
cación y la cultura, el proceso de internacionalización del capital y los
modelos de desarrollo del sector en relación con las políticas públicas
de información y comunicación y las formas de poder y hegemonía
cultural local y globales como el trasfondo determinante y explicativo
de las leyes reguladoras del audiovisual, de los programas de ayuda
económica al sector, de la propia política tecnológica y, desde luego, de
los discursos y omisiones sistemáticas de cada una de las actuaciones
públicas de los agentes involucrados en el sector.
Al objeto de identificar las principales directrices y el modelo de de-
sarrollo en Europa, así como las alternativas y retos prioritarios del
proceso de integración transnacional de las ramas y sectores de la in-
dustria de la comunicación y la cultura regional, ofrecemos a conti-
nuación al lector, en el presente capítulo, un breve y esquemático aná-
lisis de las políticas públicas de la Unión Europea, presentando los
principales programas, estrategias y discursos públicos dominantes
en las instituciones de la Unión a fin de ilustrar las lógicas de confi-
guración y proyección actual del Espacio Audiovisual Europeo en
el Programa Marco de la Sociedad Global de la Información. Con es-
te propósito, en las siguientes páginas trataremos de introducir las
políticas comunitarias de Sociedad de la Información analizando los
ejes y tendencias de la experiencia de construcción económico-cultural
del proceso de convergencia mediática europea al objeto de, posterior-
mente, comparar los datos y decisiones públicas en esta materia con la
experiencia de México en el seno del TLC y la Iniciativa de las Améri-
cas, así como con relación a las iniciativas adoptadas en la cooperación
bilateral para el desarrollo de la industria iberoamericana de comuni-
cación, observando los enfoques políticos, las directrices y programas
estratégicos avanzados por la Comisión Europea con relación a los in-
tereses económicos dominantes en el sector.
Lógicamente, trataremos de conocer en primer lugar las políticas de
comunicación y educación de la UE, qué objetivos definen hoy el pro-
yecto de Sociedad Europea de la Información, qué modelo de desarro-
llo cultural implícito se está configurando hoy en las políticas comuni-
tarias, qué consecuencias y resultados más significativos pueden hoy
observarse en la actual COyuntura histórica de concentración del sector,
liberalización y conformación de la unión política a partir de algunos
de los documentos básicos de este proceso de construcción y conver-
160
gencia europea como "White Paper On Education And Training, Tea-
ching And Learning. Towar~s The Learning Society» (1996); «Lear-
ning In The Information Society Action Plan For An European Edu-
cation Initiative (1996-1998»>; «Informe de I~ Comi:ión al Consejo y
al Parlamento Europeo. Concebir la Educación del Futuro. Promover
la Innovación con las Nuevas Tecnologías» (Bruselas, 2000); o el "Plan
de Acción e-Learning. Concebir la Educación del Futuro» (Bruselas,
2001). " hi " " d I
La completa y sistemática recon~t:U,cclOn istorico-criuca .e a p?-
lítica educomunicativa europea exigma, para su mayor con:'i~stencl~,
identificar y jerarquizar los actores determinantes en las políticas pu-
blicas comunitarias, los supuestos ideológicos de cada actor, en e~ d~sa­
rrollo del sector, la comparación y evaluación de las f¡Josof¡~s ~ublIcas
implícitas en dichos supuestos y la interpretación d~ tales pnnClpIOS en
relación con el proceso de cambio social y político que tiene lugar
en Europa. Pero, como podrá presurrur el lector, el cumplimiento de
esta tarea sobrepasa, ampliamente, los límites y c,;,metldos que motiva-
ron la escritura de este libro. No quisiéramos, Sin embargo, perder la
X
oportunidad de llamar la atención sobre la necesidad relevancia de es-
te trabajo en la actual coyuntura histórica de planeación y desarrollo de
la sociedad informacional. . .
En un momento decisivo de aceleradas y contm.uas transíormacio-
nes de la industria en la región, hoy son pocos lo: investigadores que,
d esd e una labo r dedicada y atenta a los cambios. diarios ,en'del sector, se
.
manifiestan dispuestos y capaces de contextualizar l<;s ra.F;I os y conti-
nuos cambios empresariales y los procesos de liberalización del merca-
do informativo desde una crítica económica y política fundadas ".
Si una lección cabe obtener de la lectura atenta d~ este trabaJ~' es
precisamente que sólo cuando aprenda?",os a pensar cn~Icamente como
se construye el espacio cultural y mediático de la regron estaremos en
condiciones de empezar a interrogarnos sobre el papel que. ~n estos
momentos desempeña la sociedad civil respecto a la articulación de las
nuevas redes y sistemas informativos, liberando nuevos lIder~zgos y
potencialidades ocluidas que garanti~en, en el ~~evo escenano interna-
cional, una política de desarrollo mas democrático y equilibrado de la
industria de la comunicación en Europa, capaz ':'0 'ya de pensa~ la eco-
nomía de las industrias culturales desde otras pnondades y pa~ametros
políticos sino incluso de redefinir la correlación de fuerzas sociales que
hoy ven'ebran el desarrollo de la Unió.n Europ~~ como una sll~ple
agregación de Estados y, cómo no, también la política de la comunica-
161
ción como una mera y despótica -aun ilustrada- comunicación per-
suas.iva de los intereses privados de la industria transnacional euroa-
mericana.
1. Planteamientos comunitarios
Si por políticas de comunicación entendemos el conjunto de normas,
programas e iniciativas a través de las cuales los poderes públicos con-
tribuyen a la configuración y desarrollo específico del sistema comuni-
cativo en un ámbito determinado, la política europea de comunicación
da apenas sus primeros pasos en la década de los ochenta, como parte
de la lógica preocupación de las autoridades comunitarias por el desa-
rrollo de la identidad y la cultura europea en el proceso de integración
económica. La importancia de la cultura con relación al futuro del Mer-
cado Común va a estar presente en los discursos públicos de la Unión
como una contradicción de fondo que, de forma recurrente, actuará co-
mo contrapunto en los debates, las dudas y vacilaciones mostradas en
los momentos cruciales por los poderes públicos europeos.
Desde el principio, la política cultural comunitaria ha revelado, en
efecto, graves incoherencias, discrepancias internas, voluntarismos y
discontinuidades múltiples que dan cuenta tanto del fracaso de los ob-
jetivos políticos de la Comisión, en su proyecto de construcción del
Espacio Audiovisual Europeo, como de la ausencia de una clara vo-
luntad integradora de los intereses nacionales en el marco supraestatal
del Mercado Común como espacio idóneo de realización y desarrollo
de las culturas locales.
Hasta la fecha, quizás los únicos logros destacables del impulso cul-
tural favorecido por la política europea han sido:
1. La organización de un sistema de difusión de la información insti-
tucional consolidado.
2. La toma de conciencia sobre la necesidad de unificar las infraes-
tructuras de información y de lograr el desarrollo endógeno de la
industria audiovisual europea.
3. y la armonización y convergencia jurídica.
En esta dirección apuntarían, de hecho, medidas de la Comisión como
el Libro Verde Sobre el Mercado Común de la Radiodifusión, cuando
la CEE esboza su primer proyecto de integración comunicacional,
162
proponiendo la armonización de las políticas i;>formativas nacionales
en el marco del Tratado de Roma y la promocion de medidas de coor-
dinación de las legislaciones nacionales en materia de publicidad,radio
y televisión, derechos de autor y protección a la j~ventud y a la mfa.n-
cia para la supresión de las restriCCIOneS y trabas existentes a la libre CIr-
culación de programas. El paso de un sistema regulador centralizado
por los Estados nacionales a u;> escenario transn~cio,nal compennvo en
el marco de integración economlca regIonal hacía logl~am:nte necesa-
ria una estrategia de armonización jurídica que compatlblhzara las dis-
tintas tradiciones político-administrativas de los países ?,iembros de la
Unión y las diferentes políticas nacionales de proteccIOn del mercado
y de regulación del audiovisual. . . "
La acción estratégica de armonización y convergencIa jurídica de la
Unión Europea fue entonces diseñada pensando en:
1. Promover un espacio propio para el desarrollo de las industrias y
del mercado interior.
2. Liberalizar los servicios audiovisuales. d
3. Suprimir las trabas a la libre circulación transfronteriza de pro uc-
tos culturales.
Ahora bien, la apuesta por una política de normalización legi~lativa se
produce precisamente en un momento de cnsis del sector cmemat~­
gráfico y de transnacionalización del sistem~ relevisivo q~e rermmarta
por agravar la situación de debilidad in~ustnal del audIOvI~~~1 europeo
incidiendo en la tradicional dependencia del sistema mediático cornu-
nitario de la producción norteamericana. .' .
El acento en la armonización de los sistemas y dISposICIOnes nor-
mativas nacionales ha significado, en realidad, la constatación de la au-
sencia de una clara voluntad interventora de los poderes públicos de la
Unión más allá de las reglas preestablecidas por el libre juego del mer-
cado. En aproximadamente veinte añosde polític~s.culturales, la C~­
munidad Económica Europea ha carecido de suficientes recursos fi-
nancieros y de eficaces medidas de intervención dire~ta en el mercado
con las que modificar las actuales estructuras industriales del sector en
respuesta a los retos de la competencia estadoun~de,,:se, al as,:,mlr una
filosofía pública de gestión de las políticas cornunicacionales sin mayor
capacidad de incidencia que la puntual refo~IT,'ap~~Clal de aspecto~ for-
males o secundarios del sector como la cuahf¡cacIOn de los profesiona-
les o la planeación mercadológica de la producción.
163
 P?r añadidura, adem~~, la complejidad del entramado legislativo y de
los sistemas de regulación del espacio cultural europeo ha impedido
de m,om~nto una m~?,or integraci~n jurídica de las políticas públicas co-
mumtanas, manteniéndose una diversidad excesiva «tanto en el grado
de motivación y regulación de las actividades audiovisuales como de los
instrumentos para gestionarlos. Es más, dada la intervención cada vez
más relevante de nuevos agentes públicos de ámbitos tanto internacio-
nales -Unión Europea, Consejo de Europa...- como locales -autorida-
des regionales, municipal.esoo.- que han comenzado, también, a implan-
tar estrategms ?e promoción y desarrollo del audiovisual, la variedad de
normas y medidas es cada vez mayor» (Azpillaga e Idoyaga, 2000: 247).
, .Como resultado, esta política de liberalización y armonización ju-
rfdica ha se.':tado las bases de un nuevo mapa económico-político de la
comurncacron en Europa poco favorable a los propósitos iniciales de
la Unión.
2. Programas e iniciativas: de Eureka al Plan Media Plus
Por lo que s~ refiere al tema que nos ocupa, la política cultural europea
compr~nde inicialmente «el conjunto de leyes reguladoras del sistema
audIOvIs~al,.ias reglamentaciones y concesiones de frecuencias, las ayu-
das econo~11lcas, la reestructuración de la televisión pública, el desarro-
llo de opciones tecnológicas (cable, satélite, etcétera), la omisión de las
diferentes formas de televisión comunitaria, la adaptación a las norma-
tivas de la Unión Europea [oo.] [y] un conjunto muy heterogéneo de ac-
crones desarrolladas por la administración pública en sus distintos ni-
veles» (Giordano y Zeller, 1999: 33), desde el Estado a las comunidades
local?s: pasando por los poderes públicos de ámbito regional.
, BasIcam,en,te, SIn embargo, las instituciones y organismos interna-
cionales mas Importantes en la coordinación y desarrollo cultural eu-
ropeo son la Comisión, el Consejo de Europa y, en último término, el
Par~amento Europeo. Dentro de la Comisión cabe además apuntar, es-
pecificamente, el papel que juega la Dirección General de Información
Comunicación, Cultura y Audiovisual (DGX), junto a la Direcció~
Genera,l d~ Mercado Interior (DGIII), Competencia (DGIV) y Tele-
comUnICaCIOnes (DGXIII) y, en los últimos años, la nueva Dirección
General para la Sociedad de la Información (DGXXIII).
. Cada un? de ~stos departamentos viene elaborando una amplia va-
nedad de dISpOSICIOnes, reglamentos y programas específicos de actí-
164
vación del sector, jalonando -Je acuerdo con el profesor Bustamante
(2000)- las discusiones públicas en la materia a lo largo de tres etapas
que, como hemos señalado antes, marcan la trayectoria económico-po-
lítica del sector cultural en Europa:
1. U na primera fase de equilibrio político y económico y decidida vo-
luntad integradora (1981-1984).
2. Una segunda etapa de liberalización y «despolitización» de la polí-
tica cultural comunitaria (1985-1993).
3. Y una etapa de convergencia tecnológica e industrial orientada por
los objetivos del programa de construcción de la Sociedad Europea
de la Información y el protagonismo de las redes y operadores de
telecomunicaciones (1993-2000).
Vamos a tratar de describir a continuación, lo más sintéticamente posi-
ble, esta evolución.
Desde los años ochenta, en la primera etapa, la política europea fa-
vorece el desarrollo de grandes grupos de comunicación que han ter-
minado dominando el panorama del sector audiovisual y la polariza-
ción regional de espacios territoriales de control del mercado al norte
y sur de Europa (Giordano, 1995; Giordano y Zeller, 1988). Será ~lla­
boratorio audiovisual británico el que antICIpe esta nueva estrategia de
liberalización radical que, años más tarde, habría de afectar a la mayo-
ría de los países europeos:
La liberalización del sector audiovisual permitió [entonces] la entrada de
nuevas fuerzas económicas que buscaban beneficios de su actividad em-
presarial [...] Dos sectores que hasta ese momento no tenían en Europa la
presenciaen los medios de la que disfrutaban en los Estados Unidos irrum-
pen en el mapa mediático del Viejo Continente: los conglomerados indus-
triales y los bancos (Quirós, 1998: 148).
La reestructuración de las empresas de comunicación favorecería, co-
mo consecuencia, la emergencia continental de conglomerados mul-
timedia dominados por corporaciones transnacionales orientadas al
dominio monopolístico de los espacios nacionales y culturales (lin-
güísticos) cautivos:
1. A partir de una concentración intensiva de capital.
2. La unificación empresarial de la producción cultural diversificada.
3. La oligopolización de los sectores estratégicos de edición.
165
 En este escenario: y en apenas una década, se consolidan los grandes
grupos multimedia comunitarios multiplicándose el número de cade-
nas privadas de cuatro a treinta canales en manos de empresarios como
Rupert Murdoch, Silvio Berlusconi, Leo Kirch, Axel Springer, Bertels-
mann y otras corporaciones multimedia que, instaladas en la seguridad
y el control de las principales cadenas audiovisuales y la propiedad de
los más prestigiosos grupos editores de prensa, guiarán los objetivos es-
tratégicos de la política comunitaria en el sector.
. El poder económico y político acumulado por los nuevos protago-
mstas del Mercado Europeo de la Información definirá no sólo las re-
gla~ ,del juego y distribución del mapa económico y político de la
Unión, La influencia notoria de los nuevos <euroconglomerados» que-
dará además sellada en las iniciativas de los poderes públicos de la
Unión cuando impongan como objetivos estratégicos fundamentales
de la política europea sus propios intereses empresariales:
Lograr ventajas competitivas frente a los competidores.
Encontrar nuevas oportunidades de crecimiento fuera del mercado
de origen en vías de saturación.
Aprovechar la propia experiencia en mercados vírgenes.
Obtener economías de escala.
Aprovechar la coyuntura que favorece el poder adquisitivo de la di-
VIsa.
y escapar de las normas antitrusr nacionales.
Ca~e recordar a este respecto que las primeras políticas públicas de la
Um~n ~uropea. en materia audiovisual coinciden precisamente con
I~ crisis irreversible de los sistemas estatales de radiodifusión y el ini-
cIO de la fase comercial y privatizadora del sistema televisivo en Euro-
p~,(Richeri, 1994) en un mercado complejo y competitivo que, en opi-
ruon de los representantes empresariales, demandaba:
El desarrollo de economías de escala.
La integración de nuevas fuentes de financiación.
La multiplicación de la oferta.
- La convergencia industrial con otros sectores mediáticos.
y la definición de nuevas sinergias productivas entre operadores de
televisión, propietarios de catálogos, creadores y distribuidores del
audiovisual.
166
La adaptación de un modelo competitivo, a imagen y semejanza de Es-
tados Unidos, va a prefigurar así el desarrollo del sector y las políticas
públicas de comunicación en Europa en los años noventa. Si bien la d!-
mensión del mercado, de más de 300 millones de personas, y la capacI-
dad económica financiera e industrial, junto al reconocido talento crea-
tivo y a la alta cualificación profesional de los trabajadores del sector,
situaban a la Unión Europea en la mejor disposición para liderar el
mercado global de las comunicaciones, para la década de los noventa
Europa es un espacio abierto bajo control de la industria americana,
que ha penetrado el audiovisual europeo, a escala continental, tanto a
través del control del sistema de distribución y consumo, como por
medio de la transferencia de modelos organizativos y profesionales.
Cuando la Unión Europea define a principios de los noventa los ejes
de actuación de una política específicapara el audiovisual, las autoridades
comunitarias se encuentran con un panorama económico marcado por:
La crisis de los servicios públicos.
La internacionalización del mercado.
La agudización de la competencia.
La concentración multimedia.
y la transformación de las culturas mediáticas.
En este escenario, la Comisión y el Consejo de Europa observan, en su
diagnóstico, numerosas dificultades y obstáculos para el normal desa-
rrollo del mercado europeo:
Debilidad financiera y organizativa de la industria de programas.
Escasa capacidad productiva de las cadenas nacionales de televisión.
Control estadounidense de la industria cinematográfica.
Diversidad cultural y lingüística extrema.
Posición industrial dependiente en relación aJapón y Estados Unidos.
Desequilibrios territoriales entre los Doce.
Déficit industrial del sector espiral y crónico.
Baja tasa de distribución y circulación entre los países miembros.
y escasa capacidad financiera para acometer los retos de la moder-
nización tecnológica.
Cuatro, sin embargo, van a ser los problemas fundamentales ide~ti~i­
cados en los documentos de la Comisión y en las reuniones de rrurus-
tros como retos estratégicos:
167
 a) El crecimiento de las normas nacionales e internacionales que limi-
tan una aceren coherente y concertada de las diferentes políticas pú-
blicas.
b) La fragmentación del público por el aumento de canales la di-
mensión de los diferentes mercados nacionales y la diversidad lin-
güística.
c) El fuerte aumento de los precios de los derechos de emisión.
d) y el ~ontinuo incremento de los costes de producción y progra-
macion en un horizonte económico de creciente competencia en el
mercado.
En respuesta a estos retos, las autoridades comunitarias definen una es-
trategia política de integración centrada en cinco ejes fundamentales:
1. La creación de un mercado transfronterizo competitivo frente a los
productores estadounidenses.
2. La reorganización del merc~do interior mediante procesos de cen-
tralización de ca~ltal y de integración de la televisión privada en
grupos multimedios y estructuras económico-financieras transna-
cionales.
3. El desarrollo de nuevas tecnologías de comunicación en la industria
del cable, las transmisiones vía satélite y la televisión de alta defini-
ción.
4. El desarrollo de una industria de programas de origen europeo con
la que alimentar los nuevos canales de distribución frente a la corn-
p etencia extranjera.
5. Una normativa común para la protección del cine europeo median-
te l.aimposición de un sistema de cuotas de pantalla que limite la
emisión de películas y series de ficción extracomunitarias.
En definitiva, la liberalización del sector y la modernización industrial
jun~~ a la adopción de medidas de protección y ayuda al sector, a fin d~
eqUlh?rar las políticas económicas liberales, al paso que -disociando
los objetivos culturales de la política industrial en la estrategia- se apos-
taba firrnemenn- por la defensa del pluralismo, la difusión de las len-
guas y culturas minoritarias y el protagonismo de las regiones en el pro-
ceso de construcción del Espacio Audiovisual Europeo como líneas
maestras. de vertebración de la política cultural en la región.
El alfil de la balanza sería sin embargo finalmente favorable a las me-
didas de integración y liberalización del sector, dejando en el olvido
168
-por ineficaz- el principio de equilibrio político/económico cn las de-
cisiones de la Comisión Europea.
Las palabras del Comisario de Información, Cultura y Audiovisual,
Marcelino Oreja, resume la tesis de la política comunitaria en los no-
venta. "A Europa le interesa tener grupos audiovisuales fuertes, capaces
de competir con los colosos de la industria estadounidense», de ahí la
necesidad de favorecer las condiciones políticas y legales necesarias en
el proceso de fusiones, OPAS y absorciones del mercado común de l~
comunicación y la apertura económica hacia los países del Este. Así, «Si
[bien] a mediados de los años ochenta, con la llegada de la televisión pri-
vada a varios países, ya podía observarse un compacto núcleo europeo
de compañías multimedios con vocación monopolística y con intereses
en la televisión de distintos Estados de la UE, al promediar los años no-
venta este proceso concluye con la propiedad cruzada de empresas au-
diovisuales y la unificación de esos grupos a través de sucesivas alianzas
y fusiones que desembocan en verdaderos monopolios de televisión
hertziana, por satélite y por cable» (Giordano y Zeller, 1999: 48).
La paradoja de esta política es que -como advierte irónicamente el
profesor Quirós- mientras «los euroburócratas de la Comunidad Eu-
ropea se felicitaban por el activo papel de Berlusconi como productor
en el Año Europeo del Cine y la Televisión, éste (como Leo Kirch) es-
taba comprando masivamente producciones norteamericanas para ex-
hibir en sus salas de cine y emitir por sus cadenas de televisión» (Qui-
rós, 1998: 209).
Las nefastas consecuencias derivadas de la aplicación de tales tesis
no impedirán que la Comisión empiece a considerar la actividad tele-
visiva un sector regulable como cualquier otro de libre prestación de
servicios, eliminando así todo obstáculo a la libertad de empresa en el
Mercado Común. La crisis de las televisiones públicas dejará en evi-
dencia el sesgo ideológico de las políticas públicas comunitarias.
Tras la privatización paulatina del audiovisual en la segunda mitad
de los años ochenta, la UE no sólo renuncia a una noción del audiovi-
sual como bien colectivo -no sujeto, por tanto, a la lógica de la libre
competencia- regulable de acuerdo con el principio de no exclusión,
ahora «violado» por la proliferación de canales de acceso restringido y
diversas modalidades de "pago por evento»; antes bien, en los docu-
mentos de la Comisión se identificará peyorativamente la situación de
monopolio con la propiedad estatal de los medios de comunicación, al
paso que el Tribunal de Justicia se pronunciaba en contra de la forma-
ción de una central de compras de las televisiones públicas y se daba
169
rienda suelta a la participación empresarial de los principales magnates
europeos de la comunicación en diversos sectores de la industria infor-
mativa, en régimen de virtual monopolio. Pero el olvido y los ataques
sistemáticos a las televisiones públicas no eran para entonces una no-
vedad. Una década antes, en 1974, el caso Sacchi supone el primer cues-
tionamiento serio sobre la compatibilidad del monopolio público tele-
visivo con el Tratado de la Unión. Aunque la propuesta fue finalmente
desestimada por improcedente, la publicidad del caso sirvió para iniciar
una campaña de sojuzgamiento del sistema público televisivo que, en
años sucesivos, dará alas a los sectores conservadores para criticar a los
medios públicos a lo largo y ancho de toda Europa, en reclamo de la
ampliación de las posibilidades de prestación de los servicios audiovi-
suales a operadores privados, de acuerdo con un mínimo de obligacio-
nes básicas como las horas de emisión informativa.
La carrera por los índices de audiencia, el proceso de globalización
televisiva y la agudización de la competencia, unidos a la ausencia de
un proyecto y de sistemas adecuados de evaluación y control de los ser-
vicios públicos a escala nacional y europea, legitimaron así un discur-
so que, haciendo borrón y cuenta nneva de la jurisprudencia en la ma-
teria, cuestionará seriamente en los primeros años noventa la viabilidad
económica de las televisiones públicas, La campaña impulsada por los
principales lobbys europeos caló incluso, en el contexto de la nueva eu-
foria liberalizadora, entre los responsables de la política audiovisual co-
munitaria que, en reiteradas ocasiones, hicieron gala de una manifiesta
aversión hacia los sistemas públicos televisivos. Tanto que la UE no le-
gisló ni aprobó programa alg tno de apoyo y ayuda al sector público
audiovisual, Cuando la Comisión u otras instancias de la Comunidad
Económica Europea han tratado de reordenar el sector ha sido siem-
pre en relación con la iniciativa privada y con miradas a la cesión de es-
pacios y posibilidades de negocio a las grandes corporaciones transna-
cionales. Ciertamente, no existe -corno reclama el profesor Muñoz
Machado- un desarrollo suficiente de la doctrina de la Comisión y el
Tribun~l, de Justicia d~ Luxemburgo en materia de competencia y fi-
nanciacion de las televisiones públicas. Pero éste no es el problema, sal-
vo que asumamos la tesis de la patronal del sector, tan preocupada por
la existencia de mercados duales y de distorsiones a la libre competen-
cía de las cadenas públicas. Lo significativo de esta ausencia de doctri-
na es el hecho mismo de la omisión de una política públicamente con-
trastada sobre el papel del sector público en el nuevo panorama
audiovisual:
170
Europa debate en la actualidad el problemafundamental de s~ siguen te-
niendo algunasignificación los operadores públicos de televlslOn, y las de-
más cuestiones vinculadas a este dilema, es decir, el sentido actual de las
empresas de capital público en este sector de la economía, la si~nificación
de la noción de servicio público de televisión, las consecuenCIas de es~e
principio sobre la programaci?n de las t~l~~isiones, el problema subsi-
guiente de si las empresas púbbcas de televlSlOn deben quedar ,total o par-
cialmente al margen de las reglas de la com~et~?Cla, y s~, en .fl~, merecen
ser atendidos mediante un sistema de financiación peculiar distinto del de
las televisiones comerciales (Muñoz Machado, 1998: 151).
Las palabras del profesor Muñoz Machado son, en este sentido, más
que elocuentes. Los términos del debate púbhco que se mantiene en los
principales foros europeos sobre el futuro del a,,:dlO':lSual conflrl','an la
completa desvalorización de la noción de ,serVIcIO público, hoy aJ~sta­
do a los criterios económicos del prmClplo de libre empresa (artículo
85 del Tratado de la CEE) y amenazado por demandas de competencia
desleal como las que la Asociación Europea de Televisiones Comercia-
les (ACT) viene planteando en su reivindicación de la separación de
contabilidades de las televisiones públicas. .
Al respecto es interesante observar, en los documentos de la Comi-
sión cómo la filosofía de la libre concurrenCIa y la competitividad se
trad~ce en la inversión economicista del principio de ~ervicio púbhco
para asignar a las empresas radiotelevisivas estatales CIertas exigencias
de rentabilidad económica (o en el extremo opuesto, de prestacIOnes
culturales), al tiempo que se las atribuye todos. los males del mfrad~~a­
rrollado sector audiovisual, e incluso la carenera misma de una pohtl~a
cultural adecuada a las necesidades del desarrollo europeo pO,r el tradi-
cional proteccionismo y dependencia clientelar de la I?dustna ~e pro:
gramas respecto a las grandes empr~sas públicas de radlOtele~lSlon. ASI,
la tautología del discurso sobre el libre Juego del mercado srrve hoy de
argumento tanto para atacar las ineficiencias de la ,gestión pública y la
legitimidad política de las inversiones presupuestanas. del Estado en los
medios de titularidad estatal como para, al mismo tiempo, denunCIar
públicamente las perversas dinámicas introdl;lcidas en el natural ¡ue.go
de las fuerzas del mercado por la competencIa desleal de las teleVISIO-
nes públicas y su doble sistema de financiación, " ,
El debate sobre la clarificación jurídica de la actual situacron de las
empresas de titularidad estatal en relación con los operadores privados
multimedia es, en este sentido, sintomátIco de la falta de voluntad de
Bruselas para proporcionar los medios necesarios a fin de que las tele-
171
 visiones públicas tengan un papel relevante en el ámbito de las nuevas
tecnologías y en el escenario de la construcción de la Sociedad Euro-
pea de la Información, La evidente marginalidad del servicio público
en los nuevos soportes y canales de explotación audiovisual amenaza
i?cluso la existencia y estabilidad jurídica de estas empresas que, impe-
h,das a competir en un escenario desigual, vienen reclamando la dispo-
sición de un marco jurídico y financiero estable que garantice su desa-
rrollo empresarial en los nuevos mercados secundarios.
Los responsables europeos han dejado, en resumen, el campo abier-
to a los grupos económicos interesados en las políticas liberales, la
competencia, consumo y eficiencia productiva, principios todos ellos
enarbolados por las políticas neo liberales estadounidenses y asumidos.
por el lobby europeo de la comunicación, de acuerdo con una lógica
cuya culminación ha representado, en la práctica, la paulatina sustitu-
ción de la noción de servicio público por el concepto de servicio uni-
versal, tal y como hemos visto en capítulos anteriores.
La ideología de la racionalidad económica y el lenguaje mercado-
ló~ic~, impo:tados de Estad~s U nidos, fascinan hoya tal punto a los
principales líderes empresanales y de la profesión que, asumiendo
los valores de base del mercado, respaldan y «santifican» las medidas
liberalizadoras de la Comisión, convirtiendo la idea de servicio públi-
co en una «noción fantasmal y hasta nostálgica».
Por lo mismo, no debe llamar la atención el hecho de que en las
políticas públicas europeas, llegue a identificarse el excesivo peso del
Estado en la comunicación con un problema de restricción a la liber-
tad y al pluralismo informativo, un razonamiento recurrente que será
utilizado con insistencia por los grupos empresariales cuando la Co-
misión pretenda desarrollar estrategias de intervención más activas co-
mo la Directiva Televisión Sin Fronteras.
La aplicación por la UE de esta filosofía política tiene, sin embargo,
su talón de Aquiles. Hasta la fecha, el cumplimiento de los objetivos
programados con relación al desarrollo del audiovisual se ha saldado
con resultados más bien negativos. La constatación de este fracaso pue-
de observarse especialmente en proyectos como EUREKA la Televi-
sión de Alta Definición o en iniciativas del sector público como EU-
RONEWS.
Las aspiraciones iniciales de la Comisión expresadas al Consejo y
al Parlamento Europeo sobre el futuro de la política audiovisual
(COM 90 78, Bruselas 28 de febrero de 1990) quedarían así franca-
mente diluídas al fracasar tanto la apuesta por nuevos servicios avan-
172
zados de comunicación, como la consolidación de una política indus-
trial autónoma.
El nuevo tríptico audiovisual en la política comunitaria -esrableci-
miento claro de las reglas del juego, apoyo a la industria de programas
y desarrollo de las nuevas tecnologías- ha quedado así básicamente re-
ducido al fomento de la libre competencia y al apoyo económico a la
producción. Como consecuencia, los problemas de pluralis~o ~ con-
centración, la industrialización y fomento de las culturas mmontanas
y la apertura del audiovisual a las nuevas tecnologías digitales son, en
lo sucesivo, relegados al principio de libre competenCia, concentrando
los poderes públicos de la UE en el Programa MEDIA los esfuerzos de
actuación comunitaria.
El diagnóstico de la Comisión es, a este respecto, preocupante. El
futuro del audiovisual europeo en la sociedad digital corre el peligro
de quedar definitivamente anclado en la fragmentación, la d~~enden­
cia y el subdesarrollo industrial. Y no parece que la Comisión haya
comprendido a estas alturas las limitaciones y graves consecuencias de
una política pública basada en un sistema de ayudas puntuales sin ma-
yor incidencia en la.s estructuras del merc~~o ~~dlOvlsual que el fo-
mento de obras particulares o la mejor cualificación de los profesiona-
les del sector.
Aunque éste y otros programas específicos de la U~ión Europea po-
nen el acento en las relaciones entre productores, medios audiovisuales
y nuevos operadores de telecomunicaciones, desde una persp,ec:iva .i?-
dustrial, el acento en las estrategias de marketing y comercialización
global de la producción, ya iniciada en los años ochenta por las pro-
ductoras estadounidenses, no deja de poner en evidencia una contra-
dictoria fe ciega en las fuerzas del mercado que h?y, paradójicam~nte,
están favoreciendo un movimiento regresivo de la industria audiovisual
europea en favor de las grandes empresas multimedia de capital norte-
americano.
La producción y explotación comer~ial d~ todo tipo de artícul~s
con cada unidad fílmica o producto (revistas, Juguetes, CD-ROM, VI-
deos interactivos, libros y merchandising en general) como exigencia de
las nuevas condiciones del mercado, si bien está funcionando con al-
gunas producciones europeas, en muchos casos sólo a escala nacional,
reproduce esquemas tópicos poco enriquecedores culturalmente para
el imaginario de las identidades regionales dentro y fuera de, Europ~,
contribuyendo indirectamente a la falta de competencia de la industria
comunitaria en relación con la industria norteamericana.
173
 Desde 1984, Hollywood ha iniciado un proceso de reconversión y
adaptación de sus estrategias productivas a los nuevos medios y cana-
les de distribución del capital cultural que muestra el escaso «realismo
político» de la Comisión Europea en su apuesta por liberalizar el sec-
tor. «El nuevo mundo del vídeo, la informática y la interacción audio-
visual depende ya [desde hace más de una década] de conglomerados
mediáticos estadounidenses. Además, cuando dentro de una década co-
~o máximo la fibra óptica invada nuestros hogares y puestos de traba-
JO con más productos y se acreciente la diversificación y el poder de los
conglomerados mencionados más arriba, éstos acabarán ganando la ba-
talla por el control de los quinientos canales de televisión por cable, de
la misma manera que Hollywood se apoderó en un pasado del merca-
do del videocasete» (Gomery, 1998: 163). Pues, hoy por hoy, el domi-
fila de la producción deriva no tanto de la capacidad mercadotécnica
o del gusto del consumidor y la capacidad narrativa de los profesiona-
les del audiovisual, como del control de la distribución y exhibición
-esto es, de la posición dominante en el mercado-, en los que se apoya
el oligopolio estadounidense para imponer su lógica económico-polí-
rica tanto en televisión como en la industria del cable y las telecomuni-
caciones y, en general, en los nuevos canales y tecnologías de consumo
cultural.
La principal baza jugada por la UE en la construcción del Espacio
Audiovisual Europeo -la Directiva Televisión sin Fronteras- hubiera
sido el instrumento más eficaz para revertir la espiral de dependencia
crónica y subdesarrollo del sector audiovisual comunitario con rela-
ción al poder económico, y político, estadounidense. Sin embargo, el
pr?yecto de intervención activa de la Comisión mediante la implanta-
Clan de un sistema de cuotas fue truncado en sus primeros borradores
por las presiones del lobby empresarial y las veladas amenazas de gue-
rra comercial de la administración norteamericana.
Por otra parte, el fin de la separación entre industria televisiva e in-
formática y las telecomunicaciones ha abierto el paso a nuevas fusio-
nes y a la competencia económica entre sectores y mercados disími-
les, dejando el audiovisual de ser un sector autónomo para convertirse
en un segmento de la industria de información sometido a las reglas,
estrategias y lógicas del gran capital industrial y el sector financiero.
En este escenario, la Comisión ha optado por promover un sistema
normativo basado en la apertura y la competencia. El propio Tratado
de Maastricht sanciona el principio de subsidiariedad insistiendo en
una política de protección de la cultura europea de acuerdo con los
174
criterios del mercado. El impulso de la iniciativa estadounidense de li-
beralización de las telecomunicaciones en foros internacionales como
el G 7 a raíz de la Agenda para la Acción del vicepresidente Al Gore
ha determinado en esta línea decisivamente el desarrollo de las tele-
comunicaciones y el audiovisual europeos en torno a cinco principios
básicos:
Competencia.
Libre acceso.
Servicio Universal.
Desregulación.
Inversión privada.
Las conclusiones de la APEC, en Vancouver, el Encuentro de las Amé-
ricas, en Miami, y los acuerdos de la World Telecommunication Devc-
lopment Conference, en Buenos Aires, han mar~ado de hecho el c~n:l1­
no a seguir por la Comisión Europea, transfiriendo, en la política
pública, el poder regulador del Estado a la empresa privada tanto en re-
lación con las reglas del juego como desde el punto de vista de la res-
ponsabilidad informativa. La Conferencia celebrada en Praga por el
Consejo de Europa (1994) ilustra perfectamente esta lógica. Mientras
el Parlamento Europeo vincula la noción de servicio público a las ca-
denas de titularidad del Estado, los líderes europeos van a dar vía libre
a los operadores privados para desarrollar las misiones de servicio pú-
blico, de acuerdo con los objetivos estratégicos del Libro Blanco de
Delors:
1. La actuación desde una perspectiva mundial a través de alianzas in-
ternacionales.
2. La atención a las especificidades europeas.
3. El desarrollo de las condiciones competitivas de la industria comu-
nitaria.
La defensa apasionada de la cultura empresarial, el fetichismo tecnoló-
gico, la modernización industrial y financiera y el culto a la «economía
virtual» de las autoridades comunitarias será, en lo sucesivo, una cons-
tante en las políticas de convergencia audiovisual y telemática, convir-
tiéndose por momentos en dogma de fe y propaganda, más allá de to-
da pretensión razonable de articulación consistente de los mercados
emergentes de la Comunidad.
175
 3. El giro liberal de la Unión Europea
A partir de 1993, el sesgo liberalizador de la política cultural de la
Unión Europea es ostensible.
En esta dirección, el Informe Bangemann «Hacia la Sociedad de la
Información en Europa: un plan de acción» define en junio de 1994 el
ma~co de actuación de la Comisión de acuerdo con los principios dis-
cutidos en el Encuentro de Corfú (fomento de una mentalidad em-
prendedora, mejora de la competitividad, eliminación del proteccio-
nismo y liderazgo del mercado):
Las tres ideas-fuerza que guían la construcción de la SI están basadas en
la necesidad de profundizar el proceso de internacionalización de la eco-
nomía, encaminado a la mejora de la competitividad mundial- en la pre-
sión a los Estados para que cedan a las fuerzas de mercado -a;torcs entre
los que los documentos oficiales parecen omitir a los Estados nación- la
in-
gestión y usufructo de los bienes relacionados con las industrias de la
f?~mación y el entretenimiento, mediante la herramienta de la privatiza-
cion; y ~n el consecuente cambio de legislación llamado desregulación,
que en ngor trata de un período de transición entre un tipo de legislación
con acento en el carácter público de los servicios de información y co-
municaci?nes, y otra que enfatiza el rol de las fuerzas de mercado y que,
por consiguiente, sería atinado calificar como transregulación (Becerra,
1999: 142).
Europa, de acuerdo con la filosofía Bangemann, debía controlar los
nesgo S y optimizar los beneficios a través de una política activa de li-
?eraliz:cióndirigida por. par~metro~ de mercado bajo liderazgo de la
mversion pnvada y subsidiaridad pública. Una política que la autori-
dad comunitaria considerará adecuada a los nuevos tiempos frente al
«furor reglamentario» de otros «tiempos pasados». En esta dirección,
la Conferencia Ministerial sobre la Sociedad Global de la Información
celebrada en Bruselas (1995) dio lugar a un proyecto de desarrollo y
c?operaclón económica ajustado punto por punto a los preceptos exi-
gidos por la OCDE y la UIT, identificando como principios rectores
de la SI:. la viabilidad comercial, la interoperatividad, el alcance y la
sostenibilidad de las nuevas comunicaciones. Exigencias todas ellas
planteadas, paradójicamente, con el concurso y asesoramiento de los
expertos norteamericanos a través de plataformas de cooperación ins-
titucional como el foro de la Sociedad de la Información y la Educa-
ción (Comisión Europea, 1994a).
176
Para la consecución de los objetivos fijados en esta nueva estrategia,
Bruselas delimitará en el Libro Verde de la Convergencia (1997) dos re-
tos prioritarios en el desarrollo de la Sociedad Europea de la Informa-
ción:
La certidumbre reglamentaria en la regulación de los nuevos pro-
ductos y servicios.
Las exigencias económicas.
En los últimos años toda lectura de la Comisión sobre los escenarios
dibujados en el nuevo horizonte informacional pasa por tres niveles de
análisis: la tecnología, la industria y el mercado. Cualquier refe,renc~a
política a la cultura, la sociedad o los agentes d~ la cornurucacron pu-
blica ha quedado proscrita de los documentos oficiales comurutarros en
virtud de una filosofía de la competencia centrada en el fomento del de-
sarrollo tecnológico y la apertura comercial. Desde la publicación del
Libro Blanco de Delors, la aplicación de las normas de libre co~pe­
tencia en el sector es una de las prioridades políticas para la Comisión,
que ha impuesto en las normativas nacionales directrices desregulado-
ras que allanen los obstáculos a la convergencia de acuerdo con~n
supuesto modelo específico eu~opeo ?e Sociedad d~ la Información
que, como el estadounidense, cifra el exrto de las políticas contempo-
ráneas de la comunicación en:
El acceso y consumo de los productos y servicios audiovisuales.
La política liberal de precios.
La disponibilidad de contenidos.
La innovación tecnológica.
La eficiencia productiva.
- y el incremento del volumen de negocio.
De ahí que la Comisión comience por proponer como recomendación
a los Estados miembros abstenerse de «regular por regular>' para con-
cluir defendiendo la autorregulación del mercado y la asignación a
organismos como el Tribunal de la Competencia de la capacidad de de-
cisión en respuesta a problemas puntuales y concretos que eXlge~ so-
luciones aplicables en corto plazo de tiempo. En «Principios y lmeas
directrices de la política audiovisual de la Comunidad en la era dlglt~¡"
(COM, 1999, 657), por ejemplo, la Comisión ha diseñado una política
de adaptación reglamentaria a la nueva lógica de la SOCiedad de la In-
177
formación, introduciendo mecanismos de autorregulación económica
para maximizar el crecimiento y potencial de creación de empleo y op-
timizar la competitividad, definiendo como prioritarias:
1. La limitación al mínimo necesario del sistema reglamentario en la
realización de los objetivos de la política comunitaria.
2. El reforzamiento de la seguridad jurídica de acuerdo con las de-
mandas del mercado.
3. La autorregulación del sector.
4. La neutralidad tecnológica.
De acuerdo con estos puntos, la Comisión se propone revisar el esta-
tuto jurídico de la radiodifusión de servicio público según el interés
económico general, así como disposiciones específicas de la Directiva
TV Sin Fronteras, conforme a las exigencias del nuevo entorno digital,
para facilitar la accesibilidad y comercialización de los contenidos au-
diovisuales, la innovación tecnológica, la publicidad y la transferencia
de capitales, garantizando la autonomía del mercado.
La exigencia de autorregulación del sector es, en los últimos años,
una propuesta recurrente en los documentos oficiales de la Comisión,
sin que se especifique claramente el papel de los agentes y los poderes
públicos en este proceso, implícitamente bajo control de los lobbys em-
presariales que tienen una posición dominante en el mercado. En defi-
nitiva, la «elaboración de un modelo reglamentario independiente» y
un marco previsible y seguro de normalización del sector está supo-
niendo, en la práctica, la cesión plena de poder regulador y de inter-
vención a los propios agentes del mercado, modificando la función so-
cial de la comunicación y el marco regulador preexistente.
El programa INFO 2000 es ilustrativo de esta política, al indicar dos
líneas básicas de actuación en la VE:
1. Fomento de la demanda y actividades de sensibilización para esti-
mular el consumo e incorporar al mercado a las regiones periféricas
o menos desarrolladas. En este sentido, la VE ha procurado crear
nuevos mercados proporcionando acceso a las colecciones y catálo-
gos de información, asesorando a los usuarios sobre fuentes de in-
formación y organizando campañas de sensibilización a escala na-
cional o regional con la formación de los usuarios.
2. La explotación de la información del sector público europeo valo-
rizando el patrimonio cultural y la información pública en el mer-
178
cado multimedia mediante la implementación de medidas de explo-
tación de los recursos públicos y promoviendo contenidos multi-
media paneuropeos para el desarrollo de la industria regional.
Así, en 1995, el Libro Blanco «La sociedad cognitiva», promovido por
la comisaria E. Cresson, definía cinco objetivos prioritarios para la
Comisión en el nuevo escenario económico europeo y transnacional de
las nuevas tecnologías e instrumentos telemáticos:
1. Estimular la adquisición de nuevos conocimientos y nuevas formas
de certificación de las competencias profesionales.
2. Apoyar la integración de la escuela y la empresa fomentand? un
modelo de aprendizaje práctico, vinculado al mundo del trabajo.
3. Luchar contra la exclusión y el fracaso escolar.
4. Garantizar el dominio entre la población de tres lenguas comuni-
tarias.
5. Estimular la inversión en formación por parte de los individuos y
las empresas a través de medidas fiscales y financieras de apoyo a la
oferta de actualización de los conocimientos educativos.
La socialización del proyecto telemático fue entonces vinculado desde
el punto de vista ciudadano en tres ejes: mundo laboral (teletrabajo),
cultura y educación. La VE evalúa hoy de facto el consumo cultural
como uno de los ejes económicos más interesantes y un prometedor
mercado de la industria europea multimedia, capaz de ampliar los ser-
vicios en línea y los contenidos comerciales:
Nuestro rico patrimonio cultural hace de Europa lo que es: poseemos los
fondos arqueológicos más extensos y variados del mundo; las colecciones
de historia natural más importantes, datando muchas de ellas de hace va-
rios siglos, con pruebas de valor inestimable sobre la biodiversidad de
antaño de nuestro planeta; las creaciones más ricas en los ámbitos de las
bellas artes, escultura, moda y arquitectura; por no mencionar nuestro pa-
trimonio industrial y marítimo: Este patrimonio es uno de los pilares de la
enseñanza escolar, el objeto principal de nuestros pasatiempos, la fuente de
la creación publicitaria y de la concepción de nuevos productos y la mate-
ria prima de la investigación académica. Como han destacado los parnci-
pantes en el Foro sobre la Sociedad de la Información ~ el Grupo de Ex-
pertos de Alto Nivel, todos los europeos se beneficiarán SI se realiza u~n
esfuerzo concertado para poder acceder a estos fondos culturales a traves
de las redes electrónicas(Comisión Europea, 1996d: 16).
179
 En esta línea, en la segunda mitad de los noventa los grandes museos,
centros de arte o institutos nacionales de patrimonio han ido firmando
con las grandes empresas telemáticas acuerdos de registro y producción
de matenales y productos multimedia con destino al mercado interior.
Por lo que respecta a la educación, el informe valoraba como inminen-
te la extens.ión del apre?dizaje permanente merced a las iniciativas pú-
bhcas y pnvadas que vienen acercando a la ciudadanía los nuevos re-
cursos educativos. La UE era por las mismas fechas más que optimista.
Según la Comisión, «en los centros escolares, la posibilidad de acceder
fácilme~te a un amplio abanico de productos educativos multimedia, ya
sea en línea o en modo autónomo, está empezando a liberar a los pro-
fesores de las ~~ficultades tradicionales» (Comisión Europea, 1996d: 2).
Las metas fijadas no obstante en la iniciativa estratégica «e-Europa»
para poner al alcance de las empresas y ciudadanos europeos la Socie-
dad de la Información apenas se han cumplido. Los logros del V Pro-
grama Marco no han paliado las lagunas en materia de investigación y
d.e;,arrollo tecnológico, como tampoco han revertido en la incorpora-
Clan de capitales al sector informacional, por más que los esfuerzos co-
munitarios en cooperación y estimulación de la industria electrónica
han sido notables en esta dirección.
Si bien ha tenido lugar un notorio crecimiento del comercio elec-
t~ónico y de la educaci,?n virtual, la investigación y desarrollo tecnoló-
gico ~:I sector electrómc.o e~ muy insuficiente, especialmente por com-
paracion con nuestro principal competidor. Mientras que la inversión
tecnotrónica de Estados Unidos asciende a alrededor del 6% del PNB,
e~ la.UE la media no supera el 4%, exceptuando el caso de los países
nórdicos, a la cabeza en el desarrollo de los sistemas móviles de comu-
nicaci?n. El fortalecimiento. de las redes de cooperación y encuentro
entre mverso":s de capital nesgo y creadores de nuevas ideas con po-
tencl.al c?mefCIal ~s ~~o de los mayo.res logros de la última política co-
mum~ana: Se han iniciado con esta filosofía nuevos proyectos piloto y
expeTle.nclas productivas que dan cuenta de las amplias potencialidades
com~mta~las en maten~ ~~ mformación y conocimiento, pero las dife-
rencias existentes son difícilmente salvables considerando la estructura
del mercado y el sistema internacional de información. Continúan exis-
tiendo demasiadas disparidades entre los países miembros en su políti-
ca científico-t~cnológica. La.política europea de 1+D, factor crucial pa-
ra el relanzamienro de la SOCIedad del Conocimiento, carece de un nivel
de .c.oo~dinación e integración suficiente, apreciándose grandes dese-
quilibrios en relación con los objetivos y niveles de gasto para la fi-
180
nanciación de los programas nacionales de investigación. Esta pobre y
limitada política de inversión en I+D es en parte el motivo de la conti-
nua fuga de cerebros de la UE a Japón y Estados Unidos. La fuga de
recursos humanos altamente cualificados constituye uno de los pro-
blemas no resueltos por la política comunitaria y especialmente g~ave
en países como España, con una pobre y subdesarrollada política cien-
tífico-tecnológica. . ',
La lentitud de las aplicaciones y la rezagada y desigual extenSlOn de
los medios digitales están limitando por otra parte el potencial europeo
en la revolución informaciona1. Como concluye el profesor Ballestero,
un análisis comparativo de la SI en Europa con otras regiones de la
OCDE nos sitúan muy por debajo de lo que podría corresponder al
potencial económico de la UE si se arlicara una polític,a coherent~ con
los retos de la sociedad del conocirmento y otros parametros mas ra-
cionales de planificación y decisión pública. Pero tal condición dista
mucho de ser atendida en la lógica de las políticas europeas que mar-
can la agenda de Bruselas. .
El conocido Informe Bangemann insta, desde 1994, a confiar e~ l~s
mecanismos del mercado como fuerza motriz del desarrollo econorm-
ca y el empleo. En dicho documento (Bruselas, 26 de mayo de 1:94),
la UE se compromete a preparar a los europeos para el advemmlento
de la sociedad de la información como tarea prioritaria, pues la educa-
ción, la formación y la promoción desempeñarán u?papel fun~amen­
tal en el nuevo escenano de futuro. Esta preparaclOn queda sin em-
bargo relegada a las exigencias económicas y a la necesidad, clara y
estratégica, de constitución de nuevos mercados. De modo que ya <;n
este documento, la información, las Nuevas Tecnologías y la formación
se conciben como un sector más de consumo, liderado por las empre-
sas y el sector privado, relegando al sistema educativo?, a los agentes
culturales a un papel meramente paSIVO, pese a las continuas apelacio-
nes a la socialización del proyecto comunitario con las TIC. .
El Informe Bangemann sigue, en esta línea, la filosofía del LIbro
Blanco de Delors «Crecimiento, competitividad y empleo», analizado
en la reunión de Corfú (junio de 1994), que influirá de forma determi-
nante en el plan de acción de la iniciativa europea para la Socled~d de
la Información excluyendo al sector público ante lo que el corrusano
Martín Bangemann consideraba el verdadero peligro para el desarrollo
europeo: la euforia reglamentaria. . ' .
El plan Bangemann coincide en este pu~to con el discurso idealista
de la globalización y la retórica de la doctrina del libre flUJO que pro-
181
 mueve el gobierno norteamericano a partir de banales constataciones
(«la inversión es móvil, la tecnología es revolucionaria y la ambición de
una vida mejor es univera]») que no pueden dar cuenta de las razones
del notorio fracaso competitivo de la industria de la comunicación eu-
ropea ante nuevas situaciones de hecho como la fusión AOLrrime
Wa~~er. El proyecto de fusión con el grupo EMI respondida por la Co-
mision con vacilaciones y amenazas de regulación ante el poderoso
conglomerado estadounidense deja en evidencia el estrecho margen de
maniobra de la UE en su apuesta política por el desplazamiento de los
pod~res públicos e~ beneficio del mercado, al aceptar finalmente las ga-
rantias de AOL/Tlme Warner de no controlar la industria musical a
través de Internet como única opción viable para las autoridades de
Bruselas.
.. Más aún, la tentativa de prohibición de estas fusiones, que sería ca-
lificada por The Wall Street Journal como un intento de atemorizar a
las compañías, ha dejado claramente en entredicho la contradictoria
asunción del derecho de competencia y los objetivos y necesidad de in-
tervención en un sector estratégico, sin duda, para el futuro económi-
co de la región que, por lo mismo, exige un mayor protagonismo del
sector público y las autoridades responsables de la UE.
No sorprende por 10 mismo que la UE proponga como estratégico
para el desarrollo de la política cultural la ampliación de los países
mIembros. del Mer~ado Común, la cooperación con terceros países y
orgaruzaciones regionales como Mercosur, y la participación en foros
internacionales como el Global Business Dialogue on Electronic Co-
merse, a la vez que insiste en «mantener los márgenes de maniobra» en
la negociación multilateral de organismos como la Organización Mun-
dial de Comercio (OMC), cuando, como bemos apuntado, la apuesta
pare!. ~odelo privatizador de las comunicaciones ha restado eficacia y
posibilidades de acción pública a las instituciones comunitarias.
y es ~ue, ~un ,cu~ndo la Comisión reclama el compromiso de pro-
teger el interes público en el fomento de los nuevos servicios audiovi-
suales digit~les, la co.ntinua defensa de claridad, proporcionalidad y
transparencia normauva del mercado, con la separación reglamentaria
del transporte y los. contenidos culturales, termina siempre por con-
centrar en el pnnClplO de competencia todas las expectativas de futuro
del sector cultural comunitario, con el consiguiente fracaso del interés
público y la renuncia a los «compromisos culturales», más allá de «ga-
rannzar la Igualdad de oportunidades a los agentes del mercado» y la
<competencia de acceso» mediante el establecimiento de reglamenta-
182
ciones transitorias y normas abiertas en materia de interoperabilidad.
De hecho, la obligatoriedad de redifundir los programas de los sumi-
nistradores públicos por las redes de telecomunicación («must carry»)
desaparece en 1999.
La política europea termina justificando, de este modo, el fomen-
to de la libre competencia industrial y la eficiencia económica como
vectores estratégicos de actuación de las instituciones comunitarias en
el sector, como el único marco posible y deseable de desarrollo eco-
nómico.
A partir de 1993, la volubilidad que criticábamos al comienzo del
capítulo es más que manifiesta, agudizándose las contradicciones e ini-
ciativas entre las diferentes direcciones generales de la Comisión con
competencias en el desarrollo del sector cultural europeo. Aun osci-
lando dubitativamente entre una política de extensión de las redes e in-
fraestructura de telecomunicaciones y el apoyo a la producción y dis-
tribución de contenidos adecuados a la nueva ecología de medios, el eje
de actuación política de la Comunidad ha sido la promoción de los pro-
ductos culturales identificando la industria de contenidos como la ba-
se y garantía de un prometedor futuro para el empleo en la Sociedad
Europea de la Información. «El repetido reconocimiento de la impor-
tancia estratégica de los contenidos no ha tenido sin embargo influen-
cia real en el monto presupuestario de los programas de acción, diez
veces menores por término medio y en el mejor de los casos que los
destinados a las redes. Las telecomunicaciones siguen siendo el eje cen-
tral de las políticas comunitarias en el campo de la comunicación, con
su nítida acepción de negocios, su carácter tangible y sus grandes gru-
pos empresariales instalados que mantienen una política de club, para
grandes operadores con lobbies dominantes» (Bustamante, 2000: 12)..
En última instancia, la política europea de promoción de contern-
dos limita el análisis de la estructura del mercado y la oferta de conte-
nidos «competitivos» en términos de producción, y no como un pro-
blema de distribución, o mejor dicho, como un problema de control de
las condiciones de circulación de los productos culturales en el merca-
do interior de la Unión. El reconocimiento de la problemática de los
contenidos -no tanto la ausencia de industria propia (hecho éste indis-
cutible) como la dificultad del surgimiento de fondos y catálogos au-
diovisuales comunitarios en la actual estructura de mercado- exigiría
en realidad una intervención más decidida de la Comisión, pensando
en el horizonte de convergencia digital a largo plazo y no en función
de los espúreos y puntuales intereses corporativos de los grandes gru-
183
pos de presión que hoy dominan el negocio audiovisual en el interior
de la Comunidad.
Pero el modelo de desarrollo de la Sociedad de la Información es
un,a imposición del capital transnacional en su afán por ampliar los
margenes de beneficio y ganar la batalla regional y global por los mer-
cados de información, cultura y conocimiento, incidiendo en los tradi-
cionales desequilibrios territoriales y sociales de la Comunidad Eco-
nómica Europea.
La transnacionalización de la nueva comunicación se está confor-
mando así según los patrones normalizados del mercado y los intere-
ses de la estructura empresarial transnacional con clara dependencia de
Estados Unidos. En este sentido:
1. El Libro Verde sobre la producción audiovisual en Europa no toma
en cuenta el riesgo de ver la diversidad de programas y la libertad de
expresión sometida al monopolio de los operadores de telecomuni-
caciones en el mercado internacional.
2. La influencia y los intereses divergentes de los grupos mediatices no
contemplan que el actual modelo económico de expansión indus-
trial garantice un desarrollo equilibrado del espacio cultural en el in-
terior de la Comunidad Europea.
En definitiva:
La dimensión político-cultural queda subsumida en los criterios
económicos (competitividad, crecimiento, empleo).
- El desarrollo de la identidad cultural local y regional queda reduci-
da a un problema de desarrollo industrial.
La política comunicativa deja de ser un proyecto global unificador
(proyecto cultural y educativo, plan cable, plan telemático ... ) y ad-
quiere una presencia discreta en beneficio del mercado, la justicia o
las instancias de mediación (Alta Autoridad, CNCL, Corte Consti-
tucional ... ) subestimando la eficacia de la intervención pública co-
munitaria para contrarrestar la hegemonía estadounidense.
Así, tanto en el informe «Europa y la sociedad mundial de la informa-
ción» como en el plan de acción «Europa en marcha hacia la sociedad
de la información» y la Directiva «Europa. Una sociedad de la infor-
~~ción para todos» se insiste en un modelo equitativo, accesible y par-
ticipado por la CIUdadanía sin que la proclamación de estos principios
184
hayan resultado operativos en la práctica por las directrices de las po-
líticas culturales. Todo lo más han sido diseñados programas como
PROMISE (1998) para la difusión e incorporación de los ciudadanos
europeos al programa liberal de desarrollo de la SI sensl~lhz.a?do a la
población sobre la importancia del I:rograma, ha~le?do mas VISIble Eu-
ropa en el mercado mundial y, obVIamente, optimizando las vanables
socioeconómicas en la línea del Libro Blanco de Delors,
Una primera revisión detenida de losp:~gramas europeos en curso
sobre nuestra materia demuestra, en definitiva:
1.0) Que las autoridades y departamentos comunitarios responsables de
las políticas de construcción de la Sociedad Global de la !nform~­
ción en Europa no tienen definido un programa y mec"',"smos, fI-
nancieros e institucionales, específicos para el desarrollo integral de
las nuevas tecnologías de la información en la enseñanza. Se o?ser-
va además en los documentos de la Comisión una persIstente inde-
finición respecto al objeto y tratamiento de la problemática .~on­
temporánea relativa a la integración de los medios de inforruación y
conocimiento en las políticas culturales europeas, en VIrtud de una
difusa e imprecisa -por contradictoria- concepción de los ?bJetlvos
de las políticas públicas a este nivel. La ausencia de una política ed.u-
comunicativa integradora y democrática en la Unión Europea vl,e-
ne dada por dos razones fundamentales: primero, por laonent~c~on
neoliberal de las propuestas comunitarias en esta matena al}'nv.lle-
giar el principio de subsidiaridad, según el cual en aquellos a';lbltos
en los que los Estados tengan competencias y recursos la UTIl~~ Eu-
ropea no intervendrá; y segundo, por el prmclplo d~ adaptación de
las directrices comunitarias al mercado y a las necesidades de cuah-
ficación de la fuerza de trabajo (PETRA, FORCE, COMETI).
2.0) Que las acciones de integración europea. de los sistemas de infor-
mación y educación continentales son Implementadas irregular-
mente, manifestándose:
_ Una profunda disparidad de criterios y o?jetivos sectoriales.
U na preocupante dispersión en el rrararruento del problema de
la Comunicación Educativa en diferentes programas y departa-
mentos de la Administración Pública.
U na notoria falta de adecuación a los retos y demandas de los
operadores y agentes sociales del sector educativo y cultural.
Un desacompasamiento y retraso en la toma de decisiones con
relación al sector privado de las telecomUTIlCaClOnes.
185
 y una descoordinación entre países en los proyectos de armo-
nización y convergencia de los sistemas formativos y las nuevas
tecnologías de la información.
3.°) Que los esfuer~os económicos y los planes previstos son, por e!
momento, insuficientes para la consecución de las directrices bási-
cas perfiladas en el Informe Delors, de cara a la construcción de la
Sociedad Educativa Europea.
Si observamos tales deficiencias a escala nacional la aplicación de las po-
líticas comunitarias manifiesta aún mayores carencias. Así, por ejemplo,
en ~spaña, las políticas públicas en Comunicación y Educación revelan
senas y preocupantes insuficiencias desde e! punto de vista económico,
social y científico. Un diagnóstico económico-político al respecto de-
muestra:
a) La tendencial dependencia de las estructuras tecnoindustriales del
c~pital externo, lo que impide un desarrollo equilibrado de las polí-
ticas de I+D, con apoyo tanto del sector público como del sector
privado.
b) La estructura económica nacional no está en condiciones de dar res-
puestas satisfactorias a los objetivos trazados por la Comisión Eu-
ropea en el plan de acción para el desarrollo de la Sociedad Global
de la Información. Las debilidades históricas y la escasa infraes-
tructura y equipamiento tecnológico avanzado en el sector empre-
sarial hacen difícil su incorporación, y menos aún su liderazgo, en
el desarrollo de políticas de 1+D que hagan factible no sólo el uso
educativo de los nuevos medios, sino, más allá aún, también su in-
novación.
e) Por o:ra parte, no existe una industria audiovisual, telemática y mul-
rimedia consolidada, capaz de producir software y programas de
formación y educación que alimenten las nuevas redes informacio-
nales, reforzándose así las nuevas formas de dependencia cultural en
el sector informativo, hoy también presentes, por extensión, en el
campo de la Comunicación Educativa.
d) Socialmente, el alcance de las políticas públicas se limita por el mo-
mento al consumo de bienes de equipo y soportes electrónicos. Es-
ta orientación ha repercutido negativamente en la incorporación de
amplios sectores de la población a las redes de información y apren-
dizaje, aun con la subvención indirecta de las nuevas tecnologías
electrónicas. Se aprecia así una desigual participación pública de la
186
población en los bienes informacionales de las nuevas autopistas te-
lemáticas.
e) Por otra parte, las políticas públicas no han definido con claridad y
coherencia las necesidades educativas en materia de información y
comunicación. El campo de la Comunicación Educativa aparece co-
mo una cuestión difusa tratada, en los documentos ministeriales, en
unos casos como una problemática tecnológica, como un problema
administrativo, vinculado a las reformas y modernización educ~ti­
va, 0, en otras ocasiones, como una cuestión pedagógica. ~o existe
una división ni un programa marco con directrices específicas que
vinculen los diferentes niveles educativos y los sectores comprome-
tidos en e! proyecto de construcción de la Sociedad Global de la In-
formaciÓn para la Educación coordinando las iniciativas ado~tadas
en este campo por los organismos públicos y las instituciones mter-
nacionales.
f) La armonización de las políticas nacionales de información y co-
municación con los objetivos y directivas comunitarias en e! proce-
so de construcción de la sociedad global de la información en Eu-
ropa es todavía un reto pendiente que incide de forma muy negativa
en e! logro de los objetivos fijados por la Comis~ón para e! desarro-
llo de la educación basada en las nuevas redes informativas, espe-
cialmente por lo que se refiere al sector de las telecomunicaciones y
e! audiovisual.
g) Por último, se observa además en e! caso español una notoria con-
tradicción entre los objetivos de las políticas industriales en e! sec-
tor informativo y los criterios y actuaciones desarrollados desde la
Administración Pública en e! campo de la educación en e! empeño
por integrar las tecnologías y los sop~rtes e!~ctrónicos ~omo medi~s
de aprendizaje, en una situación de insuficiente establltdad econo-
mica de! sistema universitario y educativo en general, por e! proce-
so de transferencias competenciales a las administraciones autonó-
micas y locales y e! crecimiento acelerad? de! s~stem~ pú~lico en los
últimos veinte años, sin la correspondIente financiación, factores
ambos que dificultan notablemente la .art.t'0nizac.i~n y e! equilibrio
necesarios en la consecución de los objetivos anticipados por e! In-
forme Bangemann.
Como resultado, en España con mayor intensidad y en e! resto d~ Eu-
ropa, la Sociedad de la Información se conforma como una sociedad
dual, con una estructura agudizada de clases y una elevada concentra-
187
 ción de la riqueza y el capital simbólico muy desequilibrada en térmi-
nos ya no tanto de desigualdad como de exclusión. En este escenario,
ha~lar por tanto de sociedad de la información y educación para todos,
eXIge,. tanto en España como en la Unión Europea, otro tipo de consi-
deraciones.
4. Nuevas bases políticas. El reto de la Sociedad
del Conocimiento
La noció~ de Sociedad Cognitiva define nuevas bases políticas cultura-
les a parnr de la contradictoria constitución de la merma política del
Es~ado de bienestar y I~s exigencias económicas del mercado global.
ASI, las reformas educativas de la UE se plantean en términos de cons-
trucción de la identidad cultural, a la vez que, como en el Tratado de
Maastrichr, se afirma la diversidad y respeto de las peculiaridades cultu-
rales de las regiones y nacionalidades históricas de acuerdo con criterios
productivos. Esta defensa de la diversidad cultural se ha traducido en
una vacilante política de integración educativa, reducida, práctica-
m~nt~, a la estrategIa de homologación, intercambio y definición de
cntenos europeos a nivel curricular, delimitando las estrategias de mo-
dernizac.ión educativa a los Estados nacionales, mientras globalmente
las políticas comunicativas son dirigidas por parámetros económicos
trans~acionales de ~esarrollo. El problema, en consecuencia, es que
«las loglcas transnacionalec Impugnan los fundamentos institucionales
de los sistemas de comunicación (y educación) de los Estados-nacio-
nes. Al conectarlos con las normas de redes planetarias, resulta que el
proceso de desregulación prefigura una profunda mutación del mode-
lo económico y social» (Mattelart, 1998: 81).
La primera toma de conciencia comunitaria de esta dimensión es-
tratégica de la comunicación educativa en la sociedad de la información
tuvo lugar el 6 de mayo de 1996 cuando el Consejo de Ministros de
Educación de la UE, a propuesta de la Comisión de Bruselas, aprobó
~na resolución para impulsar el diseño de materiales y software educa-
tIVO para la formación a distancia. Un año más tarde, el 22 de septiem-
bre de 1997, la Comisión adoptaba las Conclusiones sobre Educación,
Tecnología de la Información y de la Comunicación y Formación del
Profesorado perfilando las líneas de actuación futuras. Años atrás, a
medIados. de los años ochenta, la articulación del programa ESPRIT y
de los pnmeros proyectos de aplicación telemática en la educación,
188
junto a iniciativas comunitarias como el programa RACE, sentó las ba-
ses de la investigación y desarrollo de la actual cultura política de la So-
ciedad Europea del Conocimiento.
En documentos de la Comisión Europea como el presentado por el
Comité para la Innovación y el Desarrollo Ind~strial bajo el título. ~e
«Calidad y Relevancia. El cambio de la educación europea», los diri-
gentes comunitarios vienen estableciendo en esta línea I~: fundam~n­
tos de la nueva política europea en matena de comurucacion educativa
como una cuestión central para la economía, la competitividad indus-
trial y el bienestar de los ciudadanos que hace necesaria la estrecha ~o­
laboración entre las instituciones educativas y el mundo empresanal,
mediante una formación permanente, flexible, efectiva y de calidad,
adaptada a los retos inmediatos de la globa~ización. La cu~s~i,ón centr~l
en esta materia para los expertos de alto nivel de la Comisión es defi-
nir qué aportación puede hacer la formación flexible y a distancia con
las nuevas tecnologías y sistemas de comunicación en la mejora de la
competitividad de la industria europea a través de una precisa respues-
ta en cada momento a las necesidades de formación y educación del
mundo del trabajo.
Un objetivo éste no casualmente coincidente con los retos identifica-
dos en el Plan de Acción del Subcomité de Investigación y Desarrollo
para la Educación y la Formación del gobierno estado~nidense, cura es-
trategia de integración global de los recursos de la SOCIedad de la Infor-
mación y el sistema educativo condicionará en un futuro esta filosofía
política (Redding y Fletcher en Comisión Euro~~a, 1994a: 5~ y ss.).
Así, de acuerdo con el proyecto de construcción de la SOCIedad Glo-
bal de la Información, el primer seminario europeo sobre formación y
nuevas tecnologías celebrado en Bruselas concluiría destacando no ca-
sualmente la necesidad de una educación y formación orientadas por el
«espíritu de la empresa», basadas en la apertura del mercado de valores
instruccionales mediante la integración del sector público y privado, la
liberalización y modernización de la industria de contenidos ed~cati­
vos y, curiosamente, el establecimiento de vínculos y contactos Inter-
nacionales con instituciones norteamericanas al objeto de lograr los ob-
jetivos globales de la sociedad de la información (viabilidad co~ercial,
interoperatividad, accesibilidad, sostenibilidad y comercIahz~clón) e.n
materia de comunicación y educación. La creación de una industria
competitiva en la producción de contenidos y servicios de comunica-
ción educativa será paradójicamente planteada, de este modo, con el
asesoramiento de los expertos norteamericanos, con quien los propios
189
 consultores de alto nivel de la Unión Europea defenderán e! estableci-
miento de ,«fuertes lazos» de cooperación educativa en e! proceso de
const,rucclOn de! modelo específico de sociedad europea de la infor-
macion,
~e~e a lo contradictorio de este tipo de conclusiones, la propuesta
sera SI? embargo coherente con e! proceso de asimilación europea de
las tesis hberales de! gobierno estadounidense anticipadas en su pro-
yecto hegemónico de mundialización de la Nueva Infraestructura de
Información.
.Así, en la Cumbre de Bruse!as de! G7 (1995), los dirigentes corpo-
rativos n?rteamencanos sancionaron para Europa y los bloques regio-
nales asiatrcos y amencanos e! modelo a seguir en la construcción de
la s~ciedad global de lainf~rmación a partir de la desregulación de los
se:VlclOs ?e te!e~omu.mcaclOnes, la supresión de los monopolios pú-
blicos, la mversion mixta en el desarrollo de las autopistas de la infor-
mación, e! liderazgo de la iniciativa privada, e! fomento de las reglas de
la libre competencia y la accesibilidad de la ciudadanía al uso de la red.
Objetiv?s todos ellos previamente id~ntificados como prioritarios por
los tecnocratas :stadoumdenses en e! Informe «Agenda para la acción»,
desplazando as! e! debate europeo de! problema de! desarrollo social
(según una concepción política y cultural de la construcción de! mo-
de!o informacional) hacia una discusión técnica y económica en torno
al futuro de las redes de información y conocimiento, conforme al nue-
vo marco global de! pensamiento orgánico de! capital que tanto e!
GATT como la Organización Mundial de! Comercio o en materia
educativa, la OCDE venían promoviendo en sus recomendaciones a la
Unión Europea.
Especialmente a partir de! Cuarto Programa Marco (The Task For-
ce Educational Software and Multimedia 1994-1998), la Unión Euro-
pea ha promovido como objetivos prioritarios de la política en materia
de Co,?unicación Educativa e! fomento de la productividad, la com-
pete~cla y el. desarrollo empresarial de los operadores multimedia y la
gran industria de la comunicación y la cultura, favoreciendo las condi-
ciones de reproducción y concentración de! capital económico y cul-
tural en este sector. Ya corto plazo es previsible como escenario de fu-
turo la adopción de un marco regulador como e! Acuerdo General de
Comercio de Servicios (AGCS) para garantizar, según pretende la
OMC, un Intercambio comercial activo en los servicios avanzados de
comunic.ación y educación a distancia haciendo posible que empresas
transnaclOnales se conviertan en proveedoras de enseñanza a distancia
190
considerando e! pape! vital que adquiere este sector en el PIE de los paí-
ses más desarrollados.
Las políticas de comunicación definidas por las instituciones y fuer-
zas políticas comunitarias en la organización de las condiciones so-
ciales de la comunicación educativa regional deben analizarse, por lo
mismo, no como e! conjunto integrado, explícito y duradero de las po-
líticas nacionales de cada país miembro de la Unión, ni tampoco, des-
de luego, como un problema únicamente limitado al propio espacio o
territorio de la Comunidad, sino más bien, por e! contrario, como un
problema transnacionalligado al proceso de globalización económica
y cultural.
5. Críticas y derivas. Las lógicas sociales de la info-exclusíón
La historia de la UE es la historia de un proceso de configuración te-
rritorial, de diseño y ordenamiento económico, jurídico, político y, en
menor medida, cultural que ilustra fehacientemente la lógica de la con-
vergencia y configuración interterritorial y económico-política de las
regiones y el desarrollo en ámbitos de proximidad según las exigencias
de! nuevo Capitalismo Cognitivo. Desde su creación, las autoridades
comunitarias han procurado en este sentido unificar los mercados, sal-
vando las distancias y diferencias territoriales. Prácticamente desde los
años cincuenta, Europa ha venido tratando de integrar las regiones eu-
ropeas y sus economías a escala global procurando al mismo tiempo re-
equilibrar diferencias y salvar distancias sociales y físicas. Ya e! Trata-
do de Roma establecía explícitamente la necesidad de garantizar un
desarrollo equilibrado comenzando por superar las diferencias entre
las regiones europeas, por lo que e! Mercado Común se dotaría de ins-
trumentos económicos como e! Banco Europeo de Inversiones o siste-
mas de cohesión como e! Fondo Social (FSE). Años más tarde iniciati-
vas como la Política Agraria Común han permitido impulsar una
política regional sostenida en e! tiempo. Si bien no es en realidad hasta
1975 cuando podemos hablar de Política Regional en Europa (lato sen-
su). Para entonces, en la CEE existe una amplia experiencia suprana-
cional de planificación y diseño de políticas de desarrollo regional que
será reforzada con programas como el Fondo Europeo de Desarrollo
Regional (FEDER). El impulso de este tipo de iniciativas da cuenta de
las directrices de la política comunitaria en la materia en virtud de tres
principios básicos:
191
 1. La solidaridad financiera de las regiones más desarrolladas del nor-
te de Europa con las regiones de los países del sur.
2. El reequilibrio territorial en infraestructuras entre regiones y en el
interior de las mismas. ' cal y recursos de cada región. Pese a la importancia no obstante de estos
3. La integración y cooperación interregional.
En el marco de esta filosofía, se articula la política comunitaria de tele-
comu,mcaclOnes con dos programas básicamente: el programa STAR
(Special Telecommunication Action for Regional Development) y el
TELEMATIQUE:
a) El p~ograma STAR tiene como objetivo contribuir a corregir los de-
sequilibrios regionales en materia de infraestructuras y redes públi-
cas de telecomunicación.
b) Por su parte, el programa TELEMATIQUE surge como una inicia-
tiva ,complementaria para promover en Europa las aplicaciones te-
lematl?as y de servrcios avanzados de valor añadido para la moder-
ruzacion del sector en proceso de liberalización (especialmente entre
1991 y 1993).
Junto a estos antecedentes, y a partir especialmente de 1994 la Comi-
sión ha venido articulando la SI con la Política Regional concentrando
esfu,:,:zos en la dotación de fondos estructurales pensados para la pro-
mocion de la nueva economía. Así, en el Primer Informe sobre la Co-
hesió~ Económic.a y Social de la UE (1996) o el Libro Verde "Vivir y
trabajar en la SOCIedad de la Información. Prioridad para las personas»
se insiste en vincular las ventajas competitivas de los territorios que
forman la ,UE a las nuevas condiciones y entornos tecnológicos de la
Informa~lOn, cooperando entre empresas y regiones para una mayor
productividad y mejoras relativas en educación y calidad del empleo,
en el entendimiento de que si bien las TIC no pueden favorecer el de-
sarrollo t~rritorial por sí mismas, su incorporación afecta a la capaci-
dad econorrnca de las regiones para explotar sus recursos materiales y
humanos, especialmente por lo que se refiere a las PYMES el sector
por el momento peor incorporado en las regiones menos favorecidas
como Andalucía.
Esta idea-fuerza j~stificaría así la Iniciativa IRISI (Interregional In-
formation Society Initiative) que, a partir del principio de subsidiariedad
de la UE, y con una metodología de sensibilización de la opinión públi-
ca y los responsables de decisiones de las políticas regionales en los Es-
192
tados miembros de la CEE, ha tratado desde 1994 de impulsar actua-
ciones dirigidas al tejido económico de la economía regional facilitando
sinergias entre capital privado, Fondos Estructurales, conocimiento lo-
programas, lo cierto es que no es si no hasta la aprobación de la Agen-
da 2000 cuando la Comisión fija un nuevo rumbo político para la UE
que pasa a vincular más estrechamente las políticas regionales y el pro-
grama SI como motor del desarrollo de los territorios de proximidad.
Así, por ejemplo, en el Consejo Europeo celebrado en Feira (junio de
2000) se marcan las líneas preferenciales de los fondos estructurales
de cohesión para favorecer el desarrollo de la Sociedad de la Informa-
ción como eje estratégico de fortalecimiento de la nueva economía en la
Unión Europea. Así, durante el período comprendido en el actual pro-
grama (2000-2006) un tercio del presupuesto comunitario, en total más
de 210.000 millones de euros, ha sido destinado a apoyar con fondos de
cohesión a las regiones menos favorecidas. Tanto el Fondo Europeo
de Desarrollo Regional como el Fondo Social Europeo o los programas
de coordinación en agricultura, pesca e integración territorial tratan
hoy de contribuir a paliar los efectos de la competencia entre regiones y
ciudades en el espacio de convergencia económica de la UE. Tales ayu-
das han sido aplicadas en la mayoría de los casos (70% del presupuesto)
para la recuperación de regiones subdesarrolladas, pero también en
menor medida para la reconversión económica de sectores (11%) o la fi-
nanciación de procesos de modernización económica y empleo (12,3%).
La menor cuantía paradójicamente se asigna a la innovación (0,51%), pe-
se a que ésta se considera un factor estratégico para la SI, y a las inicia-
tivas de cooperación interregional y transfronteriza como Interreg o
Urbano Llama la atención en este sentido que lo que, al menos como
principio, es considerado por la UE un eje estratégico de la SI, las Accio-
nes Innovadoras, apenas ha sido objeto de atención por las regiones. Es-
te hecho es cuando menos relevante y merece la pena que nos detenga-
mos sobre el particular pues la UE trata de crear laboratorios de ideas
que permitan a las regiones desfavorecidas posicionarse como territorios
líderes en la nueva economía, experimentando nuevos servicios, formas
de articulación de sinergias productivas y generación de nuevos cono-
cimientos tecnológicos en la era digital. Este tipo de iniciativas son pen-
sadas además mediante un proceso de planificación de abajo a arriba a
partir de la demanda, mediante la colaboración del sector público y pri-
vado y distintos tipos de agentes (empresas, universidades, centros tec-
nológicos, autoridades locales y regionales, etcétera).
193
 Ahora bien, por qué han fracasado las políticas comunitarias en la
materia, a qué se debe el escaso éxito o compromiso de las regiones con
la innovación. ¿Es coherente el proyecto del Consejo Europeo de Lis-
boa (2000) de tratar de planear el desarrollo de las regiones europeas en
torno al proyecto estratégico de Sociedad de la Información o se trata
sin más de una proclama o un discurso carente de consistencia y rele-
vancia en la práctica de las políticas públicas de la UE? Dos respuestas
posibles explicarían esta contradicción. Primero, las políticas públicas
de integración regional son sólo en la UE un objetivo normativo que,
en la práctica, ha sido limitado por el nulo o escaso papel asignado a las
regiones en el proceso de integración comunitaria, al tiempo que la
orientación «correctiva', más que generativa de las políticas públicas en
la materia, en parte debido al principio de subsidiariedad, condiciona
significativamente, en segundo término, el alcance de los programas eu-
ropeos destinados a corregir las desigualdades interiores en el mercado
común por medio de los fondos estructurales y los programas de ree-
quilibrio territorial, sin que por el momento las regiones hayan conta-
do para el diseño y evaluación de las políticas públicas implementadas
por la Comisión en esta materia.
Así, si bien es cierto que, en la actualidad, la existencia de esta polí-
tica ha permitido que tres de cada cuatro regiones de la UE desarrollen
programas de promoción territorial con fondos FEDER, facilitando
además redes independientes sobre ejes como la economía, el urbanis-
mo o la promoción sub regional del tipo de ELANET, TELE RE-
GIONS o LOCREGIS, la capacidad de innovación, desarrollo yapro-
piación de las nuevas herramientas de la sociedad del conocimiento
resulta irrelevante y poco favorecedora de los proyectos de desarrollo
equilibrado en los ámbitos de proximidad.
En definitiva, la construcción del mercado global en la UE es un
proyecto histórico al margen de la Europa de las Regiones. La inte-
gración y las políticas públicas de sus Estados miembros definen hoy
la Sociedad Europea de la Información desde la centralización, no a
partir de la diversidad de regiones, mercados y agentes. Pese a la exis-
tencia de espacios de institucionalidad y de iniciativas de descentra-
lización significativas en los Estados miembros, como el caso alemán
o español, los gobiernos locales y regionales son sólo las instancias
de coordinación y acomodación de los actores globales que hoy pien-
san y lideran las políticas públicas en comunicación y cultura dentro
de la UE. Como resultado, la convergencia constituye aún un pro-
blema. Siguen existiendo divergencias entre sistemas normativos en-
194
tre los Estados miembros, capacidad de inversión y tradiciones cul-
turales.
Entre las contradicciones que se observan en esta materia, cabe ade-
más señalar la diferencia entre la dotación de infraestructura y produc-
tos educativos y los usos sociales. Consolidada esta «brecha» en docu-
mentos como el Informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento
Europeo «Concebir la Educación del Futuro. Promover la Innovación
con las Nuevas Tecnologías» queda nítida la falta de visión y la renun-
cia a un proyecto propio con la excusa de la dificultad de definir un
proyecto político claro ante la cambiante .e inestable lógica de innova-
ción de las TIC. Pues la llamada «estrategia de Lisboa» sanciona como
válida una educación al servicio del usuario o destinatario de acuerdo
con las demandas del mercado laboral como en Japón o Estados Uni-
dos sin políticas de alcance estructural significativas. La Comisión Eu-
ropea trata así de reformular un derecho colectivo y un bien público en
un lucrativo negocio siguiendo las directrices del BM, el FMI y, en es-
pecial, de la OCDE, una acariciada idea que en Latinoamérica se ha ex-
perimentado desde los años ochenta, con los desastrosos resultados co-
nocidos. En Europa, la formulación de esta política podría sintetizarse
en la célebre fórmula del gobierno Berlusconi para la educación com-
petitiva: Inglese+ Informatica+Impresa (Inglés+ Informática+Empresa).
Dentro del Plan de Acción eEurope (2001-2004) no se han desa-
rrollado sin embargo significativamente los ejes del Plan de Acción
eLearning previstos, salvo la de volver a insistir, en el plano norrnan-
vo, en la apuesta de la UE por convertirse en una economía del cono-
cimiento, con dinamismo y capacidad de crecimiento sostenible para el
empleo y la cohesión social.
Hoy el desarrollo de este plan tiene continuidad con el programa
eEurope 2005, iniciativa estratégica de planificación de la política co-
munitaria de Sociedad de la Información que pretende conseguir la
conexión de todas las instituciones a la SI, implantando la banda ancha
desde las administraciones públicas a partir de tres ejes: Salud, Gobier-
no Electrónico y Educación. Para el 2010, de acuerdo con lo indicado
en el Consejo Europeo de Estocolmo (2001), la UE debe garantizar sis-
temas de educación y formación de calidad, accesibles y abiertos a to-
do el mundo. En las políticas nacionales y los objetivos de los Sistemas
Educativos Europeos para 2010, se trata así:
1. De modernizar tecnológicamente los sistemas de enseñanza-apren-
dizaje aumentando el número de estudiantes, mejorando la cualifi-
195
 cación del profesorado para impulsar los valores y actividades ade-
cuadas a las necesidades del mercado laboral. Se vincula así las TIC
con la calidad y mejora de los controles y gestión del sistema edu-
cativo.
2. De garantizar además un entorno de aprendizaje abierto, atractivo
y flexible, adaptado a las necesidades específicas de la población.
3. Y, por último, adaptar en general la educación al mercado laboral y
al espíritu competitivo de la «destrucción creativa» (Schumpeter di-
xit) en el corazón de los contenidos y los métodos de enseñanza.
Tales objetivos coinciden punto por punto con la filosofía Bangemann
de construcción de la Sociedad de la Información:
- Liberalización de los servicios y mercados de telecomunicaciones,
asegurando la libre competencia frente al abuso de operadores y po-
siciones dominantes en el sector.
Impulso de la producción, distribución y consumo de las TIC para
paliar la desventaja significativa con competidores como Estados
U nidos en sectores estratégicos como la teleformación, conectando
para ello a las escuelas, centros educativos y la Administración Pú-
blica en general.
- Desarrollo de una cultura y una conciencia europea resultado de la
promoción del mercado único.
- Creación de un marco jurídico de libre flujo de la información, ajus-
tando los desequilibrios entre territorios dentro de la UE.
- Protección de los derechos de autor y otros derechos privados vincu-
lados a la comunicación.
Potenciación de las iniciativas europeas de innovación, así como de
nuevos productos y servicios que compitan en los mercados globa-
les con la industria estadounidense y japonesa.
Como hemos explicado, estas medidas son resultado de la coordina-
ción con la UIT, la OMC, la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual, la OCDE y el Acuerdo General de la OMC sobre Comer-
cio de Servicios, convergiendo, en definitiva, con el modelo estadouni-
dense de la NIl (Nueva Infraestructura de Información).
En consecuencia, pese a lo alentador de los resultados evaluados en
la revisión intermedia del plan (Comunicación de la Comisión de 18 de
febrero de 2004. COM (2004) 108 final), los avances en gobierno on-
[me y educación telemática son más bien pobres por falta de indicado-
196
res y visión estratégica. Ciertamente, la práctica totalidad de los cen-
tros de enseñanza están conectados pero en la evaluación no se toma en
cuenta qué tipos de usos, iniciativas y apropiación social se están lle-
vando a cabo con estas herramientas. Por lo que se refiere al proyecto
eEurope, la UE sigue la estela de Estados Unidos dos décadas después,
volcando bibliotecas, centros de conocimiento e información pública
en las redes y operadores privados de telecomunicación, descapitali-
zando el sector público en la coordinación y liderazgo de este proceso.
La idea de la Comisión de favorecer las sinergias entre infraestruc-
tura, tecnologías, servicios, aplicaciones y contenidos para impulsar,
por medio de la educación, una nueva economía digital en la región se
ve así obstaculizada por el control oligopolístico privado de la gran in-
dustria transnacional. Por otra parte, la UE no puede avanzar, en ma-
teria educativa, porque las competencias dependen en buena medida ~e
los Estados miembros. La adopción en Lisboa del método de coordi-
nación del Consejo ha facilitado, no obstante, la adopción de medidas
que favorecerán previsiblemente el avance del ~ector educ~ti~o en I~ ~I
tanto en materia de teletrabajo como en inclusión y accesibilidad digi-
tal. Pero aquélla quedará, previsiblemente, restringida por los intere-
ses privados. De hecho, la socialización de la fuerza de trabajo a través
de la alfabetización universal por la extensión de la educación pública
y gratuita para todos en Europa y la estandarización de l.a,s pr~c~icas
productivas por la automatización del sistema de producción iniciado
en los años sesenta con la revolución informática tienen lugar hoy pa-
ralelamente a la introducción de una política educativa adecuada a las
necesidades de la nueva economía de la información a través del pro-
ceso de comercialización de la cultura y de la masiva transferencia de
recursos y poder político y económico públicos al sector privado
(Venturelli, 1999).
La consideración pedagógica, sociocultural y política del problema
de la Comunicación Educativa está ausente del debate de la construc-
ción de la sociedad global de la información en Europa en virtud de un
enfoque economicista del desarrollo social a partir de planteamientos
netamente liberales no sólo en el proceso general de modernización
tecnológica sino, como hemos analizado, en la crítica al Capitalismo
Cognitivo incluso en la aplicación misma, a nivel micro, de las nuevas
tecnologías de la información para el «aprendizaje autónomo» que hoy
proclama a los cuatro vientos el nuevo idealismo tecnocrático. La d?c-
trina del libre flujo de la información, envuelta en la aureola populista
de la competencia y la modernidad del mercado, preside así hoy, en el
197
ámbito comunitario, el desarrollo de políticas comunicativas regiona-
les basadas en la privatización sistemática, la concentración exacerbada
y la desregulación, bajo el liderazgo y protagonismo de los grupos
transnacionales de comunicación.
Hemos visto cómo especialmente a partir de los años noventa, los
debates sobre política cultural en Europa han estado marcados por las
necesidades y deseos de las grandes compañías transnacionales de tele-
comunicaciones e información, inmersas entonces en una oleada de fu-
siones y adquisiciones aceleradas, sin predecentes en la historia del ca-
pitalismo mundial. En su empeño por establecer el mercado único, la
Unión Europea se situaría entonces a la vanguardia de los esfuerzos po-
líticos por desregular y privatizar las industrias de tecnología de la in-
formación y telecomunicaciones, con el objetivo de hacer efectiva la
construcción de un imperio europeo cuya piedra angular sería un ne-
gocio tradicionalmente dominado por las grandes compañías capitalis-
tas estadounidenses.
Asumido el objetivo político de la competitividad y la convergencia
económica en torno a los procesos de expansión y concentración in-
dustrial con la adopción de las normas de libre cambio definidas por el
GATT y la supresión de los dispositivos de protección cultural esta-
blecidos por Europa en iniciativas como la Directiva de Televisión Sin
Fronteras, el espacio de comunicación europeo ha terminado favore-
ciendo así un proceso de construcción regional bajo la hegemonía de
los medios globales americanos. Hoy, de hecho, «los problemas de las
industrias culturales europeas no son comprensibles sin una referencia
al contexto de transnacionalización de la cultura, hegemonizada en va-
rios capítulos por la industria cultural norteamericana y [sólo] com-
partida en [algunos] otros por el capital europeo» (Zallo, 1992: 210).
La vinculación de las políticas europeas de comunicación y educa-
ción con las estrategias y directrices del sistema global de información
es manifiesta, decíamos, a dos niveles: primero, a través de la desregu-
lación de los sistemas y estructuras institucionales de organización de
la educación pública impulsada por la ideología neoliberal con la aper-
tura de un mercado educomunicativo de consumo y adquisición de
bienes de equipo electrónico y software formativo por los centros
de educación básica; y, en segundo lugar, en la financiación indirecta de
los grandes conglomerados multimedia y las empresas productoras de
pr?gramas, tecnologías y contenidos de información para el aprendi-
zaje, bajo el argumento de la defensa de las industrias culturales euro-
peas en el campo estratégico para la identidad comunitaria de la educa-
198
ción y el conocimiento. De la orientación liberal del modelo europeo
de construcción de la sociedad global del conocimiento da cuenta ade-
más el hecho de que las iniciativas en materia de nuevas tecnologías de
la información y modernización educativa sean coordinadas por la Di-
rección General de Educación, Formación y Juventud (DG XXII) ba-
jo las directrices del departamento de Telecomunicaciones, Merc~dos
de Información e Investigación y Desarrollo (DG XIII): así, por ejern-
plo, en el proyecto INFO 2000, la comunidad educativa, lejos de ser
considerada como un actor estratégico en el proceso de construcción
europea, es definida como un sector de consumo ampliado en el que se
incluyen tanto alumnos y estudiantes de educación superior como téc-
nicos, profesionales, directivos, trabajadores y hasta profesionales de la
enseñanza, en función del potencial estímulo de la demanda y el desa-
rrollo potencial de la industria multimedia europea.
Otro claro ejemplo de esta filosofía empresarial es el programa
DELTA, primer intento de proporcionar a Europa una estrategia edu-
cativa a través de las nuevas tecnologías de la información. Creado con
motivo del Plan Exploratorio de la Unión Europea, este programa co-
munitario nació con la intención de fomentar las condiciones adecua-
das requeridas para la puesta al día del mercado y la implementación de
las tecnologías de aprendizaj e flexible y a distancia por los servicios te-
lemáticos a escala continental, evaluando el impacto de los nuevos me-
dios según los criterios propios de la rentabilidad comercial a través de
tres tipos de actividades:
1.0 ) El análisis de los requerimientos y oportunidades del mercado con
objeto de preparar un plan de implementación y escenarios para las
amplias infraestructuras europeas destinadas al aprendizaje.
2. La identificación y desarrollo de una estructura común para la eva-
0
)
luación de las tecnologías educativas que proporcionará normas y
propuestas concretas.
3.0 ) La creación de redes humanas para proporcionar una entrada de
información para el desarrollo técnico, aumentando la conciencia
de los usuarios potenciales sobre el uso de estos nuevos medios pa-
ra la educación permanente.
Proyectos como el programa ECOLE buscarán prioritariamente, de
acuerdo con esta lógica, lograr la comercialización del Servicio Paneu-
ropeo de Educación a Distancia, merced a la cooperación de los ope-
radores de la red, infraestructura y producción de contenidos y los cen-
199
tros públicos de educación superior a escala regional, con la vista pues-
ta en la creación de un modelo competitivo y flexible de formación a
distancia.
El resultado, en cambio, ha sido hasta ahora el incremento del con-
trol corporativo y oligopolístico de los grandes conglomerados multi-
media del sistema global de comunicación, bajo liderazgo estadouni-
dense, cuya experiencia en producción audiovisual, multimedia y
educomunicativa, en general, es notoriamente ventajosa ante el proce-
so de liberalización que se promueve desde la Comisión Europea bajo
el discurso de «sociedad global de la información para todos»,
La apuesta por un modelo educativo eficiente, de mínimo coste y
atención personalizada, coincidirá no en vano con los principios de la
política norteamericana de liberalización del sector propuesta en Esta-
dos Unidos por el Consejo Nacional de Coordinación de la Tecnolo-
gía Educativa para la Formación, al definir, entre otros objetivos de la
política cultural:
La colaboración del sector público y privado en la inversión y de-
sarrollo de la enseñanza.
La coordinación de las recomendaciones, evaluación y diseminación
de resultados de 1+D en el ámbito de la comunicación educativa.
La coordinación de los esfuerzos de las diferentes agencias públicas
en materia de comunicación y educación.
Así, a la pregunta de las necesidades reales de la población europea en
materia de educación y nuevas tecnologías, los expertos de alto nivel
consultados por la Comisión identifican hoy dos vías de acción ur-
gente:
1.0) La dotación de abundantes recursos económicos para la adquisi-
ción y uso de los nuevos medios de aprendizaje, tanto por la po-
blación como por las instituciones de educación pública (IM-
PACT).
2.0) La formación de la ciudadanía y los profesionales de la educación
en el uso de los lenguajes, recursos, sistemas y estrategias de co-
municación avanzada de cara al óptimo rendimiento de una «edu-
cación y conocimiento de calidad y productivos» (DELTA).
En los documentos oficiales de la Unión Europea, el reto de la Comu-
nicación Educativa en la construcción de la sociedad global de la in-
200
formación es identificado, básicamente, como un problema de alfabe-
tización, o, de otro lado, como un problema, en fin, de acceso, de pro-
moción y definición de las condiciones idóneas para que las comu-
nidades locales accedan al uso y consumo de los nuevos medios de
información, conocimiento y expresión cultural. De ahí que gran par-
te de las iniciativas europeas en este ámbito se hayan dirigido a:
1.0) Invertir partidas presupuestarias para la dotación de recursos tec-
nológicos suficientes en los centros educativos, creando redes tele-
máticas transeuropeas de enseñanza que introduzcan nuevas for-
mas de formación a distancia adecuadas a las nuevas modalidades
de teletrabajo.
2.°) Formar a los formadores de recursos humanos y al profesorado,
en general, en el uso y adaptación educativa de las nuevas tecnolo-
gías de la información.
3.°) Ampliar la adquisición de saberes y medios telemáticos entre la po-
blación para su uso doméstico y cualificación laboral.
Los principios de construcción de la sociedad de la informació? y del
conocimiento en Europa asumen, en otras palabras, como propIOS, los
principios de la Agenda Al Gore, definiendo como estratégicas, en el
campo de las telecomunicaciones y los usos sociales para la educación
yel aprendizaje con las nuevas tecnologías de la información, cuatro lí-
neas de fuerza:
1. La universalidad del servicio. La no discriminación, la igualdad y
acceso universales son consagrados por la Unión Europea como el
principal problema en la modernización de las. econom~a,s naci?na-
les y el desarrollo de la sociedad global de la información. ASI,.en
materia educativa, la cuestión central parecería ser el acceso e in-
terconexión de todos los centros educativos, integrando territorial,
social y culturalmente a los ciudadanos de la Unión en el disfrute
de los nuevos medios de comunicación, cultura y aprendizaje. La
política de Comunicación Educativa se ha concebido por ello, has-
ta la fecha en términos de acceso, como un problema tecnológico
y económico, más que un problema político. Un ejemplo de esta
estrategia es el programa INFü XXI desarrollado por el Ministe-
rio de Industria, en España, para financiar proyectos de inversión
que potencien la cultura y las industrias de la sociedad de la infor-
mación, con una partida presupuestaria de cerca de 66.350 mI110-
201
 nes de pesetas para la subvención en forma de «anticipos reembol-
sables» de aquellos proyectos de innovación de contenidos, gestión
inteligente y sistemas electrónicos que contribuyan a la competiti-
vidad de la industria. O, recientemente, la subvención a los consu-
midores en la compra de equipo informático conectado a la red In-
ternet.
2. La competitividad. Frente a los monopolios tradicionales en el sec-
tor de las telecomunicaciones, la «realidad» de un mercado abierto
y competitivo ha sido identificada por la Comisión como uno de los
retos estratégicos de la industria europea. El desarrollo de un sector
informativo eficiente y capaz de competir con las empresas nortea-
mericanas en el desarrollo de la sociedad global de la información o,
en el caso que aquí se aborda, en el desarrollo del sector de la co-
municación educativa concentra actualmente gran parte de los es-
fuerzos políticos, y presupuestarios, de la Comunidad. De ahí que
la Comisión haya promovido insistentemente en sus programas pa-
ra el desarrollo del sector de las redes de telecomunicaciones, el au-
diovisual, la industria de medios y, por supuesto, los servicios y pro-
ductos telemáticos de educomunicación, la dimensión comercial y
competitiva (la eficiencia en términos de coste y beneficio) como
principio básico de regulación y subvención del sector.
3. La producción de contenidos. En esta línea, la Comisión identifica,
en los documentos básicos sobre la sociedad global de la informa-
ción, como prioritaria la producción y creación de nuevos conte-
nidos culturales que alimenten las redes de ocio y enseñanza en
Europa, promocionando ruevos servicios y empresas que «explo-
ten» el potencial cultural de la historia y patrimonio del continente.
En el IV Programa Marco en materia de Educación, Telemática y
Desarrollo de la Comunicación (Comrnission's Task Force on Mul-
timedia Educational Software), la Comisión ha aprobado, según
hemos destacado, como línea fundamental la promoción de la in-
dustria de programas, reforzando así la política comunitaria en
combinación con las iniciativas de los Estados miembros y el sector
privado, a fin de hacer posible la explotación de las posibilidades y
beneficios de la SOCIedad de la información emergente.
4. Los derechos de propiedad. En correspondencia, el acento de las po-
líticas públicas de comunicación y educación de la DE en el conte-
r:ido y los medios para una educación abierta, moderna, «competi-
trva» ~ de calidad, a la altura d: las necesidades de la sociedad global
de la información, la ComISIOn ha demostrado un especial interés
202
por los derechos de propiedad intelectual en el proceso de expan-
sión y enriquecimiento económico derivados de la «revolución in-
formativa» en el espacio público europeo. La protección moral y
económica de la actividad creativa de los autores encargados de pro-
ducir y «alimentar» los programas y espacios de la red con infor-
mación y conocimiento es otra de las preocupaciones básicas de las
políticas de comunicación europeas.
El análisis de gran parte de los proyectos gubernamentales asociados a
las nuevas tecnologías educativas en Europa demuestra, sin embargo, un
preocupante desconocimiento y, peor aún, un absoluto desinterés por la
realidad concreta de la educación y el contexto cultural en el que deben
desarrollarse las aplicaciones tecnológicas en materia de comunicación
educativa, hasta el punto de que, en la casi totalidad de las experiencias
conocidas, la evaluación ha sido escasa o muy determinista tecnológica-
mente. O, en el caso, poco habitual, de un serio esfuerzo de investiga-
ción evaluativa por parte de los responsables de las políticas culturales,
las autoridades comunitarias han obviado los aspectos económicos y
políticos de la modernización tecnológica, ignorando el h~cho de que el
proceso de consecución de un modelo de enseñanza a distancia total-
mente abierto y no formal, el recurso a las nuevas tecnologías y la co-
mercialización multimedia de nuevos productos didácticos está signifi-
cando, de hecho, la desregulación del sector educativo, con la progresiva
retirada del Estado, y la descualificación del personal docente, despla-
zado por la apropiación del conocimiento técnico-informático logrado
con la ejecución de programas previamente diseñados por la industria,
por parte del capital. .
La asunción de esta filosofía pública se produce precisamente en un
momento de profundas transformaciones industriales y tecnológicas
que reclaman de la Comisión un enfoque activo e integral de las polí-
ticas en esta materia en respuesta a las múltiples cuestiones emergentes
que pueden hoy ser vislumbradas en el horiz~nte digital de la nr:eva
ecología de medios, a saber: ¿Qué papel deben Jugar los Estados e ms-
tituciones públicas en el nuevo espacio cultural de la DE? ¿Cómo lo-
grar una política ponderada de equilibrio en los flujos, territorios y
agentes sociales de la comunicación? ¿Hacia dónde dirigir los esfuer-
zos e iniciativas comunitarias de construcción de la SI? ¿Qué opciones
se ofrecen a los medios de implantación local y regional? ¿Y los medios
de titularidad pública, qué papel deben jugar en el proceso de interlo-
cución de los nuevos operadores multimedia?
203
 Son numerosas las preguntas en un momento precisamente de cri-
sis de la UE. La incorporación de los países del Este plantea un esce-
nario problemático para el desarrollo equilibrado de la Sociedad de la
Información con la desintegración de los medios estatales a manos de
grupos centroeuropeos, paralelamente a la desintegración de los otro-
ra poderosos estudios cinematográficos húngaros o checoslovacos, que
anticipan la profundización a medio plazo de una brecha considerable
en el poder informativo de estos países y en las regiones más subdesa-
rrolladas del Mercado Común. A ello cabría añadir la penetración en el
mercado de países como Polonia de poderosos grupos extracornunita-
rios como Time Warner, de indudable atractivo para la población del
antiguo bloque del Este, y el reeditado problema político de la sus-
tracción de las decisiones públicas ante la progresiva centralización del
poder decisorio de las instancias de representación ciudadana en las bu-
rocracias, las élites económicas y tecnocráticas, responsables en Bruse-
las de definir el mapa político-económico de la Unión sin que, de mo-
mento, prosperen las aspiraciones constituyentes del proyecto federal
de la UE que hiciera posible la democratización y desarrollo equilibra-
do de las políticas públicas en la materia.
La revolución digital y la convergencia entre telemática y audiovi-
sual cobra así forma como un proceso de eliminación de las barreras
entre sectores, la emergencia de nuevas áreas de negocio y actores, la
reconversión global de las redes y servicios de comunicación y la crea-
ción de nuevas formas de producción y comercialización en materia de
información y comunicación. La idea de «desigualdades no injustas» de
la actual política liberalizadora reduce en esta línea el alcance de la in-
tervención de los poderes públicos en torno a cuatro principios cen-
trales: seguridad, oportunidad, democracia y justicia, objetivos todos
ellos de una visión transnacional y multimedia de la Sociedad Europea
de la Información definida punto por punto por la racionalidad eco-
nómica. En esta dirección apunta el programa e-Europa de la Admi-
nistración de Prodi al inspirarse en el legado Delors de defensa de la
modernización tecnológica, de promoción del crecimiento del sector y
de fortalecimiento financiero de la industria. Los acuerdos aprobados
en la Cumbre de Lisboa (mayo de 2000) por el Consejo de Europa
apuntan de hecho a promover el desarrollo de Internet y las NTIC a
favor de la igualdad y los derechos de acceso a la sociedad del conoci-
miento desde una concepción culturalmente restrictiva e idealista sobre
las condiciones materiales del legado histórico de las diferentes nacio-
nes y pueblos que integran la Unión Europea en un momento en el que
204
los analistas prevén un escenario geoinformativo controlado por ape-
nas cinco grupos con una más que discreta participación de los intere-
ses económico-políticos europeos.
El objetivo fijado por el Consejo de Europa para el 2010 en la Cum-
bre de Lisboa de conectar la UE «a la economía del conocimiento más
competitiva y dinámica del mundo, capaz de un crecimiento económi-
co sostenible con más y mejores empleos y mayor cohesión» dista un
abismo de ser alcanzado al hipotecar el proyecto europeo de SI a las po-
líticas monetaristas y macroeconómicas que subordinan la Europa del
Estado Social de Derecho a los parámetros econométricos del gran ca-
pital financiero e industrial, al tiempo que el Consejo Europe? de Lis-
boa sanciona un modelo de política educativa para la UE onentado a
formar el capital humano necesario para la competitividad económica.
Si nos atenemos a los datos, por ejemplo, de la presencia europea en
la industria informática, los resultados no pueden resultar más desa-
lentadores. La industria informática comunitaria es un terreno abona-
do a los intereses de las compañías estadounidenses, un terreno de pug-
na donde se dirime la competencia entre empresas como Compaq o
Microsoft y compañías niponas aliadas con empresas europeas como
Siemens. El volumen de empresas de telecomunicaciones como Deuts-
che Telekom y Telecom. Italia, aun fusionadas, no alcanzan el volumen
potencial financiero de operadores como Nipón Telegraph and Tele-
phone. Apenas algún grupo de capital europeo como Bertelsman, be-
neficiado en su proyección iberoamericana por la alianza de Telefóni-
ca y Lycos, puede competir a la altura del volumen de negocIOs con las
industrias culturales foráneas, pero cabe discutir el futuro de un grupo
basado en el sector editorial en un entorno dominado por la industria
informática y los operadores de telecomunicaciones, sobre todo vista
la fragilidad financiera de otros gigantes multimedia como el grupo
Kirch. La crisis del gigante alemán, la primera por sus dimensiones de
una compañía europea del sector de la comunicación, pone en entredi-
cho la apuesta liberalizadora de la competitividad comercial defendida
por Bruselas. Pese a su exitosa ampliación comercial hacia los países de
Europa oriental, los esfuerzos de Kirch por crear un poderoso polo
mediático global han dado al traste por las dificultades financieras que
la voraz expansión multinacional plantea ante el desarrollo global de la
Sociedad de la Información. Así, entre los veinte grandes grupos tele-
máticos del mundo, apenas encontramos una compañía europea, do-
minando por abrumadora mayoría las empresas norteamericanas, se-
guidas muy de cerca por los operadores nipones.
205
 Por otra parte, la revolución silenciosa anunciada por el presidente
de la Comisión, Romano Prodi, no parece que se haya traducido en el
anunciado salto cualitativo de Europa en la Sociedad del Conocimien-
to, ante la falta de capitales y voluntad política de la Comisión para si-
tuar a la UE a la altura de países como Japón, aun reconociendo los
avances significativos de la política comunitaria en esta materia. En es-
ta dirección apuntan los datos registrados en los últimos trimestres al
evaluar la acción política comunitaria, datos que ponen de manifiesto
la progresiva profundización de los contrastes y desigualdades dentro
de la Unión, ampliándose las distancias con Estados Unidos, así como
también entre grupos sociales. Tal y como documenta la Comunicación
de la Comisión e-Europa (COM 2002 62), las personas desfavorecidas
socialmente siguen estando rezagadas en cuanto a la formación infor-
mática y el acceso a los servicios digitales avanzados que ofrece la So-
ciedad del Conocimiento. El programa apenas introduce novedades
respecto a la perspectiva privatizadora anticipada con el giro liberal de
la Comisión en diferentes documentos como los hechos públicos por la
Conferencia Europea del Sector (1998) cuando se puso en marcha la po-
lítica de reforzamiento de las medidas de ayuda al audiovisual y de
modernización industrial y comercial del sector de la comunicación a
través de iniciativas como el Programa MEDEA de acuerdo con los ob-
jetivos de:
1. Aumento del volumen de empleo en el sector.
2. Apertura a la nueva economía.
3. Regulación de la propiedad intelectual.
4. Fomento de la competitividad.
La concepción comunitaria de los nuevos servicios digitales de comu-
nicación pasa desde entonces por un programa de privatización, fusio-
nes y alianzas internacionales bajo liderazgo de los grandes operadores
multimedia, con la consiguiente implantación de un modelo oligopo-
Iístico de redes y circuitos de valorización del audiovisual en torno al
dominio del capital financiero y de sectores ajenos tradicionalmente a
la industria de la comunicación y la cultura.
Ilustrativa de esta política es la conversión de los sistemas de infor-
mación pública en las redes digitales. Sin llegar a los extremos privati-
zadores de las bibliotecas y servicios estatales de Estados Unidos, la
UE ha priorizado la digitalización del gobierno en la red como uno de
los mayores logros de su política en materia de Sociedad de la Infor-
206
mación. En efecto, la apuesta por una Administración Pública local y
regional en línea ha contado con numerosos programas y recursos fi-
nancieros que, a medio plazo, están representando un notable avance
modernizador, salvo en algunos casos excepcionales como España o
Grecia. Datos del eurobarómetro de abril del año 2002 indicaban ya
que más del 54% de los servicios públicos comunitarios estaban acce-
sibles en la red, lo que demuestra el verdadero Impacto de las propues-
tas defendidas en el Libro Verde sobre el Sector Público de Informa-
ción como recurso clave para la Sociedad Europea de la Información
(1999). En los próximos años, es previsible que la disposición de re-
cursos físicos y materiales para el gobierno electrómco sea con segun-
dad un hecho.
Ahora bien, el capital intelectual europeo carece de la suficiente ca-
pacidad de liderazgo en NTIC. La falta de personal cualific~do ame-
naza la viabilidad de los objetivos fijados en la cumbre de Lisboa. La
necesidad de más de millón y medio de especialistas en NTIC para que
la UE pueda ser competitiva en la nueva economía dista bas:an~e de ser
cubierta y la previsión no es más positiva en este sentido. SI bien en el
año 2004 setenta y siete millones de trabajadores utilizaron Internet en
su actividad laboral, lo cierto es que cada vez es más difícil atender las
necesidades de conocimiento en las empresas. y las reformas educati-
vas son lentas e insuficientemente financiadas por el paulatino adelga-
zamiento económico-político del Estado. Los planes de choque como
el español para paliar la grave carencia de técnicos cualificados en sis-
temas y tecnologías de la información con la creación del Centro de
Referencia de Formación en Nuevas Tecnologías contrastan, por otra
parte, con las limitadas iniciativas de alfabetización digital y acceso .de
la población a los conocimientos primarios a nivel usuano para ~u m-
corporación a la red. Las pequeñas y medianas empresas mantienen
además una pobre y limitada presencia en el ciberespacio por falta de
formación y medios financieros suficientes, pero sobre todo por la m-
suficiente dotación de los recursos humanos adecuados para la pro-
yección mediática en Internet. Las notorias carencias de l'ersonal ~om­
petente en programación, gestión del conocimiento, innovacion y
desarrollo tecnológico han obligado incluso a algunos países de la UE
a importar mano de obra asiática y americana. En Europa, según algu-
nos informes prospectivos, existe un déficit de más de medio millón de
empleos cualificados en NTIC, aumentando progresivamente la nece-
sidad de personal especializado sin que la educación responda a la cre-
ciente solicitud de las industrias de gestores y técnicos formados en la
207
 implantación de las redes digitales. Las políticas de formación para la
Sociedad de la Información han reducido por otra parte la educación
pública a un segmento más del mercado sin que la Carta Social Euro-
pea defina un papel más activo en el gobierno de las redes digitales por
parte del sistema público de educación, más allá que el de la activación
de la industria electrónica como potencial mercado de destino de la
producción telemática o, en línea con las necesidades arriba indicadas,
para capacitar la fuerza de trabajo necesaria con destino a la industria
y servicios de información en la nueva economía.
Pero es que además el compromiso fijado por la Comisaria de Edu-
cación y Cultura, Vivianne Reding, de reducir las distancias con Esta-
dos Unidos conectando las escuelas y formando a los docentes en téc-
nicas digitales y programas de software educativo no se ha alcanzado
por la escasa inversión aplicada. Y el nuevo proyecto de e-Learning pa-
ra el bienio (2004-2006) previsiblemente incide en la misma política de
adquisición de equipos y modernización tecnológica que refuerza la si-
tuación de dependencia industrial de la UE en la materia, al desarrollar
básicamente el sector servicios prestatarios de formación en red, pero
no nuevas aplicaciones, modelos y experiencias originales de uso del ci-
berespacio para la educación superior.
Es sintomático en este sentido que el objetivo planteado en el Con-
sejo Europeo de Lisboa, la formación del profesorado en el uso de nue-
vas tecnologías de la información, aún hoy resulte un objetivo difuso y
lejano en la planeación educativa de los sistemas de formación nacio-
nales. Y es difícil, si no imposible, que el acceso electrónico a los servi-
cios públicos en línea sea una realidad efectiva por la acentuación de la
brecha digital. A ello hay que añadir la gran disparidad en el acceso en-
tre países que oscila entre el 66% de la población holandesa que acce-
de a Internet y apenas el 15% de Grecia.
Las iniciativas previstas desde la Cumbre de Sevilla insisten sin em-
bargo en esta dirección reforzando las políticas de consumo de la red
mediante la extensión de Internet a las escuelas o la promoción de pro-
gramas de cooperación intercentros.
En los últimos años, además, el discurso de la seguridad nacional ha
favorecido disposiciones legislativas y reglamentarias que han refor-
zado la posición estadounidense en el ciberespacio europeo, aprove-
chando la lucha contra el terrorismo como estrategia de control de la
información pública, las comunicaciones civiles y las veleidades de au-
tonomía política de las autoridades civiles y militares de la UE. Los pa-
quetes de medidas a cargo de algunos Estados miembros como Ingla-
208
terra y el reforzamiento del eje Londres-Berlín-Madrid han favorecido
una concepción instrumental de la política común europea que, Junto
a delicadas situaciones de dependencia puestas en evidencia con las dis-
cusiones del Parlamento Europeo en torno a la Red Echelon o el pro-
yecto norteamericano GPS, pone en evidencia la debilidad de la posición
europea en las comunicaciones internacionales, pese a la propaganda
que define el modelo europeo como autónomo y específico en materia
de SI. El nuevo plan de acción e-Europe 2005 refuerza sin embargo
la política preventiva de control e inteligencia en la red mediante la
creación del Grupo Operativo sobre Ciberseguridad y la política de
propaganda sobre cultura de seguridad e inversión en sistemas de pro-
tección y filtro de flujos de información en colaboración con Estados
Unidos, principal país exportador de armamento y sistemas de inteli-
gencia y control de redes.
La adopción de este tipo de medidas amparadas en la seguridad pú-
blica, la lucha contra el crimen y la salvaguardia de derechos y liberta-
des fundamentales se lleva a la práctica paradójicamente con la siste-
mática conculcación del derecho a la intimidad, cuya realización se
adecua al principio de libre competencia del mercado, sin que directi-
vas para la protección de la privacidad y los datos personales en la in-
dustria electrónica garanticen por el momento una decidida voluntad
comunitaria de respaldar las libertades y derechos individuales frente
a las exigencias del mercado y ahora además de los intereses y estrate-
gias militares europeos y estadounidenses. De tal manera que el pro-
yecto e-Europa ha pasado de una sociedad de la información para to-
dos y de una política más transparente en las decisiones de la Comisión
a una política ultraconservadora en migración y comunicación inter-
cultural y en la propaganda y control del espacio y las redes públicas
de información.
En resumen, y a modo de conclusión, cabe señalar que:
- Las prácticas culturales e informacionales tienden a estar fuerte-
mente discriminadas en correlación con la adscripción territorial,
social y cultural de los usuarios dentro del espacio único de la
Unión Europea. La creciente diversidad y heterogeneidad ciudada-
na contrasta, en este punto, con las lógicas de distinción de los con-
sumos públicos y privados de grupos, regiones e individuos de
acuerdo con su posición en la estructura económico-social del Mer-
cado Interior. La llamada «brecha digital» es, en este punto, algo
más que un problema colateral o específico de la política de cornu-
209
 nicación comunitaria. Se trata de un problema estructural revelador
de unas directrices y lógicas sociales que abundan en los tradicio-
nales desequilibrios en el interior del mercado común entre países
del N arte y del Sur, entre Occidente (CEE) Y Oriente (Bloque del
Este), entre centros urbanos y áreas rurales, así como entre clases,
grupos y minorías sociales. Estos desequilibrios tenderán además,
previsiblemente, a acentuarse con la paulatina supresión de los fon-
dos estructurales y los sistemas de ayuda al desarrollo y la cohesión
territorial existentes hasta la fecha en la UE. A fin de superar la bre-
cha tecnológica en materia de infraestructura, la UE ha impulsado
proyectos como Research and Development in Advanced Com-
munication Technologies (RACE) y Advanced Communications
Technologies and Services (ACTS) sin que, al menos por el mo-
mento, se haya revertido la habitual tendencia a marcar distancias
en el control de la información territorial, social y culturalmente.
Sin embargo, su tratamiento político está siendo acometido desde
una orientación tecnológica, instrumental y mercantil, subsumien-
do la dimensión político-cultural de la actual lógica de desarrollo in-
formacional dentro de objetivos económicamente restrictivos de
competitividad, crecimiento y empleo. Esta orientación política
neo liberal ha favorecido el liderazgo económico-político de los me-
dios globales, la apertura de fronteras y sistemas nacionales de co-
municación, la concentración cultural, la privatización audiovisual
y la mercantilización del sistema de información y conocimiento.
Las cuestiones relativas a la diversidad cultural y al desarrollo de las
identidades culturales locales y regionales han sido, como conse-
cuencia, relegadas en las directivas comunitarias en función de las
necesidades de globalización económica del sector, paralelamente al
vaciamiento público de las decisiones de Bruselas en la materia, ins-
piradas en una política sin coordinación y visión global del proceso
por la presencia más que discreta de los poderes públicos comuni-
tarios frente a los dictados del mercado, las instancias profesionales
de intermediación o el poder judicial.
- La regulación de la función pública y las políticas activas de desa-
rrollo de la comunicación en el ámbito local y regional continúan
mientras tanto indefinidamente aplazadas sin que la UE atienda una
necesidad percibida de descentralización entre el Estado y los órga-
nos de decisión supranacionales de la UE en el desarrollo específi-
co de las vías de transformación territorial y cultural inmediatas en
el proceso de construcción de la Sociedad del Conocimiento.
210
La transformación de la estructura global de información y su in-
terpenetración con el sistema educativo y cultural están contribu-
yendo a redefinir las condiciones de desarrollo social, configurando
nuevas bases de participación del Estado y las comunidades locales
de acuerdo con los estándares de inversión, organización y valori-
zación del gran capital transnacional y el complejo sistema norma-
tivo que rige actualmente el proceso de expansión y acomodamien-
to del sistema de comunicación global, tanto en el ámbito del gran
mercado del ocio como, inicialmente, en el campo de la educación
y la formación tecnológica.
En la misma línea, los proyectos de cooperación e integración cul-
tural con otras regiones, como América Latina o el Mediterráneo,
terminan reproduciendo similares esquemas de desvertebración y
desequilibrio territorial que reproducen, en parte, los modelos asis-
tenciales de ayuda al desarrollo habituales en otras organizaciones
internacionales como las Naciones Unidas. Así se observa en inicia-
tivas como la Alianza por la Sociedad de la Información (@LIS),
programa de cooperación con Latinoamérica que en realidad es re-
sultado de la cristalización de los intereses económicos de operado-
res de telecomunicaciones y empresas de comercio electrónico en la
región más que un proyecto para el diálogo político-cultural entre
ambos territorios. Otras iniciativas como NATP (New Approaches
To Telecom Policy) demuestran el escaso valor de las regiones y el
débil compromiso comunitario con los países del Sur del Medite-
rráneo pese a iniciativas como EUMEDIS.
La UE enmudece cuando se trata de la relación público-privado, la
significación del servicio público o el régimen de los derechos espe-
ciales, aspectos todos ellos excluidos de este sector cuando más re-
sulta evidentemente necesario el paso de una filosofía del Mercado
Común de la Información a un concepto integral y sociocultural de
Sociedad de la Información. El sector público de la comunicación
está siendo sistemáticamente relegado y reducido a su mínima ex-
presión en la política comunitaria. Un ejemplo de este papel margi-
nal de los grupos de titularidad pública en la Sociedad de la Infor-
mación es la experiencia de la BBC británica, desplazada, pese a su
excelente gestión y estrategia de alianzas con Pearson o Cox Com-
munications, a un segundo plano en el universo mediático de las pla-
taformas digitales. y es que, por lo general, el sistema público de co-
municación tiende a reducir su alcance y función social amenazado
como está por la creciente instrumentación gubernamental, la com-
211
 petencia de los grupos privados y la regulación discriminatoria de
las políticas culturales nacionales y comunitarias que hoy favorecen
el desarrollo privado del audiovisual y de las redes telemáticas, ca-
da vez más lideradas por empresas transnacionales foráneas. De tal
modo que, además de marginado, el sector público está en el punto
de mira de las críticas y cuestionamientos de las políticas neolibera-
les europeas, que exigen a los operadores públicos competitividad,
equilibrio financiero y una reestructuración y reorganización efi-
ciente de los servicios. El reto de cumplir las exigencias de servicio
público, de una programación de calidad, al servicio de la educación,
de manera productiva y en apoyo de la mayoría de las audiencias, se
torna, en consecuencia, una tarea imposible.
Igualmente, un reto por redefinir en la política comunitaria es el pa-
pel de la economía social y el Tercer Sector en la construcción y de-
sarrollo cultural de la Sociedad del Conocimiento frente a la actual
polarización de las diferencias acentuada por las políticas neolibe-
rales.
Lacomplejidad del entramado legislativo y de los sistemas de regu-
lación del espacio común informacional está limitando además la in-
tegración y coordinación de las políticas públicas en la materia al
prevalecer el principio de soberanía nacional en la protección de los
mercados nacionales, lo que multiplica la diversidad de escenarios,
contextos jurídicos e instrumentos culturales en el desarrollo equi-
librado de la sociedad europea de la información. La necesidad de
un marco jurídico homogéneo y fiable para las transacciones elec-
trónicas que suprima los obstáculos a la comercialización de los ser-
vicios digitales avanzados es aún una asignatura pendiente en la UE.
- Asimismo, también deben ser desarrollados aún más los sistemas de
información y evaluación de las políticas públicas y los sistemas te-
lemáticos de comunicación, aún insuficientemente consolidados, en
comparación con Estados Unidos, para la toma de decisiones fun-
dada. Aun habiéndose producido notables avances en la armoniza-
ción de los indicadores de acceso e integración informacional de la
ciudadanía, la fiabilidad y validación del conocimiento sobre los
programas y dificultades de la política comunitaria en materia de in-
formación requiere un empuje adicional para llegar a disponer de
medios idóneos para el aprovechamientos de recursos e iniciativas
institucionales.
Ahora bien, cuando la Comisión reclama el compromiso de prote-
ger el interés público en el fomento de los nuevos servicios audio-
212
visuales digitales, la continua defensa de claridad, proporcionalidad
y transparencia normativa del mercado, con la separación regla-
mentaria del transporte y los contenidos culturales, la política de SI
europea termina por concentrar en el principio de competencia to-
das las expectativas de futuro del audiovisual comunitano, con el
consiguiente fracaso del interés público y la renuncia a los com~ro­
misos culturales, más allá de garantizar la igualdad de oportumda-
des a los agentes del mercado y la competencia de acceso mediante
el establecimiento de reglamentaciones transitorias y normas abier-
tas en materia de interoperabilidad.
Por lo que se refiere a las previsiones observadas en el desarrollo de
la televisión digital, los datos no son tampoco esperanzadores para
Europa. Salvo Inglaterra, el resto de países comunitarios acceden a
la implantación de sus plataformas digitales con notable retraso en
comparación con Estados U nidos. La privilegiada condición oligo-
polística de grupos como Direct TV ocupa además ventajosas ~o.si­
ciones de liderazgo en Europa y en otras regiones como Amenca
Latina, donde los conglomerados europeos tienen intereses directos
vinculados al desarrollo de la Sociedad de la Información.
El proceso de concentración digital en la televisión de países como
España o Italia apunta, por otro lado, un panorama audiovisual ho-
mogéneo ante el que la Alta Autoridad Europea de la Competencia
no está tomando decisiones contundentes frente a grupos foráneos
como News Corporation. Si observamos, por ejemplo, el sector edi-
torial en países como Alemania o España más del 60% del mercado
está bajo control de las tres mayores compañías internacionales y
por grandes grupos como Planeta, y no parece que el proceso se ha-
ya estabilizado ni dentro ni fuera de los mercados nacionales y co-
munitarios.
En definitiva, quedan por definir las potencialidades y alternativas de
la UE en el contexto internacional, su posición y modelo diferencial
de Sociedad de la Información. La posibilidad de la articulación de un
eje Londres-Berlín-Madrid para el desarrollo de los sistemas educ~ti­
vos y la sociedad del conocimiento a fin de implantar una red educativa
paneuropea no es si no una reedición de la ilusoria política pragmática
liberal. Como concluye el profesor Aguilar, «las políticas en plural pre-
siden el proceso de construcción europeo, desvirtuando su carácter po-
lítico; si se pretende llevar a cabo un proceso de construcció? de la ciu-
dadanía, no se puede obviar el sentido intrínsecamente político de ésta.
213
Incluso si e! contenido político de esa construcción se resume en la li-
bre circulación de ciudadanos -europeos al fin-, sus políticas, al menos
en e! ámbito educativo, lo desmienten. La convergencia de las políticas
educativas remite a imperativos globales y persigue la liberalización de
los mercados educativos, desde la instalación de los modos de gestión
y la lógica cliente!ista -la perversión de la lógica escolar, al fin y al ca-
bo- y su control-los sistemas de indicadores- en una tensión desregu-
ladora y uniformante, donde la propia desregulación no es sino la uni-
formidad misma (iguales criterios de gestión y financiación para
todos)» (Aguilar, 1999: 85).
La convergencia económica y la circulación de capitales han hecho
necesario e! proceso de integración de! sistema universitario para ho-
mogeneizar capacidades, aptitudes y disposición laboral de! capital hu-
mano a escala regional. Ésta, se argumenta, es la base de! desarrollo
económico y social frente a la globalización y la deslocalización pro-
ductiva, siendo sus directrices fundamentales:
Fortalecer la cualificación de la fuerza de trabajo.
Impulsar políticas públicas de integración.
E invertir en I+Ds-i,
La decidida vocación pública de cumplimiento de estos preceptos se
pla~tea, lógicamente, desde e! liderazgo de! mercado, integrando la
Universidad y la Empresa, y su objetivo es la modernización tecno-
lógica y e! desarrollo de la productividad mediante la introducción,
como hemos visto, de modelos flexibles de organización institucio-
nal de las agencias educativas a través de modelos no formales y de
educación a distancia que aportan las nuevas tecnologías de la infor-
mación.
Ahora bien, la emergencia de nuevos actores educativos, como la
empresa privada y la sociedad civil, dibuja un nuevo escenario para
la educación superior no exento de conflictos. La Declaración de Bo-
lonia (1999) abre en este sentido un nuevo período que concluirá en e!
año 2010 con la integración de! Espacio Europeo de Educación Supe-
rior. El objetivo de la integración es, supuestamente, facilitar la inser-
ción laboral y la movilidad de los europeos, fortalecer la posición de!
sector universitario comunitario internacionalmente, mejorar los indi-
cadores y criterios de calidad y facilitar la promoción de la I+D para la
nueva SOCIedad Europea de! Conocimiento, pero siempre a condición
de colonizar económicamente su inserción y desarrollo.
214
En la propia Constitución Europea, e! acceso igualitario a la educa-
ción es concebido como e! acceso al consumo, validando así la idea de
la OMC sobre e! acuerdo libcralizador del sector servicios. Se obser-
van, no obstante, ciertas resistencias entre algunos Estados miembros
de ceder soberanía y competencias en materia educativa a la UE. "Pe-
ro la lógica mercantilista no distingue lugares, ni actores, y parte de
unas mismas reglas; es decir, e! interés -maximizar la tasa de rentabili-
dad de! capital- es e! mismo. Y el capital está encarnado por las gran-
des corporaciones multinacionales. Su pape! en la orientación de las
políticas económicas -resuelto por la mediación de organismos inter-
nacionales como e! FMI o e! Banco Mundial, con e! referente último
de! G7- es, a todas luces, determinante. La pretensión no es otra que
extender la lógica mercantilista al conjunto de las relaciones sociales y
obtener nuevos territorios para la explotación; su versión ideológica
más acabada, e! neoliberalismo, niega precisamente cualquier ideología,
tal es su vocación totalizadora» (Aguilar, 1999: 83).
De ahí la emergencia de nuevos conflictos y movimientos de resis-
tencia a las actuales reformas educativas. En este escenario cabe situar
los Foros Sociales Europeos de Florencia, París y Londres, las movili-
zaciones en Italia (15-10-2004) contra la Reforma Moretti, la huelga en
Francia contra la Ley de Orientación o las protestas en España contra
la LOU.
Ante este panorama político-económico, cabe desde luego pensar
que son posibles otras alternativas democráticas de reorganización de
la industria local desde nuevos parámetros de servicio público para e!
desarrollo de la educación. No es e! momento aquí de considerar algu-
nas conclusiones o propuestas de acción, que por otra parte abordare-
mos como hemos dicho en e! último capítulo de! libro. Conviene aho-
ra analizar detalladamente la hegemonía estadounidense y la función
ideológica de la Comunicación Educativa definida en e! discurso pú-
blico de! plan de Al Gore para una Nueva Infraestructura de la Infor-
mación en la Sociedad Global de! Conocimiento. Al fin y al cabo no es
posible delinear nuevas propuestas sin e! estudio crítico de! desarrollo
y la dialéctica de la mediación contemporánea.
215
 v
Hegemonía e industria cultural.
El modelo de desarrollo estadounidense

En el capítulo anterior, hemos visto cómo el proceso de integración re-

gional de la UE ha incumplido muchos de los objetivos previstos con
la convergencia digital y el proceso de construcción de la SGI. Otros
procesos de integración económica como el Tratado de Libre Comer-
cio (TLC) han generado igualmente amplias expectativas de reforma en
la educación desde el punto de vista de la mejora de la productividad
y la aplicación tecnológica de los conocimientos a la industria sin los
resultados inicialmente esperados. En éste y otros proyectos suprana-
cionales de integración, el sector educativo ha jugado no obstante un
papel central en los programas de modernización económica. La estra-
tegia globalizada del capital fundamenta hoy en Norteamérica su re-
productibilidad en la explotación intensiva de la calidad de la mano de
obra. Por lo que la educación constituye algo más que un recurso neu-
rálgico para el desarrollo nacional. Mediante la utilización de las nuevas
tecnologías, la formación y cualificación de la mano de obra se univer-
saliza temporal y espacialmente. La economía política de la educación
tiende así a ser predeterminada por la economía de la información. De
modo que el aparato educativo en conjunto se ve obligado a una refor-
ma de su organización. Se introducen por ejemplo, según hemos visto,
cambios sustanciales en el modelo territorial de poder. U na de las es-
trategias de reorganización del sistema educativo suele ser, de hecho, la
mayor descentralización de responsabilidades y recursos para que las
decisiones se puedan tomar más cerca de donde suceden las cosas. La
razón pragmática de la descentralización educativa obedece a la inca-

217
 pacidad del Estado para administrar socialmente las funciones repro-
ductoras del capital. En el caso, por ejemplo, del TLC, la educación y
la cultura constituyen como veremos un objeto más de intercambio, re-
gido según la racionalidad de la acumulación, dependiendo del sistema
dominante de comunicación. Cabe decir en este sentido, como advier-
te McChesney, que el dominio económico de la educación y la cultura
por los medios globales tiene consecuencias importantes:
El progresivo dominio del sistema comercial global de las grandes compa-
~ías transnacionales de comunicación es más que un asunto económico;
llene además implicaciones claras desde e! punto de vista del contenido de
los medios, la política y la cultura. En muchos sentidos, e! surgimiento del
sistema global de medios es una extensión del sistema de poder estadouni-
dense y su cultura que comparten muchos de los atributos de! sistema hi-
percomercial de medios. En este sentido, se puede observar cómo las fir-
mas que dominan el sistema informativo en Estados Unidos dominan
también el sistema global, que opera de la misma forma reproduciendo al
límite esta lógica (McChesney, 1998).
El modo de vida americano se erige así en la versión única del proceso
de globalización. Todos los estilos de vida acaban siendo absorbidos
por el mito estadounidense de la nueva cultura cibernética. El modelo
de desarrollo del Consenso de Washington, basado en la privatización
y la liberalización radical, constituye de hecho e! paradigma dominan-
te del Capitalismo Cognitivo.
En las siguientes páginas, vamos a tratar de desvelar en esta direc-
ción las líneas de fuerza y el alcance e influencia ideológica de la es-
tructura dominante de información y las bases históricas y estructura-
les de la hegemonía cultural angloamericana describiendo e! desarrollo
de la Sociedad del Conocimiento en el marco del Tratado de Libre
Comercio de América del Norte (TLCAN).
1. Genealogía del sistema internacional de comunicación
y educación
Desde 1980, con la publicacióndel Informe McBride, la Unesco ha ve-
nido constatando cómo las deSIgualdades de acceso, producción y cir-
culación de información en e! mundo han reproducido diversas situa-
ciones de colonización cultural, afectando al orden económico en favor
de los intereses de las grandes potencias capitalistas, a través por ejern-
218
plo de la influencia y control ~e la.industria cultural y la universaliza-
ción de modelos y formas de VIdaajenos a las realidades socioculturales
de los países menos desarrollados. Las tesis del ~itado informe apunta-
ban entonces en la formación de la comurucacion internacional:
a) La creciente privatización de los flujos y procesos mundiales de in-
tercambio de información y tecnología.
b) La concentración del poder informativo en unos pocos países y en
unos pocos grupos transnacionales de comunicación. .
e) La agudización de las desigualdades informativas y tecnológicas en-
tre los países del Norte y de! Sur.
d) Ye! aislamiento de regiones, países y continentes enteros de! proceso
de circulación y transferencias tecnológicas en la economía-mundo.
El modelo dominante de desarrollo de! sistema mundial de informa-
ción ha venido conformándose así acentuando progresivamente tales
tendencias a lo largo de la historia más reciente de I~ comunic~ció,n.
Ahora bien, el despliegue de esta estructura hegemónica de mediación
tiene lugar desde e! origen mismo de la comunicación internacional:
1. Ya durante la «etapa diplomática" (1945-1973) e! desarrollo de! sis-
tema internacional de comunicación será determinado por la con-
cepción contrainsurgente de los medios de comunicación ~olectiva
como soportes estratégicos de la política extenor estadounidense y
componentes fundamentales de la doctrin~ de segu:ldad nacional en
la defensa de los intereses y el modo de VIda amencano, por lo que
los medios de información serán definidos, en palabras de los estra-
tegas norteamericanos, como los principales agentes de la nueva di-
plomacia pública moderna (Hoffman, 1976). "
2. La crisis de! sistema mundial de dependencia (1973-1980), también
denominada «etapa de! giro tercermundista", cuestionará sin em-
bargo e! orden mundial de la comunicación ~ sus desequ,ilibrios en
relación con las necesidades de desarrollo SOCIal de los paIses menos
favorecidos, países que en la segunda mitad de ,los años setent~ co-
mienzan a reclamar un Nuevo Orden Económico Internacional
(NOEl) y un Nuevo Orden Mundial de la Informació~ y de l~ Co-
municación (NOMIC) frente al dominio cultural de la industria es-
tadounidense y algunos países europeos, la difusión desequilibrada
y oligopolística de las noticias internacionales por las ~u~t,ro gran-
des agencias de prensa (AP, FP, Reuters y UPI), la restnccion de ac-
219
 ceso al sistema mundial de radiodifusión controlado por Estados
Unidos (COMSAT) y las transferencias de tecnologías de la infor-
mación del Norte al Sur, factores todo ellos que estaban contribu-
yendo a una creciente dependencia informativa y al subdesarrollo
social y cultural de los países del Tercer Mundo.
3. En los años ochenta, tiene lugar sin embargo la reestructuración de
la hegemonía estadounidense (1980-1991),liderada por el movimien-
to conservador en Inglaterra y Estados Unidos, e iniciada con la re-
organización de la división internacional del trabajo y la imposición
de la doctrina del libre flujo de la información en organismos inter-
nacionales como la Unesco frente a las aspiraciones de los países sub-
desarrollados en su defensa de un nuevo sistema mundial de las co-
municaciones, cuyo proyecto político será finalmente boicoteado.
4. La era del Nuevo Orden Mundial de la globalización capitalista,
sancionada ideológicamente por la exitosa "guerra mediática» con-
tra Irak y la aprobación de la Agenda para la Acción del vicepresi-
dente Al Gore para el desarrollo de la Nueva Infraestructura de In-
formación asumida por el G7, inaugura una década más tarde el
nuevo marco doctrinario de construcción de la red mundial de tele-
comunicaciones en la llamada "Aldea Global», con la definición de
las bases político-ideológicas de la Sociedad Global de la Informa-
ción, bajo liderazgo y control hegemónico de Estados Unidos.
Como resultado de esta lógica definitoria de la Aldea Global, en la ac-
tualidad, la orientación ideológica liberal de las discusiones en curso
sobre el papel de la comunicación y los sistemas informativos en el pro-
ceso general de desarrollo tiene lugar, paradójicamente, junto al fe-
nómeno de la «planetarización de la conciencia» que hace hayal fin
posible, y también necesario, el compromiso histórico de los actores
sociales ante el conjunto de problemas civilizatorios que enfrenta la hu-
manidad en su horizonte vital más inmediato. El problema del desa-
rrollo informativo se nos antoja, en este sentido, un problema de civi-
lización, hoy de momento claramente bajo la hegemonía, en palabras
de Vicente Verdú, del «planeta americano».
2. Experiencias y aprendizajes
La superioridad informativa del imperio cultural estadounidense se
sostiene en la vitalidad y potencia de su industria electrónica, un sector
220
que hoy está liderando el desarrollo de la nueva comunicación educa-
tiva. Compañías como Hughes Electronics y Microsoft son algunos de
los proveedores que están participando en los programas innovadores
de universidad virtual impulsados desde la Casa Blanca. Proyectos co-
mo las librerías digitales de instituciones como el MIT son patrocina-
dos por Hewlett Packard. Otros actores como la Fundación Mellan,
artífice en los años setenta de la televisión educativa en Estados Uni-
dos, financian hoy el Virginia Fedore Project (www.fedorc.info), una
de las iniciativas estratégicas más importantes en la materia.
Todas estas iniciativas y propuestas de modernización tecnológica
están siendo implementadas de acuerdo con cinco objetivos políticos:
1. Extender el acceso al ciberespacio de jóvenes y personas adultas.
2. Promover sistemas de acceso para la educación continua.
3. Liberar la educación de calidad, productiva y económica.
4. Financiar la modernización educativa con un sistema de costes efec-
tivos.
5. Capitalizar las fuerzas del mercado para diseñar entornos de apren-
dizaje flexibles y competitivos.
Al amparo de estas exigencias, el gobierno estadounidense ha favoreci-
do la participación del capital privado en la enseñanza, ampliando los
mercados y servicios educativos dentro y fuera de sus fronteras, lo que,
sin duda, ha repercutido favorablemente en sus intereses, especialmen-
te en el sector de la comunicación y los mercados internacionales.
La propagación de redes mundiales de comunicación social lidera-
das por Estados Unidos no sólo ha representado en este sentido la su-
peración de la vieja idea del derecho a la libertad de expresión, sino
sobre todo la naturalización de los nuevos procedimientos de depen-
dencia y control hegemónicos. Pese a que hoy se identifica la fuerza de
lo tecnológico y el poder de las «tecnologías del espíritu» como el eje
de estructuración de lo que, se entiende, es un nuevo orden social, re-
almente la interconectividad ser humano-máquina constituye hoy un
argumento de legitimación y desarrollo del único futuro deseable que
es posible pensar, obviando, desde luego, el papel represivo y de con-
trol social con el que se implantan las máquinas administrativas y cul-
turales de información pública en las relaciones internacionales. Cabría
recordar, en este sentido, que las tecnologías contemporáneas de infor-
mación y transmisión cultural han tenido su origen en la alianza de las
grandes empresas industriales con el aparato militar. Como recuerda
221
 Mattelart, la computadora, el satélite, la electrónica misma, proceden
directamente de esta asociación permanente que se materializó en un
tipo de Estado que surgió al finalizar la Segunda Guerra Mundial: el
Estado de seguridad nacional.
A partir de la década de los sesenta, el modelo de crecimiento de la
industria electrónica y aeroespacial, según la lógica de la economía de
guerra, ha venido favoreciendo la centralización de las comunicaciones
internacionales por parte del Pentágono, supeditando al proyecto im-
penalista de agresión ideológica y penetración masiva de los sistemas
de información e inteligencia de las naciones periféricas del sistema
mundial toda dinámica de innovación tecnológica y socialización cul-
tural de los medios informacionales. Las técnicas, métodos y tecnolo-
gías de la información y la comunicación colectiva han ido así perfec-
cionándose, desde la segunda mitad del siglo xx, en un contexto global
dominado por las transformaciones económicas del sistema y estruc-
tura de producción del capitalismo bajo la órbita de la hegemonía im-
perialista estadounidense, que ha venido determinando el curso de la
política de expansión transnacional del sistema fordista, conforme a los
patrones culturales de la industria cultural norteamericana, en un pro-
gresivo entrelazamiento de los grandes monopolios capitalistas con el
complejo industrial-militar del Pentágono, siguiendo las directrices de
seguridad nacional en el desarrollo de infraestructuras y la asistencia
social a los países informativamente dependientes mediante:
1. El control de la red satelital y el espacio geoestacionario, mediante
la expansión y apoyo del oligopolio económico de la industria de te-
lecomunicaciones, para el control de la información geográfica, me-
teorológica y de inteligencia.
2. El desarrollo de programas de cooperación y asistencia técnica en el
?,arco de políticas de intercambio y liberalización económica para
integrar el frente civil y el militar en programas de modernización
tecnológica.
3. La subvención y financiación de medios de comunicación locales,
afines a las tesis e intereses geoestratégicos del imperialismo norte-
americano, así como el apoyo a organizaciones internacionales co-
mo la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
4. ~ la aplicación de campañas específicas de relaciones públicas, publi-
cidad y propaganda en situaciones conflictivas de insurgencia emer-
gente o de guerra abierta a escala local y regional, con el concurso in-
directo del Pentágono en tareas de coordinación y apoyo logístico.
222
Como resultado de esta política de expansión, hoy el control de redes
como Internet es un hecho. Estados Unidos, a través de iniciativas co-
mo ECHELüN, tiene una clara superioridad informativa, intercep-
tando las comunicaciones electrónicas y espiando a líderes políticos y
económicos y potenciales competidores como la UE. La Agencia N a-
cional de Seguridad de Estados Unidos gobierna Internet controlando
la información desde el continente europeo (Londres) a Fort Meade.
Todos los caminos llegan a la Casa Blanca. Washington, ciertamente, es
la nueva Roma que controla las rutas y nodos de distribución territo-
rial del Imperio por los caminos porosos de la telecomunicación. La
historia nos muestra, en este sentido, que la comunicación educativa
sirve en las experiencias conocidas, y según se comprueba con el apren-
dizaje y la memoria de lo vivido, básicamente como ilustración del nue-
vo despotismo imperial.
Hoy, como ayer, los medios de comunicación albergan las espe-
ranzas de bienestar y desarrollo modernizador por la proliferación de
discursos públicos idealistas que encubren y ocultan las relaciones
de poder y dominación cultural que acompañan las medidas de socia-
lización de Internet y las nuevas tecnologías educativas (Sierra, 2002a).
Conviene por ello analizar la estructura, principios y bases materiales
de las políticas de comunicación y educación imperiales a fin de com-
prender el verdadero alcance de la «galaxia Internet» y el sentido po-
lítico e ideológico de la cultura global que inspira el mito del «Aula
sin Muros».
3. La revolución digital
Hablar en Estados Unidos de revolución digital es, implícitamente,
describir un proceso de reestructuración económica empresarial sin
precedentes en el sector. El mercado de las industrias informativas, y
afines, se encuentra hoy en un momento de indefinición, de creciente
incertidumbre y rápidas transformaciones con procesos continuos de
adquisición y fusiones y la apertura desreguladora de los nuevos servi-
cios avanzados de comunicación. Sólo en 1996 las fusiones y adquisi-
ciones en el sector informativo aumentaron un 40% y en años sucesi-
vos se multiplicaron por cinco con la extensión y desarrollo de nuevos
servicios digitales.
Alianzas como AüL-Time Warner dan cuenta de una profunda re-
organización de sectores estratégicos de la nueva economía sin que de
223
 momento haya concluido el proceso de reformas políticas que guían y
sostienen el proyecto de SGI:
La Ley de Telecomunicaciones de 1996, tal como señaló un observador,
abrió una caja de Pandora de la consolidación en la industria de los me-
dios, ya que la desregulación estabaa la orden del día. Alentado por el ca-
bildeo de poderosos grupos mediáticos, este espíritu comercial permea
[hoy] todos los debates nacionales relacionados con los medios. Eso tam-
bién es cierto con respecto a los entes regionales de la Unión Europea, po-
seedora de excelentes sistemas públicos de telecomunicación, pero hoy
dedicados a establecer un mercado único europeo para los medios co-
merciales. Como regla general, la única base de los debates relativos ala
política de los medios en el ámbito nacional se refiere a los conflictos en-
tre los poderosos grupos mediáticos, de tal manera que, localmente, han
logrado obtener protección estatutaria a causa de la intrusión de los me-
dios globales bajo forma de prorratas y medidassimilares. Pero estascam-
pañas a favor de la protección nacional se han enfrentado con una enor-
me resistencia; en cada nación existen poderosas fuerzas que defienden la
integración plena en el mercado global de los medios (Herman y Mc-
Chesney, 1999: 84J.
Desde la publicación por el Departamento de Comercio estadouni-
dense de la Agenda para la Acción, la industria electrónica ha venido
presionando a favor de medidas liberalizadoras que amplíen el margen
de beneficios de las compañías y logren hacer crecer los mercados den-
tro y, especialmente, fuera de las fronteras de Estados Unidos, objeti-
vo prioritario de Washington. Siguiendo estos mismos designios, la de-
nominada Agenda Al Gore vaticinaba a principios de la pasada década
que la NII podría capacitar a las firmas estadounidenses para competir
y ganar en la economía-mundo, generando abundante empleo y creci-
miento económico, lo que cambiaría integralmente la vida de los ame-
ricanos mediante la reducción de las distancias geográficas y las barre-
ras sociales, al brindar una valiosa y merecida oportunidad a todos los
ciudadanos para llegar tan lejos como su talento y ambición lo permi-
tieran. Más de un lustro después las consecuencias de esta política co-
municacional arrojan, sin embargo, un saldo negativo en el sentido
contrario, en buena medida debido a la interesada negación del punto
de partida que señalábamos en páginas anteriores sobre la relación in-
formación y poder, oculta en este caso a la discusión pública sobre los
modelos, políticas e iniciativas sociales de la nueva comunicación des-
de el punto de vista del desarrollo social.
224
El reduccionismo tecnológico de Al Gore se fundamenta en que el
desarrollo y expansión de la red favor~ce indiscriminadamcnt,e por
igual a todos sus usuarios, dadas la propIa estructura y caractensticas
de nuevos canales como Internet. De ahí el poder transformador y «re-
volucionario" de las nuevas telecomunicaciones en relación con el de-
sarrollo social. Los países menos favorecidos pueden, en consecuencia,
superar sus dificultades a partir de las recomendaciones de la agenda
para el desarrollo.
Obviamente, Al Gore eludía tomar en cuenta, en el marco de la
Agenda para la Acción, los costos reales de este benéfico modelo de de-
sarrollo en los países tecnológicamente dependientes, Des~e la Econo-
mía Política de la Comunicación, no es ningún secreto, SIn embargo,
que la tecnología se implanta y transfiere ~n. un sistema de relaciones
sociales que reproduce asimetrías y dI~POSItIVOS de p~der.~reexIsten­
tes. Cualquier informado y atento analista de la comurucacron ,Interna-
cional puede observar, en este sentido, que la nueva ~cono~Ia.' la re-
volución digital, obedece más bien a una tendencia cap'talIs~a de
concentración y acumulación de plusvalía según objetivos espeClfIc?s
de las corporaciones transnacionales y sus necesidades de circulación
acelerada y global de bienes y servicios en la nueva economía-';1Undo,
que a la democratización social y cultural que preCOnIza la retonca lI-
beral y la investigación administrativa en la propaganda guberna~en­
tal de promoción de Internet como expresión de la partIClpaClOn, la
igualdad y el desarrollo económico e')~,lIbrado, cua?do en realId~d n.o
se están sino reeditando ancestrales visrones orgamcistas de las maqui-
nas de administración y representación social.
La idea matriz de la Worldwide Information Superhighway obede-
ce en suma a la consolidación de un mercado global de circulación de
J , •• •
servicios como red viaria universal de información y conocirmento, In-
dependientemente de lo~ condicion~ntes materiales, políticos y econó-
micos de los actores sociales y los SIstemas afectados por este proceso.
El Estado, como regulador, aplica para ello políticas a través de re-
glamentos y normas consuetudi:,a~ias que organismos paraestatales
dictaminan y sancionan con la misio n de controlar. y definir el marco
de organización administrativa de la libre competencIa en el sector desde
los parámetros de los medios e industrias globales. En ~st.e marco, se-
gún hemos razonado, Estados Unidos ha exportado y definido las reglas
del juego posicionándose comparatIvam~nte en franca vent~Ja c~n otros
países y economías que, en el caso particular de la comurncacion edu-
cativa, son si cabe más notorias.
225
 Desde hace años, Estados Unidos tiene programas como EDU-
CAUSE para el análisis político y las relaciones gubernamentales en
materia de educación y nuevas tecnologías que tratan de coordinar las
políticas de comunicación y alentar la discusión especializada a través
de foros como Net@EDU, CIOlist o la National Learning Infrastruc-
ture Initiative (NLII) que apoyan e inspiran propuestas gubernamen-
tales como la Digital Millenium Copyright Act o «The Uniform Com-
puter Information Transactions Act".
De todas estas iniciativas gubernamentales cabe destacar el papel del
NLII, que desde 1994 viene promoviendo alianzas para proveer recur-
sos electrónicos y acceso a las nuevas tecnologías de la información en
la educació~ ,superior; El objetivo de la NLII es identificar tópicos y lí-
neas de aceren estratcgicas para el desarrollo de las nuevas redes tele-
máti.cas con fines pedagógicos. Nacida como coalición de colegios, uni-
versidades, compañías de software y productores de tecnologías que
tratan de proponer el nuevo modelo de educación universitaria del si-
glo XXI a través de aplicaciones tecnológicas innovadoras la NLII
identifica seis ejes temáticos de actuación en las políticas públicas esta-
dounidenses:
a. La productividad académica con las NTIC.
b. El desarrollo de recursos y normas estándar para la teleeducación.
c. Los usos y desarrollo de la Universidad Virtual.
d. La creación de una estructura de mercado para los productos mul-
timedia interactivos.
e. El análisis de costes y beneficios y la viabilidad de proyectos de
TIC.
f. Las políticas públicas e institucionales para promover el desarrollo
de la nueva infraestructura de telecomunicaciones.
Las propuestas del NLII guían en consecuencia la acción guberna-
mental del Estado en esta materia orientando las políticas públicas pre-
ferencialmente hacia:
La creación de un clima para el cambio educativo liderando el go-
bierno la respuesta a las necesidades de la era digital.
El diseño de un nuevo mercado desregulando la educación univer-
sitaria para facilitar la actividad de proveedores y desarrolladores de
servicios de teleeducación frente a la ineficacia, la regulación y la
economía anticompetitiva.
226
La regulación de la certificación limitándose, en este sentido, el Es-
tado a autorizar a los operadores privados y a supervisar sus resul-
tados educativos a medio y largo plazo.
El establecimiento de parámetros estandarizados a nivel técnico (se-
guridad, interoperatividad... ). .
El desarrollo de políticas económicas y sociales apropiadas eva-
luando los impactos de las TIC en la educación desde el punto de
vista de su eficacia.
Los supuestos de partida de esa concepción privatizadora de la educa-
ción que acompaña a tales medidas son básicamente tres:
La educación universitaria es una industria altamente regulada por
lo que es preciso una mayor presencia del sector privado, facilitan-
do su ya de por sí notoria presencia. .
La excesiva regulación limita la innovación, luego el sector educan-
va debe quedar reglamentado lo menos posible para adaptarse a los
cambios transformadores que acompañan a la revolución digital.
La tecnología es una ventana abierta a nuevas oportunidades, por lo
que las instituciones educativas han de procurar facilitar su inser-
ción social como proveedor de conocimiento y factor determinante
de la democracia cultural.
Estas ideas de la libre convergencia sustraen, no obstante, al escrutinio
público las desiguales condiciones sociales de adquisición de las tecno-
logías y de las competencias culturales necesarias para un buen uso de
los nuevos sistemas de información y conocimiento, del mismo modo
que la política estadounidense escamotea en organismos internaciona-
les como la Unesco la dialéctica de la dependencia que favorece la con-
vergencia telemática en la era digital de la mayoría de países, comen-
zando por sus socios del TLCAN y terminando por la propia UE.
4. Europa versus Estados Unidos. De la convergencia
a la dependencia
Un ejemplo clarividente de este contradictorio discurso público en la po-
lítica internacional en materia de comunicación y educación nos la
ofrece la UE. En Europa, como dictamina el patrón político-cultural
estadounidense, hoy prevalece el principio de libertad individual y el
227
 derecho al consumo sobre los derechos colectivos y la justicia social
pertenecientes a la tradición jurídica de servicio público que habían re-
gulado estos servicios en el marco del Estado de bienestar. Las alianzas
internacionales, los pactos entre corporaciones y la propiedad cruzada
entre capitales, sectores y grupos en el campo de la comunicación, jun-
to al cambiante universo económico de reestructuración y especializa-
ción productiva del mercado cultural, hacen difícilmente viables los
objetivos comunitarios de construcción de un sistema autónomo y
equilibrado de Sociedad de la Información dentro del marco territorial
de la Unión. El supuesto modelo europeo es como consecuencia un su-
cedáneo de la versión estadounidense de la NII, dictado desde la OCc
DE y el G8 según una visión angloamericana. Esta dependencia cultu-
ral del proceso de convergencia es especialmente notable en el caso de
la educación, cuya reforma obedece a esquemas, indicadores y princi-
pios ideológicos foráneos. Como critica el profesor Aguilar:
Más allá de la convergencia explicitada en documentos y proyectos, dos
son básicamente los instrumentos de la misma. En primer lugar, el énfasis
puesto en el diseño, la construcción y aplicación de paquetes de indicado-
res educativos que se deberán utilizar en la evaluación de los distintos sis-
temas ".Es decir, al margen de cuáles sean las peculiaridades curriculares y
lo~ vericuetos estructurales de los distintos sistemas, la norma desde la que
se Juzgará a todos ellos será la misma: el control de los productos, que con-
diciona también el sesgo de los distintos programas. De hecho, la preocu-
pación secular por los niveles de rendimiento se encuentra también pre-
sente en las acciones del Comenius. La Unión Europea no constituye sus
propios sistemas de indicadores porque no los necesita, se los proporcio-
na la OC DE (aunque sí dispone de su propia agenciaestadísticaEurostat).
La OCDE es uno de esos organismos internacionales con capacidad para
orientar las políticas de los Estados, entre ellas-y muy especialmente--Ias
~ducativas. ~u empeño es construir grandes sistemas de indicadores para
Juzgar la cahdad de los sistemas educativos (Aguilar, 1999: 84).
Un ejemplo de lo anterior es el proyecto PISA (1998). A través de es-
te tipo de iniciativas, desde la OCDE se han popularizado, eficazmen-
te, nuevos modelos de gestión y políticas públicas. Especialmente a
partir de la década de los ochenta, la universalización de los medios de
gestión empresarial con la popularización de las estrategias toyotistas
del posfordismo nipón, que la OCDE comenzará a defender en el sis-
tema educativo a través del discurso de la Calidad Total, transfiere a los
servicios públicos de enseñanza la exigencia de rendición de cuentas
228
(<<accountability») según la tradición anglosajona. Esta influencia ideo-
lógica abonaría el terreno para el desarrollo educativo de una filosofía
política extraña a muchos de los países del continente europeo, c.uya
hegemonía cultural se está viendo además reforzada por el dominio
global de la industria informativa estadounidense. .
Cabe advertir a este respecto que «en Estados Unidos se halla la se-
de de diez de las dieciséis compañías más grandes de telecomunicacio-
nes del mundo, y éstas son las que más se benefician del libre comercio.
Asimismo, Estados Unidos exige agresivamente el libre comercio glo-
bal en el mercado de los ordenadores, otra industria que dominan sus
compañías» (Herman y McChesney, 1999: 182). La privilegiada p~si­
ción de Microsoft en el dominio del mercado del software y su paruci-
pación en la red, junto al pujante auge de empresas como Net~cape,
Oracle o Sun Microsystems, ponen en evidencia la desigual posicron eu-
ropea en el desarrollo de la sociedad informaciona!. El crecimiento de
empresas como News Corporation en el espacio cultural eur~peo ter-
mina por otro lado por contribuir al desarrollo de un escenano de de-
finitivo desdibujamiento de la política de comunicación europea frente
al claro predominio de grupos foráneos de origen estadounidense. Más
aún, es previsible que, como concluyen Herman y McChesney, la des-
regulación y privatización de las telecomunicaciones en Europa conclu-
ya con la dominación del mercado a ~argo de empresas co~o ATT.
Desde la década de los noventa, asistimos a un proceso intensivo de
desregulación del sistema de medios, iniciado con la agresiva política
de la Administración de Reagan, que incidirá muy negativamente en el
mercado audiovisual europeo, con el resultado conocido de un proce-
so de concentración espectacular en beneficio de empresas como Time
Warner y AOL.
La abolición de la polémica prohibición de 1970 por la que la FCC
impedía a las compañías de televisión la participación. accionaria! .en
empresas de cable ha dado lugar en pocos años a una intensa política
de liberalización y concentración económica que al tiempo terminará
cuestionando, por consideraciones estrictamente financieras, todo tipo
de barreras a la libre competencia, incluso los límites a la participación
extranjera en medios de comunicación, no sólo desde luego en el inte-
rior de Estados Unidos, sino también en otras regiones del mundo co-
mo la UE, al amparo del principio del libre flujo de la inf.ormació.n
(<<free flow information»). La liberalización del espectro radiotelevisi-
va privilegia como consecuencia los objetivos económicos y financie-
ros que la UE imita a escala continental siguiendo el modelo estadou-
229
nidense: no sólo por la participación activa de la banca en los nuevos
consorcios mediáticos, sino además -o sobre todo- por la supresión de
todas aquellas restricciones que fijaban o daban sentido a la idea mo-
dernizadora del principio de «libre flujo de la información» (Collins y
Murroni, 1996: 14-16).
El resultado de esta política ha sido, como decimos, negativo para
el sector en Europa. Informes publicados sobre la situación comunita-
ria en cuanto a la amplitud de disponibilidad de servicios y el acceso
tecnológico a Internet no pueden ocultar el desfavorable balance de las
políticas públicas comunitarias respecto a la situación comparativa con
Estados Unidos y Japón. Como reconocía el propio comisario Martín
Bangemann, Europa está quedándose atrás en inversiones profesiona-
les en tecnologías de la información y equipos de comunicaciones pa-
ra empleados, sobre todo personal de oficinas, y hay preocupantes
diferencias en la compra y uso de las tecnologías y servicios de la in-
formación para uso personal y doméstico entre el norte y el sur de Eu-
ropa.
La ventaja comparativa de las grandes compañías estadounidenses
en el mercado internacional, al poder distribuir sus productos por to-
do el mundo sin gastos excesivos por medio de los canales de distribu-
ción y programación vía satélite, cable y plataformas digitales -en las
que históricamente mantienen posiciones dominantes-, se está viendo
además reforzada por los vientos modernizadores de la Comisión Eu-
ropea, sin que los responsables políticos de Bruselas asuman ni discu-
tan responsablemente las consecuencias de esta política liberalizadora.
Antes bien, para evitar estas limitaciones y desventajas comparativas,
Bruselas insiste en:
Preparar en la escuela a las nuevas generaciones de usuarios.
Incentivar la creación de contenidos específicos de origen europeo.
Sensibilizar a la ciudadanía.
Socializar localmente los recursos disponibles en TIC.
Estas directrices tenían por cometido garantizar el tránsito rápido a la
SI como eje de promoción de la política europea de crecimiento, com-
petitividad y empleo. En el anterior capítulo destacábamos cómo en
muchos de los documentos de la Comisión como el presentado por el
Comité para la Innovación y el Desarrollo Industrial bajo el título «Ca-
lidad y Relevancia. El cambio de la educación europea», los dirigentes
comunitarios vienen estableciendo los fundamentos de la nueva políri-
230
ca europea en materia de comunicación educativa como una cuestión
central para la economía, la competitividad industrial y el bienestar .de
los ciudadanos a partir de la estrecha colaboración entre las msntucio-
nes educativas y el mundo empresarial, mediante una formación per-
manente, flexible, efectiva y de calidad, adaptada a los retos inmediatos
de la globalización. La cuestión central en esta materia para los exper-
tos de alto nivel de la Comisión es definir qué aportación puede hacer
la formación con las nuevas tecnologías y sistemas de comunicación en
la mejora de la competitividad de la industria europea a través de una
precisa respuesta en cada momento a las necesidades de formación y
educación del mundo del trabajo. Un objetivo éste no casualmente
coincidente con los retos identificados en el Plan de Acción del Subco-
mité de Investigación y Desarrollo para la Educación y la Formación
del gobierno estadounidense, cuya estrategia de inte~ración global. de
los recursos de la sociedad de la información y el sistema educativo
condicionará en un futuro la filosofía política de la UE (Redding y
Fletcher, en Comisión Europea, 1994a: 57 y ss.).
Así, de acuerdo con el proyecto de construcción de la Sociedad .Glo-
bal de la Información, el primer seminario europeo sobre formación y
nuevas tecnologías celebrado en Bruselas concluiría destacando no ca-
sualmente la necesidad de una educación y formación orientada por el
«espíritu de la empresa», basada en la apertura del mercado de valores
instruccionales mediante la integración del sector público y privado, la
liberalización y modernización de la industria de contenidos ed~cati­
vos y, curiosamente, el establecimiento de vínculos y contactos mter-
nacionales con instituciones norteamericanas al objeto de lograr los ob-
jetivos globales de la sociedad de la información (viabilidad comercial,
interoperatividad, accesibilidad, sostenibilidad y ~omercialización) en
materia de comunicación y educación. La creación de una industria
competitiva en la producción de contenidos y servicios de comunica-
ción educativa será paradójicamente planteada, de este modo, con el
asesoramiento de los expertos norteamericanos, con quien los propi~s
consultores de alto nivel de la Unión Europea defenderán el estableci-
miento de «fuertes lazos» de cooperación educativa en el proceso de
construcción de la sociedad de la información.
Los contactos internacionales con instituciones norteamericanas, de
acuerdo con esta política pragmática, debía ajustarse a las exigencias de:
- Viabilidad comercial.
- Interoperatividad.
231
 Accesibilidad.
- Sostenibilidad.
Internacionalización.
Pese a lo contradictorio de este tipo de conclusiones, la propuesta será
SIn embargo coherente con el proceso de asimilación de las tesis libe-
r~les del gobi~rn.o estadounidense anticipadas en su proyecto hegemó-
nICO de mundialización de la Nueva Infraestructura de Información.
. Así, en la cu~bre de Bruselas del G7 (1995), los dirigentes corpora-
tivos ~orteamencanos sancionaron para Europa y los bloques regiona-
les asiatrcos y amencanos el modelo a seguir en la construcción de la
sociedad global de la información a partir de la desregulación de los
servicios de telecomunicaciones, la supresión de los monopolios públi-
cos, la inversión mixta en el desarrollo de las autopistas de la informa-
ción, el liderazgo de la iniciativa privada, el fomento de las reglas de la
libre competencia y la accesibilidad de la ciudadanía al uso de la red.
Objetivos todos ellos previamente identificados como prioritarios por
el gobierno estadounidense en el informe "Agenda para la acción», des-
plazando así el debate sobre el problema del desarrollo social (según
una concepción política y cultural de la construcción del modelo in-
formacional en Europa) por una discusión técnica y económica en tor-
no al futuro de las redes de información y conocimiento, tal y como
hemos ViStO en anteriores capítulos.
En este proceso, la asimilación de las instituciones del sector públi-
co a los modos de gestión propios del ámbito privado está significan-
do la t;ansposición de la filosofía de la gestión empresarial al ámbito
educativo de acuerdo con criterios de rentabilidad y eficacia en relación
con el uso de las tecnologías educativas y los sistemas de comunicación
en la organización de la enseñanza.
Esta ampliación de la lógica empresarial incluye, como hemos vis-
to, el campo del conocimiento. Las políticas públicas en ciencia y tec-
nología refuerzan hoy una tendencia instrumental incrementando las
directrices y proyectos dirigidos a privatizar el saber mediante la pe-
netración de.l campo de la ciencia por el capital financiero. En el pro-
grama «HaCIa una Europa de conocimiento e innovación» para el im-
pulso de la investigación en la UE se apunta en la misma línea: la
generación de ciencia para la competitividad, al mínimo coste y con las
mayores garantías de éxito. El problema, como apunta ]osep Casacu-
berta, :s que "para mantener una ciencia capaz de crear cultura, de
transmitir nuevos conceptos que nos ayuden a pensar, es necesario des-
232
ligarla en parte de objetivos finalistas. Si seguimos empeñados en ver a
la ciencia únicamente como una productora potencial de aplicaciones
técnicas, perderemos la influencia de la ciencia en la cultura y crearemos
un divorcio entre una tecnología mercantil y una sociedad acientífica
que comprará algunos productos científicos y sufrirá pasivamente, a ve-
ces horrorizada, a otras de sus aplicaciones» (Casacuberta, 2005). Pero
más allá de esta contradictoria política de modernización, el problema
quizás para Bruselas es que, asumido el discurso político liberal an-
gloamericano, los resultados pueden calificarse, en general, cuando
menos negativos, consolidando el limitado alcance de la inversión en
ciencia y tecnología que el sector privado lidera en Europa para cons-
truir la Sociedad del Conocimiento. Más aún, la política científica de
la UE es además de pobre tendencialmente regresiva, con la consi-
guiente fuga de cerebros hacia Estados Unidos. En España, por ejem-
plo, la situación cabe calificarla de poco alentadora. La tasa de crecI-
miento de I+D+i del sector empresarial es aún muy bajo y las políticas
públicas no han logrado mejora alguna en esta línea. El Informe
Randstad sobre la Sociedad del Conocimiento en España y el espacIo
europeo (Instituto de Estudios Laborales-ESADE) ilustra a este res-
pecto la gravedad de la situación de rezago de los países del sur en es-
te proceso de convergencia. En España, por poner un caso, los esfuer-
zos del MEC y del Centro Nacional de Información y Comunicación
Educativa han sido considerables, pero, como concluye el presidente
de la Asociación para el Desarrollo de la Informática Educativa, los re-
sultados son muy modestos y limitados.
Pese a la evidencia de los infructuosos resultados, Bruselas sigue
confiando sin embargo en superar estas brechas de la nueva sociedad
cognitiva financiando campañas de propaganda comunitaria a través de
grupos empresariales como Salomón Smith Barny (SSB), de origen es-
tadounidense, en su empeño por convencer a los líderes europeos de
subirse al tren de Internet pilotado por Washington.
La publicidad no puede ocultar sin embargo el hecho de que no se
han alcanzado los objetivos políticos definidos por Bruselas. Frente a
la deseada convergencia económica, cultural y territorial, la política de
cooperación ha agudizado aún más si cabe las contradicciones de de-
pendencia y subdesarrollo competitivo con Estados Unidos, perdien-
do de vista otras posibles alianzas y estrategias de intercambio. Así,
mientras Bruselas parece definir una ambiciosa estrategia de coopera-
ción de la UE con América Latina a través del programa Alianza para
la Sociedad de la Información (@LIS, 2002-2005), que trata de sentar
233
 las bases de un diálogo y un proceso de normalización en materia de
comercio electrónico y políticas de telecomunicaciones entre ambas re-
giones, la política de integración euromediterránea continúa a la deri-
va y la esperada disposición de grandes fondos de capital riesgo y de
mercados de capitales no ha sido posible en el interior de Europa orien-
tal por la escasa confianza que ofrece la mal llamada nueva economía.
El horizonte del año 2010 como límite para el despliegue de la so-
ciedad del conocimiento y pleno empleo en Europa no es tampoco na-
da prometedor. Observando la evolución de los países miembros pare-
ce difícil que en el año 2010 Europa alcance e13% del PIE en I+D como
pretende la Comisión Europea. El retraso del desarrollo de la SI res-
pecto a sus competidores norteamericanos y japoneses no ha sido pa-
liado con las decisiones asumidas en la Cumbre de Lisboa, resultando
en algunos casos errática y caótica la política de algunos Estados miem-
bros como España. La media de 15 alumnos por ordenador dista mu-
cho de ser alcanzado en la mayoría de los países del Sur de Europa.
Tanto el Programa de Intercambio de Datos entre Administraciones
Públicas (IDA) como el proyecto e-Learning (2004-2006) no parece
que modifiquen sustancialmente el panorama, pese a la amplia exten-
sión de los campus virtuales en la mayoría de las universidades del con-
tinente. La llamada convergencia, además de traducirse en una privati-
zación sistematica de las redes y servicios avanzados de información,
hoy ha supuesto además un empobrecimiento de la calidad cultural, la
oferta y los límites a la libertad de expresión. Pues, como advierte el
profesor McQuail:
Los nuevos medios no han resultado realmente tecnologías de la libertad,
menos aún desde el punto de vista del alcance y extensión del libre merca-
do. Pocos podrían hoy afirmar que hay más libertad de expresión en la
televisión europea como resultado del cambio y expansión de este proce-
so. El nuevo orden es libre de ampliar y extender lo que el mercado acepta
y permite, eliminando las barreras existentes entre sectores de medios y las
fronteras nacionales en interés de la libre competencia y la convergencia
económica. Pero esta liberalización es restringida en función del papel tra-
dicional que las distintas fuerzas políticas han desempeñado en el ámbito
social y cultural. Estas fuerzas incluyen tanto los intereses económicos y
políticos regionales de Europa como las demandas políticas nacionales, con
frecuencia apoyadas por la opinión pública (McQuail y Siune, 1998: 230).
En Europa, prevalece además una «cultura telefónica" cuya política ta-
rifaria obstaculiza el desarrollo de la sociedad de la información por el
234
domino de monopolios virtuales de base nacional como Telefónica.
Desde 1999, e! tráfico de Internet europeo ha descendido de! 75 al 50%.
Considerando los indicadores más importantes de desarrollo de la so-
ciedad de la información (los datos generales de! nivel de desarrollo del
sector, e! mercado informático y de telecomunicaciones, los actores y
reglas de la competencia, los equipamientos de bienes de telecornuni-
caciones, las conexiones electrónicas, el comercio en red o los usos pú-
blicos), la UE está en franca desventaja y desigual situación en .las po-
líticas de convergencia digital respecto a Estados Unidos. Los sistemas
de información y evaluación, a diferencia de Estados U nidos, siguen
siendo deficientes para la toma de decisiones fundada. En países como
España, por ejemplo, la falta de cultura de información e investigación
de las empresas hace difícilmente evaluables los progresos en el sector.
No existe una armonización de los indicadores de acceso, integración
y modernización tecnológica fiable y validada para el conocimiento de!
desarrollo de la SI desde la propia perspectiva europea. Por otra parte,
la ventaja de más de dos años en el liderazgo del comercio electrónico
de Estados Unidos frente a Europa limita el alcance del proyecto co-
munitario de colaboración estrecha entre entidades públicas y privadas.
Los conglomerados informativos comunitarios parten de una muy des-
favorable posición en la competencia con los grupos líderes del merca-
do, abrumadoramente de capital estadounidense como América On
Line, Microsoft, N ews Corporation, Disney o General Electnc. Ape-
nas Vivendi Universal y el grupo Bertelsman pueden competir por ta-
maño y proyección internacional con los amos de la información en e!
mundo.
Pero sería errado por nuestra parte interpretar la convergencia co-
mo un proceso completamente dependiente de construcción de la So-
ciedad del Conocimiento sólo por razones económicas. Además, cabe
incidir en los factores culturales o más exactamente en la hegemonía
ideológica. Por ejemplo, considerando la extensión del idioma y la c~l­
tura angloamericana corno lengua franca en las relaciones mternacio-
nales. Como advierte Bernard Cassen, «existe un vínculo lógico entre
la sumisión voluntaria o resignada a la hiperpotencia americana y la
adaptación de su lengua como única herramienta de comunicación in-
ternacional»:
La renta de los países anglófonos es también económica, ya que son los
demás países los que deben financiar los costes de aprendizaje y de tra-
ducción del, o al, inglés. La enseñanza de este idioma, en términos de mé-
235
 todos, ~e inst~mentos de evaluación y de personal, se ha vuelto una ver-
dadera industria y una partida de exportación nada despreciable para Es-
t~dos Unidos y el ReIn0Y nido, Cuando la Comisión Europea, despre-
~lando el reglamento lIngUIstlco de la Unión, publica algunos programas y
~l~1taCIOnes com~mtar~as sólo en inglés, y exige que se responda en ese
idioma, fa~orece mdebI?amente a las empresas e instituciones de los países
de lengua Inglesa y oblIga a los demás a pagar sobrecostes de traducción
para poder presentarse (Cassen, 2005).
Ello explicaría, por ejemplo, la destacada posición económica en el sec-
tor de la comunicación y la educación de países socios de Estados Uni-
dos en el TLC como Canadá, cuya penetración en el mercado europeo
de pla:a~ormas com? WebCT o la reciente firma de SMART y Red.es
para digitalizar las pizarras de los colegios de España por una suma de
unos 749.000 euros confirman el auge y dominio de este modelo cul-
tural que favorece la inversión de operadores privados con niveles de
concentración superiores al 50%.
Fina!mente, la diferencia además de usuarios de Internet entre Esta-
dos Unidos (más de la m!tad de la población) y Europa (apenas el 30%)
es ~tro factor de desequilibrio contrario a los intereses de la UE en la
SOCiedad Glob~l ~e l~. !nformación frente a su principal competidor,
cua~~o la Com.1Slon fijó en el año 2000 que al menos la mitad de la po-
blacl~n (136 millones de europeos) navegaría por Internet frente a los
63 millones de personas conectadas. Por lo que previsiblemente la
apue~ta política por el pleno empleo de Bruselas para lograr el 70% de
actividad laboral de la población activa en el año 2010 no debe ser ob-
ser:vado con optimismo en un mercado global cuya red Internet sigue
~aJo liderazgo de Estados Unidos, que encabeza más del 60% de los si-
tIOS ,más ;is.itados y el 75% del total de páginas consumidas, siendo el
I~gles practicamente la lengua oficial de casi la mitad de los contenidos
vlttu.ales. SI a.ello añadimos el hecho de que los nodos más importan-
tes siguen bajo control de Estados Unidos, configurándose más que
una red una estrella cuyo centro son los grandes núcleos metropolira-
nos,como Nu~va Y?rk que se extienden hacia ciudades como Londres,
Pans, Helsinki o Milán, es obvio y más que pertinente el título asigna-
do a este epígrafe para tratar de comprender el proceso de convergen-
cia de la era d~gltal. E~to nos debería llevar a pensar qué sentido tiene
el proceso de mtegraclón económica regional, desde el punto de vista
de los modelos de ~ooperación, para el intercambio cultural y el desa-
rrollo del conocirruento en países como México o, incluso, Canadá.
236
5. Horizontes de cooperación. La experiencia del Tratado
de Libre Comercio
Cuando el vicepresidente Al Gore calificó el reto de la educación y la
formación en las nuevas autopistas de la información como la «nueva
frontera» de la sociedad americana, probablemente en su discurso no
pretendió hacer apología de la Doctrina Monroe, que puede sin duda
incomodar a sus socios del Tratado de Libre Comercio. Pero lo cieno
es que la historia política y social de Estados Unidos está marcada, de
acuerdo con Howard Zinn, por la conquista de territorios y de sus po-
bladores allende sus fronteras. Más aún, el mito de la frontera inspira y
fundamenta el sistema constituyente americano y performa la idea de
Imperio que Negri y Hardt deconstruyen con inteligencia política. Por
lo que, con razón, podemos escudriñar en las palabras del autor inte-
lectual de la SG I el sentido ideológico de una visión que hoy coloniza
las políticas públicas de países dependientes como México, condicio-
nando la acción de gobierno y las líneas estratégicas de la educación na-
cional, en las que se relega al Estado en el control público de los saté-
lites de telecomunicación, para favorecer el dominio del sector cultural
bajo intereses privados y capital extranjero. Por ello, según advierte el
profesor Esteinou, durante por ejemplo las negociaciones del TLC la
comunicación quedó al margen de las discusiones bajo la consideración
optimista de la fortaleza de la cultura mexicana y su irrelevancia para
el desarrollo nacional dejando así el diseño de las políticas culturales a
las libres fuerzas del mercado.
En la firma del acuerdo, «se han considerado las bases sobre el ac-
ceso a los mercados, los reglamentos del comercio, la ley de inversio-
nes, la propiedad intelectual, los servicios, la reglamentación bancaria,
la transformación de las telecomunicaciones, el acceso al sector de ser-
vicios, etcétera, pero no se ha contemplado lo crucial y estratégico que
es normar el funcionamiento de los flujos culturales y la operación de
las industrias comunicacionales para conservar una nación unida, sóli-
da y con existencia propia»:
De esta forma, en lugar de reflexionar y proponer cómo los medios esta-
tales de comunicación pueden colaborar a impulsar el desarrollo del país a
través de la producción de los nuevos niveles de conciencia colectiva que
requiere el urgente proyecto de crecimiento material y espiritual de la so-
ciedad mexicana, la propuesta neo liberal anula la raquítica función social
de promoción de la cultura, impulso a la educación, aliciente a la partici-
237
 pac~ión democrática, foment.o a la concientización, apertura a la pluralidad,
etcetera, <"!.ue de fo~ma débil y contradictoria diariamente desempeñaron
estos en anos anteriores, y ahora los convierte bajo el velo de modernidad
en medios d~ r~ali~ación intensiva del proceso de circulación de capital al
volverlos pnontanamente aceleradores del circuito de venta de las mer-
cancías (Esteinou, 1997: 2).
Los mov~mientos de capitales y la desregulación del mercado bajo la
heg~moma de Esta~os U mdos tiende así a situar a grandes compañías
nacionales, otrora ejemplos modélicos de la modernización como TE-
LE~~SA, en ;,na posición de dependencia real en el proc~so de inte-
gracion econorrnca del TLC.
La exigencia además de Estados U nidos de negociar una sólida nor-
matl.va de p~tentes y ~e protección de la Propiedad Intelectual para ga-
rantizar los intercambios de información, cultura y conocimiento en los
mercados glob~le~ vaticinan para México un horizonte adverso para sus
Intereses ec?nomlcos. Hablar, en este sentido, de cooperación desde el
sur de. A?,enca del N(m~ en l~ Socied~d del Conocimiento adquiere
otro significado bien distinto SI se analizan los resultados de estudios
como el Proyecto Monarca (Crovi, 1996) que, comparativamente re-
sultan más que desalentadores si además consideramos la situación de
otr~s países del subcontinente latinoamericano que han confiado en la
S.oCled~d G!o~a! de la Información para superar todos los rezagos y re-
sistencias históricas en la modernización de sus economías.
238
VI
Iberoamérica: dos continentes, un
solo espacio cultural. El problema de la
integración y la dependencia informativa
En anteriores capítulos, hemos analizado cómo se materializan los pro-
yectos de modernización tecnológica del sistema educativo y la sociali-
zación de los nuevos sistemas telemáticos en las políticas de integración
regional de los dos principales proyectos de convergencia económica in-
ternacional: el TLC y la UE. A fin de comparar su impacto en regiones
periféricas y razonar las verdaderas dimensiones y alcance de la deno-
minada «sociedad cognitiva", proponemos a continuación detallar, gros-
so modo, algunas de las principales tendencias y lógicas sociales de la So-
ciedad de la Información en Latinoamérica, una región tradicionalmente
dependiente de los sistemas de información estadounidenses y europeos
pero con una dilatada experiencia de índole práctica en Comunicación
Educativa. Debido en parte a la influencia de Paulo Freire y la educa-
ción de adultos, en experiencias no regladas de formación, América La-
tina ha albergado una amplia variedad de conocimientos, iniciativas y
programas de intervención en materia de educomunicación. Brasil se si-
túa a la cabeza con programas aplicados en las favelas, así como con cam-
pañas del tipo «La radio y la televisión en la escuela» (1979), que han
venido ampliando una valiosa labor correctora de las enormes desigual-
dades clasistas en el país. En Chile, el Centro de Indagación y Expresión
Cultural y Artística (CENECA) lideró décadas atrás servicios yactivi-
dades dirigidas a la participación activa de la población ante la televisión;
en el mismo país, hace tiempo que se introdujeron materias extracurri-
culares como «Aprender a ver» o asignaturas facultativas como «Educa-
239
 ción del telespectador>' para alumnos y estudiantes de magisterio res-
pectivamente. En Perú, es conocida la actividad asociativa de colectivos
como Calandria, que, desde hace más de dos décadas, viene realizando
actividades de promoción de una comunicación popular, autogestiona-
ria y transformadora, de educación permanente, con campañas prácticas
como los «Comités de Vaso de Leche».
Éstas y otras muchas experiencias han impulsado la educomunica-
ción como materia obligatoria en los planes de estudio de la enseñanza
primaria y secundaria en beneficio de una formación reglada innovado-
ra y productiva en la socialización de los conocimientos con los nuevos
códigos y lenguajes utilizados socialmente en muchos de los países lati-
noamencanos. Hoy, sin embargo, la Comunicación Educativa se plan-
tea en un escenario de recomposición de los actores que administran la
cultura, la comunicación y, por supuesto, el sistema educativo, en una
región cuya tradicional apuesta por una visión crítica de la comunica-
ción actualmente se ve reformulada desde otros parámetros ideológicos.
América Latina se enfrenta hoya un contexto de urgentes y com-
plejas demandas que resolver que anula y bloquea el imaginario trans-
formador haciendo además difícil su conectividad social con las nuevas
tecnologías debido a los históricos desequilibrios culturales.
Las conclusiones suscritas en el Seminario Internacional sobre Edu-
cación y Nuevas Tecnologías del Instituto de Planificación Educativa
de la Unesco, celebrado en Buenos Aires (2001), destacan las dificulta-
des ordinarias. de los responsables públicos para innovar y aprender
con inteligencia cultural el desarrollo de las nuevas formas de media-
ción cultural en la región. Esta constatación ha llevado a la Unesco a
promover diferentes políticas de fortalecimiento institucional en los
países del Sur. Así, en su XXVIII Conferencia General (1995) (<<La
Unesco y la Sociedad de la Información para Todos»), el Secretario Ge-
neral de este organismo de las Naciones Unidas defendía la necesidad
d.e.reforzar la c~op~ración entre los países en vías de desarrollo para fa-
cilitar su participación en la Sociedad Global de la Información y su-
perar las brechas digitales.
En la misma línea, el campo académico de la comunicación latinoa-
mericano viene reseñando las dificultades y rezagos de los países de
Aménca Latina en su incorporación a la sociedad-red, Durante el II
Encuentro de Facultades de Comunicación Social del Cono Sur cele-
brado en la Universidad de Chile (2002), los académicos y profesiona-
les de la comunicación de América del Sur destacaron el impacto nega-
trvo que las políticas de globalización informativa están significando en
240
los países del subcontinente latinoamericano. En la actualidad, en tor-
no al 90% de los internautas se encuentran en los países del Norte. Só-
lo entre Estados Unidos, Canadá y la UE concentran más del 60% de
la población conectada a la red. Apenas 20 millones de latinoamerica-
nos (el 4% del total de usuarios del mundo) estaban conectados a In-
ternet hace dos años, representando un ínfimo porcentaje del conJun-
to global de la llamada nueva economía, pese al número de población
concentrada en el subcontinente.
Si abordamos la estructura económica de la Sociedad Global de la
Información, los datos son aún más negativos para la región. Las em-
presas transnacionales de capital foráneo acaparan más del 60% de los
beneficios de 1+D, concentrando los procesos de innovación en mate-
ria de nuevas tecnologías de la información según un modelo de Im-
plantación orientado por la demanda de alto consumo, y no tanto de
las necesidades sociales de la mayoría de la población, Como critica
el Informe del Programa para el Desarrollo de las Naciones Unidas
(PNUD, 2001), los países de la OCDE, con sólo el 19% de la pobla-
ción mundial, registran un dominio del 99% de las nuevas patentes ge-
neradas en el sistema ciencia-tecnología mientras que la participación
de las naciones latinoamericanas, salvando algún caso excepcional co-
mo México, Brasil o Argentina, resulta prácticamente marginal.
Frente a este desigual escenario, el G8 (Okinawa) y el Foro de Da-
vos se han propuesto no obstante informatizar las economías del sur co-
mo solución al subdesarrollo y la pobreza informativa. Con tal propó-
sito, grandes empresas como Aleare], ATT, Cisco Systems, Hewlett
Packard, Sony y America On Line-Time Warner crearon en el Foro
Mundial de Davos, en el año 2000, el Digital Oportunity Task Force
(DOT Force), un grupo de alto nivel ideado para promover el uso de las
tecnologías informáticas y las telecomunicaciones en los países del sur,
y ampliar de este modo mercados, al amparo de la lucha contra la bre-
cha digital. Tanto el Banco Interamericano de Desarrollo (BI.D) ~?mo el
Banco Mundial vienen de este modo Impulsando la modernización tec-
nológica de la educación en América Latina con el objetivo de favorec~r
la educación compensatoria y la gobernabilidad de una enseñanza efi-
ciente a través de las TIC, principalmente en el sector privado.
En esta línea, en casi todos los países de la región están siendo im-
pulsados canales y portales educativos, comunidades de aprendizaje y
políticas nacionales de desarrollo tecnológico y educativo e~ matena
de Sociedad de la Información y del Conocimiento. Según los mformes
de International Data Corporation, los gastos en TI (Tecnología de la
241
 Información) en América Latina alcanzan el año 2005 en torno a 27 bi-
llones de dólares, un 20% más que en los últimos dos años. Sólo IBM
logró en el 2004 más de 1 billón de dólares en asistencia a corporacio-
nes y empresas latinoamericanas. Por volumen y geopolítica interna-
cional, AI;'éric~ Latina representa un mercado atractivo para las ope-
raciones financieras en el sector educativo. De hecho, el 60% de las
inversiones del International Finance Corporation (más de 8.400 billo-
nes de dólares) se desarrollan en la región por su potencial valorización
desde el punto de vista industrial y de los nuevos mercados emergen-
tes en in~ormación y conocimiento. No es casual por tanto que el gi-
gante MIcrosoft decida privilegiar sus estrategias de penetración en
la televisión digital en América Latina experimentando la televisión a .
la carta en México a través de la empresa Cablevisión, que ya ha apli-
cado, como en Washington, la nueva plataforma de teledifusión en la
capital federal. Así, previsiblemente, la oferta de nuevos servicios avan-
zados de comunicación digital, incluyendo las plataformas de telefor-
mación y vídeo digital a la carta, será con toda seguridad liderada por
el gigante estadounidense.
Este escenario prospectivo viene prefigurado por la liberalización
de las telecomunicaciones. Durante la década de los noventa América
Latina lideró los procesos de privatización con una media anual de ven-
tas de empresas estatales de 26,55 billones de dólares entre 1990 y 2003.
Pese a la aplicación escrupulosa de los lineamientos del Banco Mun-
dial en sectores estratégicos como los transportes y la energía, además
por supuesto de las telecomunicaciones, el colapso económico en la re-
gión ha sido sin embargo notorio, con impactos muy negativos en paí-
ses como Argentina y Bolivia. La incorporación de las empresas a la te-
lefonía y las nuevas tecnologías ha sido además poco efectiva elevando
los ~ostes de las empresas que, en los dos últimos años, tienden a utilizar
el sistema VoIP por los elevados precios de las tarifas de telefonía fija.
Estas políticas privatizadoras han sido diseñadas sin participación
efectiva y contra el parecer mayoritario de los usuarios y la población
en general. Si bien existen numerosos documentos -como el elaborado
por e! Sistem~ Económico Latinoamericano- en los que se insiste en la
necesidad de mtervención activa de la ciudadanía en los procesos de in-
tegración económica para garantizar la viabilidad y permanencia de las
políticas de desarrollo e inserción de los países de América Latina en la
economía mundial, en la práctica esta recomendación nunca se atiende
ni materializa. «En muchos casos se han emitido declaraciones oficiales
del más alto nivel donde se reconoce esta necesidad de comprometer a
242
la sociedad civil en el diseño y ejecución de políticas de integración, pe-
ro hasta ahora no son satisfactorios los mecanismos institucionales
creados para incorporarlos» (Cortés, 2004: 163).
Esta exclusión sistemática de la ciudadanía en las políticas de mo-
dernización tecnológica tiene lugar justamente mientras en las esferas
gubernamentales y económicas de los países desarrollados se multipli-
can las tomas de posición sobre la necesidad de concebir la nueva divi-
sión internacional del trabajo a partir de la divisoria representada por
el capital del conocimiento (Mattelart y Schmucler, 1983: 13).
Un análisis pormenorizado de la experiencia latinoamericana des-
vela en este sentido las líneas de fuerza y matrices ideológicas del pro-
yecto globalizador de la Sociedad de la Información como una estrate-
gia de reformulación de la hegemonía y el dominio cultural de los
intereses económicos transnacionales en la región. N o tenemos aquí la
ocasión de estudiar con detenimiento el desarrollo regionallatinoame-
ricano, ampliamente explorado por otros autores al tratar el debate so-
bre la integración cultural. Pero sí al menos podemos puntualizar al-
gunas ideas o realidades significativas de las utopías posibles y los retos
de la Sociedad del Conocimiento en el subcontinente.
A lo largo del presente capítulo, vamos a tratar de señalar sucinta-
mente algunas de las principales notas distintivas de esta realidad emer-
gente y las contradicciones constituyentes que gobiernan y guían la ac-
ción política y cultural de la Sociedad del Conocimiento en la región.
1. Diagnóstico de las utopías posibles
N o es posible entender el desarrollo de las políticas públicas en Amé-
rica Latina en materia de SI sin situar, en su debido contexto sociocul-
tural, una historia que está indisolublemente ligada con los anhelos y
aspiraciones de autonomía y democracia, de descolonización y justicia
social, desde el Movimiento de Países N o Alineados y el Informe Me-
Bride a los nuevos movimientos sociales altermundialistas y a la críti-
ca económico-política académica, que hoy reivindican la Sociedad de la
Información para Todos en la región. En este escenario, se hacen hoy
visibles nuevos actores y prácticas de comunicación alternativa, pero
no así históricos compromisos político-culturales de parte de la edu-
comunicación. El movimiento internacional de Comunicación Educa-
tiva ha sido sustancialmente modificado desde la segunda mitad de los
años ochenta. Tanto en África y Asia como en América Latina ellide-
243
 r~zgo ha pasad.o, desde pr~supuestos liberales y mercantiles, de la Igle-
sra, los ?,ovlmlentos eclesiales de base y la educación popular y de or-
garuzacrones como la UNDA o la OCIC a las instituciones del Estado
y fundaciones privadas. Un ejemplo de esta reorientación política, pe-
ro también conceptual, es el cambio de énfasis en los criterios de eva-
luación del desarrollo educativo. Como observa el profesor Ancízar
Narváez:
Ya desde la década de 1980 se habían incluido las variables culturales en
forma de variables educativas, como base para lo que entonces se llamaba
industria computacional, las cuales incluían: a) tasa de analfabetismo; b)
pro1?orción de estudiantes inscritos en la enseñanza secundaria o superior;
e) nive] de educación técnica. Desde entonces no han vuelto a aparecer y
cuando lo hacen es en el sentido inverso, es decir, como si la educación de-
pendiera de las nuevas tecnologías y no al revés; con lo cual se crea una dis-
torsión evidente en la orientación de la política, pues se trataría de que el
Estado invirtiera en equipos y conexiones -con lo cual se beneficiarían las
transnacionales del software y el hardware y de las telecomunicaciones-, y
no en profesores y escuelas (Narváez, 2004: 4).
Ciertamente, las políticas difieren en cada país del subcontinente, así co-
mo el marco o contexto de aplicación, también notoriamente diferente,
desde e! punto de vista educativo, por la realidad mediática, la ideología
que ha inspirado estos proyectos, los modelos de desarrollo nacional y
las formas de inserción institucional propias de cada país, pero podemos
hablar de unas reglas o lógicas sociales comunes a la región.
Una primera nota distintiva es la ausencia de un proyecto coheren-
te de modernización tecnológica del sistema educativo. En América
Latina se ha dado lo que el profesor Pereira califica como «la política
de las no políticas de comunicación y cultura» (Pereira, 2001). El Ban-
co Mundial constata que, en general, la mayoría de los países de Amé-
rica Latina carece de una estrategia definida para incorporar los nuevos
sistemas de información en el sistema educativo, pese a que vienen in-
virtiendo cuantiosas sumas de dinero en modernizar la escuela (World
Bank Human Network, 2000). Entre 2003 y 2008 las inversiones en
América Latina en el sector de las TIC crecerá anualmente en torno al
19%, pasando de 117 millones de inversión a más de 230 millones en
el año 2008, s~gún estudios prospectivos de International Data Corpo-
ration. Especialmente en Brasil y México, existen programas integrales
a nivel del Estado en materia de informática educativa. La mayoría de
países de la región disponen de programas de inversión, equipamiento
244
y conexión a Internet. Las políticas públicas de los países latinoameri-
canos son sin embargo manifiestamente contradictorias, incoherentes
y dispersas, procurando en todo momento promover iniciativas de ac-
tivación de la sociedad informacional a través de inversiones y respal-
do del sector público en la conformación de las redes y servicios de te-
lecomunicaciones siempre bajo liderazgo de capital privado. «Todas las
reuniones internacionales acerca de las Tecnologías de la Información
y la Comunicación giran en torno a una contradicción básica: es nece-
sario universalizar el acceso a las TIC, por un lado, y por otro, es ne-
cesario establecer condiciones para que la empresa privada pueda in-
vertir en TIC y llevarlas a toda la sociedad» (Narváez, 2004: 5).
Dado el dominio del mercado y la nula intervención de los poderes
públicos en el desarrollo de las nuevas infraestructuras tele~áticas, el
Estado se limita en consecuencia a establecer un marco de libre com-
petencia bajo hegemonía de operadores como Telefónica que actualiza
las formas de hegemonía y control colonizador bajo el manto retórico
de la modernización y la vanguardia tecnológica foránea. En palabras de
la profesora Rossana Reguillo, «si la estrategia metropolitana de la co-
lonia fue la de infantilizar e inferiorizar a sus sometidos otros, en la
llamada sociedad de la información, los dispositivos mediáticos de re-
presentación de la otredad latinoamericana dotan a la idea de inferiori-
dad de nuevas metáforas y tropos que sólo contribuyen a ensanchar las
asimetrías en el sistema de identidades vigentes» (Reguillo, 2002).
Las carencias, anotadas y reconocidas por el profesor Treja Delar-
bre, sobre la noción autóctona de SI, su desarrollo y modelo propio de
institucionalización, definen en fin la visión latinoamericana en mate-
ria de políticas públicas y apropiación cultural de las nuevas tecnolo-
gías de la información. El análisis de las implicaciones y consecuencias
económico-políticas de las transformaciones tecnológicas en el sub-
continente apenas ha ocupado de hecho la atención de los estudiosos
en América Latina:
De la desconfianza queparecíaprevalecet a mediados de los años 90-cuan-
do muchosignorabana la Red o la consideraban un simple instrumento de
imposiciones ideológicas- al entusiasmo desmedido y sin contexto crítico
que propagaban las posturas mimetizadas con el ánimo prevaleciente en el
análisis estadounidense sobre la Red, la investigación latinoamericana ha
avanzado a una atención sistemática y en algunos casos creativa acerca de
estos temas. Sin embargo, la indagación latinoamericana sobre la Red to-
davía se realiza fundamentalmente a partir de esfuerzos más personales que
institucionales (Trejo Delarbre,2004: 2).
245
 Esto se ha traducido en una interpretación limitada y reduccionista de
Internet como espacio político de desarrollo y construcción de la nue-
va gobernabilidad social. Así, la principal discusión latinoamericana
acerca de la red ha sido e! problema de la brecha digital. Pero sabemos
que e! problema de la democracia cultural y e! acceso a las nuevas tec-
nologías no es sólo una cuestión de conectividad. Como concluyó en
su estudio la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), las
brechas no sólo se limitan a estar o no en la red, sino en qué condicio-
nes económicas, con qué equipamiento, qué calidad de conexión tele-
fónica define este acceso y para qué usos. Atender a estas cuestiones
centrales exige un enfoque estructural de! problema que amplía la mi-
rada sobre e! hecho informacional de la Sociedad de! Conocimiento
máxi~e cuando se observa que «las políticas de comunicación y cultu~
ra aplicadas por los diferentes Estados en las últimas dos décadas han
acelerado la artic~lación de los principales grupos de comunicación y
cultura de la reglan con los grandes operadores a nivel mundial en e!
marco de un sistema que McChesney denomina global comercia/en in-
fa-comunicación» (Becerra y Mastini, 2004: 4).
Tales metamorfosis impactan y afectan más notoriamente en una re-
gión cuya ~onfiguración político-institucional es débil, además de pola-
rizada socialmente y económicamente dependiente. A comienzos de
2003, la evaluación de la CEPAL sobre e! desarrollo de la Sociedad de la
Información en América Latina constataba las dificultades estructurales
de una política de integración social digital que podría ser calificada cla-
ramente como dependiente. Como resultado, e! discurso y los progra-
mas modermzadores de laspolíticas públicas en materia de SI ampliaron
las brecha~ sociales de partida en los países latinoamericanos, siguiendo
los designios de la OCDE, e! BM, e! BID o la propia Unesco.
Dos textos básicos de referencia marcan en la segunda mitad de la
década de los noventa este impulso político en la región según nos re-
cuerda la profesora De!ia Crovi: «La educación encierra un tesoro»
(1996) y !a «Decl:ración mundial sobre educación superior en e! siglo
XXI. Visión y aceren». En ambos documentos, se vincula e! futuro de la
enseñanza al proyecto transformador de la sociedad digital a partir de
dos estrategias básicas de adaptación de! sistema educativo a los nue-
vos modelos de mediación:
1. La educación continua a lo largo de la vida para todos basada en la
institucionalización en redes.
2. y la educación a distancia.
246
La implementación de esta política educativa se diseña considerando
como objetivos irrenunciables:
1. La ampliación de la cobertura en todos los niveles formativos y pa-
ra toda la población, vinculando e! sistema formal de enseñanza con
e! sector técnico vocacional, a fin de generar nuevas vías o itinera-
rios formativos y mayores oportunidades adaptadas al mercado de
trabajo.
2. La reformulación de! ciclo escolar según e! enfoque de aprender a
aprender para lograr una mayor flexibilidad y pragmatismo educa-
tivo.
3. La vinculación de la enseñanza a la actividad laboral trazando in-
terfaces entre e! sistema productivo y la institución educativa, así co-
mo nuevas agencias evaluadoras y promotoras de la productividad
de la enseñanza.
4. El aumento de la diversidad educativa impulsando la industria de
contenidos y servicios educativos a fin de valorizar e! mercado y dar
entrada a nuevos agentes en e! sector de la capacitación profesional.
El eje de esta política es tradicionalmente la te!eeducación:
En América Latina la influencia más destacada de las TIC en educación se
da en los programas a distancia, empleados históricamente como un re-
curso para abatir rezagos. Esto no quiere decir que su incorporación no ha-
ya propiciado innovaciones en el aula. Aunque estos cambios existen, de-
penden más de actores individuales y situaciones coyunturales que de planes
y propuestas institucionales. Es posible, incluso, sostener que las primeras
incursiones de las TIC en las instituciones educativas se dan en el ámbito
administrativo más que en el académico y, para algunos planteles, lamen-
tablemente, tales innovaciones han quedado encerradas tras las puertas de
la dirección o de la administración. En este contexto, instituciones privadas
o mixtas comienzan a visualizar las posibilidades económicas de los nuevos
medios, que pasan a convertirse en un recurso de promoción de la propia
institución. La disponibilidad de TIC en escuelas privadas se convierte así
en un argumento que les identifica con la modernidad y los cambios pro-
movidos por las políticas neoliberales: libre mercado, individualismo y en-
señanza instrumental. Como resultado de estas tendencias, privatizar la
enseñanza y reducir el presupuesto educativo fueron las acciones aplicadas,
sin enunciarlas, por los gobiernos de la región. ASÍ, en la medida en que el
Estado de bienestar pasa a ser un Estado mínimo, se van recortando recur-
sos para la educación, en tanto que avanza el sector privado como posible
respuesta a las necesidades existentes (Crovi, 2004: 3).
247
 Las justificaciones para incorporar, en esta misma línea, las NTIC en el
sistema educativo son, por lo general, coincidentes en toda América
Latina, como observa José Joaquín Brunner. Así, se argumenta:
1. Las NTIC habilitan a los estudiantes para el aprovechamiento de
instrumentos que son estratégicos para la vida y para el trabajo.
2. Internet y los nuevos medios favorecen un aprendizaje productivo
y el desarrollo intelectual y científico-técnico.
3. Estas nuevas tecnologías educativas contribuyen a ofrecer al profe-
sorado una fuente inagotable de información y conocimiento.
4. Las NTIC favorecen una enseñanza más efectiva y productiva,
transformando las formas de organización y trabajo, así como el
rendimiento del sistema social.
s. La conexión de las escuelas a las comunidades contribuye a una me-
jor comunicación de profesores y gestores educativos con las fami-
lias, facilitando nuevas formas de evaluación de las escuelas y de res-
ponsabilidad social del sistema educativo.
6. Las NTIC, incorporadas en la escuela, pueden disminuir la brecha
digital.
7. La informática educativa puede resolver viejos problemas de la en-
señanza como el acceso, la equidad y la calidad educativas (Brunner,
2004: 56-57).
Como resultado de esta panoplia de razonamientos en pro de la gala-
xia Internet, los gobiernos y principales actores de la comunicación y
la educación latinoamericanos han renunciado a las utopías posibles.
Hoy, de hecho, la integración latinoamericana no se plantea frente a la
hegemonía del Norte. Como advierte Rafael Roncagliolo (2003), el in-
tegrarnos latinoamericano ha sido reemplazado ahora por un integrar-
se panamericanista acorde con la vieja doctrina Monroe,
La transformación de la cadena de valor de la economía cultural, la
sustitución del valor de las materias primas y de la energía como facto-
res estratégicos de la división internacional del trabajo por bienes de in-
formación, o por competencias tecnológicas, han contribuido paralela-
mente a ampliar aún más las diferencias entre el Norte y el Sur. Al
punto que podemos llegar a afirmar que las condiciones de incorpora-
ción y desarrollo de las nuevas tecnologías para la educación en Amé-
rica Latina están resultando notoriamente desfavorables:
Ante este panorama, resulta necesario repensar viejas propuestas que ins-
taban a definir políticas de comunicación y cultura, y a lograr una mayor
248
articulación de las industrias culturales de la región. Las políticas deberían
orientarse con la finalidad de evitar la fragmentación, aprovechar el domi-
nio de una lengua mayoritariamente común, articular el desarrollo de la
producción de bienes y servicios inío-comunicacionales, y estimular la di-
versidad productiva (Becerra y Mastrini, 2004: 6).
De acuerdo con Juan Carlos Tedesco (2004), la incorporación de las
nuevas tecnologías en la educación debería por otra parte pensarse en
América Latina a partir de una estrategia global de política educativa
que cumpliera al menos cinco condiciones:
1. La planificación de estrategias de comunicación dirigidas a cualifi-
car las demandas educativas y definir un contexto más favorable a la
incorporación equilibrada y en orden de los nuevos sistemas cogni-
tivos.
2. Las alianzas entre el sector público y el sector privado, particular-
mente entre los poderes públicos en materia de educación, comuni-
cación e investigación universitaria.
3. La formación y liderazgo de los profesores procurando la forma-
ción docente en el nuevo contexto educativo.
4. La cooperación regional e internacional para desarrollar la investi-
gación y formación de recursos humanos y la promoción de con-
sensos políticos.
s. El intercambio de experiencias, innovación y conocimientos para el
desarrollo de nuevas formas de inclusión.
Estas cinco premisas deberían plantearse a partir de una visión y mar-
co conceptual necesariamente sociocrítico. La vinculación de los es-
tudios latinoamericanos en comunicación con el contexto cultural y
las necesidades sociales de la población es una tradición que ha de ser
recuperada en materia de Comunicación Internacional, superando así
la visión metodológicamente autocentrada (cómo investigar) que hoy
prevalece en el campo académico en beneficio de una perspectiva so-
cialmente referenciada del lugar y los fines de la enunciación teórica
que apuntan las necesidades del cambio históri~o y social regionales.
Esta, sin lugar a dudas, es la mejor contribución que puede hacer el
pensamiento educomunicativo a la sociedad del conocimiento en
el subcontinente. Más aún cuando las políticas públicas en América
Latina no sólo resultan muy deficientes y con poca coherencia y ade-
cuación al contexto local, sino que en la mayoría de países se observa
249
 además una inhibición que renuncia a la responsabilidad de la Ad mi-
nistración Pública.
2. De la Televisión Educativa Iberoamericana a Ibermedia
El campo de estudios sobre la televisión es el ámbito reflexivo más re-
velador de las contradicciones y alternativas posibles del proyecto de
modernización que hoy define el sistema de comunicación y educación
en América Latina, al presentar, en su original dinámica, el proceso de
constitución y cambio social que hace posible la dialéctica de media-
ción con la que se tejen y reformulan los discursos públicos, se pro-
yectan las ideologías de la vida cotidiana y conforman los programas
de desarrollo cultural sobre los que se construyen los cimientos de la
identidad colectiva en las naciones latinoamericanas. Como tecnología,
como sistema de programación, como productora y distribuidora de
contenidos para el consumo cultural, como metamedio, como lengua-
je o institución económica, como medio rey por excelencia, la televi-
sión ha sido por ello objeto privilegiado de atención de los estudios en
comunicación pública en la región, confirmando así su centralidad y
hegemonía en el proceso de desarrollo cultural. En América Latina,
particularmente, la producción social del imaginario por la industria te-
levisiva convierte este medio en un referente obligado para la com-
prensión de las formas colectivas de identidad, así como de las lógicas
de acomodamiento de los imperativos de la globalización en las trans-
formaciones y cambios de largo alcance que las culturas nacionales
proyectan ante la compleja trama de la comunicación-mundo. El co-
n.ocimiento regional del medio televisivo ha sido, sin embargo, insufi-
crentcmente cultivado. O digamos que limitadamente definido por el
predominio de los análisis de recepción o la proliferación de monogra-
fías sobre acontecimientos dispares de la historia de la televisión en es-
tos países. Y ello pese a, como decimos, el crucial papel que ha tenido
la televisión como medio de masas en la construcción nacional de los
países latinoamericanos, presente en la actualidad en más del 95% de
los hogares.
A la escasez de estudios en la materia, cabe añadir además, como li-
mitación, la inaccesibilidad de los datos de audiencia, la ocultación y
secretismo empresarial de los porcentajes de producción y de la orga-
nización industrial que han mantenido los principales actores y prota-
gonistas de esta historia, por la pobre cultura de información y cono-
250
cimiento de las grandes cadenas nacionales latinoamericanas sobre su
propia actividad.
En los últimos años, no obstante, esta laguna científica se está em-
pezando a subsanar con diversos estudios que, cuando menos, merecen
ser destacados por su contribución al conocimiento general de un es-
pacio sujeto a radicales transformaciones institucionales como resulta-
do de las políticas de signo neoliberal que dominan la organización del
sistema radiotelevisivo en la región. Y que, en cierto modo, hoy nos
permiten conocer una realidad, y una historia, apenas percibida por la
ciencia social de la comunicación.
Bien por la urgencia de conocimiento para afrontar las turbulentas
transformaciones que experimenta la industria, bien por la madurez y
solidez científica que ha ido alcanzando la investigación regional, lo cier-
to es que, en las últimas décadas, el campo de estudios sobre la televisión
se ha ido consolidando en América Latina favorecido por el empeño
pionero de destacados teóricos latinoamericanos que han venido dando
el rango de importancia que merece a este tipo de estudios, incluso en
sus manifestaciones socialmente marginadas por el discurso y la estética
dominante, como es el caso de la telenovela. Hablamos por supuesto de
investigadores como Jorge González, Jesús Martín Barbero, Valerio
Fuenzalida, Enrique Sánchez Ruiz y Guillermo Orozco, entre otros.
Por fortuna, hoy, la labor continuada y atenta a los cambios del me-
dio iniciada fundamentalmente por estos investigadores tiene solución
de continuidad en nuevas miradas y programas de investigación, mira-
das que tejen y esclarecen relaciones problemáticas y nuevos procesos
de articulación entre el Estado y el mercado, la cultura y la política, la
economía y el desarrollo de identidades individuales y colectivas, so-
bre las que la televisión opera y desarrolla su función social, haciendo
necesario un renovado esfuerzo metodológico y conceptual.
Del medio centralizado y la escasez de canales y oferta programática
al boom de la neotelevisión como medio audiovisual a la carta, estas re-
laciones culturales del medio televisivo en América Latina revelan las
múltiples conexiones de la institución mediática por antonomasia en la
región con la identidad nacional de estos países, así como la riqueza de
géneros, lenguajes, formas ideológicas y estéticas culturales que con ma-
yor o menor éxito han influido en la vida de millones de televidentes,
fieles seguidores de un medio que ha ejercicio en muchos casos la fun-
ción primordial de socialización en la cultura popular latinoamericana.
Con independencia de las periodizaciones múltiples de la que es ob-
jeto el medio en distintos países, conforme a la tradición investigadora o
251
 a la diferente naturaleza y desarrollo institucional de las estaciones, una
historia regional del medio contribuiría notablemente al conocimiento
más detallado de la historia cultural de la región, así como del propio de-
sarrollo nacional del medio televisivo y de sus estrechas articulaciones
con otros procesos sociales más amplios o específicos como la educación.
Tales vínculos estructurales sólo son analizables situando en la his-
toria, a ras de suelo, como diría Williams, la institución televisiva, par-
ticular empeño teórico apenas realizado en un tiempo como el nuestro
marcado por la notoria falta de proyección histórica, al renunciar la in-
vestigación en comunicación a una mirada productiva sobre el fenó-
meno televisivo, en virtud de análisis etnográficos, estudios de caso y
reconstrucciones históricas parciales o específicas de estaciones, perío-
dos o personajes destacados del medio, a escala nacional.
El análisis sin embargo de cada uno de los sistemas televisivos na-
cionaes planteado contextualmente en relación con la realidad política
y social de cada país ilustra -en línea de otros trabajos como los de
Cunningham y Sinclair, o Fox y Waisbord- la existencia de un marco
regional común que ha condicionado el desarrollo de la televisión en
estos países, pese a la disímil historia nacional del medio y a las nota-
bles diferencias entre sistemas con amplia capacidad exportadora y ex-
pansiva (Brasil y México), mercados fundamentalmente importadores
y dependientes de la producción foránea o sistemas televisivos en vías
de internacionalización (Argentina y Venezuela).
La constatación de esta diversidad de experiencias en la articulación
de los modelos de regulación televisiva no puede ocultar, en efecto, la
existencia de pautas comunes en la planeación del sector en los países
latinoamericanos. Omitiendo las habituales y más que conocidas simi-
litudes y coincidencias del modelo paradigmático de desarrollo del sis-
tema televisivo en México (TELEVISA) y Brasil (GLOBO), las histo-
rias locales de la televisión muestran en América Latina un recorrido y
evolución coincidente, vinculado a las clases medias y bajas, estructu-
rado sobre un mercado cultural prácticamente cautivo, con vocación
expansiva y proyección internacional en algunos casos, pero escasa o
nula actividad de intercambio dentro de la región; características todas
ellas presentes y acentuadas con motivo de las transformaciones que
han tenido lugar en los últimos años con la revolución digital.
En sus más recientes trabajos, Octavio Getino (2004) demuestra có-
mo la expansión del cable y la integración de las telecomunicaciones
han alterado radicalmente el panorama del audiovisual y las formas de
producción y organización empresarial, introduciendo no sólo una re-
252
volucionaria transformación tecnológica e institucional del medio, si-
no fundamentalmente nuevas condiciones político-económicas que
amenazan la pervivencia del imaginario y narrativa audiovisual especí-
fica de cada nación.
Los cambios en curso que se proyectan en la televisión latinoame-
ricana han acentuado además fallas estructurales legadas por el tradi-
cional modelo de desarrollo cultural de la televisión en América Lati-
na, históricamente regido por la supremacía de operadores privados y
estaciones de carácter comercial, pese a la significativa pervivencia de
múltiples iniciativas y proyectos pioneros de servicio público y tele-
visión educativa. Así, por ejemplo, la defensa de los intereses nacio-
nales en países como México o Brasil ha dado paso, en el nuevo mar-
co jurídico de regulación del audiovisual, a un proceso de penetración
y control de la propiedad por operadores extranjeros en una intensa
e inestable competencia por los mercados internacionales que previ-
siblemente termine afectando a la propia supervivencia y viabilidad de
la mayoría de las cadenas nacionales. Luego los procesos de liberali-
zación e integración económica regional no sólo han favorecido, en
esta línea, la modernización industrial y tecnológica de la televisión
latinoamericana; el proceso de globalización audiovisual ha traído co-
mo consecuencia añadida diversas formas de fragmentación cultural,
de dependencia y privatización de la esfera pública, así como lógicas de
homogeneización en sus contenidos que modifican de raíz el escena-
rio tradicional de los operadores y actores dominantes hasta ahora en
el sector. Tanto que algunos actores como el grupo O Globo en Bra-
sil están presionando al gobierno para frenar el proceso de conver-
gencia digital en la Sociedad de la Información a fin de mantener la
posición dominante en el mercado nacional.
En este escenario, la investigación latinoamericana en comunicación
vuelve como antaño a pensar problemas estratégicos para el desarrollo
regional como:
Las formas de articulación y determinación del interés público y
privado en el desarrollo cultural.
Los cambios estructurales (jurídicos, políticos, organizativos... ) que
han modificado las pautas de producción y relación del medio tele-
visivo con la sociedad.
Los nuevos géneros y formatos y su consumo cultural entre las di-
ferentes clases sociales y culturas minoritarias.
Los cambios tecnológicos e industriales.
253
U na de las aportaciones más destacadas en esta dirección es el estudio,
coordinado por el profesor Luis Alfonso Albornoz, titulado Al fin so-
los..., una excelente guía de conocimiento y detallada descripción de las
tendencias y lógicas económico-políticas que han regido el curso de
las transformaciones actuales en la industria televisiva de los países in-
tegrantes del Mercosur. En los análisis recopilados por el profesor Al-
bornoz se aprecia un nuevo escenario televisivo en Argentina, Brasil,
Uruguay y Paraguay que da cuenta de la compleja configuración eco-
nómico-cultural del medio en la región tras los cambios en la estructu-
ra industrial de la televisión de estos países en el marco más amplio de
los procesos de convergencia económica favorecidos tras la firma del
Tratado de Asunción de 1991 (Albornoz, 2000). Desde esta lógica re-
gional-globalizada, se observan nuevas pautas de organización en el ac-
tual escenario económico de una industria amenazada gravemente de
esclerosis múltiple y crecientemente limitada en su diversidad y voca-
ción innovadora.
En este marco, Murilo Ramos (Orozco, 2002) concluye la necesidad
de políticas públicas de comunicación, problema que vuelve a estar en
el centro de la discusión pública sobre los medios, tras un largo perío-
do de despolitización académica por influencia de las lógicas posfordis-
tas de reestructuración empresarial y las campañas de desmovilización
del reformismo conservador que gobiernos como el de Reagan inicia-
ron en la década de los ochenta contra propuestas reguladoras de insti-
tuciones internacionales como la Unesco, tan importantes en la organi-
zación de numerosas experiencias formativas y de educación a distancia
en la región. Desde entonces, las tendencias económicas de reorganiza-
ción del sector han tenido lugar en el marco de políticas desreguladoras
y estrategias de planeación nacional del sector sin apenas intervención
de los poderes públicos. El caso de México (TLC) y Brasil (Mercosur)
son emblemáticos, a este respecto, de una renuncia a proyectar mode-
los de integración subregionales, lo cual está afectando seriamente al fu-
turo y autonomía de la industria audiovisual latinoamericana.
En este sentido, cabe coincidir con el profesor Bustamante (2003) que
no es posible volver a situar en la discusión pública en la agenda regio-
nalla política de la comunicación televisiva sin conocimiento del entor-
no que hace posible el actual modelo de mediación. Y para ello será ne-
cesario abrir la investigación en comunicación a una nueva cultura del
conocimiento comunicacional: dialógica, pluridisciplinar, colectiva y so-
cialmente responsable. De acuerdo con estos principios, los estudios re-
gionales sobre televisión deben impulsar en Latinoamérica proyectos de
254
análisis comparado de las legislaciones, las políticas y los desarrollos cul-
turales del medio (contenidos, géneros, hábitos de consumo... ), así co-
mo la articulación de modelos experimentales de innovación y uso
social de los dispositivos tecnológicos e institucionales del audiovisual
que trasciendan los actuales parámetros de convergencia con el sistema
de telecomunicaciones y la industria de componentes electrónicos.
En esta línea, Ornar Rincón nos propone pensar la ciudadanía en la
era del consumo cultural global perfilando nuevas estrategias y res-
puestas públicas al reto de la globalización mediática. De acuerdo con
el profesor Valerio Fuenzalida (2000), es preciso plantear la superación
de la crisis económico-política de las empresas públicas televisivas en
la región reivindicando la idea de servicio público audiovisuallatinoa-
mericano frente a las lógicas privatizadoras del sistema televisivo que
compañías como O Globo o el Grupo Cisneros arguyen ahora con el
concurso de los grandes operadores de telecomunicaciones. Esta rei-
vindicación pasa por abrir espacios de participación, de acuerdo con el
profesor Del Valle, que analiza el caso de Chile como paradigma de la
nueva agenda digital en la región (Del Valle, 2005). Destacamos este
país por ser además el modelo de referencia de las políticas neolibera-
les en América Latina desde la década de los ochenta. La aplicación
puntual de las recomendaciones del Banco Mundial y el FMI de las po-
líticas de ajuste y desarrollo económico nacional no han situado, sin
embargo, al país en una posición favorable ante los retos de la Socie-
dad de la Información.
Cuando Castells analiza el caso chileno, observa en su valoración
positiva de la evolución del modelo autoritario liberal excluyente al
modelo democrático liberal incluyente, o más bien formalmente de-
mocrático, que la cobertura y el rubro ciencia, tecnología e innovación
son negativos desde el punto de vista de la competitividad de la econo-
mía informacional global en el país (Castells, 2005).
Si analizamos por otra parte el desarrollo del sector público televi-
sivo como punta de lanza de la teleeducación y acceso a la Sociedad del
Conocimiento de amplios grupos de población podemos observar, con
Fuenzalida (2000), la prevalencia de un discurso modernizador que li-
ga las políticas de desarrollo del sistema radiotelevisivo con intereses
ajenos a las verdaderas necesidades básicas del país por el dominio de
un discurso público sobre el audiovisual basado en lo que Capparelli y
Dos Santos (Orozco, 2002) denominan «coronelisrno electrónico", en
referencia al tradicional clientelismo político y a la estructura oligopo-
lística que han determinado hasta la fecha el desarrollo de la televisión
255
de la mayoría de países latinoamericanos. En esta línea, apunta Fuen-
zalida, se ha renunciado a un compromiso con políticas públicas acti-
vas de formación de la audiencia familiar (educomunicación), de pro-
ducción de una cultura para el desarrollo, de fomento de la información
plural y el diálogo público y de impulso de una ética y una política cul-
tural identitaria auténticamente latinoamericana, próxima a la vivencia
y modo de ser de la cultura popular que distinguen a la región.
En los próximos años, estas exigencias deberían regir el esfuerzo,
teórico y práctico, de los investigadores y profesionales latinoameri-
canos y de las políticas públicas en la región, si en verdad existe una
decidida voluntad de cambio dirigida a corregir los actuales desequi-
librios y fracturas culturales en las políticas de cooperación e interna-
cionalización de las televisiones nacionales y la industria cultural en
los procesos de modernización tecnológica. La tendencia observada
en el sector apunta sin embargo en dirección contraria. En la actuali-
dad, incluso ha llegado a ser común la explotación privada con fines
mercantiles de la televisión educativa. Es el caso, por ejemplo, de Mé-
xico y Brasil.
No existe por otra parte continuidad en las políticas regionales de
cooperación como por ejemplo sucede con el programa Ibermedia o
la ATEI (Asociación de Televisión Educativa Iberoamericana), elúni-
ca canal iberoamericano que hoy hace factible el intercambio y dis-
tribución a escala continental de una programación y producción pro-
pia de carácter educativo y cultural. Si bien a través de ATEI hoy se
desarrollan programas internacionales de formación y actualización
profesional en modalidad a distancia, la limitada capacidad de recur-
sos y estabilidad financiera ha dado al traste con la idea de un medio
iberoamericano de educación, actualmente además con notables reza-
gos en su apuesta por liderar la convergencia tecnológica digital en
materia de comunicación y educación (Moreno Domínguez, 2005). El
fracaso de esta apuesta audiovisual se debe en buena medida a la falta
de voluntad política y al objetivo instrumental que inspiran muchas de
las iniciativas de cooperación con América Latina desde países del Nor-
te. Es el caso, por ejemplo, del programa ALIS. Esta iniciativa de la
UE ilustra con claridad la decidida política comunitaria de expansión
y control de las telecomunicaciones por transnacionales como Tele-
fónica en países estratégicos como Argentina, así como la destacada
presencia del capital financiero en la región con intereses en medios de
comunicación social y servicios avanzados de telecomunicaciones. El
programa, que nace con un presupuesto asignado de 85 millones de
256
euros compartidos por la Comisión y algunos países de América La-
tina, trata de priorizar:
El establecimiento de redes de cooperación y estrategias conjuntas
en materia de políticas públicas y normativas para la regulación co-
mún de la Sociedad de la Información.
La promoción de sinergias entre comunidades de investigación.
y la puesta en marcha de proyectos de innovación en materia de in-
tegración, salud, formación y gobierno local a través de las redes di-
gitales.
Dado el enfoque mercantil y restrictivamente difusionista del progra-
ma, que como decimos sirve a los intereses de ampliaci?~ de los. mer-
cados de los grandes grupos telemáticos europeos, América Latina ha
tomado la iniciativa de articular las políticas de cooperación organi-
zando encuentros como el de Ciudad de México con expertos de la re-
gión y de la UE para elevar conclusiones y propuestas ala Cumbre de
Jefes de Estado de ambas regiones celebrada en Guadalajara con el ob-
jetivo de establecer alianzas estratégicas entre los países de la UE y
América Latina diversificando los mercados y ofertas culturales. Pero
de momento este tipo de iniciativas ha contado con escaso eco y desi-
gual respuesta. Existen, ciertamente, proyectos como el foro VIRTUAL
EDUCA, iniciativa iberoamericana del año 2000 con apoyo de la Agen-
cia Interamericana para la Cooperación y el Desarrollo (OEA), la UE
y el programa Info XXI del Gobierno de España, que están tratando
de potenciar el desarrollo tecnológico y el e-learning como forma de
superación de la brecha digital en la región. .' .
Ahora bien, la voluntad de conformar un ámbito Ibero amencano ~e
certificaciones, capacitación y cooperación y apoyo mutuo no consti-
tuye aún un objetivo estratégico de los programas internacionalesde
cooperación de América Latina y la UE. La opción clara ~ definida
de futuro es la vía de propuestas como UNIVERSIA, un claro ejemplo de
vertebración comercial de la Sociedad del Conocimiento. La mayor
plataforma universitaria de información y servicios que existe en In-
ternet -con más de 840 universidades de España, Portugal y América
Latina, con un tráfico de más de 65 millones de páginas vistas por los
usuarios- confirma la apuesta gubernamental de países como España y
del propio sector educativo de los países latinoamericanos por un mo-
delo de integración liderado por empresas privadas y grandes compa-
ñías de telecomunicaciones, bajo tutela del capital financiero, al objeto
257
básicamente de garantizar la explotación de las redes educativas en el
ámbito iberoamericano a escala global.
La renuncia política de los gobiernos latinoamericanos a tratar de
definir proyectos autónomos de cooperación regional e integración
tecnológica en materia de comunicación, educación y cultura se apre-
cia incluso en las más avanzadas iniciativas de intercambio y conver-
gencia económica.
1. Mercosur, Un proyecto emergente por definir
El acuerdo comercial de Mercosur es el ejemplo paradigmático de apues-
ta por una vía regional de integración económica cuyas expectativas de
progreso han frustrado las alternativas emergentes en el subcontinente la-
tinoamericano. La iniciativa argentina y brasileña con el concurso de Pa-
raguay y Uruguay, y hoy también de Bolivia y Chile como Estados aso-
ciados, apenas ha madurado desde el Tratado de Asunción (1991), en
parte debido quizás a su propia concepción original. De hecho, en el ar-
tículo primero del Tratado de Asunción, la creación del Mercado Común
del Sur quedó circunscrita a la libre circulación de bienes, servicios y fac-
tores productivos entre los países signatarios; e! establecimiento de un
arance! externo común y la adopción de una política comercial única; la
coordinación de políticas macro económicas y sectoriales entre los Esta-
dos miembros; y la armazón legislativa en áreas estratégicas para el for-
talecimiento del proceso de integración. Quedaron excluidos por tanto
aspectos centrales como la integración cultural y educativa, pese a que en-
tre los gobiernos integrantes del acuerdo existe consenso sobre la impor-
tancia que tienen las políticas culturales para profundizar la alianza es-
tratégica regional. No obstante, los esfuerzos de cooperación en el marco
de Mercosur de momento no han avanzado significativamente en inicia-
tivas estratégicas que hagan operativa la incorporación de las industrias
culturales al desarrollo regional, pese a la existencia de diversos foros de
agentes culturales y poderes públicos con e! propósito de conocer la re-
alidad que comparten los países miembros firmantes del acuerdo y poder
así definir indicadores y políticas culturales a este nivel. Las expectativas
depositadas en el Mercado Común del Sur en 1991 se han visto además
frustradas por la crisis económica de algunos de sus países miembros y la
falta de voluntad política para una integración político-económica más
avanzada. Y ello pese a la ventaja comparativa respecto por ejemplo a la
UE por la uniformidad lingüística. Con sólo dos lenguas oficiales --{;as-
258
tellano y portugués- los intercambios comerciales y educomunicativos
son más fluidos que en el Mercado Común Europeo.
De nada ha servido pues el apoyo que la Unesco ha brindado al
Grupo Mercado Común de Mercosur para ofrecer apoyo técnico en
materia de educación y comunicación social. Las políticas de integra-
ción regional han quedado marginadas sistemáticamente de la agenda
pública al ser sancionada la liberalización como principio básico del
Tratado, sin ningún tipo de excepcionalidad:
La comunicación [en resumen] es una mercancía más. Al no establecer nin-
guna excepción para con los productos culturales, éstos quedan asimilados
a cualquier otra mercancía y, por lo tanto, comprendidos en este ~ég~rnen.
Toda política o medida posible de ser interpretada como protecclOm~ta o
reguladora, es denunciable como violatoriadel Tratado,lesiva para laliber-
tad de comercio y de empresa y atentatoria del principio de libre compe-
tencia, dando lugar a sanciones económicas rigurosas para el país infractor
(Mendes de Barros, 1994: 59).
En el sector educativo, en cambio, se observa una política más activa
de intervención. Como en Europa y en Estados Unidos, los países de
América Latina han comenzado a desarrollar sistemas de acreditación
de las carreras universitarias. Los responsables de educación de los paí-
ses del Mercosur han iniciado, por ejemplo, el proceso con las carreras
de ingeniería, medicina y agronomía. Para ello se ha adoptado e! crite-
rio estadounidense de distinguir entre la acreditación institucional, re-
ferida al buen gobierno y funcionamiento de la Universidad, y el pro-
grama de acreditaciones de las titulaciones, modelo por cierto también
instaurado en la UE, de forma que se ha universalizado un sistema de
control que introduce en la educación un proceso empresaria! de jus-
tificación y control de calidad en los procedimientos en forma de eva-
luación de resultados según criterios e indicadores estandarizados. El
objetivo es orientar las funciones educativas y vincular la mediación
cognitiva (informaciona! y cultural) a la capacitación de los recursos
humanos según las necesidades y principios de eficacia del sector pro-
ductivo, tratando para ello de modernizar las formas de canalización y
transmisión de! conocimiento por medio de las NTIC.
La experiencia en países como Argentina es ilustrativa a este res-
pecto de la nueva visión latinoamericana de la educación:
Los lineamientos educativos oficiales (al menos a partir de la Reforma
Educativa emprendida por los gobiernos nacional y provinciales) refuer-
259
 zan la producción de representaciones tecnoutópicas. Por un lado, se pro-
mueve la incorporación de las tecnologías a los conocimientos básicos en
el marco de una proclamada transformación educativa. Pero la transfor-
mación propuesta no torna en cuenta las condiciones concretas de la so-
ciedad argentina, ni sus conflictos estructurales, ni sus contradicciones ma-
teriales, ni menos aún la situación de un sistema educativo profundamente
segmentado. Más bien esa transformación está profundizando la segmen-
tación, la discriminación y la selectividad. En realidad, se supone que la di-
rección tccnocrática de la sociedad será la garantía de una vida armónica,
equilibrada y feliz (mucho de esta dirección está presente en las ideas de
calidad, competencia, eficacia, eficiencia, racionalidad en la gestión, etcé-
tera). Sin embargo, la presunta autonomía del imperativo tecnológico es-
conde su propia historicidad, el juego de intereses que lo ponen en mar-
cha y las reglas de exeIusión que operan sobre otros intereses (Huergo,
2000: 3).
Existen, ciertamente, experiencias innovadoras como los «laboratorios
de informática» en Buenos Aires, y e! programa "Proyecto», dirigido
a mejorar sustancialmente la calidad educativa, así como la igualdad de
oportunidades, a partir de los medios digitales desde parámetros no ne-
cesariamente idealistas o tecnocráticos de educación, pero las políticas
públicas hegemónicas en países como Argentina y e! resto de América
Latina se distinguen generalmente por lo contrario.
Quizás la única excepción es Brasil, que viene tratando de articular,
no sin numerosos obstáculos, un proyecto de SI no sólo limitado a la
Administración Pública, como suele ser habitual en numerosos países,
sino procurando definir una visión estratégica desde e! punto de vista
político, económico y cultural. Un ejemplo de integración productiva
es e! programa TELECURSO 2000, un proyecto te!eeducativo dirigi-
do a más de so millones de receptores potenciales, de la educación bá-
sica a la formación de adultos. El programa, con participación pública
y privada, nació como proyecto de televisión educativa y hoyes plan-
teado como un programa multimedia y de eduentretenimiento variado;
cuenta con e! apoyo de! Ministerio de! Trabajo, con un impacto supe-
rior a los 3 millones de alumnos en edad laboral. En la misma línea, e!
canal FUTURA ha nacido como propuesta multimedia de! Ministerio
de Educación dirigido a comunidades y zonas de Brasil desconectadas de
la SI, con e! apoyo de empresas líderes y fundaciones privadas. El deno-
minado "canal de! conocimiento» es la primera red privada de televi-
sión educativa con gran éxito y aceptación de todo tipo de públicos y
una audiencia de más de nueve millones de telespectadores.
260
Al mismo tiempo, el gobierno de Lula ha favorecido líneas de arti-
culación en proyectos como UNIREDE y e! Programa de la SI con re-
cursos de! Fondo de Universalización de los Servicios de Te!ecomuni-
caciones (FUST) para promover experiencias creativas entre e! sector
educativo, las TIC y los movimientos sociales, ampliando así las posi-
bilidades y formas de organización de las redes digitales. Desde 1994, e!
sistema educativo brasileño ha experimentado sin embargo un proceso
de reestructuración sin precedentes que ilustra e! alcance de las refor-
mas de integración cultural de! actual gobierno. En aquel entonces, la
alianza liberal conservadora adoptó e! discurso tecnológico de la revo-
lución silenciosa, convirtiendo la educación en una plataforma política
de las reformas liberales y en motor, mediante las tecnologías de la in-
formación, de la modernización mercantil de la economía nacional:
En nombre de la racionalidad administrativa, de la optimización de recur-
sos y de la calidad de los servicios públicos la restauración liberal empren-
dió la acelerada transferencia de patrimonio social a la iniciativa privada.
En Brasil, este proceso resultó un drenaje de recursos presupuestarios de
la Unión, de los Estados y los municipios para agentes externos. La inver-
sión de prioridades políticas implicó el financiamiento de operaciones es-
peculativas en detrimento de las inversiones en la producción industrial.
Como en otros países sujetosa la influencia ultraliberal hubo pérdida de la
capacidad de decisiones estratégicas y desindustrialización (jambeiro, Bo-
laño y Brittos, 2004: 158).
Por otra parte, el aparato del Estado fue puesto al servicio de la privati-
zación de la esfera pública con el concurso de grandes corporaciones
transnacionales que terminaron por desnacionalizar la economía brasile-
ña. Como resultado, "las políticas de educación pública superior fueron
drásticamente afectadas por la reducción presupuestaria. Las restriccio-
nes financieras fueron dirigidas al estímulo de la privatización de la ense-
ñanza, la ampliación del mercado educativo y el fomento de políticas de
autosubsistencia de las instituciones públicas. La política educacional fue
orientada para la definición de áreas de intervención estratégicas. Sec-
tores educativos más rentables, gracias a omisiones gubernamentales,
quedaron reservados a la iniciativa privada. La enseñanza fundamen-
tal, masificada y precaria, es contemplada con programas focalizados.
En esta esfera, los programas educacionales tienen viabilidad gracias al
consorcio de instancias de! Estado con organismos no gubernamentales,
empresas privadas y agencias financieras» (jarnbeiro, Bolaño y Brittos,
2004: 163).
261
 Así, hoy la apuesta por medidas de inclusión digital no llega sino a
corregir los desequilibrios de la llamada «revolución silenciosa», in-
corporando a sectores excluidos y socializando parcialmente y de ma-
nera desigual la información y el conocimiento a través de programas
que, pese a lo avanzado e innovador de sus contenidos, no logran re-
vertir una estructura formal de poder, un sistema educativo y cultural
crecientemente concentrado, que hoy además está en vías de ser pene-
trado por grupos foráneos en lo que podríamos calificar como un nue-
vo proceso de colonización cultural.
4. Mercado, economía y políticas de recolonización
México es quizás el país de América Latina que más directamente está
experimentando, a diferencia de Brasil, este proceso de influencia cul-
tural. y ello pese a que en materia de políticas públicas de comunica-
ción y educación es pionera en la región. Desde los años sesenta, el país
viene desarrollando una activa política de comunicación educativa en
muchos casos a la vanguardia de las experiencias internacionales. Pro-
gramas por ejemplo como Telesecundaria vienen implementando la
educación y los satélites de telecomunicaciones como parte de un pro-
yecto de articulación sociocultural del desarrollo endógeno, multipli-
cando la experiencia y calidad de la teleeducación y el conocimiento en
particular en materia de Comunicación Educativa a través de diferen-
tes organismos. En la actualidad, el gobierno mexicano viene desarro-
llando iniciativas como EDUSAT -sistema digital con 12 canales de te-
levisión y 3 de radio, al servicio del desarrollo educativo- y la Red
Escolar de Informática Educativa para la conexión de las escuelas a In-
ternet. Como algunos otros países que siguieron las directivas de la
Unesco y Estados Unidos para modernizar y extender los sistemas de
formación virtual, México ha dispuesto en esta Iínea.un complejo y am-
plio aparato tecnológico y un sistema público de información y capa-
citación tanto reglado como no formal.
En esta línea, el Programa Nacional de Educación 2001-2006 del se-
xenio panista fijó como prioritario la transformación tecnológica de la
educación en México, favoreciendo la convergencia de los medios de
comunicación de masas, las telecomunicaciones y los sistemas de pro-
cesamiento de datos para el desarrollo del mercado nacional de cono-
cimiento, fijando como objetivos y líneas de acción estratégicas:
262
1. El fomento de la cultura de uso de las TIC entre la comunidad es-
colar y los dirigentes del país.
2. La coordinación de iniciativas de cooperación y políticas públicas
entre las regiones.
3. El diseño de modelos didácticos autónomos dentro del aula.
4. El desarrollo y adquisición de materiales educativos.
5. La consolidación y actualización de la infraestructura tecnológica
de producción y transmisión televisiva.
6. La promoción de la diversidad cultural.
7. y la consolidación del Sistema Nacional de Imagen e Información
Educativa por medio de la digitalización, documentación y sistema-
tización de los acervos educativos pertinentes.
Como señala Delia Crovi, «a partir de estos enunciados podemos en-
tender que prioridad para la educación significa más recursos, en tanto
que la calidad se articula con la transformación global del sistema edu-
cativo», por cuanto se busca «alcanzar un sistema de educación infor-
matizado, estructurado, descentralizado y con instituciones de calidad,
con condiciones dignas y en las cuales los maestros sean profesionales
de la enseñanza y el aprendizaje». Por su parte, en el concepto «educa-
ción de vanguardia» se perfila el uso de las nuevas tecnologías que per-
mitirían a la población «estar en contacto con la información y los co-
nocimientos necesarios para su desarrollo» (Crovi, 2004a).
El proyecto e-México del gobierno de Vicente Fax (2003) apunta en
la misma dirección al fortalecer la inversión en infraestructura comu-
nitaria para el acceso de la población adulta:
La meta es llegar al final de! año 2006 [en e! cual termina el período presi-
dencial de seis años de Vicente Fax] contando con 20.000 plazas comuni-
tarias, que contarán con acceso a Internet y equipo para vídeos. Estas pla-
zas, a la vez de ser centros para e! uso y apropiación de la red de redes,
buscan constituirse en lugares de captación y desarrollo de propuestas de
diversa índole que involucren e! uso de las TIC. Disponen también de ac-
ceso a la red de televisión satelital Edusat que actualmente programa con-
tenidos educativos, entre los que destacan materiales del Instituto Latino-
americano de la Comunicación Educativa y el sistema de Telesecundaria
(Crovi,2004).
Por medio de este tipo de iniciativas, México se ha convertido en ex-
portador y líder en transferencia de programas y tecnologías hacia Cen-
263
troamérica y países c,:,mo Cuba, Colombia o Bolivia. El propio pro-
yec~o de Tel~secundana ha sido aplicado en diversos países de América
Latina capacitando a profesionales de la comunicación y de la enseñan-
za en el usa de la televisión educativa. Esta cooperación internacional
no ha SIdo. sin embargo articulada en programas multilaterales, pese a
la existencia de proyectos como el ILCE, sino más bien bilaterales, es-
peclaln:.'"ente con Estados Unidos, lo que objetivamente ha limitado las
posibilidades de d~sarrollo y crecimiento de un sistema propio de co-
municacron edu?atlva en el país por la transferencia tecnológica y la de-
pendencia economica can los socios del N arte en el marco del TLC.
Como advierte Rosa María Torres:
Ayuda basada en el conocimiento es, esencialmente, ayuda basada en la asi-
m~tría ~orte/Su~, dador/receptor, desarrollado/no desarrollado, conoci-
mlentohgno~~nC1a,enseñ~rlaprender, pensar/actuar, recomendar/seguir la
recomendación, crear/aplicar, El Norte se ve a sí mismo básicamente co-
mo u~ p:oveedor de conocimiento y ve al Sur como un consumidor de
conoclmlen~o. El ~orte piensa, conoce, difunde, diagnostica, planifica,
crea estrategias, realiza y valida investigaciones, proporciona asesoramien-
to, modelos, lecciones aprendidas y hasta perfiles deseados. El Sur deseo-
ll?Ce, aprende,. r~cibe, aplica instrumentos. El Norte produce, sintetiza y
difunde conocirmento. El Sur ~~oduce datos e información. El Norte pro-
duce recomendaciones de política global a ser traducidos por el SU
PI . 1 ' r, en
anes Naciona es de Acción (Rosa María Torres, en vv'AA., 2003: 16).
Desde este punto de vista, en América Latina es cada vez más preciso
Impulsar estu.dlOs cua~1tItativos y cualitativos comparados para poder
evaluar y definir los ejes de contribución del sistema cultural al desa-
rrollo de la región. ~'En este punto se ~estaca la situación subalterna que
padecen las pequenas, medianas y microempresas del sector debido a
s~ debilidad económica y organizativa, para contar con sist~mas pro-
plü~ de recolección y procesamiento de datos, pese a que en América
La:l~a representan, aproximadamente, entre el 75 Y el 85% de la factu-
rac~on y el e~pleo d.e las IC (Industrias Culturales). SituacYoll que
obliga a una. n:.'"~s efectiva gestión por parte de los organismos del Esta-
?O para poslb~lttar una mayor equidad en el plano de las competencias
mterempresanales, además de preservar la diversidad cultural repre-
sentada por. las PYME del sector» (Getino, 2004: 2).
El estudio de .Ios profesores Martín Becerra y Guillermo Mastrini
sobre las industrias culturales en la región demuestra que el actual de-
sarrollo de las industrias culturales en América Latina se caracteriza
264
por el excluyente acceso y el usufructo de los principales bienes y ser-
vicios de información, comunicación y cultura. Dado el alto nivel de
concentración de la propiedad y de centralización de los productos la-
tinoamericanos, es infundada la visión idílica que alienta las expectati-
vas de mayor acceso y democratización cultural con la construcción de
la Sociedad de la Información:
La situación de las industrias info-comunicacionales en América Latina
presenta importantes contradicciones. Por un lado, desde la década de 1990
se asistió a una transformación que implicó que los Estados nacionales se
desprendieran de activos, especialmente en el sector de las telecomunica-
ciones, y se consolidara el predominio del mercado en la producción y dis-
tribución de bienes y servicios culturales y comunicacionales. Según los
principales impulsores de esa política, la apertura de los mercados facilita-
ría la expansión de los mismos y estimularía el acceso de importantes fran--
jas de la población al consumo de tecnologías y bienes culturales que has-
ta entonces se hallaban fuera de su alcance. Sin embargo, las estadísticas
reflejan que en la mayoría de los países los índices de inequidad en la dis-
tribución del ingreso se han agravado. En términos generales, se mantiene
la exclusión del acceso de amplios sectores de la población al consumo de
los bienes y servicios básicos. Cabe destacar, en relación con el sector in-
fo-comunicacional, que si bien algunos índices de acceso tecnológico creo.
cieron en los años 90, se aprecia que la posibilidad de un consumo cultu-
ral diversificado queda limitada a una porción minoritaria de la población
(Becerra y Mastrini, 2004: 3).
El acceso universal es por lo tanto una promesa siempre postergable
considerando las barreras estructurales de acceso a la tecnología y a los
servicios de comunicación en los países del sub continente, puesto que
la construcción de la SI es abordada desde presupuestos técnicos y eco-
nómicos, cuando se trata, sin duda, de un proyecto político e ideológi-
co particular.
La definición de los mapas de tránsito y los rumbos sociales que
adopten las nuevas formas de mediación en la sociedad-red conciernen
sin lugar a dudas al Estado y a los poderes públicos. No se trata sólo
de un asunto de productividad y desarrollo, sino antes que nada impli-
ca un problema de construcción de la esfera pública y la democracia y
una cuestión de orden social que, por lo mismo, debe ser objeto de dis-
cusión por la ciudadanía y los agentes culturales, especialmente en so-
ciedades polarizadas cuya estructura social inequitativa resulta tan de-
sequilibrada como en los países latinoamericanos.
265
 VII

A modo de epílogo.
Conclusiones y anotaciones al margen

La tradición de todas las generaciones muertas

oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos.
K.MARX

Progresar es realizar utopías.

o. WILDE

A lo largo del libro hemos comprobado cómo las nuevas tecnologías

digitales han propiciado el desarrollo de nuevos modelos comunicati-
vos y de educación aplicados a la formación permanente y a distancia
que empiezan a modificar las estrategias institucionales de gestión, re-
gulación y organización de la socialización del saber y del conoci-
miento y de reproducción de la fuerza de trabajo de los gobiernos na-
cionales y a escala global. La reestructuración cultural del medio
educativo por acción de los sistemas comerciales de información no só-
lo impugna la centralidad del monopolio formal de la enseñanza pú-
blica en la socialización del saber por los instrumentos multimedia y el
proceso de semiotización de la vida cotidiana, además significa según
hemos visto un proceso de reconversión de la dinámica científico-tec-
nológica entre el sistema educativo y la industria electrónica.
Tales transformaciones del ecosistema comunicativo y del entorno
cultural plantean como consecuencia dudas e incertidumbres cruciales
sobre cómo articular en la sociedad de riesgo esta explosión de diver-
sidad e integración en las estrategias curriculares de la educación for-

267
 mal con los nuevos medios de difusión, cómo distribuir equilibrada-
n,tente el capital simbólico en un entorno desigual de distribución de la
nqueza y del conocimiento en la sociedad digital y a través de qué es-
trategias metodológicas implementar los nuevos contenidos formati-
vos en un nuevo ecosistema cultural tan convulso y mudable que ape-
n,as hemos empez~do a cono~er las características de sus lenguajes y
lógicas de mediación por su visible jncidencja en las prácticas cultura-
les de la ciudadanía, especialmente cuando «nuestras prácticas comuni-
canvas actuales van muy por delante de nuestros sistemas reflexivos de
lenguaje dominantes en la enseñanza" (Pérez Tornero, 2000: 96).
E~ este esce~ario emergente, se plantean, desde una perspectiva ne-
cesanamente critica, numerosas preguntas a debatir: ¿Cuáles son las es-
trategias de oposición y resistencia cultural a la privatización del cam-
po de la comunicación y la educación? ¿Cómo articular alternativas
comunes más allá de la tradicional oposición entre sector público e in-
tereses pnvados? ¿Es posible un sistema desconcentrado, descentrali-
zado y plural de información y comunicación? ¿Qué estrategias regu-
ladoras pueden ser implementadas para salvar la creciente brecha
digital en el acceso, producción y distribución de información y cono-
cimiento? ¿Qué marcos jurídicos y políticos son más adecuados al ac-
tual proceso de integración y convergencia de la Sociedad Global de la
Información? ¿Qué papel debe tener la ciudadanía y los profesionales
de la educación en las políticas públicas de comunicación educativa?
En otras palabras, el reto que ha de abordar la Comunicación Edu-
cativa :ociocrític~ es vislumbrar cómo pueden los proyectos de comu-
~1~aclOn alternativa y de educación popular articular un proyecto po-
lítico en torno a las nuevas tecnologías de la información. No tenemos
muchas certezas ante tod~s estas cuestiones. Sólo podemos asegurar
que la principal tarea política, de orden práctico, y teórico, es tratar de
expandir lo común en la educación y la comunicación colectiva y for-
mular políticas de comunicación que faciliten «los servicios sociales
e~ucativos, científicos y de otra índole" para todos, tal y como propo~
rua el Informe McBnde hace más de dos décadas. «Los riesgos de la
ap;opiación de la comunicación por grandes grupos y de la desiguala-
cion en el acceso son tan grandes que, lejos de una desregulación, en es-
t~ época de extensión cualitativa de los mercados, se requiere profun-
dizar en la regulación, eso sí, con herramientas adaptadas a los ámbitos
ter;ltonales, a las quiebras estructurales del sector cultural y comuni-
cativo y a las especificidades de los ámbitos digitales" (Álvarez Mon-
zoncillo y Zallo, 2003).
268
Si la «comunicación está relacionada con todos los aspectos de la vi-
da reviste evidentemente la máxima importancia reducir rápidamente
y ~olmar progresivamente las grandes disp~~ida~es que subsisten a es-
te respecto» (McBride, 1987: 434). La cuesnon básicamente consiste en
decidir si es razonable seguir con un modelo de desarrollo arbitrario (la
mano invisible del mercado) que profundiza dichas disparidades o, por
el contrario, optar por la planificación democrática para sup~rar esta
caótica situación, más equitativa y racionalmente. La educación es, en
esta línea, el único espacio de democratización de las nuevas tecnolo-
gías que puede favorecer procesos. de reconstruc~ión. ~ública y movili-
zación social para acometer políticas de cornumcacion educatlv:a que
aborden con garantías de éxito la inclusión digital y el uso inteligente
y productivo de los nuevos sistemas de información frente a la repro-
ducción de los círculos de pobreza y marginación que proliferan como
resultado de las políticas públicas liberales o directamente mercantiles.
En el marco de un contexto donde los derechos ciudadanos han SI-
do erosionados y objeto de un proceso de transformación individual,
los ejes clave de esta apuesta de intervención pasan por:
La democracia participativa.
La idea de servicio y responsabilidad pública.
El control social.
La financiación pública de iniciativas comunitarias autónomas.
El compromiso con estos ejes de actuación presupone reformular las
lógicas políticas tradicionales. De acuerdo con el profeso~ Bustamante
(2004), las políticas culturales deben adaptarse a nuevas circunstancias
considerando:
- Que deben repensar sus objetivos y orientaciones, renunciando a
plantear una visión totalizadora del Estado como gestor de las redes
y creador directo de los servicios. .
Que no es adecuada a la cultura cotidiana un enfoque «d~spótl~o
ilustrado» pues cada día es más determinante la partlClpaclOn SOCial
y ciudadana activa.
Por otra parte, no es posible pensar las políticas culturales desde un
modelo centralista pues las instancias regionales y locales, más cer-
canas a las demandas y necesidades de los ciudadanos, son ~ctores
privilegiados para un desarrollo equilibrado del nuevo ecosistema
cultural.
269
 En el marco de las políticas transnacionales de convergencia econó-
mica como la UE o Mercosur, las políticas públicas de comunica-
ción deben además ser concebidas como resultado de consensos de-
mocráticos en foros internacionales y ser planificados desde una
nueva cultura de la cooperación.
Los mecanismos de protección y regulación deben, finalmente, ser
revisados promoviendo y fortaleciendo la industria con sistemas
normativos más eficaces y potentes.
Esta apuesta de actualización política ha de trascender, por fuerza, el
marco conceptual del Estado-nación para pensar transversalmente la
cultural global a escala planetaria. Propuestas de creación de autorida-
des globales de comunicación similares a la Comisión Federal de Co-
municaciones (FCC) de Estados Unidos podrían regular estos proce-
sos garantizando la igualdad de acceso y la disposición pública y libre
de la información y el conocimiento, pero no resol verían eficazmente
muchos de los problemas que afectan al sector cultural. No es posible,
en fin, en un nuevo contexto y una nueva dinámica social, tratar de
pensar e intervenir políticamente con los mismos sistemas e instru-
mentos. La teoría crítica debe en este sentido practicar un pensamien-
to de la crisis consciente de estas transformaciones complejas, gene-
rando nuevas estrategias de intervención y una nueva política de la
complejidad. Del programa al diagrama, el diseño de políticas trans-
formadoras en el actual sistema económico-político debe proyectarse
más como un plano y estrategia de recorrido, a modo de caja de he-
rramientas, que como un plan acotado y definido -o definitivo- de ac-
ción. El reto de la convergencia digital, diríamos, debe ser pensado co-
mo una política de la reterritorialización nómada, móvil, fluyente y
creativa de conexión y transformación social. Más aún cuando, en la era
de Internet, la ciudadanía dispone potencialmente de medios para dise-
ñar el entorno social, "para componer el medio, formar comunidades,
construir identidades, tejer alianzas, forjar nuevas referencias y liberar
la mente de su aspiración a la normalidad" (Guattari, 2004: 40).
Las nuevas propuestas metodológicas de comunicación educativa re-
conocen, genéricamente en esta línea, que la participación con nuevas
tecnologías exige una ecología social de la inteligencia colectiva, una cul-
tura del aprendizaje activo, definiendo nuevas estrategias de autoobser-
vación y construcción social que desarrollen la capacidad de interacción
con otros, de implementación de solidaridades creativas. Parece lógico
pensar que las políticas públicas sean redefinidas también en la misma
270
dirección. Pero para ello es preciso pensar consistenteme~t,e el ~arco
histórico-estrucrural que puede hacer viable esta onentaclOn teorico-
metodológica. De acuerdo con la profesora DelIa Crov~" sabemos que
«la comunicación educativa como campo relacIOnal,medlatlco,,Interdls-
cursivo y transdisciplinario tiene frente a la SI y a las :nc desaflo~ de In-
vestigación que se sitúan en el orden económiCO, político, tecnológico y,
por supuesto, pedagógico" (Cro~i, 2004; 4). Entre tales retos, destaca la
necesidad de los análisis econólt11co-pollticos sobre la emergencia de los
nuevos actores de la enseñanza privada y sus inter~ses compartidos con
la industria mediática y el capital financiero, espeCialmente c~ando, co-
mo observamos, «la educación está pasando de un modelo público a un
mercado abierto donde aparecen nuevos intereses y actores. En este con-
texto, su relación con la SI reafirma una vez más la necesidad de cont~r
con investigaciones transdisciplinarias en las cu~le.s la comurucacion
puede jugar un papel destacado analizando ,los múltiples modelos y es-
tructuras que dan forma a la nueva educa~lOn" (CroVI, 20~:: 5).
En este empeño, el papel de la Ulllv~rsldad y la f~rmaclOn de ~omu­
nicadores y pedagogos es vital. En un tiempo c?mo este de Incertidum-
bres y crisis, de turbulencias sistémicasy .camblOs acelerados, f?rtal~cer
el liderazgo social de la Academia convIrtiendo de nuevo la U lllvers~~ad
en una escuela de ciudadanía y democracia, de ética y saber proposltiVO
se nos antoja una apuesta estratégica. Nece~itamos ciertament,e una nue-
va formación profesional de los educomulllcadores que contnbuya pro-
ductivamente al cambio social. En palabras de María Teresa QUlroz:
Dentro de sus claustros, y frente a la sociedad, la Universidad tiene que de-
fender en voz alta la libertad y la crítica académica y acercarse a c?mp~en­
der y expresar la diversidad cultural de los pueblos [...] La Ulllverstdad
puede y debe batallar por reconciliar el conoClmle~to, la clenc~a, y el sa~er
con la prosperidad, el desarrollo, la justicia y la Igualdad, evitando a~1 el
fraccionamiento entre el pasado y el presente, el conOCImIento [rurnanistt-
ca y el científico, la tecnología y el arte (Quiroz, 2004: 2).
La formación, en fin, de los profesionales de la enseñanza y d~ la i~dus­
tria cultural debe ser concebida como un proyecto de c~pacltaclOn de
planificadores de la comunica.ción p~r~ el desarrollo social, como una
misión cívica y una responsabIlidad civil que debe ser pern~anentemen­
te renovada y atendida en la educación continua por la Ulllversldad:
La formación ya no se agota enel pregrado, y vi~im~s.. en permanente r~­
torno de nuestros egresados en busca de actuahzacrón. Pero la actuali-
271
 zación no es tecnológica, no es meramente informativa, no es de canti-
dad de conocimientos. Se trata de una actualización o una educación
continua que le dé más sentido al conocimiento, que confronte saberes,
que incentive el desarrollo de proyectos, desde una mirada estratégica,
que forme política y culturalmente, que infunda confianza al estudianro
en su capacidad de apreciar, criticar y proponer de manera libre (Quiroz,
2004: 4).
y ello a partir de nuevas miradas y exigencias productivas que, paula-
tmamente, asuman como propias la función educativa y cultural en el
desarrollo de la Sociedad del Conocimiento de acuerdo con los nuevos
horizontes cognitivos y los requerimientos de la cultura digital, la cual
está cambiando significativamente el propio papel de los intelectuales
en nuestras sociedades posmodernas.
De la representación subjetiva del cambio histórico y la función ex-
clusivamente ideológica, los trabajadores de la comunicación, la edu-
cación y la cultura han pasado a participar activamente en el diseño de
la economía semiotizada y a configurar las formas de «producción in-
formada». La educación del siglo XXI debe pensar en este contexto la
transformación del trabajo intelectual por la mediación de las TIC an-
te la doble modificación de la que es objeto: por un lado, de acuerdo
con el profesor Bolaño (2005), la expropiación del conocimiento y su
articulación con las necesidades productivas, al tiempo que por otra
parte se produce una intelectualización generalizada de los procesos de
trabajo convencionales. En otras palabras, el capital se ha convertido
en cultura, en información. «Se inicia de este modo una revolución del
conocimiento que postula la intrínseca relación entre pensamiento y
acción; se piensa aquello que se puede hacer y se hace aquello que se
puede pensar». Este es el lugar, según apunta el profesor García Roca,
donde el conocimiento, la ética y la política se funden y se aúnan de
forma, desde luego, contradictoria, lo que sin ningún género de dudas
exige un análisis económico-político de la construcción de la sociedad
global de la información atendiendo a las complejas articulaciones de
lo público y lo privado, de los procesos de sub sunción real de la so-
ciedad por el capital, de la educación por la industria electrónica, del
espacio público (Castells, 1995), Y del imaginario, con la extensión de
la lógica del valor de las industrias culturales en el proceso de organi-
zación del mercado global y de integración de los espacios regionales
de competencia y reproducción del capital financiero e industrial (Gar-
cía Roca, 2004: 215).
272
Las fusiones mediáticas continentales que definirán, a medio plazo,
los usos, soportes y modalidades de integración social de las n~~vas
tecnologías como medios de información y conocimiento, las políticas
de implantación de las redes telemáticas y su In:pacto en las esferas 0;1-
cropolíticas de los espacios y sistemas institucionales de orgam~aclOn
local de la lógica del valor en relación con el aprendizaje hace? .mas que
nunca necesario, según hemos tratado de argumenur: un análisis de la
Economía Política de la Comunicación y la Educación que apunte las
tendencias, lógicas y principales contradic~iones en el desarrollo de
las estrategias de valorización de las industnas ~ulturales, a fin de po-
der definir los puntos de intervención y cambio social, CIertamente,
«un discurso pedagógico que analice globalmente el Impacto de las
nuevas tecnologías en la educación no puede reducirse a explorar el po-
tencial de las mismas en relación con los procesos lOdl~lduales de
aprendizaje. Requiere, también, analizar las NNTT en relación con los
cambios sociales, políticos y culturales que las mismas p~o.mueven en
el interior de nuestras sociedades y en consecuencia identificar las res-
ponsabilidades y retos educativos implicados, de cara a promover una
mayor justicia social y [el] progreso democrático» (Area, .1997: 1)'. ~e
requiere, como advierte Orozco, «un en~r~e esfuerzo de lrnagl~~cl0n
científica para investigar y generar conocimiento sobre las condl~lOnes
que permiten revertir el hecho de que es a partIr de la tecnología des-
de donde deben estructurarse los nuevos procesos comunrcativos y
educativos -y no al revés- para propugnar ~rientar el nuevo desar~ollo
tecnológico a partir de los objetivos comurucativos, culturales, SOCIales
y democráticos deseados» (Orozco, 1997: 4 4 ) : . . .
En este sentido, sólo un análisis del neocapitalismo lOformatlv~ y la
sociedad global de la información en relación con ~os proces?s políticos
e ideológicos que tienen lugar, desde el punto de .~Ista de las implicacio-
nes sociales y educativas, por el proceso de expansión del capltaltsm~ ~or­
porativo global, puede dar cuenta de los límites y opCIones estrateglc,as
que se perfilan en el sistema educativo con el proyecto de construccion
de la llamada «sociedad cognitiva" (Herman y McChesney, 1999: 26). ~a
Economía Política de la Comunicación, o más ampltamente la Economía
Política del Conocimiento, puede en el proceso de construc~ión de la So-
ciedad Global de la Información trazar el mapa y cartografías culturales
con las que proyectar formas de habita~ e imaginar el.mundo diferentes,
ecológicamente potentes y articuladas, mte gradas soclal~ente .Y produc-
tivas desde el punto de vista cultural. A tal fin, es n~cesano realtzar al me-
nos tres condiciones estratégicas para la teoría crítica comunicacional:
273
 1. Identificar, a modo de «lectura sintomática», la trama de problemas
y teorías con las que se conciben las realidades persistentes del nue-
vo entorno informativo: la red de discursos, tendencias y construc-
cienes conceptuales que la definen, a fin de reconocer el campo dc
luchas y voces. que hoy enmarcan los límites de acción y pensa-
rruento emanCipadores. En este empeño, el concepto-fetiche de
«globalizacion» co,:stituye como hemos visto el principal referente
teonco q~e de~ermllla el debate político e intelectual en el campo de
la comun~caclOn. El modo de tratar estos cambios y sus implicacio-
nes ideológicas es, como sabemos, divergente. La tendencia de mun-
dialización y convergencia global de la economía y la cultura en el
nuevo sistema-mundo, que está transformando la estructura mate-
rial de la información, requiere por ello una revisión de las teoriza-
ciones habit~ales que, m,ás. allá del idealismo pancomunicacional y
del determinismo tecnologlCo, asuma la radical revolución capitalis-
ta en el campo de la cultura, vinculando las actuales formas de desa-
rrollo informacional con la gramática del capital, con la lógica del va-
lor y la sub sunción real de los mundos de la vida por el capital. Vaya
por delante pues esta primera conclusión: si la globalización infor-
mativa es el principal vector de los radicales cambios que hoy orga-
ll1Z~ las formas hegemónicas de poder, pensar sus territorios, el es-
pacto del mercado, de las marcas y marcos políticos de producción
cultural que organiza y atraviesa el capital es, inevitablemente la
condición de todo saber sobre la comunicación. y ello pasa por su-
perar las lecturas distributivas, dejar de observar la circulación ace-
lerada de valores simbólicos y mercancías para atender, como criti-
cara Marx, los sistemas de producción, desde una visión global de
los problemas y procesos sociohistóricos, en un momento de pro-
gresrva interconexión, convergencia y progresión interrelacionada
de los diversos espacios y realidades humanas. Es precisamente en
esta necesidad de ~rascender, como siempre procuró el pensamiento
marxista, la tradicional fragmentación y compartimentación de la re-
ali~ad por el conocimiento científico la que sitúa en una posición
privilegiada la crítica filosófica, política y epistémica de la Economía
Política al conocimiento instrumental que inspira no sólo el funcio-
nalismo sociológico de la Mass Communication Research y sus epí-
gonos de la teoría social de la información, sino también la preten-
dida apertura de los estudios culturales contemporáneos que, en el
campo de nuestros estudios, reproducen la tendencia al aislamiento
de la experiencia histórica y de los condicionamientos político-ide-
274
ológicos sobre los que se proyecta todo campo de trabajo intelec-
tual, convirtiendo así la crítica teórica en, como irónicamente apun-
ta Eagleton, retórica e ilusionismo pos moderno. En este sentido, la
lógica transversal de los procesos informativos contemporáneos co-
mo base de los sistemas de valor del nuevo modelo de regulación so-
cial no sólo rompe las fronteras y límites científicos convencionales,
sino que además hace visible las contradicciones sociales que traslu-
cen los discursos científicos y las políticas públicas que articulan el
proceso de cambio acelerado en la pos modernidad.
2. Para que estas contradicciones sean dialécticamente productivas,
parece conveniente, en la actual crisis y marginalidad de los estudios
económico-políticos o, genéricamente, crítico-materialistas de la
comunicación, un análisis genealógico y de reconstrucción históri-
ca, a modo de retrospección disciplinaria, que haga visible las con-
tradictorias condiciones sociales, académicas y político-culturales
que determinan el alcance del pensamiento emancipador en comu-
nicación desde el punto de vista de los temas, métodos, problemas
y saber social acumulado sobre la realidad de las nuevas formas de
mediación. El primer reto sin duda es la reconstrucción histórica
de la formación de nuestros objetos de conocimiento. Y es vital que
este proceso se haga en regiones culturales periféricas como Latinoa-
mérica precisamente por su situación dependiente en el sistema glo-
bal de información, puesto que la mirada excéntrica y excluida de la
teoría crítica latinoamericana es la que mejor puede favorecer la re-
construcción de las lógicas incluyentes de la Sociedad Global de la
Información, haciendo explícitos, discursivamente y en la práctica
cultural, las reglas, formas de control y dispositivos reguladores del
modelo dominante de globalización informativa, no sólo respecto
de las industrias de la conciencia, sino más allá aún respecto a las ló-
gicas de producción del conocimiento comunicacional que determi-
nan la actual división internacional del trabajo intelectual. Máxime
si consideramos que el campo de la producción, circulación y con-
sumo acelerado de mercancías culturales es también el ámbito de
producción mediatizada de la vida, de los procesos biológicos y el
núcleo central del control y desarrollo de la sociedad contemporá-
nea. De modo que los problemas de Economía Política de la Co-
municación no pueden ya circunscribirse a la dimensión social de la
comunicación, sino que ha de tratar de concebir y religar tales pro-
cesos con la producción industrial de las mentes y los cuerpos res-
pecto al trabajo humano (en un sentido antropológico) y el proble-
275
 ma estratégico del conocimiento en la valorización y reproducción
de la vida social y humana y los sistemas de dominación.
3. Finalmente, el programa de la Economía Política de la Comunica-
ción no sería epistemológicamente coherente con su lógica científi-
ca Si esta forma de «triangulación recursiva» no es acompañada por
el cuesuonarrnento de las formas de posicionamiento y compromi-
so social de la teoría con la praxis de los movimientos sociales en su
proyección histórica, religando la actividad investigadora con la mi-
rada y el afán emancipador y localizado de estos colectivos. De otra
forma: s~ reedit~ría el fracaso del NüMIC y el aislamiento social, y
en definitiva político, de la teoría crítica, como ya sucediera hace dé-
cadas en el ámbito de los estudios en comunicación. Si bien las con-
tradicci~nes fund~mentales de este nuevo orden imperial pueden
parecer Imperceptibles por el control totalitario del mando infor-
macional, mostrándose i1ocalizables, invisibles y elusivos los puntos
de articulación y transformaciones liberadoras, las alternativas de
cambio y movilización colectiva proliferan y se multiplican en los
pliegues del sistema. Así, las formas reticulares de lo «espectacular
Integrado» no sólo organizan los procesos de reproducción, sino
también las formas de cooperación y comunicación social dentro y
fuera ~e1 sistema. Ahora bien, ¿desde qué bases y perspectivas pue-
de activar el poder de la crítica sus dispositivos emancipadores?,
¿qué alternativas tenemos para la acción transformadora?, ¿cómo
pueden ser reorientados los medios y tecnologías informativas en
un sentido democrático?, ¿qué líneas y ámbitos de actuación son
prioritarios para el diseño alternativo de una Sociedad de la Infor-
mación, en verdad, para todos? Responder a éstas y otras cuestio-
nes fundamentales, decíamos al comienzo, exige sin duda un es-
fuerzo de reflexión teórica que no es viable plantear en este breve
texto. Pero no nos resistimos a esbozar aquí algunas ideas.
L~ fundación de un pe?samiento para el cambio social es, sin duda, el
primer paso para transitar de la concepción formal y sobredetermina-
da de la comunicación multimedia global a la realización material de la
concepción democrática de las redes de interacción simbólica. En este
proceso no se puede partir de cero. Las redes cívicas, los telecentros co-
munitarios o las plataformas públicas antiglobalización están generan-
do formas Innovadoras de apropiación y uso de las TIC, revitalizando
los procesos creativos de organización y desarrollo social que deben ser
explorados y asumidos conceptualmente, pues se trata de una nueva re-
276
alidad liberadora de procesos y lógicas no pensadas ni siquiera imagi-
nariamente por la Economía Política. Esta incapacidad innovad~ra de-
riva de la compleja capacidad de conocimiento y del elevado nivel de
conciencia que los nuevos procesos de comunicación productiva POSI-
bilitan, al exponer a los sujetos, a diferencia de las formas tradicionales
de comunicación, a los requerimientos y cambios incesantes del entor-
no complejo e informacionalmente denso de I~ llamada SociedadCog-
nitiva, lo que en consecuencia exige una amplia capacidad reflexiva de
los actores sociales para evaluar las situaciones y dar respuesta en cada
momento a las transformaciones del medio. Las comunidades son, en
otras palabras, comunidades inteligentes, organizadas para la acción.
Por primera vez, en otras palabras, la comunicación se ve expuesta a
convertirse en un saber para el cambio. y ésta es, a nuestro modo de
ver, la principal aportación de las TIC, que nos lleva a pensar l~ comu-
nicación vinculada a la acción, al desarrollo y necesidades radicales de
los sujetos y conjuntos humanos. Posibilidad que el propio de~arro'llo
técnico del sistema aporta, pero que no se puede realizar en el mtertor
del mismo sin la acción transformadora organizada de los sujetos, los
trabajadores intelectuales o intelectualizados del nuevo capitalismo.
Ahora bien, para ello, la comunidad académica de la comunicación,
además de hacer frente a las insuficiencias teórico-conceptuales y me-
todológicas de la investigación, debe tratar de articular nuevas f?rmas
de organización que faciliten la autonomía SOCial y la construcción del
conocimiento complejo, vinculando física, material y socialmente los
nodos de la red que nos produce. De la asunción de una ~ultura común
reflexiva y críticamente vinculada a las redes SOCIales antnmpenales de-
pende, en verdad, el futuro de la alternativa a la S~cied~d Global de la
Información. La Economía Política de la ComumcacJOn puede ser el
punto de partida para entender, en ese s~ntido, las ~e1aciones sociales
desde una perspectiva abierta, no reduccJOlllsta y crrtrca. Pero no des-
de luego el punto de llegada. .
Comenzábamos este singular «epílogo» encabezando con una CIta
de Marx nuestras reflexiones. Líneas más arriba hemos insistido en la
necesidad de reconstruir genealógicamente, como crítica teórica del
pensamiento emancipador, el legado del que partimos. Remitir un pro-
yecto alternativo a estas redes cívicas, a estos nodos críticos de trans-
formación, significa cumplir una premisa fundamental del pensamien-
to crítico: todo producto de la historia, como todo conOCImiento, debe
ser considerado históricamente y, más allá aún, ilustrado económica y
políticamente. La asunción y gobierno del devenir histórico, el propio
277
 proceso de identificación y reconocimiento social, necesitan a este res-
pecto de la pedagogía política de la memoria. N o hay proyecto consis-
tente de comumcaclón y educación popular que no arraigue su pro-
puesta en I~ experiencia recordada. Pues la fuerza generativa de la
cultura requiere de una memoria histórica rediviva capaz de revelar e!
pasado para construir inteligentemente e! futuro. '
En este sentido, ~i algún valor ha de tener la reconstrucción de 10 pa-
sado es e! ?e c~mphr una función vicaria de mediación sobre los mun-
dos de la VIda dirimiendo la proyección de lo real desde 10 potencial. És-
te y no otro e~ e! sentido de la utopía y de la libertad informativa como
~u.torreahzaclOn cultu~al en e! ejercicio de autodeterminación sociopo-
lítica, Como un eJerCICIO de palingenesia, como la construcción, en otras
palabras, de lo social desde lo colectivo, como un pensamiento y una ac-
cion transformadora, to?a utopía es una forma de determinación de
nuestro presente y poslblhdades de acción, instituyendo una norma con
la que medir la realidad d~sde n~e.stras aspiraciones colectivas y nuestros
rec~erdos. Tod.a mediación política emancipadora exige por ello la ca-
pacidad de artlc~laci~n social, de transformación sociopolítica de las
formas de orgamza~lon y desarrollo cultural a partir de la memoria.
~rnesgada apuesta esta, en un tiempo difícil, marcado por los oasis utó-
pICOS sec?s, q~e abre e! paso -corno denuncia Habermas- a un proceso
de des~rtlz~clOn caracterizado por la trivialidad y el desconcierto.
Comcldlendo con Mattelarr, entendemos que uno de los problemas
fun~amentales de nuestro tiempo es la pérdida de visión histórica De"
escnt J . C 1M" . . JO
. o ose ar os anategui que, por lo general, quien no puede ima-
ar
glr: e! futuro tampoco puede imaginar e! pasado. y, por 10 mismo,
q~le.n no cultiva la memoria poco o nada puede proyectar en el horizonte
hlstonc.o, como vemos que sucede actualmente. El desplazamiento de la
r:'emona por !~ cultura del archivo, así como la aplicación de la raciona-
hdad tecnocratlca a la comunicación y la educación, es, de acuerdo con
el profesor Huergo, un problema estratégico para el cambio social:
A difer~nci~. de una memoria histórica, el archivo carece de la libertad de
que están tejidos los proyectos genuinamente históricos. En algún sentido,
el reemplazo de la memoria por el archivo pone una facultad humana en la
computadora ~ ,esto parec~ l~ realización del sueño pedagógico tradicional
de una edu~aC1~m met.TI0nstIca, pero indultando a los sujetos del peso de
una ~,emona sm sentido. p~~o el remplazo de la memoria por el archivo
tambl:n puede ser la supresion o anulación de una educación para el pen-
sar, sonar y crear que arraiga su sentido en otra memoria, que permite bus-
278
car, problematizar y elegir caminos diferentes: una memoria que no es acu-
mulación de contenidos, sino que se teje corno narración histórico-cultu-
ral (Huergo, 2000: 5).
Si, como reivindica el profesor Orozco, los investigadores de la comu-
nicación tampoco podemos perder e! derecho a formular utopías, pa-
rece procedente concluir que da recuperación crítica del pasado de
nuestras prácticas investigadoras y e! análisis de nuestras propuestas
de investigación de! presente son dos estrategias que permiten sedi-
mentar imágenes probables de! futuro que buscamos hacer realidad en
e! campo de estudios de la comunicación» (Orozco, 1997: 192) frente
a la preeminencia de una cultura pragmática y una percepción de! pre-
sente perpetuo, marcada, incluso teóricamente, por el olvido de la his-
toria y la negación de toda lectura crítica sobre las cenizas de! pasado.
La complejidad y velocidad de los cambios informativos ha pene-
trado tan profundamente en las estructuras y formas de sociabilidad
que la naturalización, en los discursos públicos, de las lógicas domi-
nantes de mediación se han revestido de tal consistencia y opacidad
que, bajo la apariencia de una falsa transparencia, parecen irreductibles
a la crítica científica, mientras e! proceso de estructuración y organiza-
ción de la comunicación y la cultura públicas refuerza las lógicas de do-
minación y desigualdad material y simbólica características del modo
de producción capitalista. La naturalización de las formas desvertebra-
das y alienantes de la cultura contemporánea ha reafirmado, como con-
secuencia, una concepción individualizada de la vida social que debe ser
objeto de crítica para hacer visible las causas sociales de fenómenos des-
concertantes de la «modernidad líquida» que fragmentan y descompo-
nen los marcos axiológicos y de convivencia. En este sentido, dos obs-
táculos fundamentales para la teoría crítica son, por un lado, el poder
dominante de la metafísica burguesa, en especial la ilusión extensa-
mente propagada de que e! mercado capitalista y e! régimen capitalista
de producción son eternos e insuperables, y, por otro lado, el imperio de
una teoría miope que no es capaz de pensar más allá de los límites for-
males que determina e! proceso o la lógica de acumulación. Esta mio-
pía intelectual sobre los dispositivos de control y subsunción social de
los mundos de la vida por e! capital es la clave de la renuncia a una idea
de sociedad de la información crítica y comprometida con los espacios
próximos de reproducción cultural y con la articulación dialógica de las
complejas relaciones a distancia que median los sistemas desterritoria-
lizados de! poder basados en flujos de información, que hoy también
279
colonizan el pensamiento y la producción teórica condicionando una
nueva concepción del intelectual y de los trabajadores de la cultura. En
este sentido, no cabe duda -como indica Mattelart- de que la discusión
sobre los mediadores intelectuales, artísticos y técnicos plantea de fon-
do un cuestionamiento radical de todas las formas de mediación, espe-
cialmente en un tiempo de acomodación del pensamiento a las necesi-
dades del modelo dominante de desarrollo que hoy convierte al
trabajador del conocimiento en una «figura desdibujada» y sin perfil
definido en la sociedad (Mattelart, 1981: 159).
Así, proliferan en los medios e industrias culturales lo que Jacques
Bouveresse califica como «nuevo intelectual deferente», «un tipo de in-
telectual que evita cuidadosamente dar la impresión de saber más o de
tener mayor conciencia que otros y que no pierde ocasión de manifes-
tar su respeto por todas las formas de poder, económicas, políticas y
mediáticas, las autoridades morales y religiosas, las creencias populares
e incluso, llegado el caso, los prejuicios», renunciando a la idea ador-
niana del pensamiento como pura negatividad por una idea-coartada de
falsa humildad que no puede ser sino reconocible como la prueba de la
acomodación a las formas realmente solidificadas de reiniciación y do-
minación simbólica (Bouveresse, 2004). Por poder simbólico debemos
entender aquí la capacidad de dominio e inducción de representaciones
reificantes que determinan la percepción, descripción y conocimiento-
acción de los grupos subalternos, de acuerdo con e! sesgo ideológico y
la racionalidad de las clases y grupos socialmente dominantes.
Es, en este contexto, donde cabe, con Giroux (1993), hablar de la
lucha de los intelectuales, o lIamémosles «trabajadores culturales» o
«cognitivos», por la ciudadanía. Pues hoy, el trabajo de producción
simbólica y la generación del conocimiento han borrado las líneas de
demarcación que establecían una divisoria imaginaria entre tiempo de
trabajo y tiempo de ocio, colonizando todo el tiempo de vida de los su-
jetos, lo que nos plantea de nuevo el problema de la alienación, difícil-
mente perceptible para la investigación social por cuanto nos encon-
tramos ante complejas y múltiples relaciones, distribuidas en red, en las
que la cooperación y la comunicación productiva son la forma domi-
nante de organización, resultando del todo indiscernible las relaciones
sociales de cooperación, el trabajo y la producción de comunicación,
también, y en primer lugar, para los trabajadores culturales.
Como resultado, la renuncia del pensamiento social a las utopías
materialistas coincide, en esta dirección, no casualmente, con el des-
plazamiento del campo de trabajo hacia el más sofisticado pancornuni-
280
cacionismo desde un discurso idealista que anula el potencial conflic-
tivo y cont:adictorio del proceso de integración global del Ca~italisn;o
Cognitivo. Esta misma debilidad política se observa en la movlh.zaclOn
altermundialista. Cada día parece más urgente comenzar a orgamzar un
«consenso de Porto Alegre» que debe ser articulado políticamente en
lo global y en lo local: tanto programáticament~ como desde el punto
de vista de las alianzas partidarias y político-sociales. Para ello es nece-
sario -como advierte Bernard Cassen (2004)- constituir «una memoria
reflexiva y autocrítica» de los foros y espacio~ d~ articulación mundi~l
de las voces disidentes para asegurar su continuidad en el espaclO pu-
blico y difundir tales logros y síntesis programáticas más .allá de Euro-
pa y América, hacia regiones como Áfnca u O:lente Medio, donde tra-
dicionalmente debates como el NOMIC tuvieron o SIguen hallando
escaso eco o influencia político-social.
Volvemos pues a la centralidad de la memor~a. En la filosofía escolás-
tica esta facultad humana es una de las potencias fundamentales del es-
píritu. «Ahora bien, no toda memoria es igual: hay una memo:ia sensi-
ble y una memoria inteligible, así como hay una memo na ?egatlva y una
memoria positiva» (Ferrater Mora, 2001: 2.357). QUi~Ie:am?: h~bl~r
aquí de la memoria crítica y reflexiva. De la ,:ece,sana obJet~vacIon dialó-
gica del sujeto observador y de la práctica científica de análisis de la co-
municación, que diría Bourdieu (2003). Y ello fundamentalmente por la
dimensión política y e! potencial transformador que anncipa, aunque pa-
reciera al lector ociosa esta consideración. Creemos, SIn embargo, como
dejó escrito Manue! Sacristán (2003), que los problemas metacientífi~?s
son siempre filosóficos. Y la política ~na a~t,ividad re~exlv": la valoración
de ideas, propósitos y programas de ideación y acción SOCial. La ?,emo-
ria crítica y comprometida contribuye en este sentido a una creativa ~e­
diación entre la experiencia vivida y la construcción colectiva de lo social.
Si nos planteamos consecuentemente este esfuerz~ .reflexlv~ e hIS-
tórico-crítico de mediación, la experiencra de las Políticas Nacionales
de Comunicación nos demuestra que es necesario y posible pensar más
allá del Estado.
El primer reto, por delante, que tienen 'por tanto las fuerzas, de pro-
greso es asumir y plantear una agenda SOCial de la comu':lc~c~on; y su-
brayo la palabra SOCIAL, porque debemos ~ la fuerza msistir .~ecesa­
riamente que no es posible perfilar una polí.tlca de ~omumcaclOr: que
oponga por toda alternativa al modelo pnvat1z~dor hberall~ propiedad
estatal de la comunicación. Necesitamos una ética y una política de me-
dios que facilite la participación ciudadana incorporando los sectores
281
 tradicionales e~~luidos o marginados de la modernización tecnológica a
partir, como dIJl~os, de Un modelo comunitario y radicalmente partici-
patrvo de planeación, Más aún, deberíamos aprender a pensar sin Esta-
do (Lewko~cz, 2004). La crisis del Estado-nación, y su incidencia en el
sector educativo y la comunicación, exige reelaborar la filosofía hereda-
da ?~I Informe ~cBride para articular políticas de comunicación y edu-
cacion con capacidad de Influencia en los mercados transnacionales. En
la medida que el Estado ya no es el artífice, en régimen de monopolio,
de la cultura, debemos pensar líneas de acción política más allá del Esta-
do y, por s.upuesto, del poder depredador del capital.
E,n l~ historia moderna de la comunicación todo pensamiento sobre
lo público ha tenido lugar si,:, embargo desde una lectura excluyente y
monopolIstlca d~ l~ racionalidad de la Administración o, desde luego,
en torno a! dominio o prevalencia de la racionalidad mercantil, pero
poco o casi nada desde la compleja y contradictoria realidad de la So-
ciedad Civil, ámbito apenas explorado políticamente, salvando alguna
que otra excepción de la teoría crítica.
. En este p~nto, conviene reconocer que ante las porosas formas de
l':lt~rpenetraClón de lo público y lo privado la relevancia de la sociedad
~1V11 frente a.1 Estado y las formas convencionales de la acción política
liberal constituye un reto estratégico para la definición de nuevos mar-
cos Int~rpretativos de intervención cultural. En otras palabras, parece
~ecesano pensar un~ nuev~,gobern~cióncon participación social a par-
tir de las redes de articulación y crítica cultural. Más aún cuando la bio-
política posmoderna nos sitúa ante el reto de pensar las políticas cultu-
raes como un campo poroso y difuso de articulación horizontal. La
reactualización de la filosofía política contenida en el Informe McBri-
de y I~ propuesta del NOMIC pasan hoy, en este sentido, por la arti-
culación de redes nacionales, regionales y globales con base en la ciu-
dadanía y el Tercer Sector, si en verdad se aspira a proyectar un sistema
potente de planificación y desarrollo del sector cultural.
Entre el. mercado y el Estado, es posible e imprescindible pensar la
c.omun:caClón y las políticas públi~as en la materia socialmente, a par-
tir de formulas de planeaclOn, gestión y control democrático por parte
de la CIUdadanía y sus representantes sociales, local y regionalmente,
SIO q;,e ello suponga tampoco negar la participación del Estado en la
propiedad y control de los sistemas de comunicación públicos. En el
nuevo escenario de convergencia digital, las políticas públicas deben
tratar d~ articular plataformas intersectoriales, con gestión mixta (pú-
blica, pnvada y comunitaria) y participación ciudadana activa:
282
En la actualidad, hay indicios para pensar que nos encontramos en una fa-
se de transición hacia un cambio de modelo. Las últimas tendencias libe-
rales y economicistas conviven con algunos desarrollos conceptuales inte-
resantes que parecen aflorar desde la sociedad civil, con nuevas exigencias
hacia lo público, y que podrían dar lugar a un nuevo modelo, en la medi-
da que desde una visión más multidimensional se supera la visión instru-
mental de la cultura que ha hecho furor en los años noventa. Esa visión más
amplia y equilibrada significa que, junto a los valores atribuibles a la cul-
tura en sí y al lado económico de la cultura, se le solapan otros puntos de
vista: su carácter central para la identidad de un país, nación o región; su
prestigioso papel como factor de integración social; su factor de imagen
identificatoria en el ámbito internacional; y su combinación con políticas
tecnológicas y de telecomunicaciones para las que la cultura es tanto un
contenido, un valor añadido, como un factor central para su propio desa-
rrollo (Álvarez Monzoncillo y Zallo, 2003).
Desde este punto de vista, las políticas comunicativas deben ser capaces
de abrir el espacio público a nuevos modos de enunciación y discursos,
a nuevas formas políticas de interacción y convivencia social. Para ello
es preciso pensar el concepto de servicio público a partir de una crítica
del Estado como soberanía monádica de control y administración en
común. «Sería necesario que empezáramos a imaginar una estrategia le-
gal alternativa y un marco de referencia alternativo: un concepto de la
privacidad que exprese la singularidad de las subjetividades sociales (no
la propiedad privada), y un concepto de lo público basado en lo común
(no en el control estatal), digamos que una teoría jurídica posliberal y
postsocialista. Es evidente que los conceptos legales tradicionales de lo
privado y lo público son insuficientes para esta tarea» (Negn y Hardt,
2004: 240). Aquí lo común no expresa ni la comunidad (en un sentido
premoderno) ni lo público (de acuerdo con el despotismo ilustrado), si-
no más bien la potencia productiva y de autodeterminación de lo común
entre singularidades gracias a los procesos colaborativos. Debemos en
definitiva redefinir el concepto de servicio público a partir de la ruptura
tanto de las estructuras de poder político del Estado como del modelo
privado de concentración cultural, favoreciendo sistemas mixtos de ~o­
municación público-societarias en torno a las redes y plataformas CIU-
dadanas, los movimientos sociales, los profesionales del sector, los usua-
rios y colectivos educativos, culturales y CÍvicos.
Tal propósito es, desde luego, inviable en las actuales circunstancias
si no tiene lugar la necesaria articulación de espacios de discusión e in-
tercambio de ideas sobre la comunicación y la ciudadanía. La defini-
283
ción de alianzas y espacios de encuentro entre pensadores, profesiona-
les y CIUdadanos frente a las distancias y fallas que entre estos sectores
es habitual debe para ello ser trascendida. Por ello, hoy más que nun-
ca es necesario plantear como reto y tarea práctica inmediata un com-
promiso específico para:
a. Sensibilizar, en forma de pedagogía política, a la población sobre la
necesidad de discutir y participar activamente en el actual desarro-
llo de los sistemas informativos. La articulación de un proyecto de
pe~agogía política para trasladar los problemas económicos y pro-
fesionales entre la población es una condición de partida y llegada
para, desde la cultura deliberativa, generar una Sociedad del Cono-
cimiento para Todos.
b. Articular espacios de intercambio sectorial entre diferentes colecti-
vos sociales sobre el papel de la comunicación en áreas como los de-
rechos humanos, la perspectiva de género o la atención a las mino-
rías culturales.
c. Fomentar la integración de plataformas de trabajo y colaboración
CIUdadana en defensa de la democracia informativa y el derecho de
acceso a las industrias de la conciencia.
d. Introd~cir en la age~da pública el debate sobre pluralismo y la de-
mocracia en los medios, retomando el legado de propuestas inter-
nacionales como el Informe McBride en la promoción de una nue-
va cultura informativa y la defensa del derecho impostergable a la
comunicación.
e. Así como tejer vínculos con movimientos sociales, medios comuni-
tarios y activistas de la comunicación participativa depositarios de
una experiencia, un capital político e intelectual desaprovechado pa-
ra la construcción de alternativas por su desconocimiento y desco-
nexión política, derivada de la dejación o errática política de las fuer-
zas de progreso. La redefinición praxiológica de los fundamentos
~odernos de la comunicación pública a partir de políticas produc-
trvas que generen nuevas lógicas emancipadoras con base en las nue-
vas tecnologías digitales es a este respecto inexcusable.
En definitiva, la primera condición para trazar un proyecto de futuro
en la.comu~:'¡cación es proceder a reconstruir las fuerzas de progreso y
movilización social transformadora, articulando redes asociativas es-
pacios de discusión, foros de debate profesional y plataformas de coo-
peración e intercambio que, a medio plazo, hagan factible el diseño de
284
un programa alternativo de desarrollo de la sociedad global de la in-
formación y, a nivel micro, el desarrollo de políticas públicas de co-
municación local y regional que promuevan el pluralismo y la diversi-
dad cultural, así como la democracia y autonomía ciudadanas.
Tal ampliación de espacios presupone traspasar los límites objetivos
de la economía política capitalista y la configuración comunicacional
que la hace posible, mediante la planificación democrática de políticas
públicas adecuadas al desarrollo social. Pero a condición siempre de re-
novar radicalmente el discurso y la práctica emancipadora del pensa-
miento crítico en comunicación.
El progresivo acceso a la información en tiempo real, sin límites de
tiempo, volumen o distancia es, sin duda, una gran revolución cultural
que, convenientemente socializada, puede garantizar muchas de las
utopías liberales aplazadas desde los albores de la modernidad. Pero
ello exige una cultura distinta de investigación y organización social.
Primero, es necesario desarrollar el conocimiento empírico y teóri-
co necesario para transformar la estructura de dominación cultural
contemporánea. Un reto es investigar las formas y valores de la socie-
dad civil yel sector informativo en la formación de procesos de acción
colectiva cooperante y dinámicas compartidas entre individuos, grupos
y filiaciones sociales instituidas, formal e informalmente. La investiga-
ción en comunicación debe impulsar en parte este esfuerzo. y orgam-
zaciones como la U nesco apoyarla y conocerla en su trabajo orgánico
y en el diseño de su cultura institucional. Nos encontramos, sin em-
bargo, con un panorama de retraimiento y marginación del pensa-
miento crítico en las agendas científicas y los debates públicos de la co-
municación, que hoy se traduce en la escasa influencia social sobre los
espacios de decisión y poder social. Una, por tanto, de las tareas más
urgentes es reagrupar y coordinar los esfuerzos aislados y dispersos de
conocimiento en el área, promoviendo la discusión pública y la socia-
lización del saber científico para la acción frente al neocapitalismo in-
formativo.
Instituciones como la Unión Latina de Economía Política de la Infor-
mación, la Comunicación y la Cultura (ULEPICC) y organizaciones no
gubernamentales como la Asociación Cristiana para el Desarrollo de la
Comunicación (WACC) deben a este respecto, por principio, conver-
ger y trabajar juntas en proyectos comunes mediante la constitución de
plataformas de investigación y desarrollo que multipliquen las siner-
gias y capital social de cada una de estas organizaciones, coadyuvando
al cambio de planteamiento que rige el gobierno de la comunicación
285
mundialmente. Pues sin una alianza de las fuerzas de progreso con la
Academia, los intelectuales y estudiosos de la comunicación, en su
pluralidad de variantes e ideologías dentro de la izquierda, difícil-
mente se podrá reorientar el modelo de desarrollo de la SI. Y cabe ad-
vertir al respecto que, por e! momento, la inteligencia crítica no ha
dispuesto de interlocutores y condiciones propicias, políticamente, en
esta dirección.
En este empeño, la participación debe ser un principio rector de to-
dapolítica y estrategia constituyente, favoreciendo espacios abiertos a
la interpelación social que hagan posible e! acceso a los medios y siste-
mas informativos, e! derecho a réplica, la articulación dialógica de la co-
n;'-~nicación local y el pluralismo. Las políticas públicas sin participa-
cron de los trabajadores de la enseñanza y la cultura han fracasado por
la falta de voluntad de cambio de! profesorado. Más allá de propuestas
como la de los herederos de! situacionismo y sus estrategias de guerri-
lla semiótica dirigidas a la ruptura del acontecer y de! flujo informativo
precodificado, la apuesta más productiva y consecuente con nuestro
tiempo es pensar e! cambio social de progreso haciendo la democracia
dialógica y democratizando la comunicación en línea con experiencias
originales como la de los colectivos de periodistas solidarios, las redes
de intercambio y software libre, las organizaciones no gubernamenta-
les de comunicación y desarrollo, los centros de educación popular, las
asociaciones culturales y los medios alternativos que hoy constituyen
un potencial, sin duda imprescindible, en la constitución de un polo de
organización del Tercer Sector y una economía social de la comunica-
ción alternativa desde e! lenguaje de los vínculos, esto es, a partir de una
nueva lógica o visión en red.
La denominada «swarm intelligence» (inte!igencia de enjambre) de-
signa en computación los procesos y técnicas de resolución de proble-
mas colectivamente mediante la distribución de análisis y decisión co-
ordinada de agentes. Hoy esta metáfora nos revela que la inteligencia
es fundamentalmente social y depende de la compleja red de informa-
ción y distribución de recursos para su comunicación. A partir de la
creatividad individual, la inteligencia colectiva se fragua por la comu-
nicación y la cooperación de la multiplicidad de actores y contextos de
conocimiento. Esta lógica aporta, como resultado, un potente modelo
de mediación, socialmente productivo y ecosistémicamente complejo.
La política de redes de pensamiento e intervención social en la comu-
nicación constituye, en este sentido, otra forma de hacer cultura, otra
forma de organizar la comunicación.
286
Conforme a esta lógica, la defensa de la democracia en los medios
debe ser entendida como e! esfuerzo sostenido y abierto a la interpela-
ción de una práctica política que amplíe los espacios de confrontación
de discursos, que «complique» los sistemas de acceso, que distribuya y
agrupe las formas de representación y expresión cultural entre los dIS-
tintos grupos sociales.
La concentración internacional en e! sector culrural plantea, en la ac-
tualidad, problemas estratégicos como e! pluralismo tanto intern? (de-
mocracia y autonomía) como externo (libre competencI~ y dlv~rsldad),
los derechos de la ciudadanía para comprender y percibir las diferentes
voces en e! espacio público, la diversidad de medios de expresión y re-
cepción y la calidad de! sistema informativo. .'•
En este marco, el valor y defensa de la comumcacion para e! des~­
rrollo social debe, sin duda, plantearse desde nuevos parámetros: arn-
culando en lo posible una red pública de participación soc!al que Iide-
re las estrategias y objetivos de progreso de la cornumcacion en VIrtud
de criterios y metodologías colectivas de participación activa en las de-
cisiones, en e! diseño y los beneficios de tales políticas públicas p~Jr p~r­
te de la población. El valor o la idea de desarrollo en la comurucacron
reemplazaría así las lógicas social-liberales de representación de la C?-
municación pública por un modelo que no sólo produce comun~CaCIO?
de acuerdo con necesidades de crecimiento y desarrollo sostenido, SI-
no que además lo hace construyendo democracia, tejiendo vínculos,
tendiendo puentes de diálogo entre grupos, culturas y discursos dIS-
tintos. Esto es, la apuesta por la comunicación para el desarrollo supe-
ra así la tradicional planificación centralizada de las políticas públicas
por el desarrollo y organización de redes de interacción y aut?o,rgani-
zación social capaces de ampliar sIgllIfIcatIvamente l~s potencialidades
culturales de cada grupo, colectivo y territorio, mediante la moviliza-
ción y coordinación de las organizaciones empeñadas en la. dernocrati-
zación y transformación de! actual orden global. Y ello incluso por
lo que respecta a la generación de conocimientocomunicológico, enla
que todos los actores y la comunidad como conjunto deben conv,ertIr-
se en expertos y sujetos activos del conocimiento local, n-ascendiendo
la tradicional división social de! trabajo entre teoría y praxis.
Desde esta perspectiva, los movimientos sociales, los teóricos y pro-
fesionales comprometidos con la democracia informativa y la autono-
mía cultural tenemos por delante e! reto de realizar en la práctica una
idea que bulle y zumba cada vez ~ás fuerte en ~u,estros oídos, pero que,
sin embargo, aún no se ha materializado en miciatrvas y programas de
287
acción significativos. Nos referimos por supuesto a la idea matriz del mo-
vimiento antiglobalización y de la filosofía crítica no realizada del trabajo
cultural: otro mundo es posible. Otra comunicación es posible: un so-
lo mundo hecho de múltiples voces, construido dialógicamente, traza-
do por la participación y la proliferación de vínculos y afectos ... Un
solo mundo hecho de múltiples voces, y múltiples culturas visibles y re-
conocidas en función de otra práctica cultural... de otra comunicación
posible. Y, por supuesto, de una nueva concepción crítica, una nueva te-
oría transformadora de la realidad, aún por reformular.
Una primera contribución en este empeño nos la ofrece el polémi-
co y no por ello menos sugerente trabajo escrito conjuntamente por
Antonio Negri y Michael Hardt: Imperio. La idea de mantener cate-
gorías y modelos de análisis lineales centro-periferia al explicar los pro-
cesos de circulación informativa y control de la comunicación mundial
en el actual proceso de globalización capitalista debe, como advierten
ambos autores, ser superada por una lectura crítica del imperialismo
que, yendo más allá de la vieja concepción marxista-leninista, sea capaz
de dar cuenta de las complejas tramas de poder y dominación imperial
que rigen en un mundo sin adentro ni afuera, un mundo, según con-
c~uye latesis principal de Imperio, sin fronteras, atemporal, integrado
biopolíticamenre y atravesado por la dispersión y multiplicación de los
c~)llflictos. Hablamos pues de un horizonte sociopolítico distinto que,
SI bien no puede ser aún descrito, apunta nuevas formas de solidaridad
e intervención, de inteligencia y lucha colectiva, de afirmación de la co-
municación y la diferencia que ha trascendido los parámetros de las
formas modernas de poder y representación. Estamos, como anticipa-
ranDeleuze y Guattari, ante una Sociedad de Comando Integrado, una
SOCIedad de la comunicación definida por la intensificación y generali-
zación de los aparatos normalizadores de disciplinamiento burgués a
través de redes flexibles y fluctuantes que apuntan la emergencia del
biopoder como sistema de regulación de la vida social desde su interior,
esto es, integralmente.
Uno de los principales problemas políticos de primer orden en este
nuevo modelo de control social es la lucha por el código, por la pro-
ducción de la vida, que, en el paso de la subsunción formal a la sub-
sunción real de la sociedad entera por el capital, ha terminado coloni-
zando los espacios antaño irreductibles del deseo y de la subjetividad.
N o podemos pensar alternativas a la comunicación y la cultura global
sin problematizarnos tales cuestiones estratégicas. Así lo supieron ver
en vida Deleuze y Guattari. Ése es el legado de la magna y sediciosa
288
obra de Foucault. Y en este punto nos encontramos, pese a las reticen-
cias de algunos teóricos de la escuela crítica.
En efecto, hoy no es posible la reconstrucción ética y política del
pensamiento crítico sin tomar en consideración los trabajos de la ar-
queología y genealogía crítica del filósofo francés. Sus obras constitu-
yen aún hoy verdaderas «cajas de herramientas productivas» para la
Comunicación Educativa y el pensamiento social, en general, en la re-
construcción de la memoria, en un tiempo de programación y mani-
pulación de las imágenes y las representaciones con las que formaliza-
mos nuestra vida, para el que la voz diferenciada de la insurgencia de
los sujetos codificados y normalizados nunca o rara vez tiene lugar. La
obra de Foucault constituye además un referente imprescindible en las
actuales «economías de la mente» al plantear la pertinencia de una eco-
nomía política y la dialéctica de la reflexividad y la disidencia en las
complejas articulaciones de la ciencia, el discurso público y las rela-
ciones de poder. La sustitución, a decir de Ibáñez, de la sociedad de las
cuentas por la sociedad de los cuentos, de la sociedad industrial capi-
talista clásica por la sociedad de la información, exige una problema-
tización sistemática. de las relaciones económico-políticas del cono-
cimiento con los procesos de transformación y mediación social
generales. De ahí que algunos destacados colegas del campo, como el
profesor Bolaño (2005), concluyan que el reto de la Economía Políti-
ca de la Comunicación es trazar las bases de una economía política del
conocimiento, de la construcción y socialización del saber científico
codificado y, en consecuencia, la investigación micropolítica de la ac-
tividad intelectual vinculada a los dispositivos de control y manipula-
ción de la nueva economía política que proyecta la Sociedad de Co-
mando Informacional a través de sus redes de difusión y distribución
cultural. Esta idea en modo alguno es original. Hace décadas Guy De-
bord (1995) supo entrever en la nueva cultura de masas las bases de un
modelo de control y acumulación totalitario que exigía de la economía
política marxista una lectura y una teoría revolucionaria distintas de
acuerdo con la naturaleza de la sociedad del espectáculo. U na sociedad
que, aparentemente, multiplica y visibiliza mediáticamente las diferen-
cias para reforzar y mantener las formas bárbaras de etnocentnsmo y
segregación exeluyente a través del control de las redes mundiales de
comunicación, revelándose bajo el fenómeno migratorio un analizador
explosivo de la cultura occidental a discutir y estudiar por la teoría crí-
tica, de acuerdo con las hipótesis de Negri y Hardt, Pues, si los lími-
tes y formas culturales de la revolución digital abren una dimensión
289

biopolítica fundamental en el viejo debate en torno al sujeto por la
emergencia de! m~de!~~cyborg, la proliferación de fenómenos migra-
tonos y de comurucacion mtercultural difusa activa, en e! mismo sen-
tido, nuevas formas de lucha de clases en las sociedades posmodernas
inaugurando una fuente dinámica de movilización y solidaridad social:
Et.t el s~no de la SOCiedad hipermediatizada y de comando flexible la
migración y la comunicación int~rcultural abren así la puerta a la ~s­
peranza de! comunismo, al intensificar la dialéctica de destrucción de!
modelo de domin~ción imperial haciendo proliferar entre la multitud
deseant~ formas diversas de organización autónoma, de redes de apo-
yo, de vínculos comumtanos y cooperación alternativa en los pliegues
del sistema espectacular integrado.
Ahora, e! reto es v~r cómo desarrollar la comunicación como pen-
samlen,to para e! ca~blO ~portando a los colectivos saber y poder para
la accion y liberación social. Pues, sin ningún género de dudas de! es-
fuerzo de reconstrucción y pr~blematización de esta dialéctic; depen-
de e! desarr,ollo de las alternatlva~ ,culturales en nuestro tiempo. Para
ello, la teona socia! ,en cornurucacion debe recuperar su potencia críti-
ca en la construcción transgresora de una racionalidad comunicativa
c~paz de arr~es.gar otros horizontes posibles a partir de al menos tres
ejes gnoseológicos y cuatro líneas de reconstrucción teórica.
De ~cue~d,o con e! profesor Boaventura de Sousa (2003b), una nue-
va teona eritrea, capaz de superar los límites de la modernidad occi-
dental, ~e sus tradiciones y omisiones dolorosas de otras formas de
pensamiento y ~eHexividad históricamente silenciadas, pasa por: (1)
d~s'plegar una ~ntlca de las fronteras disciplinarias heredadas de la tra-
dición n.ormahzadora p~sitivis,ta. Fronteras o límites al pensamiento
que, SI bien en la CO,mumcolo~la no son habituales, han lastrado por lo
g~neral nuestra vision compleja y holística de la realidad; (2) transgre-
dir las fronteras geográficas y culturales para la proyección de un diá-
logo ~ransversal y multidireccional entre culturas, creencias y pensamien-
tos dl~erentes: y (3), finalmente, transformar, en línea con la tradición
emanclpado.ra, la relación teoría y praxis, desde concepciones ancladas o
c0tt.tfrometldas con los grupos subalternos, a partir de estilos de investi-
ga~lOn tt.t~cho más s~ciopráxicos y nuevas metodologías de investiga-
cI~n-acclOn partlclpa~va. En esta lí,:ea, podemos identificar, siguiendo al
rrusrno autor, cuatro lineas de trabajo político y científico a seguir:
1. La ~efülición de una nue,va teoría de la historia que incorpore las ex-
penencias sociales margmadas y desacreditadas por la modernidad
290
clásica, a fin de comprender la realidad de la comunicación desde la
experiencia singular y fronteriza de grupos marginales y subalternos.
2. La crítica teórica al etnocentrismo de la cultura occidental en las in-
dustrias culturales, poniendo énfasis especialmente en la coloniza-
ción del saber y de las formas de expresión periféricas.
3. La reinvención de! conocimiento comunicológico como interroga-
ción ética para la definición de formas más constructivas y coo-
perativas de saber (dialógicas, no monoculturales ni bárbaras, en pa-
labras de Edgar Morin [2001]) que tengan en cuenta e! contexto y las
demandas sociales.
4. La reconstrucción teórica y la refundación política de! Estado y de
la democracia desde la experiencia radical de voces excluidas social-
mente de! modelo de mediación y desarrollo, retomando e! legado
intelectual de la teoría feminista y la crítica al androcentrismo, así
como las aportaciones de tradiciones religiosas, comunitarias y po-
pulares de los países de! Sur.
Estas líneas de trabajo constituyen, desde luego, sólo un punto de an-
claje, apenas e! comienzo de «algo nuevo", pero sobre todo un com-
promiso teórico a definir en diálogo con los movimientos sociales, que,
a nuestro entender, puede hacer posible imaginar una comunicación pa-
ra e! desarrollo más productiva que e! cambio social auspiciado por e!
Capitalismo Cognitivo con e! proyecto Sociedad Global de la Infor-
mación; y, lo más importante, puede realizar otra forma de habitar y
expresar e! mundo. Ahora bien, volviendo al planteamiento de partida
con e! que comenzábamos este epílogo, conviene acometer tal proyec-
to desde los espacios locales de convivencia.
Hemos visto cómo a lo largo de las dos últimas décadas la reconfigu-
ración de! capitalismo en torno a la información, la cultura y e! conoci-
miento ha redefinido e! pape! de las políticas culturales descentralizando
la acción pública en e! contexto de crisis intensiva de! Estado-nación y
de emergencia de las regiones y las entidades locales como agentes regu-
ladores de acomodación y desarrollo de! Capitalismo Cognitivo. Al mis-
mo tiempo, en e! complejo diálogo entre lo local y lo global, las políti-
cas de comunicación y cultura han procurado las condiciones propicias
para pernlitir nuevas posibilidades de rearticulación de la democracia y
la gobernanza a escala local. En este nuevo marco, es preciso pensar las
políticas culturales críticamente reconociendo que:
La comunicación y la educación para e! desarrollo pasa, si de rno-
delos integrales, sostenibles y potentes hablamos, por visiones es-
291
 tratégicas basadas en la creatividad social, en la participación ciuda-
dana y en el intercambio de experiencias, visiones y propuestas de
innovación de los municipios y agentes locales.
Las políticas públicas orientadas a la demanda y al consumo que tra-
tan de alentar, por medio de la liberalización del sector, programas de
financiación de aplicaciones por la pequeña y mediana empresa (co-
mercio electrónico), el sector público (municipios, sistema de salud,
educación... ) y la ciudadanía no parecen la mejor vía para impulsar
proyectos integradores a escala territorial, vistos los resultados del
caso andaluz y de otras regiones periféricas del sur de Europa.
La potenciación de la Investigación y el Desarrollo en la materia no
puede ser pensada de acuerdo con una racionalidad instrumental de
explotación aplicada del conocimiento, pues terminará adaptándose
a la estructura del mercado al margen o sobre las necesidades loca-
les y las alternativas posibles de desarrollo regional equilibrado. De
tal manera que la inserción de los investigadores, de las empresas y
agentes del sistema ciencia-tecnología termina favoreciendo la he-
gemonía de las regiones y redes dominantes de excelencia, lideradas
por territorios del norte, potenciales beneficiarios de la SI en la nue-
va econo?,í~ com.o productores de tecnologías de la información y
de conocimiento innovador para el cambio y el desarrollo social.
En este sentido, parece prioritario que las regiones y los municipios
y mancomunidades dediquen más tiempo a la investigación inter-
sectorial (comunicación, educación, economía, territorio, socie-
dad ...) para evaluar integralmente sus necesidades y seleccionar de
manera más inteligente los planes de desarrollo y los programas pú-
blicos necesarios para el impulso económico. Sólo con conocimien-
to inteligente es posible pensar el desarrollo equilibrado de la SI, do-
tando. ?e infraestructuras y sistemas acordes con las demandas y
posibilidades de acceso a los nuevos recursos infocomunicacionales
de fo.rma creativa. Por ejemplo, es difícil hablar de desarrollo regio-
nal SI no disponernos en nuestro territorio de indicadores y datos
específicos sobre la SI, y los factores o elementos clave para nuestra
economía. De tal manera que el seguimiento de la situación de bre-
cha digital se atiende según criterios globales que poco o nada tie-
nen que ver con la realidad material de nuestro territorio.
En la medida que toda política cultural presupone una filosofía y vi-
sión estratégica del cambio social, las políticas de comunicación de-
ben, por otra parte, adaptarse a las demandas de la ciudadanía defi-
niendo un compromiso específico para educar políticamente a la
292
población en sus derechos culturales y articular esp~cios de .int~r­
cambio y diálogo entre diferentes colectivos, atendiendo cnterios
como la diferencia de género o la situación marginal o minoritaria
de ciertos grupos culturales.
La articulación de los derechos sociales de la comunicación es, en
este sentido, vital para la regeneración democrática y la gobernanza
y debe realizarse con procesos reales de descentralización de los sis-
temas de comunicación, favoreciendo la autonomía y competencias
regionales y locales en materia de comunicación y cultura. No es
posible la promoción de las culturas minoritarias en la SI sin una
descentralización territorial y política efectiva.
La educación en comunicación, más allá de los modelos actuales de al-
fabetización digital, debe en este empeño ser prioridad política en la
articulación de usos sociales y productivos de las nuevas redes de in-
tercomunicación. Si bien no es posible, en el ámbito regional y local,
definir modelos de regulación de los servicios públicos y el acceso
universal, pues según hemos visto cada vez dependen más de agentes
privados a escala global, con la anuencia de los organismos interna-
cionales, los poderes públicos regionales sí que pueden mvertir en
educación, diseñar planes de inserción y capacitación profesional.
Este cometido debe vincularse a la preparación de un Libro Blanco
sobre la cultura regional y las industrias locales de comunicación
diagnosticando capacidades, estructuras de producción y líneas ins-
titucionales de acción gubernamental para el desarrollo del sector.
En este documento matriz deben ser fijados los planes plurianuales,
cada tres o cinco años, para prever la explotación colectiva del pa-
trimonio histórico, la memoria colectiva y los recursos culturales de
la región (redes de centros públicos de educación, bibliotecas, mu-
seos, monumentos, cultura popular, etcétera).
Esta labor de diagnóstico y prospección con los agentes del sector y la
ciudadanía debe ser centralizada por un Observatorio de las Políticas
de Comunicación y Desarrollo que, desde la Universidad y el conoci-
miento experto, arroje información y monitoree la evolución de la cul-
tura y su impacto en los planes de desarrollo territorial. Junto con es-
tas instancias de investigación y desarrollo aplicado para la toma de
decisiones, es conveniente articular Consejos de Comunicación y Cul-
tura con participación de los empresarios, los profesionales del sector,
los poderes públicos y la ciudadanía en ~eneral, a fm de favorecer. la
participación activa en los planes estratégIcos, tanto en lo que se refie-
re a la política industrial como a las iniciativas de modernización.
293
- La participación, como la política industrial, debe obedecer al prin-
cipio de transversalidad y contar con la colaboración de diferentes
agencias del gobierno coordinando competencias públicas, en espe-
cial de Ciencia, Cultura, Educación y Tecnología. Estas políticas pú-
blicas deben, en fin, ser intersectoriales pues implican decisiones y
problemas que deben ser planificados de forma coordinada. Esta po-
lítica industrial debe además ser acompañada de un esfuerzo sosteni-
do en el tiempo para la producción propia de contenidos culturales a
fin de defender la creación local, los intereses culturales colectivos co-
mo bienes públicos, frente al libre comercio, mediante la promoción,
por ejemplo, de normas técnicas de uso libre en línea con movimien-
tos como copyleft, que permiten la producción de contenidos de ac-
ceso público gratuito (Alvarez Monzoncillo y Zallo, 2003).
El éxito de éstas y otras posibles iniciativas depende lógicamente de la ca-
pacidad de los poderes públicos para asumir una nueva cultura de la co-
operación y del liderazgo como instancias de religación y vinculación in-
terinstitucional. La labor de coordinación y cooperación entre diferentes
sectores, instancias administrativas, políticas y competencias distintas, y
entre regiones limítrofes constituye hoy la clave y el mayor reto que han
de enfrentar los poderes públicos en el ámbito local y regional para dar
respuesta efectiva y adecuada a los retos de un mundo complejo y co-
nectado que orienta los flujos transversales de información y conoci-
miento en diferentes niveles y en diversas áreas de intervención territo-
rial. La cuestión es si están dispuestos a ello. Desde luego muchos de los
problemas y líneas de desarrollo que hemos apuntado no se resuelven só-
lo con voluntad política, pero ésta es una condición a priori todavía no
comprometida por la mayoría de las autoridades locales y regionales pe-
se a la retórica oficial y a los numerosos pronunciamientos públicos.
Cabría a este respecto recordar, como enseña Confucio, que si el
lenguaje o discurso enunciado no es correcto ni tiene en verdad senti-
do para quien lo enuncia, lo que se dice no es lo que significa; y si lo
que se dice no es lo que se significa, lo que debe ser hecho, queda sin
hacer. En la era digital, sobran los discursos sobre la SI y faltan por el
contrario políticas públicas concretas, líneas de acción y trabajo defi-
nidas. Falta, en suma, una voluntad política decidida a construir so-
cialmente el poder cultural.
Éste, sin lugar a dudas, es el mayor reto de futuro para un nuevo
modelo de desarrollo educomunicativo y de democracia para todos.
294
Fuentes documentales
Bibliografía
ABRIL, Gonzalo (1998): «Sujetos, textos, texturas), en Revista de Occidente,
n." 206, Madrid.
AGUILAR, Luis (1999): «La Unión Europea y la educación», en Cuadernos de
Pedagogía, n." 279, abril, pp. 82-88.
ALABAU Antonio (1998): La Unión Europeay su política de telecomunicacio-
nes. En el camino hacia la Sociedad de la Información, Madrid, Fundación
Airtel.
ALADI: «La brecha digital y sus repercusiones en los país~s mien:bros de la
ALAD!», en Estudio 157,Rev. 1 (www.aladi.org/nsfaladl/estudlOs.nsfhm-
cio2004).
ALBORNOZ, 1. A. (coord.) (2000): Al fin solos... La nueva televisión del Mer-
cosur, Buenos Aires, Ediciones CICCUS/La Crujía.
ALONSO, Luis Enrique (1992): «Postfordismo, fragmentaciónsocialy crisisde
los movimientos sociales», en Sociología del Trabajo, n." 16, Otoño.
ALVAREZ MONZONCILLO, J. M. YZALLO, R. (2003): «Las políticas culturales
y de comunicación para el desarrollo de los mercados digitales. Un debate
necesario», en ZER, n." 13, Bilbao, UPY.
AMIC (1993): Cultura, medios de comunicación y libre comercio, México,
AMIC.
AMIN, Samir (1977): ¿ Cómo funciona el capitalismo? El intercambio desigual
y la ley del valor, México,Siglo XXI.
APARICl, Roberto (1999): «Mitos de la educación a distancia y de las Nuevas
Tecnologías», Máster Universitario de Nuevas Tecnologías de la Inform~­
ción y la Comunicación, Madrid, UNED (http://www.ntedu.org/ mi-
tos/nuevastecnos.htm).
ApPLE, M.W. (1996): Política cultural y educación, Madrid, Ediciones Mo-
rata.
AREA, Manuel (1997): «Futuro imperfecto: nuevas tecnologías e igualdad de
oportunidades educativas», en XX Escuela de Verano de Cananas.
295
 AZPILLAGA, Patxi e IDOYAGA, Petxo (2000): Guía de ayudas al sector audiovi-
sual, Donostia, !BAlA.
BALLESTERO, Fernando (2002): La brecha digital. El riesgo de exclusión en la
Sociedad de la Información, Madrid, Fundación Retevisión.
BANGEMANN, Martin (1992): .L 'Europe contre la furie réglamentaire», en Re-
vue de Marché Unique Européen, n." 4, pp.S-11.
BARNET, R.]. Y CAVANAGH, J. (1994): Global dreams. Imperial corporations
and the new arder, Nueva York, Touchstone.
BAYARDO, R.y LACARRlEU, M. (Comps.) (1999): La dinámica global/local,
Buenos Alfes, CICCUS/La Crujía.
BECERRA, Martín (1999): "El proyecto de la Sociedad de la Información en su
contexto», en Analisi, n," 23, Universidad Autónoma de Barcelona.
- . (2000): «De la divergencia a la convergencia en la sociedad informacional:
fortalezas y debilidades de un proceso inconcluso», en Zer, Universidad
del País Vasco.
- . (2003): La Sociedad de la Información: proyecto, convergencia, divergen-
cia, Buenos Aires, Norma Editorial.
- y MASTRINI, G. (2004): «Industrias culturales y telecomunicaciones en
América Latina. Las industrias info-comunicacionales ante la Sociedad de
la Información», TELOS, n." 61.
BECKER, G. (1968): «Investment in Human Capital: A Theoretical Analysi-,
en VV.AA. (1968), Readings in the Economics of Education, París, Unesco.
BELTRAN, Luis Ramiro y Fox, Elizabeth (1980): Comunicación dominada: Es-
tados Unidos en los medios de América Latina, México, ILET/Nueva Ima-
gen.
BETTETINI, G. Y COLOMBO, F. (1995): Las nuevas tecnologías de la comunica-
ción, Barcelona, Paidós,
BOLAÑO, C. (2004): "A economia politica da Internet e sua crise», en Jambei-
ro,. Bolaño y Brittos: Comunicacao, informacu» e cultura. Dinamicas g/a-
bais e estruturas de poder, Salvador de Bahía, EDUFBA.
- . (2005): "Considera,oes sobre o trabalho na atual reestr'uturacao produti-
va en REDES.COM», Revista de Estudios para el Desarrollo Social de la
Comunicación, n." 3, Sevilla, Centro Iberoamericano de Comunicación
Digital/Universidad de Sevilla.
BONILLA, Jorge y PERElRA,]. M. (1997): Comunicación para el desarrollo: ele-
mer:tospara el diseño de políticas de comunicación, Bogotá, Universidad]a-
venana.
- . (2004): «Políticas nacionais de educacao e novas tecnologías: o caso do
Uruguay», en TEDESCO,].C. (org.): Educa,ao e novas tecnologías, Brasilia,
Unesco.
BOR]A, J. Y CASTELLS, M. (1998): Local y global, Madrid, Taurus.
296
BOURDIEU, P. (2003): El oficio del científico. Cieneiá de la ciencia y reflexivi-
dad, Barcelona, Anagrama.
BOUVERESSE, Jacques (2004): «Los medios de comunicación, los intelectuales
y Pierre Bourdieu», en Le Monde Diplomatique, febrero de 2004, p. 26.
BRASLAVSKY, Cecilia (2004): «As políticas educativas ante a revolucao tecno-
lógica, em uro mundo de interdependencias crescentes e parciais», en TE-
DESCO, J. c. (org.): Educacao e novas tecnologías, Brasilia, Unesco.
BRZEZINSKI, Zbigniew (1973): La era tecnotrónica, Buenos Aires, Paidós.
- . (1998): El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus im-
perativos estratégicos. Barcelona, Paidós.
BRUNNER, J. (2003): Educación e Internet. ¿La próxima revolución?, Santiago
de Chile, FCE.
BOUGNOUX, Daniel (2001): Introduetion aux sciences de la communication,
París, La Découvertc.
- . (2004): «Educacao no encorrtro com as novas tecnologías", en TEDESCO,
Juan Carlos (org): Educacao e Novas Tecnologías: esperanca ou incerteza?,
Brasilia, Unesco.
BUCKINGHAM, D. y SCANLON, M. (2000): "That's Edutaintment. Media, Pe-
dagogy and the Marketplace», International Forum of Researchers On
Young People and the Media, Australiau Broadcasting Authority, Syd-
ney.
Bus6N, Carlos (2000): «Los propietarios del ciberespacio. Sus implicaciones
en la educación del siglo XXI» (http://www.buson.net).
BUSTAMANTE, Enrique (1986): «Políticas de comunicación: un reto actual», en
MORAGAS, M. (ed.): Sociología de la comunicación de masas. Nuevos pro-
blemas y transformaciones tecnológicas. Barcelona, Gustavo Gili.
- . (1999): La televisión económica, Barcelona, Gcdisa.
- . (2000): «Industrias culturales, Sociedad de la Información y desarrollo: las
políticas públicas en la Unión Europea», en Revista Electrónica Interna.-
cional de Economía de las Tecnologías de la Información y de 1" Comuni-
cación, vol. II, n." 1, Enero/Junio.
- . (coord.) (2003): Hacia un nuevo sistema mundial de comunicación: indus-
trias culturales en la era digital, Barcelona, Gedisa.
- . (2004): «En la transición de la era digital. Políticas de comunicación y cul-
tura. Nuevas necesidades estratégicas», en Questiones Publicitarias, vol. 1,
n." 9, Sevilla, pp. 9-31.
- Y ALVAREZ MONZONCILLO,]. M. (eds.) (1999): Presente y futuro de la te-
levisión digital, Madrid, Edipo.
CALABRESE, A. y BURGELMANN,J.C. (eds.) (1999): Communication, Citizens-
hip and Rethinking of tbe Welfare State Social Policy, Maryland, Rowman
& Littlefiled.
297
 CAÑIZARES, A. (2002): «¿Políticas públicas en tiempos de una comunicación
globalizada>-, en ININCO, n." 14, vol. Il, UCv, Caracas, diciembre de
2002, pp.143-1s9.
CARNOY, Martín (1988): La educación como imperialismo cultural, Madrid,
Siglo XXI.
CARR, w: y KEMMIS, S. (1988): Teoría crítica de la educación, Barcelona, Mar-
tínez Roca.
CASACUBERTA, ]osep M. (2005): «Lats) función(es) de la ciencia», El País,
miércoles 27 de abril de 2005.
CASARES, Pablo (1984): «Neoconservadurismo y comunicación en Estados
Unidos: su pensamiento y estrategia política», Comunicación y Cultura,
n." 11, México, UAM..
CASCANTE, César (1997): «Neoliberalismo y educación. El futuro, que ya es-
tá presente, que nos preparan», Utopías, n." 172, vol. II, pp. 18 Y ss.
CASSEN, Bernard (2004): «De los Foros Sociales al acto político», en Le Mon-
de Diplomatique, febrero de 2004, p. 2.
- . (2005): «Un mundo políglota para escapar a la dictadura del inglés» en Le
Monde Diplomatique, enero, p. 22.
CASTELLS, Manuel (1995): La ciudad informacional, Madrid, Alianza Editorial.
- . (1997): La era de la información. Economía, sociedad y cultura, Madrid,
Alianza.
- . (2005): Globalización, desarrollo y democracia. Chile en el contexto mun-
dial, Samiago de Chile, FCE.
CEPAL (2003): Los caminos hacia una Sociedad de la Información en Améri-
ca Latina y el Caribe, Bávaro, República Dominicana, CEPAL.
CHAPARRO, Manuel (ed.) (1997): Radiotelevisión pública local y alternativa.
Perspectivas. Primer Congreso de radio y televisiones locales, públicas y al-
ternativas, Sevilla, EMARTVA/FRAGUA.
Círculo de Empresarios (1999): La Universidad del Siglo XXI. Libertad, com-
petencia y calidad, Madrid.
COLLINS, Richard (1994): Broadcasting and Audiovisual Policy in the Euro-
pean Single Market, Londres, ]hon Libbey.
-. y MURRONI, e. (1996): New Media. New Policies, Cambridge, Polity Press.
COLOM, A. y MELICH, le. (1993): «Postmodernidad y educación. La teoría
de Toffler y la práctica de la e.M.U.», en Teoría de la Educación, vol. V.
Comisión Europea (1981): Televisión sin fronteras. Libro Verde sobre el esta-
blecimiento de un Mercado Común de radiodifusión, concretamente por sa-
télite y por cable, Bruselas, CECA-CE-CEEA.
-. (1985): La política de información y comunicación de la Comisión. Orien-
taciones y objetivos 1985-88 de la PIC de la Comisión, Bruselas, CECA-
CE-CEEA.
298
- . (1986): Audiovisual y televisión: hacia una política europea, Bruselas, CE-
CA-CE-CEEA, Colección Documentos, 9/86.
- . (1988): El sector audiovisual en el gran mercado europeo, Bruselas, CECA-
CE-CEEA.
- . (1992): Crecimiento, competitividad y empleo. Retos y pistas para entrar en
el Siglo XXI. Libro Blanco, Bruselas, CECA-CE-CEEA. . .,
- . (1992): Pluralismo y concentración de los medios de com~mcacton en el
mercado interior. Valoración de la necesidad de una accton comunüarta,
Bruselas CECA-CE-CEEA.
- . (1994a): 'The Road to the Information Society. New Technologies for Edu-
cation and Training, Bruselas, Oficina de Publicaciones Oficiales de las
Comunidades Europeas. . .
- . (1994b): Información, comunicación, ,transparencia, Bruselas, Oficina de
Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas.
- . (1994c): Libro Blanco sobre Crecimiento, Competitividad y Empleo, Bru-
selas Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas.
- . (199~d): Europe ant the global information s~ciety. Reco~e.ndations to the
European Council, Bruselas, Oficina de Publicaciones Oficiales de las Co-
munidades Europeas. .
- . (1994e): Europe and the global information society. Recommendations to
tbe European Council, Bruselas, CECA-CE-CEEA.
- . (1994f): Europe's Way to tbe Information Society. An action plan, Bruse-
las, COM (1994)/347. . .
- . (1994g): Opciones estratégicas para el reforzamiento de la industria de la
industria de programas dentro del contexto de la política audiovisual de la
Unión Europea. Libro Verde, Bruselas, CECA-CEE-CEEA.
- . (1995a): Actes de la Conférence europénne de l'audiovisuel, Bruselas, CE-
CA-CE-CEEA.
- . (1995b): Teaching and Learning: Towards the Learning society. White Pa-
per, Bruselas, CECA-CE-CEEA. . .
- . (1995c): Livre blanc sur léducation et la fo,:mauon. Enseigner et appren-
dre. Vers la societé cognuiue, Bruselas, Oficina de Publicaciones Oficiales
de las Comunidades Europeas.
- . (1996a): La normalización y la Sociedad Mundial de la Información: el en-
foque europeo, Bruselas, CECA-CE-CEEA. . .
- . (1996b): Le Magazine. Education, formation et jeunesse, Bruselas, Oficina
de Publicaciones Oficiales de las Comumdades Europeas.
- . (1996c): La Sociedad de la Información: las nuev.asprioridades surgida: en-
tre Corfú y Dublín, y las implicaciones de la soc:edad de la mformaaon en
las políticas de la Unión Europea. Comumcaaon al Consejo, Parlamento
299
 Europeo, Comité Económico y Social y Comité de las Regiones, Bruselas,
CECA-CE-CEEA.
- . (1996d): Vivir y trabajar en la sociedad mundial de la información. Plan de
Actuación Móvil. Comunicación al Consejo, Parlamento Europeo, Comité
Económico y Social y Comité de las Regiones, Bruselas, CECA-CE-CEEA.
- . (1997a): Green Paper on tbe Convergence ofthe Telecommunications Me-
dia and Information Technology Sectors and the implications for regula-
tton, Towards and Information Society Approach, Bruselas, COM (97)623,
3 de diciembre.
-. (1997b): La cohesión y la sociedad de la información. Comunicación al
Consejo, Parlamento Europeo, Comité Económico y Social y Comité de las
Regiones, Bruselas, COM (97) 7.
-. (1997c): Economic Implications of New Communication Technologies on
the Audio-Visual Markets, Bruselas, CECA-CE-CEEA.
- . (1999): Information Society Technologies Challenges and Opportunities,
Bruselas, CECA-CE-CEEA.
Comisión Internacional sobre Educación para el siglo XXI: La educación en-
cierra un tesoro. Informe a la Unesco, Madrid, Editorial Samillana.
COMPAINE, B. M. (2001): The Digital Divide. Facing a crisis or creating a
myth?, Cambridge, The MIT Press.
Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo. Plan de
ACCIón e-Leaming. Concebir la Educación del Futuro (Bruselas, 25-05-
2000).
Convenio ANDRÉS BELLO (2001): El aporte a la economía de las industrias cul-
turales en los países andinos y Chile: realidad y políticas, Bogotá, CAB.
COOPER, J. (1999): Civilliberties, human rights & the Internet, Londres, Plu-
to Press.
CORIAT, Be~jamín (1993): El taller y el robot. Ensayos sobre elfordismo y la
produccián en masa en la era de la electrónica, Madrid, Siglo XXI.
CORNOR, E.A. (ed.) (1994): The Global Political Economy of Communication:
Hegemony, Telecommunications and the Information Economy, Nueva
York, Sto Martins Press.
CORTÉS, ]ocelyn (2004): «Aporte al proceso de participación de la sociedad ci-
vd,en la int~gración regional», en VY.AA.: Comunicación y participación en
la integracion latinoamericana, Santiago de Chile, Universidad de Chile.
CROVI, Delia (1996): Desarrollo de las industrias audiovisuales de México y
Canadá. Proyecto Monarca, México, UNAM.
- . (coord.) (2001): Comunicación y educación. Perspectiva latinoamericana
México, ILCE. '
- . (2004a): «Educación y Sociedad de la Información. Tendencias y urgen-
eras», en TELOS, n." 61.
300
- . (coord.) (2004b): Sociedad de la información y el conocimiento. Entre lo fa-
laz y lo posible, Buenos Aires, La Crujía.
- y SIERRA, F. (2005): «Sociedad de la inform;,ción y educación telemática.
Economía, políticas y lógicas de socialización del conocnmento», en ~o­
LANO, C., MASTRINI, G., SIERRA, F. (Eds.): Economía politica, comumc~­
ción y conocimiento. Una perspectiva crítica latinoamericana, Buenos AI-
res, La Crujía.
CRUSAFON, Carmina (1999): «El nuevo enfoque de la política audiovisualde
la Unión Europea (1994-1998): la primacía de}a dimensión económico-in-
dustrial>" en Ambitos de la Comunicacion, n. 2, Universidad de Sevilla,
CUNNINGHAM, S. y SINCI.AIR, J. (1999): Latin American Television. A global
view, Oxford, Oxford University Press.
D'APRIX, Roger (1992): La comunicación, clave de la productividad, México,
Limusa,
DE LA CRUZ, Rafael (1987): Tecnología y poder, México, Siglo XXI.
DEBORD, G. (1995): La sociedad del espectáculo, Buenos Aires, La Marca.
DELORS, ]acques (1993a): El nuevo concierto europeo, Madrid, Alianza Edito-
rial.
- . (1993b): Annales des Mines Telecommunication-Information Technology,
Bruselas, CEE.
- . (1996): La educación encierra un tesoro, Madrid, Santillana Ediciones.
DEL VALLE, Carlos (2004): M etainvestigación de la comunicación en Chile,
Tendencias y crítica, Temuco, Ediciones Universidad de La Frontera.
- .(2005): Comunicación para la participación: Discursos, estructura de medios
y acceso en las experiencias participativas (gubernamentales y no guberna-
mentales) de Chile, Tesis de Doctorado, Departamento de Periodismo I,
Universidad de Sevilla.
Department of Commerce (1993): The National Information Infraestructure:
Agenda for Action, USA.
DE SOLA POOL, L (1993): Tecnología sin fronteras, México, FCE.
DE SOUSA SANTOS, B. (2003a): Crítica de la razón indolente. Contra el des-
perdicio de la experiencia, Bilbao, Desclée de Bronwer.
- . (2003b): La caída del Angelus novus. Ensayos para u~a nueva. teoría social
y una nueva práctica política, Bogotá, ILSAlUmvemdad Nacional de Co-
lombia.
DocAMPo, Domingo (2004): «Convergencia europea y aprendizaje", en El
País, lunes 1 de noviembre de 2004, p. 43.
Documentation Francaise (1989): L 'avenir du secteur audiovisuelle public, Pa-
rís, Documentation Francaise.
DOWNEY,]ohn y McGUIGAN,Jim (eds.) (1999): Technocities. The Culture and
Political Economy of the Digital Reuolution, Londres, Sage.
301
 DURAOBARROSO, José Manuel (2005): «El triángulo del conociiento, base fir-
me para el crecimiento y el empleo» en El País, viernes 25 de marzo de
2005, p. 37.
DYSON, Kenneth y HUMPHR1iYS, Peter (1990): The Political Economy of Com-
munications: International and European Dimensions, Londres, Routledge.
EAGLETON, T. (1997): Las ilusiones del posmodernismo, Barcelona, Paidós.
ECHEVARRÍA,]. (1999): Telépolis y el Tercer Entorno, Barcelona, Destino.
Education for Europeans (1995): Towards the learning society. Report fromm
the European Round Table of Industrialists, Bruselas, Oficina de Publica-
- . (2002): Televisión abierta y audiencia en América Latina, Buenos Aires,
Norma. 1 P idó
GADAMER, Hans-Georg (2000a): Elogio de la teoría, Barce ona, ~' ,os.
- . Hans-Georg (2000b): La educación es educarse, .Barcelona, Paidós,
GARCÍA CANCLINI, N. (1997): Cultura y comuntcaaon: entre lo glob~: y lo l~-
cal, La Plata-Argentina, Ediciones de Periodismo y Comunicación/Uní-
vcrsidad Nacional de La Plata. . p.
- . (2002): Latinoamericanos buscando lugar en este siglo, Buenos Alfes, al-

GA~~:~ ROCA, Joaquín (2004): Políticas y programas de participación social,

ciones Oficiales de las Comunidades Europeas.
EDWARDS, R. (1997): Changing Places: Flexibility, Lifelong Learning and a
Learning Society, Londres, Routledge. Madrid, Síntesis. 1 l'
ESCOBAR, Arturo (1998): La invención del Tercer Mundo. Construcción y de- G RITAONAINDfA Carlos (1992): «El espacio audiovisual europeo y a po 1-
construcción del Desarrollo, Bogotá, Norma Editorial. \ica de comuni~ación de la CEE», en Anelisi, n." 14, Barcelona.
ESTEINOU, Javier (1993): La comunicación y la cultura nacionales en tiempos GARNHAM, Nicholas (1990): Capitalism and communtcatton: Global Culture
de libre comercio, México, Fundación Manuel Buendía. and tbe Economics o[ lnformation, Londres, Sage. .
- . (1994): El desmantelamiento del proyecto de comunicación pública, Méxi- GARRETóN, M. A. (coord.) (2002): América Lati~a: Un espacio cultural en el
co, UAM-X. mundo globalizado, Bogotá, Convenio Andres Bello. ,.
- . (1997): «Nuevos bloques económicos, TLC y medios de comunicación», - . (coord.) (2003): El espacio culturallatinoa.mericano. Bases para una politi-
Oaxaca, Congreso IAMCR: ca cultural de integración, Santiago de Chile, FCE. .,
Eurydice (1997): Una década de reformas en la educación obligatoria de la GETINO, O. (1998): Cine y televisión en América Latina. Produccion y merca-
Unión Europea (1984-1994), Bruselas, Eurydice. dos Santiago de Chile LOM Ediciones, ,
FAURE, E. (1986): Aprender a ser, Madrid, Alianza Universidad. - . (co~rd.) (2001): Las i~dustrias culturales en el Mercosur: incidencia econo~
FERNANDEZ LIRIA, C. y ALEGRE, L. (2004): «La revolución educativa», en mica y sociocultural; intercambio y politice de tntegracton ,re~otn~, B~e
Diagonal, nov-dic., p. 34. nos Aires, Secretaría de Cultura y Medios de Comulllcacl~n e a aCl~n.
FERRATÉ, Gabriel (2001): «La misión de la Universidad», El País, lunes 19 de - . (2004): "Las relaciones de América Latina y la UE en el sistema de las m-
febrero de 2001, p. 37. dustrias culturales», TELOS, n." 61. . .,
-. (2001): Diccionario de Filosofía, Barcelona, Círculo de Lectores. GIFREU, Joseph (1986): El debate internacional de la comuntcacton, Barcelo-
FERRY, L. et a!. (1992): El nuevo espaciopúblico, Barcelona, Gedisa. na, Arie!. I ..,
FINQUELIEVICH, S. (coord.) (2000): ¡Ciudadanos a la red! Los vínculos socia- GIORDANO Eduardo (1995): «Un nuevo mapa político de a comurucacron en
les en el ciberespacio, Buenos Aires, La Crujía. Europa», en Voces y Culturas, n." 7, Barcelona. . .~
FLICHY, Patrice (1992): Las multinacionales del audiovisual. Por un análisis - . y ZELLER, Carlos (1988): Europa en el juego de la comuntcacton global,
económico de los media, Barcelona, Gustavo Gilí. Madrid, Fundesco. . ., d 1
Fox, Elizabeth (ed.) (1989): Medios de comunicación y política en América La- - .y ZELLER, Carlos (1999): Políticas. de televisión. La configuraaon e mer-
tina, México, Gustavo Gilí. cado audiovisual, Barcelona, Icana. . .. .
-. Y W AISBORD, S. (eds.) (2001): Global Media. Latin American Broadcasting GIRARD, Bruce y O'SIOCHRÚ, Sean (eds.) (2003): Communicating m the m-
and Po/iey, Austin, University of Texas Press. formation society, Ginebra, UNRISD. , . . 1
FREIRE, Paulo (1990): La naturaleza política de la educación. Cultura, poder y GIROUX, H. (1993): La escuela y la lucha por la ciudadanía, México, Sig °
liberación, Barcelona, PaidÓs/MEC.
XXI. f ,. l . Itura y
(1999): «Pedagogía crítica como proyecto de pro ecia eJem~ aro c". 1
FUENZALIDA, V. (2000): La televisión pública en América Latina. Reforma o -
privatización, Santiago de Chile, Fondo de Cultura Económica. . olítica en el nuevo milenio», en F. Imbernón (coord.): L~ e ~ca~ton en e
~glo XXl. Los retos del futuro inmediato, Barcelona, Grao Editorial,
302
303
 - . (2001a): El ratoncito feroz. Disney o el fin de la inocencia, Madrid, Funda-
ción Germán Sánchez Rupérez.
- . (2001b): Cultura, política y práctica educativa, Barcelona, Graó Edito-
rial.
GODOY, A. (1995): El derecho de la televisión sin fronteras, Alicante, Agua-
clara.
GOLDING,Peter y HARRIS, Phil (eds.) (1997): Beyond Cultural Imperialism.
Globalization, Commumcation and the New International Order Lon-
dres, Sage. ' HIRIT, N. (2001): Los tres ejes de la mercantilización escolar, Madrid, CAUM.
GOMERY, D. (1998): «Hacia una nueva economía de los medios» en Archivos
de la Filmotec«, Valencia, junio. ' México, DIMELISA.
G6MEZ MONT, Carmen (1991): Estado, neoliberalismo y nuevas tecnologías de
la mformación en México (1980-1990), México, Facultad de Ciencias Poo-
líticas y Sociales/UNAM.
GORE, A. (1994): "Un plan global para la democracia y el desarrollo» en El
País!México, 5 de octubre. ' trama entre cultura y política» en Razón y Palabra. n." 16, año 4, noviem-
GRAMSCI, A. (1988): Antologia. Selección, traducción y notas de M. Sacristán.
México, Siglo XXI.
Groupe de Reflexion sur l'Éducation et la Formation (1997): Acomplir I'Eu-
rope par l'éducation et la formation, Bruselas, Oficina de Publicaciones
Oficiales de las Comunidades Europeas.
GUAITARI, Felix (2004): Plan sobre el planeta. Capitalismo mundial integrado
y revoluciones moleculares, Madrid, Traficantes de Sueños.
GUTIÉRREZ, Alfonso (coord.) (1998): Formación del profesorado en la Socie-
dad de la Información, Segovia, Universidad de Valladolid.
HAMEI.INK, Cees (1981): La aldea transnacional. El papel de los trust en la co-
municación mundial, Barcelona, Gustavo Gili.
- . (1983): Hacia una autonomía cultural en las comunicaciones mundiales
Sao Paulo, Ediciones Paulinas, ' Vision and Policy Design, Cambridge, MIT Press.
- . (1984): Finanzas e información, México, lLET/Nueva Imagen.
- . (1994): The politics of tbe world communication, Londres, Sage.
HARASIM, M. (ed.) (1996): Globalizing networks: Computen and internatio-
na! communication. Cambridge, MIT Press.
HATCHER, Richard (2005): «La escuela transformada en empresa», en Le
Monde Diplomatique, abril, p. 6.
HERMAN, E. Y McCHESNEY, R. (1999): Los medios globales. Los nuevos mi-
sioneros del capitalismo corporativo, Madrid, Cátedra.
- . (1999): Tbe myth of the liberal media, Nueva York, Peter Lang.
HETERICK, R., MINGLE,J. y TWIGG, C. (1997): The Public Policy. 1mplications
of a Global Learning Infrastructure, Report from NLII-SHEEO Sympo-
SIUm, Denver.
304
HEZEI. ASSOCIATES (1996): Educational Telecommunications: The state.by-sta-
te Analysis, NY, Hezel Associates.
HII.I.S, Jill y PAPATHANASSOPOUI.OS, Stylianos (1991): The Democracy Gap:
The Politics of Information and Communication Technologies m the Uni-
ted States and Europe, Nueva York, Greenwood.
HIRST, Paul y THOMPSON, G. (1996): Globalization in Question:. The Inter-
national Economy and ibe Possibilities of Governance, Cambridge, Polity
Press,
HOFFMAN, A. (comp.) (1976): Las comunicaciones en la diplomacia moderna,
HOPENHAYN, M. (2002): «Educar para la sociedad de la información y de la
comunicación: una perspectiva latinoamericana», en Revista Iberoameri-
cana de Educación, n." 30, septiembre-diciembre de 2002.
HUERGO, Jorge (2000): «Tecnologías y educación. Interrogaciones desde la
bre de 99-enero de 2000.
IANNI Octavio (1996): Teorías de la globalización, México, Siglo XXI.
Informe de la Comisión al Parlamento Europeo: «Concebir la Educación del
Futuro. Promover la innovación con las nuevas tecnologías" (27-1-2000).
Institute For Prospective Technological Studies (2001): Tbe Digital Divide. A
Research Perspectiue. A Report to tbe G8 Opportunities Task Force, Bru-
selas, European Comisión Joint Research Centre.
JAMBEIRO, O., BOLAÑO, C. y BRIITOS, V. (orgs.) (2004): Comunicacao, Infor-
marao e Cultura. Dinamicas globais e estruturas de poder, Salvador de Ba-
hía, EDUFBA.
JAMESON, Fredric (1996): Teoría de la posmodernidad, Madrid, Editorial Trotta.
KAHIN, B. Y WII.SON, E. (eds.) (1997): Information Infrastructure Initiatioes:
KAPI.UN, Mario (1989): Comunicación, democratización y hegemonía en la
perspectiva del año 2000. El factor cultural, Lima, IPAL.
KING, A. (ed.) (1991): Culture, Globalization and tbe World System, Hamps-
hire, Macmillan.
KÓSTER, C. R. y P. R. (2002): Democracia, información y mercado. Propuestas
para democratizar de control de la realidad, Madrid, Tecnos,
KUHLEN, Rainer (2004): «Why are communication rignts so controversial?»,
Media Development, n." 4, pp. 9-11.
LABARCA, Guillermo (comp.) (1989): Economía Política de la Educación, Mé-
xico, Nueva Imagen.
LACROIX, J.G. y TREMBLAY, G. (1997): The Information Society and Cultural
Industries Tbeory, Toronto, Sage.
305
 LAr:I¡¡?onsuelo y ROMÁN, P. (2003): Política comparada, Madrid, McGraw
LANKOWSKI, C. y CAFRUNI, A. (eds.) (1997): Europe's Ambigous Unity: Con-
[lict and Consensus In tbe Post-Maastricht Era, Londres, Boulder.
LASH, S. (2002): Critique of information, Londres, Sage.
- . y URRY, J. (1998): Economías de signos y espacio, Buenos Aires, Amorror-
tu Editores,
LAVENDER~ T., TUFTE, B. y LEMISH, D. (eds.) (2003): Global Trends In Media
Education, NJ, Hampton Press.
LAZZARATO, Mauricio (1999): Videofilosofía, Roma, Manifestolibri.
Learning In The Information Society. Action Plan For An European Educa-
non Initiative- 1996-1998, CEE, Bruselas.
LEÓN,O., BURcH, S. y TAMAYO, E. (2001): Movimientos sociales en la red
QUIto, ALA1. ' de globalización, Caracas, UCV.
- . (2003): Democratización de las comunicaciones y de los media QUI't
ALAI. ' o,
LEWKOWICZ, Ignacio (2004): Pensar sin Estado. La subjetividad en la era de
la fluidez, Buenos Aires, Paidós.
LIPPMANN, W. (2003): La opinión pública, Madrid, Editorial Langre.
LÓPEZ, Bernat (1996): «La Societé de l'information: promesse de futur ou slo-
gan néoliberal?», en Médiaspouvoir, n." 43-44, París.
LÓPEZ: Sara, ROIG, G. y SÁDABA, 1. (2003): Nuevas tecnologías y participación
politica en tiempos de globalización, Bilbao, HEGOA.
Lóp~~ GARCíA, Xosé (1999): «Estrategias locales en tiempos de globaliza-
cion», Latzna, n.? 21, Universidad de La Laguna.
- . (2004 ):.l}esafíos ~e la comunicación local. Guía para la práctica de la in-
formaaon en los ámbitos de proximidad, Sevilla, Comunicación Social Edi-
ciones.
MACEDA, P. (1994): La educación ante los grandes cambios culturales. Ideas
para otro discurso educativo, Madrid, Euroliceo.
MAGGIORE, .M. (1991): L~ producción audiovisual en el Mercado Único, Bru-
selas, Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas.
MAHERZI, Lotfi (coord.) (1999): Informe Mundial sobre la Comunicación. Los
~~~.s frente al desafío de las nuevas tecnologías, Madrid, UnescolCIN-
MANsELL, Robin (1993): The N ew Telecommunications. A Political Economy
of Network Euolution, Londres, Sage.
MARAZZI: Ch. (2002): Capitale & linguaggio. Dalla New economy ali'econa-
mta di Guerra, Roma, DerIve Approdi.
MARQUES I?E MELO, José (2004): «La Sociedad de la Información como reto
democratlco», en TELOS, n." 61.
306
MARTíN BARBERO, J. (1999): «La educación en el ecosistema comunicativo»,
en Comunicar, n." 13, UHU, Huelva, pp. 13-21.
- . (2001): «De las políticas de comunicación a la reirnaginación de la política,
en Nueva Sociedad, n." 175, septiembre-octubre.
MARTíNEZ, Juliana (2000): «Visión social de la Internet y políticas públicas:
Ideas para debatir estrategias de incidencia desde la sociedad civil», Fun-
dación Acceso (www.idrc.calpan/panlacjulaant.PDF).
MARTíN, J. YPÉREZ DE NANCLARES, J. (1995): La Directiva de televisión. Fun-
damento jurídico, análisis y transposición al derecho de los Estados miem-
bros de la Unión Europea, Madrid, Colex.
MARX, K. (1977): Contribución a la critica de la economía política, México,
Ediciones de Cultura Popular.
MATO, D. (coord.) (2004): Políticas de ciudadanía y sociedad civil en tiempos
MATTELART, A. Y Michele (1981): Los medios de comunicación en tiempos de
crisis, México, Siglo XXI.
- . Y SCHMUCLER, H. (1983): América Latina en la encrucijada telemática,
Barcelona, Paidós.
- . (1977): «Otra ofensiva de las transnacionales: las nuevas tecnologías de co-
municación», en vv. AA.: La información en el nuevo orden internacional,
México, ILET.
- . (1981): La comunicación masiva en el proceso de liberación, México, Siglo
XXI.
- . (1989): La internacional publicitaria, Madrid, Fundesco.
- . (1993): La comunicación-mundo. Historia de las ideas y de las estrategias,
Madrid, Fundesco.
- . (1995): La invención de la comunicación, Barcelona, Editorial Bosch.
- . (1998): La mundialización de la comunicación, Barcelona, Paidós.
- . (2002): Historia de la sociedad de la información, Barcelona, Paidós.
MAY, Christopher (2000): A Global Political Economy ofIntellectual Property
Rights: The N ew Enclosures, Londres, Routledge.
MAYOR ZARAGOZA, Federico (2004): «Economía basada en el conocimiento»,
El País, viernes 26 de noviembre, p. 16.
McBRIDE, Sean et al. (1987): Un sólo mundo, voces múltiples, México, EC.E.
MCCHESNEY, Roben (1998): «The Political Economy of global media», en
Media Ownership and Control, World Association for Christian Com-
munication, 4/98.
McLAREN, Peter (1999): «Pedagogía revolucionaria en tiempos posrevolucio-
narios: repensar la economía política de la educación crítica», en IMBER-
NÓN, Francisco (coord.): La educación en el siglo XXI. Los retos del futuro
inmediato, Barcelona, Graó Editorial.
307
McNALLY, David (1993): Against the Market: Political Economy. Market So-
cialism and the Marxist Critique, Londres, Verso.
MCQUAIL, p. ~1998): La acción de los medios. Los medios de comunicación y
el tnteres público, Buenos AIres, Amorrortu Editores.
- . y SIUNE, Karen (eds.) (1998): Media Policy. Conuergence, Concentration
and Commerce, Londres, Sage.
MELMAN, Seymur (1975): El capitalismo del Pentágono. La economía política
de la guerra, México, Siglo XXI.
MENDES DE BARROS, Laan et. al. (1994): Comunicación, cultura y cambio so-
cud. Mercosur y la integración de mercados, Sao Paulo, WACC.
MIÉGE, Bernard (1986): L 'industrialisation de l'audiouísuel, París, Aubier.
- . (Ed.) (1990): Médias et communication en Europe, Grenoble, PUG.
- . (1992): La sociedad conquistada por la comunicación, Barcelona, PPU.
a
- . (2000): Les industries de contenu face lordre informationnel, Grenoble
PUG. ~',
MONcLús, Antonio y SABAN, Carmen (1997): La escuela global. La educación
y la comunicación a lo largo de la historia de la Unesco, Madrid, Fondo de
Cultura Económica.
MORAGAS, M. Y PRADO, E. (2000): La televisió pública a l era digital, Barce-
lona, Portie,
MORENO DEL ALBORAN, Francisco (1999): «Una Universidad más cercana a
la sociedad», El País, jueves 30 de diciembre, p. 38.
MORENO DOMfNGUEZ, José Manuel (2005): Liberalización y concentración en
la,Península Ibérica. Las políticas de televisión en España y Portugal en la
decada de los noventa. Un estudio comparativo. Tesina predoctoral, De-
partamento de Periodismo 1, Universidad de Sevilla.
MORIN, E. (2001): Los siete saberes necesarios para la educación del futuro,
Barcelona, Paidós,
MOSBACHER, R. A. (1991): US Spectrum Management Policy: An Agenda for
tbe Future, Washington, US Department of Commerce.
Mosco, V. (1986): Fantasías electrónicas. Crítica de la tecnología de la infor-
mación, Barcelona, Paidós.
-. (1998): The Political Economy of Communication, CA, Sage.
- y WASKo,Janet (OOs.) (1988): Tbe Polítical Economy of Information Ma-
dison, Universiry of Wisconsin Press. ) frastructure, Global Information Society: Policy Requeriments, París,
MouFFE, Chantal (1999): El retorno de lo politico. Comunidad, ciudadanía,
democracia radical, Barcelona, Paidós.
MOUHOUD, M. (2002): «Les logiques de la division international du travail
dans I'economie de la conaissance», en C. Vercellone (ed.): Le crepuscule
du capitalismo industrieli, París, La Dispute.
308
MOULlER BOUTANG, y. et al. (2004): Capitalismo cognitivo, propiedad inte-
lectual y creación colectiva, Madrid, Traficantes de sueños.
MowLANA, Hamid (1997): Global Information and World Communication,
Londres, Sage.
MULGAN, G. J. (1991): Communication and Control: Nettoorks and tbe New
Economics of Communication, Cambridge, Polity Press.
MUÑoZ MACHADO, Santiago (1993): Público y privado en el mercado europeo
de la televisión, Madrid, Civiras.
_. (ed.) (1997): Derecho Europeo del Audiovisual, Madrid, Escuela Libre Edi-
torial.
_. (1998): Servicio público y mercado. La televisión, Madrid, Civitas.
MURCIANO, Marcial et al. (1985): La comunicación internacional, Barcelona,
Mitre.
_. (1992): Estructura y dinámica de la comunicación internacional, Barcelo-
na, Editorial Bosch,
_. (1995): Estructura y dinámica de la comunicación internacional, Barcelo-
na, Bosch.
MURDocK, G. (1988): Organizar lo imaginario. Control y autonomía de la co-
municación masiva, México, Premiá Editora.
NARvAEz, Ancízar (2004): «Sociedad de la información y desarrollo en Amé-
rica Latina», TELOS, n." 61.
NEGR!, Antonio (1980): Del obrero-masa al obrero social, Barcelona, Anagrama.
_ y HARDT, M. (2002): Imperio, Barcelona, Paidós.
_ y HARDT, M. (2004): Multitud, Barcelona, Debate.
NORA, S. y MINC, A. (1980): La informatización de la sociedad, México, F.C.E.
OBLlNGER, D.G. YTWIGG, C. (1997): Tbe Virtual Unioersity, USA, Educom,
OCDE (1971): L'injormetion dans une societé en éuolution; que/ques consi-
deretaions de caractére politique, París, OCDE.
-r-r-, (1989): L'Éducation et l'économie dans une societé en mutation, París,
OCDE.
_. (1994): Making education count: developing and using international indi-
cators, París, OCDE.
_. (1997): Towards a Global Information Society. Global Inf?rmation, I~­
OCDE.
_. (2001): Analyse des politiques d 'éducation. Enseignement et competences,
París, OCDE.
ONU (2002): Informe de Desarrollo Humano 2002 del Progr~ma de las Na-
ciones Unidas para el Desarrollo, Madrid, Mundi Prensa LIbros.
309
 ORDÓÑEZ, M. Y SCHENKEL, P. (1970): Comunicación y cambio social Quito
CIESPAL. ' ,
OROZCO, Guillermo (1994): Al rescate de los medios, México, FMB.
- . (1997): La investigación de la comunicación dentro y fuera de América La-
tm~'. Tendenaas, !,er~pect,vas y desafíos del estudio de los medios, La Plata,
Ediciones de Periodismo y Comunicación.
- . (coord.) (2002): Historias de la televisión en América Latina, Barcelona
Gedisa.
ORTEGA, Milton Eduardo (1991): Cultura popular y comunicación Quito
CIESPAL. ' ,
OSSA, Carlos (2004): «La p.rofecía vulgar», en VY.AA.: Comunicacióny parti-
apaaon en la mtegraaon latmoamericana, Santiago de Chile, Universidad
de Chtle.
Parlamento Europeo (1984): Proposition de resolution sur la création d'une
plata-forme européenne des médias, Document 2-1264/84.
PASQUALI, A. (2003): «El largo brazo de las multinacionales», en Inter. Press
Service.
PEREIRA, José Miguel (2001): «La política de las no políticas en comunicación
y cultura: ~na ~anera de continuar con la exclusión», 1 Congreso Ibérico
de Comunicación, Málaga, UMA.
PÉREZ GÓ~EZ, A.L (2000): La cultura escolar en la sociedadneoliberal, Ma-
dnd, Ediciones Morara.
PÉREZ LUÑo, Antonio-Enrique (2003): ¿ Ciberciudadaní@o ciudadaní@.com?
Barcelona, Gedisa, ' RICHERI, G. (1988): Los satélites de televisión en Europa, Madrid, Fundesco.
PÉREZ TORNERO, ].M. (~omp.) (2000): Comunicacióny educación en la socie-
1
dad e la injormaaon. Nuevos lenguajes y conciencia critica, Barcelona
Paidós,
PETRAS, 1; YVELTMEYER, H. (2002): El imperialismo en el siglo XXI. La globa-
lizacíón desenmascarada, Madrid, Editorial Popular.
PICCINI; M. (~9.87): La imagen del tejedor. Lenguajes y políticas de la comuni-
cacton, México, Gustavo Gili.
POPKEWITZ, T. S. (1991): Sociología política de la reforma educativa, Madrid
Morara.
- . (1999): «~eforma, conocimiento pedagógico y administración social de la
1ll.dlVlduahdad: la educación escolar como efecto del poder», en F. Imber-
non (coord.): La educación en el siglo XXI. Los retos del futuro inmediato
Barcelona, Graó Editorial.
POZZI, Sandro (2005): «Fiebre de fusiones en las telecos», en El País, Domin-
go 13 de febrero de 2005, p. 66.
PRIETO, Daniel (1983): Educación y comunicación, Quito, Belén.
310
PROSS, Harry (1989): ¿Puede haber una política europea de medios?», en II
Simposium Internacional de la A.Le., «El Estado de la Comunicación en
España», Madrid.
QUESADA, OIga (2005): Políticas de comunicación y desarrollo regional en la
Unión Europea. Proyecto de tesis doctoral, Departamento de Periodismo
1: Universidad de Sevilla.
QUIRÓS, Fernando (1990): Europa y la información. Televisión, Madrid, Fun-
'
dación Universidad-Empresa/Centro de Estudios Europeos/Universidad
de Alcalá.
- . (1998): Estructura internacional de la información, Madrid, Síntesis.
- . y SIERRA, F. (coords.) (2001): Comunicación, globalización y democracia.
Crítica de la economíapolítica de la comunicación y la cultura, Sevilla, Co-
municación Social Ediciones.
- . (2004): «Formación de comunicadores y Sociedad de la Información», en
TELOS, n," 61.
RAMONET, Ignacio (1998): Internet, el mundo que llega, Madrid, Alianza.
REGUILLO, Rossana (2002): «Pensar el mundo en y desde América Latina. De-
safíos interculturales y políticos de representación», en XXIII Conferen-
cia de AIERI, Barcelona, julio de 2002.
- . (2004): «Acción y reflexividad. Pensar la Sociedad de la Información», Me-
dia Development, n." 4, pp. 17-21.
REYES MArrA, Fernando (1977): La información en el nuevo orden interna-
cional, México, ILET.
- . (1994): La transición de la televisión. Análisis del audiovisual como empre-
'
sa de comunicación, Barcelona, Bosch.
- , (2001): «Le telecomunicazioni nel Mediterráneo», Documento mimeogra-
fiado.
RINCÓN, O. (comp.) (2001): Televisión pública: del consumidoral ciudadano,
Bogotá, Convenio Andrés Bello.
RODRIGUEZ FUENZALIDA, Eugenio (ed.) (1992): Alfabetización y postalfabe-
tización por radio, Madrid, Editorial Popular.
' RODRlGUEZ VILLASANTE, T. (2002): Sujetos en movimiento. Redesy procesos cre-
ativos en la complejidad social, Montevideo, Editorial Nordum-Comunidad,
ROMERO IZARRA, Gonzalo (2004): «Unión Europea: una escuela ¿para qué?
Una reflexión sobre Constitución Europea, vida social, educación y pro-
' fesorado», Rescoldos, n." 11, pp. 7-24.
RONCAGLIOLO, R. (1983): «Comunicación y democracia en el debate interna-
cional», en Chasqui, n." 3, CIESPAL, Quito.
- . (2003): Problemas de la integración cultural: América Latina, Bogotá,
N orma Editorial.
311
ROSENBERG, Emily (1981): Spreading the American Dream. American Econo-
mic and Cultural Expansion, 1980-1945, Nueva York, Hill &Wang.
ROSSI, Diego (2000): «Precisiones sobre acceso y participación en la comuni-
cación de masas», Cátedra de Políticas y Planificación de la Comunicación,
Buenos Aires, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires.
ROWLANDS, Ian y VOGEL, Sandra (1991): Information policies. A sourcebook,
Londres, Taylor Graham.
SACRISTAN, M. (2003): M.A.R.X. Máximas, aforismos y reflexiones con algu-
nas variables libres, Barcelona, El Viejo Topo/Fundación de Investigacio-
nes Marxistas.
SAEZ, V. M. (1999): Globalización, nuevas tecnologías y comunicación, Madrid,
Ediciones de la Torre.
- . (2004): La red es de todos. Cuando los movimientos sociales se apropian de
la red, Madrid, Editorial Popular.
SAID, Edward W. (1996): Cultura e imperialismo, Barcelona, Anagrama.
SAMPEDRO, Víctor (ed.) (2003): La pantalla de las identidades. Medios de co-
municación, políticas y mercados de identidad, Barcelona, Icaria.
SANCHEZ, Mariano (1999): Bases de la política de información y comunicación
de la Comunidad Europea, Madrid, CIS.
SANCHEZ TABERNERO, A. et al. (1993): Concentración de la comunicación en
Europa. Empresa comercial e interés público, Barcelona, Centre d Tnvesti-
gació de la Comunicació/Generalitat de Catalunya,
SANTACRUZ, Lino (1993): Comunicación satelital y desarrollo, México, Fun-
dación Manuel Buendía.
SANZ MENÉNDEz, Luis (2004): «El fracaso de la política tecnológica», en El
País, miércoles 8 de diciembre, p. 29.
SCHLESINGER, Philip (1995): «¿Debemos preocuparnos por Norteamérica? La
política cultural y audiovisual de la Unión Europea», Revista TELOS, n."
4, marzo-mayo, Fundesco, Madrid.
- . (1997): «Frorn cultural defence to political cultural: media politics and co-
llective idenrity in the European Unión», en Media, Culture and Society,
vol. 19, Sage, Londres, pp. 369-391.
SCHILLER, Herbert 1. (1976): Comunicación de masas e imperialismo yanqui,
Barcelona, Gustavo Gilí.
- . (1979): Los manipuladores de cerebros, Barcelona, Gedisa.
- . (1986): Información y economía en tiempos de crisis, Madrid, Fundesco.
- . (1993): Cultura S.A. La apropiación corporativa de la expresión pública,
México, Universidad de Guadalajara.
- . (1996): Aviso para navegantes, Barcelona, Icaria.
SCHMUCLER, H. (1984): Los satélites en la expansión transnacional: el caso de
América Latina, México, ILET.
312
-r-r-, (1994): Memoria de la comunicación, Buenos Aires, Editorial Biblos,
SCHULTZ, T. (1985): Invirtiendo en la gente, Barcelona, Ariel.
SFEZ, Lucien (1995): Crítica de la comunicación, Buenos Aires, Amorrortu
Editores.
SHARP, P. (1988): Conocimiento, ideología y política educativa, Madrid,
Akal.
SIERRA, Francisco (1997a): «La política de la Comunicación Ed~cativa. Redes,
nuevas tecnologías y desarrollo social», Congreso InternaclO~al «Nuevas
Tecnologías de Información, Globalización y Sociedades Muhiculrorales-,
IAMCR, Oaxaca (México).
_. (1997b): "Panorama de la Economía de la Información en el tardocapit:-
lisrno», en Revista Electrónica Razón y Palabra, n." 8, ITESM-CEM, Me-
xico.
_. (1998): «Los profesionales de la información en la sociedad tardo~apitalis­
tao Mitos, enredos, prejuicios y perplejidades en la era de la SOCiedad del
conocimiento», en Contextos de la Comunicación, n." 1, Universidad In-
tercontinental, México.
_. (1999): "Comunicación educativa y economía política. Apuntes sobre po-
líticas culturales e innovación tecnológica», en Ámbitos. Reuista Andaluza
de Comunicación, n." 2, Universidad de Sevilla.
_. (2000): Introducción a la Teoría de la Comunicación Educativa, Sevilla,
MAD.
-t-r-, (2001a): Comunicación, educación y desarrollo. Apu~tes pa;a una historia
de la Comunicación Educativa, Sevilla, Comurucacrón SOCIal Ediciones y
Publicaciones.
-r-r-, (2001 b): «Privatizar el conocimiento. La comunicación y la educación, ob-
jeto de mercadeo en Europa», en QUIRÓS, Fernando y SI,ERRA, Fran-
cisco (dirs.): Comunicación, globalización y democracia. Critica de la ec?-
nomía política de la comunicación y la cultura, Sevilla, ComUllIcaCIon
Social Ediciones y Publicaciones.
-r-r-, (2001c): «Europa y la Comunicación Educativa global. Análisis introduc-
torio de las políticas culturales de la Unión Europea», en Quaderns Digi-
tals, n," 22, Valencia.
-r-r-. (2001d): «De la política al mercado. Retos latinoameric:nos del audiovi-
sual en la sociedad de la información», en ReVISta CIentífIca Digual Pen-
samiento Comunicacional Latinoamericano, volumen 2, n," 2, enero-mar-
zo Instituto Metodista/Cátedra U nesco, Brasil.
-r-r-, (2~02): Bases de la política audiovisual europea, Sevilla, Mergablum Edi-
ciones.
SMIERS, Joost (2004): «El copyright y el mundo no occidental. Propiedad cre-
ativa indebida", en TELaS, n," 61.
313
 SPITZER, R.]. (ed.) (1993): Media and public policy, Connecticut, Praeger.
STEINBERG, Sh. R. y KINCHELOE,].L. (comps.) (2000): Cultura infantil y mul-
tinactonales, Madrid, Ediciones Morara.
STONE, Alan (1991): Public Service Liberalism: Telecommunications and Tran-
sitions in Public Policy, Princeton, Princeton University Press.
TAKAHASHI, T. (coord.) (2000): Sociedade da Informacao no Brasil. Livro Ver-
de, Brasilia, Ministerio da Ciencia e Tecnología (www.socinfo.org.br).
TAMAYO, Eduardo (2001): Movimientos sociales en la red, Quito, Agencia La-
tinoamericana de Información.
TAPSCOTT, D. (1999): Growing Up Digital, Nueva York, McGraw Hill.
TEDESCO, Juan Carlos (1995): El nuevo pacto educativo: educación, cornpeti-
tioidad y ciudadanía, Madrid, ALAUDA.
- . (org.) (2004): Educacao e Novas Tecnologías: esperance ou incerteza?, Bra-
SIlIa, Unesco.
The Aspen Institute (1996): Building a Global Information Society Washing-
ton, The Aspen Institute. ' 22: 595-610.
THOMAS, Pradip y NAIN, Zaharom (eds.) (2004): Who oums the media? Glo-
bal trends and local resistances, Londres, Zed Books.
THOMPSON,]. B. (1993): Ideología y cultura moderna. Teoría crítica social en
la era de la comunicación de masas, México, U AM-X.
- . (1995): The Media and Modernity: A Social Theory of the Media CA
Stanford University Press. ' ,
- . (ed.) (1997): Media and Cultural Regulation, Londres, Sage.
TOMLINSON,]. (1991): Cultural Imperialism, Londres, Pinter.
TRABER, M. (ed.) (1988): The myth ofthe information revolution California
Sage. ' .
TREJO DELARBRE, Raúl (2004): «La investigación latinoamericana sobre In-
ternet. Brechas digitales y diversidad analítica», TELOS, n.? 6l.
TREMBLAY, G. (coor~.) (2003): Panam. Industrias culturales y diálogo de civi-
lizaciones en Amerzca, Montreal, Presses de FUniversité de Laval.
TWIGG, C. y HETERICK, R. (1997): «The NLII Vision: Implications for sys-
tems and states», en NLII/SHEEN, Denver.
Unesco (1977): Access, participauon and self-management, París, Unesco.
- . (1984): La educación en materia de comunicación, París, Unesco.
- . (1992): Educación y conocimiento: eje de la transformación productiva con
equidad, Santiago de Chile, ONU.
- . (19?9): Informe Mundial sobre la Comunicación: Los medios frente al de-
safio de las nuevas tecnologías, Madrid, Unesco/CINDOC.
UNGERER, Herberr (1992): Las telecomunicaciones en Europa Bruselas CE-
CA-CE-CEEA ' ,
314
VALDERRAMA, C.E. (2000): Comunicación-educación. Coordenadas, aborda-
jes y travesías, Bogotá, Siglo del Hombre Editores.
VANDERSANDEN, G. (1991): L'espace audiovisuel européen, Bruselas, Institut
d 'Etudes Européennes.
VAN HEMEL, A.; MOMMAAs, H. y SMITHUIJSEN, L. (eds.) (1996): Trading Cul-
ture: GATT, European Cultural policies and the transatlantic market,
Amsterdam, Boekman Foundation.
VENTURELL~ Shalini (1998): Liberalizing the European Media: Politics, Regu-
lation and the Public Sphere, Oxford, Oxford University Press.
- . (1999): «Inforrnation society and multilateral agreements: obstacles for de-
veloping countries», en Key Issues in Global Communications, World As-
saciarían for Christian Communication.
VERDÚ, Vicente (1996): Elplaneta americano, Barcelona, Anagrama.
VERHOEST, Pascal (2000): «The myth of universal service: hermeneutic consi-
derations and political recommendations», Media, Culture & Society, vol.
VIDAL BENEYTO,]. (dir.) (2002): La ventana global, Madrid, Tauros.
VIÑAS, Angel (2005): Al servicio de Europa. Innovación y crisis en la Comisión
Europea, Madrid, Editorial Complutense.
VIRNO, P. (2003): Gramática de la multitud. Para un análisis de las formas de
vida contemporáneas, Madrid, Traficantes de Sueños.
VIZER, Eduardo (2003): La trama invisible de la vida social. Comunicación,
sentido y realidad, Buenos Aires, La Crujía.
VOGEL, H. L. (1990): Entertainement Industry Economics, Cambridge, Cam-
bridge University Press.
VY.AA. (1977): La información en el nuevo orden internacional, México, ILEY.
- . (1995): «La educación y el Tratado de Libre Comercio: de la crisis a las
perspectivas», Artículos Educativos, n." 50. México, Universidad Intercon-
tinental.
- . (1996): La televisión pública en la Unión Europea, Madrid, McGraw
Hill/Interamericana de España.
- . (1998): Acceso Universal. Informe sobre el desarrollo mundial de las tele-
comunicaciones, Ginebra, VIT.
- . (1999a): Hacia la educación del año 2000. Una visión del Informe Delors,
Barcelona, UAB/Fundación Santa María.
- . (1999b): General Intellect, poder constituyente, comunismo, Madrid, Akal.
- . (2003): Otro lado de la brecha. Perspectivas latinoamericanas y del Caribe
ante la CMSI, Caracas, REDISTIC.
- . (2004): Ciencia, tecnología y educación, Madrid, Fundación Iberdrola,
WASKO, Janet y Mosco, Vincent (eds.) (1992): Democratic Communication
an Information Age, Norwoor, Ablex.
315
WHITfY, G., POWER, S. y HALPIN, D. (1999): La escuela, el estado y el merca-
do, Madrid, Ediciones Morata.
WILLIAMS, R. (1978): Los medios de comunicación social, Barcelona, Península.
WOLDT, R. y PRIES, J. (2003): «Perspectives of public service broadcasting in
Europe», The European Institute for the Media, Berlín (www.eim.org).
WOLTON, D. (2000): Internet, ¿y después?, Barcelona, Gedisa.
World Bank (2000): Latin America and the Caribbean: Education and Tech-
nology at the Crossroads. A Discussion Paper, Washington, World Bank.
WRIGHT MILLS, C. (1999): La imaginación sociológica, Madrid, EC.E.
YúDICE, G. (2002): El recurso de la cultura, Barcelona, Gedisa.
ZALLO, Ramón (1988): Economía de la comunicación y la cultura, Madrid,
Aka1.
- . (1992): El mercado de la cultura. Estructura económica y política de la co-
municación, Donostia, Editorial Gakoa.
- . (2003): «Políticas culturales y comunicativas territoriales en la era digital",
en SIERRA, E Y MORENO, J. (eds.): Comunicación y desarrollo en la socie-
dad global de la información. Actas del I JI Encuentro Iberoamericano de
Economía Política de la Comunicación, Sevilla, Instituto Europeo de Co-
municación y Desarrollo.
ZEMELMAN, Hugo (1995): Los horizontes de la razón, Barcelona, Anthropos.
ZINN, H. (1997): La otra historia de los Estados Unidos, Guipúzcua, Argita-
letxe Hiru.
ZUBERO, I. (1996): «Participación y democracia ante las nuevas tecnologías:
retos políticos de la Sociedad de la Información», en TELOS, n," 44.
Wehgrafía
• Apc: www.apc.org
• Bridges: www.bridges.org
• Broadcasting & Cable: www.broadcastingcable.com
• C4C: www.campaignforcreativiry.org
• Centro de Estudios en Cibercultura: www.facom.ufba.br/ciberpesquisa
• Chimeres: www.revue-chimeres.org
• Comisión Europea-DGXIII: www.cec.lu/en/comm/dgI3.html
• Conectándose al Futuro: www.conectando.org.sv/
• CRIS: www.crisinfo.org
• CSPP: www.cspp.org
• Demos: www.dernos.co.uk
316
• Digital Divide: www.digitaldivide.org/action www.digitaldivide.network
• Ecoles, reseaux, territoires et TIC:
www.internet.gouv.fr/francais/frame-actualite.hunl
• E-Commerce: www.ecommerce.gov/gpec
• Educar: www.educ.ar
• Educared: www.educared.net
• Educause: www.educause/edu/policy
• Eiroforum: www.eiroforum.org
• E-Revistas: www.tecnociencia.es/e-revistas
• Eurombudsmand: www.euro-ombudsman.eu.int
• Europe: Education, Knowledge and Technology:
www.jrc.es/welcome.html
• Europe. Predicting the future of education, knowledge and technology:
www.jrc.es/welcome.html
• European Schools Project: www.esp.edu.uv.nl!
• Eurydice: www.eurydice.org
• Eustat: www.eustat.es
• Foro mundial de los derechos de la comunicación:
www.communicationrights.org
• Freescape: www.freescape.eu.org
• Fundación Acceso: www.acceso.or.ur
• Funredes: www.funredes.org
• Global Information Sociery Pilot Projets (G8):
http://www.gip.int/68/mainreport.html
• Global Learning Consortium: http://imsgloba1.org
• Globalización Cultural: www.globalcult.org.ve
• GNU: www.apri1.org/gnuwww.gnu.org/copyleft
• Gobierno electrónico: www.k-governmenr.blogspot.com
• ICANN: www.nic.co
• Indymedia: www.indymedia.org
• Info 2000: http://www2.echo.lu/inf02000/inf02000index.html
• Information Society Project Office: www.ispo.cec.be/
• Instituto Prensa y Sociedad: www.ipys.org
• Internet Software Consortium: www.isc.org
• McConnel International: www.mcconnellinternational.com
• Media España: http://www.mediadeskspain.com/home
317
• Media School Business: www.mediaschool.org
• Multitudes: http://multitudes.samizdat.net
• Observatorio Audiovisual Europeo: www.obs.coe.int/oea/fr
• OCDE: www.ocde.orghttp://bert.eds.udel.edu/oecd
• Patents for Innovation: www.parents-innovation.corn
• Plan de acción. Sociedad Europea de la Información:
http://www2.echo.lu/eudocss/en/com-asc.html
• Política Audiovisual Europea:
http://www.europa.eu.int/comm/dgl0/avpolicy
• Red Enlaces: www.redenlaces.cl
• Red.es: www.cdsi.red.es
• Sakai Web: www.sakaiproject.org
• Sin Dominio: www.sindominio.net/biblioweb
• Sociedad Digital: www.sociedaddigital.org
• The Chronicle of Higher Education:
http://chronic1e.com!weekly/vSO/i21/21bOI601.htm
• TVE Europe: http://www.worldpress.org
• Unesco: www.unesco.org
• Uportal: www.uportal.org
• Virtual Educa: www.virtualeduca.org

318