Traduccin de

MICHAEL WALZER
HEKIIIEKTU KUUIO

Maestra en Filosofa

LAS ESFERAS
"Teora Etica Contempornea I "
A R T C U L O N | 2_

DE L A JUSTICIA
Una defensa del pluralismo y la igualdad

FONDO DE CULTURA ECONMICA

MXICO
 RECONOCIMIENTOS
16
diferente al de Rawls y toma como base distintas disciplinas acadmicas (la
historia y la antropologa ms que la economa y la psicologa). Pero sin su
trabajo n o hubiera tenido la forma que adquiri, y tal vez no hubiera tenido
f o r m a alguna. Otros dos filsofos contemporneos se a p r o x i m a n ms que
Rawls a m i p r o p i a visin de la justicia. En Justice and the Human Good (Chi-
cago, 1980), W i l l i a m M . Galston afirma, como y o , que los bienes sociales "se
d i v i d e n en diferentes categoras", y que "cada una de esas categoras pone
en juego u n conjunto distinto de exigencias". En Distrbutive justice (Indiana-
p o l i s , 1966), Nicholas Rescher a r g u m e n t a , como y o , en favor de u n trata-
miento " p l u r a l y heterogneo" de la justicia. Pero desde m i p u n t o de vista, el
p l u r a l i s m o de cada uno de estos planteamientos se halla viciado por el aris-
totelismo de Galston y el utilitarismo de Rescher. M i p r o p i o planteamiento
discurre sin tales compromisos bsicos.
El captulo acerca d e la pertenencia apareci p o r p r i m e r a vez, en una
versin anterior, en Boundaries: National Autonomy and Its Liinits, presentado
por Peter C. B r o w n y H e n r y Shue y publicado por Rovvman and Littlefield
(Totowa, N . ] . , 1981). Agradezco a los editores sus comentarios y crticas y a
la casa editorial la autorizacin para poder reproducir aqu ese ensayo. Una
seccin d e l captulo xii apareci por vez p r i m e r a en The eiv Rqniblic (3 y 10
d e enero d e 1981). A l g u n o s de los ensayos recogidos e n m i l i b r o Radical
Principies ( N u e v a Y o r k , 1982), publicados originalmente en la revista Dissent,
son expresiones tempranas y tentativas de la teora presentada aqu. F u i
a u x i l i a d o a r e f o r m u l a r l a s por la resea crtica de B a r r y B r i a n a Radical
Principies aparecida en Ethics (enero de 1982). Las dos lneas de " I n T i m e of
W a r " de W . H . A u d e n han sido tomadas de The English Anden: Poeins, Essays
and Dramatic Writings, 1927-1939, c o m p i l a d o p o r E d w a r d M e n d e l s o n ,
W i l l i a m M e r e d i t h y M o n r o e K. Spears, albaceas del Legado de W . H . A u d e n ,
c o n la amable autorizacin de la casa editorial R a n d o m House, Inc.
M a r y Oliver, m i secretaria en el Institute for Advanced Study, mecanogra-
fi el manuscrito y lo pas en l i m p i o una y otra vez, con exactitud infalible e
inagotable paciencia.
Por ltimo, M a r t i n Kessler y Phoebe Hoss, de Basic Books, b r i n d a r o n la
clase de estmulo y consejo editorial que, en una sociedad perfectamente jus-
ta, todo autor recibira.
I. LA IGUALDAD COMPLEJA
EL PLURALISMO
L A J U S T I C I A d i s t r i b u t i v a es una idea extensa. Lleva hasta la reflexin filosfica
la totalidad d e l m u n d o de los bienes. Nada puede ser o m i t i d o ; ningn aspee
to de nuestra v i d a comunitaria escapa de su escrutinio. La sociedad h u m a n a
es una c o m u n i d a d distributiva. N o se reduce slo a esto, pero en esencia eso es
lo que es: los hombres nos asociamos a f i n de c o m p a r t i r , d i v i d i r e intercam-
b i a r . T a m b i n nos asociamos para hacer las cosas q u e son c o m p a r t i d a s ,
d i v i d i d a s e intercambiadas, pero el m i s m o hacer l a labor en s es d i s t r i -
b u i d o entre nosotros p o r m e d i o de una divisin del trabajo. M i lugar dentro
de la economa, m i postura en el o r d e n poltico, m i reputacin entre mis
camaradas, mis posesiones materiales: todo ello me llega por otros hombres
y mujeres. Puede a f i r m a r s e que poseo lo q u e poseo correcta o incorrec-
tamente, justa o injustamente; pero en v i r t u d de la gama de las distribuciones
y el nmero de los participantes en ellas, tales juicios nunca son fciles.
L a idea de la justicia d i s t r i b u t i v a g u a r d a relacin tanto con el ser y el
hacer como con el tener, con la produccin tanto como con el consumo, con
la i d e n t i d a d y el status tanto como con el pas, el capital o las posesiones per-
sonales. Ideologas y configuraciones polticas distintas j u s t i f i c a n y hacen
valer distintas formas de distribuir la pertenencia, el poder, el honor, la e m i -
nencia ritual, la gracia d i v i n a , la afinidad y el amor, el conocimiento, la rique-
za, la seguridad fsica, el trabajo y el asueto, las recompensas y los castigos, y
una serie d e bienes m s estrecha y m a t e r i a l m e n t e concebidos a l i m e n -
tacin, refugio, vestimenta, transporte, atencin mdica, bienes tiles de toda
clase, y todas aquellas rarezas (cuadros, libros raros, estampillas postales)
que los seres humanos coleccionan. Y toda esta m u l t i p l i c i d a d de bienes se
corresponde con una m u l t i p l i c i d a d de procedimientos, agentes y criterios
disJjdhii-VQ.a, H a y sistemas distributivos simples galeras de esclavos, m o -
nasterios, manicomios, jardines de nios (si b i e n , considerados con dete-
n i m i e n t o , exhiben complejidades insospechadas); pero ninguna sociedad
h u m a n a m a d u r a ha escapado nunca d e la m u l t i p l i c i d a d . Debemos examinar-
lo todo, los bienes y las distintas maneras de distribucin, en muchos lugares
y pocas.
Sin embargo, no existe una va de acceso nica a este m u n d o de ideologas
y procedimientos~distributivqs. N u n c a ha existido u n m e d i o u n i v e r s a l de
intercambio. Desde la declinacin de la economa de trueque, el d i n e r o ha
sido el m e d i o ms comn. Pero la vieja mxima de que hay cosas q u e el d i -
nero no p u e d e c o m p r a r , es no slo n o r m a t i v a sino tambin fcticamente
verdadera. Q u cosas han de ponerse a la venta y q u cosas no, es algo que
17

18 LA. I G U A L D A D C O M P L E J A
hombres y mujeres siempre debemos decidir y hemos d e c i d i d o de muchas
maneras distintas. A lo largo de la historia, el mercado ha sido uno de los
mecanismos ms importantes para la distribucin de los bienes sociales; pero
nunca ha sido, y en ningn lado es hoy, u n sistema d i s t r i b u t i v o completo.
Anlogamente, nunca ha existido u n criterio decisivo nico, a_pjartir d e l
cual todas las distribuciones sean controladas, n i u n conjunto nico de agen-
te.sJomando. taLes_decisiones. Ningn poder estatal Ha sidTan incisivo que
pueda regular todos los esquemas de c o m p a r t i r , d i v i d i r e intercambiar, a
partir de los cuales la sociedad adquiere forma. A l Estado se le escapan las
cosas de las manos; nuevos esquemas son desarrollados: redes familiares,
mercados negros, alianzas burocrticas, organizaciones polticas y religiosas
clandestinas. Los ministros de Estado pueden gravar con impuestos, reclutar
militarmente, asignar, regular, efectuar nombramientos, recompensar, casti-
gar, pero no pueden acaparar la gama total de los bienes o sustituir a cual-
quier otro agente de distribucin. Tampoco puede hacerlo nadie ms: se d a n
golpes en el mercado y hay acaparamientos monoplicos, pero nunca se ha
p r o d u c i d o una conspiracin distributiva que tuviese completo xito.
Por ltimo, nunca ha habido u n criterio nico, o u n conjunto nico de c r i -
terios interrelacionados, para toda distribucin. El mrito, la calificacin, la
cuna y la sangre, la a m i s t a d , la necesidad, el libre i n t e r c a m b i o , la l e a l t a d
poltica, la decisin democrtica: todo ello ha tenido lugar, junto con muchos
otros factores, en difcil coexistencia, invocado por grupos en competencia,
c o n f u n d i d o entre s.
En torno de la justicia distributiva, la historia exhibe una g r a n variedad de
disposiciones e ideologas. Sin embargo, el p r i m e r i m p u l s o del filsofo es
resistir a la exhibicin de la historia, al m u n d o de las apariencias, y buscar
una u n i d a d subyacente: una breve lista de artculos bsicos rpidamente
abstrados en u n bien nico, u n criterio d i s t r i b u t i v o nico o uno interrelacio-
nado; el filsofo se ubica, al menos de manera simblica, en u n nico p u n t o
decisivo. H e de sostener que la bsqueda de ta! u n i d a d revela el hecho de no
comprender la materia de la justicia distributiva. N o obstante, en algn sn-
i o r t i d o el i m p u l s o filosfico es inevitable. Incluso si d a r n o s " por el p l u r a l i s m o ,
h i - j f / c q m o yo lo he de hacer, esa opci6n_requjere todava una defensa, coherente.
" Es preciso qulixistan~prcipios"qe'justirqueri"ta"l opcin y que a sta se le
fijen lmites, pues el pluralismo no nos exige aprobar cada criterio distributivo
p r o p u e s t o , n i aceptar a todo potencial agente^distribuidor. Puede concebirse
que..ex.iste_un!princip[pJ.nico.y u n i l o tipo legtimo de p l u r a l i s m o . Pero de
todas maneras, ste sera u n o que abarcara una vasta gama de formas
de distribucin. Por contraste, el ms p r o f u n d o supuesto de la mayora de
los filsofos que h a n escrito sobre la justicia, de Platn a nuestros das, es que
hay u n sistema d i s t r i b u t i v o , y slo uno, que puede ser correctamente c o m -
prendido por la filosofa.
H o y da este sistema es comnmente descrito como aquel que elegiran
hombres y mujeres idealmente racionales, de verse obligados a elegir con
imparcialidad, no sabiendo nada de su respectiva situacin, despajados de la
p o s i b i l i d a d de f o r m u l a r exigencias p a r t i c u l a r e s y c o n f r o n t a d o s c o n u n
LA IGUALDAD COMPLEJA 19
conjunto abstracto de bienes.' Si estas restricciones son convenientemente
articuladas, y si los bienes son definidos de manera adecuada, es probable
que una conclusin particular pueda producirse. Mujeres y hombres racio-
nales, obligados de esta u otra manera, escogern u n sistema d i s t r i b u t i v o y
nada ms. Pero la fuerza de esa conclusin singular no es fcil de m e d i r .
Ciertamente, es de d u d a r que los mismos hombres y mujeres, si fueran trans-
formados en gente comn, con u n firme sentido de la propia i d e n t i d a d , con
los bienes propios a su alcance e inmersos en los problemas cotidianos, reite-
raran su hipottica eleccin e incluso la reconoceran como propia. El p r o -
blema no reside, en p r i m e r lugar, en la p a r t i c u l a r i d a d del inters, que los
filsofos siempre creyeron que podan poner c m o d a m e n t e de lado esto
es, s i n controversia a l g u n a . La gente c o m n puede hacer eso tambin,
digamos, por el inters pblico. El problema ms grave reside en las particu-
laridades de la historia, de la cultura y de la pertenencia a u n g r u p o . Incluso
si favorecieran la i m p a r c i a l i d a d , la p r e g u n t a que con m a y o r p r o b a b i l i d a d
surgir en la mente de los miembros de una c o m u n i d a d poltica no es qu
escogeran i n d i v i d u o s racionales en condiciones unlversalizantes de tal y tal
tipo?, sino qu escogeran personas como nosotros, ubicadas como nosotros
lo estamos, compartiendo una cultura y decididos a seguirla compartiendo?
Esta p r e g u n t a fcilmente p u e d e t r a n s f o r m a r s e en: q u j p p c i o n e s hemos
cre.ado_ya en.el..curso de nuestra_yida comunitaria?, o en: qu nterpretacio-
p e s e n .realidad)_compaj_tm^
La justicia es una construccin h u m a n a , y es dudoso que pueda ser reali-
zada de una sola manera. En cualquier caso, he de empezar d u d a n d o , y ms
q u e d u d a n d o , de esta h i p t e s i s filosfica e s t n d a r . Las p r e g u n t a s q u e
plantea la teora de la justicia distributiva consienten una gama de respues-
tas, y d e n t r o de esa gama hay espacio para la diversidad cultural y la opcin
poltica. N o es slo cosa de aplicar u n p r i n c i p i o singular determinado o . u n
conjunto de principios en momentos histricos distintos. Nadie negara que
hay una gama de aplicaciones morales permisibles. Yo pretendo aadir algo
ms que esto: que los principios de la jujtiaa^oji^n_s mismos plurales en su
f o r m a ^ u e b i e j i s sociales distintos d e l T g ^ n j e T j j s t r i b u i d o s por razones
dis_ti_nta s j ^ i J n ^ I o _ a _ d i fe re ntesJ^ocedi m i elos y p o r distintos agentes; y
J
que todas estas diferencias"derivan de la comprensin de los bienes sociales
mismosTTo cual esproducto i n e v i t a b J e ^ M . p ^ t i c u l a r i s m o J h j i ^ i c ^ y c u I tu ra 17
U N A T E O R A D E L O S DIENES
Las teoras de la justicia distributiva se centran en u n proceso social comn-
mente descrito como si tuviera esta forma:
1 V a n s e John RawLs, A Tltcory of ]\i<.tke ( C a m b r i d g e , Mass., 1971) [hay edicin del F o n d o
de C u l t u r a E c o n m i c a ] ; J r g e n H a b e r m a s , Leptimalhni Crisis, trnd. de T h o m a s M c C a r l h y
(Boston, 1975), especialmente la o. 113; Onice A c k e r m a n , Social ttslice in lite Liberal State ( N e w
H a v e n , 1980).
20 LA IGUALDAD COMPLEJA
La gente distribuye pintes a (airas) personas.
Aqu "distribucin" significa dar, asignar, intercambiar, etctera, y el acento
recae en los i n d i v i d u o s situados a ambos extremos de tales actos: no en los
p r o d u c t o r e s y en los c o n s u m i d o r e s , sino en los agentes d i s t r i b u t i v o s y en
los receptores de los bienes. C o m o siempre, estamos interesados en nosotros
mismos, pero en este caso, en una especial y limitada versin de nosotros mis-
mos, en tanto que gente que da y toma. Cul es nuestra naturaleza? Cules
nuestros derechos? Qu necesitamos, queremos y merecemos? A qu tene-
m o s d e r e c h o ? Q u d e b e r a m o s aceptar bajo c o n d i c i o n e s ideales? Las
respuestas a estas preguntas se convierten en principios d i s t r i b u t i v o s que se
supone c o n t r o l a n el m o v i m i e n t o de los bienes. A los bienes d e f i n i d o s por
abstraccin se les supone capacidad para moverse en cualquier direccin.
Pero sta es una interpretacin demasiado simple de la situacin de he-
cho, y nos obliga a emitir juicios sumarios acerca de la naturaleza h u m a n a y
el obrar m o r a l , juicios que probablemente jams gozarn de la aprobacin
g e n e r a l . Q u i e r o p r o p o n e r una d e s c r i p c i n m s precisa y c o m p l e j a d e l
proceso central:
J.O? CQJK'P?. y.9 .
c r ca b'cncs, que despus distribuye cutre s.
Aqu, la concepcin y la creacin de los bienes precede y controla a la d i s t r i -
bucin. Los bienes no aparecen simplemente en las manos de los agentes dis-
tributivos para que stos hagan con ellos lo que les plazca o los repartan en
arreglo a algn p r i n c i p i o general. Ms b i e n , los bienes con sus significados
2 bienes o imaginar las razones para considerarlos agradables o desagradables.
merced_a s u s s i g n i f i c a d p s socia-
les. entran a la mente d e las personas a n t o _ d e j ^ yjasjpr-
mas de distribucin son configuradas con arreglo a concepciones c o m p a r t i -
das acerca d e q u y para qu son los bienes.
Las cosas estn en la montura
y cabalgan sobre la humanidad. 3
Pero stas son siempre cosas particulares y grupos particulares de mujeres y
hombres. Y por supuesto, nosotros hacemos las cosas incluso la m o n t u r a .
N o q u i e r o negar la importancia de la accin humana slo para desviar nues-
tra atencin de la distribucin en s misma a la concepcin y la creacin: la
nomenclatura de los bienes, el otorgamiento del significado y el hacer colecti-
v o . L o que necesitamos para explicar y limitar el pluralismo_de_las_posibili-
dades distributivas es una teora de los bienes. Para m i propsito i n m e d i a t o ,
tal teora puede resumirse en seis proposiciones:
2 Robert rjozj.c^/ormula u n argumento similar en AnarcUy, State and Utopia ( N u e v a Y o r k ,
1974), p p . 149-150, p e r o d e c o n c l u s i o n e s radicalmente i n d i v i d u a l i s t a s , lo q u e a m i p a r e c e r
v i o l e n t a el c a r c t e r social de la p r o d u c c i n .
3 R a l p h W a l d o E m e r s o n , " O d a " , e n Tlte Complete ffssays and Othcr
A t k i n s o n , comp. ( N u e v a Y o r k , 1979), p. 770.
LA IGUALDAD COMPLEJA 21
\U T o d o s l o s bjenes. C j u e j a j usticia d i s t r i b u t i v a considera son bienes so-
ciales. o son n i h a n de ser valorados p o r sus peculiaridades exclusivas. N o
estoy seguro de que haya otra clase de bienes, pero m e p r o p o n g o dejar abier-
ta la c u e s t i n . A l g u n o s objetos d o m s t i c o s son a p r e c i a d o s p o r razones
privadas o sentimentales, pero slo en culturas d o n d e el sentimiento general-
mente se aade a tales objetos. U n a hermosa puesta de sol, el aroma del heno
recin cortado, la emocin por una vista urbana: se trata de bienes valorados
en p r i v a d o , a pesar de que son tambin, y de manera ms clara, objetos de
valoracin c u l t u r a l . Igualmente, los inventos ms recientes no son valorados
de a c u e r d o c o n las ideas de sus i n v e n t o r e s , sino q u e estn sujetos a u n
proceso ms a m p l i o de concepcin y creacin. Los bienes de Dios, cierta-
mente, estn exentos d e esta regla, c o m o se lee en e l p r i m e r captulo d e l
Gnesis: " V i o Dios cuanto haba hecho, y todo estaba m u y b i e n . " (1:31) Esta
valoracin n o requiere el consentimiento de la h u m a n i d a d (cuyas opiniones
podran d i f e r i r ) , o de una mayora de hombres y mujeres, o de algn g r u p o
de i n d i v i d u o s r e u n i d o s en condiciones ideales (si b i e n Adn y Eva en el
Paraso tal vez lo ratificaran). N o p u e d o encontrar otras excepciones ms.
Los bienes en el. m u n d o t i e n e n s i g n i f i c a d o s c o m p a r t i d o s p o r q u e la c o n -
cepcin y la creacin son procesos sociales. Por la m i s m a razn, los bienes
tienen d i s H n t a s s i g n i f i c a c i o n e s e n d i s t i n t a s sociedades. La misma "cosa" es
valorada p o r diferentes razones, o es valorada aqu y devaluada all. John
Stuart M i l i se quej cierta vez de que " l a gente valora estando en masa", pero
no se me ocurre de qu otra manera nos p u e d a n gustar o disgustar los bienes
sociales. U n s o l i t a r i o podra apenas c o m p r e n d e r la significacin de los
4
Una vez que la gente valora en masa, es- factible que los i n d i v i d u o s se esca-
pen a p u n t a n d o a valores latentes o subversivos y o p t e n p o r valores alter-
nativos i n c l u y e n d o aquellos como la n o t o r i e d a d y la excentricidad. Una
desenfadada excentricidad ha sido en ocasiones u n o de los privilegios de la
aristocracia: es u n bien social como cualquier otro.
I j J L o s i n d i v i d u o s asumen i d e n t i d a d e s concretas p o r la manera en que
conciben V crean y luego poseen y e m p l e a n los bieneTsocales'.""L"~lh
entre l o que y o soy y l o q u e es m o es difcil d e t r a z a r " , escribi W i l l i a m
James. La distribucin no puede ser entendida como los actos de hombres y
5
mujeres an sin bienes particulares en la mente o en las manos. De hecho, las
personas mantienen ya una relacin con u n conjunto de bienes; tienen una
historia de transacciones, n o slo entre unas y otras, sino tambin con el
m u n d o material y moral en el que v i v e n . Sin una historia tal, que principia
desde el nacimiento, no seran nombres y mujeres en ningn sentido reco-
nocible, y no tendran la p r i m e r a nocin de cmo proceder en la especialidad
de dar, asignar e intercambiar.
O
<_^John Stuart M i l i , " O n Liberty", e n Tlte Philosopliy qf John Sitian Mili, Marshall Cohn, comp.
( N u e v a York, 1961), p . 255. Para un tratamiento a n t r o p o l g i c o del gusto o disgusto por los bie-
Writings, Brooks nes sociales, v a s e M a r y Douglas y B a r n Isherwood, Tlie World o/Gcods ( N u e v a York, 1979).
5 W i l l i a m James, citado por C . R. S n y d e r y H o w a r d F r o m k i n en Uniqtuness: Tlie Human
Pursuit ofDiffmncc ( N u e v a Y o r k , 1980), p.108.
 LA IGUALDAD COMPLEJA 23
22 LA IGUALDAD COMPLEJA

ra, se entenda necesariamente, me inclino a a f i r m a r que los as inves-

(3.)NO existe u n solo conjunt de bienes bsicos o primarios concebible para
tidos deban ser elegidos por su conocimiento y piedad y n o por su riqueza.
todos los m u n d o s morales y materiales o bien, u n conjunto as tendra que
Es de suponerse que hay cosas susceptibles de comprarse con dinero, pero
ser.concebido en trminos tan abstractos, que sera de poca u t i l i d a d al r~e-
no sta. Anlogamente, trminos como prostitucin y soborno denotan tanto 1
Qexipnar sobre las particulares formas de la distribucin. InclusoTa gama
como simona la venta y la compra de bienes que nunca deberan ser v e n d i -
de las necesidades, si tomamos en cuenta las de caTacFer fsico y las de carc-
dps-ni comprados en vista de cierta nocin de sus significados.
ter m o r a l , es m u y a m p l i a y las jerarquizaciones son m u y diversas. U n m i s m o
( yI^s^jgnifjcadj^^ dis-
bien necesario, y uno que siempre es necesario, la comida por ejemplo, con-
txibuciones. Estas, justas e injustas, cambian a travs del t i e m p o . A u n r's,
llevan significados diversos en diversos lugares. El pan es el sostn de la v i d a ,
ciertos bienes bsicos poseen lo que podramos considerar estructuras nor-
el cuerpo de Cristo, el smbolo del Sabat, el m e d i o de la hospitalidad, etc.
mativas caractersticas, reiteradas a travs del tiempo y del espacio a u n q u e
Previsiblemente, existe u n sentido limitado en el cual el p r i m e r o de ellos es el
no a travs de todo tiempo n i de todo espacio. En v i r t u d de tal reiteracin
sentido p r i m a r i o , de m o d o que si hubiera 20 i n d i v i d u o s en el m u n d o y p a n
el filsofo ingls Bernard W i l l i a m s p u e d e sostener que los bienes han de dis-
apenas suficiente para alimentar a los 20, la primaca del p a n como el sostn
tribuirse siempre de acuerdo corT^razones pertinentes" pertinencia enlaza-
de la vida originara u n p r i n c i p i o distributivo suficiente. Pero esa es la nica
dajRarentementea_siKnit'icados esenciales y no tanto asignificados sociales.
circunstancia en la cual sucedera as, e incluso aqu.no podemos estar segu-
7

La idea, por ejemplo, de que los cargos deban asignarse " c d l d t o s cali-
ros. Si el empleo religioso del pan entrara en conflicto con su uso nutricional
ficados y no slo la idea que se ha tenido de los cargos es evidentemente
s i los dioses exigiesen que el pan fuera preparado y quemado pero n o co-
manifiesta en sociedades m u y distintas d o n d e la simona y el n e p o t i s m o ,
m i d o ya no resulta claro qu empleo sera el p r i m a r i o . Cmo entonces se
aunque bajo nombres diferentes, han sido considerados pecado o injusticia.
ha de incluir el pan en la lista universal? La pregunta.es io.davajns_d|fcil
(Sin embargo, lia habido amplias divergencias en torno a los tipos de posicin
de. responder, las respuestas, c o n v e n c i conforme
y de lugar que han de ser propiamente llamados "cargos".) Nuevamente, el
pasamos de las necesidades a las p ^ o r t u n i j i a ^
castigo ha sido a m p l i a m e n t e e n t e n d i d o como u n b i e n n e g a t i v o q u e debe
reputadn, y a s sucesivamente. stos elementos pueden ser incluidos slo si
aplicarse a i n d i v i d u o s a quienes se juzga acreedores a l con base en u n vere-
se es abstrae de toda significacin particular, y se les convierte, por ende, en
dicto y no en una decisin poltica. (Pero, qu constituye u n veredicto, quin
insignificantes para cualquier propsito particular.
ha de formularlo?, cmo se ha de i m p a r t i r justicia, en suma, a los acusados?
L4JPero es la sjgn[ficacin d e j o s bjenes lo que determina su m o v i m i e n t o .
En t o m o a estas cuestiones han i m p e r a d o significativas divergencias.) Estos
Los. a i t e ^ ejemplos i n v i t a n a la investigacin emprica. N o e x i s t u n p r o c e d i m i e n t o
al bien en s mismo sino con respecto ai bien social. Si comprendemos qu es meramente i n t u i t i v o o especulativo para llegar a razonesi pertinentes!
y qu significa para quienes lo consideran u n bien, entonces comprendemos
1 JjjC.uando_los ..significados son .distintos, las distribuciones deben ser au-
cmo, por quin y en v i r t u d de cules razones debera de ser d i s t r i b u i d o .
tnomas. T o d o bien social o conjunto de bienes sociales constituye, por~as
Toda distribucin_es justa o i n j u s t a en relacin con los significados sociales
decirlo, u n esfera.distributiya d e n t r o de,la cua_l_s6Jjo ciertos criterios y dis-
de" Jos bienes d q u j ^ J t ^ . Ello es, obviamente, u n p r i n c i p i o de .legitima-
P_osJcQnes so_n a p r o p i a d o s . l d i n e r o es i n a p r o p i a d o en la esfera d las
cin, pero n o deja de ser u n p n n o p i o j M H c q . Cuando los cristianos medieva-
investiduras eclesisticas, es la intrusin de una esfera en otra. Y la piedad no
6

les, por e j e m p l o , c o n d e n a r o n el pecado de la simona, a f i r m a b a n q u e la

d e b e r a c o n s t i t u i r ventaja a l g u n a en el m e r c a d o , tal c o m o ste ha s i d o
significacin de u n bien social particular, la investidura eclesistica, exclua
comnmente entendido. Cualquier bien que pueda ser v e n d i d o adecuada-
su venta y su c o m p r a . En vista de la interpretacin cristiana de la investidu-
mente debera ser v e n d i d o al piadoso no menos que al profano, al hereje o al
! C ^ A c a s o no s o n los sigiiificados sociales, como Marx quera (The Cernan Idcology, R. Pascal,
pecador (de lo c o n t r a r i o , nadie hara grandes negocios). El mercado est
comp., N u e v a Y o r k , 1947, p. 89), otra cosa que "las deas de la clase dominante, las relaciones abierto a todos, n o as la Iglesia. En n i n g u n a sociedad, p o r supuesto, los
) \A \s dominantes en tanto que d e a s " ? No creo que sean siempre slo eso ni nada m s que significados sociales son distintos por completo. Lo que ocurra encina esfera
iKj U A eso, si bien los m i e m b r o s de la clase dominante y los intelectuales patrocinados por sta p u e d a n
J
d i s t r i b u t i v a afecta lo que ocurra en otras; a lo sjjmo podremos buscar una
' I estar en c o n d i c i o n e s de explotar o distorsionar los significados sociales de acuerdo con s u s
autonoma relativa. Pero como la sigroficaclsocla^ l^ayto^dm relativa
p r o p i o s i n t e r e s e s . A l i n t e n t a r l o , no obstante, d e b e n contar con u n a resistencia e n r a i z a d a
(intelectualmente) en los significados mismos. L a cultura de u n pueblo es siempre una p r o d u c -
gsjj. p n n e i p i ^ c r i t i c o ciertamente, como sostendr a lo l a r g o d e T s l libro,
cin conjunta, i n c l u s o en el caso de no ser n t e g r a m e n t e cooperativa, y es siempre u n a p r o -
7 Bernard W i l l i a m s , Problans of tlte Sclf: Pliilo.vpltical Papers 9S6-W2 (Cambridge, Inglaterra,
duccin compleja. L a c o m p r e n s i n c o m n de los bienes particulares trae consigo principios,
1973), pp. 230-249 ("The Idea of E q u a l i t y " ) . Este ensayo es u n o de los puntos de partida de m i
procedimientos, c o n c e p c i o n e s de la a c c i n , que los gobernantes no eligiran de realizar s u
p r o p i o p e n s a m i e n t o acerca de la j u s t i c i a d i s t r i b u t i v a . V a s e t a m b i n la c r t i c a a la
\n en cale momento, y provee de este modo las bases para la crtica social. Apelar a lo que he
a r g u m e n t a c i n de W i l l i a m s (y de u n ensayo mo temprano) en A m y G u t m a n n , Liberal Emmlily
de llamar principios " i n t e r n o s " en contra de la usurpacin de i n d i v i d u o s con poder es la forma
(Cambridge, Inglaterra, 1980), cap. 4.
1

c o m n del discurso crtico.

24 LA IGUALDAD COMPLEJA
u n p r i n c i p i o r a d i c a l . Y lo es incluso c u a n d o n o a p u n t a hacia una sola
n o r m a en arreglo a la cual todas las distribuciones deban ser medidas. No
existe una n o r m a nica. Pero s las hay (y son reconocibles en sus trazos
generales a pesar de ser polmicas) para cada bien social y_para cada esfera
distributiva e n j o d a _ s ^ son a menudo viola-
das/ l o s j y e n ^ s o n j j s u j p a d o s , y las esferas TrivadidTpor rrjj'ersy"hombres
poderosos.
PREDOMINIO Y MONOPOLIO
Las violaciones son de hecho sistemticas. La autonoma es u n asunto de
significacin social y de valores compartidos, pero con m a y o r frecuencia se
presta a reformas ocasionales y a rebeliones que a la observancia cotidiana.
Sin detrimento de toda la complejidad de sus configuraciones distributivas,
la mayora de las sociedades se organizan de acuerdo con lo que podramos
considerar una versin social de la norma fundamental: u n bien o.un coniun-
to_de_bienes .es, d o m i n a n t e y j ^ e t o r m i n a n t e d e yalp.r en todas las esferas d l a
distribucin. T a l bien o conjunto de bienes es comnmente monopolizado, y
su v a l o r mantenido p o r j a fuerza y la cohesjn de quienes lo.pose.en. L l a m o a
rTSruiorninante s i o s i n d l v i d u p s . q u e j o
pueden disponer de otra a m p l i a gama de bienes. Es m o n o p o l i z a d o cuando
i5 P.iy?!!?^? .
ur 0 e u n 'a s oJ / . . D . monarca en e l . r e i n o d e l valor . . r r ^ . y o
a m u e r u ;
grupo 4 f hoaifew Yn^i^f tinfas- oftga'wa^- lo. amparan efiqtgnente' arfe
c u a l q u i e r o t r o r i v a l . El_ p r e d o m i n i o representa u n camino para usar" ios
bien_es_sqciales,_que no est_limitado p o r jqs_.sj
y que c o n f i g u r a tales significados a su p r o p i a i m a g e n . El...mpnopo.lio_re;...
pr.e^entajunme3io.de^ fin de_explqtar_
su p r e d o m i n i o . C u a n d o los bienes escasean* y son ampliamente necesitados,
como el agua en el desierto, el m i s m o m o n o p o l i o los har dominantes. La
mayora de las veces, sin embargo, el p r e d o m i n i o es una creacin social ms
elaborada, el trabajo de muchas manos, que mezcla la realidad y los sm-
bolos. La fuerza fsica, la reputacin familiar, el cargo poltico o religioso, la
riqueza heredada, el capital, el conocimiento tcnico: cada uno de ellos, en
periodos histricos distintos, ha sido dominante; y cada uno ha sido m o n o -
polizado por algn g r u p o de hombres y mujeres. Y entonces todo lo bueno
les llega a aquellos que poseen el bien supremo. Posase ste y los dems se
poseern como en cadena. O bien, empleando otra metfora, u n bien d o m i -
nante se convierte en otro bien, y en otros muchos, de acuerdo con algo que a
m e n u d o parece ser u n proceso natural y que, sin embargo, es de hecho m-
gico, una especie de alquimia social.
Ningn b i e n social d o m i n a ntegramente la gama de los bienes; ningn
m o n o p o l i o es jams perfecto. M e p r o p o n g o describir sAlo tendencias, pero
tendencias cruciales, pues p o d e m o s caracterizar a sociedades enteras de
acuerdo con los esquemas de conversin que se establezcan en ellas. Algunas
caracterizaciones son simples; en una sociedad capitalista, el capital es d o m i -
LA IGUALDAD COMPLEJA 25
nante y rpidamente convertible en prestigio y poder; en una tecnocracia, el
conocimiento tcnico desempea el m i s m o papel. Mas no es difcil imaginar
ni encontrar configuraciones sociales ms complejas. De hecho, el capitalis-
m o y la tecnocracia son ms complejos de lo que sus denominaciones i m p l i -
can, incluso cuando los nombres llegan a transmitir informacin real acerca
de las formas ms importantes de compartir, d i v i d i r e intercambiar. El con-
trol monoplico de u n bien d o m i n a n t e da origen a una clase d o m i n a d o r a ,
cuyos miembros se ubican en la cima del sistema d i s t r i b u t i v o como a los
filsofos les gustara hacer, sosteniendo poseer la sabidura q u e a m a n .
Pero como el p r e d o m i n i o es siempre incompleto y el m o n o p o l i o imperfecto,
la dominacin de toda clase en el poder es inestable. C o n frecuencia es desa-
fiada p o r otros grupos en n o m b r e de modelos alternativos de conversin.
La distribucin es a lo que se refiere el conflicto social. El pesado nfasis
de M a r x en los procesos p r o d u c t i v o s no debera ocultarnos la s i m p l e ver-
d a d de que el control de los medios de produccin es una lucha distributiva.
La tierra y el capital estn en juego, y se trata de bienes que pueden ser com-
partidos, d i v i d i d o s , intercambiados e interminablemente convertidos. Pero
la tierra y el capital no son los nicos bienes dominantes; es posible (histri-
camente lo ha sido) tener acceso a ellos mediante otros bienes p o d e r m i l i -
tar y poltico, cargo religioso y carisma, etctera. La historia no revela
algn bien d o m i n a n t e nico n i algn bien naturalmente dominante, sino tan
slo distintas clases de magia y bandas de magos en competencia.
La pretensin de monopolizar u n bien d o m i n a n t e , de ser desarrollado con
fines pblicos, constituye una ideologa. Su forma bsica es la de enlazar la
posesin legtima con algn conjunto d e cualidades personales mediante
u n principio filosfico. As, la aristocracia, el gobierno de los mejores, es el
p r i n c i p i o de aquellos que pretenden la supremaca de la crianza y la inte-
ligencia: son, por lo comn, los monopolizadores de la riqueza heredada y la
reputacin familiar. La supremaca d i v i n a es el principio de quienes preten-
d e n conocer la palabra de Dios: ellos son los monopolizadores de la gracia y
las investiduras. La meritocracia, o la carrera abierta a los talentos, es el p r i n -
cipio de quienes a f i r m a n ser talentosos: la mayora de las veces son los mo-
nopolizadores de la educacin. El libre intercambio es el p r i n c i p i o de quienes
estn dispuestos, o dicen estar dispuestos, a exponer su dinero a riesgos: son
los m o n o p o l i z a d o r e s d e la riqueza m v i l . Estos g r u p o s y otros m s ,
tambin caracterizados por sus p r i n c i p i o s y posesiones c o m p i t e n unos
contra otros, afanndose por la supremaca. U n g r u p o gana, y despus otro;
se construyen coaliciones y la supremaca es inestablemente compartida. N o
hay victoria final, n i debera haberla. Mas esto no es afirmar que las exigen-
cias de los diversos grupos sean falsas por fuerza, n i que los principios que
invocan no poseen valor como criterios distributivos; a m e n u d o , los princi-
pios son del todo justos dentro de los lmites de una esfera particular. Las
ideologas son fcilmente corrompidas, pero su corrupcin no es lo ms inte-
resante de ellas.
Es en el estudio de estas pugnas d o n d e he buscado el hilo conductor para
m i argumentacin. Las pugnas, me parece, poseen una forma paradigmtica.
26 LA IGUALDAD COMPLEJA
U n g r u p o de hombres y mujeres clase, casta, estrato, condicin, alianza o
formacin social llega a disfrutar de u n monopolio, o de casi u n m o n o p o l i o ,
con respecto a u n bien dominante; o bien, una coalicin de grupos lo logra, y
as sucesivamente. E l b i e n d o m i n a n t e es ms o menos sistemticamente
convertido en toda clase de cosas: oportunidades, poderes y reputacin. D e
tal suerte, la riqueza es controlada p o r el ms fuerte, el honor por los bien
nacidos, los cargos por los bien educados. Quiz la ideologa que justifique el
control sea reconocida ampliamente como vlida. Pero el resentimiento y la
resistencia son (casi) tan expansivos como las creencias. Siempre hay gente, y
despus de u n tiempo hay mucha gente, que piensa que el control no es jus-
ticia sino usurpacin. El g r u p o d o m i n a n t e no posee, o no posee en exclusiva,
las cualidades que a f i r m a ; el proceso de conversin viola la nocin comn d e
los bienes en juego. El conflicto social es intermitente, o endmico; despus
de u n tiempo las contraexigencias a f l o r a n . Si b i e n son de distintas clases,
tres de ellas son especialmente importantes:
i Ly'La pretensin de que enyenjdominnnte. sea cuaHuere. sea redistribuido de
modo que pueda ser igualmente o al menos ms ampliamente compartido: ello
, - equivale a afirmar que el monopolio es injusto.
2. La pretensin de que se_abran. vas para ja distribucin autnoma de todos los
!
bienes sociales: ello equivale a afirmar que el predominio es injusto.
f 3J La pretensin de que un .nuevo bi_en,_ monopolizado por algn nuevo grupo,
remplace al bien a t u a l r M i e ^ < ^ 7 t : * I l equivale a afirmar que el
esquema existente de predominio y monopolio es injusto.
La tercera pretensin es, desde el p u n t o de vista de M a r x , el modelo de toda
ideologa r e v o l u c i o n a r i a e x c e p t o , t a l v e z , d e la l t i m a , l a i d e o l o g a
p r o l e t a r i a . De ah la concepcin de la Revolucin francesa en la teora
marxista: el p r e d o m i n i o de la cuna y la sangre nobles y de la tenencia feudal
de la tierra llega a su f i n , y la riqueza de la burguesa es establecida en
vez de ello. La situacin de origen se reproduce con sujetos y objetos d i s t i n -
tos (ello nunca deja de ser i m p o r t a n t e ) , y entonces la lucha de clases se
reanuda inmediatamente. N o es m i intencin aqu defender o criticar la pos-
tura de M a r x . Desde luego, sospecho que algo hay de las tres pretensiones e n
toda ideologa revolucionaria, pero tampoco es sa la postura que intentar
defender aqu. Cualquiera que sea su significacin sociolgica, la tercera pre-
tensin no es interesante en trminos filosficos a menos de que uno crea
que existe u n bien d o m i n a n t e por naturaleza, de m o d o que sus detentadores
puedan legtimamente exigir d o m i n a r a los dems. En cierto m o d o , eso era
precisamente lo que M a r x crea. Ello significa que la produccin es el bien
dominante a lo largo de la historia. El marxismo es una doctrina historicista
en la medida en que sugiere que quienquiera que controle los medios exis-
tentes, l e g t i m a m e n t e r i g e . D e s p u s de la r e v o l u c i n c o m u n i s t a t o d o s
8
habremos de controlar los medios de produccin: en ese p u n t o la tercera
' Vase A l i e n W . W o o d , " T h e M a r x i a n C r i t i q u e of Justice", en Philosovhy and Public
1 (1972), p p . 244-2S2.
LA IGUALDAD COMPLEJA 27
p r e t e n s i n resbala hasta la p r i m e r a . En tanto, el m o d e l o de M a r x es u n
p r o g r a m a para la continua pugna distributiva. Desde luego, ser importante
quin gane en este o en otro m o m e n t o , pero no sabemos por qu o cmo ser
i m p o r t a n t e si atendemos slo a las manifestaciones sucesivas del p r e d o m i n i o
y el m o n o p o l i o .
L A IGUALDAD SIMPLE
Es de las dos primeras pretensiones de lo que m e he d e ocupar, y en ltima
instancia, de la segunda, ya que sta me parece aprehender mejor la plura-
l i d a d de los significados sociales y la verdadera c o m p l e j i d a d de los sistemas
distributivos. Pero la primera es la ms comn entre los filsofos, al corres-
ponderse con su propia bsqueda de la u n i d a d y la s i n g u l a r i d a d . Habr de
explicar sus dificultades con alguna extensin.
Los hombres y mujeres que apoyan la primera pretensin desafan el m o -
n o p o l i o , no el p r e d o m i n i o de u n bien social particular. Lo cual tambin es u n
desafo al m o n o p o l i o en general, puesto que si la riqueza, p o r ejemplo, es
d o m i n a n t e y ampliamente c o m p a r t i d a , ningn otro bien podra ser m o n o p o -
lizado. ^I^^fa^j3^j^^^ d o n d e todo est a j a venta y todos los
c i u d a d a n o ^ posean ^
g'rnindjjajguald^^ el proceso
^ . c p n y e r s j n hjsta e gajna de lqs'bieneTsociaies.'El
rgi.men_dejajguajdadjijn
so_P^teiLQr_a.la_conversi6n, e~l libre i t e f c a r ^ _ g n _ e ! m e r c a d o , indfec-
Mernen te ' | I e $ J ^ ^ . l d a ^ ^ s u curso. Si se quisiera m a n t e n e r ' l a
i g u a l d a d s i m p l e p o r algn t i e m p o , ser necesaria u n a " l e y m o n e t a r i a "
semejante a las leyes agrarias de la Antigedad o al Sabat hebreo, a f i n de
asegurar el regreso peridico a la condicin original. Slo u n Estado centra-
lizado y activista podra ser lo suficientemente fuerte como para forzar u n
regreso as, y no es seguro que los oficiales estatales v a y a n a estar en c o n d i -
ciones o dispuestos a hacerlo de ser el dinero el bien d o m i n a n t e . En cualquier
caso, la condicin original es inestable de otra manera. N o slo reaparecer el
m o n o p o l i o , sino que el p r e d o m i n i o desaparecer.
En la prctica, la destruccin del m o n o p o l i o d e l d i n e r o neutraliza su pre-
d o m i n i o . Otros bienes entran en juego y la desigualdad cobra nuevas formas.
Consideremos una vez ms el rgimen de la i g u a l d a d simple. T o d o est a la
venta y todos tienen la misma cantidad de dinero. De m o d o que todos tie-
nen, digamos, la misma capacidad para comprar educacin a sus hijos. A l g u -
nos lo hacen, otros n o . Suele ser una buena inversin: otros bienes sociales
son puestos crecientemente a la venta slo para personas con certificados
educativos. Pronto, todos invierten en la educacin, o con mayor probabili-
d a d la adquisicin se unlversaliza por m e d i o del sistema de impuestos. Pero
entonces la escuela se convierte en u n m u n d o c o m p e t i t i v o d o n d e el dinero
y a n o es p r e d o m i n a n t e . A h o r a lo son el t a l e n t o n a t u r a l o la f o r m a c i n
Affairs familiar o la destreza para resolver exmenes, y el xito educativo y los certi-
ficados son monopolizados p o r u n nuevo g r u p o . Llammoslo (como ellos lo

28 LA IGUALDAD COMPLEJA
hacen) "el g r u p o de los talentosos". A I cabo d e l t i e m p o , los miembros de este
g r u p o exigirn q u e el b i e n que c o n t r o l a n tenga p r e d o m i n i o fuera de la
escuela: cargos, ttulos, prerrogativas, incluso la riqueza, t o d o deber ser
posedo por ellos. Es la carrera abierta a los talentos, en la que las o p o r t u n i -
dades son iguales, y cosas as. Esto es l o que la equidad reclama; el talento
quiere p r e d o m i n a r . En todo caso, las mujeres y los hombres talentosos i n -
crementarn los recursos disponibles para todos los dems. De esta manera
nace la meritocracia de Michael Y o u n g , con cada una de sus desigualdades
inherentes. 9
Qu hemos de hacer ahora? Es posible fijar lmites a los nuevos esque-
mas de conversin, reconocer pero restringir el poder m o n o p o l i z a d o r de los
talentosos. Pienso que ste es el propsito d e L p r i n c i p i o de diferencia d e John
Rawls, conforme al cual las desigualdades se justifican slo si se orientan a
generar, y de hecho generan, el m a y o r beneficio posible a la clase social
menos aventajada. Ms explcitamente, el p r i n c i p i o de diferencia es una
10
restriccin impuesta a los talentosos una vez que el m o n o p o l i o de la riqueza
ha sido d e s t r u i d o . Funciona de la manera siguiente. Imaginemos a u n c i r u -
jano que exija ms de su parte proporcional sobre la base de las capacidades
que ha a d q u i r i d o y de los certificados que ha ganado en la spera lucha com-
petitiva de los colegios y las escuelas mdicas. Accederemos a la exigencia si,
y slo si, el acceder resulta benfico de las maneras especificadas. A l m i s m o
tiempo, actuaremos para l i m i t a r y regular la venta de la ciruga es decir, la
conversin directa de la capacidad quirrgica en riqueza.
Esta regulacin tendr que ser necesariamente obra del Estado, c o m o lo
son las leyes monetarias y agrarias. Laitfwaldad^sirmpte r e q u e r i r l a d e u n a
continua intervencin estatal para destruir o restringir todo incipiente m o n o -
poio_o r e p r i m i r nuevas formas de p r e d o m i n i o . Pero entonces el poder m i s m o
defEstado se convertir en el objeto central de la p u g n a competitiva. G r u p o s
de hombres y mujeres buscarn monopoliza^ y luego usar el Estado a f i n de
consolidar su p r o p i o control de otros bienes sociales; o bien, el Estado ser
m o n o p o l i z a d o por sus propios agentes en arreglo a la frrea ley de la oligar-
qua. La poltica es siempre el camino ms directo al p r e d o m i n i o , y el poder
poltico (ms que los medios de produccin) es acaso el ms i m p o r t a n t e , y
desde luego el ms peligroso bien en la historia h u m a n a . " De ah la necesidad
' Michael Y o u n g , The Risco/Mcritocnicy, l70-20.1.1 ( H a r m o n d s w o r t h , Inglaterra, 1961), u n a
brillante obra de ficcin social.
R a w l s , A T/uury of usticc (IJ, pp. 75 ss. [Los n m e r o s entre corchetes se refieren a una
i Cita completa original de u n a referencia particular en cada captulo.)
" H e de advertir aqu algo que habr de delinearse mejor en adelante; a saber, que el poder
poltico es u n a especie particular de bien. Posee u n doble carcter. E n primer lugar, es como
cualquiera otra cosa que los i n d i v i d u o s hacen, valoran, intercambian y comparten; a veces es
dominante, a v e c e s es a m p l i a m e n t e compartido, a veces es l a posesin de u n o s cuantos. E n
s e g u n d o lugar, no obstante, es distinto a cualquier otra cosa puesto que, comoquiera que se
posea y cualquiera que lo posea, el poder poltico es el agente regulador de los bienes sociales en
general. Se le utiliza para defender las fronteras de todas las esferas distributivas, incluyendo la
s u y a propia, y para hacer valer las nociones comunes de lo que los bienes son y p a r a q u sirven.
(Sin embargo, obviamente, puede ser utilizado para invadir las diversas esferas y contravenir ta]
LA ICUALDAD COMPLEJA 29
de restringir a los agentes restrictores, de establecer barreras constitucionales.
stos son lmites i m p u e s t o s al m o n o p o l i o poltico, y son tanto ms i m -
portantes cuando los diversos m o n o p o l i o s sociales y econmicos han sido
destruidos.
U n a manera de limitar el poder poltico consiste en d i s t r i b u i r l o a m p l i a -
mente. Ello podra no funcionar, dados los ya m u y discutidos peligros de la
tirana mayoritaria; pero tales peligros son quiz menos graves de lo que a
m e n u d o se cree. El ms prave.pelipro para u n gobierno democrtico consiste
en que ser demasiado dbil Jfara vrselas a la larga con los monopolios que
hayan de reaparecer, y con la.ferza social de los plutcratas, los burcratas,
los teencratas, los mertcratgts y dems^_En teora, el poder poltico es e l
bien d o m i n a n t e en una democracia, y es convertible de la manera que los
ciudadanos elijan. Pero en la ^ t c t i c a , otra vez, d e s t r u i r el m o n o p o l i o d e l
poder neutraliza su predominio^El poder poltico no puede ser ampliamente
c o m p a r t i d o sin estar sujeto al empuje de todos los otros bienes que los ciuda-
danos ya poseen o esperan poseer. De ah que la democracia sea en esencia
u n sistema que refleja, como M a r x reconociera, la distribucin imperante o
naciente de los bienes sociales. La t o m a democrtica de decisiones ser
12
configurada por las concepciones culturales que determinen o suscriban los
nuevos m o n o p o l i o s . Para prevalecer sobre stos el p o d e r tendr que ser
c e n t r a l i z a d o . U n a vez ms, el Estado deber ser m u y poderoso si ha de
c u m p l i r con los propsitos que se le han encomendado por el principio de
diferencia o p o r alguna regla igualmente intervencionista.
An as, el rgimen de la simple igualdad podra funcionar. Es posible
irrwginar_urJensin_m
y.!as_resfri_ccjpne^p^ticas, e j i ^ J a p r e t e n s j n pqr_el p r i v i l e g i o sustentada
por, digamos/ los talentosos, y l a observancia d e l p r i n c i p i l e diferencia, y
luego entre los agentes d e la observancia y ja constitucin democrtica. Pero
sospecho que las dificultades reaparecern, y que en m u l t i t u d de casos a la
vez el nico remedio para el privilegio p r i v a d o ser el estatismo, y la nica
escapatoria al estatismo ser el privilegio p r i v a d o . M o v i l i z a r e m o s poder a f i n
de controlar monopolios, y luego buscaremos alguna manera de controlar el
poder que hemos m o v i l i z a d o . Pero no hay camino que no abra o p o r t u n i d a -
des a mujeres y h o m b r e s e s t r a t g i c a m e n t e ubicados para a p r o v e c h a r y
explotar bienes sociales importantes.
Estos problemas surgen cuando se considera a! m o n o p o l i o y no al predo-
mrdo_comoJa. cuestin central d e la justicia d i s t r i b u t i v a . Ciertamente no es
difcil entender por qu los filsofos y tambin los activistas polticos se han
c o m p r e n s i n . ) E n este segundo sentido p o d r a m o s en verdad afirmar que el poder poltico es
s i e m p r e dominante e n las fronteras, m a s no dentro d e ellas. E l problema central de la v i d a
poltica consiste en mantener la distincin crucial entre " e n " y " d e n t r o " . S i n embargo, dicho
p r o b l e m a no p u e d e ser resuelto c o n arreglo a los imperativos d e l a i g u a l d a d simple.
1 V a s e el comentario de M a r x en su " C r i t i q u e of the C o t h a P r o g r a m " de que la repblica
d e m o c r t i c a es l a " f o r m a de E s t a d o " dentro d e la c u a l l a l u c h a d e clases se librar hasta s u
conclusin: l a l u c h a se refleja de inmediato y sin distorsin en la v i d a poltica (Marx y Engels,
Selectcd Works [ M o s c , 1951], v o l . I I , p. 31).
 LA IGUALDAD COMPLEJA
r o n t r a d o en el m o n o p o l i o . Las pugnas d i s l r i b u t i v a s de la edad m o d e r n a
comienzan con una guerra contra el control exclusivo de la tierra, los cargos
v el honor por parte de la aristocracia. Este m o n o p o l i o parece ser especial-
mente pernicioso, pues se basa en el nacimiento y en la sangre, con los cuales
! i n d i v i d u o nada tiene que ver, ms que en la riqueza, el poder o la educa-
, ion, los cuales al menos en principio pueden ser adquiridos. Pero cuando
ido h o m b r e y toda mujer se c o n v i e r t e n , por as d e c i r l o , en u n p e q u e o
ropietario en la esfera del nacimiento y la sangre, una importante batalla es
verdaderamente ganada. El derecho de nacimiento deja de ser u n bien d o -
minante y por tanto adquiere m u y poco; la riqueza, el poder y la educacin
pasan a p r i m e r p l a n o . En relacin con estos ltimos bienes, la i g u a l d a d
i-imple no puede ser m a n t e n i d a en absoluto, o slo p u e d e serlo estando
sujeta a las vicisitudes que acabo de describir. Dentro de sus propias esferas,
tal como usualmente son comprendidos, estos tres bienes tienden a generar
monopolios naturales que slo pueden'ser reprimidos si el poder estatal e
en si m i s m o dominante y si es monopolizado por agentes encargados de la
represin. N o obstante, pienso que hay otra va para una clase de i g u a l d a d
distinta.
T I R A N A E I C U A L D A D COMPLEJA
Sostengo que debemos concentrarnos en la reduccin d e l p i e d p j r n i n i p y no
- l m e n o s no" p r i m o r d ialmente_en la desfruccin o la Restriccin del m o -
n o p o l i o . Debemos considerar qu podra significar e~strechar la gama d e n t r o
d e j a cual, los bienes particulares son convertibles y r e i v i n d i c a r la a u t o r i -
dad, de las esferas distributivas. Pero esta lnea de argmentacin,'si b i e n o
desusada histricamente, nunca ha aflorado en la literatura filosfica. Los
filsofos han p r e f e r i d o criticar (o justificar) los m o n o p o l i o s que existen o
surgen de la riqueza, el poder y la educacin. O bien, han criticado (o jus-
tificado) conversiones particulares d e riqueza en educacin o de cargos en
riqueza. Y todo ello en nombre de algn sistema d i s t r i b u t i v o radicalmente
simplificado. La crtica del predorninjo sugerir en vez, de eso una manera de
redisear y de v i v i r con la complejidad actual de las distribuciones.
I m a g i e m o s a h o r a una sociedad en la que diversos bienes sociales sean
posedos de manera monopolista c o m o de hecho lo son y siempre lo sern,
evadiendo la c o n t i n u a intervencin estatal, pero en la que ningn b i e n
particular es generalmente convertible. C o n f o r m e avance en la exposicin
intentar definir los lmites precisos de la convertibilidad, pero por ahora la
descripcin genrica habr de ser suficiente. S j ^ J r a t a j ^ u n a _ j o
plejamente igualitaria. Si bien habr i n f i n i d a d de pequeas desigualdades, la
desigualdad no ser multiplicada por m e d i o del proceso de conversin n i se
le aadirn bienes distintos, pues la autonoma de la distribucin tender a
producir una v a r i e d a d de monopolios locales, sustentados p o r grupos dife-
, rentes de hombres y mujeres. N o pretendo afirmar que la i g u a l d a d compleja
deba ser ms estable que la igualdad simple, pero me inclino a pensar que
abrir una va a formas ms amplias y particularizadas del conflicto social. Y
LA ICUALDADCOMTLEJA 31
'iLIgliJieojCJa j i . ^ ^ ^ sera m a n t e n i d a , en g r a n m e d k i a , p o r
hombjes-yjnjjjeresmm^ esferas de co'mpeteicia y
CQiitrQL sin una accin estatal d e g r a n envergadura. "
Se trata, me parece, de u n mcxlelo atractivo, si bien no he explicado an
por qu lo es. El planteamiento de la i g u a l d a d compleja parte de nuestra
nocin m e refiero a nuestra comprensin concreta, positiva y p a r t i c u l a r
de los diversos bienes sociales; posteriormente versa sobre cmo nos relacio-
namos unos con otros por m e d i o de esos bienes. La igualdad simple es una
condicin distributiva simple, de m o d o que si yo tengo 14 sombreros y otra
persona tiene tambin 14, estamos en condicin de igualdad. Y tanto mejor si
los sombreros son predominantes, ya que entonces nuestra i g u a l d a d se ex-
tender a travs de todas las esferas de la vida social. Desde la posicin que
asumo aqu, sin embargo, slo tendremos el m i s m o nmero de sombreros, y
es poco probable que los sombreros sean predominantes por m u c h o tiempo,
t a .igualdad e l u n & c p m p l e f o relacin de. personas regulada p o r los bienes
q J3a?emos, compartimos e i ntercambiamos entre nosotros; no e s u a id en-
djd_de p o j e s i p n j s j ^ de crlFerios'distri-
.butjyo_s_que reflejen Ja d l v e r s i d j j d - d e j ^ '"'
El planteamiento de la igualdad compleja ha "sido bosquejado con maes-
tra por Pascal en uno de sus Pcnses:
Ln naturaleza de la tirana es desenr poder sobre todo el mundo y fuera de la
propia esfera.
Hay diversas compaas los fuertes, los hermosos, los inteligentes, los de-
votos, pero cada hombre reina en l a suya propia y no fuera de ella. Sin embargo,
en ocasiones se enfrentan; entonces el fuerte y el hermoso luchan por la supre-
maca torpemente, pues la supremaca es de rdenes distintos. Unos a otros s e
tergiversan y cometen el error de pretender el predominio universal. Nada puede
ganarlo, ni siquiera la fuerza, pues sta es impotente en el reino de los sabios. [...]
Tirana. Las proposiciones siguientes son, entonces, falsas y tirnicas: "Puesto
que soy hermoso, he de exigir respeto." "Soy fuerte, luego los hombres tienen que
amarme." [...] "Soy..." etctera.
La tirana es el deseo de obtener por algn medio aquello que slo puede ser
obtenido por otros medios. A cualidades diversas se corresponden obligaciones
diversas: el amor es la respuesta npropinda al encanto, el temor a la fuerza, y la
creencia al aprendizaje. ' 1 1
M a r x formul un argumento similar en sus manuscritos juveniles, tal vez te-
niendo esa pense en mente:
Supongamos que el hombre sea hombre y que su relacin con el mundo sea hu-
mana. Entonces, slo amor podr darse a cambio de amor, confianza a cambio de
confianza, etc. Si alguno desea disfrutar del arte, tendr que ser una persona
artsticamente cultivada; si alguno desea influir sobre otros, tendr que ser alguien
realmente capaz de estimular y animar a otros. [...] Si alguien ama sin generar
BJaise Pascal, Paisccs, trad. de J^ M . C o h n ( H a r m o n d s w o r t h , Inglaterra, 1%1), p. 96 ( n m .
1 3
^2 LA I G U A L D A D COMPLEJA
amor para si mismo, es decir, si no es capa/, de ser amado por la sola manifesta-
cin de s mismo como persona amante, entonces este amor es impotencia e in-
fortunio.' 1
Estos argumentos no son fciles; gran parte de m i libro es sencillamente una
e x p o s i c i n de su s i g n i f i c a d o . C o n t o d o , i n t e n t a r hacer a q u a l g o m s
sencillo y esquemtico: una traduccin de los argumentos a los trminos que
he venido manejando.
El primer supuesto de Pascal y de M a r x es que las cualidades personales y
l.QS_bjengs_sociales tienen sus propias esferas de operacin, en las que p r o -
ducen sus efectos de manera libre, espontnea y legtima. H a y conversiones
simples y naturales que se siguen de los bienes particulares y son i n t u i -
tivamente plausibles debido al significado social de esos bienes. Se apela a
nuestra nocin usual, y al m i s m o tiempo en contra de nuestro consentimiento
comn hacia esquemas ilegtimos de conversin. O bien, es una apelacin de
nuestro consentimiento a nuestro resentimiento. H a y algo errneo, sugiere
Pascal, en la conversin de fuerza en creencia. En trminos polticos, Pascal
dice que ningn gobernante podr d i r i g i r adecuadamente mis opiniones
slo a causa del poder que detenta. Tampoco pretender i n f l u i r en mis actos,
aade M a r x , a menos de que sea persuasivo, til, estimulante y dems. La
fuerza de estos argumentos depende de una nocin compartida del conoci-
m i e n t o , la i n f l u e n c i a y el p o d e r . Los bienes sociales tienen s i g n i f i c a d o s
sociales, y nosotros encontramos acceso a la justicia d i s t r i b u t i v a a travs de la
interpretacin de esos significados. Buscamos principios intemqs_pa_ra cada
esfera d i s t r i b u t i v a .
El segundo supuesto es el de que jajjiotej^a_ncj.aj_e_esto es la
tirana. C o n v e r t i r u n bien en o t r o c u a n d o no hay una conexin intrnseca
entre ambos es invadir la esfera en la que otra faccin de hombres y mujeres
gobierna con p r o p i e d a d . El m o n o p o l i o no es i n a p r o p i a d o dentro de las esfe-
ras. El control que ejercen hombres y mujeres (los polticos) tiles y persua-
sivos sobre el poder poltico, p o r ejemplo, no tiene nada de reprobable. Pero
el empleo del poder poltico para ganar acceso a otros bienes es u n uso tirni-
co. De este m o d o se generaliza una vieja definicin de la tirana: de acuerdo
con los autores medievales, el prncipe se c o n v i e r t e en t i r a n o c u a n d o se
apodera de la p r o p i e d a d o i n v a d e la familia de sus s u b d i t o s . En la v i d a
poltica y tambin ms a m p l i a m e n t e el p r e d o m i n i o sobre los bienes trae
consigo la dominacin de los i n d i v i d u o s .
E j j & m e n d e . la i g u a l d a d compleja es l o o p u e s t o a j a tirana. Establece tal
conjunto de relaciones que la dominacin es impsible.~En trminos forma-
Kart M a r x , Eeonomical and Philosophicul Manuscripts, T . B. Bottomore, comp. ( L o n d r e s ,
1 4
1963), p p . 193-194. E s interesante advertir u n eco m s remoto del a r g u m e n t o de Pascal en la
Tlieory of Moral Scntinietits de A d a m S m i t h ( E d i m b u r g o , 1813), v o l . I, p p . 378-379; S m i t h , con
todo, parece h a b e r c r e d o que las d i s t r i b u c i o n e s en la s o c i e d a d de s u tiempo r e a l m e n t e se
ajustaban a s u c o n c e p c i n d e lo a p r o p i a d o e r r o r que ni Pascal ni M a r x llegaron a cometer.
V a s e el s o m e r o tratamiento de J e a n B o d i n en Six Bnoks of a Cotnmonwcah;
Douglas M c R a e , c o m p . ( C a m b r i d g e , M a s s . , 1962), p p . 210-218.
LA IGUALDAD COMPLEIA
les, la igualdad complejasignifica que_ningn ciudadano ubicado en una es--
fera'o en" rejacin'con u n J ^ e V i j ^ a ^ coartado por '
ubicarse en pitra es/era, con respecto a^ u n bien d i s t i n t o . De esta manera, el
ciudadano X puede ser escogido por encima del ciudadano Y para u n cargo
poltico, y as los dos sern desiguales en la esfera poltica. Pero no lo sern
de m o d o general mientras el cargo de X no le confiera ventajas sobre Y en
cualquiera otra esfera c u i d a d o mdico superior, acceso a mejores escuelas
para sus hijos, oportunidades empresariales y as por lo d e m s . Siempre y
cuando el cargo no sea un bien dominante, los titulares del cargo estarn en
relacin de igualdad, o al menos podrn estarlo, con respecto a los hombres
y mujeres que gobiernan.
Pero, qu sucedera si se eliminara el p r e d o m i n i o , se estableciera la auto-
noma de las esferas y la misma gente se mostrara exitosa en una esfera tras
de otra, triunfara en cada a c t i v i d a d y a c u m u l a r a bienes sin necesidad de
conversiones ilegtimas? Ello ciertamente dara lugar a una sociedad desi-
g u a l , pero tambin mostrara del m o d o ms contundente que una sociedad
de iguales no es una p o s i b i l i d a d f a c t i b l e . D u d o q u e algn a r g u m e n t o
igualitario sobreviva ante tal evidencia. H e aqu a u n i n d i v i d u o elegido libre-
mente por nosotros (sin relacin con sus vnculos familiares o su riqueza per-
sonal) como nuestro representante poltico. Tero tambin es u n empresario
a u d a z e i n v e n t i v o . D e j o v e n estudi ciencias, o b t u v o calificaciones sor-
p r e n d e n t e m e n t e altas en cada a s i g n a t u r a e h i z o i m p o r t a n t e s d e s c u b r i -
mientos. En la guerra demostr una excepcional valenta y se hizo merecedor
a los ms altos honores. C o m p a s i v o y a d m i r a d o , es amado por cuantos lo
conocen. Existen personas como stas? Tal vez, pero y o tengo mis dudas. Es
posible narrar esta suerte de historias, pero las historias son ficciones: la
p o s i b i l i d a d de convertir poder, dinero o talento acadmico en fama legen-
daria. En todo caso, no hay tantas de estas personas como para constituir una
clase gobernante que nos d o m i n e a los dems. N i pueden ser exitosos en cada
esfera d i s t r i b u t i v a , ya que hay algunas esferas en las que la idea del xito no
tiene cabida. N i tampoco sus hijos, bajo condiciones de igualdad compleja,
tienen posibilidades de heredar su xito. C o n m u c h o , los polticos, empre-
sarios, cientficos, soldados y amantes ms notables sern personas distintas,
y en la m e d i d a en que los bienes que posean acarreen la posesin de otros
15
bienes, no tenemos razn para temer sus logros. ^
La crtica del p r e d o m i n i o y la dominacin tiene como base u n principio
d i s t r i b u t i v o abierto" Ninpin bien social X ha de ser distribuido entre hombres y
mujeres me posean algn otro bien Y simplemente porque poseen Y~s!n tomar en
cuenta el significado de X. ste es u n principio que ha sido probablemente rei-~^
terado, en alguna u otra poca, para cada Y que haya sido predominante.
Pero no ha sido enunciado con frecuencia en trminos generales. Pascal y
M a r x h a n insinuado la aplicacin del principio contra toda posible " y " , y yo
he de intentar desarrollar tal aplicacin. N o habr de preguntar, por consi-
g u i e n t e , p o r los m i e m b r o s de las compaas de Pascal los fuertes o los
Kenneth
dbiles, los hermosos o'los menos agraciados, sino por los bienes que ellos
c o m p a r t e n y d i v i d e n . El propsito del principio es el de captar nuestra aten-
34 LA IGUALDAD COMPLEJA
cin, mas no determina n i el compartimiento ni la divisin. El p r i n c i p i o nos
dispone a estudiar el significado de los bienes sociales, a examinar las d i s t i n -
tas esferas distributivas desde dentro.
TRES PRINCIPIOS DISTRIBUTIVOS
N o es de esperarse que la teora q u e desarrollemos vaya a ser elegante.
Ningn tratamiento del significado de los bienes sociales n i de las fronteras
de la esfera dentro de la cual operan legtimamente habr de estar exento de
controversias. Tampoco existe u n procedimiento definido para articular o co-
rroborar los diversos planteamientos. En el mejor de los casos, los a r g u m e n -
tos sern m u y generales, reflejarn el carcter diverso y lleno de conflicto de
la vida social que buscamos simultneamente comprender y regular p e r o
no regular antes de comprender. Pondr, por tanto, aparte toda pretensin
hecha con base en u n criterio distributivo nico, pues ningn criterio tal pue-
de corresponder a la diversidad de los bienes sociales. Tres criterios, n o obs-
tante,_parce^ del principio abierto, y a m e n u d o
.b.ao.^9St!^ioS:ppr_el c p p i r o p y el fin "d la jstic^rsrribjliva," ele "modo
que tendr que decir algo acerca de cada uno de ellos: intercambio libre, me>
recimiento y necesidad; los tres" poseen Tuerza real, pJr^niguTio la'BTi~1rr
tJa??. gama de las distribuciones. Son parted*la~Hislria7 todo*."
| El intercambio libre J
El intercambio libre es palmariamente abierto; no garantiza ningn resultado
distributivo en particular. En ningn momento de ningn proceso de inter-
cambio razonablemente denominado " l i b r e " ser posible predecir la divisin
particular de los bienes sociales que habr de ocurrir en algn momento ulte-
r i o r . (Sin embargo, ser posible predecir la estructura general de la d i v i -
16
sin.) A l menos en teora, el intercambio libre crea u n mercado en que todos
os bienes son convertibles en todos los otros bienes a travs del medio n e u -
tral del d i n e r o . N o hay bienes predominantes ni monopolios. De ah que las
divisiones sucesivas que se produzcan hayan de reflejar de manera directa
los significados sociales de los bienes d i v i d i d o s , pues cada transaccin, ope-
racin comercial, venta y adquisicin habr sido voluntariamente acordada
por mujeres y hombres que conocen ese significado por cuanto que ste ha
sido establecido por ellos. Cada intercambio es una revelacin de significado
social. As, por definicin, ninguna X caer en manos de quienes posean una
Y, simplemente porque poseen Y sin referencia a lo que X realmente significa
para algn otro m i e m b r o ' d e la sociedad. El mercado es realmente plural en
sus operaciones v en sus resultados, infinitamente sensitivo a los significa-
dos que los i n d i v i d u o s aparejan a los bienes. Qu posibles rWfcciohes
i cuestin tanto de tctica como de p r i n c i p i o . N o hacerlo en algn p u n t o ra-
16 C/. Nozick en lo relativo a la "esqucmntizacMn", Annrctiy, Social Slalc mut Utopia [2], pp.
155 ss.
LA IGUALDAD COMPLEJA 35
p u e d e n ser entonces impuestas sobre el intercambio libre en n o m b r e del
pluralismo?
C o n todo, la vida cotidiana en el mercado, la experiencia real del inter-
cambio libre, es m u y diferente a lo que la teora sugiere. El dinero,'supues-
tamente u n m e d i o neutral, es en la prctica j m bien d o m i n a n t e y se_yejrno-
n.P.ppIizj?dj)_pojJndiyiduos con u n taiento especial para la "transaccin y el
comercio l a gran destreza en la sociedad burguesa. Entonces, otros i n -
d i v i d u o s exigen la redistribucin del dinero y el establecimiento del rgimen
de la i g u a l d a d s i m p l e , e m p e z a n d o la b s q u e d a d e a l g n m e d i o para
mantener el rgimen. Pero incluso si nos concentramos en el p r i m e r m o m e n -
to no problemtico de la igualdad simple i n t e r c a m b i o libre sobre la base
de partes proporcionales i g u a l e s todava necesitaremos d e t e r m i n a r qu
cosas se pueden intercambiar por cules otras, pues el intercambio libre deja
las distribuciones ntegramente en las manos de los i n d i v i d u o s , y los signifi-
cados sociales no estn sujetos, o no siempre, a las decisiones interpretativas
de hombres y mujeres individuales.
Consideremos u n ejemplo sencillo: el caso del poder poltico. Podemos
concebir el poder poltico como u n conjunto de bienes de valor diverso: v o -
tos, influencia, cargos y cosas semejantes. Cada u n o de estos bienes puede
ser manejado en el mercado y acumulado por i n d i v i d u o s dispuestos a sacri-
ficar otros bienes. Incluso si los sacrificios son reales, el resultado sin embar-
go es una forma de tirana u n a leve tirana, dadas las condiciones de la
igualdad s i m p l e . Puesto que estoy dispuesto a renunciar a m i sombrero,
votar dos veces; y usted, que valora el voto menos de lo que valora m i som-
brero, no votar en absoluto. Sospecho que el resultado ser tirnico incluso
con respecto a nosotros dos, que hemos llegado a u n acuerdo v o l u n t a r i o . Es
ciertamente tirnico con respecto a todos los otros ciudadanos que ahora tie-
nen que someterse a m i desmedido poder. N o que los votos n o puedan ser
negociados; de acuerdo con cierta interpretacin, de eso precisamente trata la
poltica democrtica. Se ha sabido con certeza de polticos democrticos que
han comprado votos, o que han intentado comprarlos prometiendo inversio-
nes pblicas que beneficiaran a grupos particulares de votantes. Pero esto es
hecho en pblico, con fondos pblicos y sujeto al apoyo pblico. La operacin
comercial privada es estorbada en v i r t u d de lo que la poltica, o la poltica
democrtica, es; o sea, en v i r t u d de lo que heios hecho al constituir la c o m u -
nidad poltica, y de lo que todava pensamos acerca de ese hecho.
^.feteS^Q^lifrtSJ^SUri criterio general; no[.obstante,, seremos capa-
ces.de especificar las "fronteras dentro de las cuales opera slo p o r medio de
u n cuidadoso anlisis de los bienes sociales particulares. H a b i e n d o desarro-
llado tal anlisis, arribaremos en el mejor de los casos a u n conjunto de fron-
teras con autoridad filosfica, y no por fuerza al conjunto que debera tener
autoridad poltica. El dinero se filtra a travs de todas las fronteras t a l es la
forma primaria de la migracin ilegal; dnde debera ser contenido es una
zonable tendr consecuencias en toda la gama de las distribuciones, pero la
consideracin de esto corresponde a otro captulo.

36 LA IGUALDAD COMPLEJA
^El merecimiento j
A l i g u a l q u e el i n t e r c a m b i o l i b r e , el m e r e c i m i e n t o parece ser a b i e r t o y
diverso. Es posible imaginar una agencia neutral nica dispensando recom-
pensas y castigos, infinitamente sensible a todas las formas del merecimiento
i n d i v i d u a l . Entonces el proceso d i s t r i b u t i v o sera efectivamente centralizado,
p e r o los r e s u l t a d o s s e r a n i m p r e d e c i b l e s y d i v e r s o s . N o h a b r a b i e n
dominante alguno. N i n g u n a X sera distribuida sin atender a su significado
social, pues es conceptualmente imposible a f i r m a r que X es merecida sin
atender a lo que X es. Todas las distintas compaas de hombres y mujeres
recibiran su recompensa adecuada. Sin embargo, no es fcil d e t e r m i n a r
cmo funcionara esto en la prctica. Tal vez tendra sentido decir, por ejem-
plo, que este encantador i n d i v i d u o merece ser a m a d o . N o tiene sentido decir,
sin embargo, que merece ser amado por esta (o por cualquier otra) mujer en
particular. S l la ama mientras ella permanece indiferente a sus (reales)
encantos, sa es su desventura. D u d o de que desearamos que tal situacin
fuese corregida por alguna agencia externa. El amor de hombres y mujeres
en particular, de acuerdo con nuestra nocin de l, slo puede ser d i s t r i b u i d o
por los mismos hombres y mujeres en particular, y rara vez se guan en estos
asuntos por consideraciones de merecimientos.
El caso de la influencia es exactamente el m i s m o . Supongamos que hay
una mujer m u y conocida por ser estimulante y alentar a otros. Tal vez me-
rezca ser u n m i e m b r o influyente de nuestra c o m u n i d a d . Pero no merece que
y o sea i n f l u i d o p o r ella o que y o siga su liderazgo. N i querramos q u e el
c o n v e r t i r m e en su seguidor, p o r as decirlo, le fuera asignado por alguna
agencia capaz de hacer esa clase de asignaciones. Ella podr esforzarse para
estimularme y alentarme y hacer todas las cosas que por lo comn se deno-
m i n a n estimulantes o motivadoras. Pero si y o (aviesamente) me niego a ser
estimulado y m o t i v a d o por ella, no le niego nada que ella merezca. El m i s m o
argumento es vlido por extensin con respecto a los polticos y a los ciuda-
danos o r d i n a r i o s . Los ciudadanos no pueden cambiar sus votos por som-
breros: no pueden decidir i n d i v i d u a l m e n t e cruzar la frontera que separa la
esfera poltica del mercado. Pero dentro de la esfera poltica toman decisiones
i n d i v i d u a l e s ; rara vez, de n u e v o , se guan p o r consideraciones de mereci-
m i e n t o . N o est claro que los cargos p u e d a n ser merecidos sta es otra
cuestin que debo aplazar, pero de ser as violara nuestra nocin d e la
poltica democrtica si fueran simplemente distribuidos por alguna agencia
central entre i n d i v i d u o s con merecimientos.
Anlogamente, por ms que nosotros definamos las fronteras de la esfera
en que el intercambio libre haya de operar, el merecimiento no desempear
papel alguno dentro de tales fronteras. Supongamos que y o soy hbil para la
transaccin y el comercio, de m o d o que a c u m u l o gran nmero de hermosos
cuadros. Si suponemos, como hacen los pintores, que los cuadros son apro-
piadamente manejados en el mercado, entonces no hay nada de reprensible
en m i posesin de los cuadros. M i derecho es legtimo. Pero sera extrava-
gante d e c i r q u e merezco tenerlos s i m p l e m e n t e p o r q u e soy b u e n o para
LA I G U A L D A D COMPLEJA 37
negociar y comercializar. El m e r e c i m i e n t o parece requerir u n vnculo es-
pecialmente estrecho entre los bienes particulares y las personas particulares,
mientras que la justicia slo en ocasiones requiere u n vnculo tal. An as,
podramos insistir en que slo la gente artsticamente c u l t i v a d a , aquella que
merece poseer cuadros, debera poseerlos, en efecto, y no es difcil imaginar
u n m e c a n i s m o d i s t r i b u t i v o . El Estado podra c o m p r a r todos los que se
pusieran a la venta (pero los artistas tendran que tener una licencia, a f i n de
que no hubiera u n nmero interminable de ellos), los evaluara y luego los
distribuira entre personas artsticamente cultivadas, a d j u d i c a n d o los me-
jores a las h i p e r c u l t i v a d a s . El Estado realiza algo semejante, a veces, c o n
respecto a cosas que la gente necesita c o m o con la atencin mdica, por
ejemplo, pero no con respecto a cosas que la gente merece. Existen aqu
dificultades prcticas, sin embargo yo v i s l u m b r o una razn ms p r o f u n d a
para esta distincin. El mexedrnierito_no posee el carcter urgente de la nece-
sidad y no implica tener (poseer y consumir) de la misma manera. Por con-
siguiente, estamos dispuestos a aceptar la separacin de los propietarios de
c u a d r o s y de personas artsticamente c u l t i v a d a s , o b i e n no estamos d i s -
puestos a a d m i t i r el tipo de interferencia que, en el mercado, sera necesaria
para acabar con tal Separacin. Naturalmente, el s u m i n i s t r o pblico siempre
es posible j u n t o al mercado, de m o d o que podramos alegar que las personas
artsticamente cultivadas merecen no cuadros sino museos. Tal vez lo me-
rezcan, pero no merecen que el resto de nosotros contribuya con dinero o con
fondos pblicos para la adquisicin de obras de arte o la construccin de
e d i f i c i o s . T e n d r n q u e persuadirnos de que vale la pena gastar en obras
de arte, tendrn que e s t i m u l a r y alentar nuestra p r o p i a c u l t u r a artstica. Y
si n o lo l o g r a n , entonces su a m o r al arte resultar ser " i m p o t e n t e y u n
infortunio".
Pero aunque estuvisemos en posibilidad de ordenar la distribucin de
a m o r , i n f l u e n c i a , cargos, obras de arte y dems a poderosos arbitros del
merecimiento, de qu manera podramos seleccionarlos? C m o es posible
que alguien merezca una posicin as? Slo Dios, conocedor de los secretos
que anidan en el corazn de los hombres, podra efectuar las distribuciones
necesarias. Si los seres humanos tuvieran que encargarse de dicha tarea, el
mecanismo d i s t r i b u t i v o sera acaparado en poco t i e m p o por alguna banda
de aristcratas (como se llamaran a s mismos) con una concepcin fija acerca
de lo que es mejor y ms m e r i t o r i o , e insensibles hacia las diversas pre-
ferencias de sus conciudadanos. Entonces el merecimiento dejara de ser u n
criterio pluralista y nos encontraramos cara a cara con u n nuevo conjunto
(aunque de vieja especie) de tiranos. V e r d a d es q u e elegimos a personas
como arbitros del merecimiento (para f u n g i r como jurados, por ejemplo, o
para adjudicar premios), y sera conveniente considerar despus cules son
las prerrogativas de u n j u r a d o ; pero es importante recalcar aqu que dichos
a r b i t r o s o p e r a n d e n t r o de una g a m a estrecha. El m e r e c i m i e n t o es una
exigencia seria, a u n q u e exige juicios difciles, y slo e n condiciones m u y
especiales produce distribuciones especficas.

38
La necesidad
Finalmente, el criterio de la necesidad, "A_ca^da_quien de acuerdo con sus
necesidades" generalmente pasa por ser la mitad disTri~b7m'vT~de la famosa
mxima de M a r x : hemos de distribuir la riqueza de la c o m u n i d a d de m o d o
que las necesidades de sus miembros sean satisfechas. Una propuesta v i a -
17
ble, pero radicalmente incompleta. De hecho, la primera m i t a d de la mxima
es tambin una propuesta d i s t r i b u t i v a , mas no se corresponde con la regla de
la segunda m i t a d . "Cada q u i e n de acuerdo con su c a p a c i d a d " sugiere que las
plazas de trabajo d e b e r a n ser d i s t r i b u i d a s (o que m u j e r e s y h o m b r e s
debern ser reclutados para el trabajo) sobre la base de las cualidades i n d i v i -
duales. Pero los i n d i v i d u o s no necesitan en sentido evidente alguno las pla-
zas de trabajo para las cuales estn calificados. Tal vez escaseen esas plazas y
haya gran nmero de candidatos calificados: cules de entre ellos las necesi-
tan con mayor urgencia? Si sus necesidades materiales ya h a n sido satis-
fechas, tal vez no necesiten trabajar en absoluto. O si en algn sentido no
material todos necesitan trabajar, entonces esa necesidad no establecer dis-
tinciones entre ellos a l menos no a primera vista. Sera de cualquier ma-
nera extrao pedirle a u n comit de seleccin en busca de u n director de
hospital, hacer su eleccin t o m a n d o en cuenta ms las necesidades de los
candidatos que las necesidades de la institucin y de los pacientes. Sin
embargo, el ltimo conjunto de necesidades, aun no siendo objeto de desa-
cuerdos polticos, no producir n i una sola decisin d i s t r i b u t i v a .
Pero la necesidad tampoco funcionar para muchos otros bienes. La m-
xima de Marx no es de u t i l i d a d para la distribucin de poder poltico, h o n o r
y fama, veleros, libros raros u objetos bellos de la clase que sea. Estas no son
cosas que alguien, h a b l a n d o estrictamente, necesite. Incluso si adoptamos
una posicin ms a m p l i a y d e f i n i m o s el verbo necesitar como lo hacen los
nios, esto es, como la forma ms fuerte del verbo querer, n i as obtendremos
u n criterio d i s t r i b u t i v o adecuado. La clase de cosas que he enunciado no
puede ser igualmente d i s t r i b u i d a entre i n d i v i d u o s con necesidades iguales
porque algunas de ellas generalmente, y otras necesariamente, son escasas, y
otras no pueden ser posedas a menos que otros i n d i v i d u o s , por razones pro-
pias, estn de acuerdo en quin ha de poseerlas.
La necesidad genera una esfera d i s t r i b u t i v a particular d e n t r o de la cual
ella_misma ese] pnn"cip"io d i s t r i b u t i v o a p r o p i a d o T E n una sociedad "pobre,
una gran proporcin de riqueza social sera llevada hasta esta esfera. Pero
dada la variedad de bienes que surgen de cualquier v i d a c o m n , incluso
cuando es vivida a u n nivel material m u y bajo, otros criterios distributivos
operarn siempre paralelamente a la necesidad, y siempre ser necesario
preocuparse por las fronteras que demarcan unos criterios de otros. D e n t r o
de su esfera, la necesidad ciertamente satisface los requisitos de la regla
g e n e r a l d i s t r i b u t i v a acerca de X y V. Los bienes q u e se d i s t r i b u y e n a
personas necesitadas de ellos en proporcin a su necesidad no son, desde
1 7 M a r x , " C o t h a P r o g r a m " [1], p. 23.
LA IGUALDAD COMPLEJA 39
luego, d o m i n a d o s p o r n i n g n o t r o bien. L o i m p o r t a n t e n o es el poseer Y,
sino el carecer de X. Sin embargo, creo que ahora podemos apreciar que cual-
quier criterio, sea cual fuere su fuerza, c u m p l e con la regla general d e n t r o de
su p r o p i a esfera y en n i n g u n a otra ms. ste es el efecto de la regla: bienes
diversos a diversos grupos de hombres y mujeres, de acuerdo con razones
<^ J J S i : J ^ a i _ . s t o _ b i e n , o hacerl^nTedianamente BiliT^quival^srrTmiBar-
e e
gp a rastrear ej m u n d o social ntegro.
JERARQUAS Y SOCIEDADES DE CASTAS
O ms bien, consiste en rastrear u n m u n d o social particular, toda vez que el
anlisis que yo p r o p o n g o es de carcter perentorio y fenomenolgico. N o
producir n i u n mapa ideal n i u n p l a n maestro, sino u n m a p a y u n p l a n
adecuados a las personas para quienes es d e l i n e a d o y cuya v i d a c o m n
refleja. El objetivo es, por supuesto, una reflexin especial que escoge aque-
llas i n t e r p r e t a d o r a s ms p r o f u n d a s de los bienes sociales no necesariamente
reflejadas en la prctica cotidiana del p r e d o m i n i o y el m o n o p o l i o . Pero, qu
tal si no existen tales interpretaciones? T o d o el t i e m p o he d a d o p o r supuesto
que los significados sociales exigen la autonoma, o la relativa autonoma, de
las esferas distributivas, y as ocurre la mayora de las veces. Sin embargo, no
e s . j m p p s j b l e j m a g i n a r _ u n a sociedad d o n d e el p r e d o m i n i o y el m o n o p o l i o
aQ-SeaQ.VLQ|acjones sino la observancia de los sigificadrjsj'dcl los bienes
sjac.ia!.esj.o.n_entendidos, en trrninps jer^
ejemplo, la ropa no era una mercanca (como lo es ahora) sino u n emblema
de rango. El rango dominaba la vestimenta. El significado de sta se c o n f i g u -
raba a i m a g e n del o r d e n feudal. Vestirse con u n r e f i n a m i e n t o que a u n o n o le
corresponda era una clase de mentira, pues enunciaba u n j u i c i o falso acerca
de quin era uno. C u a n d o u n rey o u n p r i m e r m i n i s t r o se vestan como u n
sujeto c o m n a f i n de enterarse de las opiniones de sus subditos, practicaban
una especie de engao poltico. Por otra parte, las d i f i c u l t a d e s para hacer
valer el cdigo de la vestimenta (las leyes suntuarias) sugieren que siempre
h u b o u n sentido alternativo al significado de aqulla. U n o puede empezar a
reconocer, al menos en algn p u n t o , las fronteras de una determinada esfera
d e n t r o de la cual la gente viste de acuerdo con lo que puede permitirse, d e
acuerdo con lo que est dispuesta a gastar, o de acuerdo con la manera en
que quiere lucir. Las leyes suntuarias pueden ser todava observadas, pero
h o y en da es posible d i r i g i r argumentos igualitaristas en contra de ellas,
como de hecho lo hace la gente comn.
;Es posible imaginar una sociedad d o n d e todos los bienes sean jerrqui-
camente concebidos? Tal vez el sistema de castas de la antigua India haya
tenido esta f o r m a (aunque tal suposicin es m u y a m p l i a , p o r lo que sera
p r u d e n t e d u d a r de su v e r d a d , ya que, para empezar, el poder poltico parece
haber escapado siempre a las leyes de la casta). Nosotros entendemos a las
castas como grupos rgidamente segregados, y al sistema de castas como una

40 LA IGUALDAD COMPLEJA
"sociedad -plural", como u n m u n d o de fronteras. Pero el sistema es consti-
18
tuido por una extraordinaria integracin de significados. Prestigio, riqueza,
conocimiento, cargo, ocupacin, alimentacin, vestido e incluso el bien social
de la conversacin: todos estn sujetos a la disciplina lo m i s m o intelectual
que fsica de las jerarquas. Y la jerarqua misma es determinada por el valor
nico de la pureza ritual. Es posible cierta clase de m o v i l i d a d colectiva, pues
las castas o subcastas p u e d e n c u l t i v a r los rasgos externos de la pureza y
(dentro de severos lmites) subir de posicin en la escala social. El sistema
descansa como u n todo sobre una doctrina religiosa que promete igualdad
de oportunidades, no en esta vida sino en el transcurso de las vidas del alma.
La condicin del i n d i v i d u o aqu y ahora "es el resultado de su conducta d u -
rante su ltima reencarnacin [...] y de ser insatisfactoria puede ser reme-
diada adquiriendo mritos en esta vida presente, que habrn de mejorar su
condicin en la siguiente". N o debemos suponer que en algn momento la
19
persona est del todo satisfecha con la desigualdad absoluta. Sin embargo,
las distribuciones aqu y ahora son parte de u n solo sistema, en gran medida
nunca desafiado, en el que la pureza predomina sobre otros bienes y el na-
cimiento y la sangre p r e d o m i n a n sobre la pureza. Los significados sociales
se traslapan y adquieren cohesin.
Mientras ms perfecta sea la cohesin menos se podr pensar en la igual-
d a d compleja. Todos los bienes son como coronas y cetros en la monarqua
hereditaria. N o hay espacio, n i criterios, para distribuciones autnomas. Sin
e m b a r g o , n i siquiera las monarquas hereditarias se c o n s t i t u y e n de una
manera tan simple. La interpretacin social del poder real comnmente i m -
plica cierta nocin de la gracia d i v i n a , o del d o n mgico, o de la perspicacia
humana, y estos criterios para el desempeo de cargos son potencialmente
independientes del nacimiento y la sangre. Lo m i s m o ocurre con la mayora
de los bienes sociales: stos son imperfectamente integrados en sistemas ms
amplios, pero algunas veces son interpretados de acuerdo con sus propios
trminos. L a . teora[.dlos J)ieries^xplkitaJjiterpretaciones de esta especie
(dpnde.lasjnaya).yia. teora d e j a igualdad^ comple)Tfes elffliTDcIros" por
ejemplo, que es tirnico que u n i n d i v i d u o sin gracia n i d o n n i perspicacia
ocup el trbT T F e s apenas la" jirrimer~y"rnTs~^ es
posible dar con muchas otras. " y su carcter preciso depender de las interpretaciones compartidas entre los
La tirana es siempre de carcter especfico: el desjx>rdamiento de alguna
frontera particular, ja violacin ce algn significado social en particular. La
'guj3iid.jLQm de las fronteras; funciona mediante la
diferenciacin d e bienes,; tal c o m o la jerarqua funciona m e d i a n t e l a " dife-
renciacin de personas. Pero slo podemos hablar de u n rgimen de igualdad
compleja cuando hay muchas fronteras por defenderse. Cualquiera que sea
J. H . Hutton, Caste in India: lis Notare, Fwiclion and Origins (4a. ed., Bombay, 1963), pp. 127-
1 8
128. T a m b i n he consultado a Clstin Bougl, l'ssay on he Caslc System, tr. de D . F. Pocock
(Cambridge, Inglaterra, 1971), esp. la parte II, caps. 3 y 4; y a L o u i s Dumont, Hamo Hierarchus:
The Caste System and lis Implications (ed. inglesa revisada, Chicago, 1980).
H u t t o n , Caste in India [17], p. 125.
1 9
LA I G U A L D A D C O M P L E J A
su n m e r o no puede ser d e t e r m i n a d o ; u n n m e r o cerrado no existe. La
i g u a l d a d s i m p l e es m s sencilla: u n b i e n p r e d o m i n a n t e a m p l i a m e n t e
d i s t r i b u i d o hace igualitaria a una sociedad. Pero la complejidad es difcil:.
cuntos bienes deben de ser autnomamente concebidos antes de que las
relaciones que r e g u l a n p u e d a n convertirse en relaciones entre mujeres y
hombres iguales? No.existe una respuesta concreta y por consiguiente no
existe u n r g i m e n i d e a l . Pero t a n p r o n t o e m p e z a m o s a d i s t i n g u i r los
significados y j \r las esferas distributivas, nos ernbarcamos en una
empresa igualitaria.
E L ENTORNO DEL PLANTEAMIENTO
La c o m u n i d a d , poltica es el entorno adecuado a esta empresa. En efecto, no
es u n m u n d o d i s t r i b u t i v o que se contenga a s m i s m o : slo el m u n d o es u n
m u n d o d i s t r i b u t i v o que se contiene a s m i s m o , y la ciencia-ficcin contem-
pornea nos invita a especular en t o m o a una poca donde ello no sea ms
r e a l i d a d . Los bienes sociales son c o m p a r t i d o s , d i v i d i d o s . e intercambiados
a travs de" fronteras polticas. El m o n o p o l i o y el p r e d o m i n i o operan casi
tan fcilmente ms all de las fronteras como d e n t r o de ellas. Las cosas
s o n m o v i d a s y la gente se m u e v e de aqu hacia all atravesando las de-
marcaciones. N o obstante, la c o m u n i d a d poltica es lo que ms se acerca a u n
m u n d o de significados comunes. l lenguaje, la historia y la cultura se unen
(aqu ms que_en ningn otro lado) p a r a _ p r p d u a r . w a g n ^ j r K J a j ^ t e c y a .
Concebido como u n conjunto mental fijo y permanente, el carcter nacional
gs obviamente u n mito; pero el c o m p a r t i r sensibilidades e intuiciones por los
miembros de una c o m u n i d a d histrica es u n hecho de la v i d a . En'ocasiones
n o coinciden las comunidades polticas e histricas, y en ia actualidad puede
haber u n nmero creciente de Estados en el m u n d o donde las sensibilidades
y las intuiciones no sean automticamente compartidas, pero el c o m p a r t i -
m i e n t o tiene lugar en unidades ms pequeas. Entonces, tal vez debamos
buscar algn medio para ajustar las decisiones distributivas a las exigencias
de tales unidades. Sin embargo, este ajuste debe ser articulado polticamente,
ciudadanos acerca del valor de la diversidad cultural, la autonoma local, y
as con o dems. A estas interpretaciones debemos apelar cuando f o r m u l a -
mos" nuestros planteamientos todos nosotros, no nada ms los filsofos,
pues en cuestin de moral, argumentar es simplemente apelar a significados
comunes.
Por lo dems, la poltica establece sus propios vnculos de c o m u n i d a d . En
u n m u n d o de Estados independientes, el p o d e r poltico es u n m o n o p o l i o
local. Estos hombres y mujeres, diramos, m o d e l a n su p r o p i o destino sean
cuates fueren las restricciones. O se afanan lo mejor que pueden para m o -
delar su propio destino. Y si su destino est slo parcialmente en sus manos,
entonces se afanan p o r completo de esta manera. Son ellos quienes deciden
hacer ms severos o f l e x i b i l i z a r los c r i t e r i o s d i s t r i b u t i v o s , centralizar o
 LA IGUALDAD COMPLEJA
descentralizar los procedimientos, intervenir o no en sta o en otra esfera dis-
tributiva. Probablemente u n conjunto de lderes tomen las decisiones reales,
pero los ciudadanos debern estar en condiciones de reconocerlos como sus
lderes. Si los lderes son crueles o estpidos o interminablemente venales,
como a menudo ocurre, los ciudadanos, o algunos de ellos, intentarn rem-
plazados luchando por la redistribucin del poder poltico. La lucha ser
configurada por las estructuras institucionales de la c o m u n i d a d es decir,
por los resultados de las luchas anteriores. La poltica d e l presente es
producto de la poltica del pretrito. Establece u n marco ineludible para la
consideracin de la justicia distributiva.
r~' sta es una ltima razn para adoptar la concepcin de la c o m u n i d a d po-
I ltica como u n entorno, razn que habr de exponer con a m p l i t u d en el pr-
ximo captulo. La c o m u n i d a d es en s misma u n bien verosmilmente el
bien ms i m p o r t a n t e q u e es d i s t r i b u i d o . Pero es u n bien que slo puede
ser distribuido acogiendo a llldividubs"" y a<ju todos los sentidos de esta
ltima expresin son pertinentes: los i n d i v i d u o s cieben ser fsicamente a d m i -
1 jRl'..IT^rL^X??'^JJ'-_P e '" ' q u e j a perjenncia_no_pueda ser
a 1
LA IGUALDAD COMPLEJA
43
ahora las considero razn suficiente para l i m i t a r m e a ciudades, pases y
Estados que d u r a n t e largo tiempo han c o n f i g u r a d o su propia vida interna.
Por lo dems, respecto a la pertenencia surgen importantes interrogantes
entre y en m i t a d de tales comunidades; tratar de concentrarme en ellas y de
traer a la luz todas las ocasiones en que los ciudadanos comunes se ocupan
de esos interrogantes. La teora de la igualdad compleja puede ser extendida,
hasta cierto p u n t o , descTTja_ct2muni"(^des particlareTha"sta la~"s~oclecla"3~cle
tas naciones; la extensin presenta la ventaja de que no discurrir abrp ta-
mente por encima de interpretaciones y decisiones locales. Slo por esa ra-
zn no originar u n sistema u n i f o r m e de distribuciones a lo largo y ancho
del globo, y slo empezar a tratar los problemas planteados por la pobreza
masiva en muchas partes del planeta. N o creo que este comienzo sea insigni-
ficante; de cualquier manera no puedo ir ms all de l. Hacerlo as requeri-
ra una teora diferente, la que tendra como objeto no la vida comn ce los
ciudadanos sino las relaciones ms remolas entre los Estados: sera entonces
una teora diferente, en u n libro diferente y en otro tiempo.

repartida, p o r u n a agencia externa; su v ^ r d e p e n d e deuna..decisin interna.

Si no hubiese comunidades capaces de tomar tales decisiones, no habra en
este caso bien alguno que valiera la pena distribuir.
La..nica_opcir^.v.iab_le para la c o m u n i d a d poltica es la h u m a n i d a d
I misma, la sociedad de naciones, el glqbc(entero. Pero si tomramos al globo
como nuestro entorno, tendramos que imaginar algo que todava no existe:
una c o m u n i d a d q u e i n c l u y e r a a todos los h o m b r e s y mujeres de todas
partes. Tendramos que inventar un conjunto de significados comunes para
estos individuos, evitando de ser posible la enunciacin de nuestros propios
valores. Y tendramos que pedirles a los miembros de esta c o m u n i d a d h i p o -
ttica (o a sus representantes hipotticos) que se pusieran de acuerdo entre
ellos acerca de cules p r o c e d i m i e n t o s y esquemas de conversin han de
considerarse justos. El contractualismo ideal o la comunicacin no distorsio-
nada, que representa u n a aproximacin a la justicia en comunidades particu-
lares mas no la ma, podra bien ser la nica aproximacin al m u n d o
como un todo. " Pero sea cual fuere el acuerdo hipottico, no podra c u m p l i r -
2

se sin destruir los m o n o p o l i o s polticos de los Estados existentes y sin centra-

lizar el poder en u n nivel global. Por consiguiente, el acuerdo (o su c u m p l i -
miento) producira no una igualdad compleja sino una igualdad simple, en
caso de que el poder fuera predominante y ampliamente c o m p a r t i d o ; o slo
una tirana si el poder fuese detentado, como m u y probablemente sera, por
un conjunto de burcratas internacionales. En el primer caso, los pueblos del
m u n d o tendran que v i v i r con las dificultades que he descrito: la continua
reaparicin de los privilegios locales, la continua reafirmacin del estatismo
planetario. En ei segundo caso, tendran que v i v i r con dificultades an m a -
yores. Algo ms tendr que decir acerca de estas dificultades despus, pues

711Vase Charles Bcitz, \ililiail Thtvru atiii litliriiatioiml Rrlulions (Princeton, 1979), parte I I I ,
en u n rsfiiiT7.ii por aplicar el cuntr.ictualismo ideal de R a w l s a In sociedad internacional.

ib