PODER JUDICIAL DEL BER, (CORTE SUPERIOR DE Ju SAN MARTIN 8 Sede Tarapoto - Wt Mayras W398 ope QML NMA 4 0 A 4201701342 12011010612208332000301 NOTIFICACION N° 13421-2017-JR-Cl 23106/2017 09:21 08 Pag tdet EXPEDIENTE 01064-2014.0-2208-JR-CL01 UZGADO — JUZGADO CIVIL Maynas, Tarapoto JUEZ PAUCAR BERNAOLA LUIS MANUEL ESPECIALISTA SHEILA SUJEY VILLAR CENTURION MATERIA ACCION DE AMPARO DEMANDANTE. ‘ALVARADO ANGULO OCTAV °° MANUEL DEMANDADO PROCURADOR PUBLICO DE| AMBIENTE DESTINATARIO ALVARADO ANGULO OCTAVIOMANL # DIRECCION LEGAL: JIRON LOSPINOS N° 195- SEGUNDOPISO ( REFERENCIA ASOCIACION PRODEMU) TARAPOTO - SAN MARTIN / SAN MARTIN / TARAPOTO ‘Seadjunta Resolucion SEIS de fecna 7052017 af; [ANEXANDO LO SIGUIENTE ‘SENTENCIA 23 DE JUNIO DE 2017a (01° JUZGADO CIVIL - SMAYNAS. 1ARAPOTO EXPEDIENTE — : 01064-2014.0-2203-JR-CI-01 MATERIA: ACCION DE AMPARO EZ + PAUCAR BERNAQLA LUIS MANUEL SeierecsderaiG ESPECIALISTA : SHEILA SUJEY VILLAR CENTURION wie? —DEMANDADO : PROCURADOR PIBLICO DEL AMBIENTE Sco SERVICIO NACIONAL DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO me SERNANP DEMANDANTE : ALVARADO ANGULO, OCTAVIO MANUEL, Resolucién N° SEIS.» SENTENCIA N¢ 064 - 2017 San Martin-Tarapoto, veinte de Jun del ano dos mi diecisiete - wisTos; Resulta de autos. que por escrito © fojas dosciantos cuarenta y ocho y siguientes, don Octavio Manuel Alvarado Angulo, interpo’ © demand, contra El Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado |SERNAP) soore Ariparo Constitucional, la que es sustentada en los ‘amplios fundamentos de hecho y de derecho que all exnone y las pruebas que ofrece demancla que 8 admitida mediante la resolucion -umero uno, de fojas trescientas cuatro y condo el trastado; la demandada Servicio Nacional de Areas Nalurales Protegidas por el Estado - SERNANP. debidamente representado por e| F ocurador Piblico del Ministerio del Ambiente, por el escrito de fojas trescientos teinta y ocho y si wentes. cumple con absolverla deduciendo las excepciones de falta de agotamiento de la via adr nistativa y 13 de prescripcién extintiva, y contesta fa demanda rnegando y contradiciéndola cada L70 de sus a'gumentos, solicitando que en su oportunided sae declarada improcedente, por los funtamentos de hecho y derecho que alli expone y las pruebas que ofrece; corido traslado al demanosnte con las excepciones deducidas, cumple con absolverias mediante el escrito de fojas trescivntos sesenta y cinco, solictendo que estas sean decleradas infundadas; siendo el estado de la cxwusa el de emitirse sentencia, es del caso exnedira; y, CONSIDERANDO, PRIMERO.- 1.1..e la demanda en "encion. se advierte ol pettorio siguiente i) Se ordene al SERNAP cumpla ct la Sentenca del Tribunal Consttucional (TC) 03343-2007-PA, {que establece que solo podra realizs se actwidaaas de exploracion y explotacion petrolera deniro dei Area de Conservacion Regianal Co dilera Escalere (ACRE), si estas son compatibles con ef Plan ‘Maestro de la misma, a! cual avabe se ser elatwrade por ef Gobierno Regional, y que establece la “incompatibiidad” de dicha Area Natural Protegida con la actviaad de exploracién y explolacion petrolera; Hi) Se ordene al SERNANP se abste ga de amit cualquier acto. resoluctén ylo informs, exigiondo e! consentimiento expreso de los tituleres de derechos adquirides del late 103, como condicion para aprobar e! Plan Maestro del ACRC£ e1\ base 2 una interpretacian arbitraria del numeral 1.5 ce! articulo 1* y del numeral 4.2 de) articvio 4° de! OS 008-2009-MINAM, incompatibles con la sentencia dal TC 03343-2007-PA y ‘or la Construcién Politica del Perl. Dichas normas no resuttanisplcables, toda vez que exige of c-rsentiment de is tulaes de derechos edquiddas otra 2! ferro que forma pate dal ACRE. cara apiobar ol Plan Maostro del Area de Conservacén Regional Cordilara Escalera ‘iy Se declare fa inapicacion, par> caso canereto de! ACRE, por incompatolidad con le saniencia 03349-2007-PA. de las sicuentes normas:Aticulo 3° de! Decreto Suprema N° 045-2005- ‘AG: numeral 15 del aiculo 1° y vmeral 42 Jol ariculo 4° dal Dacreto Supremo N° G08-2069- MINAML numeral 68.2 del atcuo ¢# ei Decret> Supremo N° 038-2001-AG, y primara y sequae disposciontransitonia y complenientanay final de! Decrto Supremo N° 003-2011-MINAM: Siendo el hecho lesivo al incumpliviente de la sentencia del Trbural Consttucional 03643-2067 PAITC que esiableoo que solo podia vealzarse actividad de exploracion pelrlera si e8:@ «ns compatible cone! plan maesto del “ea de Consarvacion Regional Corditera Escalere. ‘Que, ha dado lugar ala volacion o «menaza de !9s derechos fundementales siguientes: 1. Derecho de toda persona a gorer de un ambente sano. equilibrado, y adecuado al desanly 02 su vide (Aa. 2.22 de fa Constitucion be. Derecho a ia ejacucién de ser'encias como contenido del debido proceso (Ar. 139.2 ce la Constitucion ¢. La Obligacion del Estado a prc'agery conszrvr las Areas Naturales Protegidas (Art. 66° fo Constitucion) 4, Obligecion de remover obstac.uos que inpiden fa vgercia del derecho 2 un medio amnaien'e equilibrado y adecuado a la vida (ért 2 de fa Corwencion Americana de Derechos Humanes) @. Le Obligacén de prevenir fas wiaciones a los derechos fundamentales (CIDH, Sentancia Cave Velasquez Rodriguez parrato 188) y £ Los princjios consttucionales ambrenteles de deserolo sostenible 0 sustantabls, de conservacién. de prevencion (STC 048-204-4176. 1 18), ‘legando el actor que sichos vitecnas consttucionales son vuinerados, por la exigencia cl ‘SERNANP al Gobierno Regional 12 San Martin, cara que acredite el consentimiento expreso de los tiulares de derechos adquridos al inter del ACRCE, como condicion para que se apruste propuasta del Plan Maestro del Arza de Conse vacion Regional Cordilera Escalera-ACRCE. Es eor condiciona la opinion prewa vin. lante del SERNANP al consentimionto expreso de los ttletes d derechos adquirdos, en este ces0. de la 0 as empresas pet oleras tiulares del Lote 103, para probar el Pian Mesto del ANF. plasmado 2n el contenido dal Informe N° 324-2014-SERNANP- DDE, de fecha 10 de Abrildel arc 2074 (resuitado de la revisién de fa propuesta del Plan Maestro d=t firea de Conservacion Regiona Cordilera Escalera - ACRCE),como se consigna en el puna | (entecadentes).cuart parrfo y vel punto I (Conclusiones), Conclusion Cuarta, Lio cual signiica ten buena cuenta que, si el Gobie 70 Regional de Sen Martin quiere que el lan Meestro del ACRCE (en el cual se sefiela que no sor compatives las labores d hidrecarouros con los atjaios ¢ conservacion del ACRCE) sea aprobado pur el SERNANP, debe conseguir un consentinento expreso de las compatias petoisras ttulares del lote 103, en cuya extension se encuentra incido casi el 97% del ACRCE‘Actos del demandado que incump en lo resuelt: por el Tribunal Consttucional en la sentencie dicted fen el proceso N° 03343-20074 TC. sobre todo su fundamento 49; entre otros argurrenios ‘enunciados en la demanda de amvaro 41.2+ Por su parte, a demandade Servicio Nacional de Arezs Naturales Protegidas por el Estado ~ SERNANP. luego de decucir las arcenciones de falta de agoiamiento de la via administrative y prescripcion, sustenta su contestecion de demanda indicando qu2 no es cierto que la opinion emitida por el SERNANP mediante el Informe N° 324.7074-SENANP-DCE contravenga la sentercia, pues lo que se pretende salvaguardar es la seguridad juridica en estricto cumplimiento, asutrir as Tesponsabilidades y competencias emanadas Je Ia normatvidac de areas naturales. Indica aclemiés que el consentimiento previo de Jos ttulares de los derechos pre existentes en al ANF os cl instrumento definidc por la legsizcion de Areas Naturales Protegidas para regular el ejercinio de derechos preexistenies en los 2280s de a’eas que se superponen a derechos anteriores al ‘establecimiento de las mismas.n resultando vierlo que este mecanismo vulnere el interes ptiion 2 condicionar la gestién (a traves 0+ [a zonificac on} del ANP a un consentimiento privado; porque aun cuando se defina la zona com de Proteccon Estrita, esto no inhibe el ejercicio del derecho preexistente, puesto que la zon foacion que se establezca tendra consecuencias legales pera el otorgamiento de derechos o usos futuros, peto no para las preexistentes, justamente por el principio de los derechos adguindos recogdo en a articulo 62° de la Consttucién, encontrandose adicionalmente amparado la ot servacion que ha plasmads en su Informe cuestionado, en lo dispuesto en la Ley N° 25834 a't.culo 5* de a Ley de Areas Naturales Protegidas y en especal en lo dispuesto en el Articulo 3* de Decreta Supremo N° 045-2005-AG, numeral 1.5 del articulo 1°, y ‘numeral 4 2 del articulo 4° del Decreto Suprenio N° 008-2009-MINAM SEGUNDO.- En cuanto a la axcepcién de falte de agotamiento de la via administrativa ‘deducid por el demandado.- :.1.- Se advierte un error de enfoque en cuanto a esta excepcién por parte del demandado, cuando incica que el Plan Maestro ne se ancuentra aprobado, sino observado, por tanto pendiente de agotarse a via administrative instaurade con ese objeto. Sin embargo, via la presente accion de amparo no s2 cuestiona, ii esta en debate, si cabe 0 no, a aprobaciin del Plan Maestro presentado por el Gobizrno Regional de San Martin, al demandado Servicio Nacional de ‘Areas Naturales Protegidas por el Estado - SURNANP. Lo que esta en cuestion o debale en la Justicia Constitucional es una de las obssrvaciones y cordicionamientos establecides por al ‘demandado, en e| Ruovo Conclsiones punts 4, de su Informe N° 324-2014-SERNANP-DDE, que corte a fojas tes, consistente er “Recabarse e! consentimisnte expreso de las ttulares de derechos adquirdos. en este caso. de la ¢ ias empresas potroleras tiularas del Lote 103, para aprobar ef Plan ‘Maestro del ANP” -y- si esa obs »vacion esté o no, en abierta contravencién de esa observacién del Informe contra fo resuelto por ei Triuunal Sonstitucional en et proceso N° 03343-2007-PA con ‘caracter de fire y que es0s acios del demandado vulheran y amenazan seriamente los derechos fundamentales enunciados al detale en los iterales a) hasta 9 del Considerendo Primero de esta senlencia 2.2 Por tanto partendo la excepcion deducida, de una premisa no cierta: Que esté pendiante de agotarse la via previa administativa, la misma carece de amparo.- 2.3 De ot lado, en el contexto antes descite. en ia junsorudenc a, Los instumentas 4e gestion ambetal dfesempetian un rol de si ra relevancie en relacion cor la orevenciOn: es inckspensabi tererkas en cuenta a! refenrse ai csarole sosieniie de fa explotacion fithocarbunitra que respeie la brocwersicad y las areas vaturaes protegdes En esa lee, segun quedo expuesto, de concrnived con ei aticulo 27° de la L 2 de Areas Naturales Protegidas, tal aprovechamiento solo proceneré $ es ‘que la explotacion a rel. erse es compatible con e! Plan Maestro del ares protegida, De gua. fonna, fe fue resatad por eC screto Syoren ol® 048-2005-AG. queindco partcularmente qui sol sirta permit ei aprovecramnto de racurss no renavables sia Plan Maestro asi lo permie (sutraysd ruesto! QCTAVO.- De lo antes expuesto, resulta evidente que las actividades de eprovechaniianie de recursos naturales (exploracior y explotaci¢n de hidrocarburos) dentro del Area de Conservacisn Regional Cordilera Escalera, -e encuentre estictamente supeditada a que el Plan Nieetio de ‘eferida area de conservacion k vermita, elo sujetandose a las normas de proteccién ambevtal las limitaciones y restrcciones pre istas en los cbjetivos de creacién del area y su zonificaciée: y no vieeversa, conforme fo entiende el demandedo el Servicio Nasional de Areas Naturales Protauidas or el Estado - SERNANP: cuien previamente a dar conformidad a la propuesta de Zona de Proteccién Estricta y Zona Silvsire, conteniplado en el Plan Maestro del Aérea de Conservacién Regional “Cordillera Escalera’ 14-2019" exige que exista consentimiento expreso de ls tiviares de derechos, de acuerdo 2 lo establecido en al numeral 4.2 del aticulo 4° 008-2009-MINAM, ello :or ‘cuanto aplice un criteria tempcal y cronolégico, y no el criterio de compatibildad con 31 ACROE establecide por | Tribunal Cinstitucional en la sentencia antes sefialade; maxime si rueso ‘ordenamienta constitucional ha acogida la tess de los hechos cumplidos, en lugar de los dere ios ‘adquiridos conforme lo prevé | articulo 103° de la Consttucion Politica. Estando a ello, la ‘observacion cuesticnada del demandado SERNANP ha sido expedida indiscutiblemente en abierta contravencién alo resueto por + Tribunal Consttucional en fa sentencia antes cilada, con aurorided de Cosa Juzgada, expedida cluso antes de los 0.S. en que el demandado sustenta esta ‘observacién de su informe. De | yanera que cebe amipararse este extremo de la demanda de amiparo or el que se solicit se ordenc que el SERNANP cumpla la sentencia del Tribunal Consttuc onal expedida en el proceso constitu ional N° 03343-2007-PA, dado que a contraio de la tesis esorimida or el demandado, se infiee azonable y constitucionalmente que no es necesario, ni exizible: "Recabarse e! consentiniento « coreso de io: ttulares de derechos adguirdos, en este casc, de ta 0 ‘as empresas petroleras ttulare: el Lote 10°. para aprobar el Plan Maestro del ANP” NOVENO.- 9.1.- Finalmente, deve procederse a determinar si esos actos del demandado vutnera’ y amenazan sertaniente los dere hos fundamentales enunciades al detalle en los iterates a) hasta 9) del Considerando Primera oe esta sentencia 0 n0~ 9,2 Al respecto, el articula 66° ce la Constitucién Politica del Perum anda que’ “Los recursos naturales, renovables y no renovables, Son patrimonio de la Nacién. El Estado es soberano en su aprovechamiento”, de manere cue de un sucinto y contundente énalisis quede determinarse por el Juzgador Constitucionel que la ‘observacion cuestionada, expecida por el demandado, no torra en cuenta para niada el Princip: ymandato consttucional de qu el ACRCE como atea natural de proteccion es palimonic: de la Nacién, es decir ge todos los zeruanos, y 10 de los concesionaries a quienes se haya crow do permisos y autorzaciones par exploracior y explotacion hidrocarburifera, la que podrin vealzar lunicamente s\ dichas actvide-es son compatibles con el objeto ANP, como politea es tencomiable de proteccion y conservacion de media ambiente, por su importantisimo impacto sorial y hhumano que ello importa (La 3fensa de la persona humana y el respeto de su dignidad’ son fin supremo de fa sociedad y del € stado) Prine pis del mas alto rargo del Derecho, al que se supe sin ninguna duda cualquier derecho de concesion adquirdo pcr el inversor nacional o extranierc, por el simple y sencilo razonamieto que la edquisicion de la concesion, no les concede de ngin ‘modo, derechos sobre la divers dad biolagica de la areas naturales protegidas. encontrancose all su limite constitucional, tal como esta previsto an el artcula 68° de nuestra Norma Suprema, ted: allo como maxima expresion ce Scberania Nacional que lo realizan todas las naciones y esiatics el ‘mundo que se precian de serle no por caprcho o arbitrariedad alguna, sino comma un impetati:e de ‘su Nacion y Sociedad, que hoy or hoy ha eleanzado consenso mundial, por el innegatle detorar0 y el serio peligro que significa, d) Medio Ambiente, pare le humanidad.- 9.2- De manera us 2” el breve contexto antes descrto 2s incuestorable que la observacion formulada por el demands exigiendo que el Gobieino Reg anal de San Vlartin, previa a la aprobacion del Plan Maestro. o <1 consentimiento expreso de Ics ftulares de derechos edquirios, en este caso, de lao las empresas potroloras tiulares del Lote *03, vara aprobar el Plan Maestro del ANP, es francarente inconsttuconal y lesiva al derecho del demandante, de todos los ciudadanos de la Regién ve Sen Martin y de le propia Amazonis. a gozar de un ambiente sanc, equilbrado y adecuado al caser de su vida, tal como esta estilado en el ariculo 2° inciso 22. 66° al 68° de la Constitucion Politica del Peru. 9.4. El demandado SERNANP aduce que cicha otservacién formulaca es en base a los Decretos Supremes y demas r:rmas de menor rango que alude; al respecto lama poderesamente que una entdad det Estado co -o ei SERNANP destinada a proteger, preservar, a Areas Naturales Protegidas del Estado, no ler2a en cuenta mandatos constitucionales expresos previstes an el aticule 38° de la Consttucion =oliica del Ferd que prescribe’ “Todos fos peruanos tienen el deer de honrar al Peni y de proteger los intereses nacionales, asi como respetar, cumplir y defender ‘a Constitucion y e/ ordenamier to juridico de (a Nacion", concordante con el articulo 51° de nuestra Norma Suprema que prescribe La constitusién prevalece soire toda norma legal fa ley sobre las rnormas de mnfenor jerarquia. y asi suceswamente” maxime si el TC ha dejado plenamente establecio y el racicinio y a zon asi lo infica, no existe ugar, ambito, persona, insttucion, exenta de los mandatos imperatives cstiticionales, con mayor razon la entidad demandada, cuyz razon de su existencia es proteger.cidar las ANP. furdamentos por los cuales se desestima la tesis de Contradiccion del demandado SERNANP. yi que los derechos cronoligicos de os cuncesionarios, ‘no puedien prevalecer sobre los derechos & inlereses de la Nacion Peruana, San Martinense y sabre {a Soberania Nacional DECIMO.- 10.1.- En cuanto a le oretension ce inaplicabilidad, - por incompatibilidad con fa Sentencia 'N® 09343-2007-PA e inconsti sonal instaia en la demanda de amparo, contre lo disptesto en el Articulo 3° del Decreto Suprer2 N° 045-2005-AG; numeral 1.5 del articulo 1° y numeral 4.2 del aticulo 4° del Decreto Suprer © N* 008-2C08-MINAM: numeral 68.2 del articu’ 68° dal Clecteto ‘Supreino N° 038-2001-AG y pr mera y Segunda disposicion transitoria y complementaria y final del Decreto Supremo N° 003-2011 MINA sole gara el caso concreto que nos ocupa, debe deciararse tambien procedente gor el me io de todos los discernimien‘os, fundamentos y motivacién antes expuasios, al ser manifiestas $ | inconstitucimalidad. por ser ncuestionable la contravencion de suispesicones, a mandatos constitu ionales expresamente contemplados en los articulos 2° invise 22, 38°. 51°, 68° a 69° de nuestra Constitucién sigente; asi mismo por contravenir fy dispuestt er faticulo 27 de la Ley N* 268%: ‘Ley de 4reas Naturales Protegidas’ que indica cut: ¢l aprovechamiento de recuts0s natu'sies en Areas Naturales Proteidas solo podra ser autorizado s resulta compatible con la categorie le zoniicacon asignada y el Plan Maestro del «rea; indiesnda ademas que el aprovecramento de recursos no fede pefjdicar el cumpliento de los fines para los cuales se ha establecido el rea, estando a ello Is Ley de Areas Naturales Protegides antes citzda, no puede ser derogada o modifc.da por un decrete supremo tal como lo seal el ariculo 61° de la Constitucion, pueste que ie ley tiene mayor jerarqula que un decrelo supremo. 10.2.- D2 otra parte, los decretos supreme: y otras dsposiciones en las que se apoya el demenclado SERNANP. no gueden desconoo-; ¢ incumpli una sentencia del Tribunal Constitucional ictaca ten un procese de amparo que co! sttuye cosa juzgada, puesto que conforme con o dispuesto en al articulo 22° del Codigo Procesal Constit.cional, la sentencia que causa ejecutoria ent los procesos consttucionales. se acta conforme a sus propos términos, y tienen prevalencia sobre fa de los restantes organos jurisd zcionales y ceben cumplirse bajo responsabilidad. DECIMO PRIMERO- A mayor at undamiento de razones, tenemos que el articuke 46.+ de ka Ley 27584, Ley que Regula el Priceso Contencioso Administratvo, ordena: " Sonforme a le dispuesto en el inciso 2 del artizulo 138*de ta Constitucion Politica y el articulo 4° de ta Ley Organica del Poder Judicial, las “esoluciones judiciales deben) ser cumplidas per el personal al servicio de la adminisracion ;ublice sin que estos ouedan caliicar su contenido 9 sus fundamentos, estringir sus efects o interpreiar sus aleances, bajo responsabilidad civ, peral o administraiva, estan obligados a realizar todos los actos para la completa ejecucioy de la resolucin judicial. Que abona la estimacion cel amparo constitucional Por tales fundamentos y ademas en aplicacid’ de los articulos 138° y 139° incisos 2, 2 y 5 de la Constitucion Politica del Peru, Ad: vinistrande Justicia en Nombre de la Nacion FALLO 41 Declaranda INFUNDADAS las excepciones de falta de agotamianto de la via administrative y la de preseripcion extiniva, dee icidas por el demandado el Servicio Nacional de Arees Neturales Protegidas por el Estado - SERNANP. rrediante escrito de fojas tescientos treinta y ocho y siguientes, 2.- Declarando FUNDADA ta den anda fojas dascientos cuarente y ocho y siguientes, interpuesta por don Octavio Manuel Alvarado Angulo, contra El Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado (SERNAP), sob e Amparo Constitucional, Consecuanternente: Je Se ORDENA al Service Nacional de Areas Naturales Protegidas por el Estado ~ SERNANP, cumple con la sentencia del Tribunal Corstitucional expedda en el Proceso Consiitucional N° 03343-2007. cuyo Fallo establece: “eclaar FUNDADA la demanda, En consecvencie, quede pronibica a ealzacion de fa wl 2 fase de a uepa de exploracion y's etapa de explotacion dentro do! Area de. CConservaciin Regional donomine 18 Corto €scalera hasta que nse cuenta con el Pan Mest, cudienda reinciar tal astvidad una vez qi aste (nya stfo elaborado y se establezca la competibilidad dol Area de Conservacion Regional Coders Ascakia. En aso ce quo ya se encuentra en ejecucion le titima faso de la sana de exlrasion oe etapa d.=yo.la0en othas acvidades deben quedarinmadiatarnena suszenciéas’‘4e Asi mismo se ORDENA al dema idado el Servicio Nacional de Areas Naturales Pretegi¢as por el Estado - SERNANP. se abstenya de emitir sualquer acto, resolucion ylo informa, que rasule oniraro ¢ incompatile con lod spuesto pore! Tribunal Consiucional en la Sentencia N° 03243- 2007-PA tales como exigi el co ssentmiento exoreso de fs ttuares de derechos edquridos del lote 103, como condicién para aj robar el Plan Maestro del ACRE 5. INAPLICABLES al caso concieto que nos acupa. lo dispuesto en el articulo 3° del Decreto Supremo N° 045-2005-4G, nur sal 15 del eiculo 1”, y numeral 4.2 del articulo 4° del Dezroto Supremo N° 008-2008-MINAM yuma 682 del aticulo 68° dat Decreto Supremo N° 038-2001- AAG. primera y segunda disoos con transtoi'a y complementara y final del Decreto Suprema N° {0023-201 -MINAM, por ende se ORDENA ai Servicio Nacional de Areas Naturales Protegivas por el Estado - SERNANP, los inapique al procsso de evalvacion de la propuesta del Plan Neestro del Area de Conservacion Ragi’al Cordillera Escalera 2014 ~ 2019 - por incompatbiliieo con la Sentencia N° 03343-2007 PA antes acotada HAGASE saber.-