CAPITULO 5

El concepto de modo de produccin

y la especificidad histrica
de la organizacin social
de la produccin en la agricultura .

En este Captulo desattollamos un anlisis necesariamente previo

a la caracterizacin del status de la pequea produccin campesina en
el capitalismo. La crtica de la nocin unitaria, formal y ahistrica de
economa campesinam, pone de manifiesto a nivel epistemolgico y
metodolgico la necesidad de la utilizacin de los instrumentos con-
ceptuales modo de produccin y sistema econmico para el objeto de
nuestra investigacin.
Son conocidas las mltiples dificultades que, tanto en el nivel de
los desatrollos tericos ms abstractos, como en el de la economa
aplicada, se encuentran a la hora de desarrollar la utilizacin de tales
hertamientas conceptuales. EI debate, en concteto, sobre el concepto
de modo de ptoduccin, ha sido uno de los ms complejos en las
ciencias sociales en los ltimos aos desde la perspectiva marxista, a
la vez que tambin uno de los ms limitados y en muclios casos est-
ril.
Particulatmente centraremos la atencin en dos rdenes de pro-
blemas de inmediata repercusin en nuestro trabajo. Por una parte
discutiremos el tema del reduccionismo que ha operado en el desa-
rrollo del concepto modo de produccin, el cual cercena su validez y
capacidad operativa. Limitacin del concepto que ha operado me-
diante una doble va, se identifica con manera de producir, con un-
proceso de trabajo especfico, y por otra parte se hace sinnimo de re-
laciones de propiedad o de una particulat forma de explotacin del
trabajo: La superacin de ambas cuestiones se hace imprescindible
pata una comprensin correcta del status de la pequea produccin
campesina.
El segundo ncleo de problemas que abordamos, se desprende de
la necesidad de producir un doble salto, en el nivel del anlisis con
que se opera para caractetizar la agricultura en el capitalismo. De,una
parte el paso del objeto terico abstracto modo de produccin, a un

139
nivel del anlisis estructural caracterizado pot un mayor nivel de com-
plejidad y concrecin, lo que no implica necesariamente abandonar
el plano de la teora. Es uno de los saltos implcitos en el paso del mo-
do de produccin al plano de los sistemas. A1 mismo tiempo significa
abandonar el anlisis acrnico, para introducirnos de lleno en el estu-
dio de la realidad como proceso.

LOS LIMITES DE LA NOCION UNITARIA DE

ECONOMIA CAMPESINA Y DE
CAMPESINADO

El formalismo y ahistoricismo de tales nociones

y el carcter precapitalista de las mismas

En pginas precedentes, concretamente en las dedicadas a Chaya-

nov y las corrientes actuales de estudios campesinos, ya hemos ido
desgranando los elementos crticos que nos conducan al rechazo de
la nocin unitaria, universal y ahistrica de campesinado y de econo-
ma campesina, o modo de produccin campesino, como conceptos
que pretendan recoger la diversidad de situaciones histrico-concre-
tas surgidas en torno al cultivo d la tietra y la ganadera.
Dejando al margen las abundantes aproximaciones al tema, reali-
zadas en trminos fundamentalmente folk, culturales, etnogrfi-
cas, etc. , situamos bsicamente dos grandes corrientes analticas. Por
una parte, aquellas conceptualizaciones que tienen su expresin ms
seeta en los ttabajos de E. Wolf, para las cuales el campesinado es
un segmento social, un sector de la sociedad, de toda sociedad, y que
hoy son retomadas y tectificadas en aspectos patciales, por mltiples
autores, en la perspectiva de intentar resolvet el problema de la dife-
renciacin y diversidad campesina. De otro lado, intentmos mostrar
el hilo comn conductor al conjunto de autores, que desde Chayanov
a Shanin, por explicitar dos puntos de referencia, han pretendido
crear la nocin de economa campesina, de sociedad campesina, defi-
nida fundamentalmente en torno a caractersticas de la organiiacin
de produccin y el cambio.
Trataremos ahota, en ptimer lugar, de situat los elementos detet-
minantes o de fondo, que son comunes a ambas concepciones, y cuyo

140
anlisis crtico es fundamental para iniciar nuestro objetivo de teori-
zacin del desarrollo de la agticultura en el capitalismo y de concep-
tualizacin de la agticultuta familiat.
Una primera cuestin, que nos parece sumamente positiva,
se desptende del conjunto de estas aptoximaciones y tepercute hoy,
necesariamente, sobre cualquier estudioso que se aptoxime al anlisis
histrico o a la ptopia realidad actual de los sistemas econmicos. Nos
teferimos a la rigurosa llamada de atencin, sobre el hecho de que
no hay sociedad sin su clase campesinab (194), es decir, acerca de c-
mo en todas las pocas sociales de la produccin, en torno a la realidad
agrcola, se desarrolla un determinado tipo de relaciones sociales,
de orden econmico, poltico, cultutal e ideolgico, cuya impottan-
cia y peso en cada una de ellas, se telaciona en gran medida con el
grado alcanzado pot el desatrollo de la divisin social del trabajo. Ms
all de esta primeta idea, cuya importancia en absoluto nos pazece
desdeable, se nos presentan ttes rdenes de problemas bsicos
(195), que consideramos implican serias limitaciones, tanto paza el
anlisis del statusp de la economa campesina en el capitalismo con-
temporneo, como paza la propia caracterizacin del campesinado, a
nivel histrico, en los distintos modos de produccin.
Para las dos cncepciones examinadas, es posible aprehender la
especificidad del campesinado, y elaborar por tanto las categoras
conceptuales a tal efecto, al margen de las relaciones sciales que lo
engloban, es decir, aislando una serie de caractersticas que le definen
por s mismas, sea cual sea el tipo de sociedad en la que se desenvuel-
ve. Dos ideas, pues, se encuentran entrelazadas en este planteamien-
to. La de la validez, coherencia, y capacidad explicativa, de los con-
ceptos campesino y economa campesina, al matgen del sistema so-
cio-econmico en el que se inscriben, y pazalelamente la de su uni-
versalidad histtica, su fijacin en cualquier poca del desarrollo his-
trico, al cual convienen en un continuum, que abarca desde las so-
ciedades primitivas a las de modernos granjeros, recordando la cono-
cida exptesin de Wolf.

(194) Salvador Giner, Prlogo a E. Sevilla-Guzmn, IQ evolucin del... Op. cit.

(195) Para un anlisis crtico pormenorizado ver el Captulo 2, aLas concepciones
de economa campcsina.. Ahora tratamos dc exponer los aspectos de orden ms funda-
mental y determinante, que en nucstra paniculat ptica, limitan tales apottaciones y
que son nccesazias tenet en cuen[a, para una conceptualizacin alternativa:

141
 En Wolf, y lo citamos porque su elaboracin es universalmen-
te aceptada como representativa de las posiciones ms clsicas en los
estudios campesinos, la idea central de la nocin campesinado es la
de relacin asimtrica respecto a la sociedad y de transferencia de ex-
cedentes (196) por patte de este sector social. Cuando en anlisis
ms recientes, se abre el debate y la profundizacin en torno a la di-
versidad campesina y la necesidad de dar cabida en esta nocin con-
ceptual a la pluralidad de campesinados, y a los distintos factores d
desigualdad de tipo horizontal y de diferenciaciones verticales, que se
desarrollan en el seno. del campesinado, creemos que de un modo,
que no es ms que el desarrollo lgico y coherente, hasta sus ltimas
consecuencias de los postulados clsicos, se pretende salvaguatdat el
concepto, mediante una flexibilizacin tal del mismo que permita re-
coger a distintos sectores del campesinado, cuya posicin respecto al
control de los medios de produccin, incluya desde la propia de apat-
cetos y arrendatarios hasta los jornaleros agrcolas o campesinos sin
tierra (197).
El punto comn a toda la diversidad de situaciones, que en rela-
cin con el cultivo de la tierra y la ganadera, se han dado a lo largo
de la historia y en el seno de los ms variados sistemas econmicos, ra-
dica en la dominacin de clase sufrida por los productores directos.
agrcolas, y en la comn petcepcin que ste tiene de tal explotacin,
a partir de su comn cultura campesina. El hecho cultural campesino
se entiende como producto del sistema de relaciones sociales, basado
en las relaciones familiares y de vecindad, cooperacin y amistad, vin-
culados en general a la economa de subsistencia campesina (198).
Planteada as la nocin de campesinado, la capacidad explicativa
de los distintos modelos y elaboraciones conceptuales drivados de la
misma, se vuelve insatisfactoria. Usando los trminos de Matx, el
campesinado es una categora simple, predicable de cualquiet
poca de la produccin social, una vez .que el desarrollo. de las fuer-
zas productivas asienta las condiciones de la produccin de ex-
cedentes, permitierido por tanto la apaticin de clases sociales que
pueden apropiarse de los mismos y reptoducitse como tales. Pero pre-
cisamente, esa genetalizacin simplemente nos reenva, como expli-

(196) E. Wolf, Lot campelinor. Op. cit. pg. 20.

(197) Ver Sevilla Guzmn-Prez Yruela, :Para una detinicin..., Art. cit. pg. 30.
(198) Ibid. pg. 32.

142
citbamos anteriormente, a la constatacin fenomenolgica, de que
todas las sociedades a lo largo de su devenir histrico y como socieda-
des de clases, mientras como resultado, precisamente, de las contra-
dicciones y luchas de clases y del desattollo de las fuerzas productivas,
no hubiesen llegado al punto que posibilita la convetsin genetaliza-
da de la fuerza de trabajo en mercanca y el desatrollo industrial, la
clase dominada en cada una de esas sociedades era una clase cuya acti-
vidad principal se nucleaba en torno a la agricultura, y el excedente
generado en la actividad agrcola constitua la base fundamental de la
reproduccin de tales sociedades que se apoyaban en definitiva,
pues, en la nica clase productivam del Tableau de Quesnay (199).
El formalismo ahistrico de estas corrientes analticas es, por as
decirlo, inherente a las mismas, y no se soslaya, tal y como pretende
Shanin (200) mediante la simple declaracin del reconocimiento de
diferentes ^ampesinados, en el seno de una formacin social y a lo
largo de la historia. Aquello de lo que hay que dar cuenta, es justa-
mente la diferencia especfica, las caractersticas determinantes que
configuran a un sistema o una estructura en tanto que tales, lo que en
el plano de la elaboracin terica equivale a producir aquellos con-
ceptosoque permiten expresar tal especificidad. Definir, pues, en ese
sentido al campesinado, situarlo en la sociedad y en la historia, se
vuelve antagnico, con su conceptualizacin a partir de una esencia o
ncleo invariante de caractersticas, en donde precisamente es esta
autonoma e invariabilidad de sus ejes definitorios lo que es novedoso
y da sentido a tales concepciones. En ltima instancia, y aunque se
afirme lo contrario, la nocin formal y unitaria de campesinado,
si tiene algn sentido como tal, es en tanto que pretensin de dar
cuenta, de un conjunto coherente de caractersticas, que no es afecta-
do esencialmente por el desarrollo de las fuerzas productivas, y al
margen de la articulacin de stas con las relaciones sociales que los
hombres establecen entre s en la produccin de la vida material de
su sociedad.
As entendido, el modelo conceptual de campesinado, o el equi-
valente en cuanto petspectiva epistemolgica, de economa campesi-
na, no nos ayuda a revelar cules son los rasgos constitutivos, y por

(199) F. Quesnay, Tableau conomique del phytiocrater. Ed. Calmann-Levy, Pa-

ris 19G9.
(200) Th. Shanin, Definiendo al campesinado...s Art. cit. pg. 49.

143
ende diferenciadores, de los distintos campesinados, desde las socie-
dades primitivas al capitalismo al afirmar tal continuum histrico.
Supone, en definitiva, proponer como reductibles, la entidad social y
posiciones de clase, del campesinado siervo sometido al pago de la
renta feudal, junto con la pequea produccin parcelaria del Marx
del 18 Brumario, el campesinado ruso de la transicin del xix al xx,
cuyas bases de reproduccin se asentaban en la propiedad comunal y
en su pertenencia al mirm, o el campesino del modo de produccin
de linaje, definido por Rey en la Africa precolonial.
Si en toda esta diversidad de situaciones se pretende afirmar la
nocin de campesinado, ms all de sus connota^iones meramente
descriptivas y literarias, es porque se parte de una aproximacin te-
rica en la que se marginan del anlisis cuestiones tales como las condi-
ciones sociales de produccin del excedente y de.apropiacin del mis-
mo, que son centrales en la definicin de la existencia social de cual-
quier grupo o forma de produccin.
Las ganancias heursticas aducidas por los defensores de esta con-
ceptualizacin, se nos vuelven muy difciles de defender, si intenta-
mos, por ejemplo, su aplicacin al caso espaol. ^Qu es lo que po-
demos ptedicat como comn, y al tiempo explicativo, entte el cam-
pesinado gallego y el jornalero sin tierra, andaluz? Podemos mover-
nos, desde el plano de la organizacin tcnica del proceso productivo
(tipos y sistemas de cultivo... ), pasando por las relaciones sociales de
produccin, papel cumplido por la unidad familiar como unidad
productiva, hasta los comportamientos polticos, ideolgicos, etc. de
ambos productores directos, y no podemos colegir mayores semcjan-
zas, que vayan ms all, efectivamente, de su comn dominacin de
clase (comn simplemente en el hecho de ser dominados, no pot
quin, no cmo) y de su ligazn al cultivo de la tierra. Si se quiere,
pinsese en la utilidad y validez de tal modelo unitatio, con tres tests
histricos de fcil comprobacin, por la informacin hoy disponible:
consecuencias del proceso desamortizador en ambo espacios rurales,
comportamientos de ambos campesinados en el perodo de la lucha
de clases de 1a segunda Repblica y durante la guerra civil, y pautas
electorales en el perodo de la actual ttansicin poltica.
Bien, cuando desde la perspectiva de estudios campesinosA se
opera con un modelo terico ms restrictivo u ortodoxo, la especifici-
dad campesina se plantea, en ltima instancia, tal es-el caso de Cha-
yanov o de Shanin, ligada a la idea de forma de organizacin social

144
en la que la unidad de produccin y consumo es la casa campesina.
En este caso, se trata de dar valor general a un tipo de economa que
se caracteriza, por la utilizacin de instrumentos de produccin su-
mamente sencillos, es decir el carcter artesanal del ptoceso de traba-
jo, el que ste es regulado por la unidad familiar, y la lgica de pro-
duccin de subsistencias. En sntesis, se trata de la simbiosis entre el
carcter de empresa y de unidad domstica de la casa campesina.
Ya hemos sealado (201) las posibles limitaciones del enfoque de
Chayanov para el propio caso de la fotmacin social rusa, pero lo que
es mucho ms claro todava,.es la difcultad de darle un carcter no-
dal a su economa campesinam, por encima de los estrictos !mites
histtico-conctetos de la comuna tusa. Como atgumenta la propia
Chantal de Crisenoy (202), ardiente populista, no se puede contem-
plar desde la perspectiva de un mismo modo de ptoduccin, la pro-
duccin campesina rusa, asentada en la firme unidad artesana-agri-
cultuta y la ptopiedad comunal de la tierra, y el campesinado parcela-
rio, libre propietario individual de la tierra y dems medios de pro-
duccin. La forma de la familia y las relaciones comunitarias no son
instituciones naturales, ni se explican en su funcionalidad econmica
por s mismas. De otra parte, la existencia de propiedad comunal de la
tierra, implica una determinada relacin entre el trabajador y los me-
dio^ de produccin, una no separacin respecto a los mismos, radical-
mnte diferente a la del libre^ propietario individual, que hay que
relacionazla con el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y las
relaciones de produccin socialmente imperantes. La nocin de ex-
plotacin domstica campesina, queda rota si se especifcan, en cada
caso, las formas de las relaciones familiares y los sistemas de acceso a
la propiedad de la tierra y no se puede reinvidicar, pues, como una
entidad con estructuras, consistencias y momentos propios, en la
evolucin socialA (203).
La segunda cuestin que nos interesa tener en cuenta es que a
partir de este continuum histrico^, que pretende establecer la uni-
versalidad en el tiempo y el espacio de una produccin campesina,
sin contradicciones ni dinmica propia y slo amenazada por las fuer-
zas del mercado, la naturaleza y el EstadoD (204), su existencia se en-
(201) En el captulo 2.
(202) Chantal de Ctiscnoy, Lenine... Op. cit. pg. 51.
(203) Th. Shanin, Naturaleza y lgica... Op. cit. pg. 8.
(204) Th. Shanin, The Awkward... Op. cit. pg. 112.

145
tiende como antagnica con el desazrollo capitalista, impidindose
de raz el anlisis de la misma en el capitalismo, como no sea desde la
perspectiva de su desaparicin, es decir, desde la ptima de la descam-
psinizacin como proceso necesazio en el mazco de la reproduccin
ampliada del capital. Los temas centrales de nuestra problemtica:
determinacin del papel y funcin de la ptoduccin campesina en el
capitalismo contemporneo, por qu y de qu manera el capital rees-
tructura la produccin agrcola, cules son por tanto las relaciones so-
ciales y los modos de produccin del excederite, que cristalizan en
torno a la actividad agrcola y que caractrerizan el desarrollo actual
del capitalismo en la agricultura, etc., son todas ellas cuestiones a cu-
ya resolucin difcilmente se puede contribuir, a partir de la nocin
formal de economa campesina^ y de campesinado.

La ausencia de una teora de los sistemas como

elemento central de sus limitaciones

Estos dos ncleos de ptoblemas, que hasta aqu hemos planteado,

el formalismo que caracteriza tales concepciones y el carcter precapi-
talista de la agticultura campesina, y por lo tanto la conclusin cohe-
rente, de su carcter marginal y de factor de atraso en las economas
contemporneas, nos conducen ambos al punto de discusin de las
perspectivas metodolgicas y epistemolgicas de tales corrientes ana-
lticas.
En este sentido se enttelazan dos temas de gran impottancia. Por
una parte se trata de la compartimentacin de la unidad estructural
que supone una formacin econmico-social, inherente a estos nli-
sis. Dualismo estructural que se ptoduce en la medida en que se pre-
tende establecer un modelo de economa campesina, explicativo en
cuanto tal de las relaciones sociales en la ptoduccin agrcola, desvin-
culado y al mazgen,del sistema econmico en que stas se dan, lo que
conduce a cerraz el camino al conocimiento de su conformacin y di-
nmica en cada momento histrico.
Aqu creemos que radica uno de los puntos de contraste ms radical,
con las perspectivas metodolgicas respecto a la cuestin agraria pro-
pias de los clsicos del marxismo, que, tal como hemos tratado de de-
mostrar en los captulos precedentes (aunque muchas veces recaen en
el mismo error, ste es el caso de Kautsky), sitan en primer plano las

146
leyes de movimiento que le confieren unidad al sistema econmico,
ms all de la mera apaziencia superficial, lo que implica el no poder
entender la evolucin de la agricultura y de sus formas de organiza-
cin social, nicamente, o desde la exclusiva petspectiva de las estruc-
turas de la produccin agrcola.
. Veamos ms concretamente esta ausencia de una teora vlida de
los sistemas econmicos. Cuando Shanin, tecogiendo en un magnfi-
co intento sintetizador las aportaciones ms televantes de la ttadicin
de ^estudios campesinos^, elabora el cuadro modlico de lo que de-
bemos entender por <economa campesinam, lo que hace es yuxtapo-
ner cuatro notas definitorias (205), sin revelarnos su causalidad estruc-
tural, ni la jetatqua de determinaciones, que permitan conocet las
leyes de composicin y reproduccin de tal economa. Y cuando se le
quiere daz valot de forma social predominante, en determinadas fases
histricas, como pretende Thotner (206) al hablaz de sociedades cazn-
pesinas, lo que nos plantea es una simple acumulacin de elementos
comunes a toda una serie de situaciones histticas, en las que la pro-
duccin agrcola es la base de la sociedad, existen instituciones polti-
cas centralizadas (alguna forma de Estado) y, por tanto, antagonismo
ciudad-campo, condiciones inherentes todas ellas a cualquier socie-
^ dad de clases anterior al capitalismo. Como muy bien seala Gode-
lier, tales determinaciones comunes no constituyen un conocimiento
realn (207).
Por otra parte, las lagunas de tales posiciones analticas se perci-
ben an ms claramente, cuando se intentan aproximaz al problema
de la insercin del campesinado en la historia y en las distintas socie-
dades. Desde ests concepciones se produce una tipologa de las so-
ciedades, desprovista de los elementos teticamente significativos, en
orden a su especificacin histrica. Ejemplo de esto, lo constituye la ti-
pologa de Dalton, quien distingue entre economas comercializa-
das y no comercializadas, con lo que pretende recubrit el clsico
dualismo conceptual, sociedades primitivas-sociedades modernas, en
donde las sociedades campesinas setan un momento de la evolucin
entre ambas, definido por el intercambio limitado. O la de K. Po-
lany; que busca ordenaz una sucesin histrica de sistemas econmi-

(205) Th. Shanin, Naturaleza y lgica... Op. cit. pgs. 17 a 36.

(206) Ver D. Thotner, <Peasant Economy...s Atc, cit.
(207) M. Godelier, Antmpologa y Economa... Op. cit. pg. 298.

147
cos, segn las distintas fotmas que puede tomat el intercambio, dis-
tinguiendo entre economas basadas en la reciprocidad del parentes-
co, en la redistribucin por el mecanismo de determinadas formas de
centralizacin del poder, o en la integracin a travs del mercado
(208). La elaboracin ms acabada, la de Wolf, en alguna medida so-
brepasa las limita^iones de las anteriores, al fijar como criterios cen-
trales elementos institucionales, tales como las formas de propiedad
sobre la tierra, para distinguir entre lo que llama dominios: preben-
dal, patrimonial, ditecta,,aunque en esta tipologa permanezcan en el
nivel des^ riptivo los modos de produccin conceptualizados por Marx
en las Formen.
En sus connotaciones metodolgicas, tales elaboraciones conectan
con la concepcin de los sistemas econmicos inherente a la escuela
historicista (210), adoleciendo de los 1'lmites propias a la misma. Desde
nuestta petspectiva, no podemos entrar en un anlisis cttico, global,
del historicismo y sus derivaciones actuales en la teora de los sistemas
pues nos alejara de nuesttos objetivos. Nos limitatemos por tanto a
resear lo que consideramos el meollo de sus limitaciones. Dos apor-
tes sumamente positivos, cteemos sin embargo, se deben recoger
de la escuela historicista; la ptimeta es que no trasladan las categoras
capitalistas a cualquier fase de la evolucin histtica, no en enden
por tanto el modo de produccin-capitalista como la forma natural^
de organizacin social y suponen, pues, una verdadera ruptura con el
neoclasicismo, de otro lado, cabe destacar el papel asignado a las va-
riables institucionales en el anlisis econmico.
Sus lmites ms relevantes provienen de su incapacidad, o en todo
caso de la ausencia, de la elaboracin en su teora de los sistemas de
los instrumentos conceptuales que permitan dar cuenta de las leyes
de composicin, transformacin y autottegulacin del mismo (211).
-ae:^ ,
(208) ;K:^olany y otros. Comercio y mercado en !or imperiot antiguot. Ed. Labor.
Barcelona d,97,G."
(209) E. Wolf, Lot campetinoJ, Op. cit. pgs. 70 a 80.
(210) La tipologa de sistemas pionera es la clbre de Mar^hal, realizada a pact
de la reelaboracin de las categoras de Sombart. Ver paza ello, A. Mazchal, SyJteme.r
et .rtructureJ conomique.r, P.U.F. Paris 1959 y W. Somban, Fl apogeo de! capitaliJ-
mo, F.C.E. Mjico 1946. Una interesante aplicacin de la misma a la economa agrazia
gallega, es la realizada por X. M. Beiras, El problema del detam^!!o de la Galicia rural,
Ed. Galaxia, Vigo 19G7.
(211) Sobre la definicin de las nocas de composicin, transformacin y autorcgu-
lacin, como cazactersticaz bsicas de coda escructura, remitimos a J. Piaget, F1 eJtruc-

148
Con mayor ptecisin, nos referimos a que tanto si analizamos las con-
ceptualizaciones de economa campesinap al modo de Chayanov o
Shanin, como si tomamos la problemtica de cmo tal economa se
incrusta en el seno de distintos sistemas y estudiamos cmo se intenta
construir la teora de stos y su evolucin a lo largo de la historia, en-
contramos la misma ausencia fundamental. La nocin de totalidad y
de su composicin a travs de leyes que implican la interrelacin y la
jerarqua d determinacin entre sus elementos, est ausente, fal-
tando por tanto el instrumento conceptual, que da cuenta de la uni-
dad que caracteriza e histricamente especifica a cada sistema.
De otro lado, el carecer de las nociones de contradiccin y lmites
en la compatibilidad estructural, en definitiva, la ausencia de un an-
lisis dialctico de la historia, conducen a no introducir los factores
que expliquen la gnesis y evolucin de los sistemas, convittiendo es-
tas tipologas en principios clasificatorios, meramente estticos y fot-
malistas, a travs de determinadas caractersticas de la realidad, tal y
como sta se nos revela (212). _

EL CONCEPTO DE MODO DE PRODUCCION

La estructura fuerzas productivas/relaciones sociales

de produccin; y el reduccionismo de la misma a la primaca
de sus elementos

De lo hasta aqu planteado, creemos poder deducir que las nocio-

nes de campesinado y de agricultura campesina, permanecen en el
campo de las categoras simples, mienttas no seamos capaces, a ttavs
de un proceso de elaboracin terica de definir su singularidad hist-
rica. Esto significa situarnos en el plano de las relaciones sociales que
s dan entre los hombres, en el proceso de produccin, en un deter-

turalitmo. Ed. Ptoteo. Buenos Aires 1971. Y con carcter ms general al texto de J.
Pouillon y otros, Problemat del ettructusalitmo, Ed. S. XX, Mjico 1967, en el que es-
t induido el interesante ensayo de M. Godelier, .Sistema, es[ructura y contradiccin
rn El Capital..
(212) Acerca dc los distintos nivela del anlisis y del concepto dc esttuctura, una
apottacin sumamente sugestiva, cst en X. M. Beiras, .Estructuralismo y ciencia eco-
nmica., Analet de Economa, n 9, Enero-Marzo 1971.

149
minado stadium de desarrollo de las fuerzas productivas. Los esfuer-
zos de las corrientes de estudios campesinos^ no. han conseguido res-
ponder a esta problemtica de modo satisfactotio. ,
Es as que el concepto de modo de produccin se nos vuelve cen-
tral, necesariamente, pata nuestra tarea. Es ya de sobras conocido que
en Marx no hay una elaboracin explcita, una formulacin expresa
de lo que entiende por modo de produccin. A pesar de ello es gen-
ricamente aceptado, que es el concepto nuclear del materialismo his-
ttico, como seala P. Vilar, aqu coincidemos con Althusser... El
concepto central, el todo coherente, el objeto terico de Marx, es el
modo de produccibn, como estructura determinada y determinantex
(213), y es del conjunto de su obra, pero muy especialmente de El
Capital, que hay que deducir esta nocin conceptual.
En la literatura marxista contempornea, hay un cierto consenso
inicial en torno a la definicin de modo de produccin como una
combinacin especfica de fuerzas productivas y relaciones de produc-
cin (214), en donde la idea de combinacin especfica encierra dos
refetencias sumamente importantes. De una patte, que tales estruc-
turas nunca han existido separadamente y, por tanto, lo esencial es su
articulacin, de otro lado, la nocin de compatibilidad o coherencia
entre ambas, que conlleva a la posibilidad de contradiccin y cambio
por la altetacibn de tal compatibilizacin o cohetencia (215).
Ms all de este primer acuerdo, han srgido numerosos elemen-
tos de divergencia, que han dado lugar a un debate complejo y
multifactico, y en el que desgraciadamente no se han. abierto de-
masiadas luces. Dejaremos de lado, en la medida que no tiene
demasiada relevancia para nuestro anlisis, los problerl^as referentes
a dos cuestiones, la propia conceptualizacin de fuerzas ptduc-
tivas y relaciones de produccin, y, si el modo d produccin es
un objeto tebrico que nos refiere exclusivamente a la base o estructura
(213) P. Vilaz, Fltria marxi.rta, hi.rtoria en conrtruccin. Enrayo de dilogo con
Althurrer. Ed. Anagrama. Bazcelona 1974. pg. 34.
(214) Fs maierialmente imposible dar una referencia bibliogr^ca mnimamente
completa de tal definicibn, dado el grado de universalidad alcanzado en la aceptacibn
de la misma.
(215) De ahf, que cuando desde el propio mazxismo, se niega la validez del con-
cepto de modo de produccibn, se haga necesariamente enfrentndose con tal idea de
compatibilidad o correspondencia. Este es el caso de Cutler, Hindess, Hirst y Hussain,
en Ma^x'r .Capitalr and Capitali.rm Today, Ed. Routledge y Kegan Paul, Londtes
1977, Vol. 1.

150
econmica de la sociedad o por el contrario, debe incluir, la totalidad
social, la infra y la supetestrctura, con la consecuente repercusin
pata la nocin de foimacin social (216), y la discusin en gran medi-
da interconectada, acerca del concepto de lo econmico (217).
A1 margen, relativamente, de esta problemtica hay dos temas en
los que necesitamos ptofundizar, para nuestra conceptualizacin de
la pequea produccin campesina.
El concepto de modo de produccin nos refiere, antes de nada, a
la forma especfica en que la sociedad, en un ^determinado stadium
de desarrollo de sus fuerzas productivas, produce las condiciones ma-
teriales de su existencia, lo que implica al mismo tiempo las condicio-
nes de su reproduccin. Supone, pues, un anlisis sincrmico y dia-
crnico, de la realidad social, es decir tanto de su permanencia como
de su desatrollo y contradiccin, de sus 1'unites estructurales. Un con-
cepto, en el que son elementos determinantes, en su mutua interrela-
cin: a) el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, es decir, de
los medios puestos en accin en el proceso de trabajo y de la divisin
social del trabajo, y b) la forma social de acceso a los medios de pro-
duccin y, por tanto, de cteacin y apropiacin del excedente.
En contraste con la riqueza y complejidad, con la originalidad del
objeto terico, modo de produccin, se ha producido, histricamen-
te, un reduccionismo del mismo sumamente esterilizador, que opera
en un doble sentido.
De una parte se ha identificado, con manera de producir, con for-
ma del proceso de trabajo o forma de produccin, acepcin descripti-
va del mismo trmino, mltiples veces empleada por Marx, pero que
no tiene nada que ver con el objeto terico anteriormente definido,
en la medida en que as entendido, lo que se est precisando es una
etapa del desarrollo tecnolgico de una sociedad, distintas formas de
relacin entre el hombre y las cosas, modos de apropiacin de la na-
turaleza que pueden darse bajo distintos modos de produccin. Un
ejemplo, muy claro y relevante, de este reduccionismo lo tenemos en

(216) Uno de los debates ms interesantes a esce respecto, es el provocado por la

publicuin del artculo de Sereni :La categora formacin econmica y social., debace
recogido cn Emilio Sereni y otros,lo catego^ia de .Fornsacin econmica y Jocial., Ed.
Roca, Mjico 1973.
(217) Dos apottaciones, de gran inter ^s, en este sencido, son E. Iaclau, aIa espcci-
ficidad dc los polticoD en E. Laclau, Poltica e/deologa en !a teora marxi.rta, Ed. S.
X}U, Madtid 1978 y M. Godelier, .Infraestructura, societcs...D Arc. cit.

151
 el trabajo de Terray (218), sobre las sociedades primitivas, en el que
elabora una tipologa de modos de produccin, a partir de la prima-
ca identificadora acordada para los distintos procesos de trabajo
existentes en el seno e las mismas y, muy particularmente, del tipo
de medios de trabajo empleados, los cuales conducen inequvoca-
mente^ a distintos modos de produccin.
En este tipo de planteamiento, se obvia la cuestin de que sobre
la base de unas mismas relaciones sociales de produccin, pueden
existir distints procesos de trabajo y grados muy diversos de coopera-
cin y divisin social del trabajo. Esto conduce, en el fondo, a no
plantear en el centro del anlisis de la infraestructura de una socie-
dad, el ptoceso de produccin, como proceso productor y reproductor
de relaciones sociales, reduciendo lo econmico al campo de las rela-
ciones tcnicas, quedando la puerta abierta al inventariado de modos
de produccin.
EI empobrecimiento y la prdida de capacidad explicativa del
concepto modo de produccin, ha operado, por lo que aparece como
la va contraria, la de la identificacin con relaciones de produccin,
y, ms exactamente, con relaciones de explotacin. Como clarifica
muy bien Banaji: para el formalismo escolstico dominante en el
marxismo... la definicin de las diferentes pocas de la produccin
distinguidas por Marx, solamente requiere de un examen de sus espe-
cficas relaciones de produccinb; lo que no es otra cosa que las dis-
tintas formas que la subyugacin del trabajo ha asumido histrica-
mente... De acuetdo con este abstraccionismo formal, los modos de
produccin son deducibles por una relacin de identidad virtual^ de
las divetsas formas de explotacin del trabajo. Estas formas de explo-
tacin, llamadas relaciones de produccina, son las variables inde-
pendientes de la concepcin materialista de la historia (219)^.
Los anlisis de P. Ph.=Rey, son un^caso ejemplar de este doble
movimiento reductor. En primer lugar, de identificacin en la prcti-
ca, de relaciones de ptoduccin con las de explotacin, reduccin que
es constante y preside su anlisis en La.r alianxa.c de cla.re.r, texto en el
que son las relaciones de explotacin los elemento^ dfinitorios y de-
tetminantes: sabemos que en todos los pases donde el capitalismo
se encuentra todava en las primeras etapas de su proceso de domina-

(218) E. Terray, :El materialismo histrico frcnte a...s Art. cit.

(219) J, Banaji, sModes of production.... Art. cit. pg. 5 y G.

152
cin, o sea en todos los pases subdesazrollados, el desarrollo de las re-
laciones de explotacin capitalistas va necesariamente acompaado
del desazrollo de las relaciones de explotacin propias de los modos
de produccin anterioresa (220), y ms explcitamente lo afirma
cuando nos dice que la relectura del Tomo III de F1 Capita! nos per-
mite comprender que el capitalismo nunca puede eliminaz inmediata
y radicalmente los modos de produccin precedentes, y menos las re-
laciones de explotacin que cazacterizan esos modos de produccinA
(221). ^
Este empobrecimiento del concepto modo de produccin, se ex-
presa todava de un modo ms claro y manifiesto, en la obra de Rey,
cuando postula la existencia de un modo de produccin campesino
en Francia, sobre la nica base del papel jugando por el precio de la
tierra, eri tanto que la^forma ecorxmica especfica en la cual el sobre-
trabajo es extrado a los productores directosD (222), y la autonoma de
tal modo de produccin, de los campesinos parcelarios; la concluye del
hecho de que existen procesos propios de reproduccin de tal rela-
cin de produccin o explotacin.
Estamos as asistiendo, en los ltims tiempos, aunque la obra de
Rey diste mucho de poder encuadrarla en tales circunstancias, a una
proliferacin de anlisis, presididos por un inters formalista, taxon-
mico, pata los que la comprensin de los rasgos esttucturales cazacte-
rsticos de una sociedad, su gnesis y su dinmica, se reduce a una es-
pecie de combinatoria de pretendidos modos de produccin, es ^omo
si en gran pane del pensamiento matxista contemporneo, se produ-
jese un movimiento de reaccin frente al esquema de evolucin unili-
neal de la historia, pero que no supera, en el fondo, los lmites de tal
esquema.
En efecto, pensamos que una de las bases del esquema etapista,
unilineal, del evolucionismo marxista, que, a partit d su consagra-
cin como tesis oficial por Stalin en 1938 en Materialitmo dialctico y
materiali.rmo hi.rtrico, presidi durante aos el pensamiento marxis-
ta, ha sido la concepcin de los modos de ptodccin al margen del
desarrollo de las fuerzas productivas; de su combinacin y contradic-
ciones con las relaciones sociales de produccin, de tal manera que

(220) P. Ph-Rcy, lal alianzar... Op. cit. pg. 17.

(221) ibid. pg. 19.
(222) P. Ph-Rey, Capitalme negrier... Op. cit. pgs. 59 y 60.

^153
primordialmente se les defina por las relaciones de produccin, y
adems stas se les confunda o reduca a la propiedad de los medios
de produccin. La ruptura con la concepcin stalinista de los modos
de produccin, si bien es ntida y clara tespecto a sus connotaciones
eurocentristas (223), no se tiene realizado con la misma profundidad
en cuanto a la propia conceptualizacin de los modos de produccin.
Un primer paso importante en este sentido, se da en e146, con la pu-
blicacin de los Studies de M. Dobb (224) y posteriormente con la
polmica, acerca de la transicin del feudalismo al capitalismo (225),
pero es notoria la enfatizacin que Dobb hace de la servidumbre co-
mo nota definitoria del modo de produccin feudal.
Tal concepcin, que sigue en gran medida pririzando las relacio-
nes de produccin, an hoy est presente, en aportaciones, por otra
parte tan relevantes, como la de Laclau. Para este autor, por modo de
produccin debe entenderse el complejo integrado por las fiierzas
sociales productivas y las relaciones vinculadas a un determinado tipo
de propiedad de los medios de produccin. Del conjunto de las rela-
ciones de produccin se considera que las vinculadas a la propiedad
de los medios de produccin,^son las esenciales, porque determinan
la forma de canalizacin del excedente econmico y el grado de divi-
sin del trabajo imperante, bases a su vez de la capacidad expansiva
de las fuerzas productivasA (226). La primaca acotdada para las rela-
ciones de produccin se hace, pues, explcita en Laclau, no slo a lo
largo de su elabotacin, sino precisamente cuando quiere precisar con
rigor ls conceptos usados, y la reduccin de tales relaciones.a las de
propiedad, es manifiesta: es menester insistir en que esto (el conjun-
to de elementos de un modo de produccin) no constituye una enu-
meracin meramente descriptiva de "factores" aislado ^ , sino una to-
talidad definida a partit de su vinculacin mutua. Y en ella el ele-

(223) La reflexibn terica sobre el subdesazrollo, en general, y ms concretamente,

los debates acerca dl modo de produccin asitico, suponen hitos bsicos de tal supe-
tacibn.
(224) M. Dobb, &tudiot .robre e! de.ra>n7!!o de! capitali.rmo, Ed. S. XX, Buenos
Aires, 1971.
(225) Polmica recogida en Dobb, Sweezy, Takahaski y otros, Io tranJicin de!
feudalmo al capitalmo; Ed. Artiach, Madrid 197Z. .
(22G) E. Laclau, cModos de produccibn, sistemas econbmicos y poblacin exceden-
te, aproximacibn histrica a los casos azgcntino y chileno., en Revi.rta latinoamericana
de Sociologa, n 2, 1969. pg. 282. Definicibn que Laclau, toma realmente de O.
Lange en Economa Poltica, Ed. F.C.E., Mjico 1969.

154
 mento decisivo lo constituye la propiedad'de los medios de produc-
cinn (227).
La superacin d@ este punto concreto, pro fundamental, es tal
vez uno de los aspectos en^ que la aportacin de la cotriente althusse-
riana ha sido ms positiva (228). Es bsicamente a paztit del trabajo
de Balibaz (229), que se ha situado la nocin de propiedad en el lugar
que le corresponde, definiendo las telaciones de produccin con mu-
cho mayor rigor. Desde su aportacin, se precisan notoriamente las
distinciones entre propiedad-posesin.y propiedad formal-teal, que
seran nototiamente tiles en el anlisis de la transicin de sistemas,
muy particularmente desazrollado por Bettelheim (230). Rey, refleja
fielmente el sentido en que se realiza esta distincin por los althusse-
rianos cuando nos aclara no debe esto ocultaznos lo esencial, que es
la explotacin del trabajo, "el secreto ms recndito, la base oculta
de toda la construccin social", respecto de la cual todo, hasta la pro-
piedad, debe tener su lugar y desempeaz su papel^ (231).
Bien, si esta distincin es sumamente importante y de hecho es el
punto de paztida, paza que en el anlisis de la reproduccin del modo
de produccin capitalista, se pueda entender el papel jugado por la
citculacin, como momento clave del proceso de ptoduccin social
(232), no tesuelve en absoluto la cuestin pot nosotros suscitada, del
reduccionismo y consiguientemente empobtecimiento del concepto
de modo de ptoduccin. En sntesis, su caractetizaciri, primordial-
mente realizada, bien, en torno a las telaciones de ptoduccin-explo-
tacin, bien sobte la base de las distintas formas de produccin o pro-
cesos de trabajo, cercenan la capacidad operativa de tal concepto. Ba-
jo el influjo del estructutalismo matxista, con su mtodo catactersti-
co, combinacin de taxonoma y formalismoA (233), ha proliferado
la tendencia a descubrit permanentemente nuevos modos de produc-

(227) Ibid., Pg. 283.

(228) As lo enfatiza, P. Ph-Rey, sealando sta como la segunda gran aponacin
de Lire !e Capital, en Rey, Ic,r alianzat... Op. cic. pg. 121.
(229) E. Balibaz, Acerca de los conceptos fundamentales del materialismo histri-
coa en L. Althusser y E. Balibar, Para lee Fl Capital, Ed. S. XX, Mjico 1973.
(230) Ch. Bettelheim en Clculo econmico... Op. cit. y Tran.ricin... Op. cit.
(231) P. Ph-Rey. la.r olianzru... Op. cit. pg. 120.
(232) Tal y como lo tienen argumentado tebricamente, el propio Rey, en lar alran-
zat... Op. cit. Capt. 3 y Claude Faute, en Agriculture et capitali.rme. Op. cit. pgs. 23
a 26.
(233) E. Laclau, da especificidad de.... An. cic. pg. 79.

155
 cin, y a reducir el anlisis de la realidad social a una simple combi-
natotia de modos de produccin, a su vez concebidos como una espe-
cfica combinacin de niveles o instancias (234).
Desde nuestra perspectiva, consideramos que el concepto de mo-
do de produccin, como objeto terico se sita al nivel del carcter
oculto o subyacente de la realidad, debiendo responder a las notas bsi-
.cas de totalidad, transformaciones y autorregulacin. Tal caracteriza-
cin de la estructura modo de produccin, encuentra su punto de
apoyo bsico en las relaciones entre las fuerzas productivas y las rela-
ciones de produccin. En Marx, es clara la importancia concedida a su
especfica combinacin; por supuesto esta idea est en el supetconoci-
do Prefacio a la Contribucin a la Crtica de la Economa Poltica:
estas relaciones de produccin corresponden a un grado determina-
^lo de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales..., durante el
curso de su desarrollo, las fuerzas productoras de la sociedad entran
en contradiccin con las relaciones de produccin existentes, o, lo
cual no es ms que su exptesin jurdica, con las relaciones de ptopie-
da en cuyo interior se haban movido hasta entonces. De fotmas de
desarrollo de las fuerzas productivas que eran, estas relaciones se con-
vierten en trabas de estas fuerzas. Entonces se abre una era de revolu-
cin socialx (235). Este texto est cienamente sesgado por una fuene do-
sis de determinismo infraestructural, y no puede leerse fuera del con-
junto y evolucin de su pensamiento, as ya en los Grundri.r.re, que ha-
ban sido redactados con antetiotidad, en la inacabada Introduccin-
Cuaderno M, figura la necesidad de un captulo dedicado a la Dialcti-
ca de los conceptos fuerza productiva (medios de produccin) y relacio-
nes de produccin, una dialc.tica cuyos 1'unites habr que definit y que
no suprime la difetencia tealA (236).
La idea central de la dialctica de la sociedad entendida en torno a
los lmites y compatibilidades entre la estructura fuerzas producti-
vas-relaciones de produccin, est en el corazn del anlisis matxista.
Es desrrollada en El Capital, en donde precisamente en el captulo

(234) Un ejemplo de esta concepcin de modo de produccin como aniculacin

especfica de instancias, es cl de N. Poulantzas, en Podes poltico y clatel JocialeJ en e!
e.rtado capitoli.rta. Ed. S. XX, Madrid, 1972, pg. 6.
(235) K. Manc. Contribucin a la crtica de la Economa Poltica, Ed. Comunica-
cin, Madrid 1970. Prefacio, pg. 37.
(236) K. Marx. Flementol fundamentale.r pa^a la crtica de la Economa Poltica.
Ed. S. XX, Madrid 1972. Introduccin-Cuaderno M., pg. 30. .

156
dedicado a la gnesis de la renta del suelo, argumenta la fotma eco-
nmica especfica en que se arranca al productor directo el trabajo so-
brante no retribudo detetmina la relacin de seoro y servidumbre
tal como brota directamente de la produccin y repercute a su vez, de
un modo dominante sobre ella. Y esto sirve luego de base a toda la
estructura de la comunidad econmica, derivada a su vez de las rela-
ciones de produccin y, con ello, al mismo tiempo su forma poltica
especfica. La relacin directa existente entre los propietarios de las
condiciones de produccin y los productores directos -relacin cuya
forma corre.rponde .riempre de un modo antura! a una determinada
fa.re de de.rarrollo del tipo de trabajo, y por tanto a.ru capacidad pro-
ductiva .rocia!- es la que nos revela el secreto ms tecndito, la base
oculta de toda la construccin social^ (237). EI anlisis realizado por
Marx, acerca de las formaciones econmicas precapitalistas, es, tal
vez, la muestta ms ejemplar de trabajo histrico, en el que se sita
en primer plano la dialctica fuerzas productivas-relacioes de pro-
duccin, como resea y desarrolla Hobsbawn en la introduccin a las
Formen, las relaciones sociales de produccin, es decir la organiza-
cin social en su ms amplio sentido, y las fuerzas productivas mate-
riales correspondientes a un nivel dado, no pueden divorciarse... EI
estudio que de diversos modos de produccin precapitalistas se hace
en este ensayo es una prueba brillante de ellom (238).
La hiptesis, pues, de esta correspondencia y de su unidad espec-
fica, como caracterizadora de los diversos y posibles modos de pto-
duccin es central en Marx, y en ella se asienta la posibilidad de cons-
truccin de un concepto, que nos d cuenta de la totalidad social co-
mo estructurada de acuerdo a determinadas leyes de movimiento,
que encierran en s mismas la posibilidad de su mutacin o cambio,
las leyes de su propia transformacin. Como posteriormente desarro-
llaremos, el no entender as el concepto de modo de produccin,
creemos que est en la base del error de C. Faute, o de Littlewood,
cuando niegan la especificidad social de la produccin campesina en
el capitalismo, potque no encuentran en la^misma una relacin de ex-
plotacin diferencial, un pat de clases socialmente antagnicas (239)

(237) K. Matx. Fl Capital. Op. cit. Tomo III. pg. 733. EI subrayado es nuestro.
^(238) Tomado de la Introduccin de E. Hobsbawn a Formacionel econmicaJ pse-
capitalittat Op. cit. pgs. 40 y 41.
(239) I.a posicin de C. Faure, para quien un modo de produccin se identifica ne-
cesariamente con una bipolazidad de clases sociales, explotadora y explotada, est de-

157
El problema del nivel del anlisis. Modo de
produccin y sistema econmico

EI otro punto que es necesario desarrollat hace referencia al pro-

blema del nivel del anlisis al que nos movemos al operaz con el con-
cepto de modo de produccin y a cul es la funcionalidad del mismo
en el estudio de las sociedades concretas. Tema crucial cuando se
afrontan anlisis de sociedades subdesattolladas o de transiciones de
sistemas. En estos casos, en efecto, se plantean problemas de no fcil
resolucin, cuando con una conceptualizacin en trminos de modos
de produccin, como objetos terico^ , bstractos reales, ptetendemos
pensaz y explicaz las distintas transformaciones histricas y la comple-
jidad de lo concreto, partiendo exclusivamente de las leyes inmanen-
tes o cazactetizadoras de un modo de produccin.
El mismo tema tenemos que afrontazlo en la determinacin del
statusm de la agricultura campesina. lCmo podemos catactetizat a
la agricultura familiaz, a la pequea produccin campesina, si patti-
mos exclusivamente del concepto de modo de produccin capitalista,
y nos situamos a ese nivel de abstraccin? Pensamos que muy difcil-
mente y que ese es un camino cerrado, que conduce a mltiples etro-
res.
De modo totalmente lgico y coherente, con el plano dl anlisis
en el que se desenvolva su investigacin, el del modo de produccin
capitalista, Marx, cuando desarrolla en El Capital el tema de la renta
de la tierra, supone que en la agricultura prevalecen aquellas condi-
ciones tcnicas y sociales que son caractersticas de tal modo de pto-
duccin: Partimos, pues, del supuesto de que la agri ultura, !b mis-
mo que la industria, se halla dominada por el rgimen capitalista de
produccin, es decir, de que la agricultura es explotada por capitalis-
tas que por l momnto slo se distinguen de los dems capitalistas
por el elemento en que invierten su capital y sobte el que tecae el tta-
bajo asalaziado qu esta capital pone en accin... La premi ^a de que
se parte, dentro del rgimen capitalista de ptoduccin es,pot tanto,
sta: los verdadetos agricultores son obtetos asalaziados, empleados

sazrollada en Agricultura y... Op. cit., y de un modo ms amplio hemos tenido opor-
tunidad de conocerla y debatitla, en el ttanscurso del Seminazio que sobre .Integracin
de la pequea produccin campesina en el capitalismo> se celebr en la Facultad de
Ciencias Econbmicas de Santiago de Composcela en el ltimo ttimestte de 1979.

158
por un capitalista, el azrendatazio, el cual no ve en la agricultura ms
que un campo especial de explotacin del capital, de inversin de su
capital en una rama especial de produccin... Nos hallamos aqu en
presencia de las tres clases que forman el mazco de la sociedad moder-
na, juntas las tres y enfrentndose entre s, a sabet: obretos asalazia-
dos, capitalistas industriales y terratenientesm (240).
La enseanza a sacaz del anlisis de Marx es de gran importancia
paza nosotros. En efecto, cuando Marx analiza la cuestin agraria, en
el nivel de abstraccin ea que lo hace y al maz^en de las limitaciones
que ello implica, supone que rigen en la agticultura condiciones de
produccin capitalistas, y cules sean stas no oftece ningn gnero
de dudas: movilidad de los capitales, igualacin de la ganancia me-
dia... existencia, en definitiva, de una clase social productota de
plusvala, el proletaziado agrcola, y su polo antagnico apropiador,
la burguesa agrazia, convirtindose los propietazios de la tietta, los
terratenientes, en meros rentistas que utilizan su podet de monopo-
lio para pazticipar a nivel de la distribucin en el excedente generado
por los trabajadores agrcolas. En Marx, pues, est muy claro qu se
entiende por capital, en qu consiste la existencia de relaciones de
produccin capitalistas en la agricultura, y cules son las clases socia-
les as definidas. EI campesinado necesaziamente es exterior al modo
de produccin capitali.rta, no apazece como una clase social del mis-
mo. As, cuando en el matxismo clsico, Engels, Kautsky..., se anali-
za al campesinado, se le cazacteriza como una sobrevivencia feudal y a
la pequea produccin campesina como un residuo llamado a desa-
pazecer en el desazrollo capitalista.
Las respuestas contemporneas que se han dado paza caracterizar la
pequea produccin campesina, que ya hemos analizado, han oscila-
do fundamentalmente, entre la tautolgica definicin, como capita-
lista, de todo ptoductor directo en la agricultura (Etxezazreta), hasta
la reduccin de la produccin campesina a una particulaz forma de
otganizacin del proceso de trabajo, en la que el campesino es con-
templado como una fraccin del proletaziado, un trabajador a domi-
cilio, y el papel de la inexistente burguesa agrazia es desempeado
por el capital industrial y bancazio. Toda suerte de piruetas analticas
se ha ensayado al fin de salvaguazdar el principio de que las clases so-

(240) K. Marx. Fl Capital. Op. cit. Tomo III. seccin Sexta; Como se conviette la
ganancia excraotdinazia en rcnta del suelo, pg. 573 a 577.

159
ciales definidas por l modo de produccin capitalista tan slo son
dos, y a toda costa se quiere reducir el anlisis de lo concreto a las ca-
tegoras de tal nivel de abstraccin.
En relacin con esta temtica, que nos tefiete a ptoblemas de n-
dole terica y metodolgica que desbordan la referencia estricta a la
cuestin agratia, pensamos que se pueden advertir dos tendencias
fundamentales en el pensamiento contemporneo, que no dejan de
tener ciertos puntos de contacto entre s.
La primera viene catacterizada, a nuestro entender, porque des-
plaza del punto central de la elaboracin el objeto terico modo de
produccin, pata situar alternativamente en su lugar el de sistema
econmico mundial. Wallerstein (241), es tal vez el autor ms repte-
sentativo de esta corriente, que, en ltima instancia, identifica modo
de produccin con economa mundial, dado que sta le resulta la to-
talidad verdaderamente significativa. En Wallerstein, cuyas 1'uleas
centtales son hetedetas de los ttabajos de Sweezy y G. Frank (242), las
relaciones de produccin, lo que l llama modos de control y recom-
pensa del trabajom, son reducidas a la pura contingencia, a elementos
casuales utilizados por las clases dominantes como los mtodos ms
apropiados, en funcin de distintas condiciones histrico-concretas
(ecologa, demografa, tipos de produccin, etc.), con el objeto de
maximizacin de la ganancia, que es la ley de unidad y movimiento
del sistema. En realidad las relaciones sociales de produccin son en-
tendidas bsicamente como mtodos tcnicos de produccinp (243),
cuya mltiple diversidad es compatible con el modo de produccin-
sistema econmico, capitalisfa. ^
Wallerstein, histricamente, tan slo distingue dos sistemas de
mbito mundial, los imperio-mundo redistributivos y la economa
mundo o eeonoma capitalista mundial (244), posteriotes a los mini-
sistemas basados en la reciprocidad. EI carcter mundial de ambos
hace referencia a los vnculos sociales que ligan a las diversas reas, en
todo caso superiores a cualquier unidad poltica de mbito estatal.

(241) I. Wallerstein. F1 moderno Jiltema mundial. Ed.S. XX, Madrid 1979.

(242) La cazacterizacin de la obra de Wallerstein, en cl mazco del pensamieto
mazxista contemporneo, y sus vinculaciones con las concepciones de P. M. Sweezy y
A. Gunder Frank, son ma^nficamcnte planccada por R. Brenner en .Los orgenes del
desazrollo capitalista: crtica del matxismo neomithiano. En Teora, n 3, 1979.
(243) Ibid. pg. 110.
(244) I: Wallerstein. Fl moderno li.rtema... Op. cit. pg. 490.

1G0
Los imperios-mundo se cazacterizan porque los nexos de unin son de
carcter poltico, sobre la base de la existencia de un apazato burocr-
tico y de una clase que se apropia del excedente; en el otro sistema,
los vnculos son esencialmente econmicos, ms exactaznente mer-
cantiles y suponen una nica divisin del trabajo.
As planteado el lugar y papel de las relaciones sociales de produc-
cin, lgicamente el concepto de sistema mundial no se apoya en las
mismas, sino en la existencia de un determinado principio unificadot
o ley de movimiento del mismo: la obtencin de la ganancia en el
mercado. No vamos a desarrollaz el anlisis de los mltiples proble-
mas que se abren con tal concepcin (245), dado que son colatetales a
nuestro objetivo. Pata nosottos, lo imponante es mostrar cmo con
este tipo de anlisis, el status terico del concepto modo de produc-
cin desaparece, en favor de una nueva categora, la de sistema mun-
dial capitalista, que, como azgumenta Laclau: aNo es el resultado de
una construccin terica, sino el punto de partida del anlisis. Wa-
Ilerstein sostiene que su anlisis se basa en la primaca de la categra
de totalidad. Pero la suya no es una totalidad compleja y rica en de-
terminaciones tericas, resultado de un progresivo proceso de aproxi-
macin a lo concreto, sino exactamente lo opuesto: es la totalidad va-
cante y homognea resultante de eliminaz las diferencias en lugat de
azticulazlas... La resultante no tiene nada en comn con la compleji-
dad de lo concreto, que es cazacterstica de la totalidad marxista; ms
bien recuerda la eliminacin de las relaciones sociales, catacterstica
de la economa neoclsica, con su hincapi exclusivo en el metcadox
(246).
Si en la construccin analtica de Frank y Wallerstein no hay lugar
paza el objeto terico modo de produccin, en la ltima dcada he-
mos asistido paralelamente a otro conjunto de apottaciones, que en
relacin con la especfica problemtica del subdesazrollo, en detetmi-
nadas reas, fundamentalmente Amrica Latina y Asia, han dado lu-
gaz a una importante controversia, en la que la mayor parte de los

(245) En estc sentido remitimos a ues uabajos, de gran inters en los que se puede
enconcrar ampliamcntc dsarrollados, los puntos ms dbiles y problemticos de tales
conccpciones. Son estos R. Brcnner, :Los orgenes dcl desarrollo...a Art. cit.; el ya cl-
sico de E. Iaclau, .Feudalismo y Capitalismo en Amrica Latina. en Laclau Poltica e
ideologa en la teo^a marxirta, Op. cit. , y cl dc A. Foster-Czrtcr .Modes of Production
conuovcrsy. New Left Review, n 107, '1978.
(246) E. Laclau, :Feudalismo y capitalismo...s Art. cit. pgs. 46 y 48.

^ 161
participantes han coincidido en el punto de la flexibilizacit^ del con-
cepto modo de produccin, de tal forma que permita: a) recoger dis-
tintas y variadas formas de creacin y apropiacin del excedente, b)
dar cuenta de la dependencia estructural, de stas reas, respecto al
capitalismo central.
La primera de estas discusiones nace en torno a la caracterizacin
del desarrollo capitalista en la India. Esencialmente el punto contro-
vertido es la conceptualizacin, de^ su agricultura, entre feudal y ca-
pitalista, y ha dado lugat al planteamiento de un modo de produc-
cin colonial, por parte de H. Alavi y J. Banaji (247). Este ltimo
autor, a partir de la crtica de la concepcin stalinista de los modos de
produccin y de la visin althussetiana de formacin social como arti-
culacin de modos de produccin (248), plantea la definicin de los
modos de produccin a pattit de las leyes del movimiento, que son
quiens realmente le especifican, y pueden incluir distintas formas de
explotacin o relaciones de explotacin, funcionando coherentemen-
te bajo la unidad de tales leyes. El pequeo productor campesino
proporciona un magnfico ejemplo, de una forma diferencial, respec-
to a la tpicamente capitalista, de explotacin de la fuerza de trabajo
n obstante, sometida a las lyes de movimiento del modo de pro-
duccin capitalista y por tanto propia de tal modo de produccin.
La idea clave o central desde la perspectiva de H. Alavi, es el he-
cho de la conexin intetnacional, el que estas economas son afecta-
das constitutivamente, en su .propia esttuctliracin, pot el impacto
del imperialismo. La caracterizacin de estas sociedades es realizada
as, en trminos de un modo de produccin colonial, cuy especifici-
dad no capitalista radica en su relacin de dependencia estructural y
en la coexistencia en su seno de distintas relaciones de explotacin.
Paralelamente, y creemos que sin, ^uardat una relacin directa
con el debate anterior, surge un anlisis relativamente semejanEe eti
Amrica Latina, que intenta dar respuesta a la catactetizacin terica
de las sociedade colonizadas, que hasta el momento etan conceptua-
lizadas entre los polos antitticos de su definicin como capitalistas
dominadas, posicin ejemplarizada por G. Ftank, o bien fotzosa-
mente asimiladas a algunas de las etapas y de los modos de produc-

(247) H. Alavi, dndia and the Colonial Mode of Ptoduction^, Socialirt Regirter,
Londres 1975 y J. Banaji, =For a theory of Colonial Modes of Production., Economic
and Politica! Weekly, Bornbay, Vol. VII, n 52.
(248) J. Banaji, .Modes of production in a...s Att. cit. pg. 10.

162
 cin, del esquema clsico del Marx del Prefacio a la Contribucin a!a
Crtica de 1a Economa Poltica, posteriormente sactalizado por Sta-
lin.
En lneas generales, paza estas concepciones (249), son dos los fac-
tores que indisolublemente entrelazados cazacterizan las fotmaciones
sociales latino-americanas: la persistencia estructural de formas pluta-
les de explotacin del trabajo, no equipazables a las clsicas del mo-
delo de evolucin eutocntrico, y la relacin de dependencia estruc-
tural de tales formaciones sociales, cuyo corolazio fundaznental es la
transferencia de una pazte del excedente econmico a las regiones
meuopolitanas... lo que es un dato insepazable del concepto y de las es-
tructuras de dichos modos de produccinA (250). La constatacin, pues,
de que las formaciones sociales colonizadas vienen cazacterizadas pot
determinadas estructuras cuya especificidad no es asimilable a los mo-
dos de produccin pensados por Marx para la evolucin europea, les
conduce a definir unos nuevos modos de ptoduccin, los coloniales, cu-
ya dinmica es particulazmente compleja, y tiene que set estudiada to-
mndose en cuenta no solamente las conuadicciones internas sino tam-
bin los impulsos externos, y las formas en que se interiotiza en funcin
de las primerasb (251). .
Por tanto, la idea de modo de produccin dominante o hegem-
nico, no tendra aplicacin paza el caso de estas formaciones sociales,
dado que en ltima instancia el dominio del sistema e ^ exteriot al es-
pacio dominado... y es evidente que si hay algo que da sentido a todo
el sistema en nuestros espacios.coloniales, ese elemento es la relacin
colonial y no tal o cual modo de produccin nativon (252). De este
hecho central se derivi el entendimiento del modo de produccin co-
lonial como un modo de ptoduccin dependiente, que bien puede
ser, o principal por su importancia en el espacio dominado, o jugat
meramente un papel subsidiazio (253).
(249) Aunque son mltiples las aportaciones que cabra recoger en esta petspecti-
va, lo ms destacado de las mismas apazece en, C. S. Assadourian, C. F. Santana Caz-
doso y otros, ModoJ de p^oduccin en Amrica latina, Ed. Cuadernos de Pasado y Pre-
scnte, n 40. Mjico 1973.
(250) C. F. Sancana Cazdoso, =Sobre los modos dc ptoduccin coloniales de Ame-
rica^ en Assadourian y otros, Modor de produccin en... Op. cit. pg. 142.
(251) Ibid. pg. 142.
(252) J. C. Cazavaglia, aIntroduccina a Modo.c de psoduccin en... Op. cit. pg.
14.
(253) Ibid. pg. 14.

1G3
 Las formaciones sociales latino-americanas, habra por tanto que
cazacterizarlas, desde la perspectiva de la articulacin de distintos
modos de produccin, uno principal, pero colonial o dependiente, y
otros subsidiarios, estructurados en una determinada coexistencia je-
rrquica.
La problemtica que consideramos comn a ambos debates, el
surgido en Asia y el Latinoamericano, se sita desde nuestra patticulaz
visin, en el desplazamiento forzado del concepto de modo de produc-
^cin a un nivel del anlisis que no le corresponde, lo que condu-
ce a hacetle petder gran parte de su validez explicativa. La relacin
colonial, al igual que el proceso de acumulacin originatia del capi-
tal, como ptocesos histricos, solamente son planteables a nivel de los
sistemas o las formaciones sociales, no de la abstraccin modo de pro-
duccin capitalista. Histricamente el capitalismo nunca ha existido
en soledadp, sino en telacin, caso de las formaciones sociales subde-
sarrolladas, con modos de produccin no capitalistas muy diversos, o
con la pequea ptoduccin campesina en las formaciones centtales.
EI anlisis que ptetenda dar cuenta de la complejidad de tales situa-
ciones histrico-conctetas, tiene que ctear y desattollar los conceptos
correspondientes a un nivel de abstraccin tealmente diferente del
objeto terico-abstracto modo de produccin capitalista.
La flexibilizacin del concepto modo de produccin capitalista,
tal y como hace Banaji, hasta el punto de incorporat en dicho concep-
to, adems de la fuerza de trabajo libre, otras fotmas de existencia so-
cial de la misma, otras formas de produccin y apropiacin del exce-
dente, producido por otros productores directos adems de los asalaria-
dos y, por tanto, otras class sociales adems de la burguesa y el
proletariado, conduce a la ms absoluta confusin e indefinicin te-
rica, volviendo catente de sentido el ptopio concepto. La formuacin
de un modo de produccin colonial, implica una alteracin total del
objeto terico, al incluir constitutivamente distintas relaciones socia-
les de produccin y las relaciones entre distintos modos, lo que en
realidad supone un salto encubierto del plano del modo de produc-
cin al de los sistemas, es decir, el nivel de las totalidades complejas y
concretas, histricamente dadas.
En los Grundri.rse, Marx explicita en un ptrafo altamente suge-
rente y revelador, la doble caracterstica de toda totalidad social: en
todas las formas de sociedad es una produccin determinada y las re-
laciones engendradas por ella, las que asignan a todas las dems pro-

1G4
 ducciones y las relaciones que stas engendran, su rango y su impor-
tancia. Es como una iluminacin general donde son mezclados todos
los colores y que modifica las tonalidades particulates. Es como un
ter patticulat, que determina el peso especfico de todas las formas
de existencia que nacen^ (254). Toda poca social de la produccin,
un momento histrico dado, supone la existencia de una multiplici-
dad de relaciones sociles de la ptoduccin y de modos de produccin
o elementos de distintos modos, y esta multiplicidad o coexistencia,
no es una simple yuxtaposicin, sino que se encuentta estructutada,
formando una unidad, a partir de uno de ellos que asigna su lugar y tango
a los dems, dotando de lgica a esa totalidad social. Unidad de la totali-
dad, que en Matx es claro que no hace desaparecer esa diversidad, sino que
aqulla es reconstrida, teniendo en cuenta sta. Poco ms adelante, Manc
precisa cmo el anlisis debe tealizarse, no a partir del vaciado tetico que
implican las concepciones del sistema, tipo Wallerstein, sino
precisamente, en el mundo contempotneo, a partir del modo de
produccin capitalista, sin cuya conceptualizacin y estudio nada
puede ser entendido: No se puede comprender la renta del suelo sin
el capital, pero se puede comprender el capital sin la renta del suelo.
EI capital es la potencia econmica, que lo domina todo, de.la socie-
dad burguesa. Debe constituir el punto de partida y el punto de lle-
gada, y debe considerrsele antes que la propiedad de la tierra. Una
vez que ambos hayan sido considerados, seguidamente deber exa-
minarse su relacin recptocan (255).
Es as que desartollar un anlisis al nivel del modo de produccin
capitalista quiere decir situarnos en el plano de un objeto terico, de
una absttaccin, que supone unas condiciones de produccin de la vi-
da material, una especfica y determinada combinacin de fuerzas
productivas y relaciones de produccin, que por definicin no incluye
ottas combinaciones especficas de tales elementos, que pueden darse
tambin en la realidad, en las mismas coordenadas espaciales y tem-
porales. El concepto de modo de ptoduccin como abstracto teal, no
implica que est sea un modelo puro, inexistente como tal, sino que

(254) K: Matx, Flementot fundamentalet pa^a !a crtica... Op. cit. pg. 28. Cita-
do por G. Labica en ^Cuatro observaciones sobre los conceptos de modo de produccin
y de formacin econmico socials en Sereni y otros, la Categora de... Op. cit. Recoge-
mos esta versin, que es traduccin del alemn, por ser ms rica y ajus[ada que la co-
rrespondicnte versin castellana.
(255) Ibid. pg. 28.

1G5
estamos mediante un ptoceso de elaboracin tetica teconstruyendo
las catactersticas significativas, estructuralmente invariantes, que
configuran una determinada realidad social a su nivel ms oculto 0
subyacente. Ello supone que no podemos pensat la historia y la com-
plejidad de una estructuta socio-econmica como una mera deduc-
cin emprica de un modo de ptoduccin, de tal fotma que la com-
plejidad de lo concteto se entienda como una variacin respecto al
inexistente modelo atquetipo.
El anlisis que ptetenda daz cuenta de la ^omplejidad de una to-
talidad social tequiete de un desattollo a un nivel de abstraccin dis-
tinto que el del ptopio mod de ptoduccin. Es as como entendemos
el concepto de sistema, no como el lugar de existencia de distintos
modos de ptoduccin, como su mera traduccin emprica, sino tam-
bin como una absttaccin que conlleva un gtado de abstraccin radi-
calmente difetente, y que para su elaboracin requiere de un proceso
de investigacin que ponga de rhanifiesto las leyes .que definen la to-
talidad y que relacionan las jerarquas de determinaciones y las con-
ttadicciones entre los elementos de la misma. EI cocepto de sistema,
tal y como lo entendemos, supone partir del re^onocimiento de que
la realidad social viene catacterizada por la mutua interrelacin de
distintos modos de produccin, o elementos de los mismos, dando
como tesultante una estructura con leyes y caractersticas ptopias, con
su ptopia especificidad y dinmica, no reiucible, ni deductible de
cualquieta de ellos en particular, totalidad social, en la que siempre
existe una ley de movimiento que dota de unidad a la misma.

lG