Sec. Dr. :Carmelo Huisa.

Expediente : Nro 319-2012.

Escrito Nro : 01.
SUMILLA : CONTESTACIN A LA
DEMANDA.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE MELGAR

SABINO DIAZ MAMANI y ALEJANDRINA

ARIZACA LIMA de DAS, ambos identificados
con nuestro D.N.I. Nro. 01704200 y 01493390
respectivamente y con domicilio real en Jr.
Ancash E8-7, y con domicilio Procesal en el
Jr. Pumacahua Nro 168, en autos sobre
Reivindicacio n y otro, seguido con VICTOR
WALKER CALDERON SANCHEZ, a Ud. Digo:

PETITORIO :
En el tiempo de Ley, Procedo a contestar la
Demanda en forma negativa solicitando que en su oportunidad el O rgano
Jurisdiccional declare INFUNDADA la demanda de reivindicacio n en base a
los siguientes fundamentos que paso a exponer:

PRIMERO: PRONUNCIAMIENTO
SOBRE LOS HECHOS INVOCADOS QUE
APARECEN EN LA DEMANDA:
 PRIMERO.- En relacio n al Punto primero, es
falso, que sea el legtimo propietario y menos del inmueble
ubicado en el Jr. Asillo del distrito de Ayaviri y provincia de Melgar.

SEGUNDO.- En relacio n punto segundo; tracto

sucesivo.
Al punto segundo, punto A) es verdad en
parte que e bien inmueble objeto de litis inicialmente haya sido de
propiedad de la Dominga Bravo Sanchez, as como el demandante acepta tal
acto, conforme tambie n efectivamente acredita la escritura pu blica de fecha
28 de setiembre del 1963, tal solamente de un a rea de 210 m 2 (doscientos
diez metros cuadrados); ma s no la escritura pu blica de 15 de abril del 1969;
toda vez de que el predio o el a rea restante es decir 262.50 M2 fue de
propiedad de los herederos de Martha Gonzales Vda. de Arizaca.

Al punto segundo parte B); En parte es cierto

que Dominga Bravo Sanchez transfieren el bien a Victoria Mayta Vda de
Arizaca solamente comprendida de la parte del bien inmueble de 210 m 2
(doscientos diez metros cuadrados); bajo escritura que exhiben los
demandaditas; sin embargo la escritura del fecha 15 de abril del 1969 sigue
siendo inexistente toda vez de que los herederos de de Martha Gonzales Vda.
De Arizaca. Continuaban siendo los verdaderos propietarios.
Al punto segundo parte C); es
completamente falso, en virtud a que Teodoro Arizaca nunca tubo
descendientes con Victoria Mayta pero si los tuvo con Martha Gonzales; es
decir Teodoro Arizaca estuvo casado con Martha Gonzales primigeniamente
dejando como descendientes a dos hijos, posteriormente a la disolucio n de
su matrimonio contrajo matrimonio con Victoria Mayta con la que no tuvo
hijo alguno si no solamente un criado legalmente no reconocido ante la Ley
para los casos de esta materia.

TERCERO.- Sobre el punto tercero invocado en

la demanda, en parte es verdad, tiene un a rea de 472.50 metros cuadrados;
con relacio n a las colindancias por el lado sur es falso que colinde con
Saturnino Arizaca en vista de que desde hace doce an os la referida
colindancia pertenece a los recurrente.

CUARTO.- Sobre EL punto cuarto debo de

manifestar que nunca ha existido ocupacio n dolosa y de mala fe en vista de
que la segunda recurrente soy hija de Saturnino Arizaca, sobrina legtima de
Martha Gonzales Vda de Arizaca y Victoria Mayta Vda de Arizaca por la
relacio n familiar de su hermano de mi padre Teodori Arizaca.

La segunda recurrente soy propietaria

legtimamente en virtud a que mi ta Victoria Mayta antes de fallecer ha
suscrito un testamento deja ndome como herencia celebrado por escritura
pu blica de fecha 12 de abril del 1980 el bien inmueble de 210 metros
cuadrados en vista de que fui la u nica sobrina que he cuidado de ella hasta
los u ltimos das de su vida. y la parte restante del bien inmueble materia de
discusio n fue adquirida con mi esposo SABINO DIAS MAMANI del legtimo
propietario FIDEL ARIZACA GONZALES quien se ha declarado como
heredero universal de Martha Gonzales Vda de Arizaca.
 Al la pretensin accesoria.- resulta ser
innecesaria toda vez de que los recurrentes estamos disfrutando de un bien
que en su integridad y legtimamente nos pertenece.

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS

DOCUMENTOS PRESENTADOS EN LA
DEMANDA:
Sobre la escritura pu blica de fecha 14 de setiembre es cierta que fue
otorgado a Dominga Bravo Sanchez.
En lo que respecta a l escritura pu blica es aute ntica como se aprecia solo en
con un a rea de 210 metro cuadrados.
Con relacio n a la escritura pu blica de fecha 28 de setiembre del 1963 es
falso, en vista de que Victoria Mayta Vda de Arizaca, saba que no le
perteneca no se pronuncio al respecto de ese bien.
Con relacio n al documento de SENAPA no tiene valor probatorio de
propiedad, es ma s data del an o 1985 cuando el demandante viva en calidad
de alojado en el bien inmueble.
Y con relacio n a las declaraciones juradas son falsos testimonios, igualmente
la constancia emitida por el presidente de barrio con fecha setiembre del
2012.

III.- HECHOS QUE FUNDO MI DEFENSA:

Los hechos que fundo mi defensa son:

1.- En primer lugar se debe de considerar

que nunca ha existido ocupacio n ilegtima del bien inmueble toda vez de que
somos legitimos propietarios, ma s bien el demandante de manera dolosa
fraguo algunos documentos desde an os atra s con la intencio n de querer
siempre perjudicar mediante un proceso a los recurrentes..

2.- No hay ocupacio n precaria, dolosa ni de

mala fe cuando el titular de un bien solamente esta gozando de su bienes
que legtimamente le corresponden, ante la cotidianidad de social y antela
Ley.
3.- Es evidente que el demandante, haya
actuado intencionalmente con el a nimo de perjudicar, por lo que vino desde
hace tiempo atra s proveye ndose de documentos que tienen capacidad
probatoria y ma s aun son ilegales las que tendra n que ser denunciados en su
oportunidad ante el representante del Ministerio Pu blico.

4.- Que, la demanda no cumple los

principios de legalidad de; de que, quien alega algo de probar, en este caso el
demandante no pudo probar en ningu n extremo tener derecho a la
propiedad que supuestamente le pertenece, tan solo viene exhibiendo de
manera maliciosa documentos que evidencias un contenido falso.

5.- Que, los recurrente en la actualidad

seguimos viviendo en este u ltimo bien inmueble de manera pacfica, aqu
hemos formado nuestro hogar con nuestros hijos, sin las intenciones de
querer combatir con el demandado como as lo hizo e l para perjudicarnos
nuestra pacificidad familiar.

6.- Con la interposicio n de esta accio n el

demandado me ocasiona un menoscabo econo mico perjudicando en mi
normal desenvolvimiento de mi vida cotidiana por lo que me corresponde se
me repare indemnizacio n por el perjuicio ocasionado que en su oportunidad
las accionare antela competencia.

FUNDAMENTO JURDICO:

Amparo la presente de conformidad de lo que

dispone lo siguiente:
Al amparo del artculo 70 de la Constitucio n
Poltica del Peru , textualmente dice: El derecho de propiedad es inviolable.
El Estado lo garantiza. Se ejerce en armona con el bien comu n y dentro de
los lmites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino,
exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pu blica,
declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnizacio n justipreciada
que incluya compensacio n por el eventual perjuicio.

Artculo 923.- Derecho de propiedad:

Atribuciones.- La propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona con el intere s
social y dentro de los lmites de la ley.

Artculo 924.- Ejercicio abusivo del derecho

de propiedad.- Aque l que sufre o esta amenazado de un dan o porque otro
se excede o abusa en el ejercicio de su derecho, puede exigir que se restituya
al estado anterior o que se adopten las medidas del caso, sin perjuicio de la
indemnizacio n por los dan os irrogados.
Y otros que la Ley ampara.
 MEDIOS PROBATORIOS:

En calidad de medios probatorios se ofrece los

siguientes:

1.- La declaracio n de parte del demandante, conforme al pliego

interrogatorio que se adjunta a la presente.
2.- La declaracio n Testimonial de MARTHA SUCASACA HUANCA De
ocupacio n Ama de casa, con domicilio real en Jr. El Trebol Nro. 370 de e sta
ciudad.

QUIEN DECLARAR SOBRE EL HECHO DE QUE LOS RECURRNTES

VIVIMO DE MANERA PACIFICA Y EN ARMONIA CON LOS VECINOS DESDE
HACE MUCHO TIEMPO EN NUESTRO HOGAR FAMILIAR UBICADO EN EL
JR. ASILLO.

3.- Copia del testimonio de fecha 12 de abril de 1980 en donde mi ta

Victoria Mayta deja como herencia parte del bien materia de litis.
3.2.- Copia Certificada de la Ficha registral del bien inmueble adquirido del
heredero de Martha Gonzales.
4.- Copia de Testimonio de compra venta de fecha 11 de mayo del 1970 en
donde mi padre Saturnino Arizaca transfiere a los recurrentes.

5.- Se ofrece como prueba el Expediente Civil Nro. 114-80 sobre sucesio n
intestada seguida por Fidel Arizaca Gonzales.
 ANEXOS:

1.a.- Copia Legible de mi documento de identidad.

1.b.- Pliego Interrogatorio para la declaracio n de parte.
1.c.- Dos Pliegos Interrogatorios para la declaracio n testimonial de la testigo
1.d.- Tasa Judicial, por ofrecimiento de pruebas.
1.e.- Copia del testimonio de fecha 12 de abril de 1980 en donde mi ta
Victoria Mayta deja como herencia parte del bien materia de litis.
1.f.- Copia Certificada de la Ficha registral del bien inmueble adquirido del

POR LO EXPUESTO:

A Ud., ruego se tenga por absuelto la demanda

y se declare fundada en su oportunidad.
 PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACIN DE
PARTE DEL DEMANDANTE, CONFORME AL QUE SE
ADJUNTA A LA PRESENTE.

1. Para que diga, como es cierto que Dominga Bravo Sanchez

no posea el predio materia de litis en su integridad
2. Para que diga, como es cierto que Matha Gonzales fue la
primera esposa de Teodoro Arizaca
3. Para que diga que es verdad de que Teodoro Arizaca no
tuvo descendientes con Victoria Mayta sino solo un criado
4. Par que diga cuanto es verdad de que su hijo criado de
Victoria Mayta nunca lo visit cuando ella viva sus ltimos
das.

Auto que admite a trmite la demanda

1 JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE MELGAR

EXPEDIENTE : 319-2012
MATERIA : REIVINDICACIN
ESPECIALISTA : EDWIN CONDORI CALLOHUANCA
DEMANDADO : SANINO DIAZ MAMANI
ALEJANDRINA ARIZACA DE DIAZ
DEMANDANTE : VICTOR WALKER CALDERON SANCHEZ

Resolucin N 0023-2012
Melgar veinticinco de junio del 2012.
VISTOS: la demanda de reivindicacin interpuesta por VICTOR WALKER CALDERO
SANCHEZ , en contra de SANINO DIAZ MAMANI y ALEJANDRINA ARIZACA DE
DIAZ, y anexos que se acompaan.

Y, CONSIDERANDO:

Primero.- Que la demanda de reivindicacin procede ante quienes vienen ocupando un bien
inmueble de manera ilegitimarte por terceros y quien sustente ser el propietario puede ejercer
derecho conforme a los dispuesto en los art. 923 y 924 del CPC.

Segundo.- Del contenido de la demanda y sus anexos se advierte que rene los requisitos
establecidos en los artculos, 424 y 425 del Codigo Procesal Civil aplicable obligatoriamente
en todos los actos procesales de carcter de esta naturaleza y adems habiendo acreditado el
demandante tener inters y legitimidad para obrar.

Tercero .- Que el derecho de propiedad es inviolable y el estado garantiza, se ejerza en

armona con el bien comn y dentro de los lmites de Ley, y que este juzgado es competente
para avocarse a su conocimiento de conformidad c las normas vigentes del Cdigo Procesal
Civil; por estas consideraciones

SE RESUELVE:

ADMITIR a trmite la demanda de reivindicacin como una de naturaleza de proceso de

CONOCIMIENTO ; confirindose traslado de la misma a don SABINO DIAZ MAMANI y
ALEJANDRINA ARIZACA LIMA de DIAZ, a fin de que se apersone a proceso y haga
valer su derecho con arreglo a los plazos sealados en el artculo cuatrocientos noventiuno del
Cdigo antes sealado; y tngase presente los medios probatorios ofrecidos. A los ANEXOS
agrguese a sus antecedentes. T.R. y H.S.