Erluterungen zu Daniel 7

von Stephen Bohr

bersetzung aus dem Englischen von Hella Butzbach

Einleitung

Daniel erhielt die Vision von Daniel 7 im ersten Jahr des Knigs Belsazar. Das war 553 v. Chr., 14 Jahre
vor dem Fall Babylons.

Das Thema des groen Kampfes steht ganz im Mittelpunkt des Buches Daniel, besonders aber in
Daniel 7. Dieses Zentralthema kann folgendermaen beschrieben werden:

SEIT DIE SNDE IM HIMMEL IHREN ANFANG NAHM, BESTEHT EIN UNSICHTBARER KOSMISCHER
KAMPF ZWISCHEN CHRISTUS UND SATAN. OBWOHL DAS EIN HIMMLISCHER KAMPF IST, SPIELT ER
SICH IN EINER SICHTBAREN IRDISCHEN SCHLACHT ZWISCHEN DEN NACHFOLGERN CHRISTI UND DEN
NACHFOLGERN SATANS AB. IM VERLAUF DIESER SCHLACHT HABEN SATAN UND SEINE GOTTLOSEN
NACHFOLGER SCHEINBAR BER GOTT UND SEIN VOLK GESIEGT. ABER AM ENDE WERDEN GOTT UND
SEIN VOLK SIEGEN, WEIL ER DIE GESCHICHTE STEUERT UND SIE BIS ZU IHREM ERSEHNTEN ENDE
FHRT.

Das Passiv vieler Verben in Daniel 7 weist eindeutig auf jemanden hin, der die Geschichte hinter den
Kulissen lenkt. Wir werden das feststellen, wenn wir dieses Kapitel Vers fr Vers betrachten.

Die Verknpfungen zwischen Daniel 2 und Daniel 7

Bevor wir auf irgendetwas eingehen, mssen wir verstehen, dass bei dieser Studie der Historismus
bei den Darstellungen der vorherrschende Leitgedanke sein sollte. (S. die Auflistung am Ende dieses
Artikels, Die vier prophetischen Darstellungen von Daniel 7 und Die Abfolge der Mchte in Daniel
2 und 7 und Offenbarung 13).

Es gibt mehrere Grnde dafr, Daniel 2 und Daniel 7 miteinander in Verbindung zu bringen: Erstens,
in der chiastischen Struktur des Buches Daniel, Kapitel 2 und 7, liegen auf demselben Leuchterarm
(s. Die literarischen Struktur von Daniel 1-7). Zweitens haben Daniel 2 und Daniel 7 die gleiche
Anzahl der Grundbestandteile. Daniel 2 hat vier Metalle und Daniel 7 hat vier Tiere. Achte darauf,
wie die Aufzhlung der Grundbestandteile in beiden Kapiteln dieselben sind:

Daniel 2 Daniel 7

Gold Lwe (7,4)

nach dir Br = zweite (7,5)
dritte Leopard = ein anderes (7,6)
vierte Drache = vierte (7,7)

1
An dritter Stelle stellt das Eisen in beiden Aufzeichnungen das vierte Knigreich dar. In Daniel 2 sind
die Beine aus Eisen und in Daniel 7 hat der Drache groe Zhne aus Eisen. Und viertens muss
bercksichtigt werden, dass Daniel 2, 44-45 und Daniel 7, 14 das letzte Knigreich das ewige
Knigreich mit ganz hnlichen Ausdrcken beschreiben. In beiden Kapiteln kommt in der
Reihenfolge das ewige Knigreich nach der vierten Macht.

Ein Bild der literarischen Struktur von Daniel 7

Ausnahmslos sind in Daniel 7 die irdischen Ereignisse in Prosa und die himmlischen Ereignisse in
Poesie geschrieben. Im hebrischen Denken werden uerst wichtige Ereignisse hufig in einer
poetischen Sprache geschildert. In unserer Studie ber Daniel 7 werden wir sehen, dass die irdischen
Ereignisse nicht von den himmlischen Ereignissen getrennt werden. Es gibt tatschlich eine enge
Verknpfung zwischen den himmlischen und den irdischen Ereignissen.

Verse 2- 8 irdisch Prosa

Verse 9-10 himmlisch Poesie
Verse 11-12 irdisch Prosa
Verse 13-14 himmlisch Poesie
Verse 15-22 irdisch Prosa
Verse 23-27 himmlisch Poesie

Die Vision von Daniel 7 ist strukturell in vier Teile aufgeteilt, und jedes endet mit dem Aufrichten des
ewigen Knigreiches:

Vision 7, 1-14: Die ganze Vision in ihrer chronologischen Abfolge

Erluterung 7, 15-18: Daniel mchte wissen, was die Vision bedeutet. Ein Engel gibt eine
knappe Erklrung, die mit dem ewigen Knigreich endet

Nachfrage 7, 19-22: Daniel mchte etwas ber das vierte Tier, die 10 Hrner und das
kleine Horn und das ewige Knigreich erfahren

Erluterung 7, 23-27: Der Engel gibt die letzte und vollstndige Erklrung ber das vierte
Tier, die zehn Hrner, das kleine Horn und das ewige Knigreich

Die Verse 9-10, 22 und 26 zeigen ganz deutlich, dass das Gericht sofort nach den bsartigen Werken
des kleinen Horns in den Versen 8, 21 und 25 kommt und eine Folge davon ist. Das bedeutet, dass
das Gericht nicht am Kreuz oder in der apostolischen Zeit, oder gar wenn eine Person stirbt,
stattgefunden haben konnte. Das Gericht muss irgendwann nach 1798 begonnen haben.

Ein weiterer wichtiger struktureller Aspekt von Daniel 7 ist, dass das vierte Tier drei
Existenzperioden hat. Erst herrscht es eine Zeit lang allein. Dann wachsen aus seinem Kopf zehn
Hrner. Und schlielich, nachdem die zehn Hrner einen Zeitraum lang regiert haben, entsteht unter
ihnen ein kleines Horn und herrscht ber sie. Das zeigt eindeutig, dass Rom in drei aufeinander
folgenden Abschnitten herrschen wrde (s. Daniel 7, 23-24). In Offenbarung sehen wir, dass Rom
eine vierte Phase haben wrde, wenn die tdliche Wunde geheilt ist.

Es ist auch wichtig zu wissen, dass das Gericht in Daniel 7 drei bestimmte Abschnitte hat:

2
1. UNTERSUCHUNG: Die Bcher werden aufgeschlagen (V. 9-10)

2. URTEIL ODER STRAFE: Die zu Gunsten der Heiligen ausgefhrt werden (V. 22)

3. Es kam die Zeit, in der die Heiligen das Knigreich BESITZEN. Es ist eindeutig, dass das Gericht
einen untersuchenden, einen urteilsverkndenden und einen vollziehenden Abschnitt hat
(V. 22 letzter Teil)

Nicht nur, dass jede Darstellung von Daniel die vorangegangenen ausbaut, sondern jede Szene
vertieft sich mit dem Fortschreiten des Kapitels. Wie wir beispielsweise bereits gesehen haben,
wiederholt Daniel 7 die gleichen Ereignisse vier Mal, wobei jedes Mal auf das letzte Ereignis in der
Darstellung nher eingegangen und auch noch vertieft wird. Daniels Interesse fokussiert sich
eindeutig auf die Endzeitereignisse. Die ersten Mchte der Szene wurden gezeigt, um uns
hauptschlich einen berblick ber den Ablauf und den Rahmen der Endzeitgeschehnisse zu
vermitteln. Weitere Erluterungen hierzu sind am Ende dieses Artikels aufgefhrt worden.

Ein Daniel 7 Studium Vers fr Vers

Vers 1

Wie bereits erwhnt, datiert dieses Kapitel von 553 v. Chr. Der Text sagt klar aus, dass Daniel einen
Traum und eine Vision hatte, die ihm auf seinem Bett durch den Kopf gingen (KJV). Wir nennen das
einen prophetischen Traum. Daniel hatte auch prophetische Visionen whrend er wach war. Es
ist bemerkenswert, dass auch Ellen White vom Herrn auf beide Arten prophetische Mitteilungen
bekam.

Vers 2

Winde sind in der symbolischen Sprache Konflikte, Kriege, Blutvergieen und Zerstrung. Jeremia,
ein Zeitgenosse Daniels, macht das in Jeremia 25, 31-33 ganz deutlich. Hesekiel, ein weiterer
Zeitgenosse Daniels, besttigt das genauso (Hesekiel 7, 1-2). Als die vier Engel in Offenbarung 7, 1-4
die Winde loslassen, entsteht eine weltumfassende Feuersbrunst und Vernichtung (Offenbarung 6,
12-17). ber die Winde schreibt Ellen White folgendes:

Winde sind ein Symbol fr die Kriege. Die vier Winde, die das Meer aufwhlen,
stellen schreckliche Szenen von Eroberungen und Umwlzungen dar, durch welche
Knigreiche zur Macht kamen. (Der groe Kampf S. 296)

Das Meer symbolisiert Scharen von unbekehrten Vlkern, die dem Volk Gottes feindlich gesinnt sind
(s. Jesaja 17, 12-13; 8, 7-8; 60, 5; Offenbarung 17, 15). Wenn symbolische Winde und Wasser
zusammengefasst werden, bedeutet das Nationen, die um die Weltherrschaft streiten. Es ist ganz
besonders wichtig, dass diese Tiere aus dem Meer heraufsteigen whrend die Winde wehen.
Dagegen beschreibt Offenbarung 13, 11 ein Tier, das aus der Erde hervorkommt, wo es kein Wasser
und keine Winde gibt!!

Vers 3

Wenn wir diesen Vers betrachten, mssen wir einige Dinge beachten.

3
1. Stellen die vier Tiere vier Knige oder vier Knigreiche dar? Die Antwort ist einfach: Die vier Tiere
stellen vier Knigreiche dar, die von einer Reihe von Knigen regiert wurden (lies dazu sorgfltig
Daniel 2, 37-39; 7, 17,23; 8, 20-22; Offenbarung 17, 12; 20, 4-6; 1, 5-6).

2. Warum wurden wilde Tiere als Symbole verwendet? Beachte folgenden inspirierten Kommentar:

Irdische Regierungen herrschen durch rohe Gewalt; sie behalten ihre Herrschaft
durch Krieg. Aber der Errichter des neuen Knigreiches ist der Friedefrst. Der Heilige
Geist stellte die weltlichen Knigreiche durch das Symbol gefhrlicher wilder Raubtiere
dar. Aber Christus ist das Lamm Gottes, das die Snden der Welt wegnimmt.
(Christs Object Lessons S. 77)

3. Es ist beachtenswert, dass die Erfllung der Prophezeiung von Osten nach Westen verluft. Der
Lwe und der Br sind Mchte, die ihre Macht in Asien ausben. Der Panther regiert auf dem
stlichen Teil Westeuropas und der Drache herrscht im westlichen Teil von Westeuropa. Wenn wir
die Offenbarung studieren, werden wir sehen, dass das zweite Tier von Offenbarung 13 im Westen
von Europa herrscht (die USA). Whrend die Augen der Protestanten auf den Osten als den Ort fr
die Erfllung der biblischen Prophetie gerichtet sind, erfllt sie sich im Westen, direkt vor ihren
Augen; und sie sehen es nicht, weil sie in die falsche Richtung schauen!!

Vers 4

Der Lwe symbolisiert Babylon. Alles was im Zusammenhang mit Babylon steht, gehrt an die
Spitze der Reihenfolge. Gold ist das wertvollste Metall. Der Lwe ist der Knig der Tiere, der Adler
ist der Knig der Vgel, usw. Archologische Ausgrabungen haben nachgewiesen, dass die
Lwensphinxe im antiken Babylon sehr weit verbreitet waren. Jeremia besttigt, dass der Lwe
Babylon darstellt (s. Jeremia 4, 7; 50, 17).

In der biblischen Prophetie stellen Flgel die Geschwindigkeit der Eroberung dar (s. Hesekiel 17,
3+12; Klagelieder 4, 19; Habakuk 1, 6-8). Das Ausreien der Flgel symbolisiert, dass Babylon nicht
lnger in der Lage ist, die Nationen so schnell zu erobern. Ein Lwe mit einem Menschenherz ist
feige. (Obwohl der Zauberer von Oz nur erfunden ist, steckt in der Geschichte davon etwas drin.
Richard Lwenherz, der Knig von England, wurde wegen seines groen Mutes so genannt.)
Babylons Feigheit wurde deutlich zur Schau gestellt, als das Knigreich an die Meder und Perser fiel.
(s. Daniel 5, 6).

Achte auch auf die Passivverben in diesem Vers: Flgel wurden ausgerissen, es wurde
aufgehoben, es wurde auf die Fe gestellt und eines Menschen Herz wurde ihm gegeben. Es
ist eindeutig, dass jemand anderer die Historie lenkt!!

Vers 5

Der Br symbolisiert das Knigreich der Meder und Perser (Daniel 8, 29). Das wird in Daniel 5 klar
herausgestellt, wo die Meder und Perser als die Eroberer von Babylon geschildert werden. Dass die
eine Seite des Bren hher war als die andere zeigt an, dass ein mitherrschendes Knigreich strker
als das andere war. Das wird in Daniel 8, 3 deutlich, wo uns gesagt wird, dass der Widder zwei Hrner
hatte und das Grere zuletzt herauskam. Das ist auffallend geschichtstreu. Als das Knigreich
begann, dominierten die Meder. Aber am Ende des Knigreichs wurde es ausschlielich von den
persischen Knigen regiert, und die Meder traten in den Hintergrund.

Die drei Rippen im Maul des Bren stellen die drei Provinzen dar, die die Meder und Perser
eroberten, um zur Macht aufzusteigen: 1. Lydien (die antike Trkei/Anatolien) wurde 547 v. Chr.

4
erobert. 2. Babylon wurde 539 v. Chr. erobert und 3. gypten wurde in 525 v. Chr. gezwungen sich zu
unterwerfen.
Achte noch einmal darauf, dass jemand hinter den Kulissen der Geschichte wirkt: Und man sprach
zu ihm, steh auf und friss viel Fleisch. Es ist offensichtlich, dass jemand den Medern und Persern
die Erlaubnis zum Erobern gab. Das man in diesem Vers bezieht sich zweifellos auf die Wchter
oder Engel, die bei der Lenkung der menschlichen Ereignisse die Sendboten Gottes sind (vgl.
Hesekiel 1, wo die Engel Gottes hier auf Erden Gottes Erlsungsabsicht ausfhren).

Vers 6

Der Panther stellt das Knigreich Griechenland dar. Der Panther an sich ist ein schnelles Tier; aber
dieser Panther hat Flgel. Das muss bedeuten, dass Griechenland die Welt auf eine noch schnellere
Weise als Babylon erobert. Und genau so war es.

Alexander der Groe eroberte den ganzen Nahen Osten (von gypten bis zum Industal in Indien) in
gerade mal drei Jahren. Nebukadnezar brauchte ganze 13 Jahre, um gerade mal eine Pattsituation
mit Tyrus zu erreichen. Dagegen eroberte Alexander der Groe Tyrus gerade mal in acht Monaten.

Es ist wichtig zu betonen, dass der Panther noch keine vier Kpfe hatte, als er zu herrschen anfing.
Woher wissen wir das? Die Antwort bekommen wir, wenn wir Daniel 7 mit Daniel 8 vergleichen. In
Daniel 8 regiert der Ziegenbock (ein Symbol fr Griechenland 8, 21) eine Zeit lang mit einem
ansehnlichen Horn auf seinem Kopf (Alexander der Groe). Erst als dieses groe Horn zerbrochen
war, kamen vier andere heraus, die es ersetzten. Also, genauso wie der Widder fr einen gewissen
Zeitraum regierte und dann vier Hrner emporsprossen, so herrschte der Panther fr einen
bestimmten Zeitraum und dann wuchsen ihm vier Kpfe. Es ist ganz eindeutig, dass die vier Kpfe
und die vier Hrner erst aufkamen, nachdem der Panther bzw. der Ziegenbock fr eine gewisse
Zeitperiode geherrscht hat (s. Daniel 8, 5-8).

In Daniel 7 war der Panther schnell, aber durch die Flgel wurde er sogar noch schneller. Noch
einmal: Uns ist gesagt worden, dass eine Macht auerhalb der Historie die Weltgeschichte lenkt:
Und ihm wurde groe Macht gegeben. Beachte, dass der Panther sich die Macht nicht genommen
hat, vielmehr wurde ihm die Macht gegeben!!

Vers 7

Das vierte Tier stellt das rmische Imperium dar (168 v. Chr. 476 n. Chr.). Dieses Imperium wurde
bekannt als die eiserne Monarchie Roms (Edward Gibbon, The History of the Decline and Fall of the
Roman Empire, Band 4, S. 161)

Die 10 Hrner stellen die 10 Knigreiche dar, in die das rmische Weltreich aufgeteilt wurde als es
auseinanderfiel. Lt. Edward Gibbon waren diese Knigreiche die Alemannen, die Franken, die
Burgunder, die Vandalen, die Sweben, die Westgoten, die Sachsen, die Ostgoten, die Lombarden und
die Heruler (s. M. H. Brown, The Sure Word of Prophethy, S. 54/55).

Ohne die geringste Bezugnahme auf diese Prophezeiung nennt der historische
Geschichtsschreiber Machiavelli nachstehend die Vlker, die das Territorium des
westlichen Imperiums zur Zeit des Zerfalls unter Romulus Augustus (476 n. Chr.),
dem letzten Kaiser von Rom, besetzten. Die Lombarden, die Franken, die Burgunder,
die Ostgoten, die Westgoten, die Vandalen, die Heruler, die Sweben, die Hunnen, die
Sachsen: zusammen zehn. (H. Grattan Guinnes, The Divine Program oft he Worlds
History, S. 318)

5
Bereits im 4. Jahrhundert sprach Jerome von der Zerstckelung des rmischen Imperiums mit
folgenden Worten:
Auerdem ist das vierte Knigreich, das eindeutig auf Rom zutrifft, das Eisen,
das alles zermalmt und bezwingt. Aber seine Fe und Zehen sind teilweise aus
Eisen und teilweise aus Ton, was zu dieser Zeit (beachte, dass Jerome lebte, als
das geschah) zuverlssig nachgewiesen werden konnte. So wie bei seinem Anfang
nichts strker und unnachgiebiger war, als das rmische Reich, war am Ende seiner
Geschichte niemand schwcher. (Jerome, Commentary on Daniel, comments on
2, 40, column 504)

Zu der Zeit, als Jerome lebte, war das rmische Reich dabei auseinanderzufallen. Die
Barbarenstmme brachen vom Norden rchend ber das Imperium herein und zersplitterten es in
die Nationen, die heute Westeuropa ausmachen.

Vers 8

Wir mssen nun einen genaueren Blick auf das kleine Horn werfen. Immerhin gibt es in Kapitel 7 elf
charakteristische Erkennungsmerkmale.

1. Das kleine Horn erwchst aus dem vierten Tier (7, 8). Das vierte Tier stellt Rom dar, so muss das
kleine Horn eine rmische Macht sein.

2. Das kleine Horn erwchst unter den 10 Hrnern. Die 10 Hrner sind Teilbereiche von Westeuropa;
demnach muss das kleine Horn in Westeuropa aufkommen (7, 8). Beachte, dass diese zwei
Merkmale das kleine Horn auf den geografischen Bereich Westeuropas eingrenzen.

3. Das kleine Horn entsteht nach den 10 Hrnern (7, 24). Gem der Historie waren die 10 Hrner in
476 n. Chr. vollzhlig. Das bedeutet, dass das kleine Horn sich irgendwann nach 476 n. Chr. zur
Macht erheben muss.

4. Das kleine Horn riss 3 von den 10 Hrnern mit den Wurzeln aus (7, 8). Das bedeutet, dass diese
drei Vlker aus der Geschichte verschwinden wrden. Daniel 7, 20-21 erklrt, dass drei der ersten
Hrner vor dem kleinen Horn fallen wrden, und Daniel 7, 24 sagt uns, dass das kleine Horn drei
Hrner strzen wrde. Das heit, drei der ersten 10 Hrner wrden aus der Historie
verschwinden!!

5. Das kleine Horn redete groe Worte gegen den Allerhchsten (7, 21,25). Offenbarung 13, 5
erklrt, was diese Worte sind, nmlich Lsterung. Und was versteht die Bibel unter Lsterung?
Wenn blo eine menschliche Macht behauptet Gott auf Erden zu sein und wenn sie glaubt,
die Gott vorbehaltenen Rechte und Ttigkeiten ausben zu knnen (s. Johannes 10, 30-33;
Markus 2, 79.

6. Das kleine Horn wurde zur verfolgenden Macht gegen Gottes Volk. Das berichtet Daniel 7, 21 und
wird in Vers 25 wiederholt.

7. Das kleine Horn meint, es knnte Gottes Zeiten ndern, das heit, Gottes Zeitplan der
prophetischen Ereignisse (Daniel 2,21). Wir werden sehen, dass das kleine Horn ein falsches
System der prophetischen Deutung erfunden hat, um mit der Historie zu konkurrieren.

8. Das kleine Horn besitzt sogar die Dreistigkeit zu GLAUBEN, dass es Gottes heilige Gebote ndern
knnte (7, 25).

6
9. Das kleine Horn wrde ganz anders sein als die 10 Hrner. Es wrde eine Verschmelzung von
Kirche und Staat sein (7, 24).

10. Diese Macht wrde fr eine Zeit, zwei Zeiten und eine halbe Zeit herrschen (7, 25). Sie tritt auf
fr 42 Monate oder 1260 Tage (s. Offenbarung 13, 5-6; 12, 6, 13-15). In der Bibel sind wrtliche
Tage ein Symbol fr Jahre. Somit wrde die Macht fr 1260 Jahre herrschen. (Wir werden uns
mit dem Jahr-/Tag-Prinzip spter befassen.)

11. Das kleine Horn hatte Augen wir ein Mensch. In der biblischen Prophetie sind Augen ein Symbol
fr Weisheit (s. Epheser 1, 18; Offenbarung 5,6). Sogar heute noch ist die Eule wegen ihrer
groen Augen ein Symbol fr Weisheit. Mit anderen Worten, diese Macht baut auf menschliche
Weisheit.

DAS RMISCH-KATHOLISCHE PAPSTTUM ALS DIE ERFLLUNG DER KLEINEN-HORN-PROPHETIE

Merkmal 1:

Das Papsttum ist in allen Dimensionen rmisch. Beachte folgendes:

1. Der Ton in den Fen des Bildes von Daniel 2 stellt die Kirche dar. Beachte aber, dass die Fe
auch das Eisen von den Beinen haben. Das muss bedeuten, dass das religise System, welches auf
das rmische Weltreich folgt, weiterhin rmisch bleibt.

2. Die Religion des rmisch-katholischen Papsttums wurde von Rom bernommen. Es ist allgemein
bekannt, dass Konstantin der Groe alle mglichen heidnischen Praktiken in die Kirche brachte. Das
haben sowohl die Skular- als auch die Kirchenhistoriker erkannt. Tatschlich wurde der Name
Oberster Pontifex (Pontifex Maximus) von den heidnischen Imperatoren getragen. Nachdem das
Mailnder Edikt im Jahr 312 n. Chr. unterzeichnet wurde, wurden die Christen im guten Glauben
(bona fide) als Brger Roms zurckgefhrt. Die Folge davon beschreibt David Hunt so:

Die endliche Befreiung von der Verfolgung schien wie ein Geschenk Gottes.
Leider bereitete sie den Weg fr einen Glaubensabfall, der in das Christentum
fr mehr als ein Millennium einziehen wrde. Die Braut Christi hatte sich mit dem
Papsttum vermhlt. (Dave Hunt, A Woman Rides the Beast, S. 202/203)

Konstantin, der Kaiser des rmischen Reiches, war der Verfasser dieses Mailnder Edikts (313 n.
Chr.). ber Konstantin schreibt Hunt:

Als brillanter militrischer Befehlshaber hatte Konstantin verstanden, dass es keine

politische Stabilitt gibt ohne religise Einheit. Doch um dieses Kunststck zu vollbringen,
bedurfte es einer Vereinigung von Heidentum und Christentum erforderlich. Wie konnte
das erreicht werden? Das Kaiserreich brauchte eine kumenische Religion, die bei
jedem Brger der multikulturellen Gesellschaft Anklang findet. Dem Christentum einen
offiziellen Status zu verleihen war nicht genug, um dem Reich internen Frieden zu
bringen. Das Christentum musste sich einer Wandlung unterziehen, so dass die Heiden
sich bekehren konnten, ohne ihre alten berzeugungen und Riten aufgeben zu
mssen.

Konstantin hatte diese Zweckmigkeit selbst beispielhaft genannt. Er hatte Christus

7
 als einen neuen Gott angenommen, der ihm 312 n. Chr. in der entscheidenden Schlacht
bei der Milvischen Brcke den Sieg geschenkt und ihn als ihren Eroberer nach Rom
gebracht hatte. Jetzt arbeitete er, wie Csar, weiter in der Funktion als oberster
Pontifex Maximus der heidnischen Priesterschaft, auch bekannt als das ppstliche Lehramt.
Als ein christlicher Kaiser wurde er de facto das Haupt der christlichen Kirche
und verfhrte sie mit Machtversprechungen. Damit begann die Zerstrung
des Christentums und bildete so seinen Verlauf wie die rmisch-katholische
Kirche heute noch ist. (Dave Hunt, Global Peace, S. 106-107)

Es war tatschlich das Christentum, das dem Kaiserreich eine Einheit und den
Fortbestand bescherte und es kulturell und religis zusammenhielt. Als das
Kaiserreich nach dem Angriff der Barbaren politisch zerfiel, wurde es religis
zusammengehalten durch die alles durchdringende Prsenz der Rmisch-Katholischen
Kirche mit ihrer geschickten kumenischen Mischung von Heidentum und Christentum,
die weiterhin ihren Sitz in Rom hatte. (David Hunt, Global Peace, S. 110)

Der groe Historiker Will Durant fhrt folgendes aus:

Als das Christentum Rom eroberte, wurde die geistliche Struktur der heidnischen
Kirche, der Titel und die Gewnder des Pontifex Maximus, die Verehrung der Groen
Mutter und eine Vielzahl trstender Gottheiten, das Gefhl ihrer allgegenwrtigen
bersinnlichen Anwesenheit, die Freude an alten Festen und ihren Feierlichkeiten
und der Prunk uralter Zeremonien, angepasst und kam wie mtterliches Blut in die
neue Religion, und das gefangene Rom nahm ihre Eroberer gefangen. Whrend
das Christentum die Welt bekehrte, bekehrte die Welt das Christentum. (Will
Durant, Civilazation: Cesar and Christ, Band 3, S. 657)

John Henry Kardinal Newman machte folgende Einlassung:

Uns wurde von Eusebius auf verschiedene Weise gesagt, dass Konstantin, um
den Heiden die neue Religion schmackhaft zu machen, sie uerlich so ausschmcken
und bertragen musste, wie sie es bei ihrer eigenen Religion gewohnt waren. Es ist
nicht ntig, sich in ein Thema zu vertiefen, das dank des Eifers der protestantischen
Schreiber den meisten von uns bekannt ist: Die Benutzung der speziell den Heiligen
geweihten Tempel und das Ausschmcken mit Zweigen, Weihrauch, Lichtern und
Kerzen bei bestimmten Anlssen; Weihegaben fr die Genesung von Krankheit, heiliges
Wasser; Asylrecht; heilige Tage und Jahreszeiten, Gebrauch von Kalendern, Prozessionen,
Segnung der Felder; priesterliche Gewnder; die Tonsur, der Ehering, sich nach Osten
zuwenden, die spteren Abbilder, mglicherweise der kirchliche Sprechgesang und
das Kyrieleison, sind alle heidnischen Ursprungs und durch die bernahme in die
Kirche geheiligt. (Henry Kardinal Newman, An Essay on the Development of Christian
Doctrin, S. 373)

Philip Schaff, einer der grten federfhrenden Kirchenhistoriker, schrieb folgendes:

Aber die Erhebung des Christentums zur Staatsreligion zeigt auch einen gegenteiligen
Betrachtungsaspekt auf. Sie barg das Risiko der Ausartung in sich. Der rmische Staat
war mit seinen Gesetzen, Institutionen und Bruchen tief im Heidentum verwurzelt
und konnte nicht durch einen magischen Schlag transformiert werden. Die Christianisierung
des Staates steuerte daher in hohem Mae auf ein Paganisierung und Skularisierung der
Kirche hin. Die Welt berwand die Kirche ebenso sehr, wie die Kirche die Welt berwand.
Und die zeitweilige Zunahme des Christentums wurde in vielerlei Hinsicht durch geistlichen

8
 Verlust beendet. Die Masse des rmischen Reiches wurde nur mit Wasser und nicht mit
dem Geist des Evangeliums getauft, und sie schmuggelte heidnische Verhaltensweisen
und Praktiken unter einem neuen Namen in das Heiligtum ein. Der vllige Zusammenschluss
des Kreuzes und der militrischen Flagge durch Konstantin war das zweifelhafte Omen, das
auf eine unselige Mischung weltlicher und geistlicher Macht hindeutete. (Philip Schaff
History of the Christian Church, Band 3, S. 93) Fettdruck vom Autor

3. Der Baustil des Vatikans ist rmisch. Neulich machte ich einen Besuch bei den Ruinen der
rmischen Altstadt und besuchte auch noch am gleichen Tag die Vatikanstadt. Der Baustil ist nahezu
identisch. Die rmische Altstadt war voll mit Gtter- und Heldenstatuen, wie in der Vatikanstadt
auch.

4. Die ppstliche Kirche wird rmisch-katholisch genannt.

5. Die Amtssprache des Vatikans ist Latein, die Sprache des antiken Roms.

6. In amtlichen Dokumenten setzt der Vatikan rmische Zahlen ein.

7. Die Hauptverwaltung des Papsttums ist die Vatikanstadt, die sich geografisch in der rtlichkeit
des antiken Roms befindet. Die Catholic Encyclopedia sagt:

Sie (die Vatikanstadt) liegt innerhalb der Stadt Rom genannt die Stadt der sieben Hgel
und schliet das ganze dazugehrende Gebiet des Vatikanstaates mit ein. (The Catholic
Encyclopedia. Tomas Nelson Publishers, 1976; Artikel: Rom)

8. Historiker und Theologen betonen bereinstimmend, dass das ppstliche Rom das rmische Reich
bernommen und weiter fortgesetzt hat, allerdings in einer anderen Art und Weise: es wurde ein
religis-politisches System. Beachte die folgenden Zitate von Kirchenhistorikern und Theologen:

Innerhalb von drei Jahrhunderten hatte die rmisch-katholische Kirche die administrative
Organisation des rmischen Reiches in ein kirchliches System von Bistmern, Dizesen,
Klstern, Kolonien, Garnisonen, Schulen, Bchereien, Verwaltungszentren, Gesandten,
Reprsentanten, Gerichtshfen und ein Strafsystem fr schwieriges Recht unter der
direkten Aufsicht des Papstes umgestaltet. Sein rmischer Palast, der Lateran, wurde der
neue Senat. Die neuen Senatoren wurden die Kardinle. Die Bischfe, die in Rom lebten,
und die Priester und Diakone, halfen dem Papst dieses neue Imperium zu verwalten.
(Malachi Martin, The Decline and Fall of the Roman Church, S. 105) Fettdruck vom
Autor.

Die rmisch-katholische Kirche schob sich so heimlich auf den Platz des rmischen
Weltreichs, dessen Fortsetzung sie eigentlich ist. Das Reich ist nicht untergegangen,
sondern hat nur eine Transformation erlebt. ... Das ist nicht nur eine geschickte
Formulierung, sondern die Erkenntnis des wahren Status in der historischen Rolle
und der passendste und gangbarste Weg, das Wesen dieser Kirche zu beschreiben.
Sie regiert noch die Nationen. Sie ist ein politischen Gebilde und so imposant
wie ein Weltreich, denn (sie ist) die Fortsetzung des rmischen Imperiums. Der Papst,
der sich selbst ,Knig und ,Pontifex Maximus nennt, ist Csars Nachfolger. (Adolf
Harnack, What is Christianity?, S. 269-270)

Das Kaiserreich war zerfallen. Die Barbaren wussten, dass sein Leben schwindet, dass
der alte Organismus verbraucht war, und sie beeilten sich, um das, was davon brig
geblieben war, in Besitz zu nehmen. Aus allen Richtungen kamen sie zur die Beute herbei.

9
Die Sachsen und die Angeln hatte sich in Gro-Britannien niedergelassen; die Franken
drangen in Nord-Gallien ein, die Westgoten machten sich Spanien und die Region sdlich der
Loire zu eigen; die Burgunder ergriffen Besitz von dem oberen Rhonetal; die Vandalen
machten Eroberungen in Afrika. Die Ostgoten und Lombarden warteten auf ihre Zeit
zurckzukehren. Unter diesen neuen Angreifern waren einige Hretiker und andere
waren Heiden. Was soll jetzt aus der Kirche werden? Sind ihre Tage gezhlt und ist
das Reich zu Fall zu bringen wie sein Weggefhrte, der ins offene Grab strzte?

Nein, die Kirche wird nicht ins Grab sinken. Sie wird das Kaiserreich berleben. Sie
wird Tage der Not durchlaufen mssen. Sie wird Katastrophe auf Katastrophe
erleben, und Trmmer auf Trmmer hufen sich. Aber inmitten der Trbsal wird
sie kostbare Trstungen erhalten. Eines nach dem anderen dieser barbarischen
Vlker wird sie ihren Gesetzen unterwerfen. Und es wird zum Ruhm dazugezhlt,
ein Kind dieser Kirche zu sein. Die Grenzen der Kirche werden erweitert. Ihre
Institutionen, die durch die Barbaren einen Moment erschttert wurden, werden
gefestigt und ausgebaut, und sie selbst wird sich ihrem Umfeld anpassen. Das
Papsttum, das am meisten geprft worden war, wird einen neuen Vorsto
machen. Schlielich entsteht ein zweites Imperium; und von diesem Imperium
wird der Papst das Haupt sein mehr noch: er wird der Herrscher Europas sein.
Er wird den Knigen seine Befehle aufdiktieren, die ihm gehorchen werden.
(Joseph Turmel, The Latin Church in der Middle Ages, S. V, VI) Fettdruck vom Autor.

Die alles erobernden Barbaren erstrmten die Tore der Stadt des Augustinus, als
der Heilige in 430 n. Chr. starb. Die nordafrikanische Stadt Hippo war eine der letzten
kaiserlichen Vorposten, die angegriffen wurden. Rom war bereits am Untergehen.
Bereits vier Jahre vorher machte St. Augustinus Gottesstadt die theologische Vorarbeit
fr die Kirche, in die Lcke einzuspringen, die bei dem Zusammenbruch des rmischen
Weltreichs entstanden ist. (Douglas Auchincloss, City of God and Man, Time 76,
- 12. Dezember 1960 -, S. 64) Fettdruck vom Autor.

Die Verlegung der Hauptstadt des Kaiserreichs von Rom nach Konstantinopel im Jahr 330
n. Chr. lie die westliche Kirche nunmehr praktisch frei von der kaiserlichen Macht
ihre eigene Organisation entwickeln. Der Bischof von Rom, nunmehr auf dem Platz
von Csar, war jetzt der grte Mann im Westen und wurde bald gezwungen, das politische
sowie auch das geistliche Haupt zu werden. Fr die westliche Welt war Rom immer noch die
politische Hauptstadt infolgedessen begnstigten die ganzen Gewohnheiten, alles Streben,
der Stolz und das Trachten nach Ruhm und jedes gesellschaftliche Vorurteil die Entwicklung
der Stadt in eine kirchliche Hauptstadt. Bei zivilen und ebenso bei religisen Querelen
wurde auf den Nachfolger Petri zurckgegriffen. Wenn die Barbaren angriffen, wurde er
sogar immer wieder gezwungen, die militrische Fhrung zu bernehmen. Die stlichen
Kaiser haben den Hoheitsanspruch der Ppste hufig anerkannt, um ihre Untersttzung
zu erlangen. Unter den in der vor-konstantinischen Periode entstandenen Gegebenheiten
ist es nicht schwer zu verstehen, dass die Vorrangstellung des Bischofs von Rom nach
313 n. Chr. etabliert und verstrkt wurde (Mailnder Edikt). Die Bedeutung dieser
Tatsache darf nicht bersehen werden. Die Organisation der Kirche wurde dadurch auf
dasselbe gttliche Fundament gestellt wie die Offenbarung des Christentums. Dieser
einmal aufgenommene Gedanke fhrte zwangslufig zu dem mittelalterlichen Papsttum.
(Alexander Clarence Flick, The Rise of the Mediaeval Church, S. 168,169) Fettdruck vom
Autor.

Whrend des ganzen mittelalterlichen Zeitraums gab es in Rom eine einzige geistliche
und weltliche Autoritt (das Papsttum), die schlielich Befugnisse ausbte, auf die bislang

10
nur der Kaiser Zugriff hatte. (R. W. Southern, Western Society and the Church in the
Middle Ages, Band 2, S. 24/25). Fettdruck vom Autor.
Das Papsttum ist nichts anderes als der Geist des toten rmischen Kaiserreichs, das an
dessen Stelle gekrnt ber seinem Grab sitzt. (Thomas Hobbes, zitiert in Dave Hunt,
A Woman Rides a Beast, S. 95) Fettdruck vom Autor.

Das christliche Rom war der rechtmige Nachfolger des heidnischen Roms. Christus
hat triumphiert (und) Rom war bereit, seine Herrschaft bis an den Himmel selbst
auszuweiten. (W. H. C. Frend, The Rise of Christianity, S. 773) Fettdruck vom Autor.

Die rmisch-katholische Kirche war eine Kirche von weltweiter Bedeutung und Macht, und
ihr Bischof der einflussreichste Mann. Aus den Ruinen des politischen Roms erhob sich
das groe sittliche Imperium in der ,gigantischen Gestalt der rmischen Kirche. In dem
sagenhaften Aufstieg der Kirche wurde bildlich sehr stark das hoheitsvolle Amt des Bischofs
von Rom gesehen. (Alexander Clarence Flick, The Rise of the Mediaeval Church, S. 150)
Fettdruck vom Autor.

Als das westliche Kaiserreich in die Hnde der Barbaren fiel, war der rmische Bischof der
einzige Erbe dieser kaiserlichen Vergangenheit, oder, um es mit den wohlbekannten
Worten Hobbes zu sagen, ,der Geist des verstorbenen rmischen Reiches sitzt gekrnt
ber seinem Grab. (Philip Schaff, History of the Christian Church, Band 3, S. 287)
Fettdruck vom Autor.

Lange bevor Rom fiel, begann innerhalb des rmischen Reiches ein kirchlicher Staat zu
wachsen, der sich nach dem kaiserlichen Vorbild gestaltete. Wie das skulare Reich, so
besa auch dieses geistliche Reich eine Hierarchie von Beamten; die wichtigsten davon
waren Diakone, Priester oder lteste und Bischfe. Eine weitere Folge des Falles der
rmischen Macht im Westen war die Entstehung des Papsttums. In Ermangelung eines
Kaisers im Westen gewannen die Ppste schnell Einfluss und Macht, und bald baute sich ein
kirchliches Imperium auf, das in mancher Hinsicht den Platz des alten Reiches einnahm.
(Myers, General History for Colleges, S. 348, 316)Fettdruch vom Autor.

St. Thomas sagt, dass das rmische Reich nicht unterging, sondern von einem weltlichen
in ein geistliches berwechselte. Es wurde dann die sich ber alle Nationen ausbreitende
apostolische Kirche, die sie dann, vereint mit der Macht des heidnischen rmischen Reiches,
mit einem neuen Leben belebte. Die weltliche Macht des alten heidnischen Kaiserreichs
Rom traf mit der geistlichen Macht des berirdischen Reich Gottes zusammen. Diese
zwei Mchte wurden gemischt und zusammen verschmolzen, und wurden so eine
Autoritt. Der Kaiser herrschte von seinem Thron innerhalb des Gebietes seiner irdischen
Gerichtsbarkeit, und der Oberste Pontifex herrschte ebenso von seinem Thron einer hheren
Macht ber die Nationen. Die materielle Macht, die einst in Rom regierte, wurde geweiht
und geheiligt durch die Einsetzung eines Stellvertreters Jesu Christi mit weltlicher
Souvernitt ber die Stadt, in der er wohnte. Die Wandlung der Macht und Autoritt
des groen rmischen Reiches in einen 1200 Jahre dauernden Frieden und Treue der
christlichen Zivilisation ist einzig und allein darauf zurckzufhren, dass das alte, und durch
das vom Himmel rieselnde Salz konservierte Prinzip dieser Zeit mit der Person des obersten
Priesters wieder aufgegriffen wurde und nun in der christlichen Kultur, deren Schpfer der
Papst ist, fortgesetzt wird. (Kardinal Manning, The Temporal Power of the Vicar of Jesus
Christ, S. 123-128) Fettdruck vom Autor

Wenn wir unseren Blick weiter ber die Ruinen des westlichen Reiches hinaus schweifen
lassen, so begegnet uns der Anblick von allen Seiten. Der Pax Romana hatte aufgehrt;

11
 es herrscht allgemeine Verwirrung. Aber wo immer ein Bischof Gericht hielt, schtzte die
Religion alles, was von dem alten System brig geblieben war. Ein neues Rom stieg langsam
am Horizont auf. Es ist das Erbe der Religion, die sie gestrzt hat. Es nahm die uerliche
Pracht Csars an. Den Kaiser gibt es nicht mehr. Aber der Pontifex Maximus bleibt;
er ist jetzt der Stellvertreter Christi und bietet den Stmmen des Nordens die alte Zivilisation
an. Er bekehrt sie zu seinem Glaubensbekenntnis, und sie dienten ihm als ihrem Vater und
obersten Richter. Das ist die ppstliche Monarchie, die mit ihrer Macht und ihrem Verfall die
Geschichte Europas fr 1000 Jahre berschattet. (W. F. Barry, The Papal Monarchy, S.
45/46) Fettdruck vom Autor

Als Roms Rolle in der heidnischen Geschichte zu Ende war, wurde es ausersehen eine andere
Rolle zu spielen, eine geistliche in der Christengeschichte. Roms Anteil an der
Kirchengeschichte hatte angefangen. Somit erhob sich auf dem Vatikanhgel, wie einst
sein Vorgnger auf dem Palatin, ein christliches Rom, dem bestimmt war, einen groen Teil
der Erde zu erobern. Whrend heute der Palatin (der Hgel, des rmischen Kaiserpalastes)
in Trmmern liegt, zieht der heilige Petrus noch Verehrer aus aller Welt an. (Walter
Woodburn Hyde, Paganism to Christianity in the Roman Empire, S. 6-7)

Beachte die folgende erstaunliche Erklrung von Kardinal Manning:

Jetzt war die Preisgabe Roms die Befreiung des Pontifex. Welche Gehorsamsansprche der
Kaiser auch immer dem Pontifex gegenber gestellt haben mag und welche Zustimmung
zur Einhaltung er auch immer gegeben haben mag, die ganze frhere anormale und durch die
Laster und Skandale der Kaiser immer und immer wieder aufgehobene Beziehung wurde
schlielich von einer hheren Macht aufgelst. Gottes Voraussicht erlaubte den Goten,
Lombarden und Ungarn eine Reihe berflle, um Italien zu verwsten und den Rest von dem
noch brigen Kaiserreich auszulschen. (Das ist eine geschichtliche Tatsache. Spter werden
wir in dieser Ausfhrung sehen, dass die protestantischen Futuristen die Geschichte neu
schreiben und leugnen, dass das rmische Reich jemals geteilt wurde.) Die Ppste errichteten
selbst ihr alleiniges Fundament fr Ordnung, Frieden, Gesetz und Sicherheit. Und seit dieser
glcklichen Befreiung, als durch ein gttliches Eingreifen die Fesseln von den Hnden des
Nachfolgers des Hl. Petrus abfielen, wie einstmals seine eigenen, regierte niemals mehr ein
anderer Herrscher in Rom als der Stellvertreter von Jesus Christus. (Henry Edward Manning,
The Temporal Power of The Vicar of Jesus Christ, Vorwort S. XXVIII, XXIX, London: Burns and
Lambert, 1862)

Dies knnte der richtige Moment sein, von dem geheimnisvollen Aufhalter zu reden, von dem der
Apostel Paulus in 2. Thessalonicher 2, 7 berichtet. Die frhen Kirchenvter waren sich in ihrer
Meinung eigentlich einig, dass der Aufhalter ein Hinweis auf das rmische Reich im Allgemeinen
und auf den Kaiser im Besonderen ist. Paulus deutet an, dass die thessalonische Gemeinde wusste,
wer dieser Aufhalter war, und deshalb verschleiert Paulus seine Rede. Und warum macht er das?
Paulus konnte nicht ffentlich ber das Kaiserreich reden, das sie zu der Zeit beherrschte. Wenn er
ffentlich erklrt htte, dass das rmische Reich dem Untergang geweiht war, htte der Kaiser Grund
genug gehabt, Paulus wegen Volksverhetzung anzuklagen. So musste Paulus sich mit seinen
uerungen zurckhalten. Wenn der Aufhalter der Heilige Geist wre, wie viele Futuristen
glauben, warum war Paulus dann so vorsichtig? Es ist offensichtlich, dass Paulus den Aufhalter
nicht genau benennen konnte. Das war auch gar nicht notwendig, denn die Thessalonischer wussten
vom wem er sprach.

Du wirst in dem Kommentar von Manning bemerkt haben, dass der Fall des rmischen Reiches zur
Befreiung des rmischen Pontifex gefhrt hatte. Ebenso wirst du bemerkt haben, dass der Fall des
rmischen Reiches als abfallende Fesseln von den Hnden des Nachfolgers Petrus beschrieben

12
wurde. Die zwangslufige Schlussfolgerung, die wir aus Mannings Worte ziehen mssen ist, dass der
Fall des rmischen Reiches die Einschrnkung des Bischofs von Rom beseitigte. Lasst uns nun auf die
Schriften der frhen Kirchenvter eingehen. Fangen wir mit Tertullian (160-240 n. Chr.) an:

Denn es regt sich schon das Geheimnis der Bosheit; nun muss der, der jetzt noch aufhlt,
weggetan werden. Welches Hindernis gibt es auer dem rmischen Staat, der
zusammenstrzte und in zehn Reiche zerteilt wurde, was den Weg des Antichristen (aus
seinen eigenen Ruinen) bereitet? Und dann wird der Bse offenbart werden. (On the
Resurrection of the Flesh, Kap. 24; Ante-Nicene Fathers, Band III, S. 563; New York: Charles
Scribners Sons, 1908)

Noch ein weiterer Kommentar von Tertullian:

Das Ende aller angedrohten schrecklichen Wehen wurde nur durch das Weiterbestehen des
rmischen Reiches aufgehalten. (Apology, Kap. 32; Ante-Nicene Fathers, Band III, S. 43)

Achte jetzt auf die Worte von Lactantius (frhes 4. Jahrhundert):

Die Sache selbst spricht fr sich, dass der Fall und die Zerstrung der Welt in Krze
geschehen wird; es sei denn, dass solcherlei nicht zu befrchten ist, wenn die Stadt Rom
bestehen bleiben wrde. Aber wenn diese Hauptstadt der Welt fallen sollte und anfangen
wrde eine Strae dafr zu sein, was geschehen soll, wie die Wahrsagerin vorausgesagt hat,
wer kann dann daran noch zweifeln, dass das Ende der Menschen und der ganzen Welt jetzt
gekommen ist? Das Einzige, was diesen Dingen noch standhlt, ist diese Stadt. (The Divine
Institutes, Buch 7, Kap. 25; Ante-Nicene Fathers, Band III, S. 220)

Hren wir, was Kyrill von Jerusalem (318-386 n. Chr.) zu sagen hat:

Aber dieser vorhergesagte Antichrist wird kommen, wenn die Zeiten des rmischen Reiches
erfllt sind und das nahende Ende der Welt sich abzeichnet. Es werden insgesamt zehn
Knige aus Rom hervorkommen, die vielleicht in verschiedenen Teilen regieren; aber alle
etwa zur gleichen Zeit. Und nach diesen kommt ein Elfter, der Antichrist, der durch sein
magisches Geschick die Macht Roms an sich reien wird. Und von den Knigen, die vor ihm
regierten, wird er drei demtigen und die brigen sieben wird er sich unterwerfen.
(Catechetical Lectures, Section 15, on 2. Thessalonicher 2,4; Nicene and Post-Nicene Fathers,
Band VII, S. 108. New York: The Christian Literature Company, 1895)

Als nchstes legen wir das Zeugnis von Ambrosius vor (gestorben 397 n. Chr.):

Nach dem Fall oder Zerfall des rmischen Reiches wird der Antichrist erscheinen. (Zitiert in
Bishop Thomas Newton, Dissertations on the Prophecies, S. 463; London: B. Blake, 1840)

Der Nchste in dieser Reihe ist Chrysostomus (gestorben in 407 n. Chr.):

Wenn das rmische Reich aus dem Weg gerumt sein wird, dann wird er (der Antichrist) von
ganz von selbst kommen. Solange aber die Furcht vor diesem Reich noch andauert, will sich
niemand gern selbst verherrlichen. Aber wenn es verschwunden ist, wird er die
Herrschaftslosigkeit in Angriff nehmen und begierig bestrebt sein, sich der Herrschaft ber
die Menschen und Gott zu bemchtigen. (Homily IV on 2. Thessalonicher 2, 6-9; Nicene and
Post-Nicene Fathers, Band XIII, S. 389. New York: Charles Scribners Sons, 1905)

13
Zum Schluss zitieren wir noch Hieronymus (347- 420 n. Chr.):

Er, der Erlaubte, ist aus dem Weg gerumt, und bisher haben wir noch nicht bemerkt, dass
der Antichrist nahe ist. (Brief an Angeruchia, etwa um 409 n. Chr. geschrieben, Brief 126,
Abschnitt 16; Nicene and Post-Nicene Fathers, Band VI, S. 236. New York: Charles Scribners
Sons, 1912)

Ellen White hat einige interessante Aussagen ber den Aufhalter/Hinderer in der Geschichte und
auch in der Prophetie gemacht:

Der Geist des Kompromisses und der Anpassung wurde eine Zeit lang durch heftige
Verfolgungen zurckgehalten, die die Kirche unter dem Heidentum erleiden musste. Doch als
die Verfolgungen aufhrten und das Christentum in Hfe und Palste einzog, legte es die
demtige Einfachheit Christi und der Apostel ab und machte dem Prunk und Stolz
heidnischer Herrscher und Priester Platz. An die Stelle von Gottes Anordnungen traten
menschliche Theorien und Traditionen. (Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 36)

Angenommen, die Einschrnkungen durch weltliche Mchte wrden zurckgenommen und

Rom knnte seine frhere Machtstellung zurckerlangen, dann wrden Gewaltherrschaft
und Verfolgung schnell wieder aufleben. (Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 379)

Das gewaltige rmische Reich zerfiel in Stcke, und aus den Ruinen stieg eine gewaltige
Macht, die rmisch-katholische Kirche. Diese Kirche rhmt sich ihrer Vergangenheit und ihrer
ererbten Religion. (Ellen G. White, Manuscript Releases, Band I, S. 50)

Merkmal 2:

Die rmisch-katholische Kirche stieg inmitten der Knigreiche auf, in die das rmische Imperium
gespalten worden war. Achte auf die folgenden zwei Zitate:

Selbst die Romanisten geben zu, dass durch die Einflle der nrdlichen Nationen das
rmische Imperium in zehn Knigreiche zergliedert wurde (Calmet zu Offenbarung 13,1. Und
er bezieht sich gleichzeitig auf Berangaud, Bossuet und du Pin; s. Newton, S. 209) Und
Machiavelli (History of Florence, 1.I) erwhnte, ohne eine erluternde Darstellung dieser
Prophetie zu konstruieren und wahrscheinlich auch ohne daran zu denken, diese Namen:
1. die Ostgoten in Msien
2. die Westgoten in Pannonien
3. die Sueven und Alanen in Gascogne und Spanien
4. die Vandalen in Afrika
5. die Franken in Frankreich
6. die Burgunder in Burgund
7. die Heruler und Turiner in Italien
8. die Sachsen und Angeln in Britannien
9. die Hunnen in Ungarn.
10. die Lombarden zunchst an der Donau und dann spter in Italien
(Albert Barnes, Notes on the Book of Daniel, S. 322)

Dann ist der Antichrist (wie ihn die Vter gern genannt haben) oder das kleine Horn unter
den zehn Knigreichen des westlichen rmischen Reiches zu suchen. Ich spreche von dem
westlichen rmischen Reich, weil das genau die Gestalt des vierten Tieres ist. Griechenland

14
 und die Lnder, die stlich von Italien liegen, gehrten zu dem dritten Tier, denn die
vorherigen bestanden noch, obwohl ihnen die Herrschaft genommen wurde. ,Was die
brigen Tiere betrifft, sagt Daniel, ,war es mit ihrer Macht auch aus, denn es war ihnen Zeit
und Stunde bestimmt worden, wie lang ein jedes leben sollte (Daniel 7, 12). ,Und deshalb,
wie Sir Isaac Newton richtig schlussfolgert, ,sind alle vier Tiere noch am Leben, obwohl den
ersten drei die Herrschermacht genommen wurde.

Die Nationen der Chalder und Assyrer sind jedenfalls das erste Tier. Weiterhin sind die
Meder und Perser das zweite Tier. Die von Mazedonien, Griechenland und Trakien,
Kleinasien, Syrien und gypten sind nach wie vor das Dritte. Und die von Europa, seitlich an
Griechenland angrenzend, sind bis heute das vierte Tier. Deshalb ist das dritte Tier als auf die
Nationen diesseits des Flusses Euphrat begrenzt anzusehen, und das vierte Tier beschrnkt
sich auf die Nationen diesseits von Griechenland. Wir sehen auch in den vier Kpfen des
dritten Tieres die Nationen diesseits des Flusses Euphrat. Und alle elf Hrner des vierten
Tieres gehren zu den Nationen diesseits von Griechenland. (Thomas Newton,
Dissertations on the Prophecies, S. 239,240) Fettdruck vom Autor

Merkmal 3:

Das rmisch-katholische Papsttum stieg 476 n. Chr. zu einer Vormachtstellung auf. Die ppstliche
Macht konnte keine absolute Souvernitat ausben, bis die zehn Knigreiche ihrer Kontrolle
unterworfen waren. Als Odoaker, der Knig der Heruler, im Jahr 476 n. Chr. Romulus Augustulus
seines Amtes enthob. war die Zersplitterung des rmischen Imperiums abgeschlossen. Doch obwohl
im Jahre 476 n. Chr. die zehn Teile des rmischen Reiches schon vollzhlig war, gab es drei (die
Vandalen, Heruler und Ostgoten), die rebellierten und sich weigerten, sich dem Bischof von Rom zu
unterwerfen.

Merkmal 4:

Das kleine Horn entwurzelte drei der zehn Knigreiche. Die Geschichte hat sich so zugetragen: Sieben
der barbarischen Knigreiche hatten sich zum Christentum bekehrt und unterstanden somit der
Autoritt des Bischofs von Rom. Trotzdem sich drei Knigreiche zum Christentum bekehrten,
machten sie sich die hretischen Lehren des Arrius zu eigen. Arrius (er war um das Jahr 320 n. Chr.
Geistlicher in Alexandrien) lehrte, dass Christus als der erste und grte der ganzen Schpfung aus
dem Nichts geschaffen wurde. (Loraine Boettner, Bakers Dictionary of Theology, S. 64-65)

Diese Lehren des Arrius wurden auf zwei groen Kirchenkonzilen in Nica (325 n. Chr.) und
Konstantinopel (381 n. Chr.) verworfen. Diese drei arianischen Knigreiche waren eine Bedrohung fr
die Vormachtstellung des Bischofs von Rom (der spter Papst genannt wurde). Kurz und gut, diese
drei Knigreiche wurden durch die amtierende Imperialmacht unter dem Einfluss des Bischofs von
Rom entwurzelt. Die Ostgoten (ursprnglich aus Jugoslawien) bescherten auf Anordnung des Kaisers
den ketzerischen Herulern in 493 n. Chr. eine vernichtende Niederlage.

Und das spielte sich so ab: Der Papst ersuchte den Kaiser, etwas gegen die unorthodoxen Heruler zu
unternehmen. Daraufhin sandte der Kaiser den Knig der Ostgoten, Thoederich, in die Schlacht mit
Odoaker, dem Knig der Heruler. Odoaker wurde von Theoderich gettet, und die Heruler
verschwanden aus der Historie. Dann wurden in 534 n. Chr. die Vandalen durch Belisar, dem General
der kaiserlichen Armee Justinians, niedergeschmettert.

15
Aber es gab noch ein brig gebliebenes Horn, das ausgerissen werden musste, und das war das
Schwierigste von allen: die Ostgoten. Nachdem die Ostgoten die Heruler bezwungen hatten, wurden
sie bermchtig. Auch sie waren Arianer. Und so beschwor der Bischof von Rom (der Papst) Justinian,
die Ostgoten zu entwurzeln. Justinian wiederum bat die Franken instndig, ihm in seinem heiligen
Vorhaben zu helfen:

Als Justinian zuerst die Eroberung Italiens in Erwgung gezogen hatte, sandte er Botschafter
zu den Knigen der Franken und beschwor sie, in der gemeinsam heiligen Unternehmung
gegen die Arianer bei der Verbindung von Allianz und Religion mitzumachen. (Edward
Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, Band 4, Kap. 41, Absatz 32.
New York: Harper & Brothers, S. 175.) Fettdruck vom Autor.

Es gab verschiedene Schlachten zwischen Belisar und den Ostgoten. Die entscheidende Schlacht fand
aber im Februar (merke dir diesen Monat; wir werden spter darauf zurckkommen) des Jahres 538
n. Chr. statt. Justinians Armeen und auch die verheerenden Auswirkungen von Krankheiten,
dezimierten die Armeen der Ostgoten. Sie wurden aus Rom vertrieben, und in kurzer Zeit
verschwanden sie von der geschichtlichen Bhne Europas. Das dritte Horn wurde ein fr alle Mal
ausgerottet!

Es ist von groer Bedeutung, dass Justinian im Jahr 538 n. Chr. einen Erlass verkndete, der die
oberste Leitung des Papstes ber alle Kirchen von Ost und West anerkannte. Dieser Erlass war
eigentlich ein von Justinian geschriebener Brief an Papst Johannes. Der Brief wurde in Justinians
Kodex aufgenommen, der eine Sammlung von Justinians Gesetzen war. Ich gebe zu bedenken, dass
dieser Brief die Kraft eines Gesetzes hatte. Tatschlich war Justinians Kodex fr 1200 Jahre das
magebende Gesetz fr ganz Europa bis es in den spten 1700ern durch den Kodex Napoleons
ersetzt wurde. Ein Teil von Justinians Erlass liest sich wie folgt:

Daher haben wir uns bemht, alle Priester des Ostens zu vereinigen und sie dem Heiligen
Stuhl untertan zu machen. Und die sich jetzt ergebenden Fragen bezglich der Lehre Eures
apostolischen Stuhls sind zweifelsfrei von allen Priestern stets beachtet und nachdrcklich
gepredigt worden, weil du das Oberhaupt aller heiligen Kirchen bist, denn wir werden uns
auf jegliche Weise bemhen (wie bereits gesagt), die Ehre und Autoritt Eurer Heiligkeit zu
mehren. (S. P. Scott, The Civil Law, Band 12, S. 11-13)

Die Signifikanz dieser Anordnung ist, dass der rmischen Kaiser die geistliche Autoritt des Papstes
legitimierte. Der Staat benutzte seinen Einfluss, um amtlich zu verknden, dass allein der Papst der
authentische Sprecher fr die orthodoxe Christenheit ist. Obwohl diese Anordnung 533 n. Chr.
herausgegeben wurde, wurde sich doch nicht vllig ausgefhrt bis die rebellierenden Ostgoten 538 n.
vernichtet wurden.

Zu der vernichtenden Niederlage der Ostgoten in 538 n. Chr. uert sich Thomas Hodgkin wie folgt:

Einige von ihnen (von den zurckkehrenden Goten) mussten die dstere Wahrheit vermutet
haben, dass sie ein Grab aushoben, das tiefer und breiter war als alle das Grab der
gothischen Monarchie in Italien. (Thomas Hodgkin, Italy and Her Invaders, Buch 5, Kapitel 9,
letzter Absatz Band 4, S. 285-)

Die meisten Historiker sind sich darber einig, dass die Dezimierung der Ostgoten in Italien den
Beginn des Mittelalters kennzeichnete. Siehe den Kommentar von George Finlay:
Mit der Eroberung Roms durch Balasar knnte die Geschichte der antiken Stadt als beendet
betrachtet werden; und mit seiner Abwehr von Witichis (538 n. Chr.) beginnt die Geschichte
des Mittelalters. (George Finlay, Greece Under the Romans, S. 295)

16
Es ist wichtig auch daran zu denken, dass die Historiker das Jahr 538 n. Chr. als bergang zwischen
dem alten kaiserlichen Rom und dem Rom des Mittelalters bestimmen. Siehe die Worte von C. F.
Young:

Es war das letzte Mal (als Belisar 536 n. Chr. in Rom eindrang), dass das kaiserliche Rom
das alte kaiserliche Rom Italiens im Unterschied zu dem neuen Kaiserlichen Rom am
Bosporus, das von Augustus, Tiberius, Caligula, Vespasian, Domitian, Trajan, Hadrian,
Antonius, Severus und Caracalla geschaffene Rom so von der Menschheit gesehen wurde.
Als Balisar in Rom eindrang, war es das Rom, das die Menschheit fr Jahrhunderte kannte.
Aber dieses Rom wurde so nie mehr gesehen. Als 18 Jahre spter der gotische Krieg zu
Ende war, blieb nur noch eine bel zugerichtete Ruine brig. Das klassische Rom war fr
immer gestorben, um nach einiger Zeit ein dreckiges und jmmerliches, das Rom des
Mittelalters, zu sein. (C. F. Young, East and West Through Fifteen Centuries, Band II, S. 222)

Die Ostgoten verschwanden 538 n. Chr. nicht, aber die Entscheidungsschlacht wurde gewonnen, und
das Menetekel stand an der Wand. In 540 n. Chr. erhielt Witichis (Knig der Ostgoten) einen
weiteren Schlag durch Balisar bei Ravenna. Und in 550 n. Chr. wurden diejenigen, die von den
Ostgoten noch brig geblieben waren, ausgelscht und die Ostgoten waren Geschichte. Es ist von
groer Signifikanz, dass heute nirgendwo in Europa eine Spur von den Herulern gefunden werden
kann. Es gibt nichts Erinnerndes an die Vandalen in Nordafrika. Und alles, was von den Ostgoten
geblieben ist, ist das Mausoleum von Knig Theoderich in Ravenna (gebaut im frhen 6.
Jahrhundert). Theoderich wurde 526 n. Chr. in diesem Mausoleum beigesetzt, doch sein Leichnam ist
weg. Als Belisar in 540 n. Chr. Ravenna eroberte, wurde Theoderichs Leichnam aus dem Sarg
genommen und weggeworfen. So ist es buchstblich wahr, dass die drei Hrner entwurzelt wurden!!

Merkmal 5:

Das rmisch-katholische Papsttum behauptet das Recht zu haben, die Vorrechte Gottes auszuben.
Die Bibel sagt eindeutig, dass der Antichrist sich erhebt ber alles was Gott oder Gottesdienst heit,
so dass er sich in den Tempel Gottes setzt und vorgibt, er sei Gott (2. Thessalonicher 2,4). Achte auf
den folgenden Beweis, der das rmisch-katholische Papsttum belastet:

1. Die rmisch-katholischen Kirchenhistoriker machten einige ziemlich dreiste Aussagen ber die
Erhabenheit und Macht des Papstes. Lasst uns einige von ihnen anschauen:

Bei einer Ansprache an den Papst in der 4. Sitzung des 5. Laterankonzils (1512 n. Chr.) erklrte
Christopher Marcellus folgendes:

Denn Du bist der Hirte, Du bist der Leiter, Du bist der Landwirt; letztendlich bist Du ein
zweiter Gott auf Erden. (Labbe and Cossart, History of the Councils, Band XIV, Spalte 109)
Fettdruck vom Autor

Der Katechismus des Konzils von Trient vermeldet folgendes:

Bischfe und Priester sind, wie sie genannt werden, Gottes Ausleger und Botschafter und
befugt, in seinem Namen den Menschen das gttliche Gesetz und die Verhaltensmaregeln
zu lehren und so zu halten, wie sie es tun an seiner (Gottes) Stelle auf Erden. Es ist
offensichtlich, dass kein edleres Amt als ihres vorstellbar ist. Verdientermaen werden sie
mit Recht nicht nur Engel genannt, sondern sogar Gtter, weil sie in unserer Mitte die Macht

17
 und die Vorrechte des ewigen Gottes ausben. (John A. McHugh and Charles J. Callan,
Catechism of the Counsil of Trent for Parish Priests, S. 318) Fettdruck vom Autor

Beachte auch die folgenden Worte von Kardinal Robert Bellarmine:

Dieselben Namen, die in den Schriften fr Jesus verwendet werden, treffen auch auf den
Papst zu, weil er, wie bekannt, ber der Kirche steht. (Robert Bellarmine, Disputationes de
Controversiis, Tom. 2, Controversia Prima, Buch 2 (De Conciliorum Auctoritate- On the
Authority of Councils -, Kap. 17. 1628 ed. Vol 1, S. 266)

Der New Yorker Katechismus erklrt:

Der Papst ist auf Erden an die Stelle Jesus Christus getreten. Durch Gottes Gnaden hat der
Papst die hchste und ganze Macht in Glaubens- und Sittenlehre ber jeden und jeden
Geistlichen seiner Herde. Er ist der wahre Stellvertreter Christi, das Haupt der ganzen Kirche,
der Vater und Lehrer aller Christen. Er ist der unfehlbare Herrscher, der Verfasser der
Dogmen und der Richter der Konzile; der universale Gebieter der Wahrheit, der Lenker der
Welt, der oberste Richter im Himmel und auf der Erde, der Richter von allen, gerichtet von
niemandem. Er ist Gott selbst auf Erden. (Zitiert aus Lorraine Boettner, Roman Catholicism,
S. 127) Fettdruck vom Autor

Beachte auch die folgenden Worte in der Zeitschrift La Civilta Cattolica:

Der Papst ist der oberste Gesetzesrichter des Landes. Er ist der Statthalter Christi, der
nicht nur ein ewiger Priester ist, sondern auch Knig der Knige und Herr der Herren. (La
Civilta Cattolica, 18. Mrz 1871, zitiert in Leonard Woolsey Bacon, An Inside View of the
Vatican Council - American Tract Society ed., S. 229) Fettdruck vom Autor

Papst Gregor IX. fgt seinem Zeugnis hinzu:

Denn kein Mensch, sondern Gott trennt diejenigen, die der rmischen Pontifex (der nicht
nur das Amt eines Menschen ausbt, sondern das des wahren Gottes) gelst hat, wenn sie
die Notwendigkeit oder den Vorteil der Kirchen abgewogen haben, nicht durch menschliche,
sondern vielmehr durch gttliche Autoritt. (The Decretals of Gregor IX. Buch 1, Titel 7, Kap.
3 in Corpus Juris Canonici, -1555/56- Vol. 2, col. 203, bersetzt).

Johannes der XXIII. sagte bei seiner Amtseinfhrung:

In diese Herde Jesu Christi kann niemand eintreten, wenn er nicht unter der Fhrung des
Souverns Pontifex steht; und bestimmt knnen die Menschen die Errettung nur erlangen,
wenn sie mit ihm vereint sind, denn der rmische Pontifex ist der Stellvertreter Christi und
stellt seine Person auf Erden dar. (Zitiert in Lorraine Boettner, Roman Catholicism, S. 408)

Papst Leo XIII. erklrte in einem Enzyklikabrief vom 20. Juni 1894:

Wir haben hier auf Erden den Platz des allmchtigen Gottes inne. (The Great Encyclical
Letters of Leo XIII. S. 304)

Beachte auch die folgende Aussage eines rmisch-katholischen Theologen:

Der Priester ist der Mann Gottes, der Diener Gottes, der Teil Gottes, der von Gott gerufene
Mann, Gott geweiht, stndig befasst mit den Interessen Gottes. Derjenige, der ihn verachtet,

18
 verachtet Gott, derjenige, der ihn hrt, hrt Gott. Er erlsst Snden wie Gott, und derjenige,
der seine Person am Altar anruft, ist, als ob Gott durch ihn und durch die Gemeinde verehrt
wird. (A. Nampon, Catholic Doctrine as Defined by the Council of Trent, S. 543/544).

Ein anderer rmisch-katholischer Theologe erklrt:

Der Papst ist der Stellvertreter Christi, oder das sichtbare Haupt der Kirche auf Erden. Die
Forderungen des Papstes sind dieselben wie die Forderungen Christi. Christus will alle Seelen
retten. Das will der Papst auch. Christus kann alle Snden vergeben. Das kann der Papst auch.
Der Papst ist der einzige Mensch, der Anspruch erhebt auf die Stellvertretung von Christus.
Sein Anspruch wird nicht ernsthaft abgelehnt, und das festigt seine Autoritt.

Die durch Christus dem Papst erteilten Befugnisse wurden ihm nicht blo als einem
Menschen gegeben, sondern als dem Stellvertreter Christi. Der Papst ist mehr als der
Stellvertreter Christi, denn er ist die Frucht seiner Gttlichkeit und der gttlichen Institution
der Kirche. (Auszug aus einer Rede von Rev. Jeremiah Prendegast, S. J., gepredigt in der
Kirche des Hl. Johannes des Tufers, Syracuse, New York, am Mittwochabend, dem 13. Mrz
1912, wie in der Syracuse Post Standard berichtet.)

Die folgenden Worte einer anerkannten rmisch-katholischen Enzyklopdie verdeutlichen den

gotteslsterlichen Anspruch des Papsttums:

Der Papst ist von so groer Wrde und so erhaben, dass er nicht nur ein Mensch ist,
sondern als ob er Gott wre und der Stellvertreter Gottes. Der Papst ist von solcher Hoheit
und hchster Erhabenheit, dass er, wenn man es genau nimmt, nicht in irgendeinen Rang der
Wrde versetzt worden ist, sondern er wurde vielmehr ber den Hhepunkt aller Rnge der
Erhabenheit gestellt. Der Papst wird Heiligster genannt, weil er sich rechtmig
herausgenommen hat, ein solcher zu sein. Weder Kaiser noch Knige werden Heiligste
genannt, doch da in den brgerlichen Gesetzen der Ausdruck Ehrwrdigster vorkommt,
scheint es so, dass er sich manchmal von den Kaisern angeeignet wurde, aber niemals
Heiligster. Allein der Papst wird mit dem Namen Heiligster tituliert, weil er allein der
Stellvertreter Christi ist, der die Quelle und der Ursprung und die Flle aller Heiligkeit ist.

Der Papst wird wegen des Vorzugs seiner obersten Wrde Bischof der Bischfe genannt. Er
wird auch Ordinarius der Ordinarien genannt. Er ist ebenfalls der gttliche Herrscher und
oberster Kaiser und Knig alle Knige. Deshalb wurde der Papst mit einer dreifachen Krone
gekrnt, als Knig des Himmels und der Erde und der unteren Regionen.

Auerdem trifft die berlegenheit und Macht des rmischen Pontifex keinesfalls nur auf
himmlische und irdische Dinge und Dinge unter der Erde zu, sondern sie stehen sogar ber
den Engeln, denn er ist grer als sie. So dass, wenn es mglich wre, dass die Engel im
Glauben irren oder eigenwillig denken wrden, sie von dem Papst gerichtet und
exkommuniziert werden knnten. Denn er ist von solch groer Erhabenheit und Macht, dass
er mit Christus ein und dasselbe Strafgericht bildet. So dass, was immer der Papst tut, es aus
dem Munde Gottes hervorzugehen scheint, wie bei fast allen Doktrinen etc.

Der Papst ist sozusagen Gott auf Erden, der alleinige Herrscher ber die Christentreuen,
oberster Knig der Knige; er ist ausgerstet mit der Machtflle, nicht nur ber das irdische,
sondern auch ber das himmlische Knigreich, die ihm durch die Fhrung des allmchtigen
Gottes anvertraut wurde.

19
 Der Papst ist von so groer Autoritt und Macht, dass er sogar die gttlichen Gebote
verndern, erklren oder interpretieren kann. (Zum Beweis hierfr wurden verschiedene
Zitate angefhrt, u. a. diese:) Der Papst kann die gttlichen Gebote verndern, denn seine
Macht ist nicht die eines Menschen, sondern Gottes, und er handelt als Vizeregent Gottes
mit der allumfassenden Macht, seine Schafe zu binden und zu lsen. Was immer der Herr
Gott selbst und der Erlser zu tun heit, das tut sein Vikar, sofern es dem Glauben nicht
entgegensteht. (Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca Canonica, Juridica, Moralis, Theologica
nec non Ascetica, Polemica, Rubricistica, Historica, Artikel Papa.) Diese Enzyklopdie ist
keine Auslaufproduktion. Die Catholic Encyclopedia, Band VI, S. 48, lobt den Wert des
Ferraris-Artikels in dieser Enzyklopdie mit folgenden Worten: Sie ist eine
wahrheitsgetreue Enzyklopdie fr religises Wissen und eine Goldgrube fr Ausknfte.

Noch einmal Papst Leo XIII., der erklrt:

Aber der oberste Lehrer der katholischen Kirche ist der rmische Pontifex. Die Einigkeit der
Sinne verlangt deshalb nebst einem vollkommenen Einklang in dem einen Glauben, die
vllige Unterwerfung und den Willensgehorsam gegenber der Kirche und dem rmischen
Pontifex, wie zu Gott selbst. (Papst Leo XIII., ppstliches Rundschreiben. ,On the Chief
Duties of Christians as Citizens, vom 10. Januar 1890, trans. in The Great Encyclical Letters of
Pope Leo XIII. S. 193) Fettdruck vom Autor

Papst Nikolaus I., der von 858-867 n. Chr. regierte, verkndete die folgenden bengstigenden Worte:

Es ist wichtig, dass die Ppste weder gebunden noch gelst werden knnen durch irgendeine
irdische Macht, nicht einmal durch die des Apostels (Petrus), wenn er noch einmal auf die
Erde zurckkehren sollte. Seitdem Konstantin der Groe erkannt hat, dass die Ppste die
Stelle Gotts auf Erden innehaben, ist es nicht mglich, dass Gttlichkeit durch irgendeinen
lebenden Menschen beurteilt werden kann. Deshalb sind wir unfehlbar und, wie auch
immer unsere Handlungen sind, ihnen gegenber nicht verantwortlich, sondern nur uns
selbst. (Cormenin, History of the Popes, S. 243, wie zitiert bei R. W. Thompson, The Papacy
and the Civil Power, S. 284).

Viele Zitate knnten noch angefhrt werden, um zu beweisen, dass das Papsttum behauptet, die
Macht und die Vorrechte Gottes zu besitzen.

2. Wir haben nicht nur Aussagen von rmisch-katholischen Quellen, die besagen, dass das Papsttum
die Macht Gottes hat, sondern auch der Papst erhebt das Anrecht, Heiliger Vater genannt zu
werden. Jesus warnte die jdischen Fischer zu seiner Zeit: Und ihr sollt niemanden unter euch Vater
nennen auf Erden; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. (Matthus 23,9) Wie kann da der
Papst angesichts dieser eindeutigen Aussage Jesu verlangen, dass er Heiliger Vater genannt werden
soll? Der Name Papst kommt von dem italienischen Papa, was eine Abkrzung von pater patruum
ist und Vater der Vter oder Hauptvater bedeutet. (S. Malachi Martin, The Decline and Fall of the
Roman Church, S. 19)

3. Der Papst gewhrt den Menschen an ihn heranzutreten, vor ihm niederzuknien und seinen Ring zu
kssen. Tatschlich erklrt Gregor VII. in seinem berhmten Dictatus Papae (Diktat Hildebrands), Satz
9: Dass alle Frsten nur des Papstes Fe kssen sollen. (Cesare Baronius, Annales, im Jahr 1076,
Sec.31-33, Band 17 (1869 ed.), S. 405, 4206, bersetzt)

4. Apostelgeschichte 10, 25-26 erklrt, dass Petrus dem Kornelius nicht gestattete, vor ihm
niederzufallen. Und angeblich war Petrus ja der erste Papst!!! Sogar der Engel Gabriel wehrte dem
Apostel, vor ihm niederzufallen (s. Offenbarung 19,10; 22,8-9). Jesus sagte zu Satan auf dem Berg der

20
Versuchung: Du sollst den Herrn, deinen Gott, anbeten, und ihm allein sollst du dienen. Wie
ungleich sind Jesus und der Papst. Jesus wusch die Fe seiner Jnger, aber der Papst hat die
Menschen darin bestrkt, vor ihm niederzufallen und seine Fe zu kssen!!

5. Das Papsttum behauptet, die Macht zu besitzen, Snden zu vergeben. Der Bibel nach kann nur
Gott Snden vergeben (s. Markus 2,7). Wenn nur Gott Snden vergeben kann und der Papst angibt,
die Macht zur Vergebung zu haben, dann behauptet der Papst damit, Gott zu sein! Das Papsttum
behauptet nicht nur, dass der Papst Snden vergeben kann, sondern auch, dass seine Priesterschaft
sie vergeben kann. St. Alphonsus de Liguori schrieb ein Buch mit dem Titel Dignity and Duties of the
Priest or Selva (Wrde und Aufgaben des Priesters oder der Gemeinde). Liguori lebte Mitte des 17.
Jahrhunderts. Was sein Buch so besonders signifikant macht ist, dass es ein Abriss der rmisch-
katholischen Weisheit der vorangegangenen 1500 Jahre ist. Damit stellt er deutlich die offizielle
Position der rmisch-katholischen Kirche zum Thema der Macht und Aufgaben der Priesterschaft
dar.

Bevor wir uns aus diesem Buch einige gotteslsterliche Aussagen ansehen, ist es wichtig, die Ansicht
der rmisch-katholischen Kirche ber die Messe zu verstehen. Aus ihrer Sicht hat 1. der Priester die
Macht, das Brot in das richtige Fleisch Jesu und den Wein in sein richtiges Blut zu verwandeln; 2. ist
Christus in seiner Totalitt (bekannt als Allgegenwart) in jeder Hostie durch den Priester verteilt; 3.
weil Jesus in jeder Hostie gnzlich anwesend ist, wird die Hostie von den Priestern und Glubigen
angebetet. Damit diese Vorstellungen wahr werden, msste der Priester die Macht des allmchtigen
Gottes ausben knnen. Und das ist genau das, was die rmisch-katholische Kirche glaubt. Lasst uns
den Worten des St. Alphonsus de Liguori zuhren:

Was die Macht der Priester ber den realen Leib Jesu Christi anbetrifft, so liegt es am
Glauben, dass, wenn sie die Segensworte aussprechen, das fleischgewordene Wort sich
selbst verpflichtet, in ihre Hnde zu kommen. Wir sind sprachlos vor Staunen, wenn wir
hren, dass Gott der Stimme Josuas gehorchte der Herr gehorchte der Stimme eines
Menschen und die Sonne anhielt, als er sagte, ,Sonne, stehe still zu Gibeon und die Sonne
stand still.

Aber unser Wunder sollte weitaus grer sein, wenn wir feststellen, dass den Worten seiner
Priester HOC EST CORPUS MEUM gehorchend Gott selbst auf den Altar herabsteigt und er
kommt, wann immer sie ihn rufen und sooft sie ihn rufen, und sich in ihre Hnde begibt,
selbst wenn sie seine Feinde sein sollten. Und nachdem er gekommen ist, bleibt er und steht
ihnen ganz und gar zur Verfgung. Sie schieben ihn wie es ihnen gefllt von einem Platz zum
anderen. Sie knnen ihn, wenn sie es wollen, in den Tabernakel einsperren oder ihn auf dem
Altar ausstellen oder ihn auerhalb der Kirche tragen. Sie knnen, wenn sie es vorziehen, sein
Fleisch essen und ihn als Speise fr andere geben. (St. Alphonsus de Liguori, The Dignity and
Duties of the Priest or Selva, S. 26-27)

Was den mystischen Leib Christi betrifft, so bedeutet das, alle Glubigen, die Priester, haben
die Schlsselgewalt oder die Macht, Snder aus der Hlle zu befreien, sie fr das Paradies
wrdig zu machen und sie von Sklaven Satans in Kinder Gottes zu verwandeln. Und Gott ist
verpflichtet, das Urteil seiner Priester zu befolgen und entweder nicht zu verzeihen oder zu
verzeihen, je nachdem sie dem Beichtkind die Absolution erteilt oder verweigert haben.
,Diese richterliche Macht, sagt St. Maximus von Turin, ,die auf Petrus zurckzufhren ist,
bringt es mit sich, dass seine Entscheidung die Entscheidung Gottes ist. ,Die Strafe des
Priesters geht voraus, und Gott pflichtet ihr bei, schreibt St. Peter Damian. (St. Alphonsus de
Liguori, Dignity and Duties of the Priest or Selva, S.27-28.)

21
 Wre der Erlser in eine Kirche herabgekommen und se in einem Beichtstuhl, um das
Sakrament der Bue zu erteilen, und ein Priester se in einem anderen Beichtstuhl , wrde
Jesus ber jedes Beichtkind ,Ego te absolvo sagen, und der Priester wrde ebenso ber
jeden Ego te absolvo sagen, so wren die Beichtkinder eines jeden gleichermaen
freigesprochen. (St. Alphonsus de Liguori, Dignity and Duties of the Priest or Selva, S. 28)

Somit knnte der Priester in gewisser Weise der Schpfer seines Schpfers genannt
werden, denn mit dem Aussprechen der Segensworte erschafft er gewissermaen Jesus in
dem Sakrament, indem er ihm ein sakramentales Dasein gibt und ihn als Opfer hervorruft,
das dem ewigen Vater dargebracht wird. Bei der Erschaffung der Welt gengte es Gott zu
sagen ,es werde, und es war erschaffen er sprach und so geschah es -; und so gengt es
auch dem Priester zu sagen Hoc est corpus meum, und siehe, das Brot ist nun nicht mehr
lnger Brot, sondern der Leib Christi. ,Die Macht des Priesters, sagt St. Bernardine von Siena,
,ist die Macht der gttlichen Person; denn fr die heilige Wandlung des Brotes bedarf es so
viel Macht, wie bei der Erschaffung der Welt. (St. Alphonsus de Liguori, Dignity and Duties
of the Priest or Selva, S. 33-34. Fettdruck vom Autor.

Als er in den Himmel fuhr, lie Jesus seine Priester hinter sich, um auf Erden seinen Platz als
Vermittler zwischen Gott und den Menschen beizubehalten, besonders auf dem Altar. Der
Priester hat den Platz des Erlsers inne, denn, wenn er sagt, ,Ego te absolvo, befreit er von
der Snde. (St. Alphonsus de Liguori, Dignity and Duties of the Priest or Selva, S. 34)
Fettdruck vom Autor.

Nimm auch die lsterlichen Worte des Baltimore Katechismus zur Kenntnis:

Der Priester braucht nicht Gott zu fragen, um dir deine Snden zu vergeben. Der Priester
selbst hat die Macht, im Namen Jesu Christi so zu handeln. Deine Snden sind dir durch den
Priester genauso vergeben, als wenn du vor Jesus Christus kniest und sie Christus selbst
erzhlst. (Zitiert bei Lorraine Boettner, Rmischer Katholizismus, S. 197)

Das Trienter Konzil beschreibt die Macht des Priesters mit folgenden Worten:

Der Priester ist der Mann Gottes, der Gesandte Gottes. Derjenige, der den Priester
verachtet, verachtet Gott; derjenige, der ihn hrt, hrt Gott. Der Priester erlsst Snden wie
Gott, und das, was er seinen Leib auf dem Altar nennt, wird durch ihn und die Gemeinde als
Gott selbst verehrt. Zweifellos ist ihre Aufgabe so, dass niemand sie begreifen kann,
weswegen sie verdientermaen nicht nur Engel, sondern Gott genannt werden. Denn wie sie
unter uns wirken, besitzen sie die Macht und Autoritt des ewigen Gottes. (A. Nampon,
Catholic Doctrine as Defined by the Council of Trent, S. 543, 544)

6. Das rmisch-katholische Papsttum behauptet, das Gesetz Gottes gendert zu haben. Nicht einmal
Gott kann das Gesetz ndern, das er mit seinem eigenen Finger geschrieben hat (2. 2. Mose 31,18).
Es ist so ewig wie er. Das heit, dass das Papsttum behauptet, nicht nur die gleiche Macht wie Gott
zu haben, sondern eigentlich erheben sie Anspruch auf eine grere Macht als die von Gott. Das ist
ganz klar eine Gotteslsterung in abscheulichster Art und Weise. Beachte auch die folgenden Worte
der Catholic Encyclopedia, Band XII, Art. Papst, S. 265:

Petrus und seine Nachfolger haben die Macht, Gesetze zu erlassen, sie anzuordnen und zu
verbieten. Sie haben ebenso die Macht, von diesen Gesetzen Befreiung zu gewhren, und,
wenn ntig, sie sogar abzuschaffen. Es liegt bei ihnen, Verste gegen die Gesetze zu ahnden
und Strafen zu verhngen oder zu erlassen. Diese richterliche Autoritt schliet sogar die

22
 Macht mit ein, Snden zu vergeben. Denn Snde ist eine bertretung des Gesetzes des
berirdischen Knigreichs und fllt unter die Zustndigkeit seiner bestellten Richter.

In dem noch folgenden 8. Merkmal werden wir aufzeigen, wie das Papsttum angibt, Gottes Gesetz
gendert zu haben. Der rmisch-katholische Katechismus bergeht das zweite Gebot und machte aus
dem 10. Gebot zwei. Sie nehmen gern fr sich in Anspruch, das 4. Gebot gendert zu haben.

7. Das Papsttum behauptet, dass es Unfehlbarkeit in Glauben und Moral hat. Die Bibel lehrt
unmissverstndlich, dass Gott allein unfehlbar ist und sich nicht ndert (Jakobus 1,17; Maleachi 3,6;
Hebrer 13,8). Wenn der Papst ex-cathedra spricht, behauptet er, unfehlbar zu sein und damit
behauptet er auch, Gott zu sein!! Achte auf den folgenden Beweis:

Gregor VII. stellte 27 Behauptungen auf, darunter diese: Dass die rmische Kirche niemals irrt, noch
wird sie der Schrift entsprechend niemals irren. (Cesare Baronius, Annales, im Jahr 1076, Abschnitt
31-33, Band 17 1869 ed. -, S. 405, 406, bersetzt)

Das rmisch-katholische Papsttum uerte sich selbst zu diesem Punkt, der 1870 offiziell in dem
Dogma der ppstlichen Unfehlbarkeit verkndet wurde. Die Geschehnisse, die dieses Ereignis
umgaben, wurden von Norskow Olsen beschrieben:

Viva Pio Nono Papa infallible! hallte und widerhallte es in der Petersbasilika in Rom, als die
groe Menge am 18. Juli 1870 die Nachricht von der ppstlichen Unfehlbarkeit hrte und
ihren Jubel mit Applaus ausdrckte. Dazu brach der wildeste Sturm, der jemals bekannt
geworden war, ber die Stadt herein, begleitet von Donner und Blitz, whrend der Regen
durch das zerbrochene Glasdach hereinstrmte bis zu der Stelle, wo der Papst stand. Pius IX.
las in der Dunkelheit mit Hilfe einer Kerze die bedeutsame Bejahung seiner eigenen
Unfehlbarkeit.

Der heftige Sturm und die dichte Finsternis, der Donner und die Blitze, die das Verlesen
dieses Dokuments begleiteten, lie die Anhnger des Papsttums das Ereignis mit der
Gesetzgebung am Berg Sinai vergleichen. Auf der anderen Seite sahen die Gegner in dem
Grimm der Elemente ein Zeichen fr den Zorn Gottes. Beide Seiten, Freunde und Kritiker der
Deklaration ber den ppstlichen Absolutismus erachteten das Ereignis als das Bedeutsamste
in der langen Historie des Papsttums.

An dem Tag wurde das Dokument mit dem Titel Dogmatische Konstitution des katholischen
Glaubens dekretiert. Es beinhaltet drei Grundstze, die zum Dogma erhoben wurden: die
Vorherrschaft, die universale Gerichtsbarkeit und die Unfehlbarkeit des Papstes. (V. Norskov
Olsen, Papal Supremacy and American Democracy, S. 2)

Der Hauptteil der Dogmatischen Konstitution ber den katholischen Glauben erklrt folgendes:

Wir lehren und erklren es als ein von Gott offenbartes Dogma: Wenn der rmische Papst
ex cathedra spricht, - das heit, wenn er in Ausbung seines Amtes als Hirte und Lehrer aller
Christen mit seiner Apostolischen Autoritt erklrt, dass eine Lehre, die den Glauben oder
das sittliche Leben betrifft, von der ganzen Kirche festzuhalten ist, -, dann besitzt er kraft des
gttlichen Beistands, der ihm im Heiligen Petrus verheien wurde, eben jene Unfehlbarkeit,
mit der der gttliche Erlser seine Kirche bei Entscheidungen in der Glaubens- und
Sittenlehre ausgerstet wissen wollte. Deshalb lassen solche Lehrentscheidungen des
rmischen Papstes keine Abnderung mehr zu, und zwar schon von sich aus, nicht erst
infolge der Zustimmung der Kirche. Wer sich aber vermessen sollte was Gott verhte

23
 dieser Unserer Glaubensentscheidung zu widersprechen, der sei im Bann. (Philip Schaff,
Creeds of Christendom, Band 2, Kap. 4, S. 270-271)

Der rmisch-katholische Theologe Fritz Leist kommentiert dieses Dogma so:

Die Unfehlbarkeit des Papstes ist die Unfehlbarkeit von Jesus Christus selbst. immer wenn
der Papst denkt, ist es Gott selbst, der in ihm denkt. (Fritz Leist, Der Gefangene des
Vatikanus, S. 344; zitiert in Symposium on Revelation, S. 340/341)

Die Proklamation dieses ppstlichen Dogmas war das umstrittenste in der Geschichte der rmisch-
katholischen Kirche. Eine betrchtliche Anzahl der Kleriker, die dem ersten vatikanischen Konzil
beiwohnten, waren leidenschaftlich gegen das Dogma, doch es wurde ungeachtet der Proteste
verabschiedet. Wenn du gern mehr wissen mchtest, wie dieses umstrittene Dogma trotz des
Widerstandes verabschiedet werden konnte, lies die freigegebenen Seiten von V. Norskov Olsens
Buch Papal Supremacy and American Democracy.

Der bekannte Bibelkommentator Adam Clarke fhrt aus:

Sie haben (dem Papst) Unfehlbarkeit unterstellt, die nur Gott zukommt. Sie geben vor,
Snden zu vergeben, was nur Gott zusteht. Sie behaupten, hher zu sein, als alle Knige der
Erde, das ist allein Gott. Und sie gehen ber Gott hinaus, indem sie vorgeben, ganze Nationen
von ihrem Treueeid zu ihrem Knig zu entbinden, wenn solche Knige ihnen nicht zu Willen
sind. Und sie verstoen gegen Gott, wenn sie Ablass fr ihre Snden gewhren. Das ist die
schlimmste aller Gotteslsterungen. (Adam Clarke, Commentary, on Daniel 7,25)

Dieses Dogma hat dem Papsttum in den vergangenen Jahren zahlreiche Probleme verschafft. Hans
Kng, ein leitender Theologe der katholischen Kirche, wurde wegen seines Buches mit dem Titel
Unfehlbar? - Eine Anfrage seines Lehrstuhls an der Universitt Tbingen enthoben. In diesem
Buch zeigt Kng, dass Papst Pauls VI. Enzyklika Humane Vitae nicht nur auf die schlimme Historie
aufgebaut ist, sondern auch auf die falsche Lehre. Dieses Buch liefert eine Flle von Beispielen, dass
die Ppste gewaltige Fehler gemacht haben, sogar, wenn sie sprechen ex-cathedra ber Glauben und
Sitten. Soviel zu dem Dogma der ppstlichen Unfehlbarkeit!!

8. Nach Aussage der Bibel ist es Gottes alleiniges Vorrecht Knige ein- oder abzusetzen (Daniel 2,21),
und trotzdem hat das Papsttum im Laufe der ganzen Geschichte prahlerisch behauptet, das Recht zu
haben, Knige einzusetzen oder ihres Amtes zu entheben. Die Beispiele dafr sind zahlreich (unter
Punkt 10 werden wir einige anfhren). Aber jetzt lasst uns diesbezglich die Aussagen von Ppsten
und Theologen anschauen.

In dem bekannten Dictatus Papae von Papst Gregor VII. steht in Artikel 12: dass es rechtmig fr
ihn (den Papst) ist, Kaiser abzusetzen. In Artikel 27 steht: Er kann Untertanen vom Treueid gegen
Unbillige (Herrscher) entbinden.

Im zweiten Satz der Exkommunikation, die Gregor VII. ber Heinrich IV. verhngt hatte, stehen diese
Worte:
Kommt nun, Ich flehe euch an, o allerheiligste und selige Vter, Petrus und Paulus, damit
alle Welt verstehen und wissen mge, dass wenn ihr berechtigt seid im Himmel zu binden
und zu lsen, ihr das ebenso auf der Erde tun knnt gem der Verdienste eines jeden
Menschen zu geben und wegzunehmen Imperien, Knigreiche, Frstentmer, Marquisate,
Herzogtmer, Grafschaften und Besitztmer aller Menschen. Denn wenn ihr geistliche Dinge
richtet, was sollen wir glauben, wie eure Macht ber weltliche Dinge ist? Und wenn ihr die

24
 Engel richtet, die ber all die hochmtigen Frsten gebieten, was knnt ihr mit euren Sklaven
tun? (James Bryce, The Holy Roman Empire, S. 161)

Die Arroganz des Papsttums ber die skulare Macht veranschaulicht das bekannte Dekret von
Gratian. Obwohl dieses Dekret eine Verdrehung der Tatsachen ist, zeigt es doch die berheblichen
Behauptungen des Papsttums:

Es wurde mit hinreichender Deutlichkeit gezeigt, dass der Papst nicht in irgendeiner Weise
durch eine skulare Macht gebunden oder gelst werden kann, der, was sicher ist, von dem
frommen Fhrer Konstantin Gott genannt wurde, und es ist klar, dass Gott von keinem
Menschen gerichtet werden kann. (Dekret Gratians, Teil I, Abt- 96, Kap. 7)

Achte auf die Worte der ppstlichen Bulle von Pius V., die 1570 die Knigin Elizabeth von England
absetzte:

Er, der in der Hhe herrscht, dem alle Macht im Himmel und auf Erden ist, hat mit ganzer
Machtflle zur Herrschaft der heiligen katholischen und apostolischen Kirche auerhalb derer
es kein Heil gibt, an den Einzigen (Herrscher) auf Erden bergeben, nmlich Petrus, dem
Frsten der Apostel und seinem rmischen Pontifex, dem Nachfolger Petri. Ihn allein hat er
zum Frsten ber alle Nationen und Knigreiche gesetzt, auf dass er emporziehe, ausrotte,
strze, zerstre und pflanze und baue; so dass er die Menschen treu bewahren mge,
gebunden mit dem Band der gegenseitige Liebe und in der Einheit des Geistes, und sie dem
Retter unverletzt und sicher darbietet..

In den Artikeln 4 und 5 dieser Bulle erklrt Papst Pius V. folgendes:

Artikel 4: Auerdem wird ihr (Knigin Elizabeth I.) das gegebene Recht auf das vorgenannte
Knigreich abgesprochen und auch alle Herrschaft, Wrde und Privilegien, und alles jeglicher
Art.
Artikel 5: Und so sprechen wir sie (Elizabeth I.) los von ihrem Adel, ihren Untertanen und dem
Volk des besagten Knigreichs und entbinden alle, die einen Treueeid geschworen haben von
der Bindung an diesem Eid und auerdem von allen mtern ihrer Herrschaft, Treue und
Gehorsam: und wir entziehen der besagten Elizabeth ihr vermeintliches Recht auf das
Knigreich und auf alle anderen Dinge, wie zuvor genannt: und wir verlangen und befehlen
allen und jeden Adligen, Untertanen und Vlkern und anderen vorgenannten, es nicht zu
wagen, ihren Mahnungen, Befehlen und Gesetzen zu gehorchen. Und wir verhngen die
gleiche Strafe des Kirchenbanns ber alle, die zuwiderhandeln. Herausgegeben zu St.
Peters im Rom am 25. Februar 1570, im fnften Jahr unseres Pontifikats. (Charles Stuteville,
Our Brief Against Rome, S.268)

9. Die Bibel macht ganz deutlich, dass Gott Vater das Recht zu richten Jesus Christus bergeben hat,
denn er ist der Menschensohn (Johannes 5, 22+27). Tatschlich hat der Vater ALLES GERICHT!! Jesus
bergeben. Aber das Papsttum behauptet, dass ihm das Recht gegeben wurde, der Menschheit als
Richter zu dienen. So behauptet das Papsttum einmal mehr, das Recht zu besitzen, die Rolle in
Anspruch zu nehmen, die Gott allein zukommt. Achte auf den folgenden Beweis:

In Gregor VII. Dictatus Papae heit es in Artikel 18:

Dass sein (des Papstes) Entscheid von niemandem aufgehoben werden kann, er selbst kann
Urteile aller anderen Instanzen aufheben.
Artikel 19 erklrt: Dass er (der Papst) von niemandem gerichtet werden kann.

25
Augustinus de Ancona erklrt in einem Dokument, das in dem Britischen Museum aufbewahrt wird,
folgendes:

Deshalb bildet die Entscheidung des Papstes und die Entscheidung Gottes eine (d. h. sie ist
ein und dieselbe) Entscheidung, genauso wie die Meinung des Papstes und die seiner
Anhnger dieselben sind. Deshalb wird ein Gesuch immer von einem untergebenen Richter
bei einem hheren gemacht, denn niemand ist grer als er. Daher gilt kein Gesuch, wenn es
vor dem Papst bei Gott gestellt wird, weil es nur ein Konsistorium des Papstes und Gottes
gibt, von dem der Papst der Schlsseltrger und Torhter ist. Deshalb kann niemand vor dem
Papst Gott bitten, so wie niemand in das Konsistorium Gottes hereinkommen kann ohne die
Vermittlung des Papstes, der der Schlsseltrger und Torhter des Konsistoriums des ewigen
Lebens ist. Und wie niemand fr sich selbst bitten kann, so kann niemand vor dem Papst zu
Gott bitten, weil es eine Entscheidung und ein Gericht (Kurie) von
Gott und dem Papst gibt. (Aus den Schriften von Augustinus de Ancona, gedruckt ohne
Titelseite oder Seitennummerierung, beginnend mit incipit summa Catholici doctoris
Augustini de Ancora potestate ecclesiastica, Questo VI, De Papalis Sententide Apellatione)

Wir erinnern uns auch an die Worte von Lucius Ferraris:

So dass, wenn es mglich wre, dass die Engel im Glauben irren oder eigenwillig denken
wrden, sie vom Papst gerichtet und exkommuniziert werden knnten. Denn er ist von solch
groer Erhabenheit und Macht, dass er mit Christus ein und dasselbe Strafgericht bildet.
(Lucius Ferraris, Prompto Bibliotheca, Artikel Papa II, Band 6, S. 26-29)

Merkmal 6:

Die rmisch-katholische Kirche war im Verlauf ihrer ganzen Geschichte ein glhender Verfolger
Andersdenkender. Hierber gibt es Aufzeichnungen, die jeder, der mchte, einsehen kann. Wir
werden zunchst aus biblischer Sicht einige Anmerkungen ber die Gewissensfreiheit machen, und
dann werden wir den historischen Aufzeichnungen nachgehen, wie der rmische Katholizismus diese
fundamentale Freiheit mit Fen getreten hat.

Rmisch-katholische Autoren fhren oft zwei Schriftstellen an, um die Auffassung zu verteidigen,
dass sie das Recht hat, das Schwert fr die Unversehrtheit des Glaubens zu benutzen: Matthus 10,
34-37 und Matthus 16, 16-18. In der ersten Passage sagt Jesus, dass er nicht gekommen ist Frieden
zu bringen, sondern das Schwert. Viele katholische Autoren benutzen dieses Wort, um ihrer Kirche
den Gebrauch des Schwertes zur Bestrafung Andersglubiger zu rechtfertigen. Aber ein
aufmerksames Lesen dieses Textes zeigt, dass das Schwert nicht von den Glubigen gegen die
Unglubigen benutzt wird, sondern eher von den Unglubigen gegen die Glubigen. Die Schlssel in
der zweiten Passage werden als das Recht, geistliche Macht und weltliche Macht auszuben,
gedeutet. Mit anderen Worten, die Kirche hat nicht nur das Recht, in geistlichen Angelegenheiten zu
bestimmen, sondern auch in zivilen Dingen. Der rmisch-katholischen Theologie zufolge gibt das der
Kirche das Recht, die zivile Macht einzusetzen, um diejenigen zu bestrafen, die mit ihrer Theologie
nicht bereinstimmen und eine andere ausben.

Eine genaue Prfung der Bibel zeigt jedoch, dass Jesus beabsichtigte, die zivilen und religisen
Kompetenzen zu trennen. Gott ist nicht ein Gott des Zwanges, sondern der berzeugung. Gott
vergewaltigt nicht das Gewissen des Menschen. Das heit, wenn religise Grnde ins Spiel kommen
gesteht Gott jedem Menschen das Recht zu, das zu glauben, was sein Gewissen ihm gebietet. Auf
diesem Gebiet gibt Gott dem Menschen sogar das Recht, falsch zu liegen!! Einige Bibeltexte werden
gengen, das Vorgenannte zu beweisen.

26
Matthus 22, 21 erklrt unmissverstndlich, dass wir dem Csar geben sollen, was dem Csar ist und
Gott, was Gott gehrt. Eine nhere Betrachtung dieses Textes lsst in Anbetracht der Gesamtheit der
Schrift erkennen, dass die Abgabe an Csar eine zivile Angelegenheit (die zweite Tafel der 10 Gebote)
und die Abgabe an Gott eine gttliche Sache (die erste Tafel der 10 Gebote) war.

Als Jesus vor Pilatus geschleppt wurde, wurde er gefragt, ob er ein Knig sei. Jesus versicherte
Pilatus, dass sein Knigreich nicht von dieser Welt ist (Johannes 19,36). Er sagte Pilatus sogar, dass
wenn sein Knigreich von dieser Welt wre, seine Jnger fr ihn kmpfen wrden, um ihn aus den
Hnden der Juden zu befreien. Das zeigt ganz eindeutig, dass Jesus nicht die Absicht hatte, ein
irdisches Knigreich unter Anwendung von Zwang zu errichten. Das Knigreich konnte nur errichtet
werden durch das Einpflanzen des Heiligen Geist in die Herzen der Jnger.

Es ist eine ungeschminkte Tatsache, dass Jesu Prozess und seine Kreuzigung das gleiche Muster
aufwies, dem spter das Hl. Offizium der Inquisition folgte. Hierzu folgende Punkte:
1. Jesus wurde verhaftet, weil er es ablehnte die berlieferungen und Autoritt der abtrnnigen
Gemeinde seiner Zeit anzuerkennen.
2. Jesus wurde durch die religise Macht auf hinterhltige Art und Weise verhrt (inquisitioniert?).
3. Obwohl keine Schuld an ihm gefunden wurde, wurde er der weltlichen Macht ausgeliefert, um ihn
umzubringen.

Das ist genau die Methode, die bei der Inquisition angewendet wurde. Diejenigen, die mit der
Kirchenhierarchie nicht gleicher Meinung waren und sich weigerten, die Tradition ber die Schrift zu
stellen, wurden vor den Inquisitor gebracht und gnadenlos durch die Mangel gedreht. Dann wurden
sie zur Bestrafung der zivilen Macht bergeben. (Weiter hinten in dieser Studie werden wir einen
Rckblick auf die speziellen Methoden werfen, die bei der Inquisition angewendet wurden.)
Signifikant ist, dass Satan Jesus die Knigreiche dieser Welt angeboten hatte und Jesus sie ablehnte.
Allerdings bot Satan dem Bischof von Rom dieselben Knigreiche an, und er nahm sie an. Und das
macht den Bischof von Rom zum Vizeregenten Satans. Wenn Jesus zugesagt htte, wre er der
Vizeregent Satans geworden.

Als der Pbel in den Garten Gethsemane kam, um Jesus gefangen zu nehmen, nahm Petrus sein
Schwert und versuchte die Rechtssache Jesu durch Gewalt abzuwehren. Die Worte Jesu sind sehr
vielsagend: Stecke dein Schwert an seinen Ort! Denn wer das Schwert nimmt, der soll durchs
Schwert umkommen. (Matthus 26, 51-52)

In Lukas 9, 51-56 wird uns die Geschichte von Jakobus und Johannes berichtet, die diejenigen
verbrennen wollten, die in einigen samarischen Ortschaften lebten und sich geweigert hatten Jesus
aufzunehmen. Die Worte Jesu zu den Donnerskindern" war sehr aufschlussreich: Wisst ihr nicht
welches Geistes Kind ihr seid? Der Menschensohn ist nicht gekommen, das Leben der Menschen zu
vernichten, sondern sie zu erretten. Jesus lehnte es ganz klar ab Zwang anzuwenden, um die Sache
seines Knigreiches voranzutreiben.

Die Prophezeiungen in Daniel und der Offenbarung zeigen, dass das Volk Gottes immer die
Verfolgten und nicht die Verfolger waren. Whrend der 1260 Jahre war die wahre Gemeinde in der
Wste im Exil (s. Offenbarung 12, 6+14). In dieser Zeit wurde die wahre Gemeinde verfolgt, aber sie
verfolgte nicht. Aber die Geschichte zeigt unauslschlich, dass in diesem Zeitraum die rmisch-
katholische Kirche die Verfolgerin war. Das stellt glasklar heraus, dass das rmisch-katholische
System das Werk des kleinen Horns verrichtete, Krieg gegen die Heiligen des Hchsten zu fhren und
sie zu vernichten (Daniel 7, 21+25). Bemerkenswert ist, dass Daniel 7,21 erklrt, dass diese
abtrnnige Macht die Heiligen in dieser Zeit sogar besiegen wrde, und genau das war geschehen!!
Wir haben ja schon in einem anderen Zusammenhang die Mischung von Eisen und Ton in den Fen

27
des Bildes von Daniel 2 gesehen, was die Mischung von Kirche und Staat nach der Zerteilung des
rmischen Reiches darstellt. Offenbarung 17 deckt eine Zeit auf, in der die Kirche (die Hure) und der
Staat (die Knige der Erde) noch einmal eine Allianz eingehen, um Andersdenkende zu verfolgen.

Lasst uns nun die rmisch-katholische Sichtweise ber Verfolgung betrachten: Es war Augustinus, der
die Grundlage fr die Verfolgungen im Mittelalter legte. Hier seine eigenen Worte:

Ursprnglich war es meine Meinung, dass wir niemanden zur Einheit Christi zwingen sollten,
dass wir nur mit Worten agieren, nur mit Argumenten kmpfen mssen, und siegen durch
die berzeugungskraft der Argumente, damit nicht die, die wir als erklrte Hretiker kennen,
vortuschen Katholiken zu sein. Aber diese Meinung wurde besiegt, und zwar nicht von den
Worte derer, die sie bestritten, sondern durch die berzeugenden Flle, die sie aufweisen
konnten. Denn ursprnglich wurde sie gegen meine berzeugung in meiner eigenen Stadt
(Hippo) eingesetzt, die, obwohl sie einst ganz auf der Seite von Donatus stand (ein Hretiker,
der Leiter einer unter Donatisten bekannten Gruppe war), aus Angst vor dem kaiserlichen
Erlass zur katholischen Einheit konvertierte. (St. Augustinus Brief 93, an Vincentius, Kap. 5,
Abschnitt 17, bersetzt in Nicene and Post-Nicene Fathers, erste Serie, Band I, S. 388)
Fettdruck vom Autor.

Kurz gesagt, Augustinus Monumentalwerk The City of God (Die Stadt Gottes) prsentiert einen
radikalen, unbiblischen Blick auf das Knigreich. Seiner Meinung nach wrde Gottes Reich errichtet,
wenn die Kirche die ganze Welt fr Christus erobert hat. Mit anderen Worten, das Knigreich wrde
innerhalb der Geschichte errichtet anstatt von auen. Was diese Auffassung anbelangt, bemerkt
Merrill C. Tenney:

In diesem hervorragenden Werk Die Stadt Gottes legt er (Augustinus) die Lehre vor, dass
die Stadt oder Nationengemeinschaft der Welt zum Verderben verdammt ist,
whrenddessen die ,Stadt Gottes, die Kirche, fortbesteht und ihre Stellung behauptet. Er
lehrte, dass die ,Stadt Gottes mit der Kirche identisch ist, und dass sie, wie die Letztere, an
Macht und Einfluss zunimmt, bis es ihr allmhlich gelingen wrde, alle Menschen unter ihre
Herrschaft zu bringen und die Regierung der Gerechtigkeit einleiten wrde.

Diese Lehre von Augustinus wurde die Grundlage fr die temporalen Behauptungen der
rmischen Kirche. Wenn das Reich unaufhaltsam wachsen wrde bis es die Erde beherrscht,
und wenn die Kirche offensichtlich identisch ist mit dem Knigreich, dann knnte die Kirche
jedenfalls rechtmig die politische Macht bernehmen und auch deren Unterwerfung mit
Gewalt erzwingen. (Merill C. Tenney, Interpreting Revelation, Grand Rapids, Michigan:
Eerdmans 1957, S. 147, 148)

Aber Daniel 2 sagt eindeutig, dass das berirdische Knigreich von Gott auerhalb der
Menschheitsgeschichte errichtet wird und nicht von innen heraus!! Diese berzeugung des
Augustinus verschaffte der Kirche den Vorwand, jeden zu verfolgen, der sich weigerte, ein Mitglied
dieses irdischen geistlichen Knigreichs zu werden.

Jetzt begeben wir uns in das 6. Jahrhundert. Achte auf die Worte Justinians (derselbe Justinian, der
den Erlass in Kraft setzte, mit dem die 1260 Jahre anfingen):

Wir erklren alle Hretiker beiderlei Geschlechts fr immer als ehrlos, egal, welchen Namen
sie tragen, und verurteilen sie in die Verbannung. Ihr Besitz wird beschlagnahmt ohne
Hoffnung auf Wiedererhalt oder bertragung an ihre Kinder durch angeborene Erbfolge.
Denn Verbrechen, die die Majestt Gottes angreifen, sind ungeheuer schwerwiegender als
solche, die die Majestt irdischer Frsten angreifen. Was die betrifft, die auf Anordnung der

28
 Kirche dringend der Ketzerei verdchtigt werden, werden auch sie fr ehrlos erklrt und zur
Verbannung verurteilt, sofern sie ihre Unschuld nicht durch geeignete Zeugenaussagen
beweisen knnen. (Kodex Justinianus, lib. 1, tit. 5 n. 19; zitiert in ,Library of Translations: The
Power of the Pope During the Middle Ages, M. Gosselin R. C., Band I, S. 83, 84. London: C.
Dolman 1853)

Manche mgen jetzt einwenden, dass es doch der Kaiser war, der dieses Dekret verfgte und nicht
die Kirche. Aber ein gewissenhaftes Lesen zeigt, dass der Kaiser diese Deklaration herausgab, weil die
Kirche die Hretiker ausrotten wollte. Welche Hretiker Justinian insbesondere auf Wunsch der
Kirche ausrotten sollte, war der Arianismus. Diese Erklrung lsst ganz klar eine Zusammenarbeit
von Kirche und Staat erkennen, um die Hretiker zu bestrafen!

Wir wenden uns nun dem Pontifikat des Papstes Nikolaus I. (859-867) zu. Der Standpunkt der
rmischen Kirche wird nun noch dreister! Papst Nikolaus I. animierte den neu zum Christentum
bekehrten Knig von Bulgarien, die Religion seiner neuen Kirche seinen Untertanen aufzuzwingen.
Das sind die Worte des Papstes Nikolaus I.:

Ich preise dich, dass du dir deine Autoritt bewahrt hast, indem du die irrenden Schafe, die
sich geweigert haben in den Scho der Kirche einzutreten, zu Tode gebracht hast, und
gratuliere dir, dass du das himmlische Knigreich dem Volk, das sich deiner Herrschaft
unterworfen hat, ermglicht hast. Ein Knig braucht sich nicht zu frchten, Blutbder
anzuordnen, wenn diese seine Untertanen zum Gehorsam anhalten oder sie veranlassen,
sich dem Glauben an Christus zu unterwerfen; und Gott wird ihn fr diese Morde in dieser
Welt belohnen und im ewigen Leben. (Zitiert von R. W. Thompson, The Papacy and the Civil
Power, S. 244)

Wir wollen jetzt die Entstehung und die Entwicklung der Inquisition beleuchten. Der Ursprung dieses
Organismus kann eindeutig auf die Jahre 1227-1233 n. Chr. z. Zt. des Pontifikats von Gregor IX.
zurckgefhrt werden. Das Kirchenkonzil von Toulouse verurteilte die Albigenser in Frankreich und
gab den Befehl, sie auszurotten. In seiner Bulle Excommunicamus verurteilte Gregor IX. alle Ketzer
und verkndete spezielle Gesetze, wie man mit ihnen verfahren soll. Zu den Manahmen gehrten
die folgenden:

1. Auslieferung der Hretiker an die Staatsgewalt.

2. Den Bannfluch ber alle Ketzer sowie auch ber ihre Verteidiger, Anhnger, Freunde und
sogar die, die es nicht fertig gebracht hatten sie umzufunktionieren.
3. Lebenslange Freiheitsstrafe fr alle verstockten Ketzer.
4. Hretikern wurde das Recht verweigert, gegen ihre Strafe Berufung einzulegen.
5. Diejenigen, die der Ketzerei verdchtigt wurden hatten kein Recht, von einem Anwalt
verteidigt zu werden.
6. Kinder von Hretikern sind bis in die zweite Generation ausgeschlossen, ein Kirchenamt
auszuben.
7. Hretiker, die gestorben sind ohne bestraft worden zu sein, sind auszugraben, und ihre
Leichname mssen verbrannt werden.
8. Die Heime der fr schuldig befundenen Hretiker sind niederzureien.
(S. G. Barraclough, The Medieval Papacy, London 1968, ed. by Thames and Hudson, S. 128;
und R. I. More, The Origins of Medieval Heresy, in History, Band 55, 1970, S. 21-36)

In den Dekreten von Gregor IX. finden wir folgendes:

Temporale Frsten, die den Glauben halten und als treu gelten wollen, sollen gemahnt
werden und sind anzuhalten und, wenn ntig, auch durch den geistlichen Tadel gezwungen

29
 werden, zur Verteidigung ihres Glaubens einen ffentlichen Eid abzulegen, dass sie bestrebt
sein werden, auf Treu und Glauben, mit all ihrer Macht, die von der Kirche benannten
Ketzer in ihren Gebieten auszurotten, so dass, wenn irgendjemand irgendeine Autoritt
annimmt, sei sie geistlich oder weltlich, er verpflichtet sein wird, seinen Titel durch diesen
Eid zu untermauern. Und wenn ein temporaler Frst trotz der Aufforderung und Ermahnung
der Kirche es versumt, sein Knigreich von dieser ketzerischen Verderbnis zu subern,
werden die grostdtischen und weitere kleinstdtische Bischfe ihn mit den Fesseln des
Bannfluchs binden. Und wenn er sich stur weigert, Zufriedenheit zu schaffen, wird innerhalb
eines Jahres der Papst davon unterrichtet, der dann seinen Untertanen erklren kann, dass
sie von ihrer Treuepflicht entbunden sind und ihre Lndereien zu verlassen haben, um von
Katholiken bewohnt zu werden, die sie, wenn die Ketzer ausgerottet sind, unangefochten
besitzen drfen und sie in der Reinheit des Glaubens bewahrt werden. (The Decretals of
Gregory IX., Buch 5, title 7, Kap. 13)

Whrend des Pontifikats von Innozenz IV. (1241-1253) wurde das Instrument der Inquisition
weiterentwickelt. In der ppstlichen Bulle Ad Extirpanda (1252) wurden folgende Manahmen der
Gesetzeskraft getroffen:

1. Folter muss bei Hretikern angewandt werden, um so ein Gestndnis zu erhalten.

2. Diejenigen, die fr schuldig gefunden wurden, mssen am Pfahl verbrannt werden.

3. Eine Polizeitruppe muss eingesetzt werden, um den Zwecken der Inquisition zu dienen.

4. Eine Ankndigung in Italien, dass gegen alle Hretiker zu Felde gezogen wird. Diejenigen,
die an diesem Feldzug teilnehmen, sollen dieselben Privilegien und Ablsse erhalten wie die,
die am Kreuzzug in das Heilige Land teilgenommen hatten.

5. Auch die Gter ihrer Erben werden alle beschlagnahmt.

Die katholische Enzyklopdie erklrt:

In der Bulle ,Ad estirpanda (= zur Ausrottung) vom 15. Mai 1252 sagte Innozenz IV.:
,Wenn solche der Ketzerei fr schuldig befunden werden, sind sie von dem Bischof oder
seinem Stellvertreter an die Staatsgewalt oder an die Inquisition zu bergeben. Der
Brgermeister oder der oberste richterliche Beamte der Stadt soll sie unverzglich
bernehmen und an ihnen in lngstens fnf Tagen die Strafe vollstrecken, die die Gesetze fr
sie vorgesehen hat. Noch sollten irgendwelche Zweifel darber bestehen, was die zivilen
Vorschriften besagen, denn die Stellen, die das Verbrennen der reuelosen Ketzer anordnen,
sind aus den kaiserlichen Beschlssen Commissis nobis und Inconsutibilem tunicam
entnommen und in die ppstlichen Dekralen eingebracht worden. Von da an blieb die
vorgenannte Bulle ein fundmentales Dokument der Inquisition, das von verschiedenen
Ppsten Alexander IV. (1254-61), Clemens IV. (1265-68), Nikolaus IV. (1288-92), Bonifatius
VIII. (1294-1303) und anderen erneuert oder untermauert wurde. Deshalb wurde den
zivilen Behrden von den Ppsten unter Androhung der Exkommunikation vorgeschrieben,
die gesetzliche Strafe, dass verurteilte unbufertige Ketzer zu pfhlen sind, zu vollstrecken.
(Joseph Blotzer, Artikel Inquisition, Band VIII, S. 34)

Die Grausamkeit von Innozenz IV. hat die rmisch-katholische Geschichte geprgt. Peter de Rosa
erklrt:

30
 Nach Ansicht von (Papst) Innozenz war es fr die Albigenser schlimmer, von ihm Antichrist
genannt zu werden, als, um das zu beweisen, von ihm verbrannt zu werden Tausende von
Mnnern, Frauen und Kindern. (Peter de Rosa, Vicars of Christ, S. 225)

De Rosa gibt einen weiteren aufschlussreichen Kommentar:

Von den 80 aufeinanderfolgenden Ppsten im 13. Jahrhundert stand nicht einer der
Theologie und dem Instrument der Inquisition ablehnend gegenber. Im Gegenteil, einer
nach dem anderen fgte seine eigenen grausamen Feinheiten fr die Ausfhrungen dieser
tdlichen Maschinerie hinzu. (Peter de Rosa, Vicars of Christ, S. 175-176)

Es war derselbe Zeitraum, in dem einer der grten dogmatischen Theologen in der Geschichte der
rmisch-katholischen Kirche der Idee von der Ausrottung der Ketzer seine Untersttzung gab. Lasst
uns St. Thomas Aquina erlauben, selbst zu sprechen:

Hinsichtlich der Ketzer sollten zwei Elemente in Betracht gezogen werden: Das Element auf
ihrer Seite und auf der anderen Seite das Element der Kirche. Auf ihrer Seite ist die Snde,
durch die sie es nicht nur verdienen durch die Exkommunikation von der Kirche
ausgeschlossen zu werden, sondern auch durch den Tod von der Erde verbannt zu werden.
Denn es ist ein schwerwiegenderes Vergehen, den Glauben zu verderben, bei dem das Leben
und die Seele erhalten bleiben, als Mnzen zu flschen, die Hilfsmittel im irdischen Leben
sind. Wenn also Falschmnzer oder andere beltter von den weltlichen Frsten sofort dem
Tod ausgeliefert werden, wieviel mehr sollten Hretiker, die der Ketzerei berfhrt worden
sind, nicht nur exkommuniziert werden, sondern verdienterweise sterben.

Aber auf Seiten der Kirche ist bei der Bekehrung eines Irrenden Gnade, und deshalb verurteilt
sie nicht sofort, sondern erst ,nach der ersten und zweiten Verwarnung, wie der Apostel
lehrt. Wenn allerdings die Kirche nicht auf seine Bekehrung hoffen kann, weil er danach
immer noch als hartnckig erfunden wird, wird er, um fr die Sicherheit der anderen zu
sorgen, durch die Strafe der Exkommunikation aus der Kirche geworfen. Des Weiteren wird
er dem weltlichen Tribunal berlassen, um ihn durch den Tod von der Erde zu vertilgen.
(Joseph Rickaby, S. J. R. C., Aquinas Eticus; or, The Moral Teaching of St. Thomas, Band. I, S.
332, 333. London: Burns and Oates, 1892)

Bernard Gui, der Inquisitor des 14. Jahrhunderts, erklrt den Zweck der Inquisition so:

das Ziel der Inquisition ist, die Ketzerei zu vernichten. Es ist nicht mglich die Ketzerei zu
vernichten, sofern nicht die Ketzer gnzlich mit der Wurzel ausgerissen werden. Und es ist
unmglich die Ketzer auszurotten, wenn nicht auch die beseitigt werden, die sie verstecken,
mit ihnen sympathisieren und sie beschtzen. (Salim Japas, Herejia, Colon y la Inquisicion,
Siloam Springs, Arkansas: Creation Enterprises, 1992, S. 20) (von mir bersetzt)

Einer der gewissenlosesten Ppste in der Geschichte der rmisch-katholischen Kirche war Johannes
XXII. Ein katholischer Historiker beschreibt ihn als uerst habgierig, weltlicher als ein Zuhlter, mit
einer Lache, die mit unverbesserlicher Hme krchzte. (Peter de Rosa, Vicars of Christ: The Dark Side
of the Papacy, S. 212)

Laut Peter de Rosa berichtete ein Zeitgenosse von Johannes XXII. folgendes:

Das Blut, das er vergossen hat, htte das Wasser des Bodensees blutrot gefrbt. Und die
Leiber, die er umgebracht hat, htten seine Brcke vom einen Ufer bis zum anderen Ufer
gebildet. (Peter de Rosa, Vicars of Christ: The Dark Side of the Papacy, S. 212)

31
Obwohl das sicherlich bertrieben ist, bleibt doch die Tatsache bestehen, dass Johannes XXII. ein
schrecklicher Mrder war. Knnen wir uns vorstellen, dass Jesus Christus seine Feinde kaltbltig
ermordet?

Wir begeben uns nun in das 15. Jahrhundert und denken an John Wycliff. Das Papsttum wre
entzckt gewesen, ihn whrend seines Lebens am Pfahl zu verbrennen. Aber gttliche Frsorge
entschied es anders. 40 Jahre nach seinem Tod ordnete das Konstanzer Konzil (1413) an, seinen
Leichnam zu exhumieren und zu verbrennen. (S. mehr darber in Foxes Book of Martyrs, S. 7-8 und
Der groe Kampf, S. 65)

Hier die Worte von Papst Martin V. (1417-31), die er 1489 an den Knig von Polen schrieb und ihm
befahl, die Hussiten zu vernichten.

Wisse, dass die Interessen des Heiligen Stuhls und die deiner Krone es sich zur Pflicht
machen, die Hussiten zu vernichten. Denke daran, dass diese respektlosen Personen sich
trauen Gleichheitsgrundstze zu verkndigen. Sie behaupten, dass alle Christen Brder sind
und dass Gott keinen Menschen mit dem Recht ber Nationen zu herrschen privilegiert hat.
Sie behaupten, dass Christus auf die Erde kam, um die Sklaverei abzuschaffen. Sie rufen das
Volk zur Freiheit auf. Das ist der Untergang der Knige und Priester.

Solange es noch Zeit ist, wende deine Macht gegen Bhmen. Brenne sie nieder, schlachte sie
ab, richte berall Verwstung an; denn nichts ist Gott angenehmer oder den Belangen des
Knigs ntzlicher, als die Vernichtung der Hussiten. (Zitiert aus Dave Hunt, A Woman Rides
the Beast, S. 247) Diese Worte wurden 1429 von Martin V. geschrieben.

Die Geschichte von Jan Hus ist wohlbekannt. 1415 wurde er am Pfahl verbrannt, obwohl Knig
Sigismund fr seine Verteidigung vor dem Konstanzer Konzil (1414-1418) freies Geleit zugesichert
hatte. Die bemerkenswerte Realitt ist, dass die glubigen rmisch-katholischen Fhrer Sigismund
aufgefordert hatten, sein Wort zu brechen. Eine anschauliche Beschreibung des Martyriums von Jan
Hus findest du in Der groe Kampf, S. 74-75 und Foxes Book of Martyrs, S. 19-30.

Ein Jahr spter wurde auch Hieronymus am Pfahl verbrannt. Die faszinierende Geschichte, wie
Hieronymus seinem Glauben abschwor und dann seine Widerrufung widerrief, kannst du im Buch
Der groe Kampf auf den Seiten 76-78 lesen und in Foxes Book of Martyrs, S 31-38. In diesen beiden
Fllen fand der Prozess jeweils in der rmisch-katholischen Kathedrale in Konstanz statt. Nach dem
Gerichtsverfahren wurden Hus und Hieronymus der weltlichen Macht zur Vernichtung bergeben.

Auch im 15. Jahrhundert erlie Papst Innozenz eine Bulle gegen die Waldenser (1487). Der
Originaltext dieser Bulle befindet sich in der Bcherei der Cambridge-Universitt, und eine englische
bersetzung steht bei John Dowlings History of Romanism (1871 ed.), Buch 6, Kap. 5, Abschnitt 62.
Ellen White zitiert in Der Groe Kampf auf Seite 55 diese Bulle mit folgenden Worten:

Deshalb ordnete der Papst an, ,dass diese arglistige und abscheuliche Sekte von
Bsewichtern, wenn sie ,sich weigerten abzuschwren, wie giftige Schlangen zertreten
werden sollen.

Ein weiterer namhafter Mrtyrer des 15. Jahrhunderts war Savonarola. Er wurde 1499 gemartert fr
die Lehren wie die: Wir sind gerechtfertigt durch den Glauben an Christus; Kirchenmitglieder sollten
beides gereicht bekommen, das Brot und den Wein; die frevelhaften und schmutzigen Kardinle
samt Geistlichkeit sollten sich bessern; die Ohrenbeichte ist nicht notwendig; die Schlssel wurden

32
Petrus nicht allein gegeben, sondern der ganzen Gemeinde; der Papst ist nicht der oberste Pontifex;
etc.

Es ist berichtet worden, dass der Bischof bei der Ausfhrung der Hinrichtung Savonarola sagte:

Ich trenne dich von der siegreichen Kirche, von der triumphierenden Kirche, woraufhin
Savonarola erwiderte, nicht von der triumphierenden Kirche, denn es steht nicht in deiner
Macht das zu tun. (Fr weitere Informationen ber Savonarola s. John Foxe, The Book of
Martyrs, London: James Nisbet & Co., Limited, ohne Datum, S. 43-45.

1492 entdeckte Kolumbus Amerika. Kurz danach wurde die Inquisition an seinen Ksten eingesetzt.
Die Grueltaten, die von den spanischen Konquistadoren begangen wurden, sind legendr. Die
Indianer wurden brutal ermordet, um sie zu zwingen, die rmisch-katholische Religion anzunehmen.
Viele dieser Grueltaten sind gut dokumentiert in den Buch von Salim Japas, Heresy, Columbus and
the Inquisition.

Als 1992 Lateinamerika den 500sten Jahrestag der Entdeckung Amerikas feierte, weigerten sich viele
Lnder an der Feierlichkeit teilzunehmen, weil man sich der Grueltaten erinnerte, die die rmisch-
katholische Kirche bei ihrer Eroberung dieses Kontinents begangen hatte.
Z. B. besuchte 1992 Papst Johannes Paul II. Santo Domingo, um ein Denkmal zur Erinnerung der
Entdeckung Amerikas einzuweihen. Der Besuch lief nicht ohne Tumult ab. Es gab erhitzte Proteste
von der Bevlkerung, und die Reise stand kurz davor, abgebrochen zu werden. Erhhte Sicherheit
war ntig, um den Papst vor der protestierenden Menge zu schtzen. Erstaunlich; obwohl die
Dominikanische Republik ein vorwiegend katholisches Land ist, war die Teilnahme an diesem
Ereignis drftig. Ich habe persnlich Palste der Inquisition in Cartagena, Kolumbien, und Santo
Domingo, Dominikanische Republik, besucht, wo Tausende geprft, gefoltert und gemartert wurden.

Als St. Ignatius von Loyola 1534 die Gesellschaft Jesu (allgemein besser bekannt als Jesuitenorden)
grndete, war es sein erklrtes Ziel, seine Dienste dem Papst zur Verfgung zu stellen, um den
Protestantismus auszurotten. Bis heute steht eine Statue von ihm in der Peterskirche im Vatikan, wo
Loyola einen Protestanten unter seinen Fen zertritt. Es ist allgemein bekannt, dass Loyola im
Okkulten verstrickt war. Tatschlich waren seine Exerzitien eine Art bersinnliche Meditation. Es ist
mehr als nur ein akademisches Interesse, den Extremen Eid zu lesen, den die Jesuiten leisten
mssen, um in den Orden aufgenommen zu werden:

Ich werde jetzt in der Gegenwart des allmchtigen Gottes, der Heiligen Jungfrau Maria, des
Hl. Erzengels Michael, des Hl. Johannes des Tufers, der heilige Apostel Petrus und Paulus
und aller Heiligen und der heiligen himmlischen Heerscharen, und dir, meinem geistlichen
Vater, dem obersten General der Gesellschaft Jesu, gegrndet von dem heiligen Ignatius
Loyola in dem Pontifikalamt Pauls III. und fortgesetzt bis in die Gegenwart, erklre und
schwre beim Scho der Jungfrau, der Gebrmutter Gottes und dem Stab Jesu Christi, dass
seine Heiligkeit der Papst, Christi Vizeregent und das wahre und einzige Haupt der
katholischen oder gesamten Kirche der Erde ist, und dass er, aufgrund des Schlssels zum
Binden und Lsen, der seiner Heiligkeit von meinem Erlser Jesus Christus gegeben worden
ist, die Macht hat, hretische Knige, Frsten, Staaten, Staatenbndnisse und Regierungen,
die alle ohne seine heilige Konfirmation illegal sind, abzusetzen und dass sie mit Sicherheit
vernichtet werden mgen.

Daher werde ich mit allem, was in meiner Macht steht, diese Lehre und die Rechte und
Traditionen seiner Heiligkeit gegen alle thronruberische Autoritt der Ketzer oder
Protestanten, egal wer sie sind, verteidigen, insbesondere gegen die lutheranische Kirche von
Deutschland, Holland, Dnemark, Schweden, Norwegen und die jetzige vorgetuschte

33
Vollmacht der Kirchen von England und Schottland und mittlerweile Niederlassungen von
ihnen, die sich in Irland und auf dem amerikanischen Kontinent und anderswo etabliert
haben und gegen alle Anhnger, in Anbetracht dessen, dass sie und die Kirche widerrechtlich
und ketzerisch sind und im Widerspruch zur heiligen Mutter Kirche Roms sind, verzichte ich
und entsage mich jeglicher Verpflichtung, mich unterzuordnen gegenber ketzerischen
Knigen, Frsten oder Staat, Protestanten oder Liberale genannt, oder Gehorsam zu ben
gegenber eines ihrer Gesetze, Richter oder Beamten.

Ich erklre des Weiteren, dass die Lehren der Kirche von England und Schottland, den
Kalvinisten, Hugenotten und anderen Protestanten oder Liberale genannt, zu verdammen
sind und sie selbst verflucht sind und auch die, die diese nicht verlassen.

Weiterhin erklre ich, dass ich allen oder jedem Vertreter seiner Heiligkeit berall helfen,
untersttzen und berate werde, wo immer ich sein werde, ob in der Schweiz, in Deutschland,
Holland, Dnemark, Schweden, Norwegen, England, Irland oder Amerika oder in irgendeinem
anderen Knigreich oder Gebiet, das ich betrete und mein uerstes tun werde, die Lehren
der hretischen Protestanten oder Liberalen auszurotten und alle ihre vorgetuschten
kniglichen Mchte oder Regeln zu zerstren.

Ich verspreche ferner und erklre, dass ich nichtsdestoweniger darauf verzichte, irgendeine
ketzerische Religion anzunehmen, um die Interessen der Mutterkirche zu verbreiten und alle
Plne ihrer Vertreter geheim zu halten und vertraulich zu behandeln. Und wenn sie mir ab
und zu Instruktionen anvertrauen mgen, sie weder direkt durch Wort oder Schrift, oder
welche Umstnde auch immer, verraten werde, jedoch alles auszufhren, was du, mein
geistlicher Vater, oder irgendein anderer dieses heiligen Bundes mir vorschlgt, auftrgt oder
offenbart.

Weiter verspreche ich, dass ich keine eigene Meinung oder eigenen Willen haben will oder
irgendeinen menschlichen Vorbehalt, was auch immer, selbst als eine Leiche oder ein
Kadaver, sondern bereitwillig jedem einzelnen Befehl gehorche, den ich von meinem
Vorgesetzten, der Armee des Papstes und Jesus Christus erhalte mag.

Dass ich, wohin immer man mich sendet, ohne zu murren in jeden Teil der Erde gehen
werde; sei es in die eisige Regionen des Nordens oder zu dem glhenden Sand in der Wste
Afrikas oder zu den Dschungeln Indiens oder zu den Zivilisationszentren Europas, und mich
allen mir bermittelten Dingen unterwerfen werde.

Auerdem verspreche ich und erklre weiter, dass ich, wenn sich die Gelegenheit bietet,
gnadenlos Krieg fhren werde, und geheim oder ffentlich gegen alle Ketzer, Protestanten
und Liberale vorgehe, wie es mir befohlen ist, um sie mit Stumpf und Stiel auszurotten und
sie von der Erdoberflche verschwinden zu lassen, und will weder vor Alter, Geschlecht,
gesellschaftlicher Stellung noch irgendwelchen Umstnden Halt machen. Ich werde sie
hngen, verbrennen, verwsten, kochen, enthaupten, erwrgen und diese Ketzer lebendig
begraben, die Buche der Frauen aufschlitzen und die Kpfe ihrer Kinder gegen die Wand
schlagen, nur um ihre verfluchte Brut fr immer zu vernichten. Und wenn ich sie nicht
ffentlich umbringen kann, so werde ich es mit einem vergifteten Kelch, einem Strick zum
Erdrosseln, dem Stahl des Dolches oder der bleiernen Kugel heimlich tun, ungeachtet der
Ehre, des Ranges, der Wrde oder Autoritt der Person bzw. der Personen, die sie
innehaben; egal, wie sie in der ffentlichkeit oder im privaten Leben gestellt sein mgen. Ich
werde so handeln, wie und wann immer mir von irgendeinem Vertreter des Papstes oder der
Bruderschaft des heiligen Glaubens und der Gesellschaft Jesu befohlen wird.

34
 Zur Besttigung hierfr weihe ich hiermit mein Leben, meine Seele und alle meine
krperlichen Krfte. Und mit diesem Kreuz, das ich jetzt erhalte, werde ich zum Zeugnis
hierfr meinen Namen mit meinem eigenen Blut unterschreiben. Und sollte ich mich als
unaufrichtig oder nachlssig in meiner Entschlossenheit erweisen, knnen meine Brder und
Mitsoldaten der Armee des Papstes meine Hnde und eine Fe abtrennen und meinen Hals
von Ohr zu Ohr aufschneiden, meinen Bauch aufklappen und brennenden Schwefel
hineintun, mit all der Strafe, die ber mich verhngt werden kann, und meine Seele soll von
Dmonen im ewigen Hllenfeuer gemartert werden!

Das alles schwre ich, A___________________ B_________________, bei der gesegneten

Dreieinigkeit und den heiligen Sakramenten, die ich jetzt erhalte, auszuben und meinerseits
unverbrchlich zu halten. Und ich rufe alle himmlischen und herrlichen Heerscharen an,
Zeugen zu sein fr meine wahrhaftigen Absichten, diesen meinen Eid zu halten.

Zum Zeugnis hierfr nehme ich dieses allerheiligste Sakrament der Eucharistie und bezeuge
weiterhin das gleiche mit meinem Namen, den ich mit der Spitze des Kreuzes schreibe, die
ich in mein eigenes Blut getunkt und im Angesicht dieses heiligen Bundes versiegelt habe. (Er
erhielt die Oblate von dem Vorgesetzten und schrieb seinen Namen mit der Spitze seines
Kreuzes, die er in sein eigenes Blut tunkte, das ihm oberhalb seines Herzens entnommen
worden war.)

[Es war nicht leicht, an diese Information zu kommen. Ich forschte hchstpersnlich nach diesem
Material in dem Bereich der seltenen Bcher in der Bibliothek des Kongresses. Weil keine Fotokopien
erlaubt waren, habe ich diese Belegstelle mit der Hand abgeschrieben. Sie kommt von folgender
Quelle: Edwin Allen Sherman (ein 32 Freimaurer), The Engineer Corps of Hell, San Francisco, 1883, S.
119-122. Das Buch trgt die folgende bibliografische Information: Library of Congress copyright, 23.
November 1883, Karten-Nr. 13653-01 (Bx 1765.556), Rare book collection. Auf dem Titeldeckel
steht: Verkauf nur nach privater Vorausbestellung und nach vereinbarten Konditionen.]

Kardinal Robert Bellarmine (1542-1621) von der bekannten Gegenreformation schrieb folgendes
ber die Strafe schuldiger Hretiker:

Das einzig effektive Mittel gegen Hretiker ist, sie so schnell wie mglich an den fr sie
vorgesehenen Platz hinzubefrdern. Auf diese Weise tut man ihnen einen Gefallen. Denn je
lnger es ihnen zu leben erlaubt ist, desto mehr Ketzereien werden sie sich ausdenken und
folglich mehr Glubige verfhren, was ihre eigene Verdammnis verschrft. (Zitiert aus
Symposium on Revelation, Band 2, S. 345)

Die Geschichte des Martyriums von William Tyndale ist es wert, hier kurz angefhrt zu werden. Er
wurde des Verbrechens der Bibelbersetzung in die englische Sprache und deren Verbreitung fr
schuldig befunden. Eine Beschreibung seines Lebens, Wirkens und Todes steht in Der groe Kampf,
S. 166-168, und auch in Foxes Book of Martyrs, S. 108-116.

Eine der schndlichsten Taten in der Geschichte des rmischen Katholizismus war die
Bartholomusnacht. Sie fand mit der schadenfrohen Genehmigung des Papstes Gregor XIII. und der
Priesterschaft am 24. August 1572 statt. Ellen White nennt sie die schwrzeste Tat in dieser
Verbrecherliste, die scheulichste aller hllischen Untaten dieser Jahrhunderte des Schreckens. (Der
groe Kampf, S. 182)
Bei dem Luten einer Glocke wurden die Protestanten (sie wurden Hugenotten genannt) gnadenlos
abgeschlachtet; und das nicht nur in Paris, sondern auch in ganz Frankreich. Im Laufe von zwei
Monaten sind 70.000 Mnner und Frauen umgekommen. Die Hugenotten waren die Intellektuellen
der Nation. Sie waren der Rahm von Frankreich. Als die Nachricht von dem Massaker Papst Gregor

35
XIII. erreichte, ging er im Beisein seiner Kardinle und anderen kirchlichen Wrdentrgern in einer
langen Prozession zur Kirche von San Ludovico, wo der Kardinal von Lothringen ein Tedeum (eine
Lobeshymne fr Gott) sang. Zur Erinnerung an dieses Gemetzel wurde eine Gedenkmnze geprgt.
Auf der einen Seite der Mnze war das Gesicht von Gregor XIII. und auf der anderen Seite das Abbild
eines ttenden Engels. (Mehr ber das grausame Ereignis steht im Buch Der groe Kampf, S. 182-
183.)

Wie knnte man das Piemont-Blutbad des Jahres 1655 vergessen? Am 25. Januar dieses Jahres erlie
der Herzog von Savoyen ein Edikt, dass die Waldenser zum katholischen Glauben konvertieren oder
ihre Tler verlassen mssen und dass ihre Besitztmer innerhalb weniger Tage konfisziert werden.
Wenn sie nicht gehen, wren sie einem Beschluss zum Tode unterstellt. Der Erlass wurde mitten im
Winter verkndet. Am 17. April fielen 15.000 Soldaten in die Tler von Piemont ein. Tausende
Waldenser wurden ermordet, gefoltert und versklavt. Hunderte, die es schafften in die schroffsten
Felsengebiete zu flchten, wurden von den zerklfteten Klippen des Berges Catelluzo nahe bei Torre
Pellice geworfen. (Salim Japas, Herejia, Colon y la Inquisicion, Siloam Springs, Arkansas: Creation
Enterprises, 1992, S. 62-63)

Jean Antoine Llorente war von 1790-1792 Sekretr der spanischen Inquisition. Bezglich dieser
abscheulichen Maschinerie sagte Llorente:

Ich war in den Jahren 1789, 1790 und 1791 Sekretr der Inquisition beim Gerichtshof von
Madrid. Ich kannte die Einrichtung gut genug, um sie zu widerlegen. Sie war grausam bei
ihrer Entstehung, in ihren Satzungen und Gesetzen trotz der Entschuldigungen, die zu ihren
Gunsten geschrieben wurden. (Jean Antoine Llorente, Historia Critica de la Inquisicion en
Espana, Madrid 1822, S. 6-7)

Llorente fgt hinzu:

Das grauenvolle Vorgehen der Inquisition schwchte die Macht und verringerte die
Bevlkerung Spaniens um mehr als 300.000 Opfer: durch drosseln des Fortschritts der
Geistes- und Naturwissenschaften, Industrie und Handel, und dadurch, dass Scharen von
Familien gezwungen wurden, das Knigreich zu verlassen und durch das Einleiten der
Vertreibung der Juden und Mauren und durch das Opfern auf ihren flammenden
Schlachtfeldern. (Zitiert aus Dave Hunt, A Woman Rides the Beast, S. 244)

Llorente war kein protestantischer Feind der rmisch-katholischen Kirche. Er war ein eingeweihtes
Mitglied des Innenlebens und der Statistiken der Inquisition in Spanien. Nach Aussage von Llorente
wurden von den 300.000, die durch die Inquisition in Spanien gettet wurden, 31.912 am Pfahl
verbrannt. (Llorente, S. 583)

In der Enzyklika und Syllabus von Papst Pius IX. (vom 8. Dezember 1864) stehen folgende Worte:

Verflucht sollen sie sein, die die Freiheit des Gewissens und der Anbetung befrworten, und
solche, die darauf bestehen, die Kirche sollte keinen Zwang anwenden. Der Staat hat nicht
das Recht, jeden Menschen freizulassen, um wer wei was fr eine Religion anzunehmen, die
er fr wahr hlt.

Oder hre noch die Worte von Leo XIII. in seiner Enzyklika Libertas Humana:

Aus dem, was gesagt wurde, ergibt sich, dass es recht gesetzeswidrig ist, uneingeschrnkte
Freiheit der Gedanken, Rede, des Schrifttums oder der Verehrung zu fordern, zu verteidigen
oder zu gewhren; als ob diese vielen Rechte von Natur aus dem Menschen gegeben wren.

36
 (Zitiert aus Seventh-day Adventist Bible Students Source Book, Church and State, Paragraph
496: Washington D.C.; Review and Herald Publishing Association 1962, S. 273)

Beachte auch die Worte des rmisch-katholischen Historikers J. H. Ignaz von Dollinger:

Durch den Einfluss Gratians und das unermdliche Wirken der Ppste und ihrer Legaten
ist seit 1183 die Auffassung der Kirche , (dass) jede Abkehr von der Lehre der Kirche und
jeder bedeutende Widerstand gegen irgendwelche kirchlichen Verordnungen mit dem Tod
bestraft werden muss, und zwar den schmerzlichsten Tod durch Feuer.

Innozenz III. erklrte, dass die bloe Weigerung zu schwren und die Meinung, dass Schwre
gesetzeswidrig wren, eine todeswrdige Ketzerei ist. Und wer auch immer gezielt in
irgendeiner Weise von dem Lebenswandel der Masse abweicht, wie ein Ketzer behandelt
werden soll.

Die Initiierung und Ausfhrung dieser neuen Regel muss allein dem Papst zugerechnet
werden. Es waren die Ppste, die dafr sorgten, dass ihre Bischfe und Priester
Andersglubige folterten, ihre Gter konfiszierten, sie inhaftierten und zum Tode
verurteilten, und dass sie die Vollstreckung der Strafe unter Androhung der
Exkommunikation von der Staatsgewalt erzwangen.

In der langen Reihe der ppstlichen Verordnungen in der Zeit von 1200 bis 1500 n. Chr. nahm
ohne Unterbrechung ihre gesamte Strategie an Hrte und Grausamkeit den Ketzern
gegenber zu. Es ist ein starres, konsequentes Gesetzessystem; jeder Papst bekrftigte und
besserte diese Einrichtung seiner Vorgnger nach. Alles war nur auf das eine Ziel
ausgerichtet, jeden anderen Glauben mit Stumpf und Stiel auszurotten.

Es war das absolute Diktat der Ppste und die berzeugung ihrer Unfehlbarkeit in allen
Fragen der evangelikalen Moral, die die christliche Welt ausmachten, die Inquisition
zulieen, die den einfachsten Regeln der christlichen Gerechtigkeit und Liebe zu unserem
Nchsten widersprach und die mit dem weltweitem Horror von der altertmlichen Kirche
verleugnet wurde. (J. H. Ignaz von Dollinger, The Pope and the Council, S. 190-192)

Beachte auch die Worte von Dr. Marianus de Luca, einem Jesuiten und ehemaligen Professor des
kanonischen Rechts an der Gregor-Universitt in Rom:

Die katholische Kirche hat das Recht und die Pflicht Ketzer umzubringen. Denn durch das
Feuer und Schwert kann die Ketzerei ausgerottet werden. Die Anhufung des Kirchenbanns
wird von den Ketzern verspottet. Wenn sie inhaftiert oder vertrieben werden, knnen sie
andere verderben. Das Einzige, auf das zurckgegriffen werden kann ist, sie zu Tode zu
bringen. Selbst Reue kann es nicht mglich machen, ein ziviles Verbrechen zu verschonen.
Denn das hchste Gut der Kirche ist der Glaubensgrundsatz. Und der kann nicht bewahrt
werden, wenn die Ketzer nicht zum Tod befrdert werden. (Zitiert von Lorraine Boettner,
Roman Catholicism, S.426)

Weiter uert sich Dr. de Luca:

Die Ketzer verachten den Bann und sagen, dass dieser Pfeil machtlos ist. Wenn du ihnen mit
einer Geldbue drohst, frchten sie weder Gott noch respektieren sie Menschen, denn sie
wissen, dass sie Dumme genug finden werden, die ihnen glauben und helfen. Wenn du sie
inhaftierst oder ins Exil schickst, verderben sie die in ihrer Nhe mit ihren Worten und die,
die weiter entfernt von ihnen sind, mit ihren Bchern. DIE EINZIGE ABHILFE IST, SIE AN IHREN

37
 EIGENEN ORT ZU SCHICKEN. (Groschrift vom Autor) Und was meint de Luca mit dem
Ausdruck, ,sie an ihren eigenen Ort zu schicken? Beifllig zitiert er Tanner: ,Die zivilen Richter
mssen auf Anweisung und in Vollmacht der Kirche die Ketzer mit dem Tod bestrafen .
(Marianus de Luca, Institutes of Public Ecclesiastical Law, 1901, Band I, S. 143, 261)

Es ist auch erwhnenswert, dass de Lucas Buch einen herzlichen Belobigungsbrief von Papst Leo XIII.
enthielt und auch die Druckerlaubnis der rmisch katholischen Kirche.

Der rmisch-katholische Professor Alfred Baudrillart gab folgenden Kommentar ber die Rolle der
Kirche bei dem Anspornen zur Gewalt in den 1260 Jahren:

Sie (die Kirche) machte einen ,Horror des Blutes , und sie posaunt es laut herum. dass sie es
tat. Dessen ungeachtet gibt sie sich bei Ketzerei nicht mit berzeugungskraft zufrieden.
Argumente fr eine intellektuelle und moralische Ordnung scheinen ihr ungengend, und sie
greift zum Zwang, zu krperlicher Strafe und Folter. Sie ruft Strafgerichte wie die der
Inquisition ins Leben. Sie nimmt die Gesetze des Staates zu Hilfe. Und wenn ntig regt sie
einen Kreuzzug oder einen religisen Krieg an, und ihr ganzer ,Bluthorror gipfelt praktisch
darin, die weltliche Macht zu drngen es zu vergieen, was dieses Vorgehen fast noch
abscheulicher macht, als es selbst zu tun, weil es weniger aufrichtig ist.
Besonders im 16. Jahrhundert handelte sie so an den Protestanten. Sie war nicht
einverstanden mit einer Sittenreform, mit Vorbild zu predigen, Menschen durch
wortgewandte heilige Missionare zu bekehren. Nein, sie erleuchteten Italien, die Benelux-
Staaten und vor allem Spanien mit den Scheiterhaufen der Inquisition. In Frankreich unter
Franz I. und Heinrich II. und in England unter Maria Tudor folterten sie Ketzer, gleichzeitig
frderte sie, obwohl sie eigentlich nicht damit anfing, die religisen Kriege in der zweiten
Hlfte des 16. Jahrhunderts und der ersten Hlfte des 17. Jahrhunderts in Frankreich und in
Deutschland. (Alfred Baudrillart, The Catholic Church, the Renaissance and Protestantism,
bersetzt von Mrs. Philip Gibbs, London: Kegan Paul Trench, Trubner & Co., Ltd. 1908, S. 182,
183)

Merke jetzt auf die Worte von Alexis M. Lepicier, Professor der heiligen Theologie in dem ppstlichen
Urban-College der Propaganda in Rom:

Wer ffentlich eine Ketzerei bekennt und versucht, andere durch Wort oder Beispiel,
eindeutige Reden, irrezufhren, kann nicht nur exkommuniziert, sondern muss
verdienterweise zu Tode gebracht werden, damit er andere nicht durch Ansteckung
verseucht. Denn wie Aristoteles sagt: ,Ein bser Mensch ist schlimmer als ein wildes Tier und
richtet mehr Schaden an. Deshalb ist es nicht falsch, ein wildes Tier, das groen Schaden
anrichtet, zu tten. So kann es nur richtig sein, den Ketzer seines schndlichen Lebens zu
berauben, der sich zurckzieht von der gttlichen Wahrheit und eine Verschwrung gegen
die Errettung anzettelt. (Fr. Alexis M. Lepicier, De Stabilitate et Progressu Dogmatis, printed
at the official printing office in Rom 1910, S. 194)

Die folgenden Worte aus The Tablet, der offiziellen Zeitung der rmisch-katholischen Dizese von
Brooklyn, New York, sind sehr aufschlussreich:

Ketzerei ist ein schreckliches Verbrechen gegen Gott; und solche, die mit einer Ketzerei
anfangen, laden mehr Schuld auf sich, als diejenigen, die Staatsverrter sind. Wenn der Staat
das Recht hat, Hochverrat mit dem Tode zu bestrafen, ist das gleiche Recht die Macht zur
Verhngung der Todesstrafe ber die Erzverrter an der Wahrheit und gttlichen
Offenbarung auch der geistlichen Autoritt einzurumen. Eine ideale Gesellschaft hat das
Recht auf ihr Bestehen und die Macht der Todesstrafe besttigt eine ideale Gesellschaft.

38
 Nun die rmisch-katholische Kirche ist eine ideale Gesellschaft, und somit hat sie das Recht
und die Macht, Mittel anzuwenden, die ihr Bestehen gewhrleisten. (The Tablet, 5. Nov.
1938)

Louis Veuillot drckte die Auffassung der rmisch-katholischen Kirche ber die Freiheit mit folgenden
Worten aus:

Bilden wir Katholiken die Minderheit, dann werden wir die Freiheit nach euren Prinzipien
fordern; bilden wir Katholiken die Mehrheit, dann werden wir sie nach unseren Prinzipien
ablehnen. (Zitiert aus Symposium on Revelation, Band II, S. 374)

Die Katholische Enzyklopdie rumt ein:

gerichtet nach gegenwrtigen Mastben kann die Inquisition, besonders wie sie sich in
Spanien bis zum Ende des Mittelalters entwickelt hatte, nur als eines der dunkelsten Kapitel
in der Kirchengeschichte klassifiziert werden.

Dieselbe Enzyklopdie besttigt den Mord an 2.000 Protestanten in den Niederlanden innerhalb von
50 Jahren und gibt den Tod von ungefhr 2.000 bis 3.000 franzsischen Hugenotten bei dem
Massaker in der Bartholomusnacht zu, das in der Nacht des 23. August 1572 angefangen hatte.
(Zitiert aus der New Catholic Encyclopedia by C. Mervyn Maxwell, God Cares, Band I, Boise Idaho;
Pacific Press 1981, S. 132)

Ein Artikel in dem rmisch-katholischen Journal The Rambler zeichnet uns ein Bild davon, was
passiert wre, wenn die rmisch-katholische Kirche in England die Mehrheit gehabt htte:

Du fragst, wenn er (der rmische Katholik) der Herr im Land wre und du in der Minderheit,
wenn auch nicht zahlenmig, so doch in der Macht, was wrde er tun? Wir sagen, das
wrde ganz von den Umstnden abhngen. Wenn es der Sache des Katholizismus dienen
wrde, wrde er dich tolerieren. Wenn es fr ihn aber vorteilhaft wre, wrde er dich
einkerkern, verbannen, mit einer Geldstrafe belegen und dich mglicherweise hngen. Aber
eins sei dir versichert, er wrde dich niemals um der ,wunderbaren Prinzipien der zivilen und
religisen Freiheit willen tolerieren.

Der katholische Glaube ist der intoleranteste der Glaubensbekenntnisse. Er ist intolerant,
weil die Wahrheit selbst intolerant ist. Wir knnten z.B. rational behaupten, dass ein
normaler Mensch das Recht hat zu glauben, dass 2 + 2 nicht 4 ist, so wie z. B. diese Theorie
der Religionsfreiheit. Seine Gottlosigkeit glich (sic) nur seiner Absurditt.

Eine katholische temporale Regierung sollte sich bei der Behandlung der Protestanten oder
anderer Widerspenstigen ausschlielich aus Sicht der Zweckmigkeit her leiten lassen und
genau nach dem Grundsatz verfahren, der am besten geeignet ist, sie zu einem bertritt zu
bewegen und so die Verbreitung ihres Irrtums verhindern. (Civil and Religious Liberty, The
Rambler, 8. September 1815, S. 174, 178)

Wir mssen noch ein paar Bemerkungen ber die Entschuldigung von Johannes Paul II. machen. In
einem bemerkenswerten Moment, am Fastensonntag des 12. Mrz 2000, lehnte sich der Papst in der
Peterskirche bei einer sorgfltig choreographierten Messe gegen das Kreuz und schien mit qualvoller
Stimme sich fr die Snden, die die Kirche gegen die Protestanten, Juden, Nichtchristen, Migranten,
ethnischen Minderheiten, Frauen, misshandelten Kindern und den Ungeborenen begangen hatte, zu
entschuldigen. Wir zitieren den Hauptteil seiner Predigt:

39
 Wir vergeben und bitten um Vergebung! Wir knnen den Verrat am Evangelium, den
einige unserer Brder, besonders whrend des zweiten Millenniums, begangen haben, nicht
verstehen. Wir bitten um Vergebung fr die Trennung unter Christen, fr die Anwendung von
Gewalt, zu der sich einige im Dienst der Wahrheit haben hinreien lassen und fr die Taten
der Dissidenz und der Feindseligkeiten, die manchmal gegenber den Anhngern anderer
Religionen entgegengebracht wurden. (Wie in der New York Times zitiert wurde, bat der
Papst am Montag, dem 13. Mrz 2000, um Vergebung fr die Irrtmer der Kirche; Abschnitt
A, S. 1, 10) Fettdruck vom Autor

Einige Anmerkungen mssen an dieser Stelle gemacht werden. Erstens war es eine allgemeine,
pauschale Entschuldigung. Es wurden keine speziellen Personen als Schuldige erwhnt. Keine
speziellen Ereignisse wurden ans Licht gebracht. Z. B. wurden die Kreuzzge nicht erwhnt. Die
Inquisition wurde nicht erwhnt. Die erzwungenen Bekehrungen der Ureinwohner Afrikas und
Amerikas wurden nicht erwhnt. Die Bibel lehrt, dass aufrichtige und wahre Reue und ein
Bekenntnis konkret und vollstndig sein muss. Die Entschuldigung des Papstes schiet in dieser
Hinsicht am Ziel vorbei.

Und was auerdem noch wichtiger ist, diese Entschuldigung machte fr diese Snden berhaupt
nicht die Kirche verantwortlich. Es ist auffallend, dass der oben zitierte Abschnitt des Papstes
sorgfltig formuliert worden ist. Er beschuldigte einige unserer Brder, aber schrieb die Schuld
nicht der Kirche selbst zu. Mit anderen Worten, nach Meinung des Papstes ist der Kirche nichts
vorzuwerfen, sondern lediglich einzelnen Personen in der Kirche. Diesbezglich macht Thomas
Reeves, Herausgeber des Jesuitenmagazins Amerika folgende Bemerkung dazu:

Das Dokument htte in Fettdruck herausgegeben werden sollen, dass die Kinder der
Kirche, einschlielich der Ppste, Kardinle und die Geistlichkeit es waren und nicht nur die
Menschen auf den Kirchensthlen. Der Papst hatte eine groartige Idee, die einige mit
einer Nebelmaschine verdunkelt haben. (Zitiert aus einem Artikel der New York Times,
Abschnitt A, S. 10, der sich auf das vorgenannte bezieht.)

Es ist schon signifikant, dass der Papst den Verrat am Evangelium erwhnt, insbesondere whrend
des zweiten Millenniums. Das war das Millennium, in dem die katholische Kirche sich schuldig
machte der Kreuzzge, der Inquisition und der Zwangsbekehrung der Ureinwohner von Amerika und
Afrika. Obwohl der Papst nebuls ber bestimmte Personen und Ereignisse spricht, gibt er damit zu,
dass viele Verfehlungen begangen wurden.

Es ist interessant, dass der Papst sich auf die Gewalt (er gesteht damit ein, dass es Gewalt gab) zu
der einige (achte auf das unspezifische einige) sich im Dienst der Wahrheit haben hinreien
lassen, bezog. Es ist eindeutig, dass der Papst damit sagt, dass diejenigen, die diese Verbrechen
begangen haben aus ihrem Beweggrund heraus (der Wahrheit zu dienen) recht hatten, aber ihre
Methoden (Gewalt) falsch waren. Wenn du aber die Wahrheit mit Gewalt verteidigt, verteidigst du
dann wirklich die Wahrheit? Beschmutzt du dann nicht eher die Wahrheit? Und dann bleibt da noch
die Frage, ob die Wahrheit, die verteidigt wird, berhaupt die Wahrheit ist.

Erwhnenswert ist noch, dass diese Entschuldigung keine spontane Geste war. In Wirklichkeit war sie
der krnende Abschluss eines sich lang hinziehenden Prozesses. Die Entschuldigung wurde Jahre
zuvor geschrieben, umgeschrieben, bearbeitet und neu bearbeitet, in Worte gefasst und neu
formuliert, debattiert und analysiert, bevor der Papst sie am 12. Mrz 2000 prsentiert hat. Hierzu
gibt uns der vorerwhnte Artikel in der New York Times eine kleine Geschichte.

Das Muss fr die Katholiken, ihr Kollektiv-Gewissen zu prfen, ist etwas, ber das dieser
Papst jahrelang nachgedacht hat, und er verfasste 1994 in einem apostolischen Brief, der

40
 ,Das kommende dritte Millennium genannt wurde, dafr eine Begrndung. Er unterbreitete
das Thema vertraulich bei Konferenzen mit Schlssel-Kardinlen, und sein Vorhaben war
hinreichend bahnbrechend, so dass sie verlangten, dass die theologischen und historischen
Auswirkungen zunchst bis in die Tiefe untersucht werden mssen.

Das Ergebnis war eine 31 Seiten umfassende Abhandlung der Internationalen Theologischen
Kommission, die unter Aufsicht des Vatikans die theologischen Fakten ausgefeilt und auch
die Grenzen der Entschuldigung festgesteckt hatte.

Das Dokument, das von einem Komitee verfasst und Anfang dieses Jahres herausgegeben
wurde, knnte, was die Entschuldigung betrifft, von denen, ,die der Kirche ablehnend
gegenberstehen missverstanden oder missbruchlich verwendet werden. Es spiegelte auch
andere Befrchtungen der Theologen wider, die sich mit solch komplexen Themen
auseinandersetzen mussten, wie eine Kirche, die sich selbst als heilig ansieht, Irrtmer
zugeben kann, und ob es fr die heutige Kirche angemessen ist, die Taten, die von den
vorherigen Generationen im guten, wenn auch irregeleiteten Glauben gemacht wurden, zu
verurteilen.

Die Bibel lehrt, dass ein Bekenntnis freiwillig, vollstndig, vorbehaltlos und ohne die Konsequenzen
abzumessen sein soll. Es ist offensichtlich, dass der dann folgende Prozess die Absicht hatte, das
errichtete Selbstbildnis der Kirche aufrecht zu erhalten und gleichzeitig zum Ausdruck zu bringen,
dass die Kirche die Snden in der Vergangenheit bedauert! Das bringt uns zu einer abschlieenden
berlegung. Warum kam diese Entschuldigung zu diesem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte?
Warum bot keiner der vorherigen Ppste in der Geschichte der rmisch-katholischen Kirche diese
Entschuldigung an? Warum jetzt?

Die einfache Erklrung ist, wir leben in einer kumenischen Zeit. Die rmisch-katholische Kirche
erfreut sich heute grerer Popularitt als zu irgendeiner Zeit vorher in den letzten 200 Jahren. Diese
Entschuldigung bringt zum Ausdruck, dass die rmische Kirche sanftmtig und reumtig ist. Sie
verbessert ihr Image bei den Protestanten und anderen Nicht-Katholiken. In demselben Artikel der
New Yorker Times uert Alessandra Stanley, dass der Papst reumtig gesagt hat, dass die neue
Evangelisierung, zu der er fr das dritte Millennium aufgerufen hat, nur nach der, wie er es
bezeichnet, kirchenweiten Erinnerungsreinigung stattfinden kann. Mit dem Ausdruck neue
Evangelisierung meint der Papst ganz einfach den bertritt der Welt zur rmisch-katholischen
Kirche. Reverend Lorenzo Albacete, der Theologie an der St.-Josephs-Akademie in Yonkers, New
York, lehrt, kommentiert:

Weil es den Wunsch dieses Papstes widerspiegelt, sie mit anderen Christen und anderen
Religionen zusammenzufhren, sind die Menschen versucht, es als eine Taktik anzusehen.
Aber ihre kolossale geistliche Bedeutung fr diesen Papst liegt in der Tatsache, dass sie nicht
im Rahmen der Diplomatie oder theologischen Einigung kommt, sondern in der Liturgie der
Messe whrend der Fastenzeit im Heiligen Jahr. (Zitiert aus demselben vorgenannten
Artikel)

Obwohl Albacete und andere bestreiten, dass die Entschuldigung des Papstes eine Taktik ist, sagt
die biblische Prophetie eindeutig, dass es genau so ist!! Der tatschliche Grund, warum der Papst die
Peterskathedrale als Ort gewhlt hatte und fr die Entschuldigung die Messe des ersten Tages der
Fastenzeit zum Anlass nahm ist, dass die Medienwelt massenhaft erscheint, um diese Entschuldigung
zu hren. Ein Hirtenbrief, eine Enzyklika oder eine theologische Proklamation htte niemals dieselbe
Wirkung gehabt!!

41
Achte auf die erschreckenden Worte von Ellen White in der Ausgabe des Groen Kampfes von 1911,
S. 383:

Die rmische Kirche zeigt sich der Welt von einer schnen Seite. Die Berichte ber ihre
schrecklichen Grausamkeiten werden mit Entschuldigungen zugedeckt. Sie hllt sich in
christushnliche Gewnder, aber in ihrem Wesen ist sie unvernderlich geblieben. Jeder
Grundsatz des Papsttums, der in der Vergangenheit bestand, besteht auch heute noch. Die
Lehren, die in den frhesten Tagen des Mittelalters ausgedacht wurden, werden heute noch
beibehalten. Es tusche sich niemand. Das Papsttum, das die Protestanten jetzt bereit sind
anzuerkennen, ist dasselbe, das die Welt in den Tagen der Reformation beherrschte, als sich
Gottesmnner unter Lebensgefahr erhoben, um ihren Frevel aufzudecken. Es besitzt dieselbe
stolze und berhebliche Anmaung, mit der es einst ber Knige und Frsten herrschte, und
es besteht auf Vorrechten, die nur Gott gehren. Seine Wesensart ist heute nicht weniger
unbarmherzig und gebietend als zu der Zeit, in der es die menschliche Freiheit niederwarf
und die Heiligen des Hchsten erschlug.

Auf das Papsttum trifft genau zu, was die Prophetie von dem ,Abfall, der da kommen soll in
den letzten Tagen (2. Thessalonicher 2, 3-4) vorhergesagt hat. Es ist ein Teil seiner Strategie,
immer gerade den Charakter anzunehmen, der seinen Absichten am besten dient; aber
unter dem wechselhaften Erscheinungsbild eines Chamleons verbirgt es das
unvernderliche Gift der Schlange.

Als Ergnzung zu diesem Abschnitt mchte ich noch betonen, dass fast zwei Wochen nach der
Entschuldigung des Papstes er Yad Vashem (eine Holocaust-Gedenksttte) in Jerusalem besuchte.
Noch einmal drckte er sein Bedauern ber den Holocaust aus, aber er besttigte weder, dass die
Kirche verantwortlich war, noch beklagte er das Schweigen von Papst Pius XII., obwohl 6 Millionen
Juden abgeschlachtet worden sind!! Ein Artikel in der Los Angeles Times vom 24. Mrz 2000,
Abschnitt A, S. 1 und 10 trgt den Titel, Johannes Paul beklagt die Gruel des Holocausts. Der
Untertitel des Artikels ist sehr aufschlussreich. Dort steht: Israels Ministerprsident begrt den
Besuch als eine ,historische Reise zur Heilung zwischen Christen und Juden. Die Botschaft des Papstes
am Denkmal fiel fr eine Entschuldigung fr das Schweigen des Vatikans in der Kriegszeit etwas
knapp aus. Auf diesen Artikel hin sagte der Papst:

Niemand kann vergessen oder darber hinwegsehen was geschehen ist; niemand kann das
Ausma schmlern. Wir wollen nicht vergessen. Aber wir wollen uns auf ein Ziel besinnen
nmlich dafr zu sorgen, dass das Bse nie wieder siegen wird.

Hier wird nichts gesagt ber das frevlerische Schweigen whrend des Holocausts, auch keine
Schuldzuweisung an Pius XII. Der Artikel fhrt fort:

Seine kategorische und zeitweise poetische Botschaft fiel sehr knapp aus fr eine
Entschuldigung, die einige jdische Oberhupter fr das Versagen seines Vorgngers Pius XII.
bei der Vernichtung von 6 Millionen europischer Juden im zweiten Weltkrieg verlangt
hatten. pauschale

Stattdessen brachte Johannes Paul ,als Bischof von Rom eine pauschale Klage vor und
beteuerte dem jdischen Volk, dass seine Kirche ber die hasserfllten Verfolgungstaten und
die Zurschaustellung des Antisemitismus gegen die Juden von Christen, die zu jeder Zeit und
an jedem Ort stattfanden, zutiefst betrbt ist. (Fettdruck vom Autor)

Noch einmal, man ist erstaunt, wie Johannes Paul so eine pauschalisierte Erklrung an solch einem
speziellen Ort abgeben konnte!! brigens, weder Hitler noch Mussolini, noch Himmler, noch

42
irgendeine andere Schlsselfigur des Holocausts wurde jemals von der rmisch-katholischen Kirche
exkommuniziert. In diesem Fall spricht Schweigen sicherlich lauter als Worte!!

Merkmal 7:

Daniel 7, 25 sagt uns, dass das kleine Horn sich auch unterstehen wird Zeiten zu ndern. Wir mssen
jetzt die Frage stellen: Was sind die Zeiten? Unsere Antwort besteht aus zwei Teilen: 1. Wir werden
versuchen herauszufinden, was das Wort Zeiten bedeutet, wenn es in einem
biblisch/prophetischen Zusammenhang steht. 2. Wir werden die Erfllung dieser Charakteristik in der
Geschichte des rmisch-katholischen Papsttums finden. (An dieser Stelle ein Hinweis auf Stephen
Bohrs Schriftstck The Changing of the Times: Futurisms Incredible Journey and its Implications for
Seventh-day Adventist Apocalyptic Interpretation.)

Merkmal 8

Wir mssen jetzt zu dem 8. Wesensmerkmal des Kleinen Horns weitergehen. Daniel 7, 35 sagt uns
auch, dass das Kleine Horn glaubt, es knne das Gesetz ndern. In Daniel 7 steht ganz klar, dass das
Kleine Horn hauptschlich der Gesetzesbertretung schuldig ist. Wir zeigen die folgenden Beispiele:
Das Kleine Horn bringt die Heiligen um (6. Gebot), lstert den Namen Gottes (3. Gebot), untersteht
sich, das Gesetz zu ndern (4. Gebot) und stellt sich selbst als Gott dar (1. Gebot). Offenbarung 13
fgt noch hinzu, dass diese Macht die Anbetung des von ihm errichteten Bildes verlangt (2. Gebot).
Und Offenbarung 17 ergnzt, dass diese Macht mit den Knigen auf Erden Unzucht betreibt (7.
Gebot). In 2. Thessalonicher 2 informiert uns der Apostel Paulus, dass diese Macht lgenhafte
Wunder vollbringt (9. Gebot). Es ist offensichtlich, dass dieses Kleine Horn angeklagt ist, Gottes
Gesetz zu zertreten.

Die Frage drfte berechtigt sein: Wie kann das Kleine Horn durch die 10 Gebote seit 1844 beurteilt
werden, wenn das Gesetz ans Kreuz genagelt wurde, als Jesus starb? Daniel 7 liefert unbestritten den
Beweis, dass das Gesetz in 1844 noch bindend war!

Eine sorgfltige berprfung der Kirchengeschichte offenbart, dass die rmisch-katholische Kirche
versuchte, Gottes heiliges Gesetz zu ndern. Und wie geschah das?

1993 fhrte ich eine Evangelisation in Albuquerque, Neu Mexiko, durch, und ich beschloss, Garstens
katholischen Buchladen in San Mateo zu besuchen. Der Grund meines Besuches war, so viele
Katechismen wie mglich durchzusehen, um festzustellen, wie die rmisch-katholische Kirche die 10
Gebote lehrt. Schlielich schaute ich mir 20 verschiedene Katechismen an und entdeckte einige sehr
interessante Informationen. In allen diesen Katechismen war das zweite Gebot gelscht. Das Fehlen
dieses Gebotes in den Katechismen ist verstndlich. Es verbietet die Verehrung von Gtterbildern,
und die rmisch-katholische Kirche ist voll mit Abgttern.

Mit dem Lschen des zweiten Gebots kommt die rmisch-katholische Kirche auf nur 9 Gebote; aber
die Bibel sagt eindeutig, dass es 10 sind!! So teilte der Katechismus das 10. Gebot in zwei Gebote (9.:
Du sollst nicht begehren deines nchsten Weibes, 10.: Du sollst nicht begehren deines Nchsten
Gter), und somit gibt es wieder 10 Gebote. Der neueste Katechismus der katholischen Kirche hat
versucht, diese nderung zu beschnigen, indem sie sagt, dass das erste und zweite Gebot in
Wirklichkeit eins ist, und das 10. in Wirklichkeit zwei sind. Dennoch bleibt es unbestritten, dass der
Katechismus selten, wenn berhaupt, ber das zweite Gebot spricht.

43
Aber der rmisch-katholische Katechismus geht noch weiter. Er ermutigt die Glubigen ausnahmslos
die Messe zu besuchen und in Erfllung des dritten Gebots am Sonntag zu ruhen!! Erst einmal ist es
das vierte Gebot, das uns gebietet zu ruhen. Aber dasselbe Gebot gebietet uns auch, am siebenten
Tag, dem Sabbat, anzubeten und nicht am Sonntag, dem ersten Tag der Woche! Wie kann die
katholische Kirche so unverfroren die Sonntagsheiligung anordnen, den ersten Tag der Woche, wenn
in ihren eigenen Bibeln das Gebot uns ganz klar den Gottesdienst am Sabbat, dem siebenten Tag der
Woche, befiehlt? Die Antwort ist einfach. Die rmisch-katholische Kirche behauptet, die Autoritt zu
haben, den Tag vom Sabbat auf den Sonntag zu verlegen. (Mehr darber, wenn wir ber das 11.
Merkmal des Kleinen Horns reden.) Dadurch ist die katholische Kirche schuldig des Versuchs, Gottes
Gesetz zu ndern.

Bevor wir uns die rmisch-katholischen Verffentlichungen ber die nderung des Sabbats ansehen,
mssen wir ein paar Bemerkungen ber die Art und Weise machen, wie die nderung sich vollzogen
hat. Die Verlegung des Sabbats auf den Sonntag geschah nicht ber Nacht. Es war ein langsamer,
wenn auch unermdlicher Prozess. Hierzu sagt Ellen White:

Der Erzbetrger hatte sein Werk noch nicht zu Ende gefhrt. Er war entschlossen, die ganze
christliche Welt unter seinem Banner zu vereinigen und seine Macht durch seinen stolzen
Statthalter auszuben, der behauptete, der Stellvertreter Christi zu sein. Durch halbbekehrte
Heiden, ehrgeizige Wrdentrger und weltliche Kirchenmnner erreichte er sein Ziel. Von
Zeit zu Zeit wurden groe Kirchenversammlungen abgehalten, zu denen die geistlichen
Wrdentrger aus aller Welt zusammenkamen. Auf fast allen Konzilen wurde der Sabbat,
den Gott eingesetzt hatte, immer mehr unterdrckt, whrend die Verehrung des Sonntags
entsprechend zunahm. Schlielich verehrte man diesen heidnischen Festtag, whrend der
biblische Sabbat als ein Relikt aus dem Judentum betrachtet und die Sabbathaltung verflucht
wurde. (Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 39) Fettdruck vom Autor.

Ellen G. White hat drei signifikante Einblicke in diesem Zitat gegeben, die unwiderlegbar besttigt
werden durch die erschpfende Recherche von Dr. Samuele Bacchiocchi in seinen Bchern Vom
Sabbat zum Sonntag und Der Antijudaismus und die Entstehung des Sonntags. Das Erste ist, dass
der Sonntag der christlichen Kirche von dem Papsttum vermacht wurde. Zweitens wurde der
Sonntag wegen der starken Vorbehalte gegen die Juden angenommen. Und drittens war der
Vernderungsprozess langsam aber stetig. Der Platz hier erlaubt mir nicht, auf die Punkte 1 und 2
nher einzugehen, aber fr Punkt 3 mssen wir uns etwas Zeit nehmen. Obwohl einige frhe
Kirchenvter (nicht die apostolischen Vter!) zwar die Einhaltung des Sonntags zu Ehren der
Auferstehung Jesu verteidigten, hat nicht einer von ihnen jemals eine biblische Begrndung dafr
angegeben. Sie erklrten einfach, weil Jesus am ersten Tag der Woche auferstanden ist, sollte das der
Tag sein, um ihn zu ehren.

Kaiser Konstantins berhmtes Sonntagsgesetz ist wohlbekannt. Es wurde am 7. Mrz 321 n. Chr.
verabschiedet:

Alle Richter und Einwohner der Stdte, auch die Arbeiter aller Knste sollen am
ehrwrdigen Tag der Sonne ruhen. Auf dem Lande jedoch mgen solche Personen, die in der
Landwirtschaft ttig sind, ihrer Arbeit weiterhin frei nachgehen, weil es oft vorkommt, dass
kein anderer Tag zum Sen des Korns und Pflanzen des Weins geeignet ist, damit der
entscheidende Moment nicht versumt wird und die Menschen die Gter, die der Himmel
ihnen gewhrt, nicht einben mssen. Herausgegeben am 7. Mrz, Krispus und Konstantin,
Konsulen, jeder von ihnen das zweite Mal. (Corpus Juris Civilis 2.127, quoted in Henry
Bettenson, ed. Documents of the Christian Church, 2. edition London: Oxford University Press
1963)

44
Wir drfen nicht vergessen, dass dieser Erlass von einer staatlichen Macht proklamiert wurde. Er
wurde nicht von der Kirche herausgegeben. Allerdings wurde die Kirche selbst bald offiziell als ein
nachdrcklicher Untersttzer dieses Erlasses dokumentiert.

Dieser Erlass Konstantins enthlt in dem Kodex des Justinians einige geringfgige nderungen:

Alle Richter und Einwohner der Stdte, auch die Arbeiter aller Knste, sollen am
ehrwrdigen Tag der Sonne ruhen. Allerdings drfen die Landwirte sich frei um die
Bewirtschaftung ihrer Felder kmmern, weil es oft vorkommt, dass kein anderer Tag besser
zur Getreideanpflanzung in den Furchen oder den Wein in den Grben geeignet ist. So dass
der von der himmlischen Vorsehung geschenkte Gewinn aus diesem Anlass nicht in kurzer
Zeit zerstrt wird. (Kodex des Justinian, b. 3, title 12,3; translated in Ayers Source Book for
Ancient Church History, item 59 g)

Es sollte beachtet werden, dass dieser Erlass nicht den Sabbatgottesdienst verboten hat. Das sollte
noch kommen. Es war zu dem Konzil in Laodizea (zelebriert ungefhr zwischen 343 und 381 n. Chr.),
dass die Kirche selbst zu Protokoll gab, die Sonntagsheiligung vorzuschreiben und die Sabbatheiligung
zu verbieten. Der Kanon 29 dieses Konzils besagt:

Die Christen sollen nicht nach Judenart am Sabbat (griechisch sabbaton, der Sabbat) mig
sein, sondern sollen an diesem Tag arbeiten. Aber sie sollen den Tag des Herrn (den Sonntag)
ehren und als Christen an diesem Tag keine Arbeit verrichten, falls sie es knnen. Werden sie
aber als Judaisierende erfunden, so seien sie von Christus abgetrennt. (Translated in Charles
Joseph Hefele, A History of the Christian Councils, Band 2, bersetzt und herausgegeben von
H. N. Oxenham, Edinburg, T und T. Clark, 1896, S. 316)

Im Laufe des Jahrhunderts wurde der Sabbat immer niedriger und niedriger gedrckt und der
Sonntag hher und hher erhoben. Als nchstes stellen wir eine Erklrung von Thomas Aquinas vor,
einem bespiellosen Theologen in der Geschichte der katholischen Kirche:

Das neue Gesetz der Sonntagshaltung anstelle des Sabbats tritt nicht in Kraft aufgrund
eines Gebotes, sondern nur durch den Beschluss der Kirche und den Brauch des christlichen
Volkes. (Summa Theologica of Thomas Aquinas, zitiert aus The Sabbath in Scripture and
History, S. 205-206) Fettdruck vom Autor.

Um das Jahr 1400 n. Chr. herum prsentierte Petrus de Ancharano folgende Rechtfertigung zur
nderung von Gottes Gesetz.

der Papst kann gttliche Gesetze ndern, denn seine Macht ist nicht die eines Menschen,
sondern eines Gottes, und er handelt anstelle Gottes auf Erden mit der vollsten Macht, seine
Schafe zu binden oder zu lsen. (Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca, 8 Bnde, Band 2,
Artikel ,Papa.) Die Macht zum Binden und Lsen wird unter Punkt 11 behandelt.

Als Martin Luther mit Johannes Eck debattierte, brachte er die Waffen der Heiligen Schrift hervor,
whrend Eck die Waffen der Tradition heranzog. Solange Luther auf dem festen Felsen von Sola
Scriptura stand, waren seine Argumente unwiderlegbar. Allerdings gab es einen Bereich, wo Eck
Luthers eigene Waffen gegen ihn richtete:

Die Schrift lehrt, ,gedenke des Sabbattages, dass du ihn heiligest. Sechs Tage sollst du
arbeiten und alle deine Dinge beschicken. Aber am siebenten Tag ist der Sabbat des Herrn,
deines Gottes, etc. Aber die Kirche hat den Sabbat in des Herrn Tag gendert, und zwar
durch ihre eigene Autoritt, denn hierzu hast du keine Schriftstelle. Der Sabbat ist von Gott

45
 viele Male befohlen worden. Weder in den Evangelien noch von Paulus ist verkndet
worden, dass der Sabbat eingestellt wurde. Trotzdem hat die Kirche des Herrn Tag durch die
Tradition der Apostel ohne die Schrift eingesetzt. (Johannes Eck, Enchiridion Locorum
Communium Adversus Lutheranos Handbuch zum Gebrauch gegen die Lutheraner-,
Venedig, Ioan. Antonius & Fratres de Sabio 1533, fols. 4v, 5r, 42v. Lat. bersetzung von
Frank H. Yost. Verwendet mit Erlaubnis von Frau Frank Yost. FRS Nr. 127.)

Dieses Zitat steht in dem STA Quellenbuch Paragraph Nr. 1445. Fettdruck vom Autor.

Von Dr. Eck ist auch das Folgende:

Wenn die Kirche allerdings die Macht hat, den Sabbat der Bibel in den Sonntag zu ndern
und zu befehlen den Sonntag zu halten. warum soll sie nicht die Macht ber andere Tage
haben, von denen viele auf den Schriften beruhen solche wie Weihnachten, Beschneidung
des Herzens, Drei Knige etc. Wenn du das Letztere weglsst und wendest dich von der
Kirche ab zu der Schrift hin, dann musst du auch mit den Juden den Sabbat halten, die ihn
seit Beginn der Welt gehalten haben. (Johannes Eck, Enchiridion Locorum Communium.
Adversus Lutheranos, S. 78, 79; Zitiert aus Andrews and Conradi, History of the Sabbath
1912, Ed. S. 587)

Ein Pluspunkt fr Dr. Eck! Sein Argument ist berzeugend. Luther versuchte sich aus der Patsche zu
ziehen, indem er behauptete, dass der spezielle Tag ein zeremonieller war, whrend das Prinzip der
Ruhe an einem Tag von sieben noch verbindlich war. Dieses unbiblische Argument wurde von den
Protestanten bernommen. Aber Fakt ist, dass es auf menschlichem Denken und nicht auf dem Wort
Gottes beruht!!

Wir wenden uns nun dem lngsten Kirchenkonzil in der Geschichte der rmisch-katholischen Kirche
zu (1545-1563). Es war die erklrte Zielsetzung des Trienter Konzils, das explosionsartige Wachstum
des Protestantismus einzudmmen. Am 18. Januar 1562 sprach Gaspare de Fosso, Erzbischof von
Reggio, die folgenden Worte:

Die Autoritt der Kirche wird am deutlichsten mit den Schriften erklrt, indem sie (die
Kirche) sie einerseits empfiehlt und ihnen erklrt, gttlich zu sein und ihnen vorschlgt, sie
sollen darin lesen, und andererseits, dass die gltigen Gebote in den Schriften, die von Gott
gelehrt wurden, kraft derselben Autoritt (der Kirche) aufgelst wurden. Der Sabbat, der
herrlichste Tag in dem Gesetz, wurde gendert in des Herrn Tag. Diese und andere
hnliche Dinge haben nicht aufgehrt, weil Christus das lehrte (denn er hat gesagt, er ist
gekommen das Gesetz zu erfllen und nicht aufzulsen), sondern sie wurden durch die
Autoritt der Kirche gendert. (Mansi Sacrorum Conciliorum, 33, 529-653)

Wir werden nun eine grere Anzahl rmisch-katholischer Verffentlichungen zitieren, warum der
Sonntag anstelle des Sabbats gehalten wird. Gib bitte genau Acht, wieviel Male diese Publikationen
angeben, dass die Kirche die nderung, Umlegung oder den Austausch des Sonntags anstelle des
Sabbats durchgefhrt hat. (Das mit fetten Buchstaben ist von mir, es sei denn, es wird etwas anderes
gesagt.)

Frage: Kannst du irgendwie beweisen, dass die Kirche die Macht hat,
Feiertagsgebote einzusetzen?
Antwort: Htte sie diese Macht nicht, htte sie das nicht tun knnen, worin mit ihr alle
heutigen Religionsanhnger bereinstimmen: Sie htte nicht das Halten des
Sonntags, den ersten Tag der Woche fr die Haltung des Sabbats, den siebten
Tag der Woche austauschen knnen. (Stephen Keenan, A Doctrinal

46
 Catechism, besttigt durch den Most Reverend John Hughes, D. D.
Archbishop of New York. New York: Edward Dunigan & Brother 1851, S. 174.
Frage: Durch wen wurde er (der Sabbat) gendert?
Antwort. Durch die Statthalter der Kirche, den Aposteln, die ihn auch gehalten haben,
denn der heilige Johannes war im Geist an des Herrn Tag (der der Sonntag
ist). Offenbarung 1,10.
Frage: Wie beweist du es, dass die Kirche die Macht hat, Feste und heilige Tage
anzuordnen?
Antwort: Durch eben diesen Akt der nderung des Sabbats in den Sonntag, den die
Protestanten zulassen. Und daher widersprechen sie sich mit dem strikten
Halten des Sonntags selbst, aber die meisten anderen Feiertage, die von
derselben Kirche angeordnet wurden, brechen sie.
Frage: Wie beweist du das?
Antwort: Weil sie durch das Halten des Sonntags die Macht der Kirche Feiertage zu
ordinieren anerkennen, und sie unter die Snde zu stellen. Und mit dem
nicht Halten der von ihr angeordneten Ruhe (an Feiertagen), lehnen sie
dieselbe Macht doch tatschlich wieder ab. (Reverend Henry Tuberville, D.
D., New York: Edward Dunigan and Brothers, An Abridgment of the Christian
Doctrine, genehmigt 1833, S. 58)

Die erste Richtlinie in der Bibel zur Heiligung des siebenten Tages, steht in 2. Mose 2,3: ,Gott
segnete den siebenten Tag und heiligte ihn. Diese Vorgabe wurde von Gott in den zehn
Geboten besttigt: ,Gedenke des Sabbattags, dass du ihn heiligest. Aber am siebenten Tag
ist der Sabbat des Herrn, deines Gottes. (2. Mose 20) Zum anderen erklrte Christus, dass er
nicht gekommen ist, dass Gesetz aufzulsen, sondern zu erfllen (Matthus 5, 17). Er selbst
hielt den Sabba t: ,Und wie es seine Gewohnheit war, ging er am Sabbat in die Synagoge.
(Lukas 4,16) Ebenso hielten seine Jnger ihn nach seinem Tod: ,Den Sabbat ber ruhten sie
nach dem Gesetz. (Lukas 23,56) Trotz des Gewichts der Autoritt der Schrift den Sabbat,
oder den siebenten Tag, heilig zu halten, machen ihn die Protestanten aller Konfessionen
zum entweihten Tag und bertragen seine Verbindlichkeit auf den ersten Tag der Woche,
den Sonntag. Nun, welche Autoritt haben sie, das zu tun? Keine, auer das ungeschriebene
Wort oder die Tradition der katholischen Kirche, die erklrt, dass die Apostel die nderung
zu Ehren der Auferstehung Christi vorgenommen haben und der Heilige Geist an diesem Tag
der Woche herabkam. (John Milner, End of Religious Controversy, New York: P. J. Kenedy,
1897, S. 89)

Auf dieser Sabbateinhaltung (hier meint der Autor mit Sabbat den Sonntag) beruht der
protestantische Gottesdienst doch nur noch obwohl sie keine biblische Grundlage hat nicht
nur dass sie keine biblische Grundlage hat, sondern sie steht offensichtlich im Widerspruch
zur Schrift, die verlangt, am Sabbat zu ruhen.

Es war die katholische Kirche, die durch die Autoritt Jesu Christi dieses Ruhen, zur
Erinnerung an die Auferstehung unseres Herrn, auf den Sonntag verlegt hat. Somit ist die
Sonntagshaltung der Protestanten eine Huldigung, die sie unwillkrlich der Autoritt der
Kirche zollen. (Monsignor Segur, Plain Talk About the Protestantism of Today, Boston:
Thomas B. Noonan & Co., 1868, S. 213)

Frage: Ist die Sonntagshaltung als der Tag der Ruhe in der Schrift eindeutig fest verankert?

Antwort: Mit Sicherheit nicht. Und trotzdem betrachten die Protestanten die Haltung dieses
besonderen Tages als unerlssliche Notwendigkeit fr die Errettung (hier bertreibt Keenan
die Sache ganz eindeutig; die meisten Protestanten glauben so etwas nicht). Statt zu sagen,

47
,wir halten den Sonntag, weil Christus an diesem Tag auferstanden ist, kann man gleich
sagen, ,wir handeln ohne Befugnis der Schrift. Genauso gut knnten wir sagen, dass wir am
Donnerstag ruhen sollten, weil Christus an diesem Tag in den Himmel aufgefahren ist und in
der Tat nun von seinem Erlsungswerk ausruhte. Stephen Keenan, The Controversial
Catechism , London: Burns & Oates 1896, S. 160)

Frage: Welcher ist der Sabbattag?

Antwort: Der Samstag ist der Sabbattag.

Frage: Warum halten wir den Sonntag statt des Sabbats?

Antwort: Wir halten den Sonntag anstelle des Sabbats, weil die katholische Kirche auf dem
Konzil von Laodizea (336 n. Chr.) die Feierlichkeit von dem Samstag auf den Sonntag
bertragen hat. Rev. Peter Geiermann, The Converts Catechism of Catholic Doctrine, St.
Louis: B Herder Book Company, 1957 ed., S. 50) Es ist noch zu erwhnen, dass dieses Buch
von Papst Pius X. am 25. Januar 1910 den Apostolischen Segen erhielt.

Oft belcheln die Protestanten die Autoritt der kirchlichen Tradition und behaupten, sich
allein von der Bibel leiten zu lassen. Trotzdem haben sie sich auch von dem Brauchtum der
katholischen Kirche leiten lassen, obwohl es nicht in der Bibel gerechtfertigt ist, sondern
allein auf der kirchlichen Tradition beruht! Ein verblffendes Beispiel ist das folgende: Das
erste positive Gebot in dem Dekalog ist, an den Sabbattag zu gedenken, um ihn heilig zu
halten. Und diese Vorschrift wurde von den Juden fr Tausende von Jahren durchgesetzt.
Aber der Sabbattag, den Gott zu halten befohlen hatte, war unser Samstag. Doch wer von
den Katholiken oder Protestanten, mit Ausnahme ein oder zwei Religionsgemeinschaften,
wie z. B. die Siebenten-Tag-Baptisten, hlt dieses Gebot jetzt noch? Niemand. Warum ist das
so? Die Bibel, von der die Protestanten behaupten, ausschlielich ihr zu gehorchen, gibt
keine Erlaubnis fr den Austausch des ersten Tags der Woche gegen den siebenten. Mit
welcher Berechtigung haben sie das getan? Einfach aufgrund der Autoritt eben jener
katholischen Kirche, die sie verlassen und deren Traditionen sie verdammt haben. (John L.
Stoddard, Rebuilding a Lost Faith, New York: P. J. Kenedy & Sons, 1922, S. 80)

Welche biblische Befugnis gibt es, den Sabbat vom siebenten auf den ersten Tag der Woche
zu verlegen? Wer gab dem Papst die Vollmacht ein Gebot Gottes zu ndern? Wenn die Bibel
die einzige Richtschnur fr die Christen ist, dann haben die Siebenten-Tags-Adventisten
recht, mit den Juden den Samstag zu halten. Aber die Katholiken hren was sie zu glauben
und zu tun haben von der gttlichen unfehlbaren Autoritt der katholischen Kirche, die von
Christus gegrndet wurde, und die in der apostolischen Zeit den Sonntag zur Ehre unseres an
diesem Tag auferstandenen Herrn zum Tag der Ruhe machte, und um die Juden deutlich von
den Christen abzugrenzen. St. Justin, der Mrtyrer, spricht von der Zusammenkunft der
frhen Christen zum heiligen Opfer der Messe am Sonntag.

Es ist nicht auergewhnlich, das diejenigen, die die Bibel zu ihrem einzigen Lehrer machen,
in diesem Fall inkonsequent der Tradition der Kirche folgen. (Bertrand L. Conway, The
Question Box Answers, New York: The Columbus Press 1910, S. 254, 255. Dieses Buch enthlt
ein Vorwort von James Kardinal Gibbons)

Denn die Quelle unseres Glaubens ist nicht allein die Bibel, sondern die Kirche, die uns
beides gibt: das geschriebene und das ungeschriebene Wort.

48
Mit dem neuen Gesetz glauben die Katholiken aufgrund des unfehlbaren Zeugnisses der
Kirche oder ihres apostolischen Ursprungs einige Dinge, die nicht in den Schriften stehen,
obwohl sie durchaus mit ihnen im Einklang stehen? Warum nehmen die Protestanten die
Schriften als inspiriert an? Warum ehren sie den ersten Tag der Woche anstatt den
siebenten? Warum taufen sie kleine Kinder? Warum mssen sie entgegen ihren Prinzipien
auer auf die Bibel auf die Stimme der Tradition hren, die nicht menschlich, sondern
gttlich ist, denn das wurde durch das gttliche, unfehlbare Zeugnis der katholischen Kirche
zugesichert. (Bertrand Conway, The Question Box Answers, New York: The Columbus Press
1910, S. 75,76)

Der jdische Sabbattag war der Sabbat. Wir Christen halten den Sabbat heilig. Die Kirche
verlegte durch die Macht, die unser Herr ihr gab, die Sabbatheiligung auf den Sonntag.

Ein Wort ber den Sonntag. Gott sagte: ,Gedenke des Sabbattags, dass du ihn heiligest! Der
Sabbat war der Samstag, nicht der Sonntag. Warum also halten wir den Sonntag heilig anstatt
den Samstag? Die Kirche hat die Sabbatheiligung in die Sonntagsheiligung umgendert. Die
Protestanten, die sagen, dass sie sich nur nach der Bibel, der Bibel allein, richten, und dass sie
nichts glauben, was nicht in der Bibel steht, mssen mit dem Halten des Sonntags ziemlich
verwirrt sein, da Gott ja ausdrcklich gesagt hat, ,haltet den Sabbat heilig. Das Wort Sonntag
kommt so nirgendwo in der Bibel vor. Ohne es zu wissen, gehorchen sie der Autoritt der
katholischen Kirche. (H. Canon Cafferata, The Catechism Simply Explained, London: Burns
Oates & Washborne Ltd. 1938, S. 89)

Wir haben eine Gewohnheit, die die Protestanten ausben, und darber steht nicht ein
Wort in der Bibel und die ist, den Sonntag heilig zu halten.

Die Bibel lehrt uns, den Samstag heilig zu halten. Die nderung wurde durch die christliche
Tradition vorgenommen, die auf die Zeit der Apostel zurckdatiert werden kann. Aber nicht
einer von ihnen hat beim Schreiben des Neuen Testaments je ein Wort ber die nderung
verloren. (W. Frean Majellan Office, Ballarat, Victoria, Australien: Redemptorist Fathers
1959, S. 88. Dieses Buch enthlt ein Vorwort von Seiner Exzellenz Kardinal Gilroy.)

Du willst mir also sagen, dass der Samstag der jdische Sabbat war, aber dass der christliche
Sabbat in den Sonntag gendert wurde. Gendert! Von wem? Wer hat die Macht, ein von
dem allmchtigen Gott ausgesprochenes Gebot zu ndern? Wenn Gott sprach und sagte, ,du
sollst den siebenten Tag heilig halten, wer wagt es dann zu sagen, ,nein, du sollst am
siebenten Tag alle mglichen weltlichen Geschfte verrichten; aber du sollst an seiner Stelle
den ersten Tag der Woche heilig halten? Das ist eine ganz wichtige Frage, und ich weiss nicht,
wie du sie beantworten kannst.

Du bist ein Protestant, und du bekennst, dich nach der Bibel und nur nach der Bibel allein, zu
richten. Und trotzdem wendest du dich, wenn es um so eine wichtige Sache geht, wie den
einen Tag von den sieben heilig zu halten, gegen die klare Schrift der Bibel und setzt einen
anderen Tag, an die Stelle des Tages, den die Bibel befohlen hat. Das Gebot, den siebenten
Tag heilig zu halten, ist eines der zehn Gebote. Du glaubst, dass die anderen immer noch
gltig sind. Wer gab dir das Recht, es mit Fen zu treten? Wenn du in deinen Prinzipien
konsequent bist, und wenn du wirklich der Bibel, der Bibel allein, folgst, dann msstest du in
der Lage sein, mir in irgendeinem Teil des Neuen Testaments zu zeigen, dass dieses vierte
Gebot ausdrcklich gendert worden ist. (Library of Christian Doctrine: Why Dont You Keep
Holy the Sabbath Day? London: Burns and Oates, S. 3,4)

49
Im Jahr 321 n. Chr. verfgte der rmische Kaiser Konstantin, dass der Sonntag, der erste Tag
der Woche, als ein staatlicher Tag der Ruhe von allen alltglichen Arbeiten und Geschften
gehalten werden soll. Das zu befolgen war keine den Christen aufgezwungene religise
Pflicht. Aber im Jahr 336 n. Chr. beschloss die katholische Kirche beim Konzil in Laodizea das
Kirchengesetz, das die Glubigen verpflichtete, am Sonntag ihre Messe zu besuchen und von
niedriger Arbeit abzusehen. (Dr. Leslie Rumble, Tract titled: Seventh-day Adventists, S.
23,24)

Nun beinhalten die Schriften allein nicht alle Wahrheiten, die ein Christ glauben muss, noch
schreiben sie ausdrcklich die Aufgaben vor, die sie unbedingt auszufhren haben.
Abgesehen von anderen Beispielen, ist nicht jeder Christ dazu verpflichtet den Sonntag zu
halten und an diesem Tag auf jede unntige niedrige Arbeit zu verzichten? Ist die Befolgung
dieses Gesetzes von allen nicht die bedeutendste unserer heiligen Pflichten? Du kannst die
Bibel von Mose bis zur Offenbarung lesen, und du wirst nicht eine einzige Zeile finden, die die
Sonntagsheiligung genehmigt. Die Schriften fordern die gewissenhafte Einhaltung des
Samstags, den Tag, den wir (Katholiken) niemals heiligten. (James Kardinal Gibbon, The Faith
of Our Fathers,Baltimore: James Murphy Company, 110th edition revised and enlarged, S. 80)

Das Wort Sabbat bedeutet ruhen, und das ist am Samstag, dem siebenten Tag der Woche.

Warum halten die Christen dann den Samstag, anstatt den Tag, der in der Bibel genannt ist?
Um den Juden klarzumachen, dass sie nicht lnger unter dem Gesetz Mose stehen mit all
seinen Vorschriften, wie die Beschneidung, die Abstinenz von bestimmtem Fleisch und die
akribische Haltung des jdischen Sabbats. Aber unter dem neuen Gesetz Christi nderte das
Kind Kirche den heilig zu haltenden Samstag in den Sonntag.

Die Kirche erhielt die Macht solche nderungen durchzufhren von ihrem Grnder Jesus
Christus. Er bertrug die Macht, Gesetze zu geben, zu bewahren und auszufhren, feierlich
seiner Kirche, mit der Schlsselgewalt (wir werden diesen Begriff nher betrachten, wenn
wir das elfte Merkmal des kleinen Horns betrachten). Anzumerken ist noch, dass die Kirche
nicht das gttliche Recht nderte, das den Menschen zur Anbetung anhlt, sondern nur den
Tag nderte, an dem solch ffentliche Verehrung entrichtet wurde, somit war das involvierte
Gesetz blo ein Zeremonialgesetz.

Aber da ja der Samstag und nicht der Sonntag in der Bibel festgelegt wurde, ist es da nicht
seltsam, dass Nicht-Katholiken, die bekennen, ihre Religion direkt aus der Bibel und nicht von
der Kirche zu haben, den Sonntag halten statt des Samstags? Ja natrlich ist das
inkonsequent. Aber diese nderung wurde 15 Jahrhunderte bevor der Protestantismus
geboren wurde vorgenommen und in dieser Zeit wurde diesem Brauch berall Folge
geleistet. Sie haben diesen Brauch beibehalten, obwohl er auf die Autoritt der Kirche
beruht und nicht auf einem in der Bibel angegebenen Texte? Diese Heiligung bleibt wie eine
Erinnerung an die Mutterkirche brig, von der die nicht-katholischen Sekten sich losgesagt
haben. Wie ein Junge, der von zu Hause wegluft, aber immer noch ein Bild oder eine
Haarlocke von seiner Mutter in seiner Tasche trgt. (John OBrian, The Faith of Millions,
Huntington, Indiana: Our Sunday Visitor, Inc. 1974, S. 499, 401)

Warum hat die Kirche des Herrn Tag vom Sabbat in den Sonntag gendert? Die Kirche
benutzt ihre Macht des Bindens und Lsens, die Christus dem Papst gegeben hat und nderte
des Herrn Tag in den Sonntag. (Killgallen and Weber, Life in Christ-Instructions in the
Catholic Faith, S. 243)

50
Es war die Heilige Katholische Kirche, die den Ruhetag vom Samstag auf den Sonntag, den
ersten Tag der Woche verlegt hat. Und sie zwingt nicht nur alle den Sonntag zu halten,
sondern drngt alle Personen unter Androhung des Kirchenbanns, am siebenten Tag zu
arbeiten. Die Protestanten geben an, einen engen Bezug zur Bibel zu haben, und doch
erkennen sie mit ihrer ernsthaften Sonntagshaltung die Macht der katholischen Kirche an.
Die Bibel sagt, ,gedenke des Sabbattags, dass du ihn heiligest. Aber die katholische Kirche
sagt, ,NEIN: haltet den ersten Tag der Woche, und siehe da, die ganze Welt beugt sich in
ehrerbietigem Gehorsam nieder vor dem Gebot der Heiligen Katholischen Kirche, (Diese
Worte sind von Vater Enright, langjhriger Prsident des Redemptorist College in Amerika,
zitiert aus Joe Crews The Beast, the Dragon and the Woman, Frederick, Maryland: Amazing
Facts Ins. 13. Edition, Juni 1991, S. 33)

In der Bibel steht nichts ber die nderung des Herrn Tag vom Samstag auf den Sonntag. Wir
wissen von der nderung nur von Seiten der Tradition der Kirche eine Tatsache, die uns aus
den frhesten Zeiten durch die lebendige Stimme der Kirche berliefert wurde. Das finden
wir an der Einstellung der Nichtkatholiken so unlogisch, wenn sie sagen, dass sie nichts
glauben, was nicht in der Bibel steht. Und trotzdem hren sie nicht auf den Sonntag als den
Tag des Herrn zu halten. Mit welchem Recht? mit dem der katholischen Kirche. (Rev, Leo J.
Trese and John Castletot, S. S. Salvation History and the Commandments, 1963 edition, S.
294)

Die zehn Gebote verkrpern das geoffenbarte Wort des Willens unseres Schpfers
hinsichtlich der Schuldigkeit der Menschen gegenber Gott und seinen Mitgeschpfen.
Christus fasste diese Gebote in das Doppelgebot der Nchstenliebe zusammen der Liebe zu
Gott und zu dem Nchsten. Er erklrte sie mit dem neuen Gesetz in Matthus 19 und in der
Bergpredigt (Matthus 5) fr verbindlich. Die Kirche hingegen machte, nachdem sie den
Ruhetag vom jdischen Sabbat, oder den siebenten Tag der Woche, auf den ersten Tag
verlegte, das dritte Gebot zum Bezug auf den Sonntag als den Tag, der als der Herrn Tag
heilig zu halten ist. (The Catholic Encyclopedia, Artikel The Commandments of God.)

Frage: Welcher Tag war der Sabbat?

Antwort: Der siebente Tag, unser Samstag.
Frage: Halten wir den Sabbat?
Antwort: Nein: Wir halten des Herrn Tag.
Frage: Welcher Tag ist das?
Antwort: Der erste Tag Sonntag
Frage: Wer hat ihn gendert?
Antwort: Die katholische Kirche.
(James Bellord, A New Catechism of Christian Doctrine, S. 86,87)

Frage: Hat die (rmisch-katholische) Kirche die Macht, bei den zehn Geboten irgendwelche
nderungen vorzunehmen?
Antwort: Anstelle des siebenten Tages und anderer per Gesetz angeordneter Feiertage hat
die Kirche die Sonntage und Feiertage vorgeschrieben, welche zur Ehrung Gottes bestimmt
sind. Und wir sind nun verpflichtet, diese anstelle des historischen Sabbats als Folge der
Gebote Gottes zu halten. (Richard Challoner, The Catholic Christian Instructed, S. 211)

Es gibt nicht ein Wort in den Evangelien darber, den Tag der Anbetung vom Samstag auf
den Sonntag zu verlegen. Bis zur Zeit der Grndung der Kirche Christi war der Tag der
Anbetung der Samstag; das ist der hebrische Sabbat. Der christliche Tag der Anbetung ist
der Sonntag, nicht der Samstag. Wir nennen den Sonntag manchmal Sabbat, weil das im
Alten Testament der bekannte Name fr den Tag der Anbetung ist. Den Tag der Anbetung zu

51
 ndern war fr die neue Kirche eine Angelegenheit von groer Tragweite. Wenn es nicht
durch die Macht Gottes geschehen wre, knnte und wrde es nicht getan worden sein.
Jedoch gibt es in der Schrift keine spezielle Erlaubnis fr diese nderung. Diejenigen, die
beteuern, dass die Bibel die einzige Richtschnur ihres Glaubens ist, sollten sonntags den
Kirchgang meiden und am Sabbat in den Gottesdienst gehen, wie die Juden das an diesem
Tag tun, und wie es das Alte Testament befohlen hat.

Niemand, auer Gott, knnte die Abschaffung einer Ordination, die er selbst gemacht hat,
erlauben. Es war Gott, der gebot, ,gedenke, dass du den Sabbattag heiligst (2. Mose 20,8).
Die Kirche schaffte den Sabbatgottesdienst ab, weil sie dazu die Vollmacht von dem erhielt,
der die zehn Gebote verkndigt hat. Christus sagte von seiner Kirche: ,Wer euch hrt, der
hrt mich (Lukas 10,16). Das war fr den Schpfer eine enorme Vollmacht, einem Geschpf
Macht zu erteilen. Aber mit dem bertragen der Macht versprach Christus auch, dass der
Heilige Geist in dieser Kirche bleibt, die dadurch fr den Irrtum immun gemacht wird.

Die Kirche setzte nicht nur den Sonntag als besondere ffentliche Verehrung ein, sondern sie
schaffte auch andere Riten und Zeremonien ab, die im Alten Testament vorgeschrieben
sind. (Martin J. Scott, S. J., Christs Own Church, S. 44,45)

Die katholische Kirche nderte kraft ihrer gttlichen Mission vor ber 1.000 Jahren, noch
bevor es einen Protestanten gab, den Samstag in den Sonntag. Wir sagen kraft ihrer
gttlichen Mission, weil er, der sich selbst der Herr des Sabbats` nennt, sie mit seiner
eigenen Macht zu lehren ausstattete: wer euch hrt, der hrt mich. Er befahl allen, die an
ihn glaubten, auf sie zu hren, um nicht als Strafe zu den Heiden und Zllnern gerechnet zu
werden und versprach, mit ihr bis zum Ende der Welt zu sein. Sie erhielt das Privileg als
Lehrer von ihm ein Privileg wie z. B. unfehlbar und immerwhrend zu sein. Die
protestantische Welt fand bei ihrer Geburt (der Reformation im 16. Jahrhundert) den
christlichen Sabbat zu tief verwurzelt, als von seiner Existenz weg in die entgegengesetzte
Richtung zu laufen. Das ber 300 Jahre implizierte Recht der Kirche, den Tag zu ndern,
wurde deshalb als ein unvermeidbares Arrangement hingenommen. Der christliche Sabbat ist
deshalb ohne ein Wort der Vorhaltung von der protestantischen Welt als Sprssling der
katholischen Kirche und Ehegattin des Heiligen Geistes anerkannt worden. (The Catholic
Mirror, Baltimore, 23. September 1893)

Der Mirror war das offizielle Organ von Kardinal Gibbons, und der Artikel, aus dem dies entnommen
wurde, war einer aus einer Viererserie, die am 2., 9., 16. und 23. September gedruckt wurde mit der
allgemeinen berschrift: Der christliche Sabbat: Der wahre Nachkomme der Vereinigung des
Heiligen Geistes und der katholischen Kirche, seiner Ehegattin. Die Ansprche des Protestantismus
einen Anteil daran zu haben, wurden als grundlos, selbst widersprechend und selbstmrderisch
befunden. Diese Artikel wurden spter vom Mirror als Traktat gedruckt. Der Mirror wurde 1908
stillgelegt und fnf Jahre spter trat der Catholic Review seine Nachfolge an, das nun das Organ der
Erzdizese von Baltimore ist.

Mit welcher Befugnis nderte die Kirche die Sabbatheiligung vom Samstag auf den
Sonntag?

Die Kirche verlegte die Sabbathaltung auf den Sonntag mit dem Recht der gttlichen
unfehlbaren Vollmacht, die ihr durch ihren Grnder Jesus Christus gegeben wurde. Der
Protestant, der behauptet, dass die Bibel der einzige Fhrer seines Glaubens ist, hat keine
Berechtigung den Sonntag zu halten. In dieser Sache ist der Siebenten-Tags-Adventist der
einzige konsequente Protestant. Der Sonntag als Ruhetag zu Ehren der Auferstehung des
Herrn datiert aus apostolischen Zeiten und wurde u. a. festgelegt, um die Juden von den

52
Christen abzugrenzen. St. Justin, der Mrtyrer, spricht davon in seinen Entschuldigungen.
(The Catholic Universe Bulletin, The Question Box, Band 69, 14. August 1942, S. 4)

Frage a): Die Bibel sagt, der siebente Tag ist der Sabbat des Herrn, und wir lesen in deiner
Literatur, dass er der einzige biblische Sabbat ist. Kannst du uns bitte erklren, wie die
Sonntagshaltung entstanden ist?
b): Glaubst du, dass die Siebenten-Tags-Adventisten den richtigen Tag halten?
Antwort a): Wenn du der Bibel allein folgst, dann steht es auer Frage, dass du verpflichtet
bist, den Sabbat heilig zu halten. Denn das ist der von Gott speziell festgesetzte Tag, der dem
Herrn heilig gehalten werden soll. Mit dem Halten des Sonntags folgen die Nicht-Katholiken
einfach dem 1800 Jahre langen Brauch der katholischen Kirche, einer Tradition und nicht
einer Anordnung der Bibel. Was wir gern wissen wrden ist, wenn sie die Vollmacht der
Kirche leugnen, auf welche Grnde knnen sie ihren Glauben an die Sonntagshaltung
sttzen? Diejenigen, die den Samstag halten, praktizieren fraglos das Richtige. Und sie
knnen ihnen keine ausreichende Antwort geben, die einen unvoreingenommenen Verstand
befriedigen knnte. Mit den Katholiken gibt es in dieser Angelegenheit keine Schwierigkeiten.
Denn seitdem wir bestreiten, dass die Bibel die einzige Glaubensregel ist, knnen wir
stndig auf die Praxis und Tradition der Kirche zurckgreifen, die (die Katholiken), lange vor
der Regierung Konstantins und sogar zur Zeit der Apostel selbst gepflegt wurden, es
gewhnt waren den ersten Tag der Woche zu halten statt des letzten. (F. G. Lentz, The
Question Box, New York: Christian Press Association 1900, S. 98, 99)

Was die Religion angeht, glauben alle von uns viele Dinge, die wir nicht in der Bibel finden.
Z. B. finden wir nirgendwo in der Bibel, das Christus oder die Apostel angeordnet haben, den
Sabbat vom Samstag auf den Sonntag zu ndern. Wir haben das von Gott dem Mose
gegebene Gebot, den Sabbat heilig zu halten, und das ist der Samstag, der siebente Tag der
Woche. Heute halten die meisten Christen den Sonntag, weil er uns durch die katholische
Kirche jenseits der Bibel erschlossen wurde. (The Catholic Virginian, To Tell You the Truth,
Band 22, 3.Oktober 1947)

Ich stelle jetzt denen, die bekennen, dass sie der Bibel, und nur der Bibel allein, folgen, eine
ganz einfache aber ernste Frage, und bitte sie um ihre volle Aufmerksamkeit; und zwar:
Warum haltet ihr nicht den Sabbat heilig?

Ihr werdet mir sagen, dass der Samstag der jdische Sabbat ist, und dass der christliche
Sabbat in den Sonntag gendert wurde. Gendert! Von wem? Wer hat die Vollmacht ein
ausdrckliches Gebot des allmchtigen Gottes zu ndern? Wenn Gott sprach und sagte, du
sollst denn siebenten Tag heilig halten, wer wird es wagen zu sagen, du kannst arbeiten und
alle mglichen weltliche Geschfte am Sabbat ttigen und sollst statt dessen den ersten Tag
der Woche heilig halten? Das ist eine auerordentlich wichtige Frage, und ich wei nicht, wie
du sie beantworten kannst.

Du bist ein Protestant und bekennst, dich nur allein nach der Bibel zu richten, und trotzdem
verstt du bei einer so wichtigen Sache, wie das heilig Halten des siebenten Tags der
Woche, eindeutig gegen das Gebot der Bibel und setzt einen anderen Tag an die Stelle von
dem, den der Herr geboten hat heilig zu halten. Das Gebot, den siebenten Tag heilig zu
halten, ist eines der zehn Gebote. Du glaubst, dass die anderen Neun immer noch gltig sind.
Wer gab dir das Recht, das Vierte zu flschen? Wenn du deinen eigenen Prinzipien treu
bleiben wrdest, und du wirklich der Bibel, und nur der Bibel allein, folgen wrdest, wrst du
in der Lage irgendwo aus dem Neuen Testament etwas vorzulegen, aus dem klar erkennbar
ist, dass das vierte Gebot ausdrcklich gendert wurde, oder zumindest etwas, aus dem du
schlieen kannst, dass es der Wille Gottes war, dass die Christen diese nderung der

53
Sabbathaltung, die du gemacht hast, auch wirklich vornehmen sollten. (The Clifton Tracts,
Why Dont You Keep Holy the Sabbath Day? New York: T.W. Strong, Band, 1869, S. 3-15)

Doch die Tatsache, dass Christus bis zu seinem Tod und jedenfalls auch die Apostel in der
Zeit nach Jesu Himmelfahrt, den Sabbat heiligten, ist Beweis genug, dass unser Herr selbst
whrend seines Erdenlebens den Tag des Herrn nicht an die Stelle des Sabbats setzte. Die
meisten sind sich einig, dass er statt dessen seiner Kirche die Vollmacht bertrug, die Tage,
die fr die besondere Gottesverehrung vorgesehen sind, festzusetzen. Es ist unschwer zu
vermuten, dass diese Vorliebe Christi fr den ersten Tag der Woche die Apostel und frhen
Christen stark beeinflusst haben, diesen Tag heilig zu halten und evtl. sie dazu bewegte,
einen kompletten Austausch des Sabbats gegen den Sonntag vorzunehmen. Dennoch gibt es
keinen eindeutigen Beweis, dass die Apostel die nderung der Tage aufgrund einer
gttlichen Anordnung erfolgte. (Vincent J. Kelly, Forbidden Sunday and Feast-Day
Occupations, Copyright 1943, S. 19, 20)

So, wie zwei heilige Flsse aus dem Paradies flossen, so enthalten die Bibel und die Tradition
das Wort Gottes, die kostbaren Edelsteine der offenbarten Wahrheiten. Obwohl diese zwei
gttlichen Flsse in sich selbst und wegen ihres gttlichen Ursprungs voller offenbarter
Wahrheiten sind, ist fr uns von den beiden die Tradition noch klarer und zuverlssiger.
(Joseph Faa di Bruno, Catholic Belief, S. 45)

Aber die Kirche Gottes hat es sich gut berlegt, die Feier und Heiligung des Sabbats auf den
Sonntag zu bertragen. Oder, wie an diesem Tag zum ersten Mal das das Licht auf die Erde
strahlte, so sind wir - durch die Auferstehung unseres Erlsers an demselben Tag, durch
welchem uns das Tor zum ewigen Leben aufgestoen wurde aus der Dunkelheit
herausgerufen in das Licht. Und deshalb mssten ihn die Apostel den Tag des Herrn nennen.

Wir lernen auch aus den Heiligen Schriften, dass der erste Tag der Woche heilig gehalten
wurde, weil an diesem Tag das Schpfungswerk begann und an diesem Tag auch der Heilige
Geist den Aposteln gegeben wurde. (bersetzung von John A. McHugh und Charles J. Callan,
1958, Catechism of the Council of Trent for Parish Priests, New York: Joseph F. Wagner, Inc.,
1934, S. 402, 403)

Der Sonntag ist eine reine Erschaffung der katholischen Kirche.

Seit ewigen Zeiten sehen alle Christen auf die katholische Kirche und, wie wir gesehen
haben, setzen verschiedene Staaten per Gesetz ihre Anordnungen durch, wie die
Gottesverehrung und die Einstellung der Arbeit am Sonntag. Der Protestantismus, der die
Autoritt der Kirche abgeworfen hat, hat keinen guten Grund fr seine Sonntagsannahme
und sollte deshalb logischerweise den Samstag als den Sabbat halten. (John Gilmary Shea,
The Observance of Sunday and Civil Laws for its Enforcement, in The American Catholic
Quarterly Review, Vol. 8, Januar 1893, S. 139, 152)

Das dritte Gebot.

Frage: Was bedeutet das Wort Sabbat?
Antwort: Es bedeutet Tag der Ruhe.
Frage: Wann fing man an den Sabbat zu halten?
Antwort: Seit Erschaffung der Welt; denn Gott segnete den siebenten Tag und ruhte an ihm
von allen seinen Werken (1. Mose 2, 2+3).
Frage: Wann wurde dieses Gebot erneuert?
Antwort: Im Alten Testament, als Gott Mose die Gebote auf dem Berg Sinai gab, die er mit
seinem eigenen Finger auf zwei Steintafeln geschrieben hat (2. Mose 20).

54
 Frage: Warum wurde der jdische Sabbat in den Sonntag gendert?
Antwort: Weil Christus an einem Sonntag geboren wurde, am Sonntag von den Toten
auferstanden ist und den Heiligen Geist an einem Sonntag ausgegossen hat das sind keine
geringeren Werke als die Erschaffung der Welt.
Frage: Durch wen wurde er gendert?
Antwort: Durch die Statthalter der Kirche, den Aposteln, die ihn auch hielten, denn der
heilige Johannes war im Geist an des Herrn Tag (der der Sonntag ist, Offenbarung 1,10).
Frage: Wie kannst du beweisen, dass die Kirche die Vollmacht hat, Feste und Feiertage zu
gebieten?
Antwort: Durch diesen groen Akt, den Sabbat in den Sonntag zu ndern, der auch von den
Protestanten anerkannt wird; und deshalb widersprechen sie sich selbst, wenn sie zwar den
Sonntag genau beachten, aber die meisten anderen Feiertage nicht einhalten, die von
derselben Kirche angeordnet wurden.
Frage: Wie kannst du das beweisen?
Antwort: Weil sie mit dem Halten des Sonntags die Vollmacht der Kirche, Feiertage
einzusetzen und sie unter den Bann zu stellen, anerkennen, sie aber beim Nichthalten der
Restlichen, die ebenfalls von ihr befohlen wurden, diese gleiche Macht sogar leugnen
(Daniel Ferris, Manual of Christian Doctrine: or, Catholic Belief and Practice, Dublin: M. H. Gill
& Son, Ltd. 1916, S. 67, 68)

Lasst uns nun zwei Aussagen von Kirchenhistorikern ber die nderung des Sabbats anschauen:

Die Sonntagsfeier war, wie alle anderen Feiertage, immer nur eine menschliche Anordnung
und es lag nicht in der Absicht der Apostel, in dieser Hinsicht ein gttliches Gebot
aufzustellen; es lag ihnen und auch der frhen apostolischen Kirche fern, die Gesetzlichkeit
des Sabbats auf den Sonntag zu bertragen. (Augustus Neander, The History of the Christian
Religion and Church, bersetzt von Henry John Rose, S. 186)

Somit sehen wir, auf welchem Fundament der Tag des Herrn steht. Zuerst auf dem
Brauchtum und auf seiner spontanen Segnung bei religisen Versammlungen: Dann wurde
dieses Brauchtum mit der Autoritt der Kirche Gottes gutgeheien und stillschweigend
genehmigt; und schlielich wurde es von den christlichen Frsten in ihren Reichen besttigt
und anerkannt. (Peter Heylyn, The History of the Sabbath, Teil 2, Kap. 3, Abschnitt 12)

Obwohl wir hier die rmisch-katholischen Aussagen ber die nderung des Sabbats behandeln, wre
es vielleicht ganz gut, auch ein paar reprsentative Aussagen aus der Feder eines protestantischen
Auslegers anzusehen. Fangen wir mit Isaac Williams an:

Wo wird uns in der Schrift gesagt, dass wir berhaupt den ersten Tag der Woche halten
sollen? Uns wurde befohlen, den siebenten Tag zu halten; aber nirgendwo wird von uns
verlangt, den ersten Tag der Woche heilig zu halten. Warum wir den ersten Tag der Woche
heilig halten anstatt den siebenten, geschieht aus demselben Grund, warum wir viele andere
Dinge beachten: Nicht weil es die Bibel, sondern die Kirche vorgeschrieben hat. (Isaac
Williams, Plain Sermons on the Catechism, Vol. I, S. 334-336)

Der Tag, den die jdischen und christlichen Schreiber Sabbat nannten, ist nicht der Sonntag,
sondern der vorherige und das ist der Samstag. Es gibt nirgendwo irgendeinen Hinweis,
dass die Apostel in irgendeinem Sinn den Sonntag (eine sicherlich unzutreffende und
widersprchliche Bezeichnung) fr den jdischen Sabbat eingesetzt haben, und es gibt in der
Geschichte auch nicht die geringste Spur einer solchen bertragung. Und es gibt nichts in der
Heiligen Schrift oder in der frhen Geschichte der Christen, den Sonntag als Sabbat zu

55
 identifizieren, oder aus dem vierten Gebot blo ein Gebot zur Sonntagsheiligung zu machen.
(Vernon Staley, The Seasons, Fasts and Festivals of the Christian Year, S. 54)

Der Grund, warum wir den ersten Tag der Woche statt des siebenten halten, beruht auf
keinem bestimmten Gebot. Man wird in den Schriften vergebens nach einer Genehmigung
suchen, den siebenten Tag in den ersten Tag zu ndern. (Clovis G. Chappel, The Rules for
Living, S. 61)

Der Sabbat wurde mit einem besonderen Gebot festgelegt. Wir knnen solch ein Gebot, das
uns verpflichtet den Sonntag zu halten, nicht vorweisen. (R. W. Dale, The Ten
Commandments, S. 100)

Nach seiner Himmelfahrt nderte Jesus den Sabbat vom siebenten Tag auf den ersten Tag
der Woche. Dies zeigte seine Autoritt auch als Herr des Sabbats (Matthus 12,8): Nicht um
ihn aufzuheben oder abzusetzen, sondern ber ihn zu herrschen und ihn verndern zu
knnen, oder ihm eine neue Form zu geben, so wie es zum Gedenken an seine Auferstehung
geschah, als er sein Erlsungswerk beendet hatte, und wie Gott es nach seiner Schpfung
auch getan hat (Hebrer 4,10).

Wann Jesus die Anweisung fr diese nderung gab, ist uns nicht gesagt worden. Aber es war
hchstwahrscheinlich zu der Zeit, als er zu den Aposteln von den Dingen redete, die das Reich
Gottes betreffen (Apostelgeschichte 1,3). Das ist wahrscheinlich eines der vielen Dinge, die
Jesus tat, aber nicht aufgezeichnet wurden (Johannes 20,30; 21,25). (Amos Binney and
Daniel Steele, Theological Compend, S. 171, New York: The Methodist Book Concern, 1902)
Verdient solch eine Aussage eines bekennenden Protestanten wirklich eine Erwiderung? Wo
ist der biblische Beweis fr seine Aussage?

Achte auch auf die folgende erstaunliche Aussage von Dr. Edward T. Hiscox, dem Autor von Baptist
Manual:

Es gab und gibt ein Gebot den Sabbat heilig zu halten, aber der Sabbattag war nicht der
Sonntag. Jedoch muss mit einem Anflug des Triumphes gesagt werden, dass der Sabbat mit
all seinen Pflichten, Privilegien und Sanktionen von dem siebenten auf den ersten Tag der
Woche verlegt wurde. Ich versuchte ernsthaft viele Informationen ber dieses Thema zu
bekommen, das ich viele Jahre studierte, und fragte, wo kann eine Aufzeichnung ber so eine
Transaktion gefunden werden? Nicht im Neuen Testament, absolut nicht. Es gibt keinen
schriftlichen Beweis fr eine nderung der Institution des Sabbats vom siebenten auf den
ersten Tag der Woche.

Ich mchte sagen, dass unter diesem Aspekt die Sabbatfrage die ernsteste und verwirrendste
Frage im Zusammenhang mit christlichen Institutionen ist, die derzeit die Aufmerksamkeit
der Christen verlangt. Und der einzige Grund, warum sie nicht ein noch greres Strelement
im christlichen Gedankengut und in religisen Gesprchen ist, ist der, dass sich die christliche
Welt an die berzeugung gewhnt hat, dass auf irgendeine Art eine bertragung am Anfang
der Geschichte der Christen stattgefunden hat.

Fr mich ist es unerklrlich, dass Jesus in den drei Jahren, in denen er mit seinen Jngern
zusammen war, und sich mit ihnen oft ber die Sabbatfrage unterhalten und ihn in einigen
seiner diversen Aspekte erlutert und vom falschen Schein befreit hatte, und dass er auch in
den 40 Tagen seines Lebens nach seiner Auferstehung niemals so etwas wie eine
bertragung auch nur angedeutet hat. Und soweit wir wissen, hat weder der Heilige Geist,
der gesandt wurde, um sie an alles zu erinnern, was Jesus ihnen gesagt hatte, diese Frage

56
 angeprochen, noch haben die inspirierten Apostel beim Verkndigen des Evangeliums, beim
Grnden von Gemeinden, beim Beraten und Unterweisen dieser gegrndeten Gemeinden,
dieses Thema diskutiert oder behandelt.

Natrlich wei ich recht gut, dass der Sonntag in der frhen christlichen Geschichte als ein
religiser Tag in Gebrauch kam, wie wir es von den Vtern oder anderen Quellen gehrt
haben. Doch es ist sehr schade, dass er mit dem Zeichen des Heidentums gebrandmarkt und
mit dem Namen des Sonnengottes christianisiert wurde, als er bei dem ppstlichen
Glaubensabfall bernommen und zugelassen und dem Protestantismus als ein heiliges Legat
hinterlassen wurde. (Aus einer Predigt vor der New Yorker Konferenz Geistlicher am
13.11.1895 entnommen.)

Philipp Melanchton, der enge Mitarbeiter von Martin Luther, war scheinbar der Erste, der sofort die
nderung des Gesetzes in Daniel 7, 25 mit dem Werk des Papsttums in Verbindung gebracht hatte:

Er ndert die Zeiten und Gesetze, und wenn er sie anfhrt, macht er jeden der von Gott
angeordneten sechs Arbeitstage unheilig und nutzlos, oder er schafft deren eigene heilige
Tage ab und macht daraus wieder Arbeitstage, oder wenn sie den Samstag in den Sonntag
nderten. Sie haben Gottes Gesetze gendert und wandelten sie in ihre eigenen
Traditionen um, die mehr als die Gebote Gottes gehalten werden sollen. (Zitiert von George
Joye, aus Exposition of Daniel the Prophet, 1545, S. 110)

Serise Kirchenhistoriker erkannten die Verbindung zwischen dem Sonntag, den die Christen hielten,
und dem heidnischen Tag der Sonne. Lasst uns einige zitieren:

Der Sonntag (dies solis ,Tag der Sonne, weil er der Sonne geweiht war), der erste Tag der
Woche, wurde von den frhen Christen als Tag der Gottesverehrung angenommen. Die
lateinische Anbetung der Sonne deuteten sie als die Sonne der Gerechtigkeit. Fr seine
Einhaltung wurden im Neuen Testament keine Vorschriften niedergelegt, und tatschlich ist
seine Einhaltung berhaupt nicht vorgeschrieben. (The Schaff-Herzog Enzyklopdie of
Religious Knowledge, New York: Funk & Wagnalls, Vol. 4, Artikel Sunday, 3. Auflage 1891, S.
2259)

Die frhen Christen hatten zunchst die jdische 7-Tage-Woche mit ihren nummerierten
Wochentagen angenommen. Aber gegen Ende des 3. Jahrhunderts n. Chr. fing es an, der
Planetenwoche zu weichen. Und in den 4. und 5. Jahrhunderten wurden die heidnischen
Bezeichnungen in der westlichen Hlfte der Christenheit allgemein anerkannt. Die
Verwendung planetarischer Namen bei den Christen bezeugt den wachsenden astrologischen
Einfluss, der von Bekehrten aus dem Heidentum hereingebracht wurde. Im Laufe derselben
Jahrhunderte breitete sich die orientalische Sonnenanbetung, insbesondere die der Mithra,
in der rmischen Welt aus und fhrte durch die Heiden schlielich zum Austausch des dies
Solis mit dies Saturni als dem ersten Tag der Planetenwoche. Und somit wurde allmhlich
eine heidnische Institution in das Christentum eingepfropft. (Hutton Webster, Ph. D., Rest
Days, New York: Macmillan & Co., 1916, S. 220,221)

Es ist nicht notwendig ein Thema aufzugreifen, mit dem die protestantischen Schreiber die
meisten von uns schon vertraut gemacht haben. Den Gebrauch von Tempeln, und diese
insbesondere den Heiligen zu weihen; heiliges Wasser; Zufluchtssttten; heilige Tage und
Jahreszeiten, den Gebrauch von Kalendern, Prozessionen, sind alle heidnischen Ursprungs
und wurden bei ihrer bernahme in die Kirche geweiht. (John Henry Kardinal Newman, The
Development of Christian Doctrine, London: Longmans, Green & Co., 1906, S. 373)

57
 Der erste Tag der Woche wurde nach der Sonne genannt und ist offensichtlich ein Relikt aus
der Sonnenanbetung. Im Franzsischen heit das Dimanche, in Italienisch Dominica, und
beides kommt von Dominus, der Herr. Die Christen, mit Ausnahme der Siebenten-Tags-
Adventisten, haben ihn als Tag der Ruhe und des Gebets anstelle des jdischen Sabbats
eingesetzt. (William S. Walsh, Curiosities of Popular Customs, Artikel Sunday, Philadelphia:
J. B. Lippincott Company, 1898, S. 901)

Die Heiden waren ein gtzendienerisches Volk, das die Sonne anbetete, und der Sonntag
war ihr heiligster Tag. Um das Volk nun auf diesem neuen Gebiet zu erreichen, war es nur
natrlich und ebenso notwendig, den Sonntag zum Ruhetag der Kirche zu machen. Zu dieser
Zeit war es unvermeidlich fr die Kirche, entweder den Tag der Heiden anzunehmen oder
andernfalls htten die Heiden ihren Tag ndern mssen. Den Tag der Heiden zu ndern wre
fr sie eine Beleidigung und ein Stein des Anstoes gewesen. Die Kirche konnte sie natrlich
besser erreichen, wenn sie ihren Tag halten wrden. (Dr. William Frederick, Sunday and the
Christian Sabbath, S. 169, 170)

Die Kirche machte aus dem Sonntag einen heiligen Tag, hauptschlich, weil es das
wchentliche Fest der Sonne war. Denn man verfolgte mit der bernahme der heidnischen
Feste eine bestimmte Strategie, sich bei dem Volk durch die Tradition einzuschmeicheln und
ihnen eine christliche Bedeutung zu geben. (Arthur Weigall, The Paganism in Our
Christianity, New York: G. P. Putnams Sons, Copyright in 1928, S. 145)

Achte auf die folgende Herausforderung, die der Heide Faustus an den Christen St. Augustinus im 4.
Jahrhundert geschrieben hat:

Ihr feiert die ehrwrdigen Feste der Heiden, ihre Kalender und ihre Sonnenwenden; und
ihre Gewohnheiten habt ihr ohne irgendeine nderung beibehalten. Nichts unterscheidet
euch von den Heiden, auer dass ihr eure Versammlungen getrennt von ihnen abhaltet.
(Zitiert aus John William Draper, History of the Intellectual Development of Europe, Vol. I,
New York: Harper & Brothers, 1876, S. 310)

Vor einigen Jahren machte Papst Johannes Paul II. einen mutigen Versuch, die Sonntagshaltung auf
biblischer Grundlage zu rechtfertigen. Denn in diesem kumenischen Zeitalter, als Papst Johannes
Paul II. die Protestanten aufrief, mit der rmisch-katholischen Kirche eins zu werden, wrde es
keinen Anklang finden, den Protestanten vorzuhalten, sie wrden den Sonntag zu Ehren des
Papsttums halten. Aus diesem Grund schwchte Johannes Paul die Traditionsrhetorik ab und tat
sein Bestes, fr die nderung biblische Beweise zu liefern. Allerdings verrt ein sorgfltiges Lesen
dieses Hirtenbriefes Dies Domini als hauptschliche Rechtfertigung fr die Sonntagsheiligung seine
Abhngigkeit von der mndlich berlieferten Tradition. In dem Brief nannte er 212 Mal kirchliche
Tradition und Theologien! Ohne in eine vollstndige Analyse dieses Hirtenbriefes einsteigen zu
wollen, mchte ich fnf Stellen angeben, wo Johannes Paul eindeutig seine Abhngigkeit von der
Tradition verrt:

Paragraph 6:
Angesichts dieses Spektrums neuer Situationen und der sich daraus ergebenden Fragen
erscheint es ntiger denn je, die tiefen Lehrgrundlagen zurckzugewinnen, die dem
kirchlichen Gebot zugrunde liegen, damit allen Glubigen wirklich klar wird, dass der Sonntag
im christlichen Leben ein unverzichtbarer Wert ist.
Hier erklrt Johannes Paul II. ganz klar, dass der Sonntag ein kirchliches Gebot ist.

58
 Paragraph 18:
Wegen dieser wesentlichen Abhngigkeit des dritten Gebots vom Gedchtnis der
Heilswerke Gottes haben die Christen, als sie die Eigentmlichkeit der von Christus
erffneten neuen und endgltigen Zeit wahrnahmen, den ersten Tag nach dem Sabbat zum
Feiertag bestimmt, weil an diesem Tag die Auferstehung des Herrn stattgefunden hatte.
Hier schreibt Johannes Paul II. die nderung den Christen zu.

Paragraph 27:
In dieser christozentrischen Sicht ist noch eine andere symbolische Bedeutung zu verstehen,
die die christliche Reflexion und die pastorale Praxis dem Tag des Herrn zuschrieben.
Aufgrund einer weisen pastoralen Eingebung sah sich die Kirche nmlich veranlasst, die
Bezeichnung Tag der Sonne fr den Tag des Herrn zu christianisieren.
Hier fhrt Johannes Paul II. die Sonntagsheiligung auf die christliche Reflexion und pastorale
Praxis und weise pastorale Eingebung zurck.

Paragraph 63
So wird verstndlich, warum sich die Christen als Verknder der im Blut Christi erfllten
Befreiung zu Recht ermchtigt fhlten, den Sinn des Sabbats auf den Tag der Auferstehung
zu bertragen.
Auch hier schreibt Johannes Paul die nderung den Christen und nicht Christus zu!

Paragraph 81:
Der spirituelle und pastorale Reichtum des Sonntags, wie er der Kirche von der
berlieferung anvertraut wurde, ist wirklich groartig.
In dieser Erklrung ordnet Johannes Paul II. uneingeschrnkt und ohne Entschuldigung den
Reichtum der Sonntagsheiligung der berlieferung zu.

Kurz gesagt, diese fnf Erklrungen zeigen eindeutig, dass die nderung von der Kirche und nicht von
Christus oder den Aposteln vorgenommen wurde!

Ich mchte gern zwei Erklrungen aus rmisch-katholischen Quellen anfhren, in denen behauptet
wird, dass der Sonntag ein Zeichen oder Kennzeichen der Vollmacht der Kirche ist:

Die gttliche Einsetzung eines Tages der Ruhe von den alltglichen Beschftigungen und zur
religisen Gottesverehrung, der durch die Autoritt der Kirche vom Sabbat, dem letzten Tag
auf den Sonntag, den ersten Tag der Woche verlegt wurde, ist eines der grten
offenkundigen Zeichen, dass wir ein christliches Volk sind. (James Kardinal Gibbons, wie
zitiert in John Gilmary Shea und anderen, The Cross and the Flag, The Claims of the Catholic
Church in the Making of the Republic, New York: The Chatolic Historial Leage of America
1899, S. 24. 25)

1895 schrieb J. F. Snyder, Bloomington, Illinois, an Kardinal Gibbons und stellte ihm folgende Frage:

Behauptet die rmisch-katholische Kirche, dass der Akt der nderung der Sabbatheiligung
vom siebenten auf den ersten Tag der Woche ein Zeichen ihrer Macht ist? Kardinal Gibbons
antwortete ihm durch seinen Kanzler H. F. Thomas: Natrlich behauptet die katholische
Kirche, dass die nderung ihr Werk war. Es htte nicht anders sein knnen, weil in jenen
Tagen niemand auer ihr getrumt htte, so etwas in geistlichen und kirchlichen und
religisen Angelegenheiten tun. Und dieses Werk ist ein Zeichen ihrer kirchlichen Macht und
Autoritt in religisen Dingen. Unterzeichnet von Kanzler H. F. Thomas, 11. November
1895.

59
Es ist mehr als nur interessant, dass die rmisch-katholische Kirche eine besondere Vorliebe fr die
Sonne hat. Wahrscheinlich knnte man das besser Besessenheit nennen. Wenn man die rmisch-
katholischen Kathedralen in den verschiedenen Lndern der Welt besucht, ist man betroffen ber die
vielen Ikonen, Statuen und Gemlden mit Sonnenscheinkrnzen. In der Petersbasilika in Rom gibt es
vorne einen riesigen Sonnenkranz, der dem Betrachter regelrecht ins Gesicht springt, sobald er
hineingeht. In dem Vatikanmuseum gibt es berall wo man hinschaut buchstblich Tausende von
Sonnenstrahlkrnzen.

Die meisten rmisch-katholischen Glubigen sind sich wahrscheinlich gar nicht bewusst, dass die
runde Oblate beim Abendmahl ein Sonnensymbol ist. Wenn die rmisch-katholischen Glubigen die
Hostie (Oblate) ehren, meinen sie, dass sie Christus huldigen; aber in Wirklichkeit verehren sie die
Sonne!! Die runde Tonsur auf dem Kopf der rmisch-katholischen Priester ist auch eine Darstellung
davon, dass sie Priester des Sonnengottes sind. Rmisch-katholische Altre sind an der Frontseite
permanent mit Strahlenkrnzen der Sonne geschmckt . Diese Sonnenbesessenheit kann geradewegs
im antiken rmischen Heidentum aufgesprt werden. Tatschlich kam die Heiligung des Sonntags aus
dem Heidentum in die christliche Kirche, wie Samuele Bacchiocchi unwiderlegbar gezeigt hat.

Eine letzte bekrftigende Aussage aus der Feder von Ellen White:

Das besondere Merkmal des Tieres und auch das seines Bildes ist die bertretung der
Gebote Gottes. Daniel sagte von dem Kleinen Horn, dem Papsttum: Er wird sich
unterstehen Festzeiten und Gesetz zu ndern (Daniel 7, 25) und Paulus nannte dieselbe
Macht den Menschen der Bosheit, der sich ber Gott erheben wrde. Eine Weissagung
ergnzt die andere. Das Papsttum konnte sich nur ber Gott erheben, weil es das Gesetz
nderte. Wer wissentlich das so vernderte Gesetz hlt, gibt durch sein Verhalten jener
Macht die hchste Ehre, die es verndert hat. Ein solcher Gehorsam gegenber den
ppstlichen Gesetzen wrde ein Zeichen der Treue zum Papst statt zu Gott sein. (Ellen
White, Der groe Kampf, S. 301)

Merkmal 9:

Wir werden jetzt sehen, dass die rmisch-katholische Kirche eine andere Macht ist, als die
Knigreiche vor ihr. Der fundamentale Unterschied liegt darin, dass das Papsttum eine
Verschmelzung von Kirche und Staat ist.

Wir beginnen mit einem Zitat aus der Feder von Malachi Martin, ein theologischer Jesuit, der die
Beziehung zwischen Konstantin und Papst Sylvester nach dem Edikt von Mailand im Jahre 313
beschreibt:

Alle anti-kirchlichen Gesetze werden aufgehoben. Konstantin schafft die Kreuzigung als
schrfstes Bestrafungsmittel ab. Kein Krimineller soll auf dieselbe Weise sterben, wie Jesus
Christus fr die Snden der Welt starb. Der Sonntag wird der offizielle Feiertag zu Ehren der
Auferstehung Jesu. Konstantin entscheidet, im ganzen Westen die Bischfe der Kirche
genauso einzusetzen, wie die frheren rmischen Kaiser die Hohenpriester des alten
rmischen Kollegiums der Hohen Priester einsetzten, mit dem Papst an der Spitze. Alle
rtlichen Bischfe werden Zivilgerichtsbarkeit haben. Papst Sylvester und seine Nachfolger
werden ber alle Orte in der westliche Hlfte des rmischen Reiches die oberste zivile
Gerichtsbarkeit haben. Diese zwei Mnner, der Papst und der Kaiser, haben jetzt den Weg
bereitet fr die nchsten 1600 Jahre. Die Kirche von Rom wird immer mit irgendeiner
weltlichen Macht verbndet sein. Zu irgendeinem Zeitpunkt wird sie sogar behaupten, die
Quelle aller weltlichen Macht zu sein politisch, zivil, militrisch, diplomatisch, finanziell,

60
 kulturell. Und sie wird dafr sorgen, dass ihr Anspruch fr lngere Zeit fest bleiben wird. Aber
fr welchen Preis? (Malchi Martin, The Decline and Fall of the Roman Church, S. 37)

Martin steht mit seiner Einschtzung nicht allein da. Andere Kirchenhistoriker schrieben sehr
eindeutig ber diese Kirchen-/Staat-Allianz, die in den Tagen Konstantins begann. Merke auf die
Worte von James Conroy:

Vor langer Zeit, als Rom durch die Nachlssigkeit der westlichen Kaiser der Gnade der
barbarischen Horden ausgeliefert war, wandten sich die Rmer an eine Persnlichkeit zur
Untersttzung und zum Schutz und baten sie, sie zu regieren. Und dadurch wurde auf diese
einfache Weise der hohe Anspruch der Ppste auf alle kniglichen Rechte und die weltliche
Souvernitt eingeleitet. Und widerstandslos schritt der Stellvertreter Christi zum Thron des
Csars und nahm das Zepter auf, vor dem die Kaiser und Knige Europas sich fr viele
Jahrhunderte ehrfrchtig niederbeugten. (James P. Conroy, American Quaterly Catholic
Review, April 1911)

Kardinal Henry Edward Manning schreibt ber die ppstliche Befreiung von der Staatsgewalt zur Zeit
Konstantins und erklrt:

Aber von der Stunde an, als Konstantin - in der Sprache des rmischen Gesetzes Deo jubente
(auf Befehl Gottes) - den Sitz des Kaiserreichs nach Konstantinopel verlegte, hatte niemals
mehr ein weltlicher Frst in Rom regiert, dem der Bischof von Rom eine stndige Loyalitt
geschuldet htte. Von diesem Moment an hat Gott selbst seine Kirche befreit. Es war von
vornherein in den Prinzipien der bernatrlichen Autoritt der Kirche auf Erden enthalten,
dass sie eines Tages von aller weltlichen Loyalitt befreit sein wrde, obwohl ihre Freiheit
immer noch nicht ganz erreicht war. Es (das Papsttum) wartete auf die Zeit, wenn Gott
seine Fesseln zerreien und es von der Abhngigkeit der Staatsgewalt befreien (mit den
Worten des Apostels Paulus, der Verzgerer/Aufhalter wrde aus dem Weg gerumt) und
es in den Besitz der weltlichen Souvernitt selbst eingesetzt wrde. (Henry Edward
Manning, The Temporal Power of the Vicar of Jesus Christ, London: Burns & Lambert, 2.
Auflage 1862, S. 11-13)

Alexander Clarence Flick griff denselben Gedanken in dem folgenden Zitat auf:

Mit der Verlegung der Hauptstadt des Kaiserreichs von Rom nach Konstantinopel im Jahre
330 n. Chr. konnte sich die westliche Kirche, nunmehr praktisch frei von der kaiserlichen
Macht, zu ihrer eigenen Organisationsform entfalten. Auf dem Sitz Csars war jetzt der
Bischof von Rom der grte Mann im Westen und war schon sehr bald gezwungen, das
politische und auch das geistliche Oberhaupt zu werden. Fr die westliche Welt war immer
noch Rom die Hauptstadt. Deshalb begnstigten die ganze gewohnte Denkweise, alle
Ambitionen, Stolz, Ruhmessinn und jegliches gesellschaftliches Vorurteil die Entwicklung der
groen Stadt in einen Kirchenstaat. Sowohl bei zivilen als auch bei religisen Streitigkeiten
wurde zur Regelung auf den Nachfolger Petrus zurckgegriffen. Wenn die Barbaren Rom
angriffen, war er sogar immer wieder gezwungen, die militrische Fhrung zu bernehmen.
stliche Kaiser erkannten hufig die hohen Ansprche des Papstes an, um ihre Untersttzung
zu erlangen. Es ist nicht schwer zu verstehen, wie sich dann unter diesen
Verantwortungsbereichen die Vorrangstellung des Bischofs von Rom, die in der vor-
konstantinischen Zeit einsetzte, nach 313 n. Chr. (Mailnder Edikt) etablierte, zur Geltung
gebracht und vergrert wurde. (Alexander Clarence Flick, The Rise of the Mediaeval
Church, New York: Nachgedruckt von Burt Franklin 1959, S. 168, 169)

Und Carl Eckhardt erklrte:

61
 Unter dem rmischen Kaiserreich hatten die Ppste keine weltliche Macht. Aber als das
rmische Reich auseinanderfiel und sein Platz von einigen groben barbarischen Knigreichen
eingenommen wurde, wurde die rmisch-katholische Kirche nicht nur vom Staat
unabhngig, sondern dominierte auch in weltlichen Angelegenheiten. In Zeiten solcher
Herrscher, wie Karl der Groe (768-814 n. Chr.), Otto der Groe (936-73 n. Chr.), Heinrich III.
(1039-56), wurde die Staatsmacht in gewissem Mae von der Kirche gesteuert. Aber im
allgemeinen war unter dem geschwchten System des Feudalismus die gut aufgezogene,
vereinte und zentralisierte Kirche mit dem Papst als Oberhaupt nicht nur in ihren kirchlichen
Belangen selbstndig, sondern sie berwachte auch die staatlichen Angelegenheiten. Die
Kirche mischte sich aufgrund ihrer Theorie der Verbindung von Kirche und Staat in die
weltlichen Angelegenheiten ein. Diese Theorie war dem Inhalt nach von Augustinus (354-430
n. Chr.) abgefasst worden und die Anwendung wurde von Ppsten, wie Gregor VII. (1073-85),
Innozenz III. (1198-1216), Bonifatius VIII. (1294-1303) und anderen erweitert und genauer
festgelegt. (Carl Conrad Eckhardt, The Papacy and World Affairs, Chicago: The University of
Chicago Press 1973, S. 1) Fettdruck vom Autor.

Diese anfngliche Auffassung fhrte vielleicht zu den gotteslsterlichen Ansprchen der spteren
Ppste. Als Beispiel sind hier die Worte des Papstes Nikolaus I., der von 858 bis 867 regierte:

Es ist offensichtlich, dass die Ppste von irgendeiner irdischen Macht weder gebunden noch
gelst werden knnen. Nicht einmal von dem Apostel (Petrus), wenn er auf die Erde
zurckkehren sollte. Seit Konstantin der Groe erkannt hat, dass die Ppste den Platz Gottes
auf Erden innehaben, wird die Gottheit von keinem lebenden Menschen beurteilt werden
knnen. Denn wir sind unfehlbar. Und was immer wir auch tun mgen, wir sind dafr
niemandem Rechenschaft schuldig, sondern nur uns selbst. (Zitiert von R. W. Thompson,
The Papacy and the Civil Power, New York 1876, S. 248)

Noch einmal: Nikolaus prahlte gotteslsterlich:

Frchtet also unseren Zorn und das Donnern unserer Rache, denn Jesus Christus hat uns
(die Ppste) mit seinem eigenen Mund berufen, alle Menschen uneingeschrnkt zu richten;
und selbst die Knige sind unserer Autoritt unterstellt. (Zitiert aus Dave Hunt, A Woman
Rides the Beast, S. 228)

Die Auseinandersetzung zwischen Heinrich IV, Kaiser des Heiligen Rmischen Reiches (eigentlich war
er der Knig von Deutschland, obwohl er behauptete, Heiliger Rmischer Kaiser zu sein) und Papst
Gregor VII. ist legendr. Gregor VII. wollte strenge Gesetze durchsetzen, die den mterkauf (kaufen
und verkaufen von Kirchenmtern) und das Heiraten der Geistlichkeit verbieten. Das bedeutete, dass
von den Geistlichen mit Ehefrauen gefordert wurde, sie wegzuschicken, und auch ihre Kinder sollten
verstoen werden. Heinrich lehnte sich gegen Gregor auf und schrieb ihm die folgenden scharfen
Worte:

Heinrich, Knig nicht durch Anmaung, sondern durch die heilige Ordination Gottes, an
Hildebrand, zur Zeit nicht Papst, sondern falscher Mnch.
Das ist die Begrung, die du verdienst; denn du hast niemals ein Amt innegehabt ohne es zu
einer Quelle des Durcheinanders und zum Fluch der christlichen Menschheit zu machen,
anstatt zur Ehre und zum Segen. Dieser Brief endete mit folgenden Worten: Ich, Heinrich,
durch die Gnade Gottes Knig, sage dir: Steige herab, steige herab, und sei verdammt in alle
Ewigkeit. (Zitiert in Louis L. Snyder, ed. Documents of German History, New Brunswick, N. J.:
Rutgers University Press 1958, S. 31-33)

62
Diese Herausforderung konnte so nicht unbeantwortet stehenbleiben. So exkommunizierte Gregor
VII. Heinrich unverzglich und stellte sein Knigreich unter den Bann (das bedeutete aus damaliger
Sicht, dass die ganze Bevlkerung zur ewigen Verdammnis in der Hlle verurteilt war, weil die
Kirchen geschlossen wurden und somit die Sakramente nicht erhalten werden konnten). Gregors
Brief, der in Form eines Gebets an den Apostel Petrus gerichtet war, beschwrte den Fluch des
Apostels auf den rebellischen Knig herab. Hier auszugsweise der Brief:

Heiliger Petrus, du Frst der Apostel, wir flehen dich an, neige uns gndig dein Ohr und hre
mich, deinen Knecht, an, den du von Kindesbeinen an genhrt und bis zu diesem Tage aus
der Hand der Feinde gerettet hast, die mich um meiner Treue willen zu dir gehasst haben und
noch hassen. Du bist mein Zeuge, und auch meine Geliebte, die Mutter Gottes, und der
heilige Paulus, dein Bruder, und all die anderen Heiligen, dass mich deine Heilige Rmische
Kirche gegen meinen eigenen Willen in ihre Regierung rief und dass ich deinen Thron nicht
durch Gewalt bestiegen habe; dass ich meine Tage lieber im Exil beendet htte, als deinen
Platz durch Betrug oder fr weltlichen Ehrgeiz einzunehmen. Nicht durch meine
Bemhungen, sondern durch deine Gnade bin ich ber die christliche Welt gesetzt worden,
die dir von Christus besonders anvertraut worden war. Und nur durch deine Gnade und als
dein Stellvertreter, hat Gott mir die Macht gegeben, zu binden und zu lsen im Himmel und
auf Erden. Im Vertrauen auf meine Integritt und Autoritt erklre ich im Namen des
allmchtigen Gottes, des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes, dass Heinrich, Sohn
des Kaisers Heinrich, das Knigreich Deutschland und Italien entzogen ist. Ich tue das durch
deine Vollmacht und zur Verteidigung der Ehre deiner Kirche, denn er hat sich gegen sie
erhoben. Er, der versucht hat, die Ehre der Kirche zu zerstren, sollte solcher Ehre, die er
erhalten haben mag, beraubt werden. Er hat sich geweigert zu gehorchen, wie ein Christ es
tun soll. Er ist nicht zu Gott umgekehrt, von dem er weggegangen ist. Er hat sich mit
exkommunizierten Personen abgegeben. Er hat viele Ungerechtigkeiten begangen. Er hat die
Warnungen, die du bist mein Zeuge ich ihm fr seine Errettung sandte, verachtet. Er hat
sich selbst von der Kirche abgetrennt und hat versucht, sie in Stcke zu reien. Deshalb stelle
ich ihn durch deine Macht unter den Bannfluch. Es geschieht in deinem Namen, dass ich ihn
verbanne, damit alle Menschen wissen, du bist Petrus, und auf dich Felsen hat der Sohn des
lebendigen Gottes seine Kirche gebaut, und das Hllentor wird sie nicht berwltigen.
(Zitiert von Oliver J. Thatcher and Edgar Holmes McNeal, eds. A Source Book for Mediaeval
History, New York: Scribners Sons, 1905, S. 146, 155-159)

Heinrich hatte bereits viele Feinde unter dem Adel in Deutschland. Diese waren auf seine Position
neidisch und hatten ihm seine Macht verbelt. So nutzten sie den Vorteil dieser Gelegenheit, um das
Volk gegen Heinrich aufzubringen. Der Aufruhr des Volkes und der Widerstand des Adels wurden
unertrglich. Heinrich hrte, dass Gregor VII. auf dem Weg nach Deutschland war. Weil er frchtete,
dass er fr immer entthront wrde, wenn der Papst nach Deutschland kommt und sich mit seinen
rebellischen Untertanen fr seine Verurteilung zusammensetzt, stimmte Heinrich zu, nach Canossa,
Italien, zu gehen und Gregor um Verzeihung zu bitten. Heinrich traf im Januar 1077 in Canossa ein.
Obwohl es tiefster Winter war, zwang Gregor Heinrich, drei Tage und drei Nchte barfu und in
drftiger wollener Kleidung in der eisigen Klte zu stehen. Dazu sagt ein Historiker:

Das Schauspiel, wie der mchtigste Knig in der Christenwelt sich selbst in dieser
sensationellen Weise erniedrigte, war etwas, das die ganze Welt in Erstaunen versetzte:
Knig, Herr, und gleichzeitig ein rmlicher Bauer. (Oliver J. Thatcher and Edgar Holmes
McNeal, eds. A Source Book for Mediaeval History, New York: Scribners and Sons 1905, S.
146, 155-159)

Nach drei Tagen erteilte Gregor Heinrich die Absolution, beseitigte den Bannbrief und schrieb einen
Brief an den Adel Deutschlands:

63
 Gregor, Bischof, Diener der Diener Gottes, an alle Erzbischfe, Bischfe, Herzge, Grafen
und anderen Frsten des deutschen Knigreichs, Verteidiger des Glaubens, Gre und
apostolischen Segen.

Weil ihr mit uns gemeinsame Sache gemacht habt und mit uns in der vor kurzem
stattgefundenen Auseinandersetzung unsere Gefhrdung geteilt habt, dachten wir, dass es
nur Recht ist, dass ihr ber den neuen Tatverlauf unterrichtet sein solltet, wie Knig Heinrich
zur Bue nach Italien kam und wie wir geleitet wurden Absolution zu gewhren. Gem der
mit euren Vertretern getroffenen Vereinbarung waren wir in die Lombardei gekommen und
erwarteten dort jene, die ihr gesandt hattet, um uns in euer Land zu begleiten. Aber
nachdem die vereinbarte Zeit verstrichen war, erhielten wir die Nachricht, dass es zu dieser
Zeit unmglich war, eine Eskorte zu senden, weil sich viele Hindernisse in den Weg gestellt
hatten. Wir waren darber sehr besorgt und hatten ernsthafte Zweifel, was wir tun mssten.
In der Zwischenzeit hrten wir, dass der Knig herannahte. Nun, bevor er Italien betrat,
sandte er zu uns und trug uns an, eine vollstndige Lschung seiner Schuld vorzunehmen. Er
versprach Besserung und uns in allen Dingen zu gehorchen, vorausgesetzt, wir wrden ihm
unsere Absolution und den Segen geben. Wir zgerten ein Weilchen und nahmen die
Gelegenheit wahr, ihn im Laufe der Verhandlungen fr seine frheren Snden zu tadeln.
Schlielich kam er persnlich nach Canossa. Hier standen wir nun mit einem kleinen Gefolge
und der Absicht, nicht feindlich gegen ihn vorzugehen. Als er angekommen war, zeigte er
sich am Tor der Festung barfu und in rmlicher wollener Kleidung. Er flehte uns unter
Trnen an, ihm Absolution und Vergebung zu gewhren. Das setzte er fr drei Tage fort, bis
uns all das zum Mitleid fr seine Notlage bewegte und wir fr ihn mit Trnen und Gebet
Frsprache einlegten. Tatschlich staunten sie ber unsere Hartherzigkeit und einige
beschwerten sich sogar, dass unsere Manahme mehr eine herzlose Tyrannei wre, die wir
sogar noch genieen, als eine zchtigende Strenge. Wegen seiner anhaltenden
Reueerklrungen und Gebete fr alle, die mit uns da waren, berwandten wir schlielich
unsere Abneigung und hoben den Bannfluch gegen ihn wieder auf, und empfingen ihn
wieder am Busen der Mutterkirche. (Zitiert aus Oliver J. Thatcher and Edgar Holmes McNeal,
eds. A Source Book for Mediaeval History, New.York: Scribners and Sons 1905, S. 155-159)

brigens, nachdem Heinrich Gregor um Vergebung angefleht hatte, sagte er zu, sich in allen Dingen
der Autoritt Gregor VII. zu unterwerfen und forderte auch alle seine Untertanen auf, sich der
Autoritt des Papstes zu beugen; und er trat von den Erlassen zurck, mit denen er Gregor abgesetzt
hatte. Die ganze Episode ist auergewhnlich. Beim berqueren der Alpen im tiefsten Winter und in
der Klte drei Tage lang vor der Burg in Canossa stehend und auf eine Audienz bei Gregor VII.
wartend, gestand Heinrich sich ein, dass der Papst der Herr der Knige ist. Obwohl Heinrich Knig
von Deutschland war, unterstand ihm wirklich halb Europa, denn er war Heiliger Rmischer Kaiser.
Durch seine Selbsterniedrigung hatte Heinrich damit zugegeben, dass der Papst der Souvern ber
alle Knige Europas ist.

Papst Alexander III. (1159-81) bte auch gewaltige Macht ber Friedrich I., Heiliger Rmischer Kaiser
und Knig von Deutschland und Italien, aus. Friedrichs Versuch, den Papst zu zchtigen, schlug fehl,
als seine Armeen von den ppstlichen Streitkrften geschlagen wurden. Fr seinen Aufstand wurde
Friedrich sofort vom Papst exkommuniziert und seines Amtes enthoben. Zur Bue und Demtigung
musste der Kaiser nach Venedig reisen und Alexander um Vergebung und Absolution bitten. Diesen
Vorfall hat der rmisch-katholische Historiker Fortunatus Ulmas so beschrieben:

Als der Kaiser in die Gegenwart des Papstes trat, legte er seinen kaiserlichen Umhang zur
Seite und kniete auf beiden Knien, mit der Brust auf der Erde. Alexander schritt vor und
stellte seinen Fu auf seinen Nacken, whrend die Kardinle mit lauter Stimme
herausdonnerten: Du sollst auf den Basilisken treten und den Lwen und den Drachen

64
 zerquetschen . Am nchsten Tag ksste Friedrich Barbarossa die Fe von Alexander und
fhrte sein Pferd zu Fu am Zaum, als er von der feierlichen Messe zu dem ppstlichen Palast
zurckgekehrt war. Das Papsttum war nun zu einem Gipfel der Erhabenheit und Macht
aufgestiegen, den es niemals vorher erreicht hatte. Petrus Schwert hatte das Schwert
Csars bezwungen! (Zitiert in Dave Hunt, A Woman Rides a Beast, S. 29-30) Fettdruck vom
Autor.

Ein anderer Papst, der gewaltige Macht ber Knige und Frsten ausbte, war Innozenz III. (1198-
1216). Achte auf die Analogie, die Innozenz erstellte, um die Herrschaft der Kirche ber den Staat zu
begrnden:

Der Schpfer des Universums setzte zwei groe Gestirne an das Firmament des Himmels.
Das grere Licht, um den Tag zu regieren, und das kleinere Licht, um die Nacht zu regieren.
Wie es von dem Himmel gesagt wurde, genauso ist das mit dem Firmament der
Gesamtkirche: Er setzte zwei groe Wrdentrger ein, den greren, um ber Seelen zu
regieren, den geringeren, um ber die Leiber zu regieren. Diese Wrdentrger sind die
ppstliche Autoritt und die knigliche Macht. Auerdem bezieht der Mond sein Licht von
der Sonne und ist in Wahrheit in seiner Gre und Beschaffenheit, in seiner Position und
auch in seiner Wirkung der Sonne unterlegen. In der gleichen Weise erlangt die knigliche
Macht seine Wrde von der ppstlichen Obrigkeit. (Henry Bettenson, Documents of the
Christian Church, S. 158)

Im Jahr 1302 verkndete Papst Bonifatius VIII. eine sehr bedeutsame Bulle (persnlicher Brief), die
den Namen Unam Sanctam trgt. Darin verfeinerte Bonifatius die Idee von den zwei Schwertern, die
ursprnglich von St. Bernhard vorgeschlagen worden war. Wir werden nun den Teil der Bulle zitieren,
der zu diesem Thema, das wir behandeln, passt:

In dieser Kirche und in ihrer Macht sind zwei Schwerter, nmlich das geistliche und das
weltliche. Deshalb sind beide - das geistliche und das weltliche - Schwerter in der Macht
der Kirche; das Letztere wird jedoch fr die Kirche benutzt, das erstgenannte von der Kirche;
das eine von der Hand des Priesters, das andere von der Hand der Knige und Soldaten, aber
nur mit der Zustimmung und Duldung des Priesters. Es gehrt sich aber, dass ein Schwert
unter dem anderen sein sollte und die weltliche Autoritt sich der geistlichen Macht
unterwirft. Deshalb geziemt es sich fr uns, frei zu bekennen, so wie die geistliche Macht
jedwede irdische Macht an Wrde und Vornehmheit bertrifft, so berragen in der
Wichtigkeit die geistlichen Interessen die weltlichen Belange. Denn die Wahrheit bezeugt,
die geistliche Macht setzt die irdische Macht ein und richtet sie, wenn sie nicht gut ist.
Wenn also die irdische Macht abirren sollte, wird sie durch die geistliche Macht gerichtet
werden. Wenn eine geringere geistliche Macht irrt, wird sie von einer hheren gerichtet.
Aber wenn die hchste Macht fehlgeht, kann sie nur von Gott allein und nicht durch
Menschen gerichtet werden. Schon die Apostel bezeugten, der geistliche Mensch richtet alle
Dinge, aber er selbst kann von niemandem gerichtet werden. Daher ist diese Autoritt,
obwohl sie dem Menschen gegeben und vom Menschen ausgebt wird, keine menschliche
sondern vielmehr eine gttliche Macht. Sie wurde von gttlichen Lippen an Petrus gegeben,
und auf einem Felsen fr ihn und seine Nachfolger von ihm (Christus) gegrndet und
besttigt, als er zu Petrus sagte: Alles was du binden wirst etc. Also, wer auch immer sich
dieser von Gott ordinierten Macht widersetzt, widersetzt sich der Anordnung Gottes. Wir
erklren, sagen und definieren nun aber, dass es fr jedes menschliche Geschpf zu dessen
Heil unbedingt notwendig ist, dem rmischen Bischof unterworfen zu sein. (Papst
Bonifatius VIII., Bulle Unam Sanctam, 1302 bei Translations and Reprints From the Original
Sources of European History, Vol. 3; Philadelphia: University of Pennsylvania Press 189 Nr.

65
 6, S. 20-23. Der lateinische Originaltext steht in Mury, Revue des Questions Historiques, Vol.
46, S. 255, 256, basierend auf dem Faximile des Papstregenten.) Fettdruck vom Autor.

Clarence Alexander Flick bringt uns den folgenden Kommentar ber den gleichen Papst:

Die ppstliche Theorie machte den Papst allein zum Stellvertreter Gottes auf Erden und
behauptete, dass der Kaiser sein Recht zu regieren von dem Nachfolger Petrus erhlt. Das
wurde aufrechterhalten von Nikolaus I., Hildebrand, Alexander III., Innozenz III. und erreichte
seinen Hhepunkt mit Bonifatius VIII. im Jubeljahr 1300, als er auf dem Thron Konstantins
sitzend mit dem kaiserlichen Schwert umgrtet war, eine Krone trug und mit einem Zepter
herumfuchtelte und zu der Schar der treuen Pilger schrie: Ich bin Csar ich bin Kaiser.
(Clarence Alexander Flick, The Rise of the Mediaeval Church, Nachdruck New York: Burt
Franklin 1959, S. 413)

Und weiterhin kommentiert Flick die Macht des Papstes whrend des 13. Jahrhunderts:

Whrend dieses Zeitraums war die Organisation der ppstlichen Hierarchie perfektioniert.
An der Spitze stand der allmchtige und vollkommene Papst als Gottes Vertreter auf Erden.
Infolgedessen war er schlielich in Theorie und Anspruch in weltlichen und geistlichen
Angelegenheiten der Herrscher der ganzen Welt. Er war in jeder Hinsicht der Verfechter des
Christentums, der Kirche und des Klerus. Er war der oberste Sittenrichter im Christentum
und das Haupt einer groen geistlichen Diktatur. Er war die Quelle aller irdischen
Gerechtigkeit und fr alle Flle das letzte Revisionsgericht. (Clarence Alexander Flick, The
Rise of the Mediaeval Church; neu aufgelegt in New York: Burt Franklin 1959, S. 575, 576)
Fettdruck vom Autor.

Der Historiker John N. Figgis fgt dieses Zeugnis ber die mittelalterliche Macht der Kirche hinzu:

(Im) Mittelalter war die Kirche nicht ein Staat, sie war der Staat. Der Staat oder besser
gesagt die Staatsgewalt (denn eine eigenstndige Gesellschaft wurde nicht anerkannt) war
nur die Polizeibehrde der Kirche. Sie (die Kirche) bernahm von dem rmischen Reich
seine Theorie einer absoluten, uneingeschrnkten und universellen Rechtsprechung der
hchsten Autoritt und baute das in die Lehre plenitudo potestatis (=Flle der Gewalt, Anm.
d. bers.) des Papstes ein. (John. N. Figgis, From Gerson to Grotius, S. 4) Fettdruck vom
Autor.

R. W. Southern macht diese Aussage:

In der Zeit des Mittelalters gab es in Rom eine einzige geistliche und weltliche Macht (das
Papsttum), die schlielich Befugnisse ausbte, die immer nur dem Kaiser zugestanden
hatten. (R. W. Southern, Western Society and the Church in the Middle Ages; Grand Rapids,
Michigan: Eerdmans 1970, S. 24-25)

Lucius Ferraris machte in seinem gefeierten Werk Prompta Bibliotheca folgende Anmerkung:

Die verbreitete Meinung lehrt, dass der Papst die Macht ber zwei Schwerter hat, nmlich
dem geistlichen und weltlichen, deren Gerichtsbarkeit und Macht Christus selbst dem
Petrus und seinen Nachfolgern gegeben hatte: Ich will dir die Schlssel des Himmels geben;
alles, was du auf Erden binden wirst, soll auch im Himmel gebunden sein, und alles, was du
auf Erden lsen wirst, soll auch im Himmel gelst sein (Matthus 16,19). Dabei uerten sich
die Kirchenlehrer, dass er nicht den Schlssel sagte, sondern die Schlssel, was beides
einschliet: die weltliche und geistliche Macht.

66
 Diese berzeugung ist weitestgehend von der Autoritt des Heiligen Vaters, den Lehren des
Kanons und Zivilgesetzes und von der apostolischen Verfassung besttigt worden.

Es ist daher nicht verwunderlich, wenn der rmische Papst als Stellvertreter Gottes, dem die
Erde und Flle darin ist und die Welt und alles was darin wohnt gehrt, etc., zugebilligt
wurde, wenn der Anlass es wirklich verlangt, die den Knigreichen durch das Zepter
bertragenen ganze Autoritt und Macht in Stcke zu zerbrechen und die Kronen
wegzunehmen, und dabei nicht nur das geistliche, sondern auch das materielle Schwert aus
der Scheide zu ziehen. Diese Macht haben die Ppste in ihrer ganzen Flle nicht nur einmal,
sondern hufig durch das Umgrten des Schwertes an dem bestens bekannten effektivsten
Oberschenkel benutzt, wenn die Gelegenheit es verlangte. Und das bezeugen nicht nur die
Theologen voll und ganz, sondern auch die Professoren des ppstlichen und kaiserlichen
Rechts sowie viele weltliche und geistliche, griechische und lateinische Historiker, an deren
Glaubwrdigkeit nicht zu zweifeln ist. (Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca, Artikel Papa)
Fettdruck vom Autor

Und der rmisch-katholische Literat Henry Edward gibt dieses Zeugnis:

Die Autoritt der Frsten und die Loyalitt ihrer Untertanen des zivilen Staates ist von Natur
aus eine gttliche Anordnung. Und solange die Frsten und ihre Gesetze in bereinstimmung
mit den Gesetzen Gottes sind, hat die Kirche keine Gerichtsbarkeit gegen oder ber sie.
Wenn aber die Frsten und ihre Gesetze von dem Gesetz Gottes abweichen, hat die Kirche
Gottes Autoritt, sie wegen dieser Abweichung zu richten und ist verpflichtet, sie zu
korrigieren. (Henry Edward, The Vatican Decrees, London: Longmans, Green & Co., 1875, S.
54)

Das rmisch-katholische Papsttum, das die Knige 1260 Jahre lang terrorisierte, erhielt vom Staat
1798 als Hhepunkt der franzsischen Revolution einen tdlichen Schlag, als Papst Pius VI. gefangen
genommen wurde. Zu diesem Zeitpunkt wurde dem Papsttum die weltliche Macht genommen,
obwohl es noch weiter als Kirche existierte. Nur fnf Jahre nachdem dieses bedeutende Ereignis
stattgefunden hatte, schrieb John Adolphus:

Berthier rckte durch Gewaltmrsche zu der Stadt vor und berief die ganze Burg von St.
Angelo (am 10. Februar) ein. Er genehmigte ihnen nur vier Stunden fr ihre Evakuierung von
den ppstlichen Truppen. Die Verurteilten wurden auf freien Fu gesetzt. Die Tore der Stadt
wurden durch die Franzosen gesichert. Der Papst, alle Kardinle, auer dreien, und das ganze
rmische Volk wurden nach Belieben zu Gefangenen gemacht.

Kurz danach (15. Februar) zog Berthier triumphierend in Rom ein, und auf dem Kapitol wurde
ein Freiheitsbaum gepflanzt und eine Proklamation wurde verffentlicht, die erklrte die
freie und unabhngige Republik unter dem besonderen Schutz der franzsischen Armee. Eine
vom souvernen Volk eingesetzte Regierung wurde anerkannt und jede andere vom Papst
ausgehende weltliche Autoritt wurde abgeschafft, und er konnte auch nicht irgendwelche
Funktionen ausben. Dem Territorium der rmischen Republik wurde nach dem Vertrag
von Campo Formio erklrt, alles, was von der weltlichen Autoritt des Papstes noch brig
war, zu erfassen.

Als eine Verfeinerung des Hohns wurde der Tag zum Pflanzen des Freiheitsbaumes und seine
Amtsenthebung so gewhlt, dass er mit dem Jubilum seiner Thronbesteigung und
Souvernittsbernahme zusammenfiel. Und whrend er gewohnheitsgem den
Gottesdienst in der Sixtinischen Kapelle feierte und die Glckwnsche der Kardinle

67
 entgegennahm, strmten Haller, der Generalkommissar der franzsischen Revolution, und
Cervoni pltzlich herein und verkndeten das Ende seiner Macht. Der Papst hatte sich kaum
von dem Schock dieser Geheimaktion erholt, als Cervoni ihm eine nationale Kokarde anbot,
die er jedoch wrdevoll ausschlug; und er hrte sich tapfer an, dass seine Schweizer Garde
entlassen worden war und republikanische Soldaten ihren Platz eingenommen hatten. Indem
sie auf gleiche Weise ihren Spott weiter verfolgten, zwangen die Invasoren die Kardinle,
eine groe Messe und das Te Deum abzuhalten, um Gott fr die Ereignisse zu danken, die sie
nun nicht mehr auf schlimmste Art und Weise verurteilen konnten. ffentliche Verkndiger
wurden eingesetzt, um das Volk nach dem Wechsel wieder zusammenzufhren und um aus
der Schrift Grnde vorzubringen und sie, wie die Jnger der Vernunft und Verehrer der
Religion, verpflichtet wren, sich der Regierung, die die Vorsehung in welcher Form auch
immer ber sie gesetzt hat, zu beugen.

Ob nun gewaltsam festgehalten oder mit Versprechungen gelockt oder durch sein Alter
unttig, der Papst war nach der Aufhebung seiner Autoritt ein Gefangener in seinem
eigenen Palast. Die Franzosen beschlagnahmten zuerst seine Kaserne, und in weniger als
einer Woche sperrten sie ihn in seinen eigenen Rumen ein und setzten auf alle seine
bewegliche Habe ein Beschlagnahmesiegel. Selbst die Mbel seines Appartements wurden
schon lange mit einem gierigen Auge betrachtet, und so wurde der unglckselige Papst von
Rom nach Siena (20.-25. Februar) gebracht, wo er mit trstendem Mitgefhl von den
Augustinermnchen empfangen wurde, und die ihn in ihrem Kloster einquartierten.
(Hinweis: Der Papst wurde von seinen Verfolgern, sei es aus Willkr oder Strategie, zu jeder
Tages und Nachtzeit zu vielen Stdten in Italien gebracht, wo er in Ketten vorgefhrt wurde
und schlielich in einer Festung hoch in den Alpen eingesperrt wurde, wo es unter der alten
franzsischen Regierung blich war, im Zuge der Strafvollziehung bisweilen Regimenter
hinzuschicken. Im Laufe der folgenden Jahre erachtete man es als notwendig, ihn nach
Valenz zu bringen, wo er seine Tage inmitten der Schrecken von Vernachlssigung und
Ehrverletzung beendete. (John Adolphus, The History of France, Vol. 2, London: George
Kearsley, 1803, S. 364-369)

Andere Historiker beschreiben dieses Ereignis mit hnlichen Worten. Achte auf die folgenden
Beispiele:

Das Ziel der franzsischen Befehlsgeber war die Vernichtung der pontifikalen Regierung als
unberbrckbaren Feind der Republik. Der gealterte Papst (Pius VI.) wurde vorgeladen, um
seine weltliche Regierung aufzugeben. Auf seine Weigerung hin wurde er vom Altar
geschleift. Seine Ringe wurden ihm von seinen Fingern gerissen und schlielich, als man die
Abschaffung seiner weltlichen Macht bekanntgegeben hatte, transportierten die Sieger den
ppstlichen Gefangenen in die Toskana, aus der er nie wieder zurckkehrte (1798).

Der Kirchenstaat verwandelte sich in die Rmische Republik und erklrte, in einer
unbefristeten Allianz mit Frankreich zu sein; aber der tatschliche Gebieter von Rom war der
franzsische General. Die territorialen Besitztmer des Klerus und der Mnche wurden
zum nationalen Eigentum erklrt, und die vorherigen Besitzer in das Gefngnis geworfen. Das
Papsttum war ausgestorben, und nicht eine Spur war von seiner Existenz brig geblieben.
Und unter all den rmisch-katholischen Mchten rhrte sich kein einziger Finger zu seiner
Verteidigung. Die ewige Stadt hatte nicht lnger einen Frsten oder Papst. Ihr Bischof war ein
sterbender Gefangener in der Fremde, und das Dekret war bereits verkndet, dass kein
Nachfolger auf seinem Platz erlaubt werden wrde. (George Trevor, Rom: From the Fall of
the Western Empire, London: The Religious Tract Society 1868, S. 439, 440) Fettdruck vom
Autor

68
Als Papst Pius VI. 1797 schwer erkrankte, gab Napoleon den Befehl, dass im Falle seines
Todes kein Nachfolger in dieses Amt gewhlt und das Papsttum nicht fortgefhrt werden
soll.

Aber der Papst erholte sich; die Ruhe war bald gebrochen und Berthier zog am 10. Februar
1798 in Rom ein und proklamierte eine Republik. Der alternde Papst weigerte sich, seinen Eid
zu brechen, indem er sie anerkannte, und wurde in Frankreich hastig von einem Gefngnis in
das andere gebracht. Gebrochen an Erschpfung und Sorgen starb er (im) August 1799 in
der franzsischen Festung von Valence im Alter von 82 Jahren. Kein Wunder, dass halb
Europa dachte, dass dem Veto Napoleons Folge geleistet wird, und dass mit diesem Papst
das Papsttum ausgestorben wre. (Joseph Rickaby, Lectures on the Histrory of Religion. The
Modern Papacy, Vol 3, lecture 24, S. 1) Fettdruck vom Autor.

Die Trikolore wehte auf der Spitze der Burg von St. Angelo. Der Nachfolger Petri wurde von
den Unglubigen gefangen weggeschafft. Er starb als Gefangener in ihren Hnden und sogar
die Ehrungen bei der Bestattung seiner berreste wurden ihm lange vorenthalten.

Daher ist es nicht auergewhnlich, dass selbst scharfsinnige Beobachter nicht auf den
Gedanken kamen, dass nach einiger Zeit die Stunde der Kirche von Rom kommen wrde. Eine
unglubige Macht war im Aufwind, der Papst starb in Gefangenschaft, die erlauchtesten
Prlaten von Frankreich lebten in einem protestantischen Ausland von Almosen, die
nobelsten Gebude, die die Grozgigkeit frherer Zeiten fr den Gottesdienst geweiht
hatten, wurden in Siegestempel oder Bankettpalste fr die politischen Gesellschaften oder
in theophilanthropische Kapellen umgewandelt alle diese Zeichen lieen gut und gern
vermuten, dass das Ende einer langen Herrschaft gekommen ist. Aber das Ende kam noch
nicht. Erneut zum Tode verurteilt, war die milchweie Hirschkuh vom Schicksal bestimmt,
nicht zu sterben. Noch bevor die Bestattungsriten ber der Asche von Pius VI. vollzogen,
worden waren, wurde ein groer Umschwung eingeleitet, der nach dem Verfall seit mehr als
40 Jahren (in 1840) noch weiter fortzuschreiten schien. (Thomas B. Macauley, Rankes
History of the Popes, Erstverffentlichung 1840 in his Critical and Historical Essays, Vol. 2,
London: Longmans 1865, S. 147, 148) Fettdruck vom Autor.

Eine der ersten Manahmen der neuen Regierung war, einen Befehl an Joseph Bonaparte
nach Rom zu senden, dass er mit allem was in seiner Macht steht, eine herannahende
Revolution im ppstlichen Staat verhindern soll, und vor allen Dingen dafr zu sorgen, dass
nach dem Tod des Papstes (1797, er war krank) kein Nachfolger auf den Stuhl Petri gewhlt
werden soll. (Archibald Alison, History of Europe, Vol. 1, Kap. 26, New York: Harper 1852, S.
543, 544) Fettdruck vom Autor.

Damit das Oberhaupt der Kirche seine erniedrigende Situation schmerzlich fhlen sollte,
whlte man den Tag zum Pflanzen des Freiheitsbaumes auf dem Kapitol, das Jubilum seiner
Wahl zum Souvern (15. Februar). Whrend er, wie blich, in der Sixtinischen Kapelle seine
Besteigung des ppstlichen Stuhles feierte und die Glckwnsche der Kardinle
entgegennahm, erfreuten sich Brger Haller, der Generalkommissar, der die franzsischen
Truppen in der Stadt befehligte, und Cervoni selbstzufrieden an ihrem persnlichen Triumph
ber diesen unglcklichen Machthaber. Whrend der Zeremonie drangen die beiden in die
Kapelle ein, und Haller verkndete dem souvernen Papst auf seinem Thron, dass seine
Herrschaft zu Ende war.

Der arme alte Mann schien schockiert zu sein ber diese pltzliche und unerwartete
Mitteilung, aber schon bald erholte er sich mit geziemender innerer Strke. Und als ihm
Cervoni noch zustzlich zu seiner Erniedrigung die Nationalkokarde berreichte, lehnte er sie

69
 mit einer Wrde ab, die zeigte, dass er trotz allen Unglcks immer noch der berlegene ist.
Zur gleichen Zeit, als seine Heiligkeit die Mitteilung von der Enthebung seiner Macht erhielt,
wurde auch seine Schweizer Garde entlassen und republikanische Soldaten nahmen deren
Platz ein. (Richard Duppa, A Brief Account of the Subversion of the Papal Government, 2.
Auflage, London: G. G. and J. Robinson 1799, S. 46, 47)

Doch die Zeit kam, dass es erwnscht war, ihn (den Papst) aus dem Weg zu rumen, um
seine Vermgenswerte zur besseren Verwendung zu veruern.
Es war beschlossen, dass er gehen sollte. Und am Morgen des 20. Februar gegen 7 Uhr
verlie er Rom, begleitet von Dreien seines eigenen Gefolges und einem franzsischen
Kavalleriekorps, das ihn sicher in die Toskana bringen sollte. Am 25. Februar kam er in Siena
an, wo man ihn aufforderte, auf weitere Befehle zu warten. Hier wurde er im Mnnerkloster
St. Barbara im Auftrag von S. Augustin empfangen, deren Mitglieder ihn am Tor traurig
willkommen hieen. Sie boten ihm alles an, was ihr Konvent geben konnte, um ihn in seinem
Ungemach zu trsten.

Im Mai gab es in Siena ein Erdbeben, und so wurde der Papst in das Kartuserinnenkloster
gebracht, zwei Meilen von Florenz entfernt.

Er litt darunter, bis zum 27. Mrz 1799 in dem Kartuserinnenkloster bleiben zu mssen.
Dann brachte man ihn nach Parma, von wo er nach Briancon in Frankreich gefhrt wurde,
und danach nach Valence, wo er am 29. August desselben Jahres starb. (Richard Duppa, A
Brief Account of the Subversion of the Papal Government, 1798, 3. Auflage, London: John
Murray 1807, S. 50-52, 54)

Die Scharen nahmen an, dass das Papsttum an der Schwelle des Todes stand und fragten,
ob Papst Pius VI. wohl der letzte Papst gewesen sei und ob das Ende des 18. Jahrhunderts
den Fall der ppstlichen Dynastie bringen wrde. (T. H. Gill, The Papal Drama, Buch 10)
Fettdruck vom Autor

Nach Aussage des Historikers M. Weitlauff hatte das Papsttum, als Pius VI. 1799 in Valence
starb, seine tiefste Demtigung erlitten. (und)es schien, als ob es vernichtend geschlagen
worden wre. Auch versetzte die Revolution ihm eine Wunde, die scheinbar bis weit in das
20. Jahrhundert hinein nicht heilen wollte. (Zitiert aus Frank B. Holbrook, Edit. Symposium
on Revelation, Vol. 2, Hagerstown, Maryland: Review and Herald 1992, S. 337)

Historiker aus dieser Zeit bezeichneten Pius VI. als letzten Papst und sprachen von 1798 als dem
Ende einer ra. Bibelkommentatoren verstanden es auch so, dass das Jahr 1798 das Ende der 1260
Jahre dauernden ppstlichen Herrschaft kennzeichnete. Aber die Prophetie sagte vorher, dass das
Papsttum seine verlorene Macht zurckerhalten wrde.

An dieser Stelle passt es gut zu erklren, was mit der tdlichen Wunde gemeint ist. Es bedeutet
nicht, dass die rmisch-katholische Kirche als eine religise Institution aufhrt zu existieren. Das ist
1798 einfach nicht passiert; das Papsttum bestand als Kirche weiter. Es bedeutet, dass das Papsttum
nicht mehr berechtigt war, die Oberherrschaft ber den Staat auszuben. Mit anderen Worten, seine
politische Macht wurde gestoppt. Die Heilung der tdlichen Wunde bedeutet, dass das Papsttum zu
irgendeinem Zeitpunkt nach 1798 dazu imstande ist, die Macht des Staates einzusetzen, um seine
Ziele zu erreichen.

Ist die tdliche Wunde jetzt ganz ausgeheilt? Die Antwort ist nein. Die Heilung muss eher als ein
Prozess, als ein spezielles Ereignis, angesehen werden. Dieser Prozess begann bereits 1801, als

70
Napoleon den ppstlichen Staat zurckgab und Papst Pius VII. weltliche Macht verlieh. Achte auf die
Worte von Arthur Robert Pennington:

In diesen Tagen (1798) hatten viele Menschen gedacht, dass die Herrschaft des Papstes zu
Ende war und dass die Totenglocke der weltlichen Macht unter den Nationen lutete. Doch
diese Vermutung stellte sich als Irrtum heraus. Die franzsischen Republikaner waren sehr
darauf bedacht, dass Rom keinen weiteren Papst mehr haben sollte. Aber als die Armeen der
franzsischen Revolution Sditalien verlieen, um zu ihren alten Herren zurckzukehren,
konnten die Kardinle in Venedig eine Wahl in Angriff nehmen. Am 14. Mrz 1800 whlten
sie Barnabas Chiaromonti, der den Namen Pius VII. annahm.

Die erste Transaktion dieses Papstes war, eine Verhandlung mit der franzsischen Regierung
zu arrangieren, von der Napoleon Bonaparte der erste Konsul war.

Er (Napoleon) fhlte, das die groe Mehrheit der franzsischen Einwohner keine andere
Glaubensform als den Romanismus kannten, und so musste das Althergebrachte wieder die
Religion des Landes werden. Demzufolge stellen wir fest, dass er jetzt anfing mit dem Papst
Verhandlungen zu fhren, die dann in einem Konkordat im Juli 1801 herausgegeben wurden,
wodurch die katholische Religion aufs Neue in Frankreich etabliert war. Er berlie Pius auch
den Besitz seines italienischen Frstentums. (Arthur Robert Pennington, Epochs of the
Papacy, London: George Bell and Sons 1881, S. 450, 452) Fettdruck vom Autor.

Auch wenn das Papsttum den Vatikan und sein Frstentum wieder hatte, bte es zwischen 1801 und
1870 nur eine sehr geringe politische Macht aus. Nur sehr wenige Nationen wollten auf irgendeine
Weise eine Beziehung zu einem verwundeten und gedemtigten Papsttum haben. 1870 erlitt das
Papsttum einen weiteren Schlag, als Viktor Emmanuel den ppstlichen Staat einschlielich der
Vatikanstadt konfiszierte und das vereinigte Knigreich von Italien bildete. Aus Protest setzte sich der
Papst selbst unter Hausarrest, und fr die nchsten 59 Jahre hatte kein Papst die Vatikanstadt
verlassen. Aber am 11. Februar 1929 trat ein historisches Ereignis ein. Von Mussolini und Gaspari
wurde ein Abkommen unterzeichnet, das die volle politische Kontrolle der Vatikanstadt des Papstes
wieder herstellte. Hier in Auszgen, wofr in dem Vertrag Vorsorge getroffen wurde.

die de iure und de facto internationale Souvernitt des Heiligen Stuhls mit seiner
absoluten und einzigen Gerichtsbarkeit ber einen Staat, Vatikanstadt genannt, garantieren
seine Freiheit und Unabhngigkeit. Die Person des Papstes ist unantastbar und heilig, und
die Kardinle genieen die Ehren der Frsten von kniglichem Blut; und wer auch immer in
Rom wohnt, ist vatikanischer Brger. Einigen anderen Geistlichen, die ihren Wohnsitz
auerhalb der Stadt haben, wird Immunitt gewhrt. Der Vatikan und Italien unterhalten
normale diplomatische Beziehungen. Die Vatikanstadt ist deshalb fr immer ein neutrales
und unantastbares Territorium. ((Donald Attwater, A Catholic Dictionary, 3. Auflage, New
York: The Macmillan Company 1958, S. 282) Fettdruck vom Autor.

Der San Francisco Chronicle vom 12. Februar 1929, hatte einen Artikel auf der Titelseite mit der
berschrift: MUSSOLINI UND GASPARI UNTERZEICHNEN HISTORISCHEN RMISCHEN PAKT Hier ein
Auszug aus dem Artikel:

Die rmische Frage von heute Nacht war eine Sache der Vergangenheit, und der Vatikan
war mit Italien im reinen. Die heutige formelle Bewltigung im historischen Lateranpalast St.
Johannes kam durch den Austausch der Unterschriften zweier bemerkenswerter
Generalbevollmchtigten, Kardinal Gaspari fr Papst Pius XI. und Premierminister Mussolini
fr Knig Viktor Emanuel III.

71
 Mit der Fixierung der Unterschriften auf dem denkwrdigen Dokument, zeigten beide Seiten
mit auergewhnlicher Herzlichkeit, dass die seit 1870 schwrende Wunde heilt. (The San
Francisco Chronicle, 12. Februar 1929, S. 1) Fettdruck vom Autor.

Es muss betont werden, dass 1929 die tdliche Wunde noch nicht vollstndig ausgeheilt war, aber
von da an kam der Prozess in Gang. Nach 1929 begannen die Nationen der Welt so langsam wieder
diplomatische Beziehungen mit dem Vatikan aufzunehmen. Eine nach der anderen entschloss sich,
ber die Lehren in der Vergangenheit hinwegzusehen, als das Papsttum sich ber Knige und Frsten
zum Herrn machte. Nur die zwei Supermchte (die USA und die Sowjetunion) weigerten sich das zu
tun. 1867 verboten die USA offiziell diplomatische Beziehungen mit dem Vatikan, und die
Sowjetunion, ein atheistischer Staat, lehnte es ab, eine Kirche mit diplomatischem Status
anzuerkennen.

Eine schleichende Stimmungsnderung von Seiten der USA wurde 1951 sichtbar, als Prsident Harry
Truman meinte, dass es ein guter Gedanke wre, dem Vatikan diplomatische Beziehungen
anzubieten. Aber Truman war auf den Aufruhr und die Gegenreaktion des amerikanischen Volkes
nicht vorbereitet, dem nur allzu gut der Antagonismus zwischen dem Protestantismus und dem
Romanismus bewusst war. Als Truman General W. Clark zum Botschafter im Vatikan ernannte, war
der ffentliche Widerstand so gro, dass General Clark seinen Namen zurckzog, und die
Nominierung war gestorben bevor sie zur Besttigung in den Senat gelangte. 1970 bat Prsident
Richard Nixon Henry Cabot Lodge regelmige Besuche im Vatikan zum Zweck des Austauschs der
Ansichten ber internationale und humanitre Projekte zu machen. Aber er tat das, ohne einen
diplomatischen Status zu haben. Aber am 22. September 1983 war das Verbot von diplomatischen
Beziehungen beendet, als Ronald Reagan (mit kaum einer Beschwerde von einem offenen und
pluralistischen amerikanischen Volk) William A. Wilson zum ersten amerikanischen Botschafter nicht
im Staat der Vatikanstadt, sondern am Heiligen Stuhl selbst, ernannte. Zum ersten Mal hatte jetzt
eine der zwei Supermchte der Welt zur Heilung der tdlichen Wunde beigetragen. Gerade mal sechs
Jahre spter knickte auch die andere Supermacht ein, als 1989 die Sowjetunion voll umfngliche
diplomatische Beziehungen zum Heiligen Stuhl aufnahm.

Obwohl die Ernennung von William A. Wilson nicht so einen Aufruhr hervorrief, wie die Nominierung
von Mark W. Clark, gab es im Senat vor seiner Besttigung noch eine groe Diskussion. Die
Diskussion drehte sich um das Thema, wie die USA einen Botschafter zu einer Kirche schicken knnte
und dabei nicht die verfassungsrechtliche Trennung von Kirche und Staat zu verletzen. Einige
Senatoren versuchten diesem Problem zuvorzukommen, indem sie darauf bestanden, dass der
Botschafter eher zum Vatikanstaat als zum Heiligen Stuhl gesandt wrde. Angesichts dieser cleveren
Argumente uert sich Norskov Olsen wie folgt:

Indem die Vatikanstadt dem Hl. Stuhl untergeordnet ist, und die Botschafter nicht beim
Ersteren, sondern beim Letzteren akkreditiert sind, wird eingerumt, dass der Papst ohne
den Vatikanstadtstaat nicht die Vorrechte eines weltlichen Regenten beanspruchen knnte.
Bezugnehmend auf die internationale juristische Persnlichkeit der katholischen Kirche und
des Lateralvertrages schrieb Kardinal Hyginus Eugene, apostolischer Nuntius von Belgien und
dem Europischen kumenischen Rat, dass der Letztere lediglich noch einmal den Papst
untersttzt hat, der der geistliche Souvern der Kirche mit einem anderen Souvernittstitel,
dem der weltlichen Souvernitt, ist, die es sofort nicht mehr geben wrde, wenn der
Vatikanstaat nicht mehr existiert.

Was Olsen sagen will, ist einfach das: Es ist unmglich zu sagen, dass der Botschafter zum
Vatikanstaat gesandt wird, ohne damit gleichzeitig zu sagen, dass der Botschafter zum Heiligen Stuhl
gesandt wird. Der Grund ist einfach. Der Vatikanstaat gibt dem Papst als dem religisen Fhrer des
Hl. Stuhls ein legitimes Recht, die weltliche Macht zu beanspruchen. Du kannst die skulare Macht

72
des Papstes nicht von seiner religisen Macht trennen, genauso wenig wie den Krper von dem
Geist!

Eine weitere umstrittene Sache hing damit zusammen, wie die Vereinigten Staaten einer Kirche
gegenber allen anderen eine Vorzugsbehandlung zukommen lassen konnten. Dieses Problem wurde
einfach bergangen und nie geklrt. Doch trotz dieser zwei Probleme ging die Nominierung mit
einigen Bedenken durch. Die Vereinigten Staaten hatten den Weg fr die vollstndige Heilung der
Wunde vorbereitet!

Ein paar Worte ber den Vatikan: Die Vatikanstadt ist der kleinste souverne Staat in der Welt und
doch ist seine Gre unverhltnismig zu seiner weltweiten Macht und seinem Einfluss. Er ist eine
Stadt innerhalb einer Stadt, deren Flche nur 439.898 m (=~43,99 ha) betrgt. Seine
Gesamtbevlkerung ist knapp 1.000. Er hat seine eigenen Botschafter, Flagge, Sprache, Gesetze,
Postwesen, Armee, Verkehrsgesetze, Polizei, Bckereianlage, Zeitung (Osservatore Romano) und
Radiostation. Er ist mit dem Papst, dem Stellvertreter Christi, als sein uneingeschrnkter Souvern,
eine absolute Monarchie und Theokratie. Beachte die folgende Beschreibung der ppstlichen Macht
als Fhrer der Vatikankirche/des Vatikanstaats:

Alle Gesetze sind eine allerhchste Emanation des ppstlichen Willens, der der ultimative
Ursprung aller Macht ist, auch wenn dies manchmal aus praktischen Grnden bertragen
werden kann. Der Papst allein hat die Vollgewalt der legislativen, ausfhrenden und
richterlichen Macht und reprsentiert die Vatikanstadt bei internationalen Beziehungen. (L.
Barbarito, Vatican City, State of, New Catholic Encyclopedia, Vol. 14, S. 557)

Man fragt sich, wie so eine kleine Stadt/Staat weltweit so viel Einfluss ausben kann. Die Antwort
liegt in seinem hierarchischen und organisatorischen System. Ellen White hat das sehr gut
beschrieben:

Die rmisch-katholische Kirche mit ihrem weltweiten Netzwerk ist eine Riesenorganisation,
die berall die Interessen des ppstlichen Stuhls vertritt. Ihre Millionen Mitglieder in allen
Lndern der Erde werden unterwiesen, dem Papst treu zu sein. Welcher Nationalitt sie auch
angehren und wer immer sie regiert, die Autoritt der Kirche mssen sie hher einschtzen
als alles andere. Sie mgen ihrem Staat den Treueeid leisten, doch ber allem steht das
Gelbde der Treue zum Gehorsam gegenber der rmischen Kirche, was sie von jedem
Gelbnis entbindet, das den Interessen Roms entgegensteht.

Die Geschichte zeigt, mit welchem Geschick und welcher Hartnckigkeit sich die rmische
Kirche in die Angelegenheiten von Staaten eingemischt hat. Wo sie einmal Fu gefasst hatte,
verfolgte sie ihre Ziele ohne Rcksicht auf das Wohl von Volk und Regierung. (Ellen G. White,
Der groe Kampf, S. 388/389)

Malachi Martin stimmt mit Ellen Whites Einschtzung berein, wenn er sagt, dass das rmisch-
katholische Papsttum

dem Papst eine bernationale, berkontinentale Struktur zur Verfgung stellt, die so
aufgebaut und orientiert ist, so dass, falls morgen oder nchste Woche durch ein pltzliches
Wunder eine Eine-Welt-Regierung eingefhrt wrde, die Kirche keine wesentlichen
strukturellen Vernderungen durchmachen msste, um ihre dominante Position zu behalten
und ihre globalen Ziele voranzutreiben. (Malachi Martin, The Keys of This Blood, S. 143)

73
Wir wollen unsere Studie mit der Verschmelzung von Kirche und Staat im rmischen Katholizismus
mit einigen Zitaten von Kirchenhistorikern und Theologen vervollstndigen und fangen mit Papst Leo
XIII. an:

Die Kirche kann denen keine Untersttzung geben oder einen Gefallen tun, die
beabsichtigen, die Allianz auseinanderzureien, die, durch die Natur der Dinge, die religisen
Interessen mit denen des Staates verbinden wrden. (Papst Leo XIII., The Great Encyclical
Letters of Pope Leo XIII. On the Chief Duties of Christians as Citizens, 3. Auflage, New York:
Benziger 1903, S. 198)

Wir knnen denen, die entweder eine religise oder eine zivile Regierung haben wollen,
keine Hoffnung machen, dass die Kirche vom Staat getrennt, und das bereinkommen
zwischen der skularen und kirchlichen Autoritt aufgelst wird. Es ist eindeutig, dass diese
Leute, die sich nach einer unverschmten Freiheit sehnen, sich vor einem Abkommen
frchten, das immer angefllt war mit guten und ntzlichen und gleichzeitig auch heiligen
und zivilen Belangen. (Papst Leo XIII., The Great Encyclical Letters of Pope Leo XIII., The
Christian Constitution of States, 3. Auflage, New York: Benzinger 1903, S. 125)

Henry Edward Kardinal Manning machte folgende aufschlussreiche Aussage:

Seit dem Trienter Konzil haben die Revolutionen in Frankreich, sterreich und Italien die
Staatsmchte von der Einheit der Kirche getrennt. Die Nationen blieben, wie vorher auch,
Katholiken. Aber das ffentliche Recht wich oft von den Gesetzen der Kirche ab. .. Es wird fr
die Staatsmchte hchste Zeit, ihr Verhltnis zu der katholischen Kirche wieder in Ordnung zu
bringen. Denn solange die staatlichen Gesetze von den gttlichen Gesetzen und Freiheiten
abweichen, kann der internationale Friede und Treue kaum gesichert werden. (Henry
Edward Kardinal Manning, Petri Privilegium: Three Pastoral Letters to the Clergy of the
Diocese, London: Longmans, Green, and Co., 1871, first pastoral letter S. 82)

Das an der ppstlichen Universitt in Rom benutzte Lehrbuch ber ffentliches kirchliches
Recht, an der die Elite des amerikanischen Klerus ausgebildet wird, stellt die Aufgaben der
Katholiken in den USA klar heraus: Die Katholiken mssen alle mglichen Anstrengungen
unternehmen, um der religisen Gleichgltigkeit des Staates entgegenzuwirken und sobald
wie mglich die erwnschte Wiederherstellung der Vereinigung und Eintracht von Kirche und
Staat zu erreichen. Ob die Toleranz der nichtkatholischen Religionen eidesstattlich per
Gesetzesrecht zugesichert ist oder nicht, kann niemals anerkannt werden. (James Hastings
Nichols, Democracy and the Churches, Philadelphia: Westminster Press 1957, S. 266. Das
Zitat, das Hastings anfhrt ist aus La Piana, Shane Quaterly, vom April 1942, S. 92 ff.)

Was das Papsttum anstrebte, war nicht einfach nur eine weltliche Macht zwecks der
Souvernitt ber einen kleinen italienischen Staat zu haben, sondern durch das geistliche
Amt des Papstes, der der Meister und Gebieter aller anderen weltlichen Autoritten war,
eine universelle Souvernitt ber alle Souverne auszuben.

ber die Entwicklung dieses Ideals, seinen teilweisen Erfolgen und einigen Rckschlgen
mssen wir jetzt nachdenken. Damit es fr den modernen Leser nicht so aussieht, als ob altes
Stroh gedroschen und tote Themen errtert werden, sollte hier vielleicht ins Gedchtnis
gerufen werden, dass alle Ppste der letzten sechs Jahrhunderte die dreifache Papstkrone
getragen haben. Lt. der heutigen rmisch-katholischen Obrigkeit bedeuten ihre dreifache
Tiara universelles Episkopat, Oberste Gewalt ber die Rechtsprechung und universelle
Vormachtstellung. Bei der Krnung aller Ppste, einschlielich Papst Pius XII. am 12. Mrz
1939 (und vermutlich auch bei den anderen danach), wird die Tiara auf das Haupt des

74
 Anwrters gesetzt mit den Worten: Empfange die dreifache Krone und vergiss nie, dass du
Vater der Frsten und Knige bist, der Herrscher der Welt und der Statthalter Jesu Christi.
Wenn diese Redewendung nicht durch langen Brauch geheiligt wre, wre sie in dieser
Generation so nicht geprgt worden, um die Beziehung des Papstes zu der Staats- und
Gesellschaftsordnung auszudrcken; aber sie wre berhaupt nicht erst so verfasst worden,
wenn sie nicht meinen wrde, was sie sagt Herrscher der Welt. (Paul Hutchinson and
Winfred E. Garrison, Twenty Centuries of Christianity: A Concise History, 1. Auflage New York:
Harcourt, Brace and World, Inc., 1959, S. 120)

Schenke auch den folgenden abschreckenden Worten des offiziellen Jesuitenjournals La Civilta
Cattolica Beachtung:

Die rmisch-katholische Kirche ist durch die gttlichen Privilegien berzeugt, die einzig
wahre Kirche zu sein und das alleinige Recht auf Freiheit fr sich selbst zu fordern, denn solch
ein Recht kann nur die Wahrheit besitzen und niemals ein Irrtum. Was die anderen
Religionen betrifft, so wird die Kirche sicherlich niemals das Schwert ziehen (eine Aussage,
die hinsichtlich der rmisch-katholischen Geschichte fragwrdig ist), aber sie wird mit allen
gesetzlichen Mglichkeiten verhindern, dass ihnen nicht erlaubt wird, falsche Lehren zu
verbreiten. Folglich wird die Kirche in einem Staat, in dem die Mehrheit der Menschen
Katholiken sind, verlangen, mit den vorhandenen gesetzlichen Mglichkeiten den Irrtum
abzuweisen, und dass, wenn es tatschlich Religionsminderheiten gibt, sie nur eine de-facto-
Existenz haben sollen, ohne eine Mglichkeit, ihren Glauben zu verbreiten. Wenn aber doch
gegenwrtige Umstnde die vollstndige Anwendung dieses Prinzips unmglich machen, sei
es durch Anfeindungen der Regierung oder durch die Anstrengungen andersdenkender
Gruppen, dann wird die (katholische) Kirche sich selbst alle mglichen Konzessionen
abverlangen, das heit, sich als das kleinere bel selbst eingrenzen, und de jure andere Arten
der Verehrung dulden. In einigen Lndern werden die Katholiken verpflichtet, nach vlliger
Religionsfreiheit fr alle zu ersuchen, die zum Zusammenleben gezwungen sind, wo ihnen
rechtmig erlaubt sein sollte, allein zu leben. Dabei hat die Kirche aber nicht ihre These der
verbleibenden fr sie zwingend erforderlichen Gesetze aufgegeben, sondern nur selbst an die
de facto Umstnde angepasst, die bei praktischen Angelegenheiten in Betracht gezogen
werden mssen. Infolgedessen hat das unter den Protestanten einen groen Skandal
heraufbeschworen, die die Katholiken bezichtigen, berall da, wo sie in der Mehrheit sind,
den anderen die Freiheit und sogar die de jure Toleranz zu verwehren, aber dieses Recht fr
sich in Anspruch nehmen, wenn sie in der Minderheit sind. Wir bitten die Protestanten um
Verstndnis, dass die katholische Kirche ihr Treuhandverhltnis verraten wrde, wenn sie
praktisch verkndigt, dass der Irrtum dieselben Rechte haben kann wie die Wahrheit,
besonders, wo die hchsten Aufgaben und Interessen auf dem Spiel stehen. Die Kirche kann
sich nicht fr ihren eigenen Toleranzmangel an Toleranz schmen, whrend sie sie im Prinzip
aufrecht erhlt und in der Praxis anwendet. (Zitiert aus Robert McAfee Brown, American
Catholics: A Protestant-Jewish View, The Issues Which Divide Us, Ed. Philip Scharper, New
York: Sheed and Ward Inc. 1959, S. 82-86)

Vor einigen Jahren wurde von dem Jesuitenpriester Malachi Martin ein bedeutendes Buch
geschrieben. Dieses Buch (The Keys of this Blood) errtert den Kampf um die Weltherrschaft unter
den Globalisierungsanwrtern: Kapitalismus, Kommunismus und rmischer Katholizismus. Martin
fhrt aus:

Es gibt eine groe Gemeinsamkeit, die von allen drei Globalisierungskonkurrenten geteilt
wird. Jeder hat eine spezielle groe Planung fr eine Weltregierung im Sinn. Ihr
geopolitischer Wettbewerb dreht sich darum, welche dieser drei wird das Weltsystem bilden,

75
 dominieren und ausfhren, welches das zerfallene Nationensystem ersetzen wird. (Malachi
Martin, The Keys of This Blood, S. 18)

Und Martin macht ganz deutlich, dass dies ein totaler 3-Wege-Krieg fr alle Kugeln ist:

Niemand hlt das fr ausgeschlossen, denn wenn einst der Wettbewerb entschieden ist
unsere Lebensart als Einzelpersonen und als Brger der Nationen, unsere Familien und
unsere Jobs, unser Handel und Geschftsverkehr und Geld, unser Ausbildungssysteme und
unsere Religionen und unsere Kulturen, sogar die Ausweise fr unsere nationale Identitt, die
die meisten von uns als fr immer gltig angesehen haben -, dann wird alles fr immer
gewaltig und radikal gendert. Niemand kann von diesen Auswirkungen ausgenommen
werden. Kein Bereich unseres Lebens wird unberhrt bleiben. Niemand, der mit den
Plnen dieser drei Rivalen bekannt gemacht wurde, hat irgendeinen Zweifel, auer, dass nur
einer von ihnen gewinnen kann. (Malachi Martin, The Keys of This Blood, S. 16)

Dann erklrt Martin, wie bald wir den Gewinner, der die Weltherrschaft bernimmt, erwarten
knnen:

Hinsichtlich des involvierten Zeitfaktors werden diejenigen von uns, die unter 70 sind,
immerhin die Grundstrukturen der neu eingesetzten Weltregierung sehen. Diejenigen von
uns, die unter 40 sind, werden sicherlich unter ihrer gesetzgebenden, ausfhrenden und
richterlichen Autoritt und Kontrolle leben. (Malachi Martin, The Keys of This Blood, S. 15-16)

Die Frage bleibt noch: Welcher der drei Anwrter ist zum Herrschen bestimmt? Martin hegt keinen
Zweifel, dass es das rmisch-katholische Papsttum sein wird. Tatschlich ist die einfache These dieses
Buches, dass der rmische Katholizismus noch einmal die Welt beherrschen wird, wie er es whrend
des Mittelalters getan hat. Lt. Martin wurde dieser Ausgang von Gott vorherbestimmt und ist
unvermeidlich, weil Jesus Petrus und seinen Nachfolgern versprochen hat, dass nicht einmal die Tore
der Hlle imstande sind, ber die Kirche zu triumphieren. Lasst uns einige von Martins verblffenden
Aussagen ber das rmisch-katholische Papsttum anschauen:

Alle Ausbildungsphasen, alle Aspekte des moralischen Verhaltens und alle Fragen ber die
ultimativen Wahrheiten untermauern das Leben und den Tod eines jeden Menschen. Und
nun fordert dieser Mann (Johannes Paul II.) fr seine ppstliche Person das Recht, das
Privileg, die Aufgabe und die gebhrende Autoritt als Richter zu stehen. Denn im
Endeffekt behauptet Johannes Paul II., als Anspruchsteller auf die Stellvertretung Christi, er
sei als eine Gesellschaftsform das oberste Entscheidungsgericht ber die
Staatengesellschaft. (Malachi Martin, The Keys of This Blood, S. 345)

Die letzte Voraussetzung fr eine georeligise Leistungsfhigkeit ist Autoritt. Die Institution
muss in ihren organisatorischen Strukturen und Unternehmungen eine einzigartige Autoritt
haben: eine Autoritt, die zentralisiert ist; eine Autoritt, die, vis-a-vis jeder anderen
Autoritt bei dem bernationalen Plan, autonom ist; eine Autoritt, die solche Sanktionen
verhngt, die fr die Aufrechterhaltung der Einheit wirksam sind und den Zielen der
Institution, wenn es um das bestmgliche Wohl der Gemeinschaft geht, gesamtheitlich und
allen Bereichen dient. (Malachi Martin, The Keys of This Blood, S. 138) Fettdruck vom Autor.

Martin beteuert mehrmals, dass Johannes Paul II. und das rmisch-katholische Papsttum zu der
Einrichtung zurckkehren wollen, die im Mittelalter bestand, wo die Kirche die Kontrolle ber alle
Bereiche des Lebens hatte. Beachte das folgende Beispiel:

76
 In der Welt des frhen Europas hing alles Politik, ziviles Recht, legitime Regierung, Kunst,
Wissen von der kirchlichen Struktur ab, die sich vom Papst ber die Kardinle und Bischfe,
Priester und Mnche und auerhalb ber alle Verzweigungen des Lebens erstreckte.
(Malachi Martin, The Keys of This Blood, S. 518)

ber die Christianisierung Europas im 4. Jahrhundert und seine Folgen sagt Martin frei heraus:

Auerhalb dieser neuen Bevlkerung bildete die Kirche sorgfltig den Nhrboden, der all
jene hheren zivile, politische, knstlerische und kulturelle Werte erschloss, die heute als
Zeichen des Fortschritts und Zivilrechts, des Mitgefhls, der Demokratie, Wrde und
Menschenrechte, ja sogar in der Medizin und Wissenschaft geschtzt werden. Ein neues
Europa genoss nun eine Einheit und Begeisterung, die das antike rmische Reich selbst auf
seinem Hhepunkt niemals zu schaffen in der Lage gewesen war.

Das Herzstck von allem war der Mann, der auf dem Thron von Simon Petrus, dem Heiligen
Stuhl von Rom, sa. Unter den Hauptspielern am Runden Tisch der internationalen Politik
konnte kein Regent befehlen, keine Regierung regieren und kein Handel konnte
funktionieren ohne den geistlichen Segen und dem kaiserlichen Nicken des rmischen
Papstes.

Auerdem, was auch immer die ber-Herrschaft dieses Mannes, der rmische Papst,
ausbte egal, welche Armeen oder Flotten er kommandierte oder zusammenstellen
konnte; egal, mit welchen bindenden Gesetzen er im zivilen, politischen, knstlerischen und
im persnlichen Leben in ganz Europa herrschte letztendlich basierte sein Recht und sein
Anspruch so zu handeln auf seinem Besitz der Schlssel Petri, der die hchste geistliche
Autoritt ist. (Malachi Martin, The Keys of This Blood, S. 134)

Hier malt uns Martin ein rosiges Bild eines friedlichen, demokratischen Europas, wo die Wissenschaft
gedeiht und die Demokratie zur Achtung der Menschenrechte und Menschenwrde fhrt. Dieses Bild
ist eine Verdrehung der Realitt. Europa war wirklich bel zugerichtet durch Krankheit,
Analphabetismus, Armut und Unfrieden. Die Menschenrechte wurden durch grauenhafte
Mechanismen, wie die Inquisition und Kriege, die an der Tagesordnung waren, zutiefst verletzt. Ist
das die Ordnung, zu der moderne Nationen zurckkehren wollen?

Und fr solche, die glauben, dass das rmisch-katholische Papsttum ein anarchistisches System aus
vergangener Zeit ist, hat Martin diese unheildrohende Warnung:

Jeder Weltenlenker, der die ewigen Offenbarungen ignoriert, auf denen die ppstliche
Macht (wie sie behauptet) beruht, flirtet mit Problemen. Dabei macht jeder Weltenlenker,
der in dem rmischen Papst nur den Besitzer geistlicher Waffen der unsichtbaren Welt und
des Jenseits und damit auch umgeht, sieht, bei seinen weltlichen Angelegenheiten einen
strategischen Fehler groen Ausmaes. (Malachi Martin, The Keys of This Blood, S. 132)

Martin drckt ganz klar aus, dass das rmisch-katholische Papsttum beabsichtigt, seine verloren
gegangene Stellung als geopolitischer und georeligiser Fhrer der Welt zurckgewinnen will. Mit
anderen Worten, er plant, die religise und die politische Kontrolle ber die Welt zu erlangen. Dave
Hunt hat diese Absicht mit folgendem Kommentar in seinem Buch Global Peace festgestellt:

Warum wollen die Fhrer der Welt mit dem Vatikan ins Bett gehen? Die Staatsoberhupter
in der heutigen Welt haben alle erkannt, dass der Papst eine Macht ausbt, die in vielerlei
Hinsicht grer ist als ihre eigene. Es sind nicht nur die 900 Mio. Untertanen des
Katholizismus und der riesige Reichtum ausschlaggebend, dass die meisten mchtigen

77
 Regierungen mit der rmisch-katholischen Kirche freundschaftliche Beziehungen pflegen;
nein, es ist, weil die Brger der Vatikanstadt in fast jedem Land in groer Anzahl anzutreffen
sind. Sie errichten ein internationales Netzwerk, das bis in den inneren Kreis der
Machtzentren der Welt reicht. (Dave Hunt, Global Peace, S. 116)

Und in uerungen, die auch sehr gut von einem Adventisten stammen knnten (obwohl Hunt ein
Evangelikaler ist, dessen prophetische Sicht grtenteils dem Adventismus entgegensteht), macht
Dave Hunt die folgende erschreckende Bemerkung ber die weltweite Verwunderung ber das Tier:

Das deutet darauf hin, dass nicht nur der rmische Katholizismus und die stliche
Orthodoxie sich vereinigt, sondern dass der Protestantismus sich mit ihnen verbindet,
zusammen mit allen Weltreligionen und sogar einschl. der Muslime, um eine neue
Weltreligion zu bilden. Es wird ganz deutlich, dass die Weltreligion unter dem Antichristen
nicht der Atheismus, Hinduismus, Islam, Buddhismus oder gar New Age sein wird. Es wird das
Christentum sein, aber in einer heidnischen Form genau das, was es unter der Fhrung
Konstantins und seinem Nachfolger, dem Papst, wurde. Die kommende Weltreligion wird ihr
Hauptquartier in Rom haben. (Dave Hunt, A Woman Rides the Beast, S. 39, 200)

Das Papsttum hat es seit der franzsischen Revolution weit gebracht. Die Staaten, die ihm damals
ihre Untersttzung entzogen, flirten jetzt wieder mit ihm. Wahrhaftig, alle, die die aus der Geschichte
gezogene Lehre vergessen haben, sind dazu verdammt, die Fehler zu wiederholen. Die politischen
Systeme der Welt erkennen kaum die geopolitischen und georeligisen Bestrebungen des Papsttums.
Tragischerweise sagt die Prophetie voraus, dass sie erst aufwachen und ihren kolossalen Fehler
erkennen, wenn es zu spt ist, deswegen irgendetwas zu unternehmen. Wirklich, das Papsttum ist
eine andersartige Macht, weil sie eine Verschmelzung von Kirche und Staat ist!

Merkmal 10

Das Kleine Horn regierte fr einen Zeitraum von, wie die Bibel es nennt, einer Zeit, zwei Zeiten und
einer halben Zeit (Daniel 7,25; s. auch Offenbarung 12,14). Von diesem Zeitabschnitt spricht man
auch von 1260 Tagen (Offenbarung 11,3; 12,6) oder 42 Monaten (Offenbarung 11,2; 13,5). Nahezu
alle Bibelwissenschaftler sind sich einig, dass Zeit ein Jahr bedeutet und dass Zeiten eine
Dualform ist, die zwei Jahre bedeutet, und eine halbe Zeit bedeutet ein halbes Jahr. Aber nur
einige wenige der gegenwrtigen Theologen glauben, dass das Jahr-/Tag-Prinzip auf diesen
Zeitabschnitt angewendet werden muss. Beide, Prteristen sowie auch die Futuristen, sehen diesen
Zeitraum als tatschliche dreieinhalb Jahre an. Dagegen wenden die Siebenten-Tags-Adventisten aus
gutem Grund das Jahr-/Tag-Prinzip an (an dieser Stelle: lies das Schriftstck von Stephen Bohr Twenty
Reasons to Apply the Year/Day Principle).

Wir haben bereits in Merkmal 4 betrachtet, wie das rmisch-katholische Papsttum zur Macht kam.
Mit Hilfe des Staates strzte das Papsttum die unorthodoxen Heruler (493 n. Chr.) und die Vandalen
(534 n. Chr.). Aber eine rivalisierende Macht blieb brig, die arianischen Ostgoten.

Wie wir zuvor schon gesehen haben, gab Justinian 533 n. Chr. sein bekanntes Dekret heraus, das den
Papst auf dem Heiligen Stuhl zum Oberhaupt aller heiligen Kirchen in Ost und West machte und
versprach, seine ganze Macht aufzubieten, um die Ehre und Autoritt des Heiligen Stuhls zu
steigern. Aber dieses amtliche Dekret konnte nicht vollstndig durchgesetzt werden, bis die
rebellischen Ostgoten ausgerottet waren. Im Februar 538 n. Chr. (merke dir dieses Datum!)
handelten sich die Ostgoten eine vernichtende Niederlage ein, von der sie sich nie erholten. Von da
an konnte das Dekret in vollem Umfang in Kraft gesetzt werden.

78
Es ist bestimmt kein Zufall, dass 1260 nach Justinians Dekret, am 26. November 1793, die
franzsische Regierung bei ihrer gesetzgebenden Versammlung ein offizielles Dekret verkndigte,
das die Religion abschaffte und ihre freie Ausbung verbot. Kirchen wurden geschlossen und Bibeln
wurden auf ffentlichen Pltzen verbrannt. Hierzu uert sich Sir Walter Scott:

Und als die Anerkennung der obersten Gewalt des Papstes, als Kaiser Justinian im Jahr 533
die Macht in seine Hand legte, perfekt zu sein schien, da wurde in einem sich hnlich
entwickelnden Fortschritt an demselben Platz eingegriffen. Die Herrschaft des Papstes wurde
in dem Knigreich zerstrt und auer Kraft gesetzt, das fr lange Zeit sein Hauptsitz war. Im
Jahr 1793 wurde die Macht gnzlich aus der Hand des Papstes genommen, und es wurde
Treuelosigkeit oder vielmehr Atheismus verkndet, und der Papismus wurde abgeschafft.

Die Kirchen wurden in den meisten Gebieten Frankreichs fr Priester und Kirchgnger
geschlossen die Glocken wurden zerbrochen und zu Kanonen gegossen und die ganzen
kirchlichen Einrichtungen wurden zerstrt. (Sir Walter Scott, Life of Napoleon, Vol. 2, S. 306,
zitiert bei Alexander Keith, The Signs of the Times, Edinburgh: William Whyte & Co, 1833, S.
93,94)

W. H. Hutton kommentiert die Bedeutung des Jahres 1793:

Am 26. November 1793 verfgte die Konvention von 17 Bischfen und einigen
Klerusmitgliedern die Abschaffung aller Religionen. (W. H. Hutton, Age of Revolution, S. 156)

Und genau 1260 Jahre nachdem die Ostgoten von Justinian vernichtet worden waren, betrat General
Berthier die Vatikanstadt, setzte Papst Pius VI. von seinem Thron ab und teilte ihm mit, dass es mit
seiner Macht vorbei ist. Bemerkenswert ist das Datum: 10. Februar 1798 (mehr ber die Bedeutung
der Aktion Berthiers und die historische Dokumentation steht in Merkmal 9).

Demnach sind die Jahre 538 und 1798 eng miteinander verknpft. Im Jahr 538 wurde dem Papst eine
universelle Herrschaft durch die Inkraftsetzung eines kaiserlichen Erlasses bertragen, und in 1798
wurde der Papst durch eine Amtshandlung des Kaisers Napoleon Bonaparte seiner Macht enthoben.
Und die Macht wurde ihm nach genau 1260 Jahren in dem Monat, nachdem er sie erhalten hatte,
genommen. Sicherlich ist das mehr als nur ein historischer Zufall!! Die historische Erfllung verlangt,
dass das Jahr-/Tag-Prinzip fr die 1260 Tage angewandt werden muss.

1986 machte Malachi Martin, ein rmisch-katholischer Jesuitenpriester, eine bemerkenswerte

Aussage ber das Papsttum. Darin stellte er drei sehr wichtige Dinge heraus:
1. Obwohl wir die historische Genauigkeit der universellen Herrschaft des Papsttums fr 1500 Jahre
bestreiten, ist es signifikant, dass Martin zugibt, dass das Papsttum eine Herrschaft fr ber 1000
Jahren ausbte.
2. Fr 200 Jahre blieb das Papsttum inaktiv (200 Jahre vor 1986 bringt uns nahe an die franzsische
Revolution. Das passt genau zu der Aussage von Ellen White, dass, wenn skulare Mchte ihre
Schranken aufheben, das Papsttum seine Macht zurckerhlt.
3. Diese Inaktivitt wurde von den skularen Gromchten der Welt aufgezwungen.

Sogar Dave Hunt, ein Futurist, der glaubt, dass das Kleine Horn eine reale Person darstellt, die fr
dreieinhalb buchstbliche Jahre in einem neu erbauten jdischen Tempel sitzt, gibt zu, dass das
Papsttum einen abtrnnigen Werdegang hatte, der ber ein Millennium dauerte. ber die Reaktion
der Kirche, als Kaiser Konstantin das Mailnder Edikt verkndete, sagt Hunt:

Schlielich schien die Befreiung von der Verfolgung wie ein Geschenk Gottes. Leider
bereitete das jedoch den Weg fr einen Glaubensabfall, der das Christentum fr mehr als ein

79
 Millennium umgab. Die Braut Christi hatte sich mit dem Heidentum verheiratet. (Dave Hunt,
A Woman Rides the Beast, S. 202-203)

Und wieder schreibt Hunt:

Roms Kirchenherrschaft ber die Welt fr mehr als 1000 Jahre mit Exkommunizierung,
Folter und Tod fhrte zu einer Verderbtheit solchen Ausmaes, dass sogar die skulare Welt
mit Scham und Entsetzen davor zurckschreckte. Die Wahrheit ist, dass der rmische
Katholizismus nicht Christus reprsentierte und auch nicht seine Kirche war. Fr mindestens
1000 Jahre vor der Reformation setzte sich die wahre Kirche aus Scharen einfacher Christen
zusammen, die nicht Teil des rmischen Systems waren. (Dave Hunt, A Woman Rides the
Beast, S. 190, 254) Fettdruck vom Autor.

Es ist eigentmlich, dass Hunt nicht in der Lage ist, die Erfllung der Prophetie zu sehen, dass das
Kleine Horn das rmisch-katholische Papsttum ist. Wie vorgenannt, spricht er von der mehr als 1000
Jahre whrenden ppstlichen Herrschaft, von der Verfolgung der Heiligen, von einer treuen Kirche in
dieser Zeit, von einem verdorbenen System, das behauptete Christus zu reprsentieren und doch
abtrnnig wurde. Obwohl er das offensichtlich nicht erkennt, passt seine Beschreibung dieser Zeit
genau zu der Schilderung in Offenbarung 12, 6,13-15 und Daniel 7,25. Aber Hunt versagt darin, die
Verbindung zwischen der Prophetie und der Geschichte zu sehen, weil er die Prophetie durch eine
futuristische Brille sieht.

Hunts Blindheit ist umso erstaunlicher, wenn wir seine Beschreibung aus seiner Sicht betrachten,
welche Person dem Antichristen letztendlich gleicht:

Whrend das griechische Prfix anti` im allgemeinen gegen oder anstatt bedeutet, kann
es auch an der Stelle von oder ein Vertreter fr bedeuten. Der Antichrist wird beide
Bedeutungen verkrpern. Er stellt sich gegen Christus, weil er vorgibt Christus zu sein.
Wenn die Zeit fr seinen Aufstieg zur Macht kommt das wird mitten in einer beispiellosen
globalen Krise sein -, wird er als der Retter der Welt gefeiert werden, und so wird er auch
auftreten. Statt eines Frontalangriffs auf das Christentum wird der Bse die Kirche von innen
heraus irrefhren, indem er sich als ihr Grnder darstellt. Er wird listig Jesus falsch darstellen,
whrend er vorgibt Christus zu sein. Und bei dem Prozess des Austauschs wird er alles
untergraben und verdrehen, was Christus tatschlich ist. Wenn der Antichrist wirklich
vortuscht Christus zu sein, dann mssen seine Nachfolger Christen sein! Die Kirche jener
Zeit wird ihm ohne widersprechende Stimme als ihrem Fhrer zujubeln. (Dave Hunt, Global
Peace, S. 7-8, 45, 200) Fettdruck vom Autor.

Fakt ist, wir mssen bis zur Erfllung von Hunts Beschreibung des Antichristen nicht bis in die Zukunft
warten. Jedes einzelne Merkmal, das Hunt nennt, wurde bereits mit dem rmisch-katholischen
Papsttum erfllt. Einige mgen fragen, ob die Institution des Papsttums inmitten einer bisher noch
nie dagewesenen globalen Krise entstand. Sogar ein flchtiger Blick auf die Geschichte des rmischen
Reiches verrt, dass das Papsttum entstand, als das rmische Reich in Stcke zerfiel. Es sah so aus, als
ob das Imperium drauf und dran war, aus der Geschichte zu verschwinden. Aber so war es nicht. Es
fand im Papsttum eine vereinende und rettende Kraft, die das Reich zusammenhielt. Und das
Papsttum regierte genau 1260 Jahre!

Was Hunt und andere Futuristen in der biblischen Prophetie nur ungengend erkennen ist, dass das
Papsttum zwei Existenzphasen haben wird. In der Vergangenheit regierte es fr dreieinhalb Jahre
und dann wurde ihm eine tdliche Wunde beigebracht. Aber es wird auch in der Zukunft regieren,
wenn seine tdliche Wunde geheilt ist. Der einzige Weg, wie die zuknftige Entwicklung des
Antichristen verstanden werden kann, ist, wenn man seine vergangene Geschichte kennt. Das heit,

80
nur die Methode des Historismus kann ein vollstndiges und lckenloses Verstndnis vom
Antichristen vermitteln.

Im Gegensatz zu Hunt sah der Historiker J. A. Wylie das Papsttum als den Antichristen an. Hier seine
Worte:

Es ist eindeutig, dass der Antichrist, wie er vom Herrn und von seinem Apostel Johannes
beschrieben wird, eine Maske trgt und sich zu einer Sache bekennt, aber anders handelt. Er
wird in die Kirche einziehen, wie Judas in den Garten angeblich um seinen Meister zu
kssen, aber in Wirklichkeit, um ihn zu verraten. Er wird mit den Worten des Friedens in
seinem Mund kommen, aber Krieg im Herzen haben. Er wird ein falscher Christus sein
Christi Abbild ist in Metallfe geprgt. Er wird eine Imitation Christi sein eine nahe, kluge
und listige Imitation, die die Welt fr Jahrhunderte tuscht. Davon ausgenommen sind nur
diejenigen, die geleitet von dem Heiligen Geist fhig sind, hinter die Maskierung zu
schauen und den Feind hinter der Maske des Freundes zu entdecken. (J. A. Wylie, The
Papacy is the Antichrist, Edinburgh: George MGibbon, S. 17, 18) Fettdruck vom Autor.

Wylie zeigt, dass das Wort Antichrist` nicht primr gegen Christus sondern vielmehr stellvertretend
fr Christus/anstelle von Christus heit. Achte darauf, wie Wylie das Wort Antichrist mit dem
Ausdruck Stellvertreter Christi verbindet:

Der Apostel Johannes spricht von einem kommenden Glaubensabfall und dieses von ihm
vorhergesagte Kommen, ist der Ausdruck Antichrist. Und wir haben auch gesagt, dass das
Papsttum, mitgeteilt durch seine Reprsentanten, sich selbst der Vikar Christi nennt. Erstens
ist Antichrist ein griechisches Wort und zweitens ist Vikar ein englisches Wort; aber beide
sind tatschlich eins, denn beide Wrter haben dieselbe Bedeutung. Antichrist ins Englische
bersetzt heit Vize-Christus oder Vikar Christi; und Vikar Christi ins Griechische bertragen
heit Antichrist Antichristos. Wenn wir das herleiten knnen und das ist der
entscheidende Punkt, dass dieses Wort blicherweise von denen verwendet wird, deren
Umgangssprache Griechisch ist -, werden wir keine Schwierigkeit haben nachzuweisen, dass
dies die Bedeutung des Wortes Antichrist` ist: nmlich Vize-Christus. Und wenn dem so ist,
dann pldiert der Papst vor dem Gericht der Welt jedes Mal, wenn er behauptet der Vikar
Christi zu sein, dass er der Antichrist ist. (J. A. Wylie, The Papacy is the Antichrist, S. 2;
Edinburgh: MGibbon)

Wylie hat keine neue Bedeutung fr das Wort Antichrist erfunden. Aber es ist genauso wahr, dass
diese Prposition anstatt, an Stelle von oder ein Vertreter fr bedeuten kann. Z. B. bedeutet
das Wort antibasileus im klassischen Griechisch einer besetzt den Platz des Knigs. Einer, der den
Platz des Konsuls ausfllt, wird anthupatos genannt. Im Neuen Testament bedeutet der Name
Herodes Antipas, dass Herodes an Stelle seines Vaters herrschte. Das Wort Antitypus meint,
das, was den Platz des Typus bernimmt. Christus sprach davon, dass er sein Leben gebe zur
Erlsung stellvertretend fr viele (antilutron).

Wir fragen allen Ernstes, wie viele kamen nach der Zerteilung des alten rmischen Reiches auf,
herrschten 1260 Jahre und hatten einen Fhrer, der behauptet hat, die Stelle Christi auf Erden inne
zu haben? Es gibt nur einen, und nur einen einzigen: DAS RMISCH-KATHOLISCHE PAPSTTUM!!!

Noch eine abschlieende Erklrung ber die 1260 Jahre aus den inspirierten Schriften von Ellen
White:

Die 42 Monate bezeichnen die gleiche Zeitperiode wie eine Zeit, zwei Zeiten und eine halbe
Zeit oder die 1260 Tage von Daniel 7 die Zeit, in der die ppstliche Macht Gottes Volk

81
 tyrannisierte. Diese Periode begann 538 n. Chr. mit der ppstlichen Vorherrschaft und endete
1798. In diesem Jahr wurde der Papst durch die franzsische Armee gefangen genommen,
das Papsttum erhielt eine tdliche Wunde und die Weissagung wurde erfllt: Wenn jemand
in die Gefangenschaft fhrt, so geht er (selbst) in die Gefangenschaft. (Ellen White, Der
groe Kampf, S. 296)

Merkmal 11

Daniel 7, 8 beschreibt das Kleine Horn mit Augen wie Menschenaugen. Wir drfen nicht vergessen,
dass Daniel 7 in Symbolen spricht. Das Horn, der Mund, die Taten sind alle symbolisch. Deshalb
mssen die Augen etwas ber das Wortwrtliche hinaus darstellen. Die Frage ist, was stellen die
Augen in der symbolischen Sprache dar? Lasst uns nachsehen.

Es ist allgemein bekannt, dass Augen in der Schrift eingesetzt wird, um Weisheit, Erkenntnis
oder Verstndnis darzustellen. Dafr gibt es viele Beispiele. In Bezug auf Gott werden Augen
verwendet, um seine allumfassende Verstndigkeit, das heit, seine Allwissenheit zu schildern.
(Offenbarung 5,6; Hebrer 4,12-13; Psalm 139,16; Sprche 15,3) In Bezug auf Menschen werden
Augen auch verwendet, um Einsicht oder Verstndnis auszudrcken. Aber natrlich ist das
Verstndnis der Menschen begrenzt. (Epheser 1,18; Psalm 19,8; Lukas 11,34.37; Psalm 69, 23;
119,18; Jesaja 29,10; Sprche 3, 19-21; Apostelgeschichte 26,18) Sogar heute noch wird die Eule
wegen ihrer groen Augen als ein Symbol fr Intelligenz und Weisheit angefhrt!

Nun, wenn Augen Weisheit oder Verstndnis darstellen, mssen die Menschenaugen
Menschenweisheit oder Verstndnis darstellen. Das muss bedeuten, dass das Kleine Horn sich auf
menschliche Weisheit oder Verstndnis verlsst, auch wenn es behauptet, die Macht und Vorrechte
Gottes auszuben! Dieses sich auf menschliche Weisheit verlassen sehen wir in Daniel 8, 23, wo uns
im prosaischen Wortsinn gesagt wird, dass das Kleine Horn einen Knig darstellt, der sich auf
dunkle Stze versteht (KJV) und in Daniel 11, 30 hat der Knig des Nordens Einsicht fr die, die
den Bund verlassen (KJV).

Nun, um vollstndig begreifen zu knnen, wie das rmisch-katholische Papsttum alle Kriterien des
Kleinen Horn erfllt, mssen wir zunchst die jdische Sicht der gttlichen Offenbarung zur Zeit Jesu
verstehen, insbesondere die Schriftgelehrten und Phariser.

Die Schriftgelehrten und Phariser glaubten, dass Gott, als er zu Mose auf dem Berg Sinai sprach, er
nicht nur das Offenbarte, was Mose tatschlich niederschrieb, gab, sondern er ihm viele
berlieferungen gab, die er nicht aufschreiben musste. Folglich gab es eine Verwahrung der Urschrift
der Wahrheit, die aus zwei Quellen zusammengesetzt war: die geschriebene Offenbarung und die
ungeschriebenen berlieferungen. Obwohl der geschriebenen Offenbarung zunchst ein hherer
Stellenwert eingerumt wurde als der ungeschriebenen berlieferung, wurde dann zur Zeit Jesu der
ungeschriebenen berlieferung eine hhere Autoritt verliehen, als was Moses tatschlich
aufgeschrieben hat. Auerdem wurde nach Magabe der Phariser ein bertragungsbeauftragter
bentigt, um die in Verwahrung gegebenen offenbarten Wahrheiten den nachfolgenden
Generationen treu weiterzugeben. Und so glaubten und lehrten die Phariser, dass die geschriebene
und ungeschriebene Offenbarung von Generation zu Generation durch eine lckenlose Reihenfolge
geistlicher Fhrer bis zu den Rabbinern zur Zeit Jesu weitergegeben wurde. An dieser Stelle wollen
wir einige Persnlichkeiten zitieren, die den vorgenannten Prozess beschreiben. Wir fangen an mit
dem Interpreters Bible Dictionary:

Der Talmud, den es zunchst hauptschlich mndlich gab, entstand aus der berzeugung,
dass neben der geschriebenen Thora (Gebot) der Bibel seit den gttlichen Mitteilungen zu

82
 Mose es eine mndliche Thora gibt, die von Generation zu Generation weitergegeben
wurde und die der Gesetzgeber und die Propheten versuchten in die Herzen des Volkes
einzumeieln. Als Lehrer auf Lehrer in der Synagoge und Schule nachfolgte, wurden ihre
Lehren und oft auch widerstreitenden Meinungen, die sich alle auf die Bibel bezogen,
gesammelt. Durch die lange Praxis des Auswendiglernens wurde diese Fhigkeit
auerordentlich intensiviert. Aber die angesammelte Anhufung der mndlichen
berlieferungen und Lehren war so schwer in den Griff zu kriegen, so dass dem besten
Gedchtnis nicht mehr getraut werden konnte. (The Interpreters Dictionary of the Bible,
Band 4, S. 511)

Josephus sagt uns, dass die Phariser dem Volk gewisse Vorschriften bermittelten, die von
frheren Generationen berliefert, und nicht im Gesetz Mose aufgezeichnet worden waren. (Flavius
Josephus, Antiquities of the Jews, 13.10.6, Fettdruck vom Autor) Marcel Simon erklrt diesen
Gedanken von Josephus in seinem Buch Jewish Sects. Gem der Aussage, dass die Phariser ber
den geschriebenen Text der Schriften hinausgingen und ihn modifizierten und erweiterten, uert
sich Simon so:

In ihren Augen stand die berlieferung, zu der sie aufriefen sich danach zu richten,
keineswegs im Gegensatz zur Thora, sondern sie war ihre selbstverstndliche Prolongation
und Erluterung. Diese berlieferung ging auf Mose selbst zurck, genauso wie die Thora.
Mose wurde zusammen mit dem geschriebenen Gesetz ein mndliches Gesetz offenbart.
Und dieses mndliche Gesetz wurde von Generation zu Generation getreulich
weitergegeben. (Marcel Simon, Jewish Sects, S. 34-35; Philadelphia: Fortress Press 1967)

Dann zitiert Simon die bekannten Worte, die im Talmud, in Aboth 1, 1-2 stehen:

Mose erhielt das Gesetz vom Sinai und vertraute es Josua an und Josua den ltesten und die
ltesten den Propheten; und die Propheten bergaben es der groen Versammlung.

Es ist auffallend, dass nach diesen Worten des Talmuds eine Aufzhlung verschiedener Lehrer
paarweise kommt (Antigonus erhielt das Gesetz von Simeon dem Gerechten, etc.), deren
historische Existenz mehr oder weniger feststeht. Diese Auflistung endet schlielich mit Hillel und
Shammai, die bekannte Lehrer der Schulen Beth Hillel und Beth Shammai) waren. (Marcel Simon,
Jewish Sects, S. 35; Philadelphia: Fortress Press) Es ist offensichtlich, dass der Talmud zu beweisen
versucht, dass die mndliche berlieferung in einer lckenlosen Reihenfolge von Gelehrten, von
Mose an bis zu den Tagen der Schriftgelehrten und Phariser, weiter bermittelt wurde.

Dieser Gedanke der bertragung der mndlichen Tradition machte den Pharisismus zum
lebenden Element des offiziellen Judaismus, sagt Simon. Es war die berlieferung, die den
Pharisern erlaubte, all die Einzelheiten, die sie sowohl auf der Ebene der Bruche als auch auf der
Ebene der Lehre in die schriftlichen Verordnungen einbrachten, zu rechtfertigen. (Simon, S. 35-36)
Wir finden hier den Gedanken der Notwendigkeit fr einen autoritren lebenden Ausleger fr
beides: die geschriebene Thora und die berlieferungen, die mndlich weitergegeben wurden.

George Foot Moore stimmt in seinem monumentalen Werk Judaismus mit Simon berein:

Das Gesetzbuch Mose mag ein endgltiges Gesetz gewesen sein, aber es war kein
abgeschlossenes Gesetz. Viele Dinge wurden, als das Gedchtnis der Menschen noch nicht in
die verkehrte Richtung lief, im allgemeinen befolgt und als bindend erachtet, waren aber
nicht darin enthalten. Einige davon spielten dann eine Rolle als berlieferung des Moses von
Sinai, andere als Verordnungen von Esra oder von den Propheten seiner Zeit oder der

83
 Mnner der groen Versammlung oder aus unbestimmter Zeit der Soferim oder der frhen
ltesten. (George Foot Moore, Judaism, Band 1, S. 30; New York: Schocken Books 1974)

Bei der Ablaufverfolgung der fortlaufenden Tradition des Gesetzes Mose bis zu den Tagen
von Schammai und Hillel Mose, Josua, die ltesten, die Propheten haben die Propheten
die Pirke Abot (= Sprche der Vter; Anm. d. bers.) den Mnnern der groen Versammlung
bermittelt. Die letzten in der prophetischen Reihenfolge waren Haggai und Sacharia, der
eine Hauptrolle beim Wiederaufbau des Tempels spielte, und Maleachi, den die Juden zum
Zeitgenossen der zwei anderen machten. Diese waren bei der prophetischen Tradition die
Verbindung zwischen ihren Vorgngern und der groen Versammlung. Haggai, Sacharia
und Maleachi erhielten die berlieferung von den Propheten; die Mnner der groen
Versammlung erhielten sie von Haggai, Sacharia und Maleachi. (George Foot Moore,
Judaism, Band 1, S. 32)

Die Frage stellt sich, wie berlieferten die Mnner der Versammlung diese Tradition an die
nachfolgenden Generationen? Nachstehend weitere Antworten:

Esra und die Mnner der groen Versammlung glaubten, diese Institutionen und
Bestimmungen durch Verordnungen, die Gesetzeskraft haben, eingefhrt zu haben, wie ihre
Nachfolger den Soferim und die Rabbis, die ihnen nachfolgten, es taten. (George Foot
Moore, Judaism, Band I, S. 33)

Folglich war in den Kpfen der Bearbeiter des Talmuds der Verlauf einer ununterbrochenen
bermittlung vollstndig: Mose, Josua, die ltesten, die Propheten, die Mnner der groen
Versammlung (wovon Esra der Ausgangspunkt war gem der jdischen Interpretation von Esra 7,
11-12), Soferim und die Rabbis. Moore unterstreicht die Tatsache, dass, um berhaupt ntzlich zu
sein, eine solche Kette der Tradition eine ununterbrochene Kontinuitt vorweisen knnen muss.
(George Foot Moore, Judaism, S. 35) Er weist auch darauf hin, dass diese Vorschriften des
mndlichen Gesetzes sogar mehr verehrt wurden, als die geschriebene Offenbarung:

Wir haben gesehen, wie die Verordnungen (takkanot) auf die Leiter des Wiederaufbaus
(nach der babylonischen Gefangenschaft) und auf die Autoritten der spteren Generationen
zurckzufhren sind und in Wirklichkeit einen Gesetzesteil zustzlich zu dem geschriebenen
Gesetz im Pentateuch bildete. Die Unterscheidung zwischen den Verordnungen und
Dekreten der Schriftgelehrten (Soferim=auerkanonisches Traktat; Anm.d.bers.) und dem
biblischen Gesetz ist in der juristischen Literatur immer gemacht worden. Aber die Autoritt
der Schriftgelehrten oder Gelehrten solche Verordnungen zu machen wurde nicht in Frage
gestellt, und auch die bertretung oder Missachtung ihrer Regeln war kein unverzeihliches
Vergehen. Andererseits wurde aus den Worten der Schriftgelehrten eine weit ernsthaftere
Angelegenheit gemacht, als um die Worte des (geschriebenen) Gesetzes. (George Foot
Moore, Judaism, Band I, S. 33-34)

In derselben Art erklrt Dr. Geike in seinem erstklassigen Werk Life and Words of Jesus:

Von ihren Schlern verlangten die Rabbis tiefste Verehrung. Die Ehre, sagt der Talmud, die
dem Lehrer zusteht, grenzt an der, die Gott gebhrt. Die alltgliche Rede eines Rabbis war,
so verehrt zu werden, wie das Gesetz. Mit jemandem darber zu debattieren oder gegen ihn
zu murren war ein so groes Verbrechen, als ob es gegen den Allmchtigen getan worden
wre. Ihre WORTE mussten ALS WORTE DES LEBENDIGEN GOTTES ANGENOMMEN
WERDEN. (Zitiert aus E. J. Hibbard, The Two Laws: Object Function and Duration of Each, S.
46; Mountain View, California, Neuauflage 1989 by Leaves of Autumn.)

84
Die Lehren der Rabbis galten praktisch auch als unfehlbar, wie wir aus dem folgenden Zitat, auch von
Dr. Geike, sehen:

Es war eine allgemein anerkannte Regel, dass die Worte der Schriftgelehrten mehr wogen
als die des Gesetzes. Die bermittlung der bislang ungeschriebenen Ansichten der
vormaligen Rabbis die eine stndig wachsende Anhufung von berlieferungen bildeten
war das besondere Ziel der Rabbis jeder Generation. Einmal geuert, blieb das Wort eines
Rabbis ein GESETZ FR IMMER. Whrend sie vorspiegelten, sie zu befolgen, setzten sie sich
darber hinweg und lieferten dafr eine plausible Erklrung. (Zitiert aus E. J. Hibbard, The
Two Laws: Object, Function and Duration of Each, S. 46; Mountain View, California,
Neuauflage 1989)

Wie wir zuvor schon kurz angedeutet haben, glaubten die Phariser auerdem, dass in jeder
Generation eine lebende Stimme oder ein Lehramt (das Wort Rabbi bedeutet Lehrer) bentigt
wird, die Gottes Offenbarung zuverlssig deutet und erklrt und im gegenwrtigen Leben anwendet.
Allerdings ging die Rolle des Lehramts weit ber das Erklren und Anwenden der geschriebenen
Offenbarung hinaus. Die Rabbis brachten hufig stillschweigend religise Bruche und
Glaubensvorstellungen heraus, die nicht ausdrcklich und noch viel weniger in der geschriebenen
Offenbarung enthalten waren. Wenn sie das taten, hatten sie dann angegeben, dass sie eine neue
Wahrheit verkndigen, die ihnen nicht zuvor von Gott offenbart worden sind? Durchaus nicht! Sie
brachten ihnen bei, dass diese Wahrheiten ein Teil der verwahrten ungeschriebenen berlieferungen
wren, die Gott vormals Mose offenbart hatte. Sie glaubten, dass diese berlieferungen, obwohl
bislang noch nicht bekannt, in dem Verwahrungsgut der Wahrheiten aufgehoben und von
Generation zu Generation weiter vererbt worden waren. Mit anderen Worten, die Rabbis glaubten,
dass sie diese Wahrheiten nur ans Licht gebracht bzw. entdeckt haben, weil sie in dem Traditionsgut
enthalten waren.

Das bringt uns jetzt zu dem Thema der Autoritt. Die Schriftgelehrten waren der Meinung, dass nur
eine Elite cadre sorgfltig geschulter theologischer Experten, die von Gott geleitet wurden, sowohl
die geschriebenen Schriften als auch die ungeschriebenen berlieferungen aufklren, erklren,
deuten und anbringen knnten. Das meinte Jesus, als er erwhnte, dass die Phariser auf Moses
Stuhl Kathedra sitzen (Matthus 23,2). Bezglich dieser Kathedra fhrt der rmisch-katholische
Jerome Bibel-Kommentar aus:

Der Ausdruck ist hchstwahrscheinlich eine Metapher fr die Autoritt der Schriftgelehrten
zu lehren. In rabbinischer Tradition wurde die Auslegung des Gesetzes in einer
schriftgelehrten berlieferung, die durch eine ununterbrochene Kette Schriftgelehrter
zurckreicht bis Moses. Diese Meinung ist natrlich gnzlich unhistorisch. (The Jerome Bible
Commentary, Band 2, S. 102: New York: Prentice Hall Inc.)

Wenn die Phariser und Schriftgelehrten ex-kathedra sprachen, das heit von dem Thron, musste
ihr Wort als endgltig angenommen werden. Von der gesamten Bevlkerung wurde verlangt, diese
rabbinischen Ansichten und Deutungen anzuerkennen und ihnen ohne Fragen zu stellen zu
gehorchen. Folglich konnte die wahre Bedeutung der geschriebenen Schriften und der
ungeschriebenen berlieferungen nur von den Rabbinern festgelegt werden, und das Volk hatte
dazu nichts zu sagen! Hierzu uert sich George Foot More:

Lernen ist ein Privileg der arbeitsfreien Zeit. Landwirte und Handwerker sind die Sttze der
Sozialstruktur; aber so voll beschftigt und meist auch uert geschickt wie sie in ihren
Berufen sind, haben sie keine Zeit fr umfangreiche Studien, die sie zum Gelehrten machen
wrden. Daher sind sie nicht qualifiziert in eine Ratsversammlung berufen zu werden oder
die Leitung in der Versammlung zu bernehmen. Sie knnen nicht auf der Richterbank sitzen,

85
 denn sie verstehen die Grundregeln des Gesetzes nicht, und sie knnen die Anrechte eines
Falles nicht herausholen und kein gerechtes Urteil fllen. Anders liegt der Fall eines Mannes,
der seinen ganzen Verstand dafr einsetzt und seine Gedanken auf das Gesetz des
Allerhchsten konzentriert. Er wird die Weisheit all der ltesten aufspren und sich mit dem
Studium der Propheten beschftigen und wird den Auslegungen der berhmten Mnner
Aufmerksamkeit schenken und in die schwer nachvollziehbaren Wendungen der Gleichnisse
eindringen. Er wird die versteckte Bedeutung der Sprche herausfinden und wird versiert
sein in den Rtseln der Gleichnisse. (George Foot Moore, Judaism, Band I, S. 40-41)

Auf diese Weise hatten die religisen Fhrer die absolute Kontrolle ber jede Person und den
ffentlichen und privaten Bereich des Lebens. Wer immer die Ansicht oder Autoritt der Rabbiner in
Frage stellte, begab sich in die Gefahr, aus der Synagoge verstoen zu werden, wie wir das von der
Geschichte des Mannes her kennen, der blind geboren wurde (Johannes 9,22). Dieses Problem
hatte Jesus angesprochen, als er die Schriftgelehrten und Phariser anklagte, den Menschen und
genauso auch sich selbst das Himmelreich zu verschlieen. Was Jesus damit meinte, steht in dem
Paralleltext in Lukas 11,52, wo er die Gesetzeslehrer beschuldigte, den Schlssel der Erkenntnis
weggenommen zu haben, der ihnen und dem Volk das Himmelreich htte aufschlieen knnen.

Jesu Tadeln der Schriftgelehrten und Phariser in Matthus 23 hatte die Absicht, den Wrgegriff, in
dem sie das Volk hielten, aufzubrechen. Georg Foot Moore spricht von dem Einfluss, den die
Schriftgelehrten und Phariser auf das Volk hatten:

Andererseits hatten die Schriftgelehrten die Rckendeckung der pharisischen Gesellschaft,

zu der viele von ihnen gehrten. Die Phariser wiederum hatten das Volk hinter sich, und
mit der wachsenden Bedeutung der Versammlung erlangte diese beruflich ausgebildete
Klasse einen wachsenden Einfluss als Lehrer des Volkes. (George Foot Moore, Judaism, Band
I, S. 43)

Flavius Josephus fgt dieser Ausfhrung hinzu:

Die Phariser bergaben den einfachen Leuten mit der Tradition einer ununterbrochenen
Nachfolge der Vter bestimmte gesetzliche Vorschriften, die nicht im Gesetz Mose
geschrieben waren. Diese wurden von den Sadduzern abgelehnt, die versicherten, nur das,
was geschrieben ist, ist als Gesetz zu betrachten, aber das, was von den Vtern berliefert
wurde, muss nicht befolgt werden. In diesem Punkt hatten die Phariser die Masse des
Volkes auf ihrer Seite, und sie hatten einen so groen Einfluss, dass alles, was sie sagten,
selbst wenn es gegen einen Knig oder einen Hohenpriester ging, geglaubt wurde.

Ellen White stimmt darin mit folgenden Worten berein:

Das Interesse des Volkes an Christus und seinem Werk nahm stndig zu. Sie waren fasziniert
wie er lehrte, aber sie waren auch sehr verwirrt. Sie hatten die Priester und Rabbis geachtet
wegen ihrer Klugheit und ihre offenkundigen Frmmigkeit. In allen religisen
Angelegenheiten hatten sie sich ihnen in vorbehaltlosem Gehorsam gefgt. Doch jetzt
sahen sie, dass diese Mnner versuchten Schande auf ihn zu werfen, einem Lehrer, dessen
Tugend und Wissen nach jedem Angriff heller hervorstrahlte. Durch ihre Ehrfurcht vor der
berlieferung und ihrem blinden Glauben an eine unehrliche Priesterschaft wurde das Volk
unterjocht. (Ellen White, Desire of Ages, S. 611,612)

Aus noch erhalten gebliebenen Quellen wissen wir, dass zur Zeit Jesu ihre Gelehrsamkeit eher darin
bestand, das zu zitieren, was die frheren Rabbiner und Vter ber die Schrift und Tradition gesagt

86
hatten, als die Schrift selbst. Somit nahmen die Meinungen der Mnner die Stelle des Wortes Gottes
ein. ber die Lehrmethoden machte Ellen White diese aufschlussreiche Aussage:

Der Unterricht war ein stndiges Wiederholen der Fabeln und kindischen berlieferungen.
Ihre Meinungen und Zeremonien sttzten sich auf die Autoritt der uralten Grundstze und
rabbinischen Sprche, die frivol und wertlos waren. Christus ging nicht auf schlechte und
geschmacklose Sprche und Theorien von Menschen ein. (Ellen White, The Advent Review
and Sabbath Herald, The Word of God, 22. Aug. 1907)

Sie erklrt weiter:

Die Lehre der Schriftgelehrten und ltesten war kalt und formell, wie ein auswendig
gelernter Lehrstoff. Sie erklrten das Gesetz, als ob es ein Brauchtum ist, und keine Autoritt
Gottes heiligte ihre Reden und keine heilige Inspiration rhrte ihre Herzen und die ihrer
Zuhrer. (Ellen White, The Spirits of Prophecy, Band I, S. 176)

In Matthus lesen wir: Und es begab sich, als Jesus diese Rede vollendet hatte, dass sich das Volk
entsetzte ber seine Lehre; denn er lehrte sie mit Vollmacht und nicht wie die Schriftgelehrten.
Das Volk wunderte sich immer wieder, woher Jesus sein Wissen hatte, da er doch nicht unter einem
der groen Rabbis studiert hatte: Und er kam in seine Vaterstadt und lehrte sie in der Synagoge, so
dass sie sich entsetzten und fragten, woher hat dieser solche Weisheit und solch mchtige Taten?
(Matthus 13,54) Und die Juden verwunderten sich und sprachen: Wie kann dieser die Schrift
verstehen, wenn er doch nicht gelernt hat (Johannes 7,15) Als die Tempelwachen zu den Pharisern
zurckkamen, um ihnen ihren Bericht ber Jesus vorzutragen, erklrten sie: Noch nie hat ein
Mensch so geredet wie dieser. (Johannes 7,46)

Jesu Recht oder Autoritt so zu handeln und zu sprechen wurde von den Schriftgelehrten und
Pharisern stndig in Frage gestellt. Und sie kamen wieder nach Jerusalem. Und als er im Tempel
umherging, kamen zu ihm die Hohenpriester und Schriftgelehrten und ltesten und fragten ihn: Aus
welcher Vollmacht tust du das? Oder wer hat dir diese Vollmacht gegeben, dass du sie tust?
(Markus 11,27-28) Hier wird ganz deutlich, dass die religisen Fhrer glaubten, dass das Recht zu
lehren eine Macht war, die ihnen allein gehrt und die sie allein delegieren knnen. Es ist von groer
Bedeutung, dass Jesus niemals rabbinische Schulen und niemals die berlieferungen der Rabbiner
zitierte. Seine Autoritt kam ausschlielich aus dem geschriebenen Wort Gottes.

Seit seinem ersten Tempelbesuch berief er sich immer auf das geschriebene Wort. Ellen White sagt
dazu:

In jeglicher sanften und demtigen Weise versuchte Jesus die zu erfreuen, mit denen er in
Kontakt kam. Weil er so sanft und bescheiden war, nahmen die Schriftgelehrten und ltesten
an, dass er durch ihren Unterricht leicht zu beeinflussen sei. Sie legten ihm nahe, die
Grundstze und Traditionen, die von den historischen Rabbinern berliefert worden waren,
anzunehmen; aber er fragte nach ihrer Autoritt in der Heiligen Schrift. Er wrde auf jedes
Wort hren, das aus dem Mund Gottes kommt, aber er knne den Erfindungen von
Menschen nicht gehorchen. Er schien die Schriften vom Anfang bis zum Ende zu kennen und
er prsentierte sie ihnen in ihrer wahren Bedeutung. Die Rabbiner waren beschmt, von
einem Kind unterwiesen zu werden. Sie erklrten, dass es ihre Aufgabe ist, die Schriften zu
erklren, und dass es seine Position ist, ihre Deutung zu akzeptieren. Sie waren emprt, dass
er sich gegen ihr Wort stellte. (Ellen White, Desire of Ages, S. 85)

Als Jesus vom Teufel versucht wurde, wehrte er ihn ab mit den Worten es steht geschrieben.
(Matthus 4, 4,6-7) Als Jesus seinen ffentlichen Dienst antrat, beglaubigte er ihn, indem er Jesaja

87
61, 1-2 vorlas, und dann sagte: Heute ist dieses Wort der Schrift erfllt vor euren Ohren. (Lukas 4,
21) Als ein gewisser Gesetzeskenner Jesus fragte, was er tun muss, um das ewige Leben zu ererben,
antwortete er: Was steht im Gesetz geschrieben? Was liest du da? (Lukas 10,26) In dem Gleichnis
von dem Weinberg fragte Jesus die Religionsfhrer: Habt ihr nie gelesen in der Schrift, der Stein,
den die Bauleute verworfen haben, der ist zum Eckstein geworden. Vom Herrn ist das geschehen und
ist ein Wunder vor unseren Augen? (Matthus 21,42) In einem Disput ber die Auferstehung sagte
Jesus zu den Sadduzern: Ihr irrt, weil ihr weder die Schrift kennt, noch die Kraft Gottes. (Matthus
22,29) Seine Tempelreinigung war gerechtfertigt durch das geschriebene Wort. (s. Johannes 5,39-46;
Matthus 19,2-6; Johannes 8,17-18; Matthus 22,41ff) Nach seiner Auferstehung erklrte Jesus den
zwei Jngern auf dem Weg nach Emmaus seine Sendung anhand der geschriebenen Schriften. (s.
Lukas 24,25-27,32,44-46)

In der folgenden Aussage vergleicht Ellen White die Lehrmethoden Jesu mit denen der
Schriftgelehrten:

Jesus predigte die Wahrheit der Schriften des Alten Testaments mit Frische und Macht und
erhob das Wort Gottes ber die berlieferungen und Sprche. Alles, was er sagte, fiel in die
Ohren seiner Zuhrer wie eine neue Offenbarung. Er wiederholte nicht die blichen
althergebrachten Sprche nach der Art und Weise der Rabbiner. Und er sprach auch nicht
mit Zgern und Unsicherheit, wie sie es taten. Er sprach mit besonnener Zuversicht und mit
merklicher Unabhngigkeit. Die Religion, die sich zur Zeit Christi durchgesetzt hatte als er
seinen ffentlichen Dienst ausbte, war leblos. Obwohl sie von ausgebildeten und begabten
Mnnern gelehrt wurde, bestand ihre Anweisung in hohem Mae aus sinnlosen
Wiederholungen. (Signs of the Times, 26. Mrz 1896)

Die Gegenstzlichkeit des Wortes Gottes zu den berlieferungen der Menschen kann eindeutig aus
Markus 7 herausgelesen werden. Und das wollen wir uns jetzt ansehen:

Markus 7 beginnt mit einer Auseinandersetzung zwischen Jesus und den Schriftgelehrten und
Pharisern ber das Thema der rituellen Reinigung. Drei Mal wird uns gesagt, dass dieses Thema
jedoch weitaus umfangreicher ist, als hier angesprochen. Es enthlt tatschlich noch viele andere
solcher Dinge (Markus 7, 4,8,13). Mit anderen Worten, dieser spezielle Konflikt ist nur die Spitze
des Eisbergs!

Wir sind sofort geschlagen durch die Fachsprache, die wir bereits in rabbinischen Texten gefunden
haben: Das Halten der Satzungen der ltesten (Markus 7,3), die sie zu halten angenommen
haben (7, 4), Satzungen der ltesten, Menschengebote (7,7,3,5,8,9,12), ihr richtet auf (7,9), ihr
erhaltet. Das Wort erhalten deutet auf einen Prozess der berlieferung von Generation zu
Generation hin, wie das Wort Tradition auch. Tatschlich wird das Wort Tradition nur in der Einzahl
verwendet. Die Passage zeigt an, dass wir hier von einem Werk oder einer Verwahrung der Tradition
reden, von der das Waschen der Hnde nur ein Bestandteil ist. Das Wort erhalten deutet auf das
Bestehen eines Erbes hin, das sie bis in ihre Tage aufrecht erhalten hatten. Zu der Bedeutung des
Ausdrucks Tradition der ltesten kommentiert der rmisch-katholische Jerome-Bibel-Kommentar:

Der rabbinische Begriff fr den Krper des ungeschriebenen Gesetzes war, dass es die
Phariser genauso bindend angesehen haben, wie die geschriebene Thora. (The Jerome
Bible Commentary, Band I, The Gospel According to Mark 42,42, S. 36)

Die Tatsache, dass die Schriftgelehrten und Phariser von Jesus erwarteten, dass er seine Jnger
ntigt, die Tradition der ltesten zu befolgen, weist darauf hin, dass diese Tradition der ltesten die
Macht ber das Gesetz Gottes hatte (Markus 7,5). Die Rabbis erwarteten, dass man seine Jnger
dieser Tradition durch Grundsatz und Vorbild gefgig macht. Der Streitpunkt in dieser Passage ist

88
eindeutig: Der Kampf zwischen dem geschriebenen Wort Gottes und der ungeschriebenen Tradition.
Er besteht zwischen den Geboten Gottes und der Tradition der Menschen. Die Art, wie Jesus sich
diesem Konflikt stellte, ist wichtig. Er zitierte das geschriebene Wort Gottes zwei Mal. Die erste
Belegstelle steht in Jesaja 29, 13. Hierzu sagte Jesus zu den Schriftgelehrten und Pharisern: Wie
fein hat Jesaja von euch Heuchlern geweissagt: Dies Volk ehrt mich mit den Lippen, aber ihr Herz ist
fern von mir. Vergeblich dienen sie mir, weil sie lehren solche Lehren, die nichts als Menschengebote
sind.

Sein zweites Zitat fhrt er aus 2. Mose 21,17 an, wo Mose sagte: Du sollst deinen Vater und deine
Mutter ehren; und: Wer Vater oder Mutter flucht, der soll des Todes sterben. Der Zweck, diese
zweite Schriftstelle anzufhren, war, zu zeigen, dass die Menschengebote, die aus der Anhufung der
ungeschriebenen Tradition stammten, wirklich im Widerspruch zu den Geboten Gottes standen, die
aus der Niederlegung des geschriebenen Wortes Gottes kommen. Jesus zeigt in unmissverstndlicher
Sprache, dass das Gesetz des Korban, das im Depot der ungeschriebenen Tradition enthalten ist,
nicht nur im Widerspruch zum fnften Gebot steht, sondern es genau genommen sogar aufhebt!!

Bedeutsam ist auch, dass Jesus sagt, dass das Befolgen der ungeschriebenen Tradition der Menschen
nicht nur das geschriebene Wort Gottes aufhebt, sondern auch falsche Gottesanbetung darstellt:
Vergeblich dienen sie mir, weil sie lehren solche Lehren, die nichts sind als Menschengebote. Ihr
verlasst Gottes Gebot und haltet der Menschen Satzungen. (Markus 7, 7-8) Klingelt es dabei?

Erlaubt mir, zum Schluss fr einen Moment mit meinen eigenen Gedanken fortzufahren. Wir wissen,
dass der groe Streitpunkt in der letzten Auseinandersetzung die Gebote Gottes gegen die
Menschengebote und die wahre Gottesanbetung gegen die falsche Anbetung des Tieres ist! Kann es
sein, dass sich der Streit zwischen Jesus und den Schriftgelehrten und Pharisern in einer greren
Dimension zwischen der Gemeinde der brigen und der abtrnnigen Christenheit wiederholt?

Bevor wir diese Frage beantworten, mssen wir ein paar Worte ber den rabbinischen Sabbat sagen.
Es ist wohlbekannt, dass Jesus wegen der Sabbathaltung stndig mit den Schriftgelehrten und
Pharisern zusammenstie. Die meisten Streitigkeiten gab es wegen der Heilung chronischer Leiden
bei Menschen am Sabbat. Jesus sagte, das zu tun sei rechtmig (z. B. Matthus 12,12), whrend die
Schriftgelehrten und Phariser sagten, es sei gesetzeswidrig. Dasselbe kann man ber das Auszupfen
der Kornhren der Jnger am Sabbat sagen. Die Phariser beanstandeten, dass diese Tat
gesetzeswidrig ist, aber Jesus sagte, dass sie absolut zulssig ist. Die entscheidende Frage sollte so
lauten: Auf welcher Grundlage sagte Jesus, dass es rechtmig und auf welcher Grundlage sagten die
Phariser, dass es ungesetzlich ist? Mit anderen Worten, welche Autorittsquelle benutzten die
Schriftgelehrten und Phariser, um zu beweisen, dass das gesetzwidrig, und welche Autoritt
benutzte Jesus, um nachzuweisen, dass es rechtmig war?

Nirgendwo wird uns im Alten Testament gesagt, dass es falsch ist, einer kranken Person am Sabbat
Heilung zu bringen. Und nirgendwo wird uns dort gesagt, dass es falsch ist, wenn eine Person am
Sabbat eine Kornhre abzupft, um seinen Hunger zu stillen (obwohl es falsch ist, die Ernte aus
kommerziellen Grnden am Sabbat abzumhen). Und jetzt, woher kamen diese Satzungen und
Regeln der Schriftgelehrten und Phariser? Die Antwort ist, aus ihrem Depot der ungeschriebenen
Tradition! Samuele Bacchiocchi hat gezeigt, dass Jesus vier rabbinische Satzungen brach, als er seinen
Jngern erlaubte, ihren Hunger zu stillen. Die Satzungen waren: ernten, dreschen worfeln und die
Vorbereitung eines Mahles. (S. Samuele Bacchiocchi, From Sabbath to Sunday, S.49, Rom: Pontifical
Gregorian University Press 1977) Tatschlich wurde nach der babylonischen Gefangenschaft um das
geschriebene Gesetz Gottes ein Zaun aus Regeln aufgerichtet, um deren bertretung durch das Volk
vorzubeugen.

89
Die Frage stellt sich, wie hat Jesus dieses Problem gesehen? Die Antwort ist ganz einfach: Bei
verschiedenen Gelegenheiten verwies Jesus auf die geschriebene Schrift, um seine Verhaltensweise
am Sabbat zu rechtfertigen [Markus 2, 25-27; (1. Samuel 21,6; 1. Mose 2, 1-3); Lukas 13,15 (5. Mose
5,14); Johannes 7,22-23 (3. Mose 12,3)]. Jesus macht ganz klar, dass die Phariser eigentlich den
Sabbat brechen, wenn sie den Notleidenden am Sabbat nicht helfen, whrend Jesus ihn gehalten hat.
Mit anderen Worten, ihre Tradition machte das geschriebene Wort Gottes unwirksam. Ihre
Satzungen, die darauf abzielten, den Sabbat vor dem Brechen zu bewahren, fhrte sie genau
genommen dazu, ihn zu brechen! Der Sabbat der Phariser war eigentlich ein falscher Sabbat, weil er
von Menschen und nicht von Gott gemacht worden war. Diesen Sabbat zu halten, war wirklich eine
falsche Anbetung, weil er den Menschen verherrlichte anstatt Gott!

Erlaube mir noch einmal, meine Gedanken weitergehen zu lassen. Enthlt der Endkampf einen
falschen Sabbat und einen wahren Sabbat? Ja. Der einzige Unterschied zwischen Jesu und unserer
Zeit ist, dass in jenen Tagen diejenigen, die behaupteten Gottes Volk zu sein, den Sabbat auf eine
falsche Art und Weise hielten, whrend in der Endzeit die christliche Welt den falschen Tag hlt.
Aber das Prinzip ist dasselbe. In beiden Fllen ist es ein von Menschen kreierter Sabbat und nicht der
Sabbat, den Gott bei seiner Schpfung eingesetzt hatte. Der Streit in den Tagen Jesu ging in
Wirklichkeit um den Sabbat, den Gott gemacht hat gegen den Sabbat, den die menschliche Tradition
gemacht hatte. Und mit dem Halten eines Sabbats, den die Menschen gemacht haben, wird falsche
Anbetung praktiziert!!

Es muss betont werden, dass die Phariser nicht nur den Sabbat Gottes gebrochen haben, sondern
sie haben ihn auch gebrochen, als sie am Sabbat berieten, Jesus zu tten (Markus 3,6; Matthus
12,14; Johannes 5,14). Die Ironie aller Ironien ist, sie verdammten Jesus fr seine Heilung am Sabbat,
aber am Sabbat tten, das wollten sie!! Sicherlich hatten ihre Regeln zur Sabbathaltung keine
Wirkung auf das Gebot, das sagt, du sollst nicht tten. Wiederum ist es doch so, als wrden sie
sagen: Entweder hltst du den Sabbat oder wir bringen dich um. Klingelt hier auch etwas? Wird es
eine Zeit geben, wenn die christliche Welt die tten will, die nicht ihren Sabbat halten, das heit,
einen menschlich erfundenen Sabbat?

Es war fr mich immer ein Rtsel, wie die christliche Welt den Siebenten-Tags-Adventisten vorwerfen
kann, sie wren Gesetzesmenschen, weil sie den Sabbat halten und dann eine Kehrtwendung
machen und sagen: Entweder hltst du den Sonntag oder wir tten dich! Welchen schlimmeren
Legalismus kann es geben, eher den Sonntag aus Furcht vor dem Tod zu halten, als aus Liebe zu Gott?
Wir wissen auch, dass die christliche Welt erklren wird, dass die sich hufenden Naturkatastrophen
in der Welt auf Gottes Zorn ber die Entweihung des Sonntags als Tag der Anbetung zurckzufhren
sind. Sie werden sagen: Lasst uns zu Gott umkehren und den Sonntag halten; und dann wird Gott
Amerika wieder segnen. Das ist Legalismus sich Gottes Gefallen zu verdienen oder sein Missfallen
durch das Halten des Sonntags abzuwenden!

Nicht nur von Markus 7, sondern auch aus Passagen wie in Matthus 23 wissen wir, dass die
Rabbiner ein strenges kasuistisches System entwickelt hatten, das niemand befolgen konnte.
Diesbezglich sagt Ellen White:

Die Vorschriften wurden so kompliziert, dass es ihnen unmglich war. sie zu erfllen. (Ellen
White, The Desire of Ages, S. 615

Kein Bereich ihres Lebens entkam ihren (der Phariser) Vorschriften und Verboten. Meistens wurden
von den Rabbinern vorrangige Vorschriften abgewertet und nebenschliche wurden zu wichtigen
Gesetzesdingen gemacht (Matthus 5,20; 23,23; 23,16-22). Jesus sprach in Matthus 23,4 von
diesen Lasten und bezeichnete sie als zu schwer zum Tragen. Ellen White beschreibt diesen Trend
genauso:

90
 Sie (die Phariser) maten sich an, beim Vergleich der verschiedenen Snden feine
Unterschiede zu machen. Eine leichtere bertretung mit geringfgigen Folgen wurde anders
behandelt als eine unentschuldbare. Fr ein Entgelt entbanden sie Personen von ihren
Gelbden. Und fr grere Geldsummen genehmigten sie manchmal schlimme Straftaten.
Gleichzeitig verkndigten die Priester und Oberhupter harte Urteile fr Kavaliersdelikte.

Sie beschftigten den Sinn der Menschen mit unbedeutenden Haarspaltereien und lenkten
ihre Aufmerksamkeit weg von den unverzichtbaren Wahrheiten. U. a. wurde von dem Volk
verlangt, das Wasser vor Gebrauch abzuseihen, damit auch nicht das kleinste Insekt darin
bleibt, das zu den unreinen Tieren gerechnet werden knnte. Jesus sagte im Vergleich dieser
belanglosen Forderungen zu dem Ausma ihrer wirklichen Snden: Ihr verblendeten Fhrer,
die ihr Mcken aussiebt, aber Kamele verschluckt! (Ellen White, The Desire of Ages, S. 616,
617)

Auerdem machte Jesus deutlich, dass die religisen Fhrer die Anerkennung genossen, die ihnen
durch ihre Position zuteil wurde. Ihre Religion beruhte hauptschlich auf uerlichkeiten damit
versuchten sie die Bevlkerung zu beeindrucken. Nach Jesu Aussage freuten sie sich Rabbi
(Matthus 23,7) und Vater genannt zu werden. Diesbezglich warnte Jesus das Volk, dass sie
niemanden auf Erden Vater nennen sollen (Matthus 23,91). Jesus warf ihnen auch vor, die
materiellen Besitztmer der Witwen zu fressen (Matthus 23,14) und das Rezitieren von auswendig
gelernten langen sich stndig wiederholenden Gebeten (Matthus 6,5-6; 23,14). Er tadelte auch, ihre
zur Schau gestellte Frmmigkeit und Grozgigkeit beim Almosengeben fr die Armen (Matthus
6,1-2).

Es kann jetzt den Anschein erwecken, dass wir einen langen und unntigen Umweg zu dem
vorliegenden Thema gemacht haben. Doch welche mgliche Beziehung knnte es zwischen der
jdischen Sicht der Tradition in den Tagen Jesu und der rmisch-katholischen Sicht ihrer Tradition
geben? Fr diejenigen, die vertraut sind mit der rmisch-katholischen Theologie und Praxis ist diese
Frage bereits beantwortet. Die hnlichkeit zwischen der jdischen Nation zur Zeit Jesu und der
heutigen rmisch-katholischen Kirche ist wirklich verblffend!!

Hast du dich jemals gefragt, wie die rmisch-katholische Kirche Glaubensvorstellungen und Bruche,
von denen auch nicht ein Jota eines Beweises in der geschriebenen Schrift steht, rechtfertigt? Wo ist
unter anderem z. B. der biblische Nachweis fr die Kindertaufe, Taufe durch Besprengen, Gebete fr
die Toten, die Heiligsprechung von Heiligen, Fegefeuer, Vorhlle, das Zlibat der Priesterschaft, der
Ablasshandel, die Anbetung von Bildnissen, der Rosenkranz, die unbefleckte Empfngnis Marias,
Maria als Mittlerin und Miterlserin, Maria als Mutter Gottes, Maria Himmelfahrt, Marias
immerwhrende Jungfrulichkeit, die Sonntagsfeier, Fastenzeit, geheime Beichte?

Die rmisch-katholisch Traditionsauffassung ist so gut wie identisch mit der der Juden zur Zeit Christi.
Allerdings ersetzt die rmisch-katholische Kirche die Stelle Moses mit Petrus. Gem der rmisch-
katholischen Theologie gibt es viele Lehren Jesu, die nicht in den Evangelien aufgeschrieben sind.
Soviel ist wahr, wie uns Johannes 21,25 und 20,30-31 sagt, dass Jesus viele Dinge sagte, die nicht im
Johannes-Evangelium aufgezeichnet wurden. Doch die rmisch-katholische Kirche geht darber
hinaus noch einen Schritt weiter. Sie erklrt, dass diese Lehren, die dem Petrus mndlich gegeben
wurden, zusammen mit den Schriften des Neuen Testaments den nachfolgenden Generationen
vererbt werden sollten.

Die rmisch-katholische Kirche beruft sich dabei auf Matthus 16,18-19. (Fr eine vollstndige
Auswertung und Beurteilung dieser Passage verweise ich auf St. Bohrs Audiotape Peter and the
Rock, das bei Prophetic Ministries, P. O. Box 8057, Fresno, California 93747 zu beziehen ist.) Sie sagt,

91
dass Christus seine Kirche auf Petrus, den Felsen, gebaut und ihm dann die Schlssel des
Himmelreiches zum Binden und Lsen gegeben hat. Das bedeutet in der rmisch-katholischen
Theologie, dass Petrus die Macht gegeben wurde, nicht nur das geschriebene Wort, sondern auch die
ungeschriebene berlieferung zu definieren und zu deuten.

Aber die rmisch-katholische Kirche geht noch einen Schritt weiter. Sie sagt, dass Jesus diese Macht
nicht nur Petrus bertragen hat, sondern auch allen seinen Nachfolgern in einer ununterbrochenen
Kette bis in unsere Tage. Folglich ist Petrus Kathedra heute gesund und munter!!

Lasst uns das mit konkreten Begriffen ausdrcken. Die rmisch-katholische Kirche glaubt, dass es ein
Glaubensgut gibt, das in den geschriebenen Schriften und in der ungeschriebene berlieferung
enthalten ist. Sie glauben auch, dass es ein Element gibt, das von Generation zu Generation weiter
vererbt wird. Dieses vererbbare Element ist bekannt als apostolische Nachfolge, wo ein Bischof seine
Hand zur Ordination auf einen anderen Bischof legt in ununterbrochener Nachfolge von Petrus an bis
zum heutigen Tag. Aber gem der rmisch-katholischen Kirche muss es auch ein autoritres
lebendes Organ in der Kirche geben, die beide berlieferungen in ihrer geschriebenen und
ungeschriebenen Form erlutern, definieren, deuten und erweitern. Dies wird gemacht bei dem
Magisterium oder dem Lehramt der Kirche, einem Elitestab der Theologen, die besonders fr diese
Aufgabe ausgebildet wurden. Wir knnen sofort die hnlichkeit zwischen diesem rmisch-
katholischen Prinzip und der jdischen Konzeption zur Zeit Jesu erkennen. Aber es gibt noch mehr.

Die rmisch-katholische Kirche lehrt auch, dass, wenn der Papst ex-kathedra spricht, das heit vom
Thron des Petrus, seine Erklrungen als endgltig und unfehlbar angenommen werden mssen. Mit
anderen Worten, das Volk muss den Willen des Papstes oder des Kirchenlehramts unter Androhung
des Kirchenbanns oder der Exkommunizierung bedingungslos Gehorsam leisten! Wie wir gesehen
haben, ist das genau das gleiche, was vom Volk Israel zu Jesu Zeit erwartet wurde. Auf diese Weise
bt die rmisch-katholische Kirchenhierarchie eine vollstndige und absolute Kontrolle ber die
Massen aus und lenkt sie nach ihrem Willen.

Wir mssen jetzt unbedingt umfangreiche Beweise aus rmisch-katholischen Quellen vorlegen, dass
dies wirklich die berzeugung ist, die die rmisch-katholische Kirche sich zu eigen gemacht hat. Wir
beginnen mit einigen Aussagen aus Kapitel 2 der II. vatikanischen Erklrung Dei Verbum. Wir
schreiben die Schlsselworte in fetten Buchstaben:

Damit das Evangelium in der Kirche fr immer vollstndig und lebendig bewahrt wird, haben
die Apostel Bischfe als ihre Nachfolger zurckgelassen und ihnen ihr eigenes Lehramt
bergeben. Und so wrde die apostolische Verkndigung, die in einer besonderen Form in
den inspirierten Bchern zum Ausdruck kommt, durch eine ununterbrochene Erbfolge bis zur
Vollendung der Zeiten bewahrt werden. Wenn die Apostel also das, was auch sie empfangen
haben, weitergeben, mahnen sie die Glubigen, an den berlieferungen festzuhalten, die sie
entweder durch Worte des Mundes oder durch einen Brief gehrt haben (s. 2.
Thessalonicher 2,15), und fr den Glauben zu kmpfen, der ihnen ein fr alle Mal berliefert
wurde (s. Judas 3). Was nun von den Aposteln berliefert wurde, umfasst alles, was dem
Volk Gottes hilft, ein heiliges Leben zu fhren und den Glauben zu mehren. So fhrt die
Kirche mit ihren Lehren, Lebensweg und Gottesdienst durch die Zeiten hindurch und
bermittelt allen Generationen alles, was sie selber ist und alles, was sie glaubt.

Diese berlieferung, die von den Aposteln kommt, entfaltet sich in der Kirche mit Hilfe des
Heiligen Geistes. Denn das Verstndnis fr die Realitten des berlieferten Wortes wchst.
Das erfolgt durch die Betrachtung und das Studium der Glubigen, die diese Dinge in ihren
Herzen bewahren (s. Lukas 2, 19+51), durch innere Einsicht, die aus geistlicher Erfahrung
stammt, durch die Verkndigung derer, die mit der Nachfolge im Bischofsamt das

92
 zuverlssige Geschenk der Wahrheit empfangen haben. Denn wie die Jahrhunderte sich
aneinander reihen, so geht die Kirche stndig voran, hin zur Flle der gttlichen Wahrheit, bis
Gottes Worte in ihr die vollstndige Erfllung finden.

Daher besteht eine enge Verbindung und Austausch zwischen der Heiligen Tradition und der
Heiligen Schrift. Denn beide entspringen dem gttlichen Quell, gehen gewissermaen
ineinander ber und streben zusammen demselben Ziel zu. Denn die Heilige Schrift ist das
Wort Gottes, weil sie beim Schreiben unter dem inspirierenden gttlichen Geist berliefert
wurde. Die Heilige berlieferung in ihrer ganzen Reinheit des Wortes Gottes, wurde den
Nachfolgern der Apostel weitergegeben. Den Aposteln wiederum wurde sie von Christus,
dem Herrn, und dem Heiligen Geist anvertraut. Daher knnen diese Nachfolger, gefhrt
durch das Licht des Geistes der Wahrheit, das Wort Gottes bei seiner Verkndigung treu
bewahren, erklren und ausbreiten. Infolgedessen zieht die Kirche ihre Gewissheit ber alles
Geoffenbarte nicht allein aus der Heiligen Schrift. Daher soll beides, die Heilige berlieferung
und die Heilige Schrift mit gleicher Liebe und Achtung angenommen werden.

Die Heilige berlieferung und die Heilige Schrift bilden den einen der Kirche anvertrauten
heiligen Schatz des Wortes Gottes. An diesem Schatz hlt das ganze heilige Volk gemeinsam
mit ihren Hirten fest und bleibt unerschtterlich in der Lehre und Gemeinschaft der Apostel
bei Brotbrechen und Gebet (vgl. Apostelgeschichte 2,42 griech. Text), so dass sich durch das
Festhalten, Praktizieren und Bekennen des berlieferten Glaubens ein einzigartiges
gemeinsames Bestreben der Bischfe und Glubigen ergibt.

Die Aufgabe, das geschriebene oder berlieferte Wort Gottes authentisch zu erklren ist
ausschlielich dem lebendigen Lehramt der Kirche anvertraut worden, dessen Vollmacht im
Namen Jesu Christi ausgebt wird. Das Lehramt steht nicht ber dem Wort Gottes, sondern
dient ihm. Es lehrt nur, was berliefert wurde, hrt dem voll Ehrfurcht zu, wacht darber
gewissenhaft und erklrt es im gttlichen Auftrag und mit Hilfe des Heiligen Geistes
wahrheitsgetreu. Es schpft aus diesem Schatz des Glaubens alles, was es fr die Religion als
gttlich Offenbartes anbietet.

Es zeigt sich also, dass die Heilige berlieferung und die Heilige Schrift und das Lehramt der
Kirche nach dem weisen Ratschluss Gottes so miteinander verknpft und zusammengefgt
sind, so dass keines ohne das andere bestehen kann und dass alle zusammen, jedes auf
seine Art, durch das Wirken des Heiligen Geistes gemeinsam dem Heil der Seelen dienen.
(Walter M. Abott, general editor, The Documents of Vatikan II, Dogmatic Constitution on
Divine Revelation, S. 115-118; The America Press 1966)

Wir wenden uns nun dem Artikel 2 des katholischen Katechismus zu, der von der berlieferung der
gttlichen Offenbarung handelt.

76) Dem Willen des Herrn entsprechend geschah die Weitergabe des Evangeliums auf
zweierlei Arten:
- mndlich durch die Apostel, die es im gesprochenen Wort ihrer Predigt und durch das
Beispiel, das sie gaben und durch die eingerichteten Institutionen berlieferten, was sie
entweder aus Christi Mund, im Umgang mit ihm und seinen Werke empfangen hatten oder
durch die Eingebung des Heiligen Geistes;

- schriftlich durch jene Apostel und apostolischen Mnner, die unter der Inspiration
desselben Heiligen Geistes die Botschaft vom Heil niederschrieben.

... und wurde weitergefhrt in der apostolischen Nachfolge.

93
77) Damit aber das Evangelium in der Kirche stets unversehrt und lebendig bewahrt werde,
haben die Apostel als ihre Nachfolger Bischfe zurckgelassen, denen sie ihr eigenes Lehramt
bergaben. Denn es musste die apostolische Predigt, die in den inspirierten Bchern in
besonderer Weise ausgedrckt wird, in ununterbrochener Reihenfolge bis zur Vollendung
der Zeiten bewahrt werden.

78) Diese lebendige Weitergabe, die im Heiligen Geist geschieht, wird als von der Heiligen
Schrift verschieden, aber doch eng mit ihr verbunden berlieferung genannt. So setzt sich
die Kirche in ihrer Lehre, in ihrem Leben und ihrem Kult fort und bermittelt allen
Geschlechtern alles, was sie selber ist und was sie glaubt. Die Aussagen der heiligen Vter
bezeugen die lebendig machende Gegenwart dieser berlieferung, deren Reichtmer sich im
Tun und Leben der glaubenden und betenden Kirche ergieen.

Eine gemeinsame Quelle

80) Die Heilige berlieferung und die Heilige Schrift sind eng miteinander verbunden und
haben aneinander Anteil. Demselben gttlichen Quell entspringend flieen beide
gewissermaen zu einem zusammen und streben demselben Ziel zu. Beide machen in der
Kirche das Mysterium Christi gegenwrtig und fruchtbar, der versprochen hat, bei den Seinen
zu bleiben alle Tage bis zum Ende der Welt.

zwei verschiedene Arten der bermittlung

81) Die Heilige Schrift ist Gottes Rede, wie sie unter dem Anhauch des Heiligen Geistes
schriftlich aufgezeichnet worden ist.

Die (Heilige) berlieferung aber bergibt das Wort Gottes, das von Christus, dem Herrn, und
vom Heiligen Geist den Aposteln anvertraut wurde, in ihrer Ganzheit unversehrt den
Nachfolgern weiter, damit sie es unter der erleuchtenden Fhrung des Geistes der Wahrheit
in ihrer Verkndigung treu bewahren, erklren und verbreiten..

82) So ergibt sich, dass die Kirche, der die Weitergabe und Auslegung der Offenbarung
anvertraut ist, ihre Gewissheit ber alles Geoffenbarte nicht aus der Heiligen Schrift allein
schpft. Daher sind beide mit dem gleichen Gefhl der Dankbarkeit und der gleichen
Ehrfurcht anzunehmen und zu verehren.

Apostolische berlieferung und kirchliche Tradition

83) Die berlieferung (Tradition) von der wir hier sprechen, kommt von den Aposteln her
und gibt das weiter, was diese der Lehre und dem Beispiel Jesu entnahmen und vom
Heiligen Geist vernahmen. Diese erste Christengeneration hatte ja noch kein schriftliches
Neues Testament, und das Neue Testament selbst bezeugt den Vorrang der lebendigen
berlieferung.

Das Glaubenserbe ist der Kirche als Ganzes anvertraut

84) Das in der Heiligen berlieferung und der Heiligen Schrift enthaltene heilige Erbe des
Glaubens (depositum fidei) ist von den Aposteln der Kirche als Ganzes anvertraut worden. Ihr
anhngend (diesem Erbe) verharrt das ganze heilige Volk mit seinen Hirten vereint, stndig
in der Lehre und Gemeinschaft der Apostel, bei Brotbrechen und Gebeten, so dass im
Festhalten am berlieferten Glauben, in seiner Verwirklichung und in seinem

94
 weitergegebenen Bekenntnis ein einzigartiger Einklang zwischen den Bischfen und den
Glubigen zustande kommt.

Das Lehramt der Kirche

85) Die Aufgabe aber, das geschriebene oder berlieferte Wort Gottes authentisch
auszulegen, ist allein dem Lehramt der Kirche das heit, den Bischfen in Gemeinschaft
mit dem Nachfolger Petri, dem Bischof von Rom anvertraut, dessen Vollmacht im Namen
Christi ausgebt wird.

86) Das Lehramt steht also nicht ber dem Wort Gottes, sondern dient ihm, indem es nur
lehrt, was berliefert ist, da es ja dieses (Wort Gottes) nach gttlichem Auftrag und mit dem
Beistand des Heiligen Geistes ehrfrchtig hrt, heilig bewahrt und treu erklrt und all das,
was es als von Gott geoffenbart zu glauben vorlegt, aus diesem Erbe des Glaubens schpft.

ber dieses Magisterium sagte Papst Pius XII. einmal:

Zusammen mit diesen heiligen Quellen der Schrift und berlieferung hat Gott seiner Kirche
ein lebendiges Lehramt gegeben, zu erleuchten und verdeutlichen, was dunkel in dem
Glaubensgut enthalten ist. (Zitiert aus Jaroslav Pelikan, The Riddle of Roman Catholicism, S.
83; Nashville, Abingdon Press 1959)

Bevor wir weitermachen mit der Auswertung der vorgenannten offiziellen Aussagen der rmisch-
katholischen Kirche, wre es ganz gut, noch weitere diverse Erklrungen aus rmisch-katholischen
Quellen zustzlich mit einzubeziehen:

Gleich zwei heiligen Flssen, die aus dem Paradies flieen die Bibel und die gttliche
berlieferung -, enthalten sie das Wort Gottes, die kostbaren Edelsteine der offenbarten
Wahrheiten.

Obwohl diese zwei gttlichen Strme wegen ihres gttlichen Ursprungs von gleicher
Heiligkeit und beide voller offenbarter Wahrheiten sind, ist uns von den beiden die
berlieferung klarer und zuverlssiger. (Joseph Faa di Bruno, Catholic Belief, S. 45, revised
by Louis A. Lambert; New York: Benziger Brothers 1844)

Einige der Wahrheiten, die Gott offenbart hat und die von der katholischen Kirche immer
gelehrt wurden, befinden sich nicht in der Bibel. Diese Wahrheiten sind zu uns hernieder
gekommen durch die sogenannte mndliche berlieferung; das heit, sie wurden durch das
Wort des Mundes weitergegeben. Deshalb nehmen wir durch die katholische Tradition all
die Wahrheiten an, die die Kirche von Jesus Christus und den Aposteln empfangen hat, die
aber nicht in der Bibel stehen. An diese Wahrheiten glauben wir fest, weil sie von Gott
offenbart und uns durch die Kirche erklrt wurden.

Einige der Wahrheiten, die durch die berlieferung zu uns heruntergekommen und nicht in
den Heiligen Schriften aufgezeichnet sind, sind die folgenden: Es gibt sieben Sakramente; es
gibt ein Fegefeuer; nach dem neuen Gesetz soll der Sonntag heilig gehalten werden anstatt
des Sabbats; die Kindertaufe; es gibt in der Bibel 72 Bcher.

Die Wahrheiten der katholischen Tradition wurden der Kirche durch das Instrument der
Schriften der Kirchenvter und auch durch die Beschlsse der Konzile, durch freigegebene
Glaubensbekenntnisse und durch die Gebete und Zeremonien der Kirche berliefert. Diese

95
historischen Schriften und Einrichtungen zeigen deutlich, was den Glauben der Kirche von
frhester Zeit an ausmachte.

Allerdings ist es nur das unfehlbare Lehramt der Kirche, das uns vor einem Irrtum in der
Wahrheit sowohl in der berlieferung und auch in der Heiligen Schrift schtzt. Die Stimme
der Kirche ist die Stimme Gottes. (Francis J. Butler, Holy Family Series of Catholic
Catechism, S. 63; Boston: Thomas J. Flynn & Co. 1904)

Aus alledem muss es jedem mehr als klar sein, dass die Bibel allein kein zuverlssiger und
kompetenter Fhrer ist, weil sie weder jetzt und auch niemals zuvor mit dem Verstand zu
erfassen ist, und weil sie nicht fr alle klar und allgemein verstndlich ist, und weil sie nicht
alle Wahrheiten der christlichen Religion enthlt.

Die einfache Tatsache ist, dass die Bibel wie alle toten Briefe nach einem lebendigen
Ausleger ruft. Genauso wie der oberste Gerichtshof der autorisierte lebendige Ausleger der
Verfassung ist, so ist die katholische Kirche der autorisierte Ausleger der Bibel. Sie war fr
Jahrhunderte der Bewahrer und Hter der Bibel und legt sie fr uns im Namen und mit der
Autoritt von Jesus Christus aus. (John OBrian, The Faith of Millions, S. 137,138; Huntington
Indiana: Our Sunday Visitor Inc. 1975)

Mit BERLIEFERUNG meinen wir nicht nur einen Erfahrungsbericht, ein Hrensagen, den
Wunsch nach ausreichendem Beweismaterial, das der Glaube verdient; oder eine von
Mnnern eingesetzte rtliche Tradition und die daher nur menschlich ist, wie die
berlieferungen der Phariser waren, die von unserem Herrn verurteilt wurden. Aber wir
meinen eine Tradition, die erstmals von Gott kommt, dann kontinuierlich gelehrt und
aufgezeichnet und auf alle wnschenswerte Weise lebendig erhalten wurde durch das Organ
vertrauenswrdiger Mnner, die nacheinander in einer gttlichen, oder gttlich
eingesetzten Methode gewhlt und angeleitet wurden, und die als Organ von Gott davor
geschtzt werden, etwas Falsches oder anderes zu lehren, als die Doktrin verpflichtet sie
weiterzugeben. (Joseph Faa di Bruno, Catholic Belief, S. 39,40; revised by Louis A. Lambert;
New York: Benziger Brothers 1884)

Da die Wahrheiten, die in der Schrift und in der berlieferten Tradition von Gott kommen,
haben die Schriften und die Tradition als Quelle unseres Glaubens den gleichen Wert. Beide
verdienen die gleiche Ehrfurcht und den gleichen Respekt. Jede fr sich allein reicht aus, eine
Wahrheit unseres heiligen Glaubens zu grnden.

Die Schrift und Tradition werden ferne Glaubensregel genannt, weil die Katholiken ihren
Glauben nicht direkt auf diese Quelle grnden. Die unmittelbare Glaubensregel ist fr ihn die
Eine, Heilige, Katholische und Apostolische Kirche, die allein von Gott die Autoritt
empfangen hat, die Lehren unfehlbar auszulegen, die er offenbart hat, seien sie nun in der
Schrift oder in der Tradition enthalten. (John Laux, A Course in Religion for Catholic High
Schools and Academies, Teil 1, S. 50,51; New York: Benziger, Brothers 1936)

Die ehrwrdige und heilige kumenische Generalsynode von Trient rechtmig im

Heiligen Geist versammelt sieht es ganz klar, dass diese Wahrheit und Disziplin (des
Evangeliums) in den geschriebenen Bchern und ungeschriebenen berlieferungen
enthalten sind. Und die ungeschriebenen berlieferungen, welche die Apostel aus dem
Munde Christi selbst empfangen haben, oder die den Aposteln selbst von Heiligen Geist
eingegeben wurden, sind zu uns so herabgekommen, als ob sie uns von Hand zu Hand direkt
bergeben worden wren. Die Synode folgte den Vorbildern der orthodoxen Vter, die alle
Bcher des Alten und Neuen Testaments mit dem gleichen Hang zur Frmmigkeit und

96
 Ehrfurcht empfingen und verehrten. Sie erkannten, dass Gott der Verfasser von beiden ist,
also auch von den gesprochenen berlieferungen, die genauso zum Glauben und zur Moral
gehren, als seien sie durch Christi eigenen Mund oder durch den Heiligen Geist eingegeben
worden, und werden nun in der katholischen Kirche durch ununterbrochene Nachfolge
erhalten. (Council of Trent, Session IV, 8. April 1546, Decree Concerning the Canonical
Scriptures, translated by Philip Schaff, The Creeds of Christendom 4. Ed. revised. New York:
Harper 1919, Vol. 2, S. 79, 80)

Denn die Quelle unseres Glaubens ist nicht die Bibel allein, sondern die Kirche, die uns
beides gibt: das geschriebene und das ungeschriebene Wort.
So glauben die Katholiken nach dem neuen Gesetz aufgrund des unfehlbaren Zeugnisses der
Kirche einige Dinge, die nicht in den Schriften aber trotzdem in vlligem Einklang mit ihnen
stehen, dass sie gttlichen oder apostolischen Ursprungs sind. Warum nehmen die
Protestanten die Schriften als inspiriert an? Warum ehren sie den ersten Tag der Woche
anstatt den siebenten? Warum taufen sie kleine Kinder? Entgegen ihren Prinzipien hren sie
neben der Bibel auf die Stimme der Tradition, die nicht menschlich sondern gttlich ist, denn
sie ist verbrgt durch das gttliche unfehlbare Zeugnis der katholischen Kirche. (Betrand L.
Conway, The Question Box Answers, S. 75,76; New York: The Columbus Press 1910)

Das Glaubensbekenntnis des Trienter Konzils erklrt:

Die apostolischen und kirchlichen berlieferungen und alle anderen Bruche und
Einrichtungen derselben Kirche akzeptiere ich und nehme sie mit aller Entschiedenheit an.
Ebenso nehme ich die Heilige Schrift so an, wie unsere Mutter Kirche an ihr festgehalten hat
und noch festhlt, deren (Amt) es ist, die wahre Bedeutung und Auslegung der Heiligen
Schriften zu beurteilen. Ich werde sie niemals anders akzeptieren oder interpretieren als in
bereinstimmung mit dem einstimmigen Einverstndnis der Vter. (Zitiert aus Jaroslav
Pelikan, The Riddle or Roman Catholicism, S. 82; Nashville: Abidgdon Press 1959)

Folglich behauptet die Kirche, dass eher die Bibel ihr untergeordnet ist, als sie der Bibel. In diesem
Sinne erklrt Keith Fournier:

Ich glaube, die Bibel ist das Buch der Kirche und nicht, dass die Kirche die Kirche des Buches
ist. (Keith Fournier, Evangelical Catholics, S. 17)

Zu dieser Vorrangigkeit der Kirche vor der Bibel sagt John A. OBrian, der fr viele Jahre Professor der
Theologie an der Universitt Notre Dame war, folgendes:

Sie (die Kirche) ist nicht das Kind der Bibel, wie viele Nicht-Katholiken denken, sondern ihre
Mutter. Sie erlangt weder ihre Existenz noch ihre Lehrautoritt vom Neuen Testament. Sie
hatte schon beides bevor es das Neue Testament gab: Ihr Dasein, ihre Lehren, ihr Leben, ihre
Autoritt wurde sofort von Christus sichergestellt.

Wenn alle Bcher der Bibel und alle Abschriften davon vernichtet wrden, wre sie immer
noch im Besitz aller Wahrheiten Christi und knnte sie weiterhin predigen, wie sie es getan
hat, bevor noch ein einziges Wort des Neuen Testaments geschrieben worden war. Denn
diese Wahrheiten sind tief in ihrem Gedchtnis, Herzen und Erinnerung, in ihrem liturgischen
und heiligen Leben, in den geschriebenen und ungeschriebenen berlieferungen, die direkt
auf Christus zurckgehen. (John A. OBrian, The Faith of Millions, S. 129; Huntington,
Indiana: Our Sunday Visitor Inc. 1974)

97
Durch die vorgenannten Zitate und durch die erfahrungsgeme Beobachtung des gegenwrtigen
rmischen Katholizismus knnen wir zu folgenden Schlussfolgerungen kommen:

10. Der rmische Katholizismus hat eine geradezu identische Auffassung ber die gttliche
Offenbarung, wie der abtrnnige Judaismus in den Tage Jesu hatte. Die drei Elemente sind in
beiden Systemen vorhanden: das heilige Erbe, ein berlieferungsinstrument, und ein
autoritrer lebender Ausleger. Es fllt auch auf, dass die Terminologie praktisch dieselbe ist.
(berlieferung, weitergegeben, empfangen, festhalten, ununterbrochene
Nachfolge etc.)

11. In beiden Fllen gehen die berlieferungen angeblich zurck bis auf die Herkunft. Im Fall
der Juden war der Ursprung Moses. Im Fall der katholischen Kirche war es Petrus.
Erstaunlich, der Papst spricht ex-Kathedra und sein Wort wird als unfehlbar und endgltig
betrachtet. Wenn die Rabbiner von Moses Kathedra sprachen, wurde ihr Wort ebenfalls als
unfehlbar und endgltig angesehen. In beiden Systemen wurde der mndlichen Tradition
und dem geschriebenen Wort die gleiche Autoritt eingerumt, und in beiden Fllen
berstieg die Tradition sogar die Autoritt des geschriebenen Wortes.

12. Im Judaismus wurde von dem Volk die stillschweigende und fraglose Unterordnung unter
die Meinung der Gelehrten erwartet. Jede Abweichung wurde prompt mit Synagogenverweis
betraft. In dem rmischen Katholizismus ist dasselbe gltig. Jede Meinungsverschiedenheit
mit dem theologischen cadre wurde mit der Exkommunizierung bestraft. Tatschlich wurden
sogar die Theologen, die dem Magisterium nicht zustimmten, aus ihrer Lehrposition
entlassen, wie es z. B. bei Hans Kng war. Indem das Magisterium ber alles die Kontrolle
hat, kann Satan die Massen kontrollieren. Hierzu macht Ellen White eine erstaunliche
Aussage:

Satan ist stets darum bemht, unsere Aufmerksamkeit auf Menschen statt auf Gott zu
lenken. Er verleitet die Menschen dazu, sich von Bischfen, Pastoren und
Theologieprofessoren fhren zu lassen, anstatt die Heilige Schrift zu erforschen und ihre
Aufgaben selbstndig kennenzulernen. Wenn Satan dann die Gedanken dieser Leiter steuert,
kann er die Menschen nach seinem Willen beeinflussen. (Ellen White, Der groe Kampf, S.
399)

Interessanterweise vergleicht Ellen White die Misere des Volkes in den Tagen Jesu mit dem Zustand
der Leute, die heute dem System der rmisch-katholischen Kirche angehren. Hinsichtlich der von
den jdischen Fhrern ausgebte Kontrolle ber das Volk zur Zeit Jesu sagt sie:

Als Christus kam, um Worte des Lebens zu verkndigen, hrte das Volk ihm mit Freude zu,
und viele, sogar von den Priestern und Obersten, glaubten an ihn. Aber der Hohepriester und
die Oberen waren entschlossen, seine Lehren zu verdammen und abzulehnen. Diese
Gegner Jesu wurden vom Volk hoch geehrt, denn von Kindheit an waren die Menschen so
unterwiesen worden. Jedermann war gewohnt, sich ihrer Autoritt vorbehaltlos zu beugen.
Wie kommt es, fragten sie, dass unsere Obersten und weisen Schriftgelehrten nicht an
Jesus glauben? Wrden diese frommen Mnner ihn nicht annehmen, falls er Christus wre?
Der Einfluss solcher Lehrer verleitete die jdische Nation dazu, ihren Erlser abzulehnen.
(Ellen White, Der groe Kampf, S. 400)

Und ber die Kontrolle der rmisch-katholischen Kirche und der protestantischen Geistlichkeit ber
die Massen schreibt sie:

98
 Christus sah voraus, dass der unangemessene Machtanspruch der Phariser und
Schriftgelehrten mit der Zerstreuung der Juden nicht aufhren wrde. Die rmische Kirche
behlt das Recht der Schriftauslegung dem Klerus vor. Mit der Behauptung, allein die
Geistlichkeit habe den Sachverstand, Gottes Wort zu erklren, hielt sie die Bibel lange Zeit
von der Allgemeinheit fern. Die Reformation hat wohl allen Menschen die Schrift gebracht,
doch das Prinzip, das Rom vertrat, hindert noch heute viele in den protestantischen Kirchen
daran, die Bibel fr sich selbst zu studieren. Auch Protestanten werden unterwiesen, die
Lehren so anzunehmen, wie die Kirche sie auslegt, und Tausende wagen es nicht, etwas
anzunehmen, wie deutlich es auch in der Schrift offenbart ist, was im Gegensatz zu ihrem
Glaubensbekenntnis oder den geltenden Lehren ihrer Kirche steht.

Es gibt heute Tausende praktizierende Christen, die keinen anderen Grund fr ihre
Glaubensberzeugung anfhren knnen, als dass sie von ihren religisen Fhrern so
unterrichtet wurden. Sie lassen die Lehren des Erlsers praktisch unbeachtet und haben
blindes Vertrauen in die Worte ihrer Prediger. Aber sind diese unfehlbar? Wie knnen wir
unser Heil ihrer Fhrung berlassen, solange wir nicht aus Gottes Wort erkannt haben, dass
sie Trger des Lichts sind? Ein Mangel an Zivilcourage, die ausgetretenen Pfade der Welt zu
verlassen, fhrt viele dazu, den Spuren gelehrter Mnner zu folgen. Durch die Abneigung
gegen selbstndiges Forschen werden sie hoffnungslos mit den Ketten des Irrtums gebunden.
Sie sehen zwar, dass die Bibel die Wahrheiten fr unsere Zeit klar hervorhebt und fhlen die
Macht des Heiligen Geistes, der die Wortverkndigung begleitet, lassen sich aber dennoch
durch den Widerstand der Geistlichkeit vom Licht abbringen. Ihre Vernunft und ihr
Gewissen sind zwar berzeugt, trotzdem wagen es diese irregefhrten Menschen nicht,
berzeugungen zu vertreten, die von der Meinung des Predigers abweichen. Ihr
eigenstndiges Urteil, ihre ewigen Interessen, werden dem Unglauben, dem Stolz und dem
Vorurteil eines anderen geopfert. (Ellen White, Der groe Kampf, S. 400)

13. Wie im Judaismus ist der Katholizismus gefangen genommen von einem System
erdrckender Zweideutigkeit. Achte auf die folgenden zwei Beispiele aus dem kanonischen
Recht:

1. Frage: Gibt es einen Grund, dass ich befrchten muss, dass ein Lippenstift das
eucharistische Fasten unterbricht?
2. Frage: Wenn die Lippen einer Frau, die die Krankensalbung erhlt, mit Lippenstift
bestrichen sind, besteht dann die Gefahr, dass die Salbung des Mundes nicht wirksam ist?
Antwort zu 1: Es geht nicht konform mit der theologischen Lehre, die Frauen vor der
Benutzung des Lippenstifts zu warnen bevor sie die Heilige Kommunion empfangen mit der
Begrndung, dass sie wahrscheinlich ihr Fasten bricht.
Antwort zu 2: Wenn der Lippenstift dick auf den Lippen aufgetragen wurde, wrde die ernste
Gefahr bestehen, dass die Salbung des Mundes, die auf den Lippen ausgefhrt wurde, nicht
wirksam wird; und insofern wre die Gltigkeit der Sakramentsversorgung zweifelhaft.
(Zitiert aus Jaroslav Pelikan, The Riddle of Roman Catholicism, S. 87; Nashville: Abington Press
1959)

ber diese Beschreibung des kanonischen Rechts gibt Pelikan auf derselben Seite folgenden
Kommentar:

Der Reumtige kann niemals sicher sein, ob er jedem Detail der Vorschriften des Gesetzes
gehorsam war und trotzdem muss er sicher sein, um Errettung und Frieden zu finden.

Das ist dasselbe Problem, das es auch in den Tagen Jesu gab. Die Juden hatten so viele Vorschriften
und Verbote ausgearbeitet, denen nicht einmal die frmmsten Glubigen gehorsam sein konnten.

99
Somit gehen die jdischen Gesetze, die in der Mishna enthalten waren, einher mit den Gesetzen, die
im rmisch-katholischen kanonischen Recht enthalten sind. Und es gibt Tausende der kasuistischen
Verordnungen in dem rmisch-katholischen kanonischen Recht!! Lasst uns jetzt einen Blick auf das
zweite Beispiel im Bereich um die Eheschlieung werfen:

Die Scheidung ist verboten. Aber dieser allgemeine Grundsatz kann unter folgenden
Bedingungen ausgesetzt werden: Trennung von Bett und Tisch ist unter gewissen
Umstnden erlaubt und kann auf Dauer sein; eine Ehe kann fr null und nichtig erklrt
werden, wenn es nach Ermittlung feststeht, dass sie nicht rechtsgltig war. Ein Konvertierter
kann sich nach seiner Taufe das Paulus-Privileg zunutze machen, sich von seinem
Ehepartner zu scheiden und die Erlaubnis erhalten, erneut zu heiraten. (Jaroslav Pelikan, The
Riddle of Roman Catholicism, S. 89; Nashville: Abingdon Press 1959)

Hrt sich das nicht genauso an wie das Problem in Markus 7? Aus der Eheschlieung wird eine Farce
gemacht, wenn das Gebot Gottes mit Einschrnkungen und Ausnahmen (berlieferungen der
Menschen) ergnzt wird.

14. Oft stehen die berlieferungen der rmisch-katholischen Kirche im Gegensatz zu dem
klaren Wort Gottes. Z. B. sagt eine der Kundgebungen des Trienter Konzils:

Wenn jemand sagt, dass der Ehestand ber dem Status der Jungfrulichkeit oder des
Zlibats zu erheben ist, und dass es nicht besser und gesegneter ist, in Jungfrulichkeit oder
im Zlibat zu verharren, als in der Ehe vereint zu sein, den lasst verflucht sein. (Trienter
Konzil Sitzung XXIV, 11. November 1563; Kanon des Sakraments der Ehe, Kanon 10 in
Dogmatic Canons and Decrees, S. 164; New York: Devin Adair Company 1912)

Tatsache ist, dass diese Erklrung im krassen Gegensatz zu 1. Mose 1, 28 steht, wo Gott die Ehe
segnete und angeordnet hat fruchtbar zu sein und sich zu mehren. Das steht auch im glatten
Widerspruch dazu, dass alle Bischfe, ltesten, Diakone und Pastoren der frhen Kirche verheiratet
waren, selbst der Apostel Petrus, der ja angeblich der erste Papst war!!! Das ist ein deutliches
Beispiel, wie das Wort Gottes durch die berlieferung auer Kraft gesetzt wird.

Dasselbe kann ber das Bibelstudium gesagt werden. Auch wenn die rmisch-katholische Kirche in
dieser Zeit der Aufklrung erlaubt und vereinzelt sogar ermutigt die Bibel zu lesen, war es doch nicht
immer so. Bei dem Konzil von Valencia im Jahr 1229 n. Chr., wurde die Bibel als erstes auf den Index
der verbotenen Bcher gesetzt:

Wir verbieten auch, den Laien zu erlauben, Bcher des Alten und Neuen Testaments zu
haben, es sei denn, irgendjemand mchte es aus einem Gefhl der Hingabe heraus fr einen
Psalm oder als Andachtsbuch fr den Gottesdienst oder als Stundenbuch der heiligen Maria
haben. Aber wir verbieten ihnen strengstens, die vorerwhnten Bcher in der Sprache des
Volkes zu haben. (Zitiert aus Lorraine Boettner, Roman Catholicism, S. 97)

Das Trienter Konzil besttigt denselben Standpunkt noch einmal:

Es wurde aus der Erfahrung heraus weitgehend bewiesen, dass, wenn die Heilige Bibel in
der Sprache des Volkes bersetzt und sie wahllos jedem erlaubt sein wird, dann die Folge
davon sein wird, dass die Khnheit der Menschen mehr Bses als Gutes hervorrufen wird.
Aus diesem Grund sollte auf das Urteil der Bischfe oder der Inquisition zurckgegriffen
werden, die nach dem Rat des Priesters oder des Beichtvaters den Personen, um deren
Glauben und Frmmigkeit sie nicht frchten mssen, dass ihr Glaube nicht verletzt, sondern
eher vergrert wird, das Lesen der von einem katholischen Autor in die Sprache des Volkes

100
 bersetzte Bibel erlaubt wird. Und diese Erlaubnis mssen sie in schriftlicher Form erteilen.
(Zitiert aus Lorraine Boettner, Roman Catholicism, S. 97)

Wie kann es angehen, dass das rmisch-katholische System bei seinen Kirchenkonzilen das Lesen der
Bibel von einfachen Laien tadelt, wenn Jesus auffordert, suchet in der Schrift, und Paulus sagte,
dass sie in der Lage ist, klug zu machen bis zur Erlsung? Noch einmal: Die Tradition hat das Wort
Gottes auer Kraft gesetzt!

Der weltbekannte Theologe Karl Barth sagte einmal, dass der Unterschied zwischen den Protestanten
und den Katholiken auf ein einziges Bindewort beschrnkt werden kann: UND. Die Protestanten
sagen, dass die Quelle der Wahrheit die Bibel allein ist. Die rmischen Katholiken sagen, die Bibel
UND die Tradition. Die Protestanten sagen, dass wir allein durch den Glauben gerettet sind. Die
rmischen Katholiken sagen, dass wir gerettet sind durch den Glauben UND Werke. Die
Protestanten sagen, dass alles, was wir brauchen Christus allein ist. Die rmischen Katholiken
versichern uns, dass wir Christus UND Maria brauchen. Die Bibel lehrt, dass die Kirche nur ein
Haupt hat, Jesus Christus (Epheser 1, 22-23). Die rmisch-katholische Kirche lehrt, dass sie zwei
Oberhupter hat: Christus und den Papst. Die Bibel lehrt, dass Christus der Felsen ist (1. Petrus 2, 4-8;
1. Korinther 10, 4). Die rmisch-katholische Kirche lehrt, dass Petrus der Felsen ist. Die Bibel lehrt,
dass es nur einen wahren Grund der Kirche gibt Jesus Christus (1. Korinther 3,11). Das rmisch-
katholische System lehrt, dass Petrus das Fundament ist. Die Bibel lehrt, dass es nur ein einziges
Opfer Christi gibt ein fr alle Mal am Kreuz (Hebrer 7, 27). Das rmisch-katholische System lehrt,
dass Christus in der Messe weiterhin geopfert wird. Die Bibel lehrt, dass es nur einen Mittler
zwischen Gott und den Menschen gibt, Jesus Christus (1. Timotheus 2,5). Das rmisch-katholische
System lehrt, dass wir neben Christus menschliche Priester als Mittler haben mssen.

Die Bibel lehrt, dass der Stellvertreter Christi auf Erden der Heilige Geist ist (Johannes 16,3; 16,13;
14,15-17). Das rmisch-katholische System lehrt, dass der Stellvertreter Christi auf Erden der Papst
ist. Die Bibel lehrt, dass wir gerettet werden aus Gnade, allein durch den Glauben (Epheser 2,8-9).
Das rmisch-katholische System lehrt, dass wir gerettet werden durch den Glauben und Werke. Die
Bibel lehrt, dass Jesus der einzige Weg zum Vater ist (Johannes 14,6). Das rmisch-katholische
System lehrt, dass man ber Maria gehen muss, um zu Christus zu gelangen, der dann Frsprache
beim Vater einlegt. Die Bibel lehrt, dass es nur einen Namen gibt, durch den wir gerettet werden, den
Namen Jesu (Apostelgeschichte 4,12). Das rmisch-katholische System lehrt, dass wir im Namen
Marias, der Mittlerin, der Miterlserin, gerettet werden!! Die Bibel lehrt, dass wir nur einen wahren
Hohenpriester haben, der im himmlischen Heiligtum seinen Dienst versieht (Hebrer 8,1-5). Das
rmisch-katholische System lehrt, dass es einen irdischen obersten Papst (was wortwrtlich
Hoherpriester heit) gibt, der ein irdisches Opfer auf einem irdischen Altar in einem irdischen
Tempel opfert!!

Das rmisch-katholische System ist stolz auf seine Litaneien und ihre nutzlosen Wiederholungen (z.
B. den Rosenkranz). Seine Priester genieen es, Vater genannt zu werden. Diese Kirche gibt grte
Frmmigkeit vor beim Almosen geben an die Armen, whrenddessen sie Millionen von Dollar in
Gold, Silber, Edelsteinen und Kunstwerken angelegt hat. Die meisten Kurse in den katholischen
Seminaren enthalten ein Studium ber die Weisheit der frheren Kirchenvter. Ich hatte einmal den
lebenden Beweis dafr.

1978 wurde ich an unserer STA-Universitt in Medellin, Kolumbien, gerufen, um Theologie zu lehren.
Es fgte sich gerade so, dass eine Woche im Jahr ausgewhlt wird, in der sich alle Kirchen in Medellin
- Katholiken und Protestanten - sich zur sogenannten Nationalen Bibelwoche versammeln. Es wird
ein Hauptthema ausgewhlt, und Theologen von den unterschiedlichsten Konfessionen sind
eingeladen, um eine Vorlesung ber das ausgewhlte Thema zu halten. 1978 war ich einer der
Referenten. Das Leitthema war Arbeit und Ruhe in der Bibel. Ich bemerkte sofort die einmalige

101
Gelegenheit, eine Vorlesung ber sechs Tage arbeiten und am siebenten Tag ruhen zu verfassen.
Die Versammlung fand in einer rmisch-katholischen Kirche statt. Es gab nur Stehpltze fr ungefhr
400 Teilnehmer, darunter waren viele Nonnen, Priester und Pastoren von verschiedenen
Konfessionen. Sechs rmisch-katholische Theologen hielten vor mir ihren Vortrag. Ihre Referate
waren von kirchenvterlicher Philosophie und Theologie durchdrungen. Sie benutzten groe Worte
und komplexe Phrasen, die ich nicht einmal verstehen konnte. Als ich an die Reihe kam, benutzte ich
einfach die Bibel. Keine hochtrabende Sprche, keine groen gebildeten Worte, keine komplexen
philosophischen Ideen. Beginnend bei 1. Mose und endend mit Jesaja 66, 22-23 fhrte ich ihnen vor
Augen, wie Gott den Menschen geboten hat, sechs Tage zu arbeiten und an dem siebenten Tag zur
Erinnerung an seine groe Macht und Liebe zu ruhen. Ich habe immer noch die Originalprsentation
in meiner Datei. Was dann passierte, als ich geendet hatte, war vllig unerwartet. Zuerst war es ganz
still, und dann wurde der Applaus zu einem donnernden Crescendo, der in standing ovation gipfelte.
Es war schon sehr auergewhnlich, die Nonnen stehen zu sehen, wie sie enthusiastisch einer
Prsentation von Gottes heiligem Sabbat Beifall spendeten. Wieso diese Resonanz? Nicht, weil die
Prsentation so hervorragend war, sondern vielmehr, weil die Quelle der Wahrheit die Bibel und nur
die Bibel allein war!!

Die Bibel sagt uns in ihren Begriffen wiederholt so klar und unmissverstndlich, dass der siebente Tag
der Sabbat des Herrn ist! Und trotzdem erklrt uns die rmisch-katholische Kirche, dass der Sonntag
der Sabbat ist. Mit welcher Begrndung tut sie das? Johannes Paul II. machte in seinem Hirtenbrief
Dies Domini einen khnen Versuch, die Heiligkeit des Sonntags aus biblischer Sicht zu verteidigen. Er
berief sich auf philosophische Argumente, die auf der allgemeinen Menschenvernunft beruhen.
Trotzdem ist nicht eines seiner Argumente berzeugend fr diejenigen, welche die Bibel als einzige
Richtschnur der Wahrheit nehmen. Nirgendwo in der Bibel wird uns gesagt, dass der Sonntag heilig
ist oder dass wir ihn zu Ehren Jesu Himmelfahrt halten sollen, noch dass wir an diesem Tag
regelmig zur Kirche gehen sollen. Es ist eine vielsagende Tatsache, dass Johannes Paul II. 212
Gelehrte, Kirchenrte, Glaubensbekenntnisse und Kirchenvter zitierte, um seine schwachen
biblischen Argumente zu sttzen. Noch einmal, die Tradition hat das klare Wort Gottes auer Kraft
gesetzt!

Der groe Endkampf auf diesem Planeten Erde wird nicht um das l oder um die ethnische
Zugehrigkeit gehen. Es wird dieselbe Schlacht sein, der Adam und Eva im Garten gegenberstanden.
Wird der Mensch leben von jedem Wort, das aus dem Mund Gottes hervorgeht oder wird er auf die
anderen Stimmen hren? Des Herrn Dienerin sagt:

Das letzte groe Ringen in dem langanhaltenden Kampf zwischen Wahrheit und Irrtum
erfolgt um das Gesetz Gottes. Dieser Kampf hat nun begonnen, ein Kampf zwischen den
Gesetzen der Menschen und den Geboten Jahwes, zwischen der Religion der Bibel und der
Religion von Fabeln und Tradition. (Ellen White, Der groe Kampf, S. 390)

Wie in den Tagen Christi die religisen Fhrer mit Zorn erfllt waren, weil Christus ihrer Tradition
widersprach, so werden die religisen Mchte der Welt mit Zorn erfllt sein, weil Gottes Volk nicht
vom Zorneswein ihrer Hurerei trinken will (Offenbarung 14,8). Wie in den Tagen Jesu wird der
Streitpunkt der Sabbat Gottes oder der Sabbat der Menschen sein. Zur Zeit Jesu hielten die Phariser
den Tag auf die falsche Art und Weise und hassten Jesus dafr, dass er ihn richtig hielt. In der Endzeit
werden die religisen Fhrer den falschen Tag aufzwingen und die brigen hassen, die den richtigen
Tag halten.

Eine abschlieende Anmerkung: Vielleicht ist es Zufall, vielleicht aber auch nicht; aber das griechische
Wort Tradition hat einen numerischen Wert von 666. Also, das Tier, dessen Zahl 666 ist
(Offenbarung 13,8) grndet sein ganzes System auf den Irrtum der Tradition, deren Zahl 666 ist. Das
griechische Wort fr Tradition ist paradosis, und der Wert jedes Buchstabens ist wie folgt:

102
 P=80; A=1; R=100; A=1; D=4; O=70; S=200; I=10; S=200 = 666
Natrlich hat das rmisch-katholische Papsttum Menschenaugen in dem Sinn, dass es das Gesetz
verdrngt und an seiner Stelle menschliche Weisheit setzt!

Der Blick von Daniel 7 auf das Gericht

Die erste Frage, die wir stellen mssen ist: Wo findet das Gericht von Daniel 7 statt, im Himmel oder
auf der Erde? Immerhin gibt es drei Grnde, warum dieses Gericht im Himmel tagt.
1. Wie wir bereits auf Seite 2 gesehen haben, beschreibt der prosaische Abschnitt von Daniel 7
irdische Ereignisse, whrend der poetische Abschnitt die himmlischen Szenen beschreibt. Alle
Gerichtspassagen sind in Poesie ein klarer Beweis, dass das Gericht im Himmel stattfindet.
2. Der Menschensohn geht zu dem Uralten an Tagen wegen des Gerichts. Es ist klar, dass der Uralte
an Tagen Gott Vater ist, dessen Wohnstatt im Himmel und nicht auf der Erde ist (Matthus 5,9).
3. Die zeitliche Festlegung des Gerichts hilft uns zu verstehen, dass es sich im Himmel ereignet.

Dreimal wird uns in Daniel 7 berichtet, dass nach dem schndlichen Treiben des Kleinen Horns
Gericht gehalten wird. Uns wird gesagt, dass das Gericht Gottes die Antwort ist auf die
Schreckensherrschaft des Kleinen Horns (Vers 8, gefolgt von Vers 9-14; Vers 21, gefolgt von Vers 22;
Vers 25, gefolgt von Vers 26-27). Wie wir zuvor aufgezeigt haben, stellt die Herrschaft des Kleinen
Horns die ppstliche Vormachtstellung vom 538-1798 n. Chr. dar. Offensichtlich kann das Kleine Horn
nicht gerichtet werden, bevor die Zeit seiner Herrschaft abgelaufen ist. Demnach muss das Gericht
irgendwann nach 1798 begonnen haben.

Dieses Gericht ereignet sich nicht nur nach 1798, sondern findet auch vor Jesu zweitem Kommen
statt. Und warum ist das so? Weil in Daniel 7,13 Christus zu dem Vater im Himmel geht, um zu
richten. Und nachdem er das abgeschlossen hat, kommt er zurck zur Erde und gibt das Reich seinem
Volk. Der gleiche Ablauf wird in Offenbarung geschildert. In Offenbarung 14, 6-12 finden wir Gottes
letzte Warnungsbotschaft an die Welt. Drei Engel kommen vom Himmel herab und berbringen
diese dreiteilige Botschaft. Der erste Engel (Offenbarung 14,7) verkndet, dass die Stunde des
Gerichts gekommen ist (Vergangenheitsform im Griechischen). Es ist eindeutig, dass das Gericht
beginnt, bevor der zweite und der dritte Engel ihre Botschaften verkndet haben. Wenn das Gericht
beginnt, bevor die zweite und dritte Engelsbotschaft verkndigt worden sind, dann muss das Gericht
vor Jesu zweitem Kommen stattfinden. Es wre unsinnig zu sagen, dass Jesus kommen wird, bevor
die zweite und dritte Engelsbotschaft verkndigt worden ist. Nicht eher, als bis alle drei Botschaften
verkndigt worden sind, wird Jesus in den Wolken des Himmels zur Erde kommend zu sehen sein!
(Offenbarung 14,14)

Es ist unntig zu erwhnen, dass so bewiesen ist, dass das Gericht nicht schon am Kreuz oder zur Zeit
der Apostel stattgefunden hat, denn das Kleine Horn hatte bis dahin noch nicht geherrscht. Paulus
sagt glasklar, dass das Gericht zu seiner Zeit noch in der Zukunft liegt (Apostelgeschichte 17, 30-21; 1.
Korinther 5,19). Der vorgenannte Gesichtspunkt beweist auch, dass wir nicht in dem Moment
gerichtet sind, wenn wir sterben. brigens, warum sollte Gott eine bestimmte Stunde fr den Beginn
des Gerichts verkndigen, wenn die Menschen bereits in den Himmel oder in die Hlle gefahren sind,
als die starben? Wenn das Gericht nach 1798 und vor dem zweiten Kommen Jesu beginnt, dann geht
es nicht vonstatten, wenn die Menschen sterben.

Die Bibel ist ganz eindeutig: Der Ort des Gerichts ist das Allerheiligste des Heiligtums, wo die Lade
des Bundes und das Gesetz sich befinden. Denn in 1798 gab es kein irdisches Heiligtum mehr; also
muss das Gericht im Himmel und nicht auf der Erde begonnen haben.

103
Die nchste Frage drngt sich auf: Wer ist der Richter in diesem himmlischen Gericht? Die Bibel
scheint in diesem Punkt zweideutig zu sein. Aber ist sie das wirklich? Lasst uns einen Blick auf die
Hinweise werfen.

Daniel 7 unterrichtet uns, dass der Uralte an Tagen der Richter ist (Vers 9,19,22). Das hat den
Anschein, dass das auf Gott Vater als den Richter hinweist. Trotzdem gibt es andere Bibeltexte, die
darauf hindeuten, dass der Vater niemanden richtet, sondern das ganze Gericht dem Menschensohn
bertragen hat. In 2. Korinther 5,10 sagt uns Paulus, dass wir einmal alle vor dem groen Richterstuhl
Christi erscheinen mssen. Und Johannes 5,22+27 erklrt unmissverstndlich, dass der Vater das
ganze Gericht dem Sohn bergeben hat. brigens, was in den Versen des Johannesevangeliums
besonders erstaunlich ist, dass sie drei eindeutige Verknpfungen zu der Gerichtsszene in Daniel 7
haben: Gott, der Menschensohn und das Gericht. Wie lsen wir nun diese scheinbare
Unstimmigkeit? Lasst uns einen vergleichbaren Fall ansehen.

In der Bibel wird Gott Vater als der Schpfer bezeichnet (Offenbarung 4,11). Doch die Bibel sagt uns,
dass der Vater das Schpfungswerk durch Jesus ausgefhrt hat (Johannes 1,1-3; Kolosser 1,16-17;
Hebrer 1,2). Mit anderen Worten, der Vater verrichtete sein Schpfungswerk mit der
Instrumentalitt seines Sohnes. Der Vater ist der Meisterarchitekt und der Sohn ist der Baumeister.
Auf hnliche Weise sagt uns der Apostel Paulus in Apostelgeschichte 17,30-31, dass der Vater die
Welt richten wird durch einen Mann, den er dazu bestimmt hat. Ellen White stellt das klar:

Der Psalmist sagt: Ehe denn die Berge wurden und die Erde und die Welt geschaffen
wurden, bist du, Gott, von Ewigkeit zu Ewigkeit (Psalm 90,2). Der groe Schpfer aller
Wesen, der Verfasser aller Gesetze, wird bei diesem Gericht den Vorsitz haben. Heilige Engel,
tausendmal Tausende und zehntausendmal Zehntausende (Daniel 7,19) werden als Diener
und Zeugen diesem groen Gericht beiwohnen. (Ellen White, Der groe Kampf, S. 322)

Unbemerkt von der Erde sitzt Gott ber ihr auf seinem Thron. Alle Dinge sind fr seine
gttliche Untersuchung offenbart, und aus seiner groen und ruhigen Ewigkeit befiehlt er
das, was nach seiner Voraussicht am besten ist (Ellen White, The Ministry of Healing, S. 417).

Wir schlieen daraus, dass der Vater den Vorsitz in einer berwachenden Rolle fhrt, whrend der
Sohn der aktiv Handelnde ist; der sich mit Schrauben und Muttern abgeben muss.

Zwei Dinge fallen uns bei dieser Gerichtsszene auf: die ehrfurchtgebietende Feierlichkeit und das
konzentrierte Verfahren. Der Ausdruck Uralte an Tagen unterstreicht die Ewigkeit des Vaters, und
gleichzeitig reprsentiert seine weie Kleidung und sein weies Haar seine makellose Sittenreinheit
und Aufrichtigkeit. Sein Thron erstrahlt in Flammen und seine Rder wie loderndes Feuer. Das
reprsentiert den reinigenden Prozess des Gerichts (s. Maleachi 3,3-5; Matthus 3,12; Psalm 50,3;
97,1-14; Jesaja 30,27-28). Des Vaters hchster Wille wird sofort von Millionen von Engeln
ausgefhrt, die vor seinem Thron stehen. Auf diesen Gedanken werden wir bald zurckkommen.

Der Schwerpunkt des Verfahrens ist offensichtlich. Merke auf den Verlauf: Zuerst werden Throne
hereingebracht. (Anmerkung der bersetzerin: Der Verfasser benutzt fr die Throne hereinbringen/aufstellen, wie es in den
meisten Bibelbersetzungen steht, die King-James Version, die stattdessen ein Wort verwendet, das auch mit herablassen/herunter-
Zu der Zeit
/hineinwerfen/niederwerfen bersetzt werden kann. Das benutzt der Verfasser nun bei der nachfolgenden Auslassung.)
sitzt niemand darauf (7, 9). Das chaldische Wort fr herabwerfen ist dasselbe, das Daniel benutzt,
um das Herunterwerfen in die Lwengrube oder das Hineinwerfen der drei Freunde in den
Feuerofen zu beschreiben. Und es ist auch dasselbe Wort, das Daniel bei dem Kleinen Horn fr das
Herunterwerfen eines Teils der Sterne vom Himmel (Daniel 8, 10-12) verwendet und das
Niederwerfen der Wahrheit und Zertreten der Wohnung seines Heiligtums. Doch jetzt antwortet
Gott, indem er den Spie umdreht, und Throne aufstellt, um es fr sein Fehlverhalten
niederzuwerfen und zu richten. Nachdem die Throne hereingebracht worden sind (daraus geht klar
104
hervor, dass vorher noch keine da waren!), setzte sich der Uralte an Tagen. Sofort liegt die Frage
nahe: Wo war der Vater bevor er sich setzte? Hat er nur danebengestanden, als die Throne
aufgestellt wurden oder war er an einem anderen Ort und kam dann dahin, wo die Throne aufgestellt
worden sind? Daniel 7,9 sagt dazu nichts, aber Daniel 7,22. Dort wird uns gesagt, dass der Uralte an
Tagen zu dem Ort des Gerichts kam, was bedeutet, dass er vorher nicht da war (Dasselbe aramische
Wort wird in Daniel 7,13 verwendet, wo der Menschensohn kam und vor den Vater gebracht
wurde.) Noch einmal die Frage: Wo war der Vater, bevor er sich auf seinen nun hingestellten Thron
setzte?

Die Antwort hierauf finden wir in dem hebrischen Heiligtum. Es gibt vier bestimmte Pltze in dem
hebrischen Heiligtum: Das Lager, der Vorhof, das Heilige und das Allerheiligste. Das Lager war der
Ort, wo der hilfsbedrftige Snder wohnte. Der Vorhof war der Ort, wo die Opfer dargebracht
wurden. In das Heilige wurde von den Priestern das Blut gebracht. Und in dem Allerheiligsten
wurden die Snden einmal im Jahr, am Ende des Jahres, ausgelscht. Es ist klar ersichtlich, dass das
Lager die Erde symbolisiert. Es ist die Erde, auf der notleidende Snder wohnen; und es war auf der
Erde, wo Christus fr die Snde geopfert wurde. Wohin ging Jesus nach seiner Himmelfahrt? Die
Bibel sagt uns, dass er sich zur rechten Hand Gottes gesetzt hat (in seiner Rolle als Knig des
Gnadenreichs. brigens, Knige sitzen auf Thronen) und dass er an der rechten Seite Gottes stand (in
seiner Rolle als amtierender Hoherpriester, denn Priester stehen dienend vor Gott). Offensichtlich
waren beide, der Vater und der Sohn, nach der Himmelfahrt an dem gleichen Platz. Aber an welchem
Platz? Es besteht kein Zweifel darber, dass es im Heiligen war. Und warum? Die Anordnung des
hebrischen Heiligtums war so, dass nach dem Vorhof das Heilige kam.

Diejenigen, die glauben, dass Jesus nach seiner Himmelfahrt direkt in das Allerheiligste ging, wissen
nicht mehr weiter, wenn sie erklren sollen, warum Jesus nach seiner Himmelfahrt vom Vorhof aus
das Heilige berspringt und gleich direkt in das Allerheiligste gehen sollte. Auch Petrus und Paulus
unterrichten uns eindeutig darber, dass Jesus mit seinem Blut in den Himmel ging, um unser
Frsprecher zu sein; ein Dienst, der zweifellos im Heiligen stattfand (Hebrer 7,25-26; 1. Timotheus
2,5; Rmer 8,34; Apostelgeschichte 2,16-39). Deshalb wird JESUS NACH SEINER Himmelfahrt als der
geschildert, der mitten unter den sieben Leuchtern umhergeht und seinen Dienst vor dem goldenen
Rucheraltar verrichtet (Offenbarung 1; 8,3-5). Es bedarf nicht den Verstand eines
Raketentechnikers, um herauszufinden, dass, wenn der Vater und der Sohn im Jahr 1798 im Heiligen
waren und dann irgendwann danach zum Gericht weitergingen, sie nur in das Allerheiligste gegangen
sein knnen. Es gibt gar keine andere Mglichkeit, denn der Arbeitsplatz des Gerichts ist im
Allerheiligsten und dahin geht auch der Richter, wo die Lade des Bundes und das Gesetz aufbewahrt
werden!! (Lies Offenbarung 11,15-19, wo das ganz klar herausgestellt wird.) Somit knnen wir
zusammenfassen, dass beide, der Vater und der Sohn, bis zum Beginn des Gerichts im Heiligen
waren.

Aber irgendwann nach 1798 zog der Vater aus dem Heiligen in das Allerheiligste um. Dieser Umzug
wird dadurch hervorgehoben, dass der Thron des Vaters, wie in der synonymen Parallelitt gesehen,
Feuerrder hatte!! [Sein Thron war von Flammen umgeben und seine Rder waren loderndes
Feuer. (NASB)] Eigentlich bewegten die Engel die Rder (Daniel 7,10; s. die Beschreibung desselben
Thrones in Hesekiel 1), als sie den Vater in das Allerheiligste brachten. Und vergiss nicht, dass dort
nicht nur ein Thron stand. Da waren Throne (Plural). Wie viele waren da und wer sitzt darauf? In
Daniel 7 erfahren wir das nicht, aber eins ist sicher, es sind nicht die Engel, die auf diesen Thronen
sitzen. Woher wissen wir das? Die Bibel macht deutlich, dass die Engel unentwegt in Bewegung sind.
Sie sind dienende Geister, die ausgesandt sind zum Dienst um derer Willen, die das Heil ererben
sollen (Hebrer 1,14). In der Bibel stehen die Engel immer vor Gott und werden zum Dienst berall
ins Universum gesandt. Tatschlich sind die Engel in Hesekiel 1 dauernd unterwegs und haben
niemals einen erholsamen Moment! Gib acht auf die phantastische Beschreibung, die uns Ellen
White gibt:

105
 Die Bibel zeigt uns Gott in seiner erhabenen und heiligen Sttte nicht in einem inaktiven
Zustand, nicht in Stille und Einsamkeit, sondern umgeben von zehntausend mal zehntausend
und tausend mal tausend heiliger Wesen, um seinen Willen auszufhren. Durch diese Boten
ist er in lebhafter Verbindung mit jedem Teil seines Herrschaftsgebietes. Durch seinen Geist
ist er berall prsent. Durch das Wirken seines Geistes und seiner Engel dient er den
Menschenkindern. (Ellen White, The Ministry of Healing, S. 417)

Offenbarung 5,11 macht es mehr als klar, dass Gott von vieltausend mal tausend Engeln umgeben ist.
Aber es sind keine Engel, die auf den Thronen sitzen, sondern die 24 ltesten (Offenbarung 4,4).
Wenn wir Daniel 7 und Offenbarung 4-5 zusammen lesen, entdecken wir, dass es 24 Throne gibt, auf
denen lteste sitzen. Aber wer diese ltesten sind und welche Rolle sie spielen, mssen wir
abwarten. Es besteht zweifelsohne ein enger Bezug zwischen Daniel 7 und Offenbarung 4-5, auf den
wir spter zurckkommen mssen. Doch bevor wir das tun, mssen wir einige Anmerkungen ber die
Beziehung zwischen Daniel 7 und Hesekiel 1-11 machen. Sogar ein flchtiger Blick auf diese zwei
Passagen wird ihre enge Beziehung zueinander aufdecken. Bei beiden haben wir einen Thronwagen,
Engel, die die Rder fhren, Feuer, Wolken und ein ehrfurchtgebietendes Wesen, das auf dem
Thronwagen sitzt. Bei beiden Textstellen steht der Gedanke des Gerichts im Vordergrund.

Es sollte uns nicht berraschen, dass Daniel und Hesekiel mit hnlichen Ausdrcken sprachen, denn
sie waren Zeitgenossen. Ein grndliches Studium von Hesekiel 1 sprengt den Rahmen dieser
Ausarbeitung. Aber wie William Shea an anderer Stelle gezeigt hat, beschreibt Hesekiel 1 die Reise
Gottes vom Himmel zur Erde, um das abtrnnige Jerusalem zu richten. Das Datum zu Hesekiel 1 ist
592 v. Chr. Es ist von enormer Wichtigkeit, daran zu denken, dass Hesekiel Gottes abtrnniges Volk
im Blick hat. Es verbte Grueltaten. Die schlimmste davon war die Sonnenanbetung (8,14) Es
wurde als eine Hure bezeichnet (Kapitel 16). Es vergoss unschuldiges Blut. Die Hohenpriester taten
dem Gesetz Gewalt an und die Propheten und Knige waren korrupt. Aber mitten unter ihnen waren
einige brige, die seufzten und weinten wegen der Abgtterei, die begangen wurde. Diese werden
zur Errettung versiegelt, whrend die Abtrnnigen fr die Vernichtung gekennzeichnet werden (9, 1-
6). Schlielich entfernt sich die Schechina (11, 22-23). Die Stadt ist wst gelassen; und Nebukadnezar
kommt und vollstreckt Gottes Urteil ber das Volk in 586 v. Chr. Wie in Daniel, so zeigt auch Hesekiel
drei Abschnitte des Gerichtsprozesses auf: Die Untersuchung (9, 1-4), die Strafe (11, 22-23, die
Schechina verlsst das Volk), die Vollstreckung der Strafe (9, 5-6).

Ich glaube, dass das, was mit Jerusalem vor Ort und historisch (aus Sicht Hesekiels) geschehen ist, ein
Typus von dem ist, was universell und prophetisch (aus Sicht Daniels) stattfinden wird. Mit anderen
Worten, Hesekiel schildert den Typus, whrend Daniel uns den Antitypus vorstellt. In Hesekiel kommt
Gott, um Jerusalem zu richten, doch in Daniel 7 kommt Gott um eine weltweit abgefallene
Christenheit zu richten.

Wie wir bereits gesehen haben, symbolisiert das Kleine Horn von Daniel 7 eine abgefallene
christliche Macht. Diese Macht verbt Grueltaten (Matthus 24, 15; Offenbarung 17, 5; Daniel 11,
31). Sie wird als Hure beschrieben (Offenbarung 17, 1). Sie vergiet unschuldiges Blut (Offenbarung
17, 6). Sie denkt, sie kann das Gesetz ndern (Daniel 7, 25). Sie verfolgt einen berrest, der treu zu
Gott steht (Daniel 7, 21). Die Getreuen Gottes werden fr die Errettung versiegelt (Offenbarung 7, 1-
4), wohingegen die Abgefallenen fr die Vernichtung gekennzeichnet werden. Die Schechina wird
den himmlischen Tempel verlassen (Offenbarung 15, 5-8) und dann wird die Verwstung und
Vernichtung in Form von den letzten sieben Plagen ber die Abtrnnigen kommen (Offenbarung 16-
19). Der Kernpunkt an den wir hier denken sollten ist, dass beide, Daniel und Hesekiel einen
Gerichtsprozess beschreiben, der ein angebliches Volk Gottes im Visier hat. Zweifellos gibt es unter
denen, die behaupten Gottes Volk zu sein echte und falsche Glubige. Der Gerichtsprozess dient dem
Zweck, diese zwei Gruppen zu trennen.

106
Lasst uns nun einen Blick auf die Verbindung zwischen Daniel 7 und Offenbarung 4-5 werfen. Die
auffallenden hnlichkeiten zwischen diesen beiden Passagen haben manche Theologen zu der
Schlussfolgerung gefhrt, dass beide dasselbe historische Ereignis beschreiben. Ist das wahr? Reden
Daniel 7 und Offenbarung 4-5 von dem Gericht, das irgendwann nach 1798 beginnt? Ich glaube, die
Antwort auf diese Frage ist ein schallendes nein!! Wieso gibt es dann so viele Gemeinsamkeiten?
Ganz einfach, weil die zwei Passagen zwei eigenstndige Ereignisse aufzeichnen, in denen aber
dieselben Wesen drin vorkommen.

Es ist eindeutig, dass die Szene in Offenbarung 4-5 Jesu Weihe zur Priesterschaft nach seiner
Himmelfahrt beschreibt. In Apostelgeschichte 1, 9-11 wird uns gesagt, dass Jesus in einer Wolke in
den Himmel genommen wurde. Bevor Jesus ankommt, wird der Vater auf seinem Thron sitzend
gesehen (Offenbarung 4,2). Um ihn herum sind 24 lteste auf 24 Thronen (4,4). Es gibt keinen
Hinweis darauf, dass der Vater sich von irgendwoher zu diesem Thron begab. Er ist einfach da. Bis
dahin ist Jesus noch nicht angekommen. Aber in 5,6 erscheint Jesus auf der Bildflche; nicht als der
Menschensohn von Daniel 7, sondern als ein Lamm, wie geschlachtet. Ein Lied wird gesungen, das
Jesus als den Einen erhebt, der geschlachtet wurde, um die Menschenkinder zu retten (5,9).
Offenbarung 5, 11 verwendet fast dieselbe Terminologie, wie Daniel 7, um die Engelscharen zu
beschreiben.

Wie wir jetzt gesehen haben, ist Jesus fr seine Weihe zu dem Vater in das Heilige aufgefahren. Der
Vater wartet auf seine Ankunft, wie auch die 24 ltesten und die Engelscharen, um sein
Erlsungswerk als das Lamm Gottes zu feiern. Das ist das wunderbare Ereignis, das Petrus in seiner
wortgewaltigen Predigt in Apostelgeschichte 2 beschreibt. Ellen White verdeutlicht das in ihrem Buch
The Desire of Ages (Das Leben Jesu), S. 831-835. Alle die Wesen, die spter beim Gericht anwesend
sind, waren auch bei seiner Weihe dabei. Darum scheinen sich die beiden Szenen so hnlich zu sein.

In Daniel 7 zieht das ganze himmlische Gefolge von dem Heiligen in das Allerheiligste ein. Achte
darauf, dass, wenn das stattfindet, ein anderes Lied gesungen wird, um Gott als Richter und Knig zu
erheben! (Offenbarung 11,15-19) Ellen White beschreibt diesen herrlichen Umzug in Early Writings
(Erfahrung und Gesichte) S. 54-56, wo sie eindeutig den Bezug zu Daniel 7 herstellt. Mit anderen
Worten: Offenbarung 4-5 beschreibt Jesu Himmelfahrt in einer Wolke von der Erde in den Himmel zu
seinem Vater, um als Hoherpriester eingesetzt zu werden. Demgegenber wird er in Daniel 7 als (in
1844) mit den Wolken aus dem Heiligen kommend und zu seinem Vater in das Allerheiligste gehend
geschildert, um als Knig eingesetzt zu werden. Dieselben Wesen sind bei beiden Anlssen dabei und
darum hneln sich die Szenen. Kurz zusammengefasst: Daniel prsentiert eine klare Abfolge von
Ereignissen. Zuerst werden Throne aufgestellt. Dann bringen die Engel den Vater in seinem
Thronwagen vom Heiligen in das Allerheiligste, und er sitzt auf seinem Thron. Die 24 ltesten sitzen
auf ihren Thronen. Dann wird der Menschensohn in einer Wolke von Engeln in dem Thronwagen
dahin gebracht, wohin auch der Vater gebracht wurde. Dieser Umzug des Menschensohns wird mit
den Verben kam kam sie (achte auf den Plural bei den Wolken) brachten ihn nahe vor ihn
(Daniel 7,13). Dann tagt das Gericht (es ist erffnet), und Bcher werden aufgeschlagen (Daniel 7,
19). Der Text ist sehr eindeutig, dass Jesus zu diesem Zeitpunkt nicht auf die Erde kommt, sondern er
geht zu dem Uralten an Tagen . Diesbezglich erklrt Ellen White:

Hierbei handelt es sich nicht um die Wiederkunft Christi. Am Ende seines

Vermittlerdienstes erscheint Jesus im Himmel vor dem, der uralt ist, um seine Herrschaft,
seine Ehre und sein Reich zu empfangen. Dieses Kommen, und nicht die Wiederkunft Christi
zur Erde wurde in der Prophezeiung der 2300 Tage vorhergesagt, die 1844 endeten (Ellen
White, Der groe Kampf, S. 322/332).

107
Die Milleriten und kontemporren Christen hatten irrtmlich angenommen, dass Daniel 7, 13-14 die
Beschreibung von Jesu zweitem Kommen auf diese Erde ist. Ein Grund fr dieses Missverstndnisses
lag daran, dass hier von Jesu Kommen in den Wolken des Himmels gesprochen wird, ein Ausdruck,
der sich in einem anderen Zusammenhang ganz klar auf Jesu zweites Kommen bezieht (Offenbarung
1,7; Matthus 24,39). Als Jesus in den Himmel fuhr, wurde er doch von einer Wolke empfangen
(Apostelgeschichte 1, 9-11), und am Vershnungstag zog die Wolkensule in das Allerheiligste (3.
Mose 16, 1-2). Auerdem, als Gott aus dem Himmel zu dem Tempel in Jerusalem herniederkam, um
Israel zur Zeit Hesekiels zu richten, war er von einer Wolke umgeben. Die Unterscheidung zwischen
Wolke (Singular) und Wolken (Plural) scheint nicht wichtig zu sein, denn Offenbarung 14, 14
beschreibt Jesu zweites Kommen auf einer Wolke (Singular), wohingegen dasselbe Ereignis in
Offenbarung 1, 7 beschrieben ist, dass Jesus in Wolken (Plural) kommt. Es ist berflssig zu sagen,
dass die Bibel die Wolken symbolisch fr Engel bezeichnet (s. Psalm 104, 3-4 und vgl. Matthus 24,
30-31). Und Daniel 7, 13 personifiziert (oder sollten wir besser sagen anglifiziert) die Wolken mit
den Worten, dass sie Jesus in die Gegenwart des Uralten an Tagen brachten.

Bezeichnenderweise gibt es keinen Hinweis, dass der Menschensohn whrend des Gerichts sitzt. Der
Grund dafr ist, dass Jesus der Anwalt ist und den Thron nicht eher besteigt, bis er das Knigreich am
Ende des Gerichts empfangen hat. Und was ist die Eigenschaft dieses Gerichts? Anders gefragt, was
ereignet sich bei diesem untersuchenden Vorwiederkunfts-Gericht? Bevor wir diese Frage
beantworten, mssen wir erst eine andere beantworten: Beschrnkt sich Daniel 7 auf das Kleine
Horn und diejenigen, welche in der 1260-Jahres-Periode die Heiligen unterdrckt haben oder auch
auf alle Glubigen aus allen Zeitaltern der Menschheitsgeschichte?

Es besteht kein Zweifel darber, dass der Hauptfokus der Gerichtsszene in Daniel 7 auf dem Kleinen
Horn und den Menschen liegt, die 1260 Jahre lang tyrannisiert haben. Aber schliet das
Andersglubige aus anderen historischen Zeitaltern aus? Nicht unbedingt.

Vielleicht kann uns eine Analogie helfen, um zu verstehen, was ich meine. Wenn wir das Sabbatgebot
lesen wie es in 5. Mose 5, 12-15 steht, knnten wir zu dem Schluss kommen, dass es nur dem
damaligen Israel gegeben worden ist, weil es sich auf ihre spezielle historische Situation bezieht. Im
Wesentlichen sagt Gott zu Israel: Ich befreite dich aus der Sklaverei und gab dir Ruhe; deshalb sollst
du den Sabbat zum Gedenken an diese Befreiung halten. Heit das, dass diese eingeschrnkte
Inanspruchnahme des Sabbatgebots nur dem tatschlichen Israel gegeben wurde? Wurde es nicht
auch fr das ganze Menschengeschlecht gegeben? Andere Texte sagen es prziser, dass der Sabbat
fr alle Menschen aller Zeitalter gegeben wurde (2. Mose 20, 8-11; 1. Mose 2, 1-3; Markus 2,27).
Hebt diese begrenzte Haltung des Sabbatgebots in 5. Mose nun eine Sabbathaltung, die weiter in
anderen Texten der Schrift steht, auf? Auf keinen Fall. Wir knnten genauso fragen: Hebt das auf die
Kleine-Horn-Periode beschrnkte Gericht die weitere Anwendung bei dem ganzen
Menschengeschlecht auf? Natrlich nicht. Zum Schluss dieses Gerichts wird uns gesagt, dass die
Heiligen das Knigreich empfangen werden. Mssen wir das so verstehen, dass nur die Heiligen, die
whrend der 1260 Jahre lebten, dieses Knigreich bekommen werden? Natrlich nicht. Andere
Schriftstellen erweitern die Sicht, indem sie uns sagen, dass alle Erlsten das Reich erben werden. So
knnen wir zusammenfassen, dass der spezielle Blick auf das Gericht in Daniel 7 nicht den
erweiterten Blick in anderen Teilen der Bibel ausschliet.

Lasst und nun auf unsere ursprngliche Frage zurckkommen. Was ist das Wesen des Gerichts? Um
zu verstehen, was whrend dieses Gerichts passiert, mssen wir zunchst die Beziehung zwischen
den Bchern (Plural) und dem Buch (Singular) erkennen. Lasst uns zuerst die Bcher
betrachten:

Daniel 7, 10 berichtet uns, dass das Gericht gehalten und die Bcher (Plural) aufgetan wurden. Und
was steht in den Bchern? Die Antwort ist eigentlich ganz einfach. Die Bcher enthalten eine

108
vollstndige Aufzeichnung unseres Lebens. Nichts fehlt darin nicht ein Gedanke, ein Gefhl, eine
Tat, ein Wort. Gott fhrt ein genaues Protokoll ber das Leben jeder Person von der Empfngnis bis
zum Tod. Unsere Lebensgeschichte steht darin (Psalm 139, 16), unsere Geheimnisse (Prediger 12,
13), unsere Worte (Matthus 12, 34-37), unsere Werke (Offenbarung 22, 12), unsere bsen Taten
(Jesaja 65, 5-6), unsere Trnen (Psalm 56, 8). Unsere guten Taten sind in dem Gedenkbuch (Maleachi
3, 16) aufgeschrieben. Sozusagen hat Gott im Himmel einen weiteren Stephen Bohr in geschriebener
Form. Diese Aufzeichnung des Charakters, der Selbst-Identitt oder Persnlichkeit ist sorgfltig in den
himmlischen Bchern aufbewahrt. Hierzu uert sich Ellen White so:

Das groe Gericht wird gehalten und dauert eine geraume Weile. Jetzt sagt der Herr, miss
den Tempel und die dort anbeten. Denke daran wenn du durch die Straen zu deiner Firma
gehst, Gott misst dich. Wenn du deine Haushaltspflichten verrichtest, wenn du in einem
Gesprch verwickelt bist, Gott misst dich. Denke daran, dass deine Worte und Taten in den
Bchern des Himmels daguerreotypiert (Anm. d. bers.: fotografisches Verfahren) sind, so
als ob das Gesicht von einem Knstler auf eine polierte Platte reproduziert ist. (The
Seventh-day Adventist Bible Commentary, Ellen Whites Comments, Vol. 7, S. 972) Fettdruck
vom Autor.

In den Bchern des Himmels sind die spttischen und abgedroschenen Bemerkungen der
Snder aufgezeichnet, die den Gnadenruf Jesu nicht beachtet hatten, als ihnen Christus von
den Dienern Gottes vorgestellt wurde. Wie der Knstler sich von einem polierten Tisch ein
menschliches Gesicht erstellt, so fertigt Gott in den himmlischen Bchern eine genaue
Darstellung des Charakters einer jeden Person an. (Ellen White, Manuscript 105, 1901 in The
Seventh-day Adventist Bible Commentary, Vol. 4, S. 1171) Fettdruck vom Autor.

Denke daran, dass diese Welt Gottes daguerreotypierter (fotografischer) Amtssitz ist. Die
Bilder von allen, die hier leben, Alte, Junge, sind gemacht worden in den Bchern des Lebens.
Welches Ebenbild wird es sein? (Ellen White, Manuscript Releases, Vol. 3, S. 352) Fettdruck
vom Autor.

Diese genaue Dokumentation ber jeden Winkel unseres Lebens ist das, was die Bibel den Geist
nennt. Achte auf die folgende groartige Aussage:

Unsere Persnlichkeit bleibt bei der Auferstehung erhalten, doch nicht mit denselben
Materie- oder Substanzteilen, mit denen wir ins Grab gelegt wurden. Die Wunderwerke
Gottes sind fr die Menschen ein Mysterium. Der Geist, der Charakter des Menschen, kehrt
zu Gott zurck, der dort aufbewahrt wird. Bei der Auferstehung wird jedermann seinen
eigenen Charakter haben. Gott wird zu seiner Zeit die Toten hervorrufen, ihnen den
Lebensodem zurckgeben und den vertrockneten Gebeinen befehlen zu leben. Dieselbe
Gestalt wird aus dem Grab kommen, aber sie wird frei sein von Krankheit und jeglichen
Fehlern. Ihre Leben tragen wieder dieselben persnlichen Merkmale, so dass der Freund den
Freund erkennen wird. Es gibt nirgendwo ein Naturgesetz Gottes, das zeigt, dass Gott
dieselben identischen Materieteilchen zurckgibt, aus dem der Krper vor dem Tod
bestanden hat. Gott wird den gerechten Toten einen Krper geben, der ihnen gefllt. (The
Seventh-day Adventist Bible Commentary, Ellen G. White Comments, Vol. 6. S. 1093)
Fettdruck vom Autor.

Denke daran, dass nicht nur der Lebensatem zu Gott zurckkehrt, wenn wir sterben. Es ist unsere
Persnlichkeit (die, die aus mir mich macht im Unterschied zu anderen), die dort bis zum Tag der
Auferstehung aufbewahrt wird. Besttigt die Bibel diese Ansicht von Ellen White, dass der Geist der
Charakter des Menschen ist? Unbedingt!

109
In der vorgenannten Aussage kommentiert Ellen White eigentlich Hiob 19, 25-27, wo Hiob die
Gewissheit zum Ausdruck bringt, dass wenn er aufersteht, er es selbst sein wird und nicht ein
anderer. Anders gesagt, er wird seine eigene Persnlichkeit bei der Auferstehung erhalten. Neben
Hiob 19, 25-27 gibt es drei weitere Texte, die zeigen, dass Ellen White richtig lag mit ihrer
Einschtzung. Lukas 8 enthlt den Bericht der Auferstehung von Jairus Tochter. Als Jesus ihr zurief
sie soll aufstehen, wird uns berichtet, dass ihr Geist zu ihr zurckkehrte (8, 55). Es heit dort nicht
der Geist kehrte zu ihr zurck. Was Gott ihr zusammen mit dem Lebensatem zurckgegeben hatte
war ihre eigene Persnlichkeit. Deshalb nahm sie ihren Gedankengang genau da wieder auf, wo er
zurckgelassen wurde, als sie starb.

Dasselbe kann von Jesus gesagt werden, als er am Kreuz starb. Als er rief, Vater, in deine Hnde
befehle ich meinen Geist (Lukas 23, 46), sagte er nicht blo, in deine Hnde befehle ich meinen
Lebensatem. Was er wirklich sagte war, in deine Hnde befehle ich meine Persnlichkeit, meine
Individualitt, meinen Charakter. Als Jesus auferstand, nahm er genau in diesem Moment auf, was
er zurckgelassen hatte, als er starb.

So war es auch bei Stephanus. Als er gesteinigt wurde, rief er aus: Herr Jesus, nimm meinen Geist
auf (Apostelgeschichte 7, 59). Beachte, dass er nicht sagte den Geist, sondern meinen Geist. Es
war seine eigene Persnlichkeit oder seine Lebensbilanz, die er von Jesus aufbewahrt haben wollte
bis zum Tag der Auferstehung. Ebenso kann kein Zweifel darber bestehen, dass Lazarus Gedanken,
als Jesus ihn auferweckt hatte, da fortsetzten, wo sie aufgehrt hatten, als er starb. Genau der
Charakter, oder die eigene Persnlichkeit, die Gott in den Bchern verwahrt hatte, kehrte zu ihm
vollstndig zurck!! Obwohl das bei dem Vorwiederkunfts-Gericht nicht direkt berichtet wird, kann
dasselbe auch von den Gottlosen gesagt werden, wenn sie nach dem Millennium auferstehen
werden. Merke auf die folgende Aussage:

Unter ihnen befinden sich Knige und Feldherren, die ganze Vlker eroberten, tapfere
Mnner, die nie eine Schlacht verloren haben, stolze und ehrgeizige Soldaten, die ganze
Knigreiche erzittern lieen. Im Tod haben sie sich nicht verndert. Mit denselben
Gedanken, mit denen sie sich vor ihrem Tod beschftigt hatten, kommen sie aus ihren
Grbern hervor. Sie werden von demselben Streben der Macht beherrscht, mit dem sie
starben. (Ellen White, Der groe Kampf, S. 445)

Warum stehen die Bsen bse auf und die Gerechten gerecht? Ganz einfach, weil ihnen eben der
Geist, Charakter oder ihre Persnlichkeit gegeben wird, mit der sie ins Grab gegangen sind. So
knnen wir zusammenfassen, dass die Bcher eine genaue Dokumentation von dem Leben jeder
Person ist. Aber was ist mit dem Buch (Singular)?

Eine berprfung der biblischen Hinweise zeigte ganz klar, dass das Buch die Namen all derer
enthlt, die sich zu dem Namen Jesus bekennen (Philipper 4,3; Daniel 12,1; Psalm 69,28; 2. Mose
32,32-33; Lukas 10,20; Offenbarung 13,8; 17,8; 21,27). Es gibt gerechte Menschen, die den Namen
Jesu in Anspruch genommen haben, und es gibt auch bse Menschen, die den Namen Jesu in
Anspruch genommen haben (Matthus 7, 21-23). Die Aufgabe des Vorwiederkunfts-Gerichts ist,
diejenigen, die vorgeben Christus zu haben, von denen zu trennen, die Jesus wahrhaftig empfangen
haben.

Nachdem wir nun geklrt haben, was in den Bchern und was in dem Buch steht, knnen wir nun
betrachten, wie sie jeweils im Zusammenhang mit dem Gerichtsprozess stehen. Lasst uns Abel als
Beispiel dienen. Ellen White sagte ganz klar, dass das Vorwiederkunfts-Gericht im Jahr 1844 mit den
Toten angefangen hat. Sie erklrt auch, dass die Toten chronologisch gerichtet werden, das heit, es
beginnt mit denen, die zuerst auf der Erde gelebt haben. Achte auf die folgende Aussage:

110
 Wenn in diesem Gericht die Bcher aufgeschlagen werden, wird das Leben eines jedem, der
an Jesus geglaubt hat, von Gott untersucht. Unser Frsprecher beginnt mit denen, die zuerst
auf Erden lebten, kommt dann zu jeder der folgenden Generation und schliet mit den
Lebenden ab. (Ellen White, Der groe Kampf, S. 324)

Wenn das Gericht 1844 mit denen angefangen hat, die zuerst auf der Erde lebten und dann mit jeder
weiteren Generation in chronologischer Reihenfolge fortfhrt, dann ist es gewiss, dass Abel (die
vierte Person, die auf der Erde lebte) in 1844 oder kurz danach gerichtet wurde. Die Bibel sagt, dass
alle vor dem groen Richterstuhl Christi erscheinen mssen (2. Korinther 5,19). Die Frage stellt sich,
wie kann Abel vor dem Richterstuhl Christi erscheinen, wenn er in 1844 tot war? Die Antwort ist ganz
einfach: Abel braucht dort nicht persnlich zu erscheinen, weil die genaue Niederschrift seines
Lebens in der kein Jota oder i-Punkt fehlt in diesen Bchern steht. Er wird gerichtet in absentia;
genauso wie eine Person die Schule abschlieen kann in absentia. Ellen White erklrt folgendes mit
biblischer Besttigung:

Wer im Gericht fr wrdig befunden wird, wird an der Auferstehung der Gerechten
teilhaben. Jesus sagt, welche aber gewrdigt werden jene Welt zu erlangen und die
Auferstehung von den Toten , sind den Engeln gleich und Gottes Kinder, weil sie Kinder der
Auferstehung sind (Lukas 20, 35-36). Und weiter erklrt er: Und werden hervorgehen, die
Gutes getan haben, zur Auferstehung des Lebens (Johannes 5, 29). Die Gerechten Toten
werden erst nach dem Gericht auferweckt, das sie der Auferstehung des Lebens fr wrdig
befunden hat. Sie werden also bei Gericht nicht persnlich anwesend sein, wenn ihr Leben
untersucht und ber sie entschieden wird. (Ellen White, Der groe Kampf, S. 324)

Nun, Abels Name steht im Lebensbuch (Singular), denn er bezeugte, dass er Jesus als seinen
persnlichen Retter erfahren hat (Hebrer 11,4). Wenn die Bcher (Plural) aufgeschlagen sind, wird
ohne irgendeinen Zweifel nachgewiesen, dass Abel seine Snden wirklich bekannte und durch Jesu
Blut berwunden hat. Die Snden, die er aufrichtig bereute und bekannte, sind in den Bchern des
Himmels aufgezeichnet, aber sie sind zugedeckt mit Jesu Blut. Tatschlich vertritt Jesus Abel im
Gericht als sein Anwalt. Hierzu sagt Ellen White: Jesus wird als ihr (der Gerechten) Verteidiger
auftreten und vor Gott fr sie Frbitte einlegen (Ellen White, Der groe Kampf, S. 324). Abels Fall
wurde von dem himmlischen Gericht untersucht und er ist kraft des Blutes Jesu nicht schuldig
gesprochen worden. In diesem Moment sind alle Snden von Abel aus den Bchern ausgelscht
worden, und es gibt keine Erinnerung mehr daran. Abels Name wird dann im Lebensbuch fr immer
festgehalten sein, und wenn Jesus wiederkehrt, wird er Abel auferwecken und ihm seine eigene
Persnlichkeit (Geist) zurckgeben, den er besessen hatte, bevor er starb. Nur eins bekommt er
nicht zurck seine Snden -, denn die sind im Gericht aus den Bchern getilgt worden!! Schau, wie
Ellen White ihre Erklrung fortsetzt:

Jeder Name wird erwhnt, jeder Fall genau untersucht. Namen werden angenommen,
Namen werden verworfen. Werden in den Bchern von irgendjemanden Snden gefunden,
die weder bereut noch vergeben wurden, wird sein Name aus dem Buch des Lebens
entfernt und seine guten Taten (beachte, dass die bsen Taten bis dahin noch nicht gelscht
wurden, weil sie beim Millennium zur Sprache kommen. Wir kommen darauf zurck, wenn
wir Offenbarung 20, 11-15 genauer betrachten.) werden aus dem Gedenkbuch Gottes
gestrichen. (Hier zitiert Ellen White 2. Mose 32,33 und Hesekiel 18,24 als biblische Grundlage
dafr, was sie gerade ausgefhrt hat.) Alle Menschen, die ihre Snde aufrichtig bereut und
Jesus als vershnendes Opfer angenommen haben, erhalten im Buch des Himmels neben
ihrem Namen den Eintrag vergeben. Da sie nun an der Gerechtigkeit Christi teilhaben und
erkannt wurde, dass ihr Charakter mit dem Gesetz Gottes bereinstimmt, werden ihre
Snden getilgt und sie fr wrdig befunden, das ewige Leben zu erhalten. (Ellen White fhrt

111
 Jesaja 43,25; Offenbarung 3,5; Matthus 10,32 als biblische Grundlage an fr das Auslschen
der Snden der Gerechten.) (Ellen White, Der groe Kampf, S. 324)

Aber die Geschichte von Abel wre nicht vollstndig ohne Kain. Schlielich reden wir doch immer von
Kain und Abel. Was ist nun mit Kain? Bekannte er sich dazu, Gott zu ehren und zu dienen? Er hat das
tatschlich gemacht. 1. Mose 4 sagt uns, dass Kain kam, um Gott anzubeten. Er brachte ein Opfer,
aber eins, das im Gegensatz zu Abels Opfer stand. Es war ohne Blut; und ohne Blutvergieen gibt es
keine Vergebung der Snde (Hebrer 9,11). Dadurch, dass Kain es unterlie Blut zu opfern, lehnte er
Jesus als seinen Erlser ab. Weil er behauptet hat, ein wahrer Gottesanbeter zu sein, muss sein Name
im Lebensbuch stehen bleiben, bis sein Name im Gericht aufgerufen wird.

Als Kain Abel ttete, geschah ein groes Unrecht. Darum sagt uns 1. Mose 4, 10, dass das Blut Abels
von der Erde schreit. Der gerechte Abel wurde von dem ungerechten Kain erschlagen und trotzdem
behaupteten beide, den wahren Gott zu ehren. Offensichtlich muss diese schreckliche Schuld wieder
gutgemacht werden. Aber wie?

Als 1844 Kains Name aufgerufen wurde, sah das ganze Universum, dass, whrend er behauptete,
Gott zu dienen, er sich an die Snde klammerte und es ablehnte, mit Blut gereinigt zu werden. Sein
gesetzloses Leben und seine Reuelosigkeit wurden aufgedeckt, als die Aufzeichnungsbcher
aufgeschlagen wurden. Jesus konnte nicht sein Verteidiger sein, weil Kain es abgelehnt hatte, durch
sein Blut gereinigt zu werden. Sein abscheulicher Ttungsakt wurde in all seiner Grausamkeit
gesehen, und es wurde festgestellt, dass Abel im Recht und Kain im Unrecht war. Dies war der
Moment der Rechtfertigung Abels, und der Schrei seines unschuldigen Blutes wurde beantwortet.
Jetzt wurden alle guten Taten, die Kain zuvor in seinem Leben getan hatte, ausgelscht und dann
wurde sein Name ausgetilgt aus dem Lebensbuch. Allerdings bleiben alle seine bsen Taten im
Aufzeichnungsbuch zur Begutachtung im Himmel whrend des Millenniums und vor dem Gericht des
weien Throns nach dem Millennium. (Mehr darber in einem kleinen Augenblick.)

Obwohl wir erst von Abel und dann von Kain gesprochen haben, mssen wir an den Zeitpunkt
denken. Kain wurde zuerst gerichtet und dann sofort danach Abel (Abel war die nchste geborene
Person nach Kain). Folglich wurde der Mrder schuldig befunden an Abels unschuldigem Blut, und
dann wurde sofort danach Abel gerechtfertigt und des ewigen Lebens wert erachtet. Mit anderen
Worten, die Beurteilung auf Erden war umgekehrt. Der Mrtyrer, den Kain fr lebensunwrdig
erachtet hatte, wurde beim himmlischen Gericht als des Lebens in dem zuknftigen Knigreich wert
betrachtet, whrend der Mrder, der in Snde lebte, als todeswrdig erachtet wurde, und ihm wird
das Knigreich entzogen werden.

Angesichts der Geschichte von Kain und Abel knnen wir das Gericht in Daniel 7 besser verstehen. In
diesem Kapitel spielt das Kleine Horn die Rolle von Kain, whrend die Heiligen des Allerhchsten die
Rolle Abels spielen. Whrend wir in 1. Mose zwei Einzelpersonen haben, haben wir in Daniel 7 zwei
Gesellschaftsgruppen, die aus Einzelpersonen zusammengesetzt sind. Aber der Verlauf und die
Prinzipien des Gerichts sind dieselben. Lasst uns einen Blick darauf werfen.

In Daniel 7 wird erst das Kleine Horn gerichtet und danach werden die Heiligen beurteilt. Das Wesen
des Kleinen Horns gleicht dem Wesen Kains es ist gesetzlos, es ermordet die Heiligen des
Allerhchsten, es zertritt das Heiligtum und seine Dienste, besonders das Tgliche (welches das
Opfer Jesu fr die Snde darstellt). Und, wie wir gesehen haben, behauptet das Kleine Horn (die
Personen, die zu diesem System gehren) trotzdem, den wahren Gott zu ehren und ihm zu dienen.
Diejenigen, die zu dieser verwerflichen Macht gehren, mssen ihre Namen im Lebensbuch stehen
gehabt haben, denn sie behaupten, die Werke Jesu zu tun!! Whrend dieser 1260 Jahre erschlug
diese Macht die Heiligen des Allerhchsten, und ihr Blut schrie nach Gerechtigkeit, wie das von Abel
(Offenbarung 6,9-11). Sie wurden vor irdischen Strafgerichten flschlich beschuldigt und zum Tode

112
verurteilt. Es gab niemanden, der fr ihre Sache eintrat. Die Bsen wurden als Gerechte hingestellt,
und die Gerechten wurden als bse bezeichnet. Dies war offensichtlich eine Verhhnung der
Gerechtigkeit, die richtiggestellt werden muss. Ellen White sagt uns, dass jede einzelne ungerechte
Tat an dem Volk Gottes in den 1260 Jahren in dem Aufzeichnungsbuch eingetragen sind. ber die
Inquisition sagte sie:

Im 13. Jahrhundert wurde die schrecklichste aller Einrichtungen des Papsttums eingefhrt:
die Inquisition. Der Frst der Finsternis arbeitete mit den Wrdentrgern der ppstlichen
Hierarchie zusammen. Bei ihren heimlichen Beratungen kontrollierte Satan mit seinen Engeln
die Gedanken von bsen Menschen, whrend unbekannt unter ihnen ein Engel Gottes stand.
Er zeichnete den schrecklichen Bericht ihrer boshaften Beschlsse und die Geschichte ihrer
Taten auf, die zu abscheulich waren, als dass sie vor menschlichen Augen kommen sollten.
(Ellen White, Der groe Kampf, S. 43)

Noch einmal spricht Gottes Dienerin ber die Aufzeichnung der finsteren Zeit des Papsttums:

Die Geschichte des Volkes Gottes whrend der finsteren Zeit der ppstlichen Vorherrschaft
ist im Himmel aufgezeichnet, aber in irdischen Akten fanden sie nur wenig Platz. Nur in
Anklageschriften ihrer Verfolger sind sprliche Hinweise zu finden. Es war die Politik Roms,
jede Spur von Abweichungen seiner Lehren und Verordnungen zu vernichten. Alles
Ketzerische, gleichgltig, ob es sich um Menschen oder Schriften handelte, versuchte man
auszurotten. uerungen von Zweifel oder Fragen ber die Autoritt der ppstlichen Lehren
gengten, dass Arme wie Reiche, Hohe wie Niedrige ihr Leben verloren. Rom versuchte auch,
jeden Bericht ber seine Grausamkeiten an Abweichlern zu vernichten. Auf ppstlichen
Konzilen wurde beschlossen, dass Bcher und Schriften mit solchen Inhalten verbrannt
werden mussten. Vor der Erfindung der Buchdruckkunst existierten nur wenige Bcher, die
zudem nicht sehr dauerhaft waren. Es gab also nur wenig, um Rom von der Ausfhrung
seiner Ansichten abzuhalten. (Ellen White, Der groe Kampf, S. 44/45) Fettdruck vom Autor.

Am 5. Mai 1487 sandte Papst Innozenz VIII. eine Bulle an den Erzbischof von Frankreich und forderte
ihn auf, den Knig von Frankreich, den Herzog von Savoyen und die Lords um Untersttzung zu bitten
und mit waffenfhrender Hand gegen die besagten Waldenser und allen anderen Hretikern
vorzugehen und sie wie giftige Schlangen zu zerquetschen. Der Papst bot allen, die an diesem
Kreuzzug gegen die Waldenser teilnehmen, vollkommenen Ablass an und gab den Kreuzrittern das
Versprechen, dass sie alle Besitztmer der Hretiker beschlagnahmen drfen und alle Nachbarn und
Bediensteten von allen Verbindlichkeiten ihnen gegenber zu entbinden. Zu dem Verfasser dieser
Bulle uert sich Ellen White so:

Hat dieser hochmtige Machthaber etwa nicht damit gerechnet, diesen Worten nochmals
zu begegnen? Wusste er denn nicht, dass sie in den Bchern des Himmels aufgezeichnet
sind und ihm im Gericht vorgehaltern werden? (Ellen White, Der groe Kampf, S. 54)

Und wann wrden diese Taten der Ungerechtigkeit korrigiert werden? Warum wurden die
Aufzeichnungen ihrer Taten bis ins kleinste Detail festgehalten? Weil sie ihnen im Gericht von Daniel
7 wieder gegenberstehen!!

Und was ist mit den Gerechten, die von dieser bsen Macht niedergemht wurden? Zusammen mit
der Verurteilung ihrer Unterdrcker werden die Gerechten einen himmlischen Urteilsspruch zu ihren
Gunsten erhalten. Den bsen Unterdrckern wird Jesus jetzt zum Richter und fr die gerechten
Mrtyrer bernimmt Jesus jetzt die Rolle des Anwalts. Wie wunderbar! Der Richter wird unser
Anwalt sein!! Anstatt das Gericht zu frchten, sollten wir uns darauf freuen. Der Apostel Paulus sagt
es ganz deutlich, dass diejenigen, die in Christus sind, Frieden mit Gott haben (Rmer 5,1) und nicht

113
lnger unter der Verdammnis sind (Rmer 8, 1+24; Johannes 5,24). Das Aufzeichnungsbuch wird die
Mrtyrer als wrdig offenbaren, das Reich zu erben und sich eines ewigen Lebens zu erfreuen. Ihr Fall
wird gerechtfertigt sein. Es wird erwiesen sein, dass sie standhaft an Christus festgehalten haben,
selbst in den Zeiten der grten Gefahren. Wir wissen, das ist wahr, denn sie werden die Mrtyrer
Jesu (Offenbarung 17,6; engl. Bibel) genannt. Sie haben ihr Leben nicht geliebt, sogar bis in den Tod,
denn sie haben den Teufel berwunden mit dem Blut des Lammes und dem Wort des Zeugnisses
(Offenbarung 12,10-1). Zu der Zeit werden alle ihre Snden ausgelscht sein, und ihre Namen
werden fr immer sicher in dem Lebensbuch stehen!! Alles, was noch brig bleibt, liegt an Jesus:
vom Himmel zu kommen und sie vom Tod auferwecken (1. Thessalonicher 4,15-17; Offenbarung
20,4) und ihnen ihren Geist oder ihre eigene Persnlichkeit zurckzugeben, ohne Snden, denn die
wurden in dem Vorwiederkunfts-Gericht ausgelscht. Christus bergibt ihnen dann das Knigreich
und ewiges Leben als einen unmittelbaren Besitz.

Dieses Szenario zeigt, dass weder die bsen Verfolger noch die Mrtyrer persnlich im Himmel bei
Gericht anwesend sind. Das wird von Daniel selbst verdeutlicht. Dieses Gericht tagt im Himmel,
whrend das Kleine Horn und die Heiligen auf der Erde sind. Auerdem sagt uns die Offenbarung in
Kapitel 6, 10-11 ausdrcklich, dass den gerechten Mrtyrern weie Kleider gegeben wurden das
bedeutet, sie wurden des ewigen Lebens fr wrdig erfunden und dass sie noch eine Weile ruhen
sollten, bis der letzte Mrtyrer gettet worden ist. Offenbarung 14, 13 sagt uns deutlich, dass dieses
Ruhen eintritt, wenn eine Person stirbt. Beachte, dass das weie Kleid denen gegeben wurde, die
tot waren, denn ihnen wurde gesagt, sie sollen noch eine Weile ruhen. Bis dahin haben sie geruht
und sie werden weiterhin ruhen, bis der letzte Mrtyrer stirbt, und dann werden sie auferstehen, um
mit Christus 1000 Jahre zu regieren (Offenbarung 20,4). Zu dieser Zeit werden diejenigen, die auf
Erden herrschten ihre Herrschaft verlieren (die Kinder Gottes werden Knige sein, Offenbarung 20,4-
6), und dem Volk Gottes wird die Herrschaft bergeben. Das wird die groe Schicksalswende des
Gerichts sein!! Nebenbei bemerkt, wir knnen jetzt sehen, wie eng die Lehre vom Gericht mit dem
Status der Toten zusammenhngt: Wenn die Gerechten in den Himmel kommen wenn sie sterben,
warum sollte dann noch die Mhe gemacht werden, ein himmlischen Gericht einzusetzen? Und
wenn die Bsen in die Hlle kommen, wenn sie sterben, warum sich dann noch plagen sie zu
verurteilen, wenn ihr Schicksal beim Tod sowieso schon feststeht?

Weitere Hinweise, dass die Gerechten und die Bsen in absentia gerichtet werden, finden wir in den
Gleichnissen Jesu. In Matthus 25 steht die Geschichte von den zehn Jungfrauen. Mit der Braut
knnen in diesem Gleichnis nicht die Gemeindeglieder gemeint sein, denn die gehen als Gste zu der
Hochzeit! Es liegt auf der Hand, dass sie nicht Gste und Braut gleichzeitig sein knnen! In Matthus
22,8-14 finden wir denselben Gedanken. Von den Erlsten wird als den Gsten gesprochen, so
knnen sie nicht die Braut sein. brigens, die Gerechten und der Bse sind bei der Hochzeit nicht
persnlich dabei, denn ein Mann knnte sich ohne Hochzeitskleid nicht heimlich in den Himmel
einschleichen! In Lukas 12, 35-37 wird uns gesagt, dass wir bereit sein sollen, wenn der Herr von der
Hochzeit zurckkehrt. Das muss bedeuten, dass Christi Hochzeit im Himmel stattfindet, whrend
Gottes Volk hier auf der Erde auf seine Rckkehr wartet. Lukas 19, 11-15 und Daniel machen es
zweifelsfrei deutlich, dass Jesus sein Knigreich empfngt, bevor er kommt. Derselbe Gedanke wird
in Lukas 22, 29-30 fortgesetzt. Wenn die Gemeinde also nicht die Braut ist, wer ist sie dann?
Offenbarung 21, 2,9-10 sagt aus, dass das neue Jerusalem die Braut ist und Offenbarung 19, 9 weist
darauf hin, dass die Geretteten die Gste sind, die zur Hochzeit eingeladen sind, und folglich knnen
sie nicht die Braut sein. Wir knnen nicht genug betonen, dass die Geretteten bei der Hochzeit nicht
in Person anwesend sind, sondern in absentia. Genauso wie wir jetzt im Glauben unerschrocken zu
dem Thron der Gnade kommen knnen (Hebrer 4, 16), obwohl wir hier auf der Erde sind, knnen
wir im Glauben in das Allerheiligste eintreten, um bei Christi Hochzeit mit dem neuen Jerusalem
dabei zu sein.

114
Manche knnten jetzt einwenden, wie ist es mglich, dass Jesus eine Stadt heiratet? Wenn wir
heiraten, heiraten wir doch eine Person, keine unpersnliche Stadt. Dieser Einwand verrt das
Bestreben, eine westliche Denkart in einen morgenlndischen Text einzubringen. Weit du, im
Altertum war es so, wenn ein Prinz zum Knig gekrnt wurde, wurde das so angesehen, dass er das
Knigreich geheiratet hat. So steht es z. B. in 2. Mose 19, 5-6, wo Gott Israel am Berg Sinai seine
Priester als sein Knigreich erwhlt. Aber diese Errichtung des Knigreichs wird in Jeremia 31, 32 als
Gottes Hochzeit mit Israel bezeichnet. Folglich wurde Israel im Alten Testament als Braut Gottes und
als Reich Gottes bezeichnet. Das ist kein Widerspruch; es sind zwei unterschiedliche Arten, dieselbe
Realitt zu beschreiben. Also, wenn Israel die Rolle der Hure spielte und ihr Ehegelbde brach, nahm
Gott zur Scheidung das Gericht und nahm das Knigreich weg. Wenn Israel zum Herrn zurckkehrte,
gab er ihnen das Knigreich zurck, das heit, er heiratete sie sozusagen erneut.

Obwohl das nicht im direkten Zusammenhang mit unserer Studie steht, war es damals so, dass der
Krnungstag eines Knigs auch als sein Geburtstag bezeichnet wurde. Deshalb sagte Gott zu David,
als er zum Knig gekrnt wurde: Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt (Psalm 2,9). Als
Gott mit Israel am Berg Sinai den Bund machte, bediente er sich deshalb auch der Analogie der
Geburt, um dieses Ereignis zu beschreiben (Hesekiel 16, 8-13). Es ist kein Zufall, dass, wenn in der
Antike ein Knig ein Knigreich bernommen hatte, er anfing, seine Regierungsjahre neu zu zhlen;
genauso wie wir anfangen unsere Jahre zu zhlen, wenn wir geboren werden oder die Jahrestage
unserer Heirat zhlen. All das klingt befremdlich fr die analytische westliche Denkweise. Aber es
macht einen perfekten Sinn fr die, die gebt sind, in morgenlndischen Begriffsformen zu denken.
Die Darstellung von Daniel 7 ist eindeutig. Jesus geht zu seinem Vater, um das Gericht
durchzufhren. Bei dem himmlischen Gericht nimmt der Vater von Rechts wegen das Knigreich weg
und bergibt es Jesus, dem es rechtmig gehrt. Dann gibt Jesus es an den Mann zurck, der es
ursprnglich mal verloren hatte. Gott nimmt das Knigreich nicht mit Gewalt zurck. Vielmehr bringt
er das Kleine Horn vor Gericht! Diesen Prozess macht Daniel 7, 14,28,22 deutlich. Beachtenswert ist,
dass Daniel 7, 27 beides, Singular und Plural benutzt. Lies diesen Text noch einmal nach und zitiere
ihn.

Die vorgenannte Analyse hilft uns, besser zu verstehen, wie es sein kann, dass der Vater ein
Knigreich hat (Matthus 26,29; Lukas 9,27), der Sohn sein Knigreich hat (Matthus 16,28) und
Jesus seinem Volk das Knigreich geben will (Lukas 12,32; Matthus 25,34). Gibt es wirklich drei
Knigreiche? Nein. Ein sorgfltiges Bibelstudium verrt, dass das Knigreich ursprnglich dem Vater
gehrte. Als die Welt geschaffen war, bergab Gott die Herrschaft an Adam und Eva (1. Mose 1,26-
28; Psalm 8,5-8). Dann stahl Satan Adam und Eva die Herrschaft ber diese Welt (Lukas 4,5-8). Bei
dem zweiten Kommen wird dieses Knigreich an Jesus zurckgegeben (Matthus 16,28), der es dann
seinem Volk weitergibt (Offenbarung 20,4; Daniel 7,26-27). Am Ende des Millenniums wird Jesus es
seinem Vater geben, dem es zu allererst gehrte (1. Korinther 15, 24-28; Matthus 26,29; Lukas 9,27;
du erfhrst mehr darber, wenn du Lukas 22,29-30 genau studierst).

Diese Studie ber das Gericht wre nicht vollstndig, wenn wir nicht die Verbindung zwischen Daniel
7 und 8 und Daniel 12 in Betracht ziehen wrden. Als das Gericht 1844 begann (wie in Daniel 7,9-
10+13 und Daniel 8,14 beschrieben), ist Jesus als Hoherpriester dargestellt worden. Er wurde
gesehen, wie er im himmlischen Heiligtum sein Amt bei beiden, dem tglichen und jhrlichen Dienst
zu Gunsten seines Volkes verrichtet. In diesen Passagen deutet aber auch gar nichts darauf hin, dass
Jesus seine Position als Knig bernommen hat. Tatschlich macht Daniel 7, 14,18,26-27 zweifelsfrei
klar, dass Jesus erst nach Beendigung dieses Gerichts das Knigreich erhlt. Wenn Jesus also das
Knigreich (wir sprechen hier nicht vom Gnadenreich, sondern von dem Reich der Herrlichkeit) nicht
vor Abschluss des Gerichts bekommt, was ist er dann jetzt? Das Hebrerbuch gibt eindeutig an, dass
Christus seit seiner Himmelfahrt als unser hoherpriesterlicher Anwalt fungiert (Hebrer 8,1-2; 1.
Timotheus 2,5; Hebrer 7,25-26; Rmer 8,34). 1844 hrte Jesus nicht auf unser hoherpriesterlicher
Anwalt zu sein; vielmehr kam zu seinem Dienst eine weitere Aufgabe hinzu die des Richters. Im

115
alttestamentarischen Kultus behielt der Priester seine hohepriesterliche Kleidung an, bis der
Vershnungstag vorber war. Wenn wir jetzt in dem antitypischen Vershnungstag leben, muss Jesus
immer noch mit dem hohenprieserlichen Gewand bekleidet sein. Aber nach Abschluss des Gerichts
wird Jesus sein priesterliches Gewand ablegen und seine Knigskleidung anlegen.

Und wann wird das geschehen? Daniel 12, 1 bestimmt genau die Zeit: Dann, wenn Michael sich
erhebt. Der Ausdruck sich erheben/sich aufmachen wird an anderen Stellen von Daniel 11
verwendet, um auf einen Knig hinzuweisen, der die Krone nimmt oder seine Herrschaft antritt (11,
2-3). Beachte hier, dass Jesus sich vor der Zeit der Trbsal aufmachte oder zu herrschen anfing. Das
muss bedeuten, dass Jesus das Knigreich im Himmel empfngt am Ende der Bewhrungszeit und
bevor er wiederkommt am Ende der Trbsalszeit.
Das passt perfekt mit Daniel 7 zusammen, wo Jesus zu seinem Vater geht um das Knigreich zu
empfangen, aber nur, um es seinem Volk bei seiner Rckkehr zur Erde zu bergeben. Das deckt sich
auch mit den Gleichnissen, auf die wir zuvor schon Bezug genommen haben. Das muss die Zeit sein,
wenn Jesus sein priesterliches Gewand gegen seine Knigsrobe austauscht.

Ein wesentlicher Punkt ist bei nahezu allen angefhrten Kommentaren ausgelassen worden, und das
ist folgendes: Jesus ist jetzt als Hoherpriester gekleidet. Aber wenn er kommt, wird er als Knig aller
Knige und Herr aller Herren gekleidet sein. Offenbarung 19, 11-16 beschreibt tatschlich seine
Kleidung. Nun, du musst nicht die Weisheit eines Knigs Salomon haben, um herauszufinden, dass,
wenn Jesus jetzt als Hoherpriester gekleidet ist, aber bei seinem Kommen sein Knigsgewand trgt,
er zu irgendeinem Zeitpunkt dazwischen seine Kleidung gewechselt hat. Ellen White sagt biblisch
korrekt aus, wenn sie erklrt, dass die hohepriesterliche Kleidung gegen das knigliche Gewand
ausgetauscht wird, wenn Michael sich aufmacht!!

Kurz zusammengefasst: Daniel 7, 9-10+13 und Daniel 8, 14 beschreiben den Beginn des Gerichts in
1844. Zu der Zeit geht Jesus zu seinem Vater um das Knigreich zu empfangen. Whrend der
Gerichtszeit ist er beides, Anwalt und Richter; dabei trgt er seine hohepriesterliche Kleidung. Zum
anderen beschreibt Daniel 12, 1 den Moment, wenn dieses Gericht zu Ende ist. Jesu Herrschaft fngt
an, und er entledigt sich seines priesterlichen Gewandes und kleidet sich mit der Kleidung eines
Knigs. Dann geht die Zeit der Trbsal (vor dem zweiten Kommen) zu Ende und Jesus kehrt zurck
zur Erde, um das Knigreich seinem Volk zu geben.

Dieses von Daniel vorgestellte Szenarium deckt sich mit den Darstellungen des Buches der
Offenbarung. In Offenbarung 14,7 wurde die Ankndigung gemacht, die Stunde seines Gerichts ist
gekommen. Zu diesem Zeitpunkt ist die Bewhrungszeit noch nicht abgelaufen, denn die zweite und
dritte Engelsbotschaft wurde noch nicht verkndigt. Das beweist ohne den Schatten des geringsten
Zweifels, dass das Gericht im Himmel vor der Wiederkunft beginnt. Nachdem alle drei
Engelsbotschaften verkndet worden sind, wird die Tr der Bewhrung geschlossen (Offenbarung 15,
5-8) und Jesus tauscht seine hohepriesterliche Kleidung gegen die Knigsrobe aus. Die Plagen sind
dann ausgegossen (Offenbarung 16-18): Das ist die gleiche Zeit der Trbsal, die in Daniel 12, 1
erwhnt ist. Dann kehrt Jesus triumphierend als Knig der Knige und Herr aller Herren zurck
(Offenbarung 19,11-12) und bergibt seinem Volk das Knigreich (Offenbarung 20,4). Verstehe das
Wesentliche: Wenn Jesus kommt, ist er nicht mehr als Hoherpriester gekleidet, sondern als Knig. Er
muss also zu irgendeinem Zeitpunkt vor seinem Kommen seine Kleidung gewechselt haben.

Um die Verbindung zwischen dem Kommen des Menschensohns zu dem Vater in Daniel 7, 13 und
Michaels Aufmachen in Daniel 12, 1 vllig verstehen zu knnen, ist es wichtig, im Sinn zu behalten,
dass das Kleine Horn zwei Herrschaftsabschnitte hat. Der erste war in den 1260 Jahren, als eine
Unzahl von den wahren Gotteskindern niedergemacht wurde. Daniel 7, 9-10+13 beschreibt den
Moment, als Jesus den Revisionsprozess von denen begonnen hat, die von dem Kleinen Horn zu
Unrecht verurteilt worden waren.

116
Allerdings besttigt die Prophetie auch, dass das Kleine Horn eine zweite Herrschaftszeit haben wird,
in der es wieder die Kinder Gottes umbringen will. Jesus wird auch diese in dem himmlischen Gericht
bei dem fortlaufenden Verfahren vereidigen, vor dem Ende der Bewhrungszeit (es wird nach dem
Ende der Bewhrungszeit keine Mrtyrer mehr geben).

Diese zweiphasige Herrschaft des Kleinen Horns wird in Offenbarung 6, 9-11 klar zum Ausdruck
gebracht, wo die Mrtyrer der Vergangenheit frmlich nach Gericht und Vergeltung schreien und sie
gesagt bekamen, noch eine Weile zu ruhen, bis der Rest der Mrtyrer wie sie gettet worden ist. So
geraten zwei Mrtyrergruppen ins Blickfeld: die Mrtyrer, die von dem Kleinen Horn in der
Vergangenheit gettet worden waren und die, die von dieser Macht in der Zukunft gettet werden
sollen
.
Auch Offenbarung 13 beschreibt diese zwei Abschnitte des Kleinen Horns (nun Tier genannt).
Dieses Horn ttete die Heiligen des Allerhchsten in einer Zeitperiode von 42 Monaten (Offenbarung
13, 5+7). Nachdem seine Wunde wieder heil geworden ist, wird es wieder einen Todeserlass
verkndigen gegen Gottes Volk (Offenbarung 13, 15).

Dasselbe Panorama ist in Daniel 7 und 11 zu sehen. In Daniel 7 ttet das Kleine Horn die Heiligen
Gottes in einem Zeitraum von 1260 Jahren. Daniel 11, 31-39 spricht vom gleichen Zeitraum, nur wird
das Kleine Horn jetzt Knig des Nordens genannt. Aber zur Zeit des Endes (1798) erhebt sich der
Knig des Sdens (der atheistische Kommunismus in der franzsischen Revolution) gegen den Knig
des Nordens (das Papsttum) und gibt ihm eine tdliche Wunde. Und dann wird uns berichtet, das der
Knig des Nordens seine Macht zurck erhlt, um viele zu vernichten (11, 40-45).

Nun, die Hauptsache ist die: Jesus kommt zu dem Vater im Himmel, um die Flle derer zu
rechtfertigen, die vom Kleinen Horn gettet worden sind (und auch die Flle aller seiner Kinder von
allen Zeitaltern, die vor Beendigung der Bewhrungszeit gestorben sind). Sobald alle seine
verstorbenen Kinder gerechtfertigt worden sind, wendet er sich den lebenden gerechten Heiligen zu,
um sie zu rechtfertigen und die bsen Mchte auf Erden zu verurteilen, die die lebenden Heiligen
tten wollten. Sobald diese Trennung vollzogen ist, endet die Bewhrungszeit und Michael (Jesus)
macht sich auf und fngt an zu regieren. Sein Knigreich ist errichtet worden, denn er hat bereits
festgesetzt, wer seine Untertanen sind. Als das Gericht in Daniel 7, 13 begann, kam Jesus, um seine
verstorbenen Kinder zu rechtfertigen. In Daniel 12 macht Jesus sich auf, um seine lebenden Kinder
gegen die Vernichtung des Knigs vom Norden zu verteidigen!!

Wir mssen nun zu unserer letzten Betrachtung kommen. Obwohl das Gericht nach der
Jahrtausendwende nicht direkt im Buch Daniel angefhrt wird, wre es doch gut, hierber ein paar
Worte zu sagen, weil es im Zusammenhang mit dem steht, was wir ber den modus operandi des
Gerichts in Daniel 7 gesagt haben. Am Ende des Millenniums wird die Heilige Stadt aus dem Himmel
herabkommen und die Bsen werden auferstehen (Offenbarung 20,6). Obwohl einige dieser bsen
Menschen zu ihren Lebzeiten zweifellos gute Taten erbracht haben, stehen sie nun nur mit ihren
schlechten Eigenschaften auf. Und warum ist das so? Ganz einfach, weil ihnen ihre eigene
Persnlichkeit ohne ihre guten Taten gegeben wird. Ihre guten Taten wurden bei der berprfung
ihrer Flle durch das 1000jhrige Gericht gelscht. Den Gerechten wird bei Jesu zweitem Kommen
alles Gute, was sie in ihrem Leben getan haben, zugerechnet werden, aber keine bsen Taten. Die
Kehrseite ist, dass am Ende des Millenniums den Bsen ihre ganzen Schlechtigkeiten angerechnet
werden und nichts Gutes. Folglich sind diejenigen, die auerhalb der Stadt stehen, durch und durch
schlecht, und diejenigen, die sich in der Stadt befinden, vollkommen gerecht.

Interessanterweise berichtet Ellen White, dass genau dieselben Prlaten und Priester, die die
Heiligen whrend des Mittelalters verurteilt hatten, auerhalb der Stadt versammelt sein werden.

117
Welch eine Wende hat das Gericht vollzogen!! Diejenigen, die im Mittelalter Herrscher waren, sind
nun verloren, whrend diejenigen, die zertreten wurden, jetzt Mitglieder des Knigshauses sind.
Diesen Dienst zur Umkehr hat Jesus durchgefhrt, als er 1844 in das Allerheiligste ging. Jetzt, nach
dem Millennium, werden die Befunde des Vorwiederkunfts-Gericht den Feinden der Kinder Gottes
klar vor Augen gehalten.

Lasst uns zu Offenbarung 20, 11-15 kommen und dieses Gericht nach der Jahrtausendwende nher
betrachten. Am Ende der 1000 Jahre werden alle Gottlosen vor das Gericht Gottes zitiert. Die Bcher
(die, wie uns genau gesagt wurde, ihre Werke enthalten) werden aufgeschlagen und ihre
Lebensniederschriften werden vor dem ganzen Universum offengelegt. Einige werden sich
gewundert haben, warum das Lebensbuch zur Inaugenscheinnahme in dieses Gericht gebracht wird.
Die Passage weist eindeutig darauf hin, dass es dem Zweck dient, den Gottlosen zu zeigen, dass ihre
Namen nicht darin enthalten sind. Und warum fehlen ihre Namen? Einfach darum, weil sie whrend
des 1000jhrigen Gerichts aus diesem Buch ausgelscht wurden.

Die biblische Sicht auf das Gericht hier nun kurz zusammengefasst:
Die gerechten Toten und Lebenden sind vom himmlischen Gericht in der Vorwiederkunfts-
Untersuchungsgerichtszeit gerechtfertigt worden. Die bsen Unterdrcker des Volkes Gottes sind in
diesem Gericht als mangelhaft erfunden worden. Bei Jesu zweitem Kommen werden die gerechten
Toten auferstehen und zusammen mit den gerechten Lebenden verklrt. Alle ihre Snden sind im
Vorwiederkunfts-Gericht ausgelscht worden, und sie erhalten dafr nur die positiven Eigenschaften
ihrer Persnlichkeit. Ihnen wird jetzt das Knigreich von Jesus bergeben (Offenbarung 20,4).
Whrend der 1000 Jahre werden die Heiligen (die jetzt Knige, Priester und Richter sind) teilhaben
an der Strafzumessung fr ihre bsen Unterdrcker. Ihre Urteile auf Erden werden jetzt im Himmel
beurteilt. Alle guten Taten der Gottlosen werden in dieser Zeit aberkannt. Die Gottlosen wissen zu
der Zeit nicht, dass ihre Flle im Himmel untersucht werden, denn sie sind tot. Sie werden im Himmel
in absentia verurteilt. Aber nach den 1000 Jahren werden die Gottlosen von den Toten auferstehen.
Ihre eigene Persnlichkeit wird nun zu ihnen zurckkehren, aber alle guten Taten, die sie in ihrem
Leben verrichtet haben, werden ihnen nicht mehr zugutegehalten. Dann werden sie
hchstpersnlich ihr Urteil als gerecht erkennen und einstimmig werden sie die Gerechtigkeit und
Liebe Gottes bekennen. Dann, und erst dann, kann Gott Snde und Snder vernichten.

118
119