Van Gend en Loos

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

DE LAS COMUNIDAD EUROPEAS

5 de febrero de 1963

Caso Van Gend en Loos

En el asunto 26/62,que tiene por objeto una cuestin prejudicial planteada al

Tribunal en aplicacin del artculo 177, prrafo 1. a) y prrafo 3 del Tratado consti -

tutivo de la Comunidad Econmica Europea, por la Tariefcommissie, tribunal

administrativo neerlands que resuelve en ltima instancia sobre los recursos

contenciosos en materia fiscal, y tendente a obtener en el litigio pendiente ante

dicho tribunal, entre la sociedad N. V. Algemene Transport - en Expeditie

Onderneming van Gend y Loos, y la administracin de Hacienda neerlandesa, una

decisin de carcter prejudicial sobre las siguientes cuestiones:

1. Si el artculo 12 de tratado de la CEE tiene un efecto interno; en otros

trminos, si los justiciables pueden hacer valer, sobre la base de este

artculo, derechos individuales que el juez debe salvaguardar,

2. En la afirmativa, si la aplicacin de un derecho de entrada, para la

demandante en el principal, sobre la importacin de ureaformaldehdo

procedente de la Repblica Federal de Alemania, ha representado un

1
 Van Gend en Loos

aumento ilcito en el sentido del artculo 12 del tratado o bien si se ha

tratado, en este caso concreto, de una modificacin razonable del derecho

de entrada aplicable antes del 1 de marzo de 1960, que, aunque suponga

un aumento desde el punto de vista aritmtico, no debe ser considerada

como prohibida segn los trminos del artculo 12.

EL TRIBUNAL Se halla compuesto por los Excmos. Seores A. M. DONNER,

presidente; L. DELV AUX y R. ROSSI, presidentes de sala; O. RIESE, CH. L.

HAMMES, A. TRABUCCHI y R. LECOURT, jueces; abogado general: K.

ROEMER, secretario: A. VAN HOUTTE, pronuncia la presente SENTENCIA

FUNDAMENTOS DE DERECHO

l. En cuanto al procedimiento

Considerando la regularidad del procedimiento de la cuestin prejudicial

planteada en virtud del artculo 177 del Tratado CEE al Tribunal por la

Tariefcommissie rgano jurisdiccional

2. En cuanto a la primera cuestin

A) De la competencia del tribunal

2
 Van Gend en Loos

Considerando

a) que el Gobierno de los Pases Bajos y el Gobierno belga recusan la

competencia del Tribunal alegando que se tratara en este caso de una

demanda relativa no a la interpretacin sino a la aplicacin del Tratado

en el marco del Derecho constitucional de los Pases Bajos;

b) que ms particularmente el Tribunal no sera competente para pro-

nunciarse sobre una preeminencia a reconocer, dado el caso, a las

disposiciones del Tratado CEE, sea sobre la legislacin neerlandesa,

sea sobre otros acuerdos concluidos por los Pases Bajos e integrados

en su derecho nacional;

c) que la solucin de un problema como ste caera bajo la competencia

exclusiva de las jurisdicciones nacionales, a reserva de un recurso

segn las condiciones fijadas por los artculos 169 y 170 del Tratado.

Considerando, sin embargo,

a) que en este caso no se pide al Tribunal que juzgue sobre la aplicacin

del Tratado segn los principios del Derecho interno neerlands, lo que

contina bajo la competencia de jurisdicciones nacionales, sino que se

le pide exclusivamente, conforme al artculo 177 a) del Tratado, que

interprete el alcance del artculo 12 del mencionado Tratado en el

marco del Derecho comunitario y bajo el aspecto de su incidencia

sobre los particulares;

b) que este motivo carece, pues de fundamento jurdico.

3
 Van Gend en Loos

Considerando que el Gobierno belga evoca tambin la incompetencia del

Tribunal, alegando que la respuesta susceptible de ser aportada por ste a la

primera cuestin planteada por la Tariefcommissie no sera relevante para la

solucin del litigio sometido a esta jurisdiccin.

Considerando, sin embargo,

a) que para que el Tribunal se considere competente en el presente

asunto, es necesario y suficiente que resulte claramente fundado en

Derecho que la cuestin plantada tiene como objeto una interpretacin

del Tratado;

b) que las consideraciones que han podido guiar a un rgano

jurisdiccional nacional en la eleccin de sus cuestiones, as como la

pertinencia que entienda atribuirles en el marco de un litigio sometido a

su conocimiento, quedan sustradas a la apreciacin del Tribunal.

Considerando

a) que la redaccin de las cuestiones planteadas las presenta como

relativas a la interpretacin del Tratado;

b) que, de esta manera, caen bajo la competencia del Tribunal; que este

motivo tampoco est fundado.

Considerando que para saber si las disposiciones de un Tratado internacional

tienen tal alcance, hay que considerar su espritu, su economa y sus trminos.

Considerando

4
 Van Gend en Loos

a) que el objetivo del Tratado CEE, que es el de instituir un mercado

comn cuyo funcionamiento concierne directamente a los

sometidos a la jurisdiccin de la Comunidad, implica que este

Tratado constituye algo ms que 'un acuerdo que se limitar a

crear obligaciones mutuas entre los Estados contratantes;

b) que esta concepcin se encuentra confirmada por el prembulo

del Tratado, que, ms all de los Gobiernos, contempla a los

pueblos y de manera ms concreta, por la creacin de rganos

que institucionalizan derechos soberanos cuyo ejercicio afecta

tanto a los Estados miembros como a sus nacionales;

c) que, por otro lado, hay que sealar que los nacionales de los

Estados reunidos en la Comunidad estn llamados a colaborar

por medio del Parlamento Europeo y del Comit Econmico y

Social, al funcionamiento de esta Comunidad;

d) que, adems, el papel del Tribunal de Justicia en el marco del

artculo 177, cuya finalidad es asegurar la unidad de

interpretacin del Tratado por los rganos jurisdiccionales

nacionales confirma que los Estados han reconocido al Derecho

comunitario una autoridad susceptible de ser invocada por sus

nacionales ante sus jurisdicciones;

e) que de esta situacin hay que concluir que la Comunidad

constituye un nuevo ordenamiento jurdico de Derecho

internacional, en beneficio del cual los Estados han limitado,

aunque sea en materias restringidas, sus derechos soberanos, y

5
 Van Gend en Loos

cuyos sujetos son no solamente los Estados miembros sino

tambin sus nacionales;

f) que, en consecuencia, el Derecho comunitario, independiente de

la legislacin de los Estados miembros, as como crea

obligaciones para los particulares, est tambin destinado a

engendrar derechos que entran en su patrimonio jurdico; que

stos nacen no solamente cuando el Tratado hace una atribucin

explcita en su favor sino tambin en razn de obligaciones que el

Tratado impone de manera bien definida, tanto a los particulares

como a los listados miembros y a las instituciones comunitarias;

considerando que dada la economa del Tratado en materia de

derechos de aduana y ex acciones de efecto equivalente,

conviene subrayar que el artculo 9, que funda la Comunidad

sobre una unin aduanera, contiene como regla esencial la

prohibicin de estos derechos y exacciones;

g) que esta disposicin figura a la cabeza de la parte del Tratado que

define los fundamentos de la Comunidad y se encuentra

aplicada y explicitada por el artculo 12.

Considerando

a) que el texto del artculo 12 enuncia una prohibicin clara e

incondicional que es una obligacin no de hacer sino de no hacer;

que esta obligacin no est adems sujeta a ninguna reserva de

los Estados de subordinar su ejecucin a un acto positivo de

6
 Van Gend en Loos

derecho interno;

b) que esta prohibicin se presta perfectamente, por su misma

naturaleza, a producir efectos directos en las relaciones jurdicas

entre los Estados miembros y sus administrados; considerando

que la ejecucin del artculo 12 no necesita una intervencin

legislativa de los Estados;

c) que el hecho de que este artculo designe a los Estados miembros

como sujetos de la obligacin de abstenerse no implica que sus

nacionales no puedan ser los beneficiarios de ella.

Considerando

a) que, adems el argumento fundado en los artculos 169 y 170 del

Tratado que han invocado los tres Gobiernos que han presentado

observaciones al Tribunal en sus memorias se revela errneo;

b) que, en efecto, la circunstancia de que el Tratado, en los artculos antes

citados, permita a la Comisin y a los Estados miembros llevar ante el

Tribunal a un Estado que no ha ejecutado sus obligaciones, no implica

para los particulares la imposibilidad de invocar, dado el caso, ante el

juez nacional esas obligaciones, al igual que el hecho de que el Tratado

ponga a disposicin de la Comisin, medios para asegurar el respeto de

las obligaciones impuestas a los sometidos al Tratado no excluye la

posibilidad en los litigios entre particulares ante el juez nacional, de

invocar la violacin de esas obligaciones;

c) que una limitacin a los solos procedimientos de los artculos 169 y 170

7
 Van Gend en Loos

de las garantas contra una violacin del artculo 12 por los Estados

miembros, suprimira toda proteccin jurisdiccional directa de los

derechos individuales de sus nacionales;

d) que el recurso a esos artculos podra adolecer de ineficacia si debiera

tener lugar despus de la ejecucin de una decisin nacional adoptada

en desconocimiento de las prescripciones del Tratado;

e) que la vigilancia de los particulares interesados en la salvaguardia de

sus derechos lleva consigo un control eficaz que se agrega al que los

artculos 169 Y 170 confieren a la diligencia de la Comisin y de los

Estados miembros.

Considerando que de las consideraciones que preceden resulta que segn

el espritu, la economa y el texto del Tratado, el artculo 12 debe ser interpretado

en el sentido de que produce efectos inmediatos y engendra derechos individuales

que los rganos jurisdiccionales internos deben salvaguardar.

3. En cuanto a la segunda cuestin

A) De la competencia del Tribunal

Considerando

a) que segn las observaciones de los gobiernos belga y neerlands, la

redaccin de esta cuestin parece exigir, para su solucin, un examen

por el Tribunal de la clasificacin arancelaria de la aureaformaldehido

8
 Van Gend en Loos

importada en los Pases Bajos, clasificacin sobre la cual Van Gend y

Loos y el inspector de impuestos de aduana y de impuestos sobre

consumos especficos de Zaandam sostienen opiniones divergentes

respecto al Tariefbesluit de 1947;

b) que el planteamiento del problema no implicara una interpretacin del

Tratado sino que tendra por objeto un caso de aplicacin de la legis-

lacin aduanera neerlandesa a la clasificacin de los aminoplastos, lo

que escapa a la competencia atribuida por el artculo 177 a) a la

jurisdiccin comunitaria; que, en consecuencia, la demanda de la

Tariefcommisie excedera la competencia del Tribunal.

Considerando, sin embargo, que el verdadero alcance de la cuestin

planteada por la Tariefcommissie se reduce a saber si, en Derecho, un aumento

efectivo de los derechos de aduana que gravan un producto determinado y que

resultara, no de un alza del baremo, sino de una nueva clasificacin del producto

como consecuencia del cambio de su calificacin arancelaria, contraviene la

prohibicin del artculo 12 del Tratado.

Considerando

a) que, bajo este aspecto, la cuestin planteada persigue una

interpretacin de esta disposicin del Tratado y ms particularmente del

alcance que conviene atribuir a la nocin de derechos aplicados antes

de la puesta en vigor del Tratado;

b) que, en consecuencia, el Tribunal es competente para responder a la

9
 Van Gend en Loos

cuestin planteada.

B) En cuanto al fondo

Considerando que resulta del texto y de la economa del artculo 12 del

Tratado que es necesario, para constatar si un derecho de aduana o exaccin de

efecto equivalente ha sido aumentado en desconocimiento de la prohibicin

contenida en l, tomar en consideracin los derechos y exacciones efectivamente

aplicados en la fecha de entrada en vigor del Tratado.

Considerando, adems, que respecto a la prohibicin del artculo 12 del

Tratado, tal aumento ilcito puede provenir tanto de una reestructuracin del

arancel que tuviera por consecuencia la clasificacin del producto en una posicin

gravada ms fuertemente, como de un aumento propiamente dicho del tipo

arancelario.

Considerando

a) que es irrelevante saber de qu manera se ha producido el aumento de

los derechos de aduana, bastante con el hecho de que en un mismo

Estado miembro el mismo producto se encuentra gravado con un tipo

ms elevado, despus de la entrada en vigor del Tratado; que la

aplicacin del artculo 12, conforme a la interpretacin que ha sido dada

ms arriba, entra en la competencia del juez nacional que debe

investigar si el producto imponible, en este caso concreto la

10
 Van Gend en Loos

ureaformaldehido proveniente de la Repblica Federal de Alemania, se

encuentra gravado por las medidas aduaneras puestas en vigor en los

Pases Bajos, con un derecho de importacin superior al que lo gravaba

el 1 de Enero de 1958;

b) que el Tribunal no es competente para comprobar a este respecto el

fundamento de las afirmaciones contradictorias que le han sido pre-

sentadas en el curso del procedimiento, sino que debe dejadas a la

apreciacin de las instancias nacionales.

Por estos motivos,

EL TRIBUNAL

pronuncindose sobre la cuestin que le ha sido planteada con carcter

prejudicial por la Tariefcommissie, por decisin del 16 de Agosto de 1962, falla:

1. El artculo 12 del Tratado constitutivo de la Comunidad Econmica Europea

produce efectos inmediatos, y engendra en la esfera de los justiciables derechos

individuales que las jurisdicciones internas deben salvaguardar;

2. para constatar si un derecho de aduana o una exaccin de efecto equivalente

ha sido aumentado con desconocimiento de la prohibicin contenida en el artculo

12 del Tratado, hay que tomar en consideracin los derechos y exacciones

efectivamente aplicados por el Estado miembro de que se trata, en el momento de

la entrada en vigor del Tratado; tal aumento puede provenir tanto de una

11
 Van Gend en Loos

reestructuracin del arancel que tenga por consecuencia la clasificacin del

producto en una posicin gravada ms fuertemente, como de un aumento del tipo

arancelario aplicado.

12