La Constitucin inglesa

I. El modelo ingls de Derechos Fundamentales.

Se trata del primer modelo histrico. Aparece en el siglo XVII y en l se generan

textos tan importantes como la Petition of Rights de 1628, el Habeas Corpus Act
de 1679, el Bill of Rights de 1689 o el Act of Settlement de 1701. Se trata de un
modelo que pretende limitar al Poder, estableciendo as una cierta garanta para
la libertad del sbdito y del ciudadano. Su principal fuerza radica precisamente
en servir de modelo para los valores de libertad y seguridad, al establecer los
propios bienes y la persona como los bienes jurdicos a proteger.

El modelo pretende la limitacin del Poder evitando a toda costa que el mismo
se convirtiese en absoluto, como haba sucedido en la vecina Francia con Luis
XIV. La limitacin del poder arbitrario a travs de medios de control jurdicos es
lo que caracteriza al modelo.

1. La historia como garanta.

La peculiaridad ms relevante del modelo ingls de derechos es su anclaje con

la historia. Se apela a ella para justificar que el hombre es libre de todo poder
arbitrario respecto de su propia persona y sus bienes. En la reflexin profunda
se supone bajo este modelo que todo tiempo pasado fue mejor y que la
preservacin del mismo se hace necesaria. En esta lnea explicativa, se pone en
primer plano la fuerza imperativa de los derechos adquiridos (common law), es
decir, de los derechos que el tiempo y el uso -precisamente la historia- han
confirmado de tal modo que los ha vuelto indisponibles para la voluntad
contingente de quienes ostentan el poder poltico. Al situar a las libertades en la
historia, se vuelven automticamente indisponibles por el poder que no tendr
competencia alguna para definirlas, modificarlas o abolirlas ya que su
fundamentacin reside en su pasado. Es decir, el Poder no tendra competencia
suficiente para intervenir en ellas ya que el mismo pasado que quiere alterar es
lo que dota al Poder de legitimidad.

Esta particularidad provoca que en el modelo ingls se considere que existe una
continuidad entre la "libertad" de la Edad Media (corporativa) y la libertad
moderna (individual), a pesar de la distinta caracterizacin jurdica de una y otra.
Si se defiende esto es debido a la necesidad que los distintos momentos
histrico-polticos supusieron a la teora. Si bien a lo largo de la Edad Media la
garanta de la proteccin de la libertad y la propiedad formaba parte de un
Derecho no expresado, o de un ius involuntarium, en tiempos modernos fue
necesario plasmarlo en forma de derechos subjetivos debido a los intentos de
concentracin del Poder. Quiere esto decir que la proteccin medieval del
individuo estaba asumida en las relaciones polticas de dominacin que se
construan teniendola como base. Prueba de ello, dir Fioravanti, es que las
relaciones polticas medievales son contractuales, lo que presupone una cierta
libertad para obligarse uno mismo. En este sentido, las asambleas medievales
precisaban de cierto consenso para poder recaudar impuestos y afectar a los
bienes propios. Era esta participacin poltica un medio de proteccin de los
bienes propios (de los estamentos clero, nobleza y pueblo).

La libertad personal, presupuesta y asumida por el "buen y viejo derecho de los

ingleses", common law, puede encontrarse plasmada en el artculo 39 de la
Magna Charta de 1215 que dice as: "Ningn hombre libre podr ser detenido o
encarcelado, o privado de sus derechos o de sus bienes, o puesto fuera de la ley
o exiliado, o privado de su rango de cualquier otro modo, ni usaremos de la fuerza
contra l, o enviaremos a otros para que lo hagan, excepto por sentencia judicial
de sus pares y segn la ley del pas"

De esta forma, la preservacin de esa libertad asumida por el Derecho ingls, es

a lo que se dirige toda la jurisprudencia, la doctrina y el constitucionalismo ingls.
Se genera la conviccin de que esta libertad es indisponible por parte del poder
y que se deben limitar cualquier intento del Poder por alterar esta situacin. Un
principio general, parte del fundamental law obliga a considerar que todo poder
debe ser moderado. La historia se concibe, a grandes rasgos, como "un
instrumento de restauracin de la legalidad violada y no como un instrumento de
proyeccin de un nuevo y mejor orden poltico". Es decir, la funcin principal de
la historia es la de preservar unas libertades que se consideran ya adquiridas.

2. Rasgos generales.

- Arrancan de los viejos privilegios medievales y se preservan por accin

parlamentaria y judicial.
- Son normas que estn ms dirigidas a limitar al poder que a reconocer
los derechos fundamentales. En los modelos sucesivos de desarrollo de
los derechos fundamentales se podr ver cmo se limita el poder a travs
de los derechos fundamentales y no simplemente a travs de normas de
funcionamiento del poder.
- Pretenden garantizar "el pensamiento y la imprenta, la seguridad
personal, las garantas procesales y la participacin poltica que,
lentamente se desprende de sus dimensiones estamentales para situarse
en la representacin individual []"

3. Preguntas frecuentes.

Si hay continuidad, de dnde salen los derechos individuales en el modelo

Ingls?
El modelo ingls es muy particular, incluso hoy en da. En general la carencia del
modelo legal se suple con el modelo moral del Derecho, que se trata de fomentar.
En este sentido, los derechos en Inglaterra son derechos morales. En todo caso,
el elemento que debe ser objeto de anlisis, ms que los derechos en s, es el
grado de filosofa individualista. Precisamente es en Inglaterra donde ms
abundan los filsofos que consideran al individuo, en un smil geogrfico, "islas"
con respecto de sus semejantes.

Qu sucede con los derechos de participacin poltica en el modelo ingls?

No parece demasiado coherente que el modelo ingls sea el ms propicio para
romper con el orden natural medieval y con la visin del mundo teocntrica de la
Edad Media, como sostiene Fioravanti. Al contrario, se supone que el modelo
ingls carece de una dimensin fuerte de participacin poltica. De hecho, hoy
en da, existe an la distincin en cmaras entre lores y comunes, de las cuales
la primera no es elegida por sufragio universal.

II. Jurisdiccin constitucional.

No existen, en puridad, derechos fundamentales en el ordenamiento

constitucional britnico. El Reino Unido carece de una Constitucin normativa
rgida. La Constitucin no escrita del Reino Unido, por su propia idiosincrasia, no
recoge las garantas clsicas que el Constitucionalismo posterior a la II Guerra
Mundial otorg a los derechos fundamentales, como la existencia de
mecanismos agravados de reforma constitucional o la previsin de la garanta
de contenido esencial.

En el ordenamiento britnico s existen y ese ha sido uno de sus rasgos

distintivos derechos de rango constitucional creados jurisprudencialmente
(common law Rights), como la libertad personal, el acceso a la justicia o el no
sometimiento a impuestos no establecidos por ley. El catlogo de estos
derechos, que pueden ser derogados ante el lenguaje claro de una ley, es el
propio de una sociedad liberal, donde se entiende que el concepto libertad
implica la posibilidad de hacer todo aquello que la Ley no prohba.

La Human Rights Act (o HRA), de 1998, es la Ley del Parlamento britnico

que pretende give further effect en el Reino Unido al Convenio Europeo de
Derechos Humanos (en adelante, CEDH), aprobado por el Consejo de Europa ,
en 1950. El CEDH era nica norma en el ordenamiento constitucional britnico
que proclamaba una declaracin de derechos fundamentales para su
ciudadana.

Durante muchos aos, se entendi por la doctrina inglesa que esta declaracin
no era necesaria en el Reino Unido, que los derechos de su poblacin ya estaban
amparados por el sistema jurdico britnico (a travs de la libertad que las
leyes de Westminster garantizaban, de la igualdad formal ante la ley que el rule
of law predicaba y del catlogo de derechos, propio de una sociedad liberal,
surgido de la evolucin del common law).

No era de recibo que los ciudadanos de este Estado tuvieran que acudir,
agotadas las vas internas, al TEDH, con los costes econmicos y de tiempo
que ello supona, para defender sus derechos fundamentales y que estos
derechos, adems, no estuvieran integrados en la jurisprudencia de sus Jueces
y Tribunales internos. En este sentido, eran muchos los derechos del CEDH que
no se recogan en el common law britnico (como, por ejemplo, el derecho a
la privacidad o intimidad). Casi 50 aos despus, una Ley del Parlamento
britnico transpona en el Reino Unido una Declaracin de derechos del ao
1950, en la que se echan en falta, a su vez, los derechos de ciudadana de ltima
generacin, as como medidas que luchen por una sociedad en la que impere
una igualdad real y efectiva.

La HRA convierte la CEDH en Derecho vinculante para los Poderes pblicos del
Estado, aunque con un valor ms interpretativo que real, no pudiendo los
Tribunales inaplicar una norma nacional en contraste con la HRA. Las High
Courts britnicas deben acatar, en todo lo posible, la jurisprudencia del TEDH.
Cuando una disposicin legislativa, de forma expresa y clara, obligue a actuar
en un sentido contrario a la HRA, no dejando ningn otro margen de actuacin,
estos Tribunales tendrn que declarar la incompatibilidad de dicha norma (no su
inaplicacin o invalidez), que el Parlamento podr enmendar para sortear este
conflicto. Esta es la solucin que se ha encontrado para salvar tanto la HRA
como la supremaca del propio Parlamento.

En cualquier caso, la HRA produce una cierta vinculacin pro futuro del
legislador, ya que conmina a los Jueces a interpretar la legislacin conforme a
estos derechos, obligndolos a entrar en el fondo del asunto, de acuerdo con los
test de necesidad y proporcionalidad del CEDH, y, por otro lado, en caso de
conflicto, permite al Ministro competente enmendar aquella ley que ponga en
cuestin la HRA a travs de una remedial order.
 4. Existencia o no de jurisdiccin constitucional.

Propiamente, no existe una jurisdiccin constitucional en el Reino Unido.

Aunque, como veremos, la Supreme Court lleva a cabo funciones que
podramos calificar de constitucionales, resolviendo, por ejemplo, los conflictos
de competencia entre las diferentes naciones que conforman el Reino Unido, lo
cierto es que no podemos hablar de una jurisdiccin constitucional como tal,
desde el momento en que se confirma la supremaca del Parlamento an en las
materias que entran en contradiccin con el ncleo duro de la Constitucin del
Estado.

5. Caractersticas de la jurisdiccin constitucional.

La Supreme Court es la ltima instancia de este Estado en una amalgama de

asuntos que afectan al Derecho ingls, gals, escocs y norirlands. No slo se
ocupa de abordar cuestiones de ndole constitucional, tambin mercantiles,
civiles o penales. Este Tribunal Supremo, integrado por doce Magistrados, se
enfrenta en su labor a una Constitucin no escrita y al sacrosanto principio de la
soberana del Parlamento, que le impide cuestionar la constitucionalidad de las
normas que aprueba Westminster.

6. Limitaciones especficas de los derechos fundamentales.

Un claro ejemplo de limitaciones especficas de los derechos fundamentales es

el llevado a cabo por la normativa en materia antiterrorista, con carcter peridico
desde el ao 2000. La lucha contra el terrorismo (con medidas de carcter
excepcional como la conocida stop-and-search) ha puesto en tela de juicio
una de las seas de identidad del pueblo ingls: sus tradicionales libertades. Es
necesario que los Poderes Pblicos (especialmente el Poder Judicial) velen
porque estas medidas extraordinarias no vayan ms all de lo que las
circunstancias estrictamente lo requieran.
En el mbito de la lucha contra el terrorismo, es interesante hacer mencin al
asunto M & Others. Las mujeres de varios sujetos vinculados a la organizacin
terrorista Al-Qaeda vieron cmo el Tesoro britnico les someta a un riguroso
proceso burocrtico para acceder a unas ayudas sociales de las que haban
resultado beneficiadas, al entender el Reino Unido que estas ayudas constituan
una fuente indirecta de financiacin al rgimen talibn prohibida por una
resolucin de la ONU y recogida por un reglamento comunitario. El TJUE
censur la estricta interpretacin operada por el Gobierno britnico, entendiendo
que las medidas reseadas en esta resolucin de la ONU no eran aqu de
aplicacin, que estas ayudas sociales no podan concebirse como una fuente
econmica indirecta de financiacin a un grupo terrorista.

En otro orden de cosas, en el plano de la libertad religiosa, lo cierto es que la

postura del Reino Unido es, sin embargo, bastante razonable. En este sentido,
pese a tener una Establishment Church, a cuya cabeza se encuentra nada
menos que la Reina, como Jefe del Estado, el Reino Unido, a diferencia del caso
francs, no ha prohibido el uso pblico de smbolos religiosos (en pos de la
integracin de la amplia comunidad musulmana que se asienta en este pas,
procedente, sobre todo, de sus antiguas colonias).

El Reino Unido ha dado libertad a los colegios para que, a travs de sus propios
reglamentos internos, regulen todo lo relativo al uso de uniformes en sus
instalaciones; lo que, en algunos de estos centros, eso s, ha conllevado la
prohibicin del uso de prendas asociadas a esta religin.

Por ltimo, y en clara contraposicin con la doctrina sentada por el TEDH (en el
asunto Hirst c. Reino Unido, de 2005), este Estado, siguiendo el dictado de la
Representation of the People Act, de 1983, se niega a reconocer el derecho
de voto de los ciudadanos que se encuentren presos.

III. Cartas principales.

7. La Carta Magna (1215).

La Carta Magna es internacionalmente reconocida como un smbolo de libertad

y como uno de los documentos fundamentales en el desarrollo de la justicia y el
estado de derecho en la sociedad moderna. En palabras del ex Primer Ministro
David Cameron: al sellar la Carta Magna en 1215, el Rey Juan tuvo que aceptar
por primera vez que sus sbditos eran ciudadanos, proveyndoles de derechos,
proteccin y seguridad () Las copias de la Carta Magna que an sobreviven
pueden haberse deteriorado con el paso del tiempo, pero sus principios brillan
ms fuerte que nunca.

Los principios que dieron origen a la Carta Magna siguen tan relevantes hoy
como lo fueron en la Edad Media. Por mencionar algunos: quien gobierna debe
acatar la ley; el poder del Estado no es absoluto; la inquietud ante la capacidad
del Estado de coartar los derechos individuales; la falta de procesos justos para
los individuos que hayan cometido crmenes en contra del Estado; la reprobacin
del uso de sobornos por parte de agentes de gobierno. Esto se hace evidente en
la lucha constante que mantienen todos los Estados, incluyendo el Reino Unido,
por lograr un estado de derecho pleno que vele por la seguridad de sus
ciudadanos, la transparencia de sus procesos y la democratizacin del sistema
poltico. Es por ello que un principio fundamental del inters nacional del Reino
Unido es advocar por el cumplimiento del estado de derecho y el respeto a los
derechos humanos

La Declaracin Universal de los Derechos Humanos fue adoptada en 1948, como

resultado de las atrocidades cometidas durante la Segunda Guerra Mundial. Su
fuente de inspiracin fue precisamente la Carta Magna, y con este nuevo
documento se estableci la proteccin de los derechos fundamentales para
todas las personas del mundo sin importar su raza, ciudadana, gnero,
creencias o cualquier otra condicin. Fue as que Eleanor Roosevelt, quien
encabez los esfuerzos de la Declaracin, la llam La Carta Magna
Internacional y en el prembulo de sta se deja ver dicha influencia,
principalmente en la parte donde establece:

esencial que los derechos humanos sean protegidos por un rgimen de

Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la
rebelin contra la tirana y la opresin.

De igual forma la Carta Magna establece los principios de proceso justo y de

igualdad ante la ley en su artculo 39 donde menciona que Ningn hombre libre
podr ser detenido o encarcelado o privado de sus derechos o de sus bienes, ni
puesto fuera de la ley ni desterrado o privado de su rango de cualquier otra forma,
ni usaremos de la fuerza contra l ni enviaremos a otros que lo hagan, sino en
virtud de sentencia judicial de sus pares y con arreglo a la ley del reino, con lo
que se reafirma que los juicios deben ser justos y que las detenciones no pueden
ser arbitrarias. Este artculo fue el precursor del concepto de habeas corpus, que
400 aos despus reafirmara la idea de que para que exista un proceso justo,
el acusado se tiene que presentar ante la corte para establecer los motivos para
que sea encarcelado. Hoy en da este principio es esencial para la proteccin de
la libertad individual y para evitar violaciones a los derechos individuales a travs
de desapariciones forzadas y tortura.

Otro principio que evolucion de la Carta Magna es la libertad de expresin, que

aunque no se menciona como tal en el texto, s se establece la separacin de la
iglesia y el estado, as como la libertad de la iglesia de interferencia del estado.
Con ello se dio origen al ideal de que el Estado no poda prescribir sobre la
conciencia, opinin o expresin religiosa y que el Estado no poda limitar el
derecho de los individuos a buscar, recibir y compartir informacin e ideas a
travs de cualquier medio sin importar las fronteras. Este ltimo punto, lejos de
lo que el Rey Juan pudo haber pensado, sigue an vigente como un principio
poderoso en la era de la conectividad, Internet y las redes sociales.

8. La Peticin de Derechos (1628).

Empezaremos situando cronolgicamente el texto de estudio y su mbito

territorial y poltico, donde entra en desarrollo. El 7 de Junio de 1628 d.C. en la
ciudad de Londres (Reino de Inglaterra), se produce la ratificacin final del acta
bicameral por el rey de Inglaterra, Carlos I, propuesta por el parlamento ingls
(institucin intermedia) mediante la aprobacin consensuada de las dos cmaras
(Baja de los Comunes y Alta de los Lores).

La situacin del reino ingls en la poca est fijada por una dependencia de los
reinos europeos ms cercanos, tanto en lo referente a poltica como en alianzas
matrimoniales y en la defensa y paz del territorio. Francia, Espaa, Flandes y el
Sacro Imperio Germnico como principales enemigos o aliados, segn las
circunstancias.

Esta peticin de derechos responde a una serie de sucesos que expondremos a

continuacin y que afectaban tanto al rey como a sus sbditos.

La cuestin principal, en la que radica la esencia de la problemtica surgida,

deviene de lo econmico. La falta de recursos suficientes, bajo el criterio del
monarca, respecto de lo que l entenda como necesario para el sostenimiento
de su casa y de los problemas del reino, entre los que destacaba principalmente
la negativa parlamentaria al recurso econmico para la llamada Guerra de los
treinta aos, fue el detonante para el aprovisionamiento de medios mediante el
impuesto, los prstamos forzosos y el crdito como veremos a continuacin por
separado.

La negativa de las cmaras a otorgar licencia econmica, para las cuestiones

antes mencionadas, dio pie al rey para buscar financiacin mediante impuestos
y amenazas carcelarias por impago de los mismos. Lgicamente esta falta de
aprobacin bicameral, el establecimiento de los impuestos reales forzosos y
arbitrarias detenciones, junto con el acantonamiento de tropas en casas civiles
con motivo de la guerra, dieron como fruto un intento primario de mediacin con
el rey con propuestas de Habeas Corpus (puesta inmediata a disposicin judicial
por supuesto error legal en la detencin) y resoluciones, que no dieron ms fruto
que la disolucin de las cmaras. Posteriormente, se opt desde la Cmara de
los Comunes por la peticin de derechos que nos ocupa, trasladada por Edward
Coke a los Lores, que una vez aprobada estableca un claro lmite del poder real
y un reconocimiento de los derechos ciudadanos impropio de la poca

Entrando en el texto relatado, la condicin de humildad desde la que abordan

la peticin recuerdan humildemente a nuestro Soberano y Seor el Rey, es
cuanto menos irnica, atenindonos al posterior contenido de las peticiones, lo
cual no quiere decir que no aceptasen ese poder real, sino que lo hacan siempre
que este se atuviera a los acuerdos y leyes promulgados que como rey estaba
obligado a respetar. As dice la peticin que no impondran ni percibiran
impuesto o subsidio alguno en este Reino sin la voluntad y consentimiento de
[], punto importantsimo de la manifestacin de aquilatamiento de poder,
mediante el cual se limitaba la potestad regia al acuerdo previo de los dirigentes
(iglesia, nobleza, burguesa y hombres libres).

No solamente se peticionaba en contra del impuesto, sino sobre el crdito nadie

podra ser compelido a realizar prstamos al Rey contra su voluntad, lo cual
resulta an ms importante si cabe, pues esto conllevara la obligatoriedad de
conceder grandes sumas al monarca sin necesidad de acudir al impuesto social
(muy daino) y permitindole acometer sus empresas, fueren o no lcitas o
necesarias. Aqu las cmaras se veran soslayadas por la capacidad del recurso
al crdito (forzoso) del Rey.

El recurso a la compulsin, han sido detenidos y encarcelados, molestados e

inquietados de distintas maneras, es la manifestacin regia de la detentacin de
poder, de la Auctritas ms absoluta y del desprecio de la representatividad
bicameral, as como de los trminos ms racionales de la equidad o seguridad
jurdica: sino en virtud de juicio legal de sus pares, o de la ley de la tierra [] sin
ser odo en procedimiento debido, conforme a la ley (due process of law) []
conforme a los decretos de Vuestra Majestad sobre el Habeas Corpus [] sin
que se formulase contra ellos cargo alguno del que pudiesen responder
conforme a la ley.

La otra cuestin planteada respecto a las tropas militares, se expone por los
perjuicios ocasionados a la poblacin civil, imposibilitada a la negativa de
acogimiento, por la imposicin regia los habitantes han sido obligados a alojarlos
en sus casas y soportar su estancia en contra de las leyes y costumbres de este
Reino, sufriendo de esta forma el pueblo gran opresin y vejacin. Tenemos
que considerar en este punto que al sostenimiento de una familia (ya per se
difcil) se aada el de los militares acogidos obligatoriamente, lo que redundaba
en el empobrecimiento de la poblacin y las molestias lgicas que se derivaban.

Aadiendo a lo anteriormente expuesto en la peticin, respecto a la seguridad

jurdica, se presentaba la situacin irregular de aplicacin de procedimientos
militares y juicios sumarios respecto a asuntos civiles, aun cuando estos fueran
de trascendencia para la vida se les ha habilitado para juzgar y condenar a los
culpables de conformidad con el procedimiento sumario que determina la ley
marcial y que se usa en los ejrcitos en tiempos de guerra. Se ahonda an ms
en el terreno de la ilegalidad regia respecto al poder y administracin civiles,
mencionando el hecho inverso de ver cmo delincuentes contra la vida,
quedaban impunes precisamente por la aplicacin de dichos procedimientos
sumarios se han sustrado a las penas que les corresponda [] por el hecho
de que varios de vuestros oficiales y comisarios de justicia se han negado o
abstenido injustamente a proceder contra esos delincuentes conforme a las
leyes y estatutos, so pretexto de que tales delincuentes slo eran punibles
conforme a la ley marcial.

La peticin de derechos de las cmaras finaliza en la reivindicacin humilde de

subordinacin por aceptacin regia de las condiciones, y por tres veces ms
dicen: suplican humildemente [] Todo lo cual suplican humildemente a
Vuestra Excelentsima Majestad [] que Vuestra Majestad se digne.

Es importante destacar el final del texto, por cuanto expone claramente la

posicin de las cmaras respecto a lo peticionado y su futuro para el reino, el
acogimiento regio a la limitacin y el reconocimiento institucional del poder real
como representacin y gobernacin mediada de sus ciudadanos tengan en
consideracin el honor de Vuestra Majestad y la prosperidad de este Reino.
Aqu vemos que la prosperidad (el futuro prspero) deviene una consideracin
explcita del rey por su poder y su intrnseca aceptacin del de las cmaras. Yo
no dira que honorfica, ya que el rey de hecho gobierna, no le dicen que no
gobierne, sino que le piden que respete las leyes e instituciones del reino.

Precedente de la representacin democrtica ciudadana futura, el lmite real

queda plasmado en una peticin que es, cuanto menos, innovadora y precursora
de un poder que an no existe como tal, el del propio pueblo.

Si la representatividad de las cmaras acoga poderes que coadyuvaban al rey,

ahora se trasladaba una sensacin real, que el pueblo y sus dirigentes
necesitaban un reconocimiento de unos derechos mnimos (de la poca,
obviamente) y lo que era an ms importante, la limitacin regia de las facultades
de coercin econmica, del malgasto y quebranto de las arcas pblicas, as
como de la determinacin de lo que resultaba mejor o no para el reino sin la
consulta y aprobacin de sus dirigentes.

9. Human Rights Act (1998).

Muchos de los derechos establecidos en virtud de la Ley de derechos humanos
de 1998 ya estaban protegidos por la legislacin britnica (como la libertad), pero
la finalidad de la ley era en gran medida establecer la Convencin Europea de
Derechos Humanos en la legislacin britnica.

El prrafo (5) del artculo 21 de la Ley aboli por completo la pena de muerte en
el Reino Unido, con efecto sobre el asentimiento real. La pena de muerte ya
haba sido abolida para todos los delitos civiles, incluido el asesinato (Ley sobre
el asesinato de la pena de muerte) de 1965 y la traicin (Ley sobre delitos y
desrdenes de 1998), pero segua vigente por ciertos delitos militares (aunque
estas disposiciones no haban sido Utilizado durante varias dcadas).

Esta disposicin no era requerida por la Convencin Europea (el protocolo 6

permite la pena de muerte en tiempo de guerra, el protocolo 13, que prohbe la
pena de muerte para todas las circunstancias, no exista entonces); Ms bien, el
gobierno lo introdujo como una enmienda tarda en respuesta a la presin
parlamentaria.

La Ley establece que es ilegal que una "autoridad pblica" acte de manera que
contravenga los "derechos consagrados en la Convencin". Para estos fines, la
autoridad pblica incluye a cualquier otra persona "cuyas funciones sean
funciones de carcter pblico". Tambin incluye explcitamente a los Tribunales.
Los derechos de la Convencin incluyen slo los derechos especificados en la
seccin 1 de la Ley (estos son recitados en su totalidad en la Lista 1). En la
interpretacin de esos derechos, la Ley dispone que los tribunales nacionales
"podrn" tener en cuenta la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos.

La seccin 7 permite a toda persona con legitimidad (segn lo estipulado en el

artculo 34 de la Convencin) entablar una accin contra una autoridad pblica
que haya actuado o se proponga actuar de tal manera en contra de la
Convencin. Este es un estndar ms riguroso que el que se aplica normalmente
a la posicin en ingls, aunque no escocs, revisin judicial.

Si se sostiene que la autoridad pblica ha violado derechos de la Convencin del

reclamante, a continuacin, la Corte est facultada para "conceder la reparacin
o remedio, o hacer tal fin, dentro de sus facultades que considere justa y
apropiada." Esto puede incluir Una indemnizacin por daos y perjuicios, aunque
la Ley prev limitaciones a la capacidad de la Corte para dictar dicho laudo.

Sin embargo, la ley tambin proporciona una defensa a las autoridades pblicas
si su acto violatorio de la Convencin obedece a una obligacin obligatoria que
les impone la legislacin primaria de Westminster. La Ley prev que sta ser
normalmente una norma difcil de cumplir, ya que requiere que los Tribunales
lean dicha legislacin (y, en este caso, la legislacin subordinada) "En la medida
en que sea posible hacerlo... de manera compatible Con los derechos de la
Convencin.

Cuando sea imposible interpretar la legislacin primaria de conformidad con la

Convencin, la nica sancin de que disponen los tribunales es hacer una
declaracin de incompatibilidad con respecto a ella. El poder para hacerlo est
restringido a los tribunales superiores. Tal Declaracin no tiene ningn impacto
directo sobre la fuerza continua de la legislacin pero es probable que produzca
presin pblica sobre el gobierno para eliminar la incompatibilidad. Tambin
refuerza el caso de un demandante armado con tal decisin de los tribunales
nacionales en cualquier recurso posterior al TEDH. Con el fin de asegurar el
rpido cumplimiento de la Convencin, la ley permite a los Ministros tomar
medidas correctivas para enmendar incluso ofender la legislacin primaria a
travs de la legislacin subordinada.