322 CASO ACOSTA CALDERN.

ECUADOR

Caso Acosta Caldern. Ecuador

Obligacin de respetar los derechos, Deber de adoptar

disposiciones de derecho interno, Integridad personal,
Libertad personal, Garantas judiciales, Igualdad
ante la ley, Proteccin judicial, Obligacin de reparar

Hechos de la demanda: [] el seor Acosta Caldern, de nacionalidad

colombiana, fue arrestado el 15 de noviembre de 1989 por la Polica Mi-
litar de Aduana bajo sospecha de trfico de drogas. Supuestamente, la
declaracin del seor Acosta Caldern no fue recibida por un Juez hasta
dos aos despus de su detencin, no fue notificado de su derecho de
asistencia consular, estuvo en prisin preventiva durante cinco aos y un
mes, fue condenado el 8 de diciembre de 1994 sin que en algn momento
aparecieran las presuntas drogas, y fue dejado en libertad el 29 de julio
de 1996 por haber cumplido parte de su condena mientras se encontraba
en prisin preventiva. Luego de haber sido liberado en julio de 1996, la
Comisin perdi contacto con el seor Acosta Caldern, por lo que al
momento de la interposicin de la demanda se desconoca su paradero.

Fecha de interposicin de la denuncia ante la Comisin: 8 de noviem-

bre de 1994

Fecha de interposicin de la demanda ante la Corte: 25 de junio de

2003

Etapa de Fondo, Reparaciones y Costas

Corte IDH. Caso Acosta Caldern Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones

y Costas, Sentencia del 24 de junio de 2005, Serie C, No. 129.
Voto Razonado del Juez Antnio A. Canado Trindade
Voto Razonado del Juez Manuel E. Ventura Robles

322
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 323

Composicin de la Corte: Sergio Garca Ramrez, Presidente; Alirio

Abreu Burelli, Vicepresidente; Oliver Jackman, Juez; Antnio A. Cana-
do Trindade, Juez; Cecilia Medina Quiroga, Jueza; Manuel E. Ventura
Robles, Juez; Diego Garca-Sayn, Juez, y Hernn Salgado Pesantes,
Juez ad hoc; presentes, adems, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodrguez, Secretaria Adjunta.

Artculos en anlisis: 7o. (Libertad personal), 25 (Proteccin Judi-

cial), 8o. (Garantas judiciales), 2o. (Deber de adoptar disposiciones de
derecho interno), 24 (Igualdad ante la ley), 5o. (Integridad personal),
todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de respetar los
derechos), y 63.1 (Obligacin de reparar) de la Convencin Americana,
y 38.2 (contestacin de la demanda) del Reglamento de la Corte.

Otros instrumentos y documentos citados

Conjunto de Principios para la Proteccin de todas las Personas

sometidas a cualquier forma de detencin o prisin de las Nacio-
nes Unidas: Principios 2o., 4o., 13, 16, 17 y 36.
Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares: Artculo
36.1.b

Asuntos en discusin: A) Fondo: Consideraciones previas (rechazo

de la contestacin de la demanda por extemporaneidad); Prueba (prin-
cipio del contradictorio, oportunidad procesal, recepcin y valoracin):
Valoracin de la prueba: Valoracin de la prueba documental; Violacin
del Derecho a la Libertad personal (artculo 7o.) (detencin o arrestos
ilegales, detencin o arrestos arbitrarios, prisin preventiva, control ju-
dicial inmediato); Violacin del Derecho a la Libertad personal (artcu-
los 7.6) y Proteccin judicial (artculo 25) (principio Iura Novit Curia,
revisin judicial de la legalidad del arresto o detencin, hbeas cor-
pus); Violacin de las Garantas judiciales (artculo 8o.): a) Respecto al
principio de plazo razonable del proceso penal seguido contra el seor
Acosta Caldern, b) Respecto al derecho a la presuncin de inocencia,
c) Respecto al derecho a la comunicacin previa y detallada al inculpa-
do de la acusacin formulada, d) Respecto al derecho de defensa; Deber
de adoptar disposiciones de derecho interno (artculo 2o.) (Legislacin
interna contraria a la Convencin Americana); Derecho a la Integridad
324 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

personal (artculo 5o.). B) Reparaciones: Obligacin de reparar (apli-

cacin del artculo 63.1 de la Convencin Americana) (consideraciones
generales, concepto, alcance, restitutio in integrum): A) Beneficiarios
(ausencia de beneficiario), B) Dao material e inmaterial (concepto, al-
cance), C) Otras formas de reparacin (medidas de satisfaccin y garan-
tas de no repeticin): a) Publicidad de esta Sentencia, b) Eliminacin
de los antecedentes penales del seor Acosta Caldern de los registros
pblicos; D) Costas y gastos; Modalidad de cumplimiento (plazo, mone-
da, mora, supervisin de cumplimiento).

A) Fondo

Consideraciones previas (rechazo de la contestacin

de la demanda por extemporaneidad)

36. Este Tribunal hace constar que en el presente caso el Estado s

contest la demanda, pero la Corte rechaz dicho escrito por haber sido
presentado fuera del plazo establecido por el Reglamento (supra prr.
17). Asimismo, la Corte advierte que el Estado tuvo la oportunidad de
presentar alegatos en etapas posteriores del procedimiento ante la Corte
de conformidad con los requerimientos hechos por el Tribunal al mo-
mento de consultarle sobre la posible realizacin de una audiencia p-
blica (supra prr. 23) y mediante la Resolucin del Presidente del 18 de
marzo de 2005 en la que se le solicit la presentacin de alegatos finales
por escrito (supra prrs. 25 y 30). En dichas oportunidades procesales,
el Estado consider que era posible prescindir de la realizacin de la
audiencia pblica (supra prr. 24) y que insista en la posibilidad de una
solucin amistosa (supra prr. 30). Por lo tanto, este Tribunal considera
que no existen alegatos por parte del Estado sobre las pretensiones de las
partes en este caso.
37. De conformidad con el artculo 38.2 del Reglamento, la Corte tie-
ne la facultad de considerar aceptados los hechos que no hayan sido ex-
presamente negados y los alegatos que no hayan sido expresamente con-
trovertidos. Sin embargo, no es una obligacin del Tribunal hacerlo en
todos los casos en los cuales se presenta una situacin similar. Por ello,
en ejercicio de su responsabilidad de proteccin de los derechos huma-
nos, en dichas circunstancias la Corte determinar en cada caso la nece-
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 325

sidad de establecer los hechos, tal como fueron presentados por las partes
o tomando en cuenta otros elementos del acervo probatorio.1
38. En relacin con la solicitud del Ecuador de que la Corte debe
esperar el resultado de las conversaciones entre los representantes de la
presunta vctima, el seor Acosta [Caldern] y el Estado, tendientes a
un arreglo amistoso y conocer el paradero actual de [la presunta vcti-
ma] (supra prr. 30), este Tribunal recuerda que, teniendo en cuenta las
responsabilidades que le incumben de proteger los derechos humanos
establecida en el artculo 55 de su Reglamento, puede, an en presen-
cia de una propuesta para llegar a una solucin amistosa, continuar con
el conocimiento del caso. El Tribunal considera que, para la proteccin
efectiva de los derechos humanos, debe continuar con el conocimiento
del presente caso.

Prueba (principio del contradictorio, oportunidad procesal,

recepcin y valoracin)
40. En materia probatoria rige el principio del contradictorio, que res-
peta el derecho de defensa de las partes. El artculo 44 del Reglamento
contempla este principio, en lo que atae a la oportunidad en que debe
ofrecerse la prueba para que haya igualdad entre las partes.2
41. Segn la prctica del Tribunal, al inicio de cada etapa procesal las
partes deben sealar qu pruebas ofrecern en la primera oportunidad
que se les concede para pronunciarse por escrito. Adems, en ejercicio
de las potestades discrecionales contempladas en el artculo 45 de su Re-
glamento, la Corte o su Presidente podrn solicitar a las partes elementos
probatorios adicionales como prueba para mejor resolver, sin que ello se
traduzca en una nueva oportunidad para ampliar o complementar los ale-
gatos, salvo que el Tribunal lo permita expresamente.3
42. La Corte ha sealado, en cuanto a la recepcin y valoracin de la
prueba, que los procedimientos que se siguen ante ella no estn sujetos
1 Cfr. Caso Caesar, Sentencia del 11 de marzo de 2005, Serie C, No. 123, prr. 38.
2 Cfr. Caso Caesar, supra nota 1, prr. 41; Caso de las Hermanas Serrano Cruz, Sen-
tencia del 1 de marzo de 2005, Serie C, No. 120, prr. 31; y Caso Lori Berenson Meja,
Sentencia del 25 de noviembre de 2004, Serie C, No. 119, prr. 63.
3 Cfr. Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra nota 2, prr. 32; Caso Lori Beren-

son Meja, supra nota 2, prr. 63; y Caso Molina Theissen. Reparaciones (art. 63.1 Con-
vencin Americana sobre Derechos Humanos), Sentencia del 3 de julio de 2004, Serie C,
No. 108, prr. 22.
326 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

a las mismas formalidades que las actuaciones judiciales internas, y que

la incorporacin de determinados elementos al acervo probatorio debe
ser efectuada prestando particular atencin a las circunstancias del caso
concreto y teniendo presentes los lmites que impone el respeto a la se-
guridad jurdica y al equilibrio procesal de las partes. Adems, la Corte
ha tenido en cuenta que la jurisprudencia internacional, al considerar que
los tribunales internacionales tienen la potestad de apreciar y valorar las
pruebas segn las reglas de la sana crtica, no ha establecido una rgida
determinacin del quantum de la prueba necesaria para fundar un fallo.
Este criterio es vlido para los tribunales internacionales de derechos hu-
manos, que disponen de amplias facultades en la valoracin de la prueba
rendida ante ellos sobre los hechos pertinentes, de acuerdo con las reglas
de la lgica y con base en la experiencia.4
43. Con fundamento en lo anterior, la Corte proceder a examinar y
valorar los elementos probatorios documentales remitidos por la Comi-
sin, los representantes y el Estado en diversas oportunidades procesales
o incorporados como prueba para mejor resolver, todo lo cual conforma
el acervo probatorio del presente caso. Para ello el Tribunal se atendr a
los principios de la sana crtica, dentro del marco legal correspondiente.

Valoracin de la prueba

Valoracin de la prueba documental

45. En este caso, como en otros,5 el Tribunal admite el valor probatorio

de los documentos presentados por las partes en la debida oportunidad
procesal, que no fueron controvertidos ni objetados, y cuya autenticidad
no fue cuestionada.
46. La declaracin rendida ante fedatario pblico por el perito Reinal-
do Calvachi Cruz (supra prr. 26), de conformidad con lo dispuesto por
el Presidente en Resolucin del 18 de marzo de 2005 (supra prr. 25), no
fue objetada (supra prr. 28), por lo que esta Corte la admite en cuanto
concuerda con su objeto, y la valora en el conjunto del acervo probatorio,
aplicando las reglas de la sana crtica.

4 Cfr. Caso Caesar, supra nota 1, prr. 42; Caso de las Hermanas Serrano Cruz,

supra nota 2, prr. 33; y Caso Lori Berenson Meja, supra nota 2, prr. 64.
5 Cfr. Caso Caesar, supra nota 1, prr. 46; Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra

nota 2, prr. 37; y Caso Lori Berenson Meja, supra nota 2, prr 77.
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 327

47. La Corte ha reiterado que las partes deben allegar al Tribunal las
pruebas solicitadas por ste, sean documentales, testimoniales, periciales
o de otra ndole. La Comisin, el Estado y los representantes de la presun-
ta vctima y sus familiares deben facilitar todos los elementos probato-
rios requeridos como prueba para mejor resolver, a fin de que el Tribunal
cuente con el mayor nmero de elementos de juicio para conocer los he-
chos y motivar sus decisiones. En particular, en los procesos sobre viola-
ciones de derechos humanos, es el Estado quien tiene el deber de allegar
al Tribunal las pruebas que slo puedan obtenerse con su cooperacin.6
48. En razn de que no han sido controvertidos por las partes, el Tri-
bunal incorpora al acervo probatorio la documentacin remitida por el
Estado como prueba para mejor resolver, en aplicacin de lo dispuesto en
el artculo 45.2 del Reglamento.
49. En los trminos mencionados, la Corte apreciar el valor probato-
rio de los documentos aportados ante ella. Las pruebas presentadas du-
rante el proceso han sido integradas a un solo acervo, que se considera
como un todo.

Derecho a la Libertad personal (artculo 7o.) (detencin

o arrestos ilegales, detencin o arrestos arbitrarios,
prisin preventiva, control judicial inmediato)

54. [Trascripcin del segundo Principio del Conjunto de Principios

para la Proteccin de Todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma
de Detencin o Prisin de las Naciones Unidas]
55. Por su parte, el Principio cuarto del mismo instrumento internacio-
nal declara que
[t]oda forma de detencin o prisin y todas las medidas que afectan a los
derechos humanos de las personas sometidas a cualquier forma de deten-
cin o prisin debern ser ordenadas por un juez u otra autoridad, o quedar
sujetas a la fiscalizacin efectiva de un juez u otra autoridad.7

6 Cfr. Caso Tibi, Sentencia del 7 de septiembre de 2004, Serie C, No. 114, prr 83;

Caso 19 Comerciantes, Sentencia del 5 de julio de 2004, Serie C, No. 109, prr 77; y
Caso Juan Humberto Snchez. Interpretacin de la Sentencia sobre Excepciones Preli-
minares, Fondo y Reparaciones. (art. 67 Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos), Sentencia del 26 de noviembre de 2003, Serie C, No. 102, prr. 47.
7 O.N.U., Conjunto de Principios para la Proteccin de Todas las Personas Someti-

das a Cualquier Forma de Detencin o Prisin, supra nota 55, Principio 4.

328 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

56. Esta Corte ha sealado que la proteccin de la libertad salvaguarda

tanto la libertad fsica de los individuos como la seguridad personal, en
un contexto en el que la ausencia de garantas puede resultar en la subver-
sin de la regla de derecho y en la privacin a los detenidos de las formas
mnimas de proteccin legal.8
57. Asimismo, este Tribunal ha manifestado, en relacin con los inci-
sos 2 y 3 del artculo 7o. de la Convencin, relativo a la prohibicin de
detenciones o arrestos ilegales o arbitrarios, que:

[s]egn el primero de tales supuestos normativos [artculo 7.2 de la Con-

vencin] nadie puede verse privado de la libertad sino por las causas, ca-
sos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material),
pero, adems, con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente de-
finidos en la misma (aspecto formal). En el segundo supuesto [artculo 7.3
de la Convencin], se est en presencia de una condicin segn la cual na-
die puede ser sometido a detencin o encarcelamiento por causas y mto-
dos que -aun calificados de legales- puedan reputarse como incompatibles
con el respeto a los derechos fundamentales del individuo por ser, entre
otras cosas, irrazonables, imprevisibles o faltos de proporcionalidad.9

61. De conformidad con los artculos 19.17.h de la Constitucin Polti-

ca y 174 y 175 del Cdigo de Procedimiento Penal del Ecuador, vigentes
al momento de los hechos, se requera orden judicial para detener a una
persona, salvo que haya sido aprehendida en delito flagrante. Tal y como
lo seala la Comisin y, contrario a lo sealado por los representantes,
el arresto del seor Acosta Caldern fue efectuado en supuesto flagrante
delicto, tal y como lo establece el derecho interno ecuatoriano. La polica
militar de aduana realiz el arresto al hallar al seor Acosta Caldern con
una sustancia que tena la apariencia de una droga prohibida, por lo que
el arresto de por s no fue ilegal.
62. Esta Corte recuerda que, de conformidad con la misma legisla-
cin interna, en el presente caso se debieron seguir los procedimientos
relativos a la comprobacin de los elementos del tipo penal aplicado que
pudieran dar pie a la subsistencia de las causales de la detencin en su-
8 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 97; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri,
Sentencia del 8 de julio de 2004, Serie C, No. 110, prr. 82; y Caso Maritza Urrutia,
Sentencia del 27 de noviembre de 2003, Serie C, No. 103, prr. 64.
9 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 98; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri,

supra nota 7, prr. 83; y Caso Maritza Urrutia, supra nota 7, prr. 65.
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 329

puesta flagrancia y la apertura de un proceso penal en contra de la perso-

na detenida. El Tribunal analizar a continuacin el aspecto formal de la
detencin de la presunta vctima para determinar la existencia o no de las
violaciones alegadas.
69. Est probado (supra prrs. 50.7, 50.8, 50.11, 50.12, 50.15, 50.17,
50.19, 50.23, 50.36, 50.38 y 50.40) que en el presente caso no se emiti
un informe pericial de la supuesta pasta de cocana decomisada al seor
Acosta Caldern, para cumplir con el requerimiento de la legislacin in-
terna de justificar procesalmente la existencia del cuerpo del delito, tal
y como lo estableca el artculo 10 de la Ley de Control y Fiscalizacin
del Trfico de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas.
70. Consecuentemente, el Estado tena la obligacin, segn el derecho
interno, de comprobar mediante anlisis qumicos que la sustancia en
cuestin era pasta de cocana. El Ecuador nunca realiz dichos anlisis
qumicos y, adems, extravi toda la presunta pasta de cocana (supra
prr. 50.36, 50.38 y 50.40). A pesar de que el Estado nunca present di-
cho informe y, por tanto, no se pudo comprobar la existencia de la sus-
tancia cuya posesin se imput al seor Acosta Caldern, ste permane-
ci detenido por ms de cinco aos. Lo anterior configur una privacin
arbitraria de la libertad en su perjuicio.
71. Por lo anteriormente expuesto, esta Corte considera que el Estado
viol el derecho del seor Acosta Caldern a no ser sometido a detencin
o encarcelamientos arbitrarios, reconocido en el artculo 7.3 de la Con-
vencin Americana, en conexin con el artculo 1.1 de la misma.
72. Los representantes de la presunta vctima argumentaron que el Es-
tado viol el artculo 7.4 de la Convencin, porque al momento de su de-
tencin el seor Acosta Caldern no fue informado de las razones de sta,
ni notificado del cargo o cargos formulados en su contra, puesto que el
Estado cit al seor [] Acosta Caldern con el autocabeza de proceso el
da 18 de octubre de 1991, es decir cerca de dos aos despus de la fecha
de su detencin (supra prr. 52.f). La Comisin no aleg la violacin del
inciso 4 de dicho artculo.
73. La Corte no considera que exista una violacin del artculo 7.4 de
la Convencin en virtud de que la detencin de la presunta vctima fue
hecha con fundamento en que supuestamente se trataba de un flagrante
delito. En dicha circunstancia, caba suponer que el seor Acosta Calde-
rn conoca que la razn de su detencin era por el supuesto trfico de
drogas.
330 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

74. La Corte considera indispensable destacar que la prisin preventi-

va es la medida ms severa que se puede aplicar al imputado de un delito,
motivo por el cual su aplicacin debe tener un carcter excepcional, en
virtud de que se encuentra limitada por los principios de legalidad, pre-
suncin de inocencia, necesidad y proporcionalidad, indispensables en
una sociedad democrtica.10
75. Igualmente, el Tribunal considera que la prisin preventiva es una
medida cautelar, no punitiva.11 La prolongacin arbitraria de una prisin
preventiva la convierte en un castigo cuando se inflige sin que se haya
demostrado la responsabilidad penal de la persona a la que se le aplica
esa medida.
76. El artculo 7.5 de la Convencin dispone que toda persona some-
tida a una detencin tiene derecho a que una autoridad judicial revise
dicha detencin, sin demora, como medio de control idneo para evitar
las capturas arbitrarias e ilegales. El control judicial inmediato es una
medida tendiente a evitar la arbitrariedad o ilegalidad de las detenciones,
tomando en cuenta que en un Estado de derecho corresponde al juzgador
garantizar los derechos del detenido, autorizar la adopcin de medidas
cautelares o de coercin, cuando sea estrictamente necesario, y procurar,
en general, que se trate al inculpado de manera consecuente con la pre-
suncin de inocencia.12
77. Tanto la Corte Interamericana como la Corte Europea de Derechos
Humanos han destacado la importancia que reviste el pronto control judi-
cial de las detenciones. Quien es privado de libertad sin control judicial
debe ser liberado o puesto inmediatamente a disposicin de un juez.13 La
Corte Europea de Derechos Humanos ha sostenido que si bien el vocablo
inmediatamente debe ser interpretado conforme a las caractersticas es-
peciales de cada caso, ninguna situacin, por grave que sea, otorga a las au-
10 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 106; y Caso Instituto de Reeducacin del Me-

nor, Sentencia del 2 de septiembre de 2004, Serie C, No. 112, prr. 228.
11 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 180; y Caso Surez Rosero, Sentencia del 12 de

noviembre de 1997, Serie C, No. 35, prr. 77.

12 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 114; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri,

supra nota 7, prr. 96; y Caso Maritza Urrutia, supra nota 7, prr. 66.
13 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 115; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri,

supra nota 7, prr. 95; y Caso Maritza Urrutia, supra nota 7, prr. 73; y, en igual senti-
do, Eur. Court H.R., Brogan and Others, judgment of 29 November 1988, Series A no.
145-B, prrs. 58-59, 61-62; y Kurt vs Turkey, No. 24276/94, prrs. 122, 123 y124, ECHR
1998-III.
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 331

toridades la potestad de prolongar indebidamente el perodo de detencin,

porque esto quebrantara el artculo 5.3 de la Convencin Europea.14
78. Tal y como lo ha sealado en otros casos, este Tribunal estima ne-
cesario realizar algunas precisiones sobre este punto.15 En primer lugar,
los trminos de la garanta establecida en el artculo 7.5 de la Convencin
son claros en cuanto a que la persona detenida debe ser llevada sin de-
mora ante un juez o autoridad judicial competente, conforme a los prin-
cipios de control judicial e inmediacin procesal. Esto es esencial para la
proteccin del derecho a la libertad personal y para otorgar proteccin a
otros derechos, como la vida y la integridad personal. El simple conoci-
miento por parte de un juez de que una persona est detenida no satisface
esa garanta, ya que el detenido debe comparecer personalmente y rendir
su declaracin ante el juez o autoridad competente.
79. En el caso en anlisis, el seor Acosta Caldern, al momento de
su detencin, slo rindi declaracin ante la Polica y un Fiscal, sin la
presencia de su abogado. No consta en el expediente que el seor Acosta
Caldern haya rendido declaracin alguna ante un juez, sino hasta trans-
curridos casi dos aos de su detencin. En este sentido, el 8 de octubre de
1991 el mismo Tribunal de Lago Agrio expres que dentro del proceso
no constaba el testimonio indagatorio de la presunta vctima, presumin-
dose que el actuario de ese entonces no haba incorporado en el expe-
diente dicha diligencia, por lo que sta se tom el 18 de octubre de 1991
(supra prr. 50.23, 50.25 y 50.27).
80. En segundo lugar, un juez u otro funcionario autorizado por la
ley para ejercer funciones judiciales debe satisfacer los requisitos esta-
blecidos en el primer prrafo del artculo 8o. de la Convencin. 16 En las
circunstancias del presente caso, la Corte entiende que el Agente Fiscal
del Ministerio Pblico que recibi la declaracin preprocesal del seor
Acosta Caldern no estaba dotado de atribuciones para ser considerado
funcionario autorizado para ejercer funciones judiciales, en el sentido
del artculo 7.5 de la Convencin, ya que la propia Constitucin Poltica

14 Cfr. Eur. Court H.R., Brogan and Others. Judgment of 29 november 1988, Series

A, No. 145-B, pars. 58-59, 61-62; vase tambin Caso Tibi, supra nota 6, prr. 115; Caso
Maritza Urrutia, supra nota 57, prr. 73; y Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 6,
prr. 84.
15 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 118.
16 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 119; y Caso Cantoral Benavides, Sentencia del

18 de agosto de 2000, Serie C, No. 69, prrs. 74 y 75.

332 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

del Ecuador, en ese entonces vigente, estableca en su artculo 98, cules

eran los rganos que tenan facultades para ejercer funciones judiciales
y no otorgaba esa competencia a los agentes fiscales. Por tanto, el agente
fiscal que actu en el caso no posea facultades suficientes para garantizar
el derecho a la libertad y la integridad personales de la presunta vctima.
81. Por ello, la Corte considera que el Estado viol en perjuicio del
seor Acosta Caldern el derecho a ser llevado, sin demora, ante un juez
u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales,
como lo requiere el artculo 7.5 de la Convencin, en conexin con el
artculo 1.1 de la misma.
82. Por otra parte, el artculo 7.5 de la Convencin Americana esta-
blece que la persona detenida tendr derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine
el proceso. Toda vez que la detencin del seor Acosta Caldern se con-
virti en arbitraria, el Tribunal no considera necesario entrar a considerar
si el tiempo transcurrido entre su detencin y la sentencia definitiva so-
brepas los lmites de lo razonable.
84. En consecuencia, la Corte concluye que el Estado viol en perjui-
cio del seor Acosta Caldern el artculo 7.1, 7.3 y 7.5 de la Convencin
Americana, en relacin con el artculo 1.1 de la misma.

Derecho a la Libertad personal (artculo 7.6) y Proteccin judicial

(artculo 25) (principio Iura Novit Curia, revisin judicial
de la legalidad del arresto o detencin, hbeas corpus)
85. A pesar de que ni la Comisin ni los representantes sealaron de ma-
nera expresa la violacin del artculo 7.6 de la Convencin, ello no impide
que sea aplicado por esta Corte, debido a que dicho precepto constituye
uno de los fundamentos de la proteccin del derecho a la libertad personal
por parte de un rgano judicial y sera aplicable en virtud de un principio
general de Derecho, iura novit curia, del cual se ha valido reiteradamente
la jurisprudencia internacional en el sentido de que el juzgador posee la fa-
cultad e inclusive el deber de aplicar las disposiciones jurdicas pertinentes
en una causa, aun cuando las partes no las invoquen expresamente.17

17 Cfr. Caso de la Masacre de Mapiripn. Excepciones Preliminares y Reconoci-

miento de Responsabilidad, Sentencia del 7 de marzo de 2005, Serie C, No. 122, prr. 28;
Caso Tibi, supra nota 6, prr. 87; y Caso Instituto de Reeducacin del Menor, supra
nota 9, prr. 126.
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 333

90. La Corte ha considerado que los procedimientos de hbeas cor-

pus y de amparo son aquellas garantas judiciales indispensables para la
proteccin de varios derechos cuya suspensin est vedada por el artculo
27.2 de la Convencin y sirven, adems, para preservar la legalidad en
una sociedad democrtica.18
91. Estas garantas, cuyo fin es evitar la arbitrariedad y la ilegalidad de
las detenciones practicadas por el Estado, estn adems reforzadas por la
condicin de garante que corresponde a ste, con respecto a los derechos
de los detenidos, en virtud de la cual, como ha sealado la Corte, el Es-
tado tiene tanto la responsabilidad de garantizar los derechos del indi-
viduo bajo su custodia como la de proveer la informacin y las pruebas
relacionadas con lo que suceda al detenido.19
92. Este Tribunal ha establecido que la salvaguarda de la persona fren-
te al ejercicio arbitrario del poder pblico es el objetivo primordial de la
proteccin internacional de los derechos humanos.20 En este sentido, la
inexistencia de recursos internos efectivos coloca a una persona en esta-
do de indefensin. El artculo 25.1 de la Convencin establece, en trmi-
nos amplios, la obligacin a cargo de los Estados de ofrecer a todas las
personas sometidas a su jurisdiccin un recurso judicial efectivo contra
actos violatorios de sus derechos fundamentales.21
93. Bajo esta perspectiva, se ha sealado que para que el Estado cumpla
con lo dispuesto en el citado artculo 25.1 de la Convencin no basta con
que los recursos existan formalmente, sino es preciso que sean efectivos,22

18 El Hbeas Corpus Bajo Suspensin de Garantas, Serie A, Opinin Consultiva OC-

8/87 del 30 de enero de 1987, prr. 42; y cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 128; bCaso de
los Hermanos Gmez Paquiyauri, supra nota 7, prr. 97; Caso Durand y Ugarte, Senten-
cia del 16 de agosto de 2000, Serie C, No. 68, prr. 106; y Garantas Judiciales en Estados
de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8o. Convencin Americana sobre Derechos Humanos).
Opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987, Serie A, No. 9. prr. 33.
19 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 129; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri,

supra nota 7, prr. 98; y Caso Bulacio, Sentencia del 18 de septiembre de 2003, Serie C,
No. 100, prr. 138.
20 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 130; Caso Instituto de Reeducacin del Me-

nor, supra nota 9, prr. 239; y Caso Baena Ricardo y otros. Competencia, Sentencia del
28 de noviembre de 2003, Serie C, No. 104, prr. 78.
21 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 130; Caso 19 Comerciantes, supra nota 6, prr.

194; y Caso Maritza Urrutia, supra nota 7, prr. 116.

22 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 131; Caso Maritza Urrutia, supra nota 7, prr.

117; Caso Juan Humberto Snchez, Sentencia del 7 de junio de 2003, Serie C, No. 99,
prr. 121.
334 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

es decir, se debe brindar a la persona la posibilidad real de interponer un

recurso sencillo y rpido que permita alcanzar, en su caso, la proteccin
judicial requerida. Esta Corte ha manifestado reiteradamente que la exis-
tencia de estas garantas constituye uno de los pilares bsicos, no slo
de la Convencin Americana, sino del propio Estado de Derecho en una
sociedad democrtica en el sentido de la Convencin.23
96. El Ecuador mantuvo en prisin preventiva al seor Acosta Calde-
rn por ms de cinco aos, sin haber presentado en algn momento del
proceso el informe respectivo, el cual justificara procesalmente la exis-
tencia de la sustancia que se atribuy perteneca al seor Acosta Calde-
rn requerida por el derecho interno para poder condenarlo (supra prrs.
50.8, 50.11, 50.12, 50.15, 50.16, 50.17, 50.19, 50.20, 50.23, 50.31, 50.32,
50.36, 50.38, 50.39, 50.40 y 67). Ante esta situacin, el seor Acosta
Caldern present varias veces recursos de amparo de libertad ante las
autoridades judiciales pertinentes pidiendo as la revocacin de su orden
de arresto y su liberacin (supra prrs. 50.14, 50.21, 50.22, 50.25, 50.26,
50.30, 50.32 y 50.34). Sin embargo, a pesar de no poder encontrar la su-
puesta droga extraviada, el Estado no otorg al seor Acosta Caldern la
libertad, ya sea condicional o de ninguna otra ndole (supra prr. 50.40).
97. Advierte el Tribunal que el artculo 7.6 de la Convencin exige
que un recurso como el presente debe ser decidido por un juez o tribunal
competente sin demora. En este caso, este presupuesto no se cumpli
porque los recursos interpuestos por la presunta vctima, inter alia, el 8
de octubre de 1991, 18 de octubre de 1991, 24 de enero de 1992, 27 de
marzo de 1992 y 1 de julio de 1993 (supra prrs. 50.21, 50.22, 50.25,
50.26, 50.30 y 50.34) no fueron resueltos despus de su interposicin.
En los recursos en los cuales el Ecuador se pronunci sobre las reiteradas
solicitudes del seor Acosta Caldern, como lo fue la solicitud del 27 de
julio de 1990 (supra prr. 50.14), Ecuador no lo hizo dentro del perodo
de 48 horas establecido en el artculo 458 del Cdigo de Procedimiento
Penal de 1983, ya que fue resuelta el 13 de septiembre de 1990, 44 das
despus (supra prr. 50.16). Es decir, el recurso de amparo de libertad, si
bien exista en lo formal, no result efectivo en el presente caso, ya que
no se cumpli con el objetivo de obtener sin demora una decisin sobre
la legalidad del arresto o la detencin de la presunta vctima.

23 Cfr.Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra nota 2, prr. 75; Caso Tibi, supra
nota 6, prr. 131; y Caso 19 Comerciantes, supra nota 6, prr. 193.
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 335

98. Sobre los alegatos presentados por los representantes en relacin

con las reformas constitucionales de 1996 y 1998, relativas al ejercicio
de la garanta del amparo (supra prr. 87.f), el Tribunal no se pronuncia-
r ya que dichas reformas no se enmarcan dentro de los presupuestos del
presente caso.
99. Con fundamento en todas las consideraciones precedentes, la Cor-
te considera que las solicitudes de la presunta vctima de amparo a su
libertad no recibieron el tratamiento conforme a los estndares de acceso
a la justicia consagrado en la Convencin Americana (supra prrs. 50.21,
50.22, 50.25, 50.26, 50.30 y 50.34). El proceso no fue tramitado de ma-
nera diligente que permitiera su efectividad para determinar la legalidad
de la detencin del seor Acosta Caldern.
100. Por lo expuesto, la Corte concluye que el Estado viol en perjui-
cio del seor Acosta Caldern el derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que este decidiera sin demora, sobre la legalidad de
su arresto o detencin y ordenara su libertad si el arresto o la detencin
fueran ilegales, as como el derecho a la proteccin judicial, consagrados
en los artculos 7.6 y 25 de la Convencin Americana, en relacin con el
artculo 1.1 de la misma.

Violacin de las Garantas Judiciales (artculo 8o.)

a) Respecto al principio de plazo razonable del proceso

penal seguido contra el seor Acosta Caldern

104. La razonabilidad del plazo al que se refiere ese precepto se debe

apreciar en relacin con la duracin total del proceso, desde el primer
acto procesal hasta que se dicte sentencia definitiva, incluyendo los re-
cursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse.24 La Corte
se ha pronunciado en el sentido de que, en materia penal, el plazo co-
mienza en la fecha de la aprehensin del individuo.25 La aprehensin del
seor Acosta Caldern ocurri el 15 de noviembre de 1989. Por lo tanto,

24 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 168; y Caso Surez Rosero, supra nota 10,
prr. 70.
25 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 168; Caso Surez Rosero, supra nota 10, prr. 70;

y en igual sentido, Hennig v. Austria, No. 41444/98, prr. 32, ECHR 2003-I; y Reinhardt
and Slimane-Kaid v. France, 23043/93, prr. 93, ECHR 1998-II.
336 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

se debe apreciar el plazo a partir de ese momento. El seor Acosta Calde-

rn fue condenado el 8 de diciembre de 1994 (supra prr. 50.43).
105. Para examinar la razonabilidad de este proceso segn los trmi-
nos del artculo 8.1 de la Convencin, la Corte toma en cuenta tres ele-
mentos: a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del intere-
sado y c) la conducta de las autoridades judiciales.26
106. El caso no era complejo. No existi pluralidad de sujetos proce-
sales. No aparece del expediente que el seor Acosta Caldern realizara
diligencias que retrasaran la causa. De las pruebas en este caso se refleja
que la demora de ms de cinco aos en la tramitacin del proceso se de-
bi a la conducta de la autoridad judicial. El expediente inclua documen-
tos que nada tenan que ver con el proceso, lo que demuestra falta de cui-
dado. Al parecer, la declaracin del seor Acosta Caldern, si es que la
hubo, se extravi y se tom dos aos despus del auto cabeza de proceso
de 15 de noviembre de 1989. Lo que es ms grave, el trmite de compro-
bar si la sustancia que condujo a la detencin y procesamiento del seor
Acosta Caldern era o no una sustancia controlada, indispensable para
que se configurara el delito, no se realiz nunca, a pesar de que el Juez lo
orden por primera vez el 29 de noviembre de 1989, porque la sustancia
no fue encontrada por la autoridad pertinente (supra prrs. 50.7 y 50.36)
107. Asimismo, cabe destacar que un proceso penal, de conformidad
con lo que dispona el Cdigo de Procedimiento Penal de 1983, el cual
era aplicable a la presunta vctima, no deba exceder de cien das. Sin em-
bargo, en el caso del seor Acosta Caldern, se extendi por ms de cinco
aos sin que existieran razones que pudieran justificar tal demora.
108. Por todo lo anterior, la Corte concluye que el Estado viol, en
perjuicio del seor Acosta Caldern, el derecho a ser juzgado dentro de
un plazo razonable, que establece el artculo 8.1 de la Convencin Ame-
ricana.

b) Respecto al derecho a la presuncin de inocencia

110. [Trascripcin del Principio trigsimo sexto del Conjunto de Prin-

cipios para la Proteccin de Todas las Personas Sometidas a Cualquier
Forma de Detencin o Prisin de las Naciones Unidas
26 Cfr. Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra nota 2, prr. 67; Caso Tibi, supra

nota 6, prr. 175; y Caso Ricardo Canese, Sentencia del 31 de agosto de 2004, Serie C,
No. 111, prr. 141.
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 337

111. Esta Corte ha sealado que el principio de presuncin de inocen-

cia constituye un fundamento de las garantas judiciales. De lo dispuesto
en el artculo 8.2 de la Convencin deriva la obligacin estatal de no
restringir la libertad del detenido ms all de los lmites estrictamente
necesarios para asegurar que aqul no impedir el desarrollo eficiente de
las investigaciones ni eludir la accin de la justicia. En este sentido, la
prisin preventiva es una medida cautelar, no punitiva. Este concepto fi-
gura en mltiples instrumentos del derecho internacional de los derechos
humanos. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos dispone
que la prisin preventiva de los procesados no debe constituir la regla
general (artculo 9.3). Se incurrira en una violacin a la Convencin al
privar de libertad, por un plazo desproporcionado, a personas cuya res-
ponsabilidad criminal no ha sido establecida. Equivaldra a anticipar la
pena, lo cual contraviene los principios generales del derecho universal-
mente reconocidos.27
112. Se ha probado que el seor Acosta Caldern permaneci detenido
desde el 15 de noviembre de 1989 hasta el 8 de diciembre de 1994 (supra
prrs. 50.2 y 50.43). Esta privacin de libertad fue arbitraria y excesiva
(supra prrs. 70 y 81), por no existir razones que justificaran la prisin
preventiva del seor Acosta Caldern por ms de cinco aos.
113. La Ley de Control y Fiscalizacin del Trfico de Estupefacientes y
Sustancias Psicotrpicas en sus artculos 9o. y 10 dispona que cualquier
infraccin a sta deba ser comprobada a travs de un informe obligatorio
del Departamento Nacional de Control y Fiscalizacin de Estupefacien-
tes (supra prrs. 67 y 68). Dicho informe, si fuera el caso, comprobara la
existencia de cualquier estupefaciente e incluira una muestra de la droga
destruida. El Estado nunca cumpli con los procedimientos establecidos
en la legislacin interna en relacin con el informe de referencia.
114. A pesar de que no se demostr por medios tcnicos o cientficos,
como la ley lo exiga, que las sustancias cuya posesin se atribuy al
seor Acosta Caldern eran estupefacientes, los tribunales llevaron ade-
lante el proceso en contra del inculpado con fundamento en la declara-
cin policial (supra prr. 50.2) de quienes practicaron el arresto. Esto
demuestra que se trat de inculpar al seor Acosta Caldern sin indicios
suficientes para ello, presumindose que era culpable e infringiendo el
principio de presuncin de inocencia.
27 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 180; y Caso Surez Rosero, supra nota 10,
prr. 77.
338 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

115. Por todo lo expuesto, la Corte declara que el Estado viol en per-
juicio del seor Acosta Caldern el derecho a la presuncin de inocencia,
reconocido en el artculo 8.2 de la Convencin Americana, en conexin
con el artculo 1.1 de la misma.

c) Respecto al derecho a la comunicacin previa

y detallada al inculpado de la acusacin formulada
118. El artculo 8.2.b de la Convencin Americana ordena a las auto-
ridades judiciales competentes notificar al inculpado la acusacin for-
mulada en su contra, sus razones y los delitos o faltas por los cuales se
le pretende atribuir responsabilidad, en forma previa a la realizacin del
proceso.28 Para que este derecho opere en plenitud y satisfaga los fines
que le son inherentes, es necesario que esa notificacin ocurra antes de
que el inculpado rinda su primera declaracin. Sin esta garanta, se vera
conculcado el derecho de aqul a preparar debidamente su defensa.
119. En el caso sub judice qued demostrado que la presunta vctima
no tuvo conocimiento oportuno de la acusacin formulada en su contra,
al no estar mencionada en el auto cabeza del proceso la legislacin que
contena el tipo penal aplicable en su caso (supra prr. 50.5). Por lo tanto,
el Tribunal considera que el seor Acosta Caldern no fue notificado de
la acusacin formulada en su contra, ya que en el auto cabeza del proceso
de 15 de noviembre de 1989, dictado por el Tribunal de Lago Agrio, no
se especific la ley supuestamente violada, sino que solamente se limit
a sealar la base fctica del arresto.
120. En consecuencia, este Tribunal declara que el Estado viol en
perjuicio del seor Acosta Caldern el derecho a ser comunicado previa
y detalladamente de la acusacin formulada, consagrado en el artculo
8.2.b de la Convencin Americana, en conexin con el artculo 1.1 de la
misma.

d) Respecto al derecho de defensa

122. [Trascripcin del Principio dcimo sptimo del Conjunto de Prin-
cipios para la Proteccin de Todas las Personas Sometidas a Cualquier
Forma de Detencin o Prisin de las Naciones Unidas]

28 Cfr.
Caso Tibi, supra nota 6, prr. 187; y Eur. Court HR. Case of Plissier and Sassi
v France. Judgment of 25 march 1999, para. 51.
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 339

123. La Constitucin Poltica del Ecuador vigente al momento en

que sucedieron los hechos estableca que toda persona enjuiciada por
una infraccin penal tendr derecho a contar con un defensor (artculo
19.17.e).
124. Pese a la norma constitucional citada, el seor Acosta Caldern
no cont con la presencia de un abogado defensor al momento de realizar
el interrogatorio inicial ante la polica (supra prr. 50.3).
125. A su vez, la Corte observa que el seor Acosta Caldern, como de-
tenido extranjero, no fue notificado de su derecho de comunicarse con un
funcionario consular de su pas con el fin de procurar la asistencia reco-
nocida en el artculo 36.1.b de la Convencin de Viena sobre Relaciones
Consulares. El extranjero detenido, al momento de ser privado de su li-
bertad y antes de que rinda su primera declaracin ante la autoridad, debe
ser notificado de su derecho de establecer contacto con una tercera perso-
na, por ejemplo, un familiar, un abogado o un funcionario consular, segn
corresponda, para informarle que se halla bajo custodia del Estado.29 En
el caso de la notificacin consular, la Corte ha sealado que el cnsul po-
dr asistir al detenido en diversos actos de defensa, como el otorgamiento
o contratacin de patrocinio letrado, la obtencin de pruebas en el pas
de origen, la verificacin de las condiciones en que se ejerce la asistencia
legal y la observacin de la situacin que guarda el procesado mientras se
halla en prisin.30 En este sentido, la Corte tambin ha sealado que el de-
recho individual de solicitar asistencia consular a su pas de nacionalidad
debe ser reconocido y considerado en el marco de las garantas mnimas
para brindar a los extranjeros la oportunidad de preparar adecuadamente
su defensa y contar con un juicio justo.31 La inobservancia de este derecho

29 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 112; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyau-

ri, supra nota 57, prr. 93; y Caso Bulacio, supra nota 18, prr. 130; y El Derecho a
la Informacin sobre la Asistencia Consular en el marco de las Garantias del Debido
Proceso Legal. Opinin Consultiva OC-16/99 del 1 de octubre de 1999, Serie A, No. 16,
prr. 106.
30 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 112; Caso Bulacio, supra nota 18, prr. 130; El

Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el marco de las Garantas del

Debido Proceso Legal, supra nota 28, prr. 86; y O.N.U., Conjunto de Principios para la
Proteccin de Todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detencin o Prisin,
supra nota 55, Principios 13 y 16.
31 Cfr. Caso Tibi, supra nota 6, prr. 195; y El Derecho a la Informacin sobre la

Asistencia Consular en el marco de las Garantias del Debido Proceso Legal, supra nota
28, prr. 122.
340 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

afect el derecho a la defensa del seor Acosta Caldern, el cual forma

parte de las garantas del debido proceso legal.
126. De lo expuesto, la Corte concluye que el Estado viol en perjui-
cio del seor Acosta Caldern el derecho a la defensa, establecido en los
artculos 8.2.d y 8.2.e de la Convencin Americana, en conexin con el
artculo 1.1 de la misma.
127. Por todo lo expuesto, este Tribunal considera que el Estado viol
el artculo 8.1, 8.2, 8.2.b, 8.2.d y 8.2.e de la Convencin Americana, en
relacin con el artculo 1.1 de la misma, en perjuicio del seor Acosta
Caldern.

Deber de adoptar disposiciones de derecho interno (artculo 2o.)

(legislacin interna contraria a la Convencin Americana)

132. Como la Corte ha sostenido, los Estados Partes en la Convencin

no pueden dictar medidas que violen los derechos y libertades reconoci-
dos en ella.32
133. Aunque las dos primeras disposiciones del artculo 114 bis del
Cdigo Penal ecuatoriano asignaban a las personas detenidas el derecho
de ser liberadas cuando existan las condiciones indicadas, el ltimo p-
rrafo del mismo artculo contena una excepcin a dicho derecho.
134. Ha sido demostrado ante la Corte en casos anteriores que el 16
de diciembre de 1997 el Tribunal Constitucional del Ecuador declar in-
constitucional el artculo 114 bis del Cdigo Penal.33 Dicha decisin fue
publicada el 24 de diciembre de 1997. Sin embargo, de conformidad con
lo alegado por los representantes, el 18 de diciembre de 1997 se introdujo
una reforma al Cdigo de Ejecucin de Penas en la que supuestamente
se introdujo una disposicin discriminatoria (supra prr. 129.f). Al res-
pecto, este Tribunal considera que no procede examinar en la presente
Sentencia el alcance de las reformas de 18 de diciembre de 1997 alegadas
por los representantes, porque son posteriores a los hechos del presente
caso, toda vez que al seor Acosta Caldern se le concedi la libertad el
29 de julio de 1996.
32 Cfr. Caso Surez Rosero, supra nota 10, prr. 97; y Responsabilidad internacional
por expedicin y aplicacin de leyes violatorias de la Convencin (arts. 1o. y 2o. Con-
vencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-14/94 del 9 de
diciembre de 1994, Serie A, No. 14, prr. 36.
33 Cfr. Caso Surez Rosero. Reparaciones, Sentencia del 20 de enero de 1999, prr. 82.
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 341

135. La Corte considera, como ya lo ha sealado en otros casos,34 que

la excepcin sealada en el artculo 114 bis del Cdigo Penal, vigente al
momento en que ocurrieron los hechos, no le conceda a cierta categora
de inculpados el tener acceso a un derecho del que disfrutaba la genera-
lidad de los reclusos. En el caso concreto del seor Acosta Caldern esa
norma le produjo un perjuicio indebido. La Corte hace notar, adems,
que, a su juicio, esa norma per se viola el artculo 2o. de la Convencin
Americana, independientemente de que haya sido aplicada en el presente
caso.
136. Este Tribunal considera que, contrario a lo alegado por la Co-
misin y los representantes, la aplicacin del artculo 121 de la Ley de
Sustancias Estupefacientes y Sicotrpicas, que entr en vigor el 17 de
septiembre de 1990 en el sentido de que no surtira efecto el auto en que
se revocara la prisin preventiva [] si no es confirmada por el superior,
previo informe obligatorio y favorable del Ministerio Pblico, no se
enmarca en los hechos del presente caso. Al momento de que el Juzgado
Primero de lo Penal de Lago Agrio elev el sobreseimiento a favor del se-
or Acosta Caldern a consulta no especific qu Ley era aplicable, sea-
lando nicamente consltese como ordena la Ley a la H. Corte Superior
de Quito sobre la procedencia de este auto de sobreseimiento provisional
del proceso y del mencionado sindicado. Por lo anterior, esta Corte no
se pronunciar sobre dicho argumento.
137. Asimismo, este Tribunal tiene conocimiento de que la Constitu-
cin Poltica del Ecuador de 1998 en su artculo 24.8) estableci que en
todo caso, y sin excepcin alguna, dictado el auto de sobreseimiento o
la sentencia absolutoria, el detenido recobrar inmediatamente su liber-
tad, sin perjuicio de cualquier consulta o recurso pendiente, por lo cual
considera que no es necesario dar consideracin adicionales a los argu-
mentos de la Comisin y los representantes respecto del artculo 121 de
la Ley de Sustancias Estupefacientes y Sicotrpicas.
138. En conclusin, la Corte seala que, al momento en que ocurrie-
ron los hechos, la excepcin contenida en el artculo 114 bis del Cdigo
Penal infringi el artculo 2o. de la Convencin por cuanto el Ecuador
no haba adoptado las medidas adecuadas de derecho interno que per-
mitieran hacer efectivo el derecho contemplado en el artculo 7.5 de la
Convencin.

34 Cfr. Caso Surez Rosero, supra nota 10, prr. 98.

342 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

Derecho a la Integridad personal (artculo 5o.)

142. La presunta violacin del artculo 5o. de la Convencin fue ale-

gada por los representantes ms no por la Comisin Interamericana. Se-
gn lo establecido por este Tribunal, los representantes pueden alegar
violaciones de derechos distintos a los ya comprendidos en la demanda
presentada por la Comisin. Son ellos los titulares de todos los derechos
consagrados en la Convencin Americana, y no admitirlo sera una res-
triccin indebida a su condicin de sujetos del Derecho Internacional de
los Derechos Humanos. Se entiende que lo anterior, relativo a otros dere-
chos, se atiene a los hechos ya contenidos en la demanda.35
143. La detencin arbitraria y el desconocimiento reiterado del dere-
cho al debido proceso del seor Acosta Caldern configura un cuadro
en el que se podra haber afectado su integridad psquica y moral. Sin
embargo, en el presente caso, la Corte no cuenta con elementos probato-
rios suficientes para pronunciarse sobre la violacin del artculo 5o. de
la Convencin.

B) Reparaciones

Obligacin de reparar (aplicacin del artculo 63.1

de la Convencin Americana) (consideraciones
generales, concepto, alcance, restitutio in integrum)

144. De acuerdo con lo expuesto en los captulos anteriores, la Cor-

te ha encontrado que, con ocasin de los hechos de este caso, el Estado
viol los artculos 7o. (derecho a la libertad personal), 8o. (garantas ju-
diciales) y 25 (proteccin judicial) de la Convencin Americana, todos
ellos en conexin con el artculo 1.1 del mismo tratado, as como incum-
pli con el deber de adoptar disposiciones de derecho interno segn lo
dispuesto en el artculo 2o. de la Convencin Americana, en perjuicio del
seor Acosta Caldern, en los trminos de los prrafos 70, 71, 81 a 84,
99, 100, 107, 108, 114, 115, 119, 120, 124 a 126, 135 y 138 de la presente
Sentencia.
35 Cfr. Caso de la Masacre de Mapiripn, supra nota 16 prr. 28; Caso Instituto

de Reeducacin del Menor, supra nota 9, prr. 125; y Caso de los Hermanos Gmez
Paquiyauri, supra nota 57, prr. 179.
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 343

145. Este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es un prin-

cipio de Derecho Internacional que toda violacin de una obligacin in-
ternacional que haya producido un dao comporta el deber de repararlo
adecuadamente[].36
146. Tal como ha indicado la Corte, el artculo 63.1 de la Convencin
Americana refleja una norma consuetudinaria que constituye uno de los
principios fundamentales del Derecho Internacional contemporneo so-
bre la responsabilidad de los Estados. De esta manera, al producirse un
hecho ilcito imputable a un Estado surge de inmediato la responsabili-
dad internacional de ste por la violacin de la norma internacional de
que se trata, con el consecuente deber de reparacin y de hacer cesar las
consecuencias de la violacin.37
147. La reparacin del dao ocasionado por la infraccin de una obli-
gacin internacional requiere, siempre que sea posible, la plena restitu-
cin (restitutio in integrum), la cual consiste en el restablecimiento de la
situacin anterior. De no ser esto posible, como en el presente caso, cabe
al tribunal internacional determinar una serie de medidas para, adems de
garantizar los derechos conculcados, reparar las consecuencias que las in-
fracciones produjeron, as como establecer el pago de una indemnizacin
como compensacin por los daos ocasionados.38 Es necesario aadir las
medidas de carcter positivo que el Estado debe adoptar para asegurar
que no se repitan hechos lesivos como los ocurridos en el presente caso.39
La obligacin de reparar que se regula, en todos los aspectos (alcance,
naturaleza, modalidades y determinacin de los beneficiarios) por el De-
recho Internacional, no puede ser modificada o incumplida por el Estado
obligado invocando para ello disposiciones de su derecho interno.40

36 Cfr. Caso Caesar, supra nota 1, prr. 120; Caso Huilca Tecse, Sentencia del 3 de
marzo de 2005, Serie C, No. 121, prr. 86; y Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra
nota 2, prr. 133.
37 Cfr. Caso Caesar, supra nota 1, prr. 121; Caso Huilca Tecse, supra nota 35, prr.

87; y Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra nota 2, prr. 134.
38 Cfr. Caso Caesar, supra nota 1, prr. 122; Caso Huilca Tecse, supra nota 35, prr.

88; y Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra nota 2, prr. 134.
39 Cfr. Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra nota 2, prr. 135; Caso Carpio

Nicolle y otros, Sentencia del 22 de noviembre de 2004, Serie C, No. 117, prr. 88; y Caso
Masacre Plan de Snchez. Reparaciones (art. 63.1 Convencin Americana sobre Dere-
chos Humanos), Sentencia del 19 de noviembre de 2004, Serie C, No. 116, prr. 54.
40 Cfr. Caso Caesar, supra nota 1, prr. 122; Caso Huilca Tecse, supra nota 35, prr.

88; y Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra nota 2, prr. 135.
344 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

148. Las reparaciones, como el trmino lo indica, consisten en las

medidas que tienden a hacer desaparecer los efectos de las violaciones
cometidas. Su naturaleza y su monto dependen del dao ocasionado en
los planos tanto material como inmaterial. Las reparaciones no pueden
implicar ni enriquecimiento ni empobrecimiento para la vctima o sus
sucesores.41 En este sentido, las reparaciones que se establezcan deben
guardar relacin con las violaciones declaradas anteriormente.
149. De conformidad con los elementos probatorios recogidos durante
el proceso y a la luz de los anteriores criterios, la Corte procede a ana-
lizar las pretensiones presentadas por la Comisin y los representantes
respecto a las reparaciones, con el objeto de determinar, en primer lugar,
quines son los beneficiarios de las reparaciones, para luego disponer las
medidas de reparacin tendientes a reparar los daos materiales e inma-
teriales, as como lo relativo a otras formas de reparacin y, por ltimo,
lo relativo a costas y gastos.

A) Beneficiarios (ausencia de beneficiario)

153. El presente caso presenta la dificultad que ni la Comisin ni los
representantes conocen el paradero de la presunta vctima. La Comisin
y los representantes alegan que despus de haber sido liberado, el seor
Acosta Caldern presuntamente regres a su pas natal de Colombia. A
pesar de los esfuerzos de grupos religiosos colombianos, no se ha podido
ubicar al seor Acosta Caldern. Al respecto, la Comisin y los repre-
sentantes consideran que tal hecho no constituye un impedimento para la
determinacin de las reparaciones pertinentes. Ambas partes propusieron
que toda reparacin financiera que corresponda al seor Acosta Caldern
se debe retener en una cuenta fiduciaria o un fideicomiso a su nombre
hasta que se le localice.
154. Tal y como se mencion anteriormente (supra prr. 145), el ar-
tculo 63.1 de la Convencin establece que luego de declarar que hubo
una violacin de la Convencin, la Corte dispondr el pago de una justa
indemnizacin a la parte lesionada. La falta de ubicacin de la vctima
no afecta el derecho en s de sta a la reparacin correspondiente. Por lo
tanto, este Tribunal considera que el seor Acosta Caldern es el benefi-
ciario de las reparaciones en el presente caso.
41 Cfr.
Caso Caesar, supra nota 1, prr. 123; Caso Huilca Tecse, supra nota 35, prr.
89; y Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra nota 2, prr. 136.
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 345

B) Dao material e inmaterial (concepto, alcance)

157. El dao material supone la prdida o detrimento de los ingre-

sos de la vctima, los gastos efectuados con motivo de los hechos y las
consecuencias de carcter pecuniario que tengan un nexo causal con los
hechos del caso sub judice.42 La Corte considera demostrada la calidad
de agricultor del seor Acosta Caldern (supra prr. 50.1). Este Tribunal
observa que por la actividad que realizaba la presunta vctima no es po-
sible determinar cul era su ingreso mensual, adems de que no fueron
aportados comprobantes idneos para determinar con exactitud el ingre-
so que perciba en la poca de su detencin.
158. El dao inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y
las aflicciones causados a las vctimas directas y a sus allegados, como
el menoscabo de valores muy significativos para las personas, as como
las alteraciones, de carcter no pecuniario, en las condiciones de existen-
cia de la vctima o su familia. Por cuanto no es posible asignar al dao
inmaterial un preciso equivalente monetario, slo puede ser objeto de
compensacin, en dos formas. En primer lugar, mediante el pago de una
cantidad de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dine-
ro, que el Tribunal determine en aplicacin razonable del arbitrio judicial
y en trminos de equidad. Y, en segundo lugar, mediante la realizacin de
actos u obras de alcance o repercusin pblicos.43
159. La jurisprudencia internacional ha sealado en reiteradas oca-
siones que la sentencia constituye per se una forma de reparacin. No
obstante, la Corte estima pertinente el pago de una compensacin por
concepto de daos inmateriales.44 La Corte considera que el seor Acosta
Caldern sufri un dao inmaterial al haber sido mantenido arbitraria-
mente en prisin preventiva por ms de cinco aos.
160. Al respecto, en consideracin de la actividad que realizaba la
vctima como medio de subsistencia y las particularidades del presente
caso, la Corte fija en equidad la cantidad de US $ 60.000,00 (sesenta mil

42 Cfr. Caso Huilca Tecse, supra nota 88, prr. 93; Caso de las Hermanas Serrano

Cruz, supra nota 2, prr. 150; y Caso Instituto de Reeducacin del Menor, supra nota
9, prr. 283.
43 Cfr. Caso Caesar, supra nota 1, prr. 125; Caso Huilca Tecse, supra nota 35, prr.

96; y Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra nota 2, 156.

44 Cfr. Caso Caesar, supra nota 1, prr. 126; Caso Huilca Tecse, supra nota 35, prr.

97; Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra nota 2, 157.

346 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

dlares de los Estados Unidos de Amrica), por concepto de dao mate-

rial e inmaterial tanto por el tiempo que permaneci detenido como por la
disminucin en la capacidad para realizar su actividad laboral normal.

C) Otras formas de reparacin (medidas de satisfaccin

y garantas de no repeticin)

163. El Tribunal entrar a determinar aquellas medidas de satisfaccin

que buscan reparar el dao inmaterial, que no tienen alcance pecuniario,
as como tambin dispondr medidas de alcance o repercusin pblica.45

a) Publicidad de esta Sentencia

164. Como lo ha dispuesto en otros casos,46 la Corte estima que el Es-

tado debe publicar, al menos por una vez, en el diario oficial del Ecuador
y en otro diario de amplia circulacin nacional, tanto la seccin deno-
minada Hechos Probados como la parte resolutiva de la presente Sen-
tencia, sin las notas al pie de pgina correspondientes. La publicacin
deber hacerse dentro de un plazo de seis meses, contado a partir de la
notificacin de la presente Sentencia.

b) Eliminacin de los antecedentes penales

del seor Acosta Caldern de los registros pblicos

165. Tambin como medida de satisfaccin, el Estado debe eliminar

el nombre del seor Acosta Caldern de los registros pblicos en los que
aparece con antecedentes penales en relacin con el presente caso.

D) Costas y gastos

168. En cuanto a la reparacin por concepto de las costas y gastos in-

curridos por el seor Acosta Caldern y sus representantes ante el siste-
ma judicial nacional y el sistema interamericano, en el proceso ante este
45 Cfr. Caso Caesar, supra nota 1, prr. 129; Caso Huilca Tecse, supra nota 35, prr.

102; y Caso de las Hermanas Serrano Cruz, supra nota 2, prr. 165.
46 Cfr. Caso Huilca Tecse, supra nota 35, prr. 112; Caso de las Hermanas Serrano

Cruz, supra nota 2, prr. 195; y Caso Carpio Nicolle y otros, supra nota 38, prr. 123.
 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR 347

Tribunal no obra prueba de que el seor Acosta Caldern haya acreditado

u otorgado algn poder de representacin legal a CEDHU o al seor Ale-
jandro Ponce Villacs para representarlo ante este Tribunal. Sin embargo,
tomando nota de las actuaciones de representacin por CEDHU y por el
Dr. Alejandro Ponce Villacs ante la Comisin Interamericana, as como
los escritos presentados por ellos ante la Corte, esta Tribunal fija en equi-
dad la suma de US$ 5.000,00 (cinco mil dlares de Estados Unidos de
Amrica) y US$ 2.000,00 (dos mil dlares de Estados Unidos de Am-
rica), respectivamente. Asimismo, al no contar con ningn elemento que
permita fijar con exactitud el valor de las costas y gastos incurridos por el
seor Acosta Caldern ante la justicia domstica, este Tribunal establece
en equidad la cantidad de US$ 2.000,00 (dos mil dlares de Estados Uni-
dos de Amrica), la cual deber ser pagada segn lo establecido en los
prrafos 169 a 174 de la presente sentencia.

Modalidad de cumplimiento (plazo, moneda, mora,

supervisin de cumplimiento)

169. Para dar cumplimiento a la presente Sentencia, el Estado debe-

r efectuar el pago de las indemnizaciones por concepto de dao mate-
rial e inmaterial (supra prr. 160) al seor Acosta Caldern, as como el
reintegro de costas y gastos (supra prr. 168) a CEDHU y a los seores
Alejandro Ponce Villacs y Acosta Caldern, dentro del plazo de un ao,
contado a partir de la notificacin de la misma.
170. Si por causas atribuibles a la vctima no fuera posible que ste
reciba las reparaciones de carcter pecuniario dentro del plazo indicado,
el Estado consignar dichos montos a favor del seor Acosta Caldern en
una cuenta o certificado de depsito en una institucin bancaria ecuato-
riana solvente, en dlares estadounidenses y en las condiciones financie-
ras ms favorables que permitan la legislacin y la prctica bancaria. Si
al cabo de diez aos la indemnizacin no ha sido reclamada, las cantida-
des sern devueltas al Estado con los intereses devengados.
171. El Estado debe cumplir sus obligaciones mediante el pago en d-
lares de los Estados Unidos de Amrica.
172. Las cantidades asignadas en la presente Sentencia bajo los con-
ceptos de indemnizaciones por dao material e inmaterial y por reintegro
de costas y gastos, no podrn ser afectados, reducidos o condicionados
por motivos fiscales actuales o futuros. Por ende, debern ser entregados
348 CASO ACOSTA CALDERN. ECUADOR

a los beneficiarios en forma ntegra conforme a lo establecido en esta

Sentencia.
173. En caso de que el Estado incurriera en mora, deber pagar un
inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al inters bancario
moratorio en el Ecuador.
174. Conforme a su prctica constante, la Corte se reserva la facultad
inherente a sus atribuciones de supervisar el cumplimiento ntegro de la
presente Sentencia. El caso se dar por concluido una vez que el Estado
haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en el presente fallo. Dentro
del plazo de un ao, contado a partir de la notificacin de esta Sentencia,
el Ecuador deber rendir a la Corte un informe sobre las medidas adopta-
das para dar cumplimiento a la misma.