Auto 288 de 2010

Auto 288/10
ACUERDO COMPLEMENTARIO PARA LA COOPERACION Y

ASISTENCIA TECNICA EN DEFENSA Y SEGURIDAD ENTRE
LOS GOBIERNOS DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA Y DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA-No puede surtir efectos en
el ordenamiento interno colombiano hasta tanto cumpla con el trmite
constitucional previsto para los tratados en forma solemne
ACUERDO COMPLEMENTARIO SOBRE BASES MILITARES-

Contenido
TRATADO INTERNACIONAL-Concepto/TRATADO
INTERNACIONAL-Son independientes de su denominacin formal
TRATADO INTERNACIONAL-Su aprobacin se fundamenta en una

triada constitucional
Desde la perspectiva institucional, la aprobacin de tratados se fundamenta

en una trada orgnica, donde se requiere el concurso activo de las tres ramas
del poder pblico para que el Estado colombiano adquiera vlidamente
obligaciones internacionales por esa va. (i) En primer lugar es
imprescindible la intervencin del Presidente de la Repblica, quien en su
calidad de director de las relaciones internacionales tiene la potestad
exclusiva y excluyente de tomar la iniciativa para celebrar tratados o
convenios con otros Estados o entidades de derecho internacional. Es el
Ejecutivo quien directamente o por intermedio de sus delegados puede
entablar negociaciones, fijar los trminos y alcance de las mismas, avalar o
no los acuerdos logrados y, en ltimas, suscribir el texto de un tratado o
abstenerse de hacerlo. Sin embargo, su intervencin es ad referndum, en la
medida en que debe someter los tratados a la aprobacin del Congreso (art.
189-2 CP). (ii) En segundo lugar, la Constitucin exige la intervencin de la
rama legislativa del poder pblico. Como laboratorio de la democracia y foro
poltico por excelencia, al Congreso de la Repblica corresponde aprobar o
improbar los tratados que el gobierno celebre con otros Estados o con
entidades de derecho internacional (art. 150-16 CP). (iii) En tercer lugar, la
intervencin de la rama judicial se desarrolla por intermedio de la Corte
Constitucional, a quien compete ejercer el control de constitucionalidad de
los acuerdos celebrados, como condicin previa a la manifestacin del
consentimiento por el Presidente de la Repblica y con ello la adquisicin
formal de nuevos compromisos internacionales (art. 241 CP). (iv) Finalmente,
con posterioridad a la revisin de constitucionalidad, el Presidente interviene
de nuevo a efecto de proceder a la ratificacin del tratado, lo que desde luego
ejerce de manera autnoma, reafirmndose entonces su calidad de director de
las relaciones internacionales.
Auto 288 de 2010 2
CONVENCION DE VIENA DE 1969-Define reglas relacionadas con

los tratados entre estados y se ha considerado que desarrolla la costumbre
internacional en la materia
TRATADO SOLEMNE Y ACUERDO SIMPLIFICADO-Distincin
La diferencia entre tratados solemnes y acuerdos simplificados radica

esencialmente en la forma como se perfecciona el convenio y expresa el
consentimiento, pues mientras en los tratados solemnes su
perfeccionamiento exige un acto de ratificacin autorizada por el
Parlamento, la intervencin en su proceso formativo del Jefe de Estado como
rgano supremo de las relaciones internacionales, y el intercambio o depsito
de los instrumentos de ratificacin, los acuerdos de forma simplificada
obligan en virtud de un acto distinto a la ratificacin, manifestndose
mediante la autenticacin del texto del acuerdo o por un acto posterior a la
autenticacin, distinto de la ratificacin, como la aprobacin, la notificacin,
la aceptacin o la adhesin. En el foro internacional la diferencia tiene que
ver con la forma como un Estado manifiesta el consentimiento, an cuando
ello ofrece escasa relevancia o es cuando menos discutible: salvo que es
diferente el procedimiento para su celebracin, los tratados en forma
simplificada se encuentran sujetos a las mismas reglas que los dems
tratados, y tienen idntico carcter jurdico; se usan muy a menudo para
completar o incluso para modificar los tratados en forma solemne.
TRATADO SOLEMNE-Concepto/TRATADO SOLEMNE-Forma

prevista en la constitucin para que el Estado colombiano pueda asumir
obligaciones internacionales ex novo, ampliarlas o modificarlas
ACUERDO SIMPLIFICADO-Concepto/ACUERDO
SIMPLIFICADO-No pueden contener obligaciones internacionales
nuevas, o que excedan o modifiquen las asumidas en el tratado solemne
del cual se derivan
ACUERDO SIMPLIFICADO-Alcance y lmites

LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA-Es formalmente un acuerdo
simplificado pero su contenido material regula asuntos propios de un
tratado internacional
CONVENIO COMPLEMENTARIO DE TRATADO

INTERNACIONAL O ACUERDO SIMPLIFICADO-Alcance
Esta Corporacin ha tenido ocasin de pronunciarse en repetidas

oportunidades sobre el alcance de los acuerdos simplificados, cuya existencia
Auto 288 de 2010 3
es compatible con los principios de derecho internacional aceptados por

Colombia, a los cuales se refiere el artculo 9 superior. Desde sus primeros
fallos la Corte ha reconocido que, an cuando la forma tradicional como se
expresa el consentimiento y se asumen nuevas obligaciones internacionales es
mediante la celebracin de tratados solemnes, es decir, mediante el trmite
complejo y cualificado antes descrito, la evolucin de las relaciones
internacionales hace necesario que existan procedimientos mediante los
cuales se dinamice el perfeccionamiento de las obligaciones internacionales,
en particular en lo relativo a los asuntos de cooperacin tcnica y econmica.
No obstante, ha insistido en el carcter limitado del Presidente para adquirir
autnomamente compromisos en el plano internacional por la va de los
acuerdos simplificados. En este sentido siempre ha advertido que si bien los
acuerdos simplificados son un instrumento legtimo y constitucionalmente
vlido para facilitar las relaciones en asuntos de cooperacin internacional,
a travs de ellos el Presidente de la Repblica no puede adquirir obligaciones
internacionales que excedan, amplen, rebasen o superen las que han sido
previamente asumidas mediante un tratado celebrado con las formalidades
anteriormente anotadas.

INTERNACIONAL O ACUERDO SIMPLIFICADO-Lnea
jurisprudencial sobre el trmite para su aprobacin/CONVENIO
COMPLEMENTARIO DE TRATADO INTERNACIONAL O
ACUERDO SIMPLIFICADO-Obligaciones nuevas o
adicionales/CONVENIO COMPLEMENTARIO DE TRATADO
INTERNACIONAL O ACUERDO SIMPLIFICADO-Tendr validez
si la norma habilitante rene los requisitos establecidos en la
Constitucin y si se trata, materialmente, de un convenio de ejecucin y
no de un nuevo tratado/CONVENIO COMPLEMENTARIO DE
TRATADO INTERNACIONAL O ACUERDO SIMPLIFICADO-
Criterios constitucionales para determinar si han desbordado asuntos
propios de su rbita
La lnea jurisprudencial descrita es absolutamente consistente en cuanto al

alcance y lmites de los acuerdos simplificados. En este sentido, la Corte ha
sealado con claridad, de manera consolidada y cada vez con mayor rigor,
que los acuerdos simplificados slo tendrn validez si la norma habilitante
rene los requisitos establecidos en la Constitucin y si se trata,
materialmente, de un convenio de ejecucin y no de un nuevo tratado
internacional. Bajo el esquema diseado en la Constitucin de 1991, la
forma tradicional prevista para que el Estado colombiano pueda asumir o
modificar sus obligaciones en el escenario internacional es mediante la
suscripcin de un tratado sujeto a las solemnidades dispuestas en la propia
Carta Poltica, mientras que los acuerdos simplificados, si bien son vlidos
como instrumentos para dinamizar las relaciones internacionales, no pueden
contener obligaciones nuevas, distintas o adicionales a las previamente
asumidas en el tratado solemne del cual se derivan, de manera que no pueden
modificar su alcance. Con todo, es razonable suponer que un tratado no
Auto 288 de 2010 4
haga un recuento pormenorizado de cada una de las obligaciones asumidas

por el Estado al momento de celebrarlos. En esa medida, es plausible aceptar
acuerdos complementarios que concreten, precisen o desarrollen esas
obligaciones; justamente por ello la Corte ha avalado la existencia de
acuerdos simplificados. Sin embargo, esto no implica que un tratado sea una
norma habilitante o en blanco para que en un Acuerdo Simplificado se pueda
consagrar cualquier tipo de obligaciones por el slo hecho de que guarden
cierto grado de conexidad con el tratado al cual se adscriben (tratado
principal). Aceptar esta hiptesis desnaturalizara la esencia de los acuerdos
simplificados como instrumentos para desarrollar el contenido de un tratado
solemne, excediendo los lmites que de ellos emanan. Ahora bien, un
Acuerdo Simplificado regula asuntos propios de un tratado solemne en
aquellos eventos en los cuales impone obligaciones diferentes o que exceden
el alcance de los compromisos adquiridos con anterioridad. La
jurisprudencia de esta Corporacin ha sealado diversos criterios
constitucionales para determinar si un acuerdo de esta naturaleza ha
desbordado dicha rbita, a saber: (i) Cuando el Acuerdo no es desarrollo
directo de un tratado negociado, suscrito, aprobado y revisado en la forma
prevista en la Constitucin Poltica. (ii) Cuando el Acuerdo no busca dar
cumplimiento a las clusulas sustantivas de un tratado vigente, de manera
que excede las ya contradas por el Estado colombiano. (iii) Cuando el
Acuerdo se refiere a materias que no corresponden a la rbita exclusiva del
Presidente de la Repblica, directamente o por delegacin, como director de
las relaciones internacionales. (iv) Cuando el Acuerdo no es un instrumento
de ejecucin de un proyecto especfico dentro del marco de un tratado
ratificado por Colombia, sino que implica la asuncin de compromisos
adicionales a los estipulados en el tratado principal. (v) Cuando el Acuerdo
no se enmarca dentro de los propsitos y objetivos del tratado principal.
(vi) Cuando el Acuerdo pretenda modificar el alcance del tratado principal o
alterar una obligacin en l definida para convertirla en una sustancialmente
distinta de la originaria. Lo mismo ocurre en asuntos sometidos a reserva de
ley o respecto de los cuales la Constitucin seala un trmite especfico para
su aprobacin, porque ello implicara modificar el contenido del tratado sin
las formalidades que la propia Constitucin exige. En definitiva, en un
Acuerdo Simplificado no es admisible regular obligaciones que no emanan de
forma clara y directa del tratado principal o que son ajenos a sus objetivos,
en tanto significara crear o modificar un compromiso internacional. De esta
manera, cuando los denominados convenios complementarios impliquen la
asuncin de obligaciones nuevas, diferentes o adicionales a las del tratado de
cooperacin inicial, no tendran la calidad de acuerdos simplificados sino de
tratados internacionales que de conformidad con la Constitucin, deben ser
sometidos a la aprobacin del Congreso y al control automtico de
constitucionalidad.

Auto 288 de 2010 5
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA-Obligaciones adquiridas por

el Estado colombiano a travs del acuerdo

LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA-Contiene obligaciones ex
novo para el Estado colombiano, as como una extensin de las
adquiridas con anterioridad
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD-Garanta bsica en un

Estado de Derecho
En un Estado de Derecho no puede haber acto normativo que se sustraiga del

control constitucional, pues uno de su axiomas es la sujecin del poder de las
autoridades pblicas al imperio de la ley. Adems, si la Constitucin es ley de
leyes, no puede concebirse un acto jurdico exento de control constitucional.
FUNDAMENTACION MULTIPLE DEL CONTROL DE

CONSTITUCIONALIDAD DE TRATADOS-Evolucin
jurisprudencial
El advenimiento de la Carta Poltica de 1991 mantuvo los principios

generales consagrados en la Constitucin de 1886 respecto de la necesidad
de aprobacin de tratados por el Congreso de la Repblica. Sin embargo, la
nueva Carta represent un profundo cambio de paradigma en cuanto al
control judicial de dichos instrumentos, pues adems de sealar de manera
expresa el control constitucional de tratados, tuvo la cautela de consagrar
una fundamentacin mltiple que permite asegurar su armona con el estatuto
superior a travs de dos vas: (i) el control oficioso, previo, automtico,
definitivo e integral de los tratados y de sus leyes aprobatorias; y (ii) el
control mediante la accin pblica de inconstitucionalidad, precisamente el
mecanismo idneo para examinar los acuerdos internacionales cuando
involucran obligaciones nuevas o que exceden las previamente adquiridas,
como ocurre en esta oportunidad, pues de otra manera se sustraeran de su
examen a la luz del ordenamiento superior. Una revisin de la jurisprudencia
muestra que la dogmtica sobre el control constitucional de los tratados y
convenios internacionales ha pasado por varias etapas, habindose
consolidado la tesis sobre la fundamentacin mltiple.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE TRATADOS Y

ACUERDOS INTERNACIONALES-Lnea jurisprudencial sobre
competencia de la Corte Constitucional
Auto 288 de 2010 6

INTERNACIONAL O ACUERDO SIMPLIFICADO-Cambio de
jurisprudencia en relacin con el control constitucional
Anteriormente esta Corporacin no admita su competencia para conocer

acerca de la constitucionalidad de los denominados "Acuerdos
Simplificados", al considerar que estos regan con la sola firma o el canje de
los respectivos instrumentos, razn por la cual no se encontraban sometidos
a control constitucional. A partir de lo expresado en la sentencia C-400 de
1998, dichos Acuerdos estn sometidos a la exigencia segn la cual, para
que el consentimiento pueda ser prestado por el representante colombiano,
debe haberse aprobado el tratado por el Congreso y verificada su
constitucionalidad por la Corte Constitucional.
ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA ACUERDOS

INTERNACIONALES-Eventos en que procede
La procedencia de la accin pblica de inconstitucionalidad contra acuerdos

internacionales tambin ha sido aceptada por la jurisprudencia de esta
Corporacin desde sus primeras decisiones y tiene cabida al menos en tres
eventos: (i) Contra las leyes aprobatorias de tratados celebrados y ratificados
antes de la Constitucin de 1991. Esta fue la postura sentada en la Sentencia
que examin una demanda contra la ley aprobatoria del concordato,
abandonada por un corto periodo y reasumida luego en la Sentencia que
examin la Convencin de Viena sobre derecho de los tratados entre estados y
organizaciones internacionales. (ii) Contra leyes aprobatorias de tratados
que por alguna razn no se han sometido al control previo y definitivo
constitucionalidad (art. 241-4 CP). As ocurre, por ejemplo, cuando una ley
no se enva a la Corte dentro de los 6 das siguientes a la sancin
presidencial. (iii) Contra los actos que regulan obligaciones internacionales
que por su contenido son propias de un tratado, cuando han sido
perfeccionados sin el cumplimiento de los requisitos que la Constitucin exige
o que rien abiertamente con ella.

LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA-Competencia de la Corte
Constitucional para examinar su validez constitucional
El Acuerdo bajo examen es susceptible de ser demandado mediante accin

pblica de inconstitucionalidad, por tratarse de un acto que se cuestiona
como aprobado sin el cumplimiento de los requisitos que la Constitucin
exige o que rien abiertamente con ella.
Auto 288 de 2010 7
Referencia: expedientes D-7964 y D-7965

(acumulados).
Demanda de inconstitucionalidad contra el

Acuerdo complementario para la cooperacin y
asistencia tcnica en defensa y seguridad entre
los gobiernos de la Repblica de Colombia y de
los Estados Unidos de Amrica, suscrito en
Bogot el 30 de octubre de 2009.
Demandantes:
- Luis Alfredo Snchez y otros (D-7964).
- Sandra Roco Barreto y otros (D-7965).
Magistrado Ponente:
Dr. JORGE IVN PALACIO PALACIO
Bogot, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil diez (2010).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones

constitucionales y de los requisitos y trmite establecidos en el Decreto 2067 de
1991, profiere el presente:
AUTO
I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad los ciudadanos Luis Alfredo

Snchez, Liliana Rodrguez Naranjo, Mauricio Umbarila Romero y Julieth Isadora
Vanegas Delgado (expediente D-7964), demandan el Acuerdo complementario para
la cooperacin y asistencia tcnica en defensa y seguridad entre los gobiernos de la
Repblica de Colombia y de los Estados Unidos de Amrica, suscrito en Bogot el
30 de octubre de 2009 (en adelante el Acuerdo).
Simultneamente, en ejercicio de la misma accin, los ciudadanos Sandra Roco

Barreto, Edna Carolina Obando Bravo, Ingrid Paola Gmez Snchez y Mara
Fernanda Ariza Carrero (expediente D-7965), solicitan la revisin del precitado
Acuerdo, para que se ejerza el control automtico u oficioso por haber omitido el
trmite consagrado para los tratados internacionales.
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en sesin del veinticinco (25) de noviembre

de dos mil nueve (2009), dispuso acumular los expedientes D-7964 y D-7965 para
tramitarlos conjuntamente.
La demanda se admiti por Auto del diez (10) de diciembre de dos mil nueve (2009).
En la misma providencia se dispuso: (i) decretar la prctica de algunas pruebas; (ii)
fijar en lista el asunto bajo revisin y simultneamente correr traslado al seor
Procurador General de la Nacin para que rindiera el concepto de su competencia;
Auto 288 de 2010 8
(iii) comunicar la iniciacin del proceso al Presidente de la Repblica, al Presidente

del Congreso de la Repblica, al Ministerio del Interior y de Justicia, al Ministerio de
Relaciones Exteriores y al Ministerio de Defensa; (iv) invitar al Defensor del Pueblo,
al Presidente de la Corte Suprema de Justicia, al Presidente del Consejo de Estado, al
Fiscal General de la Nacin, a los ex presidentes de la Repblica, doctores Belisario
Betancur Cuartas, Csar Gaviria Trujillo, Ernesto Samper Pizano y Andrs Pastrana
Arango, a la Academia Colombiana de Jurisprudencia, a la Comisin Colombiana de
Juristas, al Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad -Dejusticia-, a las
facultades de Relaciones Internacionales de las universidades Externado, Javeriana,
Jorge Tadeo Lozano, Militar Nueva Granada, del Rosario y Sergio Arboleda, as
como a las facultades de Derecho de las universidades de Antioquia, Externado,
Javeriana, Libre, Militar Nueva Granada, Nacional, de los Andes, del Rosario y
Sergio Arboleda, para que intervinieran expresando su opinin sobre las demandas de
la referencia.
Cumplidos los trmites previstos en el artculo 242 de la Constitucin Poltica y en el

Decreto 2067 de 1991, procede la Corte a resolver sobre la demanda de la referencia.
II.- NORMA DEMANDADA
Teniendo en cuenta que el Acuerdo fue demandado en su totalidad, a continuacin la

Corte hace la transcripcin del mismo de conformidad con la remisin y certificacin
hecha por la Directora de asuntos jurdicos internacionales del Ministerio de
Relaciones Exteriores1:
ACUERDO COMPLEMENTARIO PARA LA COOPERACIN Y ASISTENCIA TCNICA

EN DEFENSA Y SEGURIDAD ENTRE LOS GOBIERNOS DE LA REPBLICA DE
COLOMBIA Y DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA
ndice
Prembulo
Artculo I Definiciones
Artculo II Consultas bilaterales sobre defensa y seguridad
Artculo III Objetivo de la cooperacin y asistencia tcnica en defensa y seguridad
Artculo IV Acceso, uso y propiedad de las instalaciones y ubicaciones convenidas
Artculo V Procedimientos de autorizacin de ingreso y sobrevuelo de aeronaves
Artculo VI Pago de tarifas y otros cargos
Artculo VII Respeto por las leyes nacionales
Artculo VIII Estatus del personal
Artculo IX Documentacin para entrar, salir y viajar
Artculo X Importacin, exportacin, adquisicin y utilizacin de bienes y fondos
Artculo XI Construccin
Artculo XII Contratacin y contratistas
Artculo XIII Servicios pblicos
Artculo XIV Facilitacin administrativa
Artculo XV Uniformes y armas
Artculo XVI Seguridad
Artculo XVII Licencias de conduccin, matrculas, seguros de vehculos y licencias
profesionales
Artculo XVIII Trato fiscal
Artculo XIX Reclamaciones
1
Cfr., Cuaderno Anexo, folios 5 a 20.
Auto 288 de 2010 9
Artculo XX Servicios postales y comunicaciones

Artculo XXI Medio ambiente, salud y seguridad
Artculo XXII Facilitacin de los observadores areos
Artculo XXIII Implementacin, evaluacin y enmienda
Artculo XXIV Solucin de controversias
Artculo XXV Entrada en vigor y duracin
Prembulo
El Gobierno de la Repblica de Colombia ("Colombia") y el Gobierno de los Estados Unidos

de Amrica ("los Estados Unidos"), en adelante "las Partes" o "la Parte", segn convenga:
En el marco del Acuerdo de Asistencia Militar entre la Repblica de Colombia y los Estados
Unidos de Amrica, suscrito en Bogot el 17 de abril de 1952 ("el Acuerdo de 1952"); de la
Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas, suscrita en Viena el 18 de abril de 1961
("la Convencin de Viena"); del Convenio General para Ayuda Econmica, Tcnica y Afn
entre el Gobierno de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de Amrica, suscrito en
Bogot el 23 de julio de 1962 ("el Convenio de 1962"); del Acuerdo entre el Gobierno de
Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de Amrica relativo a una Misin del Ejrcito,
una Misin Naval y una Misin Area de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos de
Amrica en la Repblica de Colombia, suscrito en Bogot el 7 de octubre de 1974 ("el Acuerdo
de Misiones Militares de 1974"); de la Convencin de las Naciones Unidas Contra el Trfico
Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas, suscrita en Viena el 20 de diciembre de
1988; de la Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional, suscrita en Nueva York el 15 de noviembre de 2000; de las convenciones sobre
la lucha contra actividades terroristas, suscritas en el marco de las Naciones Unidas y de la
Organizacin de los Estados Americanos, de las cuales ambos pases son signatarios; de la
Resolucin 1373 de 2001 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; de la Carta
Democrtica Interamericana de 2001; y de la Poltica de Defensa y Seguridad Democrtica de
la Repblica de Colombia; Teniendo en cuenta la Declaracin de Cartagena, sobre la
produccin, el trfico y la demanda de drogas ilcitas, suscrita en Cartagena el 15 de febrero
de 1990, y la Declaracin de San Antonio sobre la cooperacin regional en la lucha contra el
problema mundial de las drogas y los delitos relacionados, suscrita en San Antonio el 27 de
febrero de 1992; Observando el Anexo al Convenio General para Ayuda Econmica, Tcnica y
Afn entre el Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de
Amrica, suscrito en Bogot el 30 de agosto de 2004, que establece un programa bilateral de
control de narcticos, incluido un programa integral contra el narcotrfico, las actividades
terroristas y otras amenazas contra la seguridad nacional de Colombia; De conformidad con
el Memorando de Entendimiento para una Relacin Estratgica de Seguridad para Promover
la Cooperacin entre el Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno de los Estados
Unidos de Amrica, suscrito en Bogot el 14 de marzo de 2007; Teniendo en cuenta el Acuerdo
entre el Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de
Amrica para Suprimir el Trfico Ilcito por Mar (conocido como "el Acuerdo de Interdiccin
Martima"), suscrito en Bogot el 20 de febrero de 1997 y el Acuerdo entre el Gobierno de la
Repblica de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de Amrica Relativo al Programa
de Supresin del Trfico Ilcito Areo de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas ("Acuerdo
Air Bridge Denial"), suscrito en Bogot el 20 de diciembre de 2007; Reconociendo el historial
de cooperacin bilateral, as como la importancia de promover y facilitar la cooperacin
regional para contrarrestar las amenazas persistentes a la paz y la estabilidad, como el
terrorismo, el problema mundial de las drogas, la delincuencia organizada transnacional y la
proliferacin de armas pequeas y ligeras; Reconociendo la necesidad de fortalecer la
relacin estratgica de seguridad entre las Partes, estrechar la cooperacin bilateral en
materia de defensa y seguridad, as como para enfrentar las amenazas comunes a la paz, la
estabilidad, la libertad y la democracia; Afirmando que esa cooperacin se funda en el pleno
respeto por la soberana de cada Parte y por los principios y propsitos de la Carta de las
Naciones Unidas; Observando la labor que lleva a cabo continuamente durante los ltimos
Auto 288 de 2010 10
aos el Grupo de Trabajo Bilateral de Defensa Colombia - Estados Unidos y su Comit de

Direccin, el cual sirve de marco general para orientar la cooperacin entre las Partes; Con
el deseo de suscribir un acuerdo que fortalezca la cooperacin y asistencia tcnica en defensa
y seguridad entre las Partes; y Reconociendo la importancia del fortalecimiento de la
interoperabilidad de las Fuerzas Militares de Colombia a travs del incremento de su
capacidad de cooperar bilateral o multilateralmente con otras fuerzas militares; Han
convenido en lo siguiente:
Artculo I
Definiciones
A efectos del presente Acuerdo:

a) Por "personal civil" se entiende los empleados civiles o personas formalmente asignadas al
Departamento de Defensa de los Estados Unidos que se encuentren en Colombia para llevar a
cabo actividades en el marco del presente Acuerdo, as como los empleados civiles de otros
departamentos u organismos del Gobierno de los Estados Unidos que estn en Colombia
apoyando directamente una misin del Departamento de Defensa de los Estados Unidos para
llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo.
b) Por "personal militar" se entiende los miembros de las Fuerzas Armadas de los Estados
Unidos que estn en Colombia para llevar a cabo actividades en el marco del presente
Acuerdo.
c) Por "personal de los Estados Unidos" se entiende el personal militar y el personal civil de
los Estados Unidos que estn en Colombia para llevar a cabo actividades en el marco del
presente Acuerdo.
d) Por "contratistas de los Estados Unidos" se entiende las personas naturales o jurdicas que
hayan concertado contratos con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos para
proporcionar bienes y prestar servicios para llevar a cabo actividades en el marco del presente
Acuerdo.
e) Por "empleados de contratista de los Estados Unidos" se entiende las personas naturales
que sean empleados por un contratista de los Estados Unidos que estn en Colombia para
f) Por "observadores areos" se entiende los representantes de Colombia o de terceros Estados
que, previa autorizacin de Colombia y por invitacin de los Estados Unidos, participen en
misiones areas que se lleven a cabo en el marco del presente Acuerdo.
g) Por "instalaciones y ubicaciones convenidas" se entiende los sitios, emplazamientos e
infraestructura cuyo acceso y uso sea autorizado por Colombia a los Estados Unidos para
h) Por "partes operativas" se entiende el Ministerio de Defensa de Colombia y el
Departamento de Defensa de los Estados Unidos.
i) Por "personas a cargo" se entiende los cnyuges del personal de los Estados Unidos, o hijos
de dicho personal que dependen de ellos para su manutencin, as como aquellas personas que
por razones de tipo legal, financiero o de salud dependen del personal de los Estados Unidos,
son mantenidos por ellos, residen con dicho personal, y que se encuentran en territorio de
Colombia bajo rdenes de viaje del Departamento de Defensa de los Estados Unidos que
autorizan su presencia en Colombia, para las actividades que se lleven a cabo en el marco del
presente Acuerdo.
j) Por "bienes" se entiende, entre otros bienes muebles, los productos, equipos, materiales y
suministros que guarden relacin con el presente Acuerdo.
k) Por "aeronave de Estado de los Estados Unidos", se entiende una aeronave as designada
por los Estados Unidos ante las autoridades colombianas, que lleve a cabo actividades
mutuamente acordadas en el marco del presente Acuerdo.
l) Por "buque de Estado de los Estados Unidos", se entiende un buque as designado por los
Estados Unidos ante las autoridades colombianas, que lleve a cabo actividades mutuamente
acordadas en el marco del presente Acuerdo.
Artculo II
Auto 288 de 2010 11
Consultas bilaterales sobre defensa y seguridad
Las Partes convienen en continuar las consultas bilaterales sobre defensa y seguridad en el
Grupo de Trabajo Bilateral (GTB) de Defensa Colombia - Estados Unidos para promover la
relacin estratgica entre las Partes.
Artculo III
Objetivo de la cooperacin y asistencia tcnica en defensa y seguridad
1. En el espritu del Prembulo de este Acuerdo y de conformidad con los acuerdos bilaterales
y multilaterales pertinentes de los cuales Colombia y los Estados Unidos sean parte, en
particular aquellos atinentes a la lucha contra el narcotrfico y el terrorismo y con sujecin al
ordenamiento jurdico de cada una de las Partes, stas acuerdan profundizar su cooperacin
en reas tales como interoperabilidad, procedimientos conjuntos, logstica y equipo,
entrenamiento e instruccin, intercambio de inteligencia, capacidades de vigilancia y
reconocimiento, ejercicios combinados, y otras actividades acordadas mutuamente, y para
enfrentar amenazas comunes a la paz, la estabilidad, la libertad y la democracia.
2. Las actividades mutuamente acordadas, mencionadas anteriormente, requerirn ser
autorizadas por y coordinadas con las autoridades colombianas pertinentes, quienes podrn
tomar las medidas de seguimiento que correspondan. La informacin derivada de tales
actividades ser compartida por las Partes de acuerdo con los acuerdos existentes y los futuros
acuerdos. Estas actividades mutuamente acordadas no excedern lo establecido en los
acuerdos de cooperacin bilaterales y multilaterales firmados por las Partes y respetarn las
normas colombianas. Para tal fin, las Partes podrn suscribir uno o ms acuerdos de
implementacin que establezcan un mecanismo gil y eficiente para la autorizacin,
coordinacin y seguimiento segn la naturaleza de las actividades.
3. Las Partes se comprometen a fortalecer y apoyar iniciativas de cooperacin regionales y
globales para el cumplimiento de los fines del presente Acuerdo.
4. Las Partes cumplirn sus obligaciones derivadas del presente Acuerdo de manera que
concuerde con los principios de la igualdad soberana, de la integridad territorial de los
Estados y de la no intervencin en los asuntos internos de otros Estados.
5. Las Partes, a travs de sus Partes Operativas, tienen la intencin de suscribir un acuerdo de
implementacin en el que se establezcan las lneas y caractersticas de la cooperacin que los
Estados Unidos podrn otorgar a Colombia, para mejorar sus capacidades para el desarrollo
de actividades en el marco del presente Acuerdo.
Artculo IV
Acceso, uso y propiedad de las instalaciones y ubicaciones convenidas
1. El Gobierno de Colombia, de conformidad con su legislacin interna cooperar con los

Estados Unidos, para llevar a cabo actividades mutuamente acordadas en el marco del
presente Acuerdo y continuar permitiendo el acceso y uso a las instalaciones de la Base
Area Germn Olano Moreno, Palanquero; la Base Area Alberto Pawells Rodrguez,
Malambo; el Fuerte Militar de Tolemaida, Nilo; el Fuerte Militar Larandia, Florencia; la Base
Area Capitn Luis Fernando Gmez Nio, Apay; la Base Naval ARC Bolvar en Cartagena;
y la Base Naval ARC Mlaga en Baha Mlaga; y permitiendo el acceso y uso de las dems
instalaciones y ubicaciones en que convengan las Partes o sus Partes Operativas. Para tal fin,
las Partes Operativas establecern un mecanismo de coordinacin para autorizar el nmero y
categora de las personas (personal de los Estados Unidos, contratistas de los Estados Unidos,
empleados de los contratistas de los Estados Unidos y observadores areos) y el tipo y la
cantidad de equipos que no exceder la capacidad de las instalaciones y ubicaciones
convenidas.
2. Las autoridades de Colombia, sin cobro de alquiler ni costos parecidos, permitirn a los
Estados Unidos el acceso y uso de las instalaciones y ubicaciones convenidas y a las
servidumbres y derechos de paso sobre bienes de propiedad de Colombia que sean necesarios
para llevar a cabo las actividades dentro del marco del presente Acuerdo, incluida la
Auto 288 de 2010 12
construccin convenida. Los Estados Unidos sufragarn todos los gastos de funcionamiento y
de conservacin necesarios que se relacionen con la utilizacin de las instalaciones y
ubicaciones convenidas.
3. El personal de los Estados Unidos, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados
de los contratistas de los Estados Unidos tendrn acceso y la capacidad de moverse libremente
dentro y entre las instalaciones y ubicaciones mutuamente convenidas que se requieran para
llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo. Lo anterior sin perjuicio de lo
establecido en el numeral 5 de este artculo.
4. Los edificios, las estructuras inamovibles y los montajes construidos por los Estados Unidos
sern para su uso, salvo acuerdo en contrario entre las Partes o sus Partes Operativas, hasta
la entrega de los mismos a Colombia, en concordancia con lo dispuesto por el numeral 7 de
este artculo.
5. Para poner en prctica las disposiciones de los numerales 1, 2, 3 y 4 del presente artculo,
las Partes, a travs de sus Partes Operativas, tienen la intencin de suscribir uno o ms
acuerdos de implementacin en los cuales se establecern los protocolos de seguridad y los
trminos y condiciones para el acceso a dichas instalaciones y ubicaciones, as como a los
edificios, las estructuras inamovibles y los montajes construidos por los Estados Unidos para
su uso.
6. Colombia conservar el derecho de propiedad y ttulo con respecto a las instalaciones y
ubicaciones convenidas, incluyendo los edificios, las estructuras inamovibles y los montajes
conectados a la tierra.
7. Una vez haya concluido el uso de cualquier instalacin o ubicacin convenida, o de parte de
la misma, incluidas las instalaciones construidas, mejoradas, modificadas o reparadas
conforme al presente Acuerdo, los Estados Unidos entregarn dichas instalaciones a
Colombia, en el estado de uso en que stas se encuentren. Los Estados Unidos no contraern
ningn gasto por concepto de esa entrega. Los Estados Unidos no estarn obligados a
desinstalar cualquier instalacin, edificio o mejora de los mismos que se haya construido con
sus propios fondos, a menos que se haya acordado esa condicin en el momento de la
construccin. Las Partes o sus Partes Operativas se consultarn acerca de las condiciones
para la devolucin de cualquier instalacin o ubicacin convenida, incluyendo, donde hubiere
lugar, consultas sobre la posible compensacin por las mejoras u obras de construccin.
Artculo V
Procedimientos de autorizacin de ingreso y sobrevuelo de aeronaves
1. Las aeronaves de Estado de los Estados Unidos sern autorizadas para entrar al territorio
colombiano, de conformidad con la normatividad colombiana.
2. Las Partes suscribirn un acuerdo de implementacin en el que se establecern los
procedimientos para la entrada, sobrevuelo y aterrizaje; se designarn los aeropuertos
internacionales para el ingreso y salida del pas; y se establecer un mecanismo para
determinar el nmero estimado de vuelos que harn uso de los aeropuertos internacionales, de
conformidad con la normatividad colombiana.
3. Cada Parte designar un punto de contacto para coordinar las solicitudes de entrada,
sobrevuelo y aterrizaje para las aeronaves de Estado de los Estados Unidos que operen en el
marco del presente Acuerdo.
4. Cuando se requiera, las aeronaves de estado de los Estados Unidos que lleven a cabo
actividades mutuamente acordadas en el espacio areo colombiano tendrn un observador
areo de Colombia a bordo, de conformidad con los procedimientos mutuamente acordados
por las Partes Operativas. Las funciones de dichos observadores y las calidades necesarias de
los mismos, se establecern en el acuerdo de implementacin previsto en el artculo III del
presente Acuerdo.
Artculo VI
Pago de tarifas y otros cargos
Auto 288 de 2010 13
1. Las aeronaves de Estado de los Estados Unidos, cuando se encuentren en el territorio de

Colombia, no estarn sujetas al pago de derechos, incluidos los de navegacin area,
sobrevuelo, aterrizaje y parqueo en rampa. Los Estados Unidos pagarn las tarifas estndar
establecidas por las empresas comerciales por los servicios requeridos y recibidos. Colombia
har todos los esfuerzos necesarios para que los Estados Unidos paguen tarifas no superiores
a aquellas que pagan las Fuerzas Militares de Colombia por los servicios solicitados y
recibidos de empresas comerciales.
2. Los buques de Estado de los Estados Unidos recibirn el mismo tratamiento y privilegios
que los buques de guerra, y en consecuencia no estarn sujetos al pago de tasas de
sealizacin martima y fondeo. Los Estados Unidos pagarn las tarifas establecidas en los
puertos concesionados por los servicios solicitados y recibidos de las empresas comerciales.
3. Los Estados Unidos certificarn ante las autoridades colombianas que los buques y
aeronaves de Estado de los Estados Unidos que se encuentren en Colombia para llevar a cabo
actividades en el marco del presente Acuerdo cumplen con los estndares internacionales
aplicables, incluidos los estndares pertinentes de medio ambiente, salud, sanidad y seguridad.
4. De conformidad con el derecho consuetudinario internacional y la prctica, las aeronaves y
buques de Estado de los Estados Unidos no se sometern a abordaje e inspeccin.
5. Sujeto a disponibilidad de fondos, en el marco de la cooperacin bilateral y de conformidad
con el artculo IV del Acuerdo de 1952, Colombia sufragar los pagos de peajes de las vas no
concesionadas y del componente estatal de las concesionadas, por el uso de la infraestructura
que realicen los Estados Unidos para el logro de actividades en el marco del presente Acuerdo.
Las Partes tienen la intencin de suscribir un acuerdo de implementacin para asegurar la
circulacin expedita de los vehculos por los puntos de peajes en las vas.
Artculo VII
Respeto por las leyes nacionales
El personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo respetarn las leyes de Colombia y
se abstendrn de realizar cualquier actividad que sea incompatible con ellas y con el presente
Acuerdo. Los Estados Unidos informarn al personal de los Estados Unidos y sus personas a
cargo acerca de las leyes, usos y costumbres colombianas pertinentes.
Artculo VIII
Estatus del personal
1. De conformidad con los artculos 5 y 11 del Acuerdo de Misiones Militares de 1974,

Colombia otorgar al personal de los Estados Unidos y a las personas a cargo los privilegios,
exenciones e inmunidades otorgadas al personal administrativo y tcnico de una misin
diplomtica, bajo la Convencin de Viena.
2. En relacin con la presencia de personal militar de Colombia en los Estados Unidos, para
llevar a cabo actividades relacionadas con la cooperacin bilateral, dentro del marco del
presente Acuerdo, las Partes reafirman lo previsto en el Artculo V del Acuerdo de 1952. Los
Estados Unidos brindarn a dicho personal militar de Colombia, las cortesas usualmente
disponibles para el personal militar de los Estados Unidos de rango similar, hasta el mximo
permitido por la ley de los Estados Unidos.
3. De conformidad con el numeral 1 del presente artculo, Colombia garantizar que sus
autoridades verificarn, en el menor tiempo posible, el estatus de inmunidad del personal de
los Estados Unidos y sus personas a cargo, que sean sospechosos de una actividad criminal en
Colombia y los entregarn a las autoridades diplomticas o militares apropiadas de los
Estados Unidos en el menor tiempo posible. Por su parte, los Estados Unidos tomarn todos
los pasos necesarios para asegurar que el personal de los Estados Unidos y sus personas a
cargo, de que trata el presente numeral por supuestos crmenes cometidos en territorio
colombiano, sean investigados con la cooperacin de las autoridades colombianas y, si se
amerita, sean procesados con todo el rigor de la ley. Adicionalmente, los Estados Unidos
informarn peridicamente a las autoridades colombianas y atendern, en el marco de sus
capacidades, los requerimientos de informacin que stas formulen sobre el desarrollo de las
Auto 288 de 2010 14
investigaciones y procesamientos que se adelanten en contra del personal de los Estados

Unidos o sus personas a cargo que hayan cometido supuestos delitos en territorio colombiano,
as como la decisin final de las investigaciones o procesamientos.
4. Colombia reconoce la importancia del control disciplinario que ejercen las autoridades de
las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos sobre el personal militar de los Estados Unidos.
En concordancia con el artculo 12 del Acuerdo de Misiones Militares de 1974, los Estados
Unidos podrn ejercer autoridad disciplinaria sobre el personal militar de los Estados Unidos
en Colombia.
5. Las autoridades pertinentes de los Estados Unidos considerarn con el debido inters
cualquier solicitud de renuncia a la inmunidad en las causas que las autoridades de Colombia
consideren de especial importancia.
6. Las Partes se brindarn mutua asistencia con fundamento en los acuerdos vigentes, para
realizar investigaciones de los supuestos crmenes cometidos por el personal de los Estados
Unidos o sus personas a cargo que se encuentren en Colombia para los propsitos de este
Acuerdo. Las Partes buscarn establecer y fortalecer procedimientos para dicha asistencia
mutua, incluso, si fuere apropiado, con la conclusin de acuerdos adicionales.
7. Teniendo en cuenta que al personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo, Colombia
les otorga una visa preferencial de servicio, estarn exonerados de obtener permisos laborales
y de residencia por concepto de las actividades que se lleven a cabo en el marco del presente
Acuerdo.
Artculo IX
Documentacin para entrar, salir y viajar
1. Las autoridades de Colombia permitirn al personal de los Estados Unidos, el ingreso y

permanencia hasta por 90 das, a menos que se acuerde mutuamente de otra manera, para
llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo. Con tal propsito este personal
registrar sus entradas y salidas del territorio colombiano, con la debida documentacin de
identidad (militar o civil) expedida por los Estados Unidos, sin la necesidad de presentar
pasaporte o visa. El personal civil y las personas a cargo que no sean titulares de pasaporte de
los Estados Unidos podrn ingresar con visa de cortesa.
2. Las autoridades de Colombia permitirn a los contratistas de los Estados Unidos y a los
empleados de los contratistas de los Estados Unidos, el ingreso y permanencia hasta por 90
das, a menos que se acuerde mutuamente de otra manera, para llevar a cabo actividades en el
marco del presente Acuerdo. Para este efecto, cuando entren y salgan del territorio
colombiano, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los contratistas de los
Estados Unidos presentarn el respectivo pasaporte en el momento del registro migratorio.
3. Las autoridades de Colombia facilitarn los procedimientos de migracin para la entrada y
salida sin demora de Colombia del personal de los Estados Unidos, las personas a cargo, los
contratistas de los Estados Unidos, los empleados de los contratistas de los Estados Unidos y
los observadores areos que entren o salgan de Colombia para llevar a cabo actividades en el
marco del presente Acuerdo.
4. Para poner en prctica las disposiciones de este artculo, las Partes tienen la intencin de
suscribir un acuerdo de implementacin, en el cual se definirn:
las caractersticas de los documentos de identificacin; los trmites migratorios expeditos
para el personal de nacionalidad estadounidense; los criterios para el ingreso de nacionales
de terceros pases; los puertos de ingreso y salida; los trminos para obtener el visado
correspondiente; los parmetros necesarios para hacer efectivo el registro y control
migratorio; y las condiciones para prolongar el trmino de permanencia estipulado para los
ciudadanos estadounidenses. En ningn caso se excedern los lmites establecidos por la
normatividad migratoria colombiana en cuanto a permanencia sin visa en el territorio
nacional.
5. El personal de los Estados Unidos, sus personas a cargo, los contratistas de los Estados
Unidos, los empleados de los contratistas de los Estados Unidos y los observadores areos que
ingresen y salgan de Colombia, para llevar a cabo actividades en el marco del presente
Auto 288 de 2010 15
Acuerdo, estarn exentos de pagos por entrada y salida del pas u otros impuestos de salida, a
menos que utilicen aeropuertos comerciales.
Artculo X
Importacin, exportacin, adquisicin y utilizacin de bienes y fondos
1. De conformidad con el Artculo IV, numeral 2, del Acuerdo de 1952 y el literal (a) del
Artculo IV del Acuerdo de 1962, Colombia exonerar a los Estados Unidos y a los
contratistas de los Estados Unidos, salvo los ciudadanos colombianos y los extranjeros con
residencia permanente en Colombia, de todas las tarifas, aranceles, impuestos y dems
tributos que de otra forma se gravaran en Colombia, por la importacin, adquisicin y
utilizacin de bienes en Colombia y sobre los fondos que se utilicen en Colombia para las
actividades que se efecten de conformidad con el presente Acuerdo. El ttulo de propiedad de
dichos bienes seguir perteneciendo a los Estados Unidos, sus contratistas o las personas que
se encuentren en Colombia para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo,
segn el caso, y dichos bienes podrn sacarse de Colombia en cualquier momento.
2. Los Estados Unidos presentarn las declaraciones de aduanas de los bienes importados o
exportados para las actividades que se lleven a cabo en el marco del presente Acuerdo, los
cuales obtendrn el levante automtico, en virtud del cual no sern objeto de inspeccin. Lo
anterior, sin perjuicio de las facultades que las autoridades competentes de Colombia puedan
ejercer, previa coordinacin entre las Partes, a travs de canales diplomticos.
3. En virtud de lo establecido en el numeral 1 del Artculo VIII del presente Acuerdo, el
equipaje, los efectos personales, productos u otros bienes que sean para uso personal, del
personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo, y que se importen o utilicen en
Colombia o se exporten de Colombia, estn exentos de derechos de importacin y exportacin,
aranceles, impuestos, matriculacin y autorizacin de vehculos y dems tributos, que de otra
forma se causaran en Colombia. Esos bienes muebles podrn cederse a otro personal de los
Estados Unidos, o sus personas a cargo, exentos de derechos, aranceles, impuestos y tributos
similares. En el caso de que dichos bienes se cedan en Colombia a personas o entidades a las
que no corresponda la exoneracin de derechos, aranceles, impuestos y otros gravmenes, los
mismos los pagarn las personas que reciban dichos bienes, conforme a las leyes y los
reglamentos locales.
4. En concordancia con el literal (b) del Artculo IV del Acuerdo de 1962, Colombia exonerar
al personal de los Estados Unidos que est presente en Colombia, para las actividades que se
desarrollen en el marco del presente Acuerdo, de impuestos en la compra, propiedad, uso y
disposicin de bienes para su propio uso.
Artculo XI
Construccin
1. Las construcciones nuevas y modificaciones mayores en las instalaciones y ubicaciones

convenidas requerirn el consentimiento de la Parte Operativa colombiana. Las autoridades
de Colombia permitirn que los Estados Unidos, con la debida consideracin de las
operaciones existentes y planificadas, emprendan reparaciones, mejoras, modificaciones y
remociones menores para satisfacer las necesidades que se relacionen con las actividades
desarrolladas en el marco del presente Acuerdo.
2. En el caso de que las especificaciones internas no concuerden con las de los Estados
Unidos, las Partes Operativas se consultarn para resolver el asunto de forma prctica.
3. Con base en lo dispuesto en el numeral 1 del presente Artculo y en los planes y estudios
tcnicos proporcionados por los Estados Unidos, la Parte Operativa de Colombia ser
responsable de facilitar la expedicin de los permisos y/o licencias requeridos por las
autoridades competentes de Colombia. Los impuestos u otros tributos asociados a las
construcciones sern asumidos por Colombia.
Artculo XII
Contratacin y contratistas
Auto 288 de 2010 16
1. Respetando la ley colombiana y de conformidad con las leyes y reglamentos de los Estados
Unidos, los Estados Unidos podrn adjudicar contratos para la adquisicin de artculos o
servicios en Colombia, incluidas las obras de construccin. Los Estados Unidos podrn
adjudicar contratos a cualquier oferente y llevar a cabo obras de construccin y otros
servicios con su propio personal. De conformidad con la poltica de los Estados Unidos de que
el procedimiento de solicitud de contrato sea abierto y plenamente competitivo, los Estados
Unidos recibirn con agrado las ofertas que presenten los contratistas colombianos o los
contratistas residentes en Colombia. Los contratistas de los Estados Unidos podrn emplear a
nacionales de los Estados Unidos o de otros pases.
2. Las controversias contractuales se resolvern de conformidad con las clusulas
correspondientes de los contratos respectivos. Los Estados Unidos instarn a los contratistas
de los Estados Unidos a que obtengan y mantengan los seguros necesarios u otras garantas
necesarias que permitan atender el pago de los salarios, prestaciones sociales y dems
emolumentos que se generen con ocasin de la ejecucin de los contratos y conforme a la
normatividad colombiana.
3. Los Estados Unidos instarn a los contratistas de los Estados Unidos a que obtengan y
mantengan los seguros necesarios u otras garantas necesarias que permitan atender las
reclamaciones por responsabilidad civil extracontractual.
4. En cualquier contrato adjudicado en relacin con las actividades dentro del marco del
presente Acuerdo, los Estados Unidos incluirn disposiciones que informen al contratista que
su conducta en el pasado, as como las observaciones que sobre sta tenga Colombia, ser
considerada antes de adjudicar futuros contratos relacionados con actividades que se lleven a
cabo en el marco del presente Acuerdo.
Artculo XIII
Servicios pblicos
Los Estados Unidos y los contratistas de los Estados Unidos podrn usar agua, electricidad y
otros servicios pblicos para la construccin, mejora y utilizacin de las instalaciones y
ubicaciones convenidas para llevar a cabo actividades en el marco del presente Acuerdo. Cada
una de las Fuerzas Militares colombianas seguir siendo titular de sus respectivas cuentas de
los servicios pblicos, por lo que asumirn los derechos u otros gravmenes que puedan
cobrarse de manera adicional en las facturas. Los Estados Unidos y los contratistas de los
Estados Unidos pagarn exclusivamente los valores correspondientes a los servicios pblicos
efectivamente solicitados y consumidos. Los Estados Unidos y los contratistas de los Estados
Unidos pagarn las mismas tarifas legalmente establecidas para los militares colombianos por
los servicios pblicos solicitados y recibidos. Las autoridades de Colombia, previa solicitud,
ayudarn a las autoridades del Gobierno de los Estados Unidos a obtener suministros de
agua, electricidad y otros servicios pblicos.
Artculo XIV
Facilitacin administrativa
Los Estados Unidos, el personal de los Estados Unidos, los contratistas de los Estados Unidos
y los empleados de los contratistas de los Estados Unidos que estn llevando a cabo
actividades en el marco del presente Acuerdo, recibirn de las autoridades colombianas toda
la colaboracin necesaria con respecto a la tramitacin sin demora de todos los
procedimientos administrativos.
Artculo XV
Uniformes y armas
1. El personal de los Estados Unidos estar autorizado a usar uniforme de conformidad con el
Artculo 8 del Acuerdo de Misiones Militares de 1974.
Auto 288 de 2010 17
2. El personal de los Estados Unidos podr portar armas para actividades que se lleven a
cabo en el marco del presente Acuerdo, de conformidad con los procedimientos acordados por
las Partes Operativas en un acuerdo de implementacin y con el debido respeto de la
normatividad colombiana.
Artculo XVI
Seguridad
Las autoridades de los Estados Unidos y Colombia se consultarn y adoptarn las medidas
necesarias para velar por la seguridad del personal de los Estados Unidos, sus personas a
cargo, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los contratistas de los
Estados Unidos y los bienes de los Estados Unidos. Las autoridades de Colombia tienen la
responsabilidad por la seguridad fsica de las instalaciones y ubicaciones convenidas. Las
Partes Operativas desarrollarn protocolos y establecern responsabilidades para la
seguridad, acceso y uso de las instalaciones, y equipos para los cuales los Estados Unidos
requieren medidas de seguridad especiales.
Artculo XVII
Licencias de conduccin, matrculas, seguros de vehculos y licencias profesionales
1. De conformidad con la normatividad colombiana, para llevar a cabo actividades en el

marco del presente Acuerdo, las autoridades colombianas aceptarn la validez, sin exmenes
ni cobros, de las licencias o permisos de conduccin de vehculos, buques o aeronaves
expedidos por las autoridades competentes de los Estados Unidos al personal de los Estados
Unidos, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los contratistas de los
Estados Unidos, que se encuentren temporalmente presentes en Colombia.
Los vehculos tcticos de propiedad de los Estados Unidos y operados por stos, que se
encuentren temporalmente presentes en Colombia para llevar a cabo actividades en el marco
del presente Acuerdo, estarn exentos de inspecciones tcnicas, de licencias y matriculacin
por las autoridades de Colombia pero llevarn las debidas identificaciones.
2. El personal de los Estados Unidos, las personas a cargo y los contratistas de los Estados
Unidos obtendrn seguros acordes con las leyes de Colombia para los vehculos de su
propiedad, incluido seguro de responsabilidad civil extracontractual.
3. En conexin con las actividades efectuadas en relacin con el presente Acuerdo, las
autoridades de Colombia aceptan como vlidas las credenciales y licencias profesionales
expedidas por las autoridades competentes de los Estados Unidos al personal de los Estados
Unidos, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los contratistas de los
Estados Unidos.
Artculo XVIII
Trato fiscal
1. En virtud de lo establecido en el numeral 1 del Artculo VIII del presente Acuerdo, para
efectos fiscales, los perodos en los que el personal de los Estados Unidos y sus personas a
cargo se encuentren en Colombia por razn de las actividades efectuadas conforme al presente
Acuerdo, no se considerarn perodos de residencia ni de domicilio.
2. En virtud de lo establecido en el numeral 1 del Artculo VIII del presente Acuerdo y del
Artculo IV literal b) del Convenio de 1962, los ingresos que perciba el personal de los Estados
Unidos por los servicios prestados para el desarrollo de las actividades relacionadas con el
presente Acuerdo no estarn sometidos a los gravmenes de Colombia. Los ingresos
provenientes de fuera de Colombia del personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo
que gocen de la condicin de no residentes en Colombia no estarn sometidos a gravmenes
de Colombia.
3. En virtud de lo establecido en el Artculo IV del Convenio de 1962, los fondos usados por
los Estados Unidos, incluidos los fondos recibidos por los contratistas de los Estados Unidos y
los empleados de los contratistas de los Estados Unidos, en conexin con las actividades
Auto 288 de 2010 18
desarrolladas en el marco del presente Acuerdo, estn exentos de cualquier gravamen de

Colombia
4. En virtud de lo establecido en el numeral 1 del Artculo, VIII del presente Acuerdo,
Colombia exonerar al personal de los Estados Unidos y a sus personas a cargo, de los
gravmenes por concepto de la propiedad, posesin, uso o cesin a otro personal de los
Estados Unidos y personas a cargo, o la transferencia por defuncin, de bienes que se
encuentren en Colombia slo por la presencia de esas personas en Colombia con relacin al
presente Acuerdo.
5. Nada de lo establecido en este Artculo se aplicar a los colombianos o los residentes en
Colombia.
Artculo XIX
Reclamaciones
1. Teniendo en cuenta que uno de los objetivos del presente Acuerdo es la profundizacin de la
cooperacin para la lucha contra el narcotrfico y el terrorismo, entre otros, cada Parte se
compromete a asumir los costos por daos, prdida o destruccin de su respectiva propiedad o
por la muerte o lesin del personal militar de sus respectivas fuerzas u otro personal de sus
Gobiernos que ocurran en el cumplimiento de tareas oficiales relacionadas con actividades
que se desarrollen en el marco del presente Acuerdo, de conformidad con su normatividad
respectiva. Lo anterior sin perjuicio de las reclamaciones que puedan presentar los terceros,
como se establece en el numeral 2 del presente Artculo. Cualquier controversia que surja con
relacin a este Artculo ser resuelta de conformidad con el Artculo XXIV de este Acuerdo.
2. Los Estados Unidos pagarn conforme a sus leyes y reglamentos aplicables
indemnizaciones para conciliar las reclamaciones justificadas de terceros. Esas reclamaciones
se presentarn a las autoridades que estn a cargo de actividades de los Estados Unidos en
Colombia llevadas a cabo en el marco del presente Acuerdo. Las autoridades de los Estados
Unidos tramitarn dichas reclamaciones sin demora, de conformidad con las leyes y los
reglamentos de los Estados Unidos.
Artculo XX
Servicios postales y comunicaciones
1. Las autoridades de Colombia reconocen que los Estados Unidos pueden recolectar,
transportar y distribuir documentos y correspondencia, para el personal de los Estados
Unidos, sus personas a cargo, los contratistas de los Estados Unidos y los empleados de los
contratistas de los Estados Unidos, fuera de la red postal colombiana, sin trmite o concesin
de licencias y sin costo alguno, siempre que ello no constituya prestacin de servicios postales
en Colombia. Estos documentos y correspondencia podrn llevar estampillas de los Estados
Unidos siempre y cuando no ingresen al sistema postal colombiano. Los documentos y la
correspondencia oficial tendrn el tratamiento equivalente de acuerdo a lo establecido en el
artculo 27 de la Convencin de Viena en cuanto a inviolabilidad, inspeccin y detencin.
2. Los Estados Unidos podrn establecer estaciones receptoras por satlite para la difusin de
radio y televisin, sin trmite o concesin de licencias y sin costo alguno para los Estados
Unidos. Dichas difusiones podrn transmitirse a las instalaciones y ubicaciones convenidas
por mutuo acuerdo entre las Partes, en consulta con las autoridades competentes.
3. La Parte Operativa de Colombia, de conformidad con la legislacin colombiana, permitir
a los Estados Unidos el uso de la infraestructura de red de telecomunicaciones requerida,
como se define "telecomunicaciones" en la Constitucin y la Convencin de 1992 de la Unin
Internacional de Telecomunicaciones, para el logro de las actividades que se lleven a cabo en
el marco del presente Acuerdo y sin trmite o concesin de licencias y sin costo alguno, para
los Estados Unidos. Las frecuencias de radio y el espectro de telecomunicaciones que se
utilizarn sern objeto de consultas entre las Partes teniendo en cuenta las capacidades
disponibles.
Artculo XXI
Auto 288 de 2010 19
Medio ambiente, salud y seguridad
Las Partes convienen en aplicar el presente Acuerdo de forma compatible con la proteccin
del medio ambiente y la salud y seguridad de las personas.
Artculo XXII
Facilitacin de los observadores areos
Previa autorizacin de las autoridades colombianas, las autoridades de los Estados Unidos
facilitarn la estada de los observadores areos de terceros pases en las instalaciones y
ubicaciones convenidas, e, inter alia, informarn a los observadores areos de terceros pases
acerca de las leyes y costumbres nacionales, con el fin de asegurar su comportamiento
disciplinado mientras se encuentren en Colombia.
Artculo XXIII
Implementacin, evaluacin y enmienda
1. Las Partes o sus Partes Operativas podrn suscribir los acuerdos de implementacin que
sean requeridos para aplicar las disposiciones del presente Acuerdo.
2. Las Partes o sus Partes Operativas, despus de consultarse, facilitarn en todo lo posible
las actividades que prev el presente Acuerdo, lo que incluye la cooperacin con otras
naciones de la regin.
3. Con el nimo de colaborar estrechamente, las Partes Operativas se consultarn de forma
peridica con el propsito de asegurar la adecuada aplicacin de las disposiciones del
presente Acuerdo y el cumplimiento satisfactorio de las mismas. Anualmente las Partes
Operativas se reunirn para evaluar el desarrollo del Acuerdo en trminos de las
responsabilidades y beneficios compartidos y podrn presentar un informe a sus respectivos
gobiernos que incluya, entre otros aspectos, las actividades desarrolladas, los resultados
obtenidos y las recomendaciones que se estimen pertinentes.
4. Cualquiera de las Partes podr solicitar consultas con el fin de enmendar el presente
Acuerdo. Toda enmienda al presente Acuerdo, acordada por las Partes, se har por escrito.
Artculo XXIV
Solucin de controversias
Toda controversia que surja en cuanto a la interpretacin del presente Acuerdo ser resuelta
por medio de consulta entre las Partes, incluso si fuera necesario a travs de la va
diplomtica. Aquellas controversias relativas a la aplicacin del presente Acuerdo sern
resueltas mediante consultas entre las Partes Operativas. En caso de no lograrse acuerdo, la
controversia se resolver por consulta entre las Partes. Las controversias no se remitirn a
ninguna corte o tribunal nacional o internacional u organismo similar ni a terceros para su
resolucin, salvo acuerdo mutuo entre las Partes.
Artculo XXV
Entrada en vigor y duracin
1. El presente Acuerdo entrar en vigor en la fecha de su firma.
2. Este Acuerdo permanecer vigente durante un perodo inicial de diez (10) aos y en
adelante, sujeto a revisin y acuerdo por escrito de las Partes, ser prorrogable por periodos
adicionales de diez (10) aos. Adems, cualquiera de las Partes tiene el derecho de terminar
este Acuerdo al final de los periodos de diez (10) aos respectivos mediante notificacin
escrita de su propsito de terminar el Acuerdo enviada a la otra Parte por la va diplomtica,
con un (1) ao de antelacin.
III. LAS DEMANDAS
1. Expediente D-7964
Auto 288 de 2010 20
A juicio de los demandantes, el Acuerdo acusado vulnera los artculos 150-16, 174-4,
217 y 241-10 de la Carta Poltica.
En primer lugar, sealan que an cuando el Gobierno Nacional sostiene que se trata
de una adicin al Acuerdo de Misiones Militares de 1974, lo cierto es que en l se
abordan temas que no fueron previstos en dicho convenio, sobrepasando con ello los
lmites, fundamentos fcticos y legales por los cuales se suscribi, as como las
circunstancias de tiempo, modo y lugar. En esa medida, sostienen que se debi haber
dado el trmite de tratado internacional nuevo previsto en la Constitucin, con su
respectivo trmite y aprobacin por el Congreso (art. 150-16 y 241-10 CP).
En segundo lugar, consideran que el Gobierno Nacional, al celebrar con los Estados
Unidos de Amrica un convenio para permitir el trnsito de tropas extranjeras en el
territorio nacional sin la aprobacin del Senado de la Repblica, usurp la funcin de
control poltico y constitucional atribuida a esa autoridad, en detrimento del numeral
4 del artculo 173 Superior.
Finalmente, afirman que el uso de las bases militares colombianas por tropas
extranjeras deslegitima el mandato constitucional asignado a las fuerzas militares (art.
217 CP), toda vez que se autoriza una defensa compartida permitiendo la
disminucin o vulneracin fctica y de hecho a la soberana nacional.
Los demandantes acusan la violacin del Prembulo y de los artculos 3, 9, 150-16,

189-2, 224 y 237 de la Constitucin Poltica. En este sentido solicitan la revisin del
Acuerdo para que se ejerza el control automtico u oficioso por haber omitido el
trmite consagrado para los tratados internacionales.
Afirman que, segn el propio Gobierno Nacional, el Acuerdo suscrito entre Colombia
y Estados Unidos es un acuerdo simplificado. En consecuencia, teniendo en cuenta
las normas aplicables (arts. 150-16 y 189-2 CP) y la jurisprudencia de la Corte
Constitucional (Sentencias C-1439/00 y C-400/98), estiman que los convenios de esta
clase deben (i) ser aprobados en el Congreso de la Repblica aplicando el mismo
procedimiento previsto para los tratados internacionales y (ii) someterse al control
automtico de constitucionalidad y las dems reglas del derecho internacional en
materia de tratados.
Manifiestan que de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 224 de la Constitucin

Poltica, para su validez los tratados deben ser aprobados por el Congreso de la
Repblica, pues an cuando en la Constitucin se mencionan solamente a los tratados
para efectos de su aprobacin o improbacin, ello no significa que los dems
convenios internacionales, incluidos los acuerdos simplificados, no requieran
aprobacin del Congreso mediante ley, sancin ejecutiva y revisin constitucional
(formal y material), por cuanto se trata de verdaderos tratados internacionales.
Auto 288 de 2010 21
De otro lado, los demandantes sostienen que para el trnsito de tropas extrajeras, de
estacin o trnsito de buques o aeronaves extranjeros de guerra, en aguas, territorio o
espacio areo de la nacin, el Gobierno debe or previamente al Consejo de Estado
(artculo 237 CP). Sin embargo, advierten que en este caso el Gobierno ha
considerado que no necesita de autorizacin del Congreso ni del Consejo de Estado,
ya que ello solo se requiere cuando se transita de un pas a otro, pero no cuando se
estaciona. Al respecto tambin consideran que el Gobierno, para evitar el control
constitucional del convenio, ha argumentado que las tropas extranjeras solo sern
transitorias, cuando inexplicablemente fijarn siete (7) bases militares en nuestro
territorio, lo cual desvirta su naturaleza transitoria, adems de la inmunidad de la
cual gozarn los integrantes de las fuerzas estadounidenses.
En criterio de los ciudadanos, con la firma del Acuerdo se vulnera la soberana

nacional del Estado colombiano (artculo 9 CP) por cuanto: (i) se est perdiendo la
independencia, que consiste en la facultad de ejercer dentro del territorio y sobre sus
habitantes las funciones de un Estado para someterse a la regulacin de la comunidad
internacional; y (ii) su aplicacin debe estar sujeta a la legislacin existente en el pas
al momento de su suscripcin. Adems, continan, de acuerdo con el principio de no
injerencia la comunidad internacional, en aplicacin del derecho indivisible, absoluto,
inalienable, indelegable, permanente e incondicional de los pueblos a su soberana,
est en la obligacin de no intervenir en los asuntos propios de cada Estado
(Sentencias C-418/95 y C-1189/00).
Por ltimo, agregan que el control automtico de constitucionalidad que le

corresponde realizar a la Corte Constitucional a los tratados internacionales y las
leyes que los aprueben debe ser completo, es decir, tanto del contenido material como
del trmite legislativo (art. 241-10 CP).
IV. INTERVENCIONES
1.- Ministerios del Interior y de Justicia, de Relaciones Exteriores, de Defensa

Nacional y Secretara de la Presidencia de la Repblica
Los Ministros del Interior y de Justicia, de Relaciones Exteriores, de Defensa

Nacional y el Secretario Jurdico de la Presidencia de la Repblica solicitan a la Corte
que, de conformidad con lo dispuesto por el inciso final del artculo 6 del Decreto
2067 de 2001, declare que es incompetente para conocer de las demandadas
acumuladas en el expediente de la referencia y adopte la decisin de rechazarlas.
(i) De manera introductoria sealan que an cuando en el auto admisorio de las

demandas se consider que stas cumplan con los requisitos mnimos contemplados
en el artculo 2 del Decreto 2067 de 1991, un examen detenido evidencia que no
contienen la razn por la cual la Corte es competente para conocer de las mismas. En
este sentido, indican que no se expone la razn por la cual la Corte es competente
para conocer de las demandas y en ninguna de ellas se formulan razones especficas
para determinar por qu el Acuerdo acusado es un tratado y no un acuerdo
simplificado. A su juicio, lo anterior es contrario a lo dispuesto en el numeral 3 del
artculo 2 del Decreto 2067 de 1991, segn el cual las acciones pblicas de
Auto 288 de 2010 22
inconstitucionalidad deben contener las razones por las que se estiman violados los
textos constitucionales; razones que, de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte
Constitucional, deben ser claras, ciertas, especficas, pertinentes y suficientes.
(ii) Los intervinientes consideran que la Corte Constitucional no es competente para

conocer de las demandas presentadas, por las siguientes razones:
- En primer lugar, porque contra el Acuerdo demandado no cabe accin pblica de

inconstitucionalidad, segn los trminos del numeral 4 del artculo 241 de la
Constitucin, ni cabe la revisin automtica o la oficiosa que con respecto a los
tratados y a sus leyes aprobatorias le atribuye a la Corte el numeral 10 del mismo
artculo constitucional.
Luego de sealar que la competencia de la Corte Constitucional se ejerce en los

estrictos y precisos trminos del artculo 241 Superior, ponen de presente que en
varias oportunidades esta Corporacin ha rechazado demandas ciudadanas contra
actas, acuerdos, memorandos de entendimiento u otros actos de carcter
internacional. Y aaden que ello debe ser as porque en un Estado social de derecho
slo se puede ejercer las competencias que el orden jurdico confiere en forma
expresa. Citan al respecto los autos proferidos el 21 de abril de 1993 (expediente D-
241), 12 de julio de 1993 (expediente D-645), 15 de septiembre de 1994 (expediente
D-645), 11 de noviembre de 1994 (expediente D-762 y acumulados), 6 de abril de
1995 (expediente D-881), 7 de abril de 1995 (expediente D-882), 2 de marzo de 2001
(expedientes D-3431 y D-3435), 12 de marzo de 2001 (expediente D-3444), 21 de
marzo de 2001 (expediente D-3463), 29 de marzo de 2001 (expediente D-3466), 12
de abril de 2001 (expediente D-3485), 25 de abril de 2001 (expediente D-3518) y 19
de junio de 2001 (expediente D-3583).
- En segundo lugar, sostienen que la Corte Constitucional tampoco es competente

para conocer de las demandas porque el instrumento demandado es un acuerdo
simplificado o derivado, que no genera nuevas obligaciones para el Estado
colombiano, ni modifica las ya existentes, sino que se enmarca dentro de los
propsitos y objetivos de los acuerdos multilaterales y bilaterales a cuyo desarrollo y
ejecucin propende.
Apoyados en jurisprudencia constitucional (Sentencias C-363/00 y C-378/09),

explican que los acuerdos complementarios o simplificados no pueden considerarse
tratados en estricto sentido, sino instrumentos esenciales necesarios, giles y eficaces
utilizados para darle desarrollo y adecuada ejecucin a los tratados internacionales
propiamente dichos. En esa medida, continan los intervinientes, Colombia puede
expresar su consentimiento con la firma del Presidente de la Repblica en su calidad
de director de las relaciones internacionales o con la de sus agentes debidamente
autorizados, sin ms trmites internos.
Exponen luego algunas caractersticas de estos instrumentos y agregan que, a

diferencia de los tratados, los acuerdos simplificados no requieren para su entrada en
vigencia de ley aprobatoria y estn exentos de la revisin automtica que surte la
Corte Constitucional en relacin con los tratados. En este orden de ideas, concluyen
Auto 288 de 2010 23
que la Corte Constitucional no es competente para analizar el contenido material y

formal de un acuerdo simplificado ya que tal facultad no le fue atribuida por el
Constituyente.
(iii) Desde otra perspectiva, precisan que el Acuerdo tiene fundamento en una serie
de instrumentos internacionales de carcter multilateral, los cuales prevn la
posibilidad de celebrar acuerdos bilaterales con la finalidad de desarrollar sus
disposiciones, ya sometidos a la formalidad de la aprobacin legislativa y al control
constitucional automtico y, por lo tanto, con plena vigencia en el orden interno. A
saber:
- La Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y

Sustancias Sicotrpicas, suscrita en el ao 1989, aprobada mediante Ley 67 de 1993 y
declarada exequible en la Sentencia C-176/94, que tiene como objeto fortalecer la
cooperacin internacional para contener el trfico ilcito de estupefacientes,
previendo y facilitando la concertacin de acuerdos a nivel bilateral y multilateral que
desarrollen su articulado y establezcan medidas de deteccin y represin orientadas a
suprimir la comisin del ese delito.
- La Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada

Transnacional, suscrita en el ao 2000, aprobada mediante Ley 800 de 2003 y
declarada exequible en la Sentencia C-962/03, en la cual se tiene como propsito
central la promocin de la cooperacin internacional para prevenir y combatir ms
eficazmente la delincuencia organizada transnacional, objetivo para el que se
contempla la posibilidad de celebrar acuerdos bilaterales.
- Convencin Interamericana contra el Terrorismo, suscrita en el ao 2002, aprobada

mediante Ley 1108 de 2006 y declarada exequible en la Sentencia C-537/06, que
busca prevenir, sancionar y eliminar el terrorismo, para lo cual prev la necesidad de
fortalecer la cooperacin internacional entre los estados partes.
Finalizan este punto manifestando que la lectura sistemtica de los tratados marco y
el Acuerdo simplificado impugnado evidencia que este ltimo no modifica las
obligaciones y los derechos adquiridos en los convenios multilaterales, sino que por
el contrario, mediante un acuerdo bilateral, se limita a ejecutar y hacer efectivos los
compromisos asumidos por los Gobiernos contratantes. El Acuerdo impugnado se
circunscribe a concretar el objeto de los convenios marco, a organizar tareas
especficas y a afianzar la presencia militar en las zonas vulnerables a la delincuencia
producida por el narcotrfico y el terrorismo.
En la misma direccin, las autoridades intervinientes refieren tres instrumentos

internacionales de carcter bilateral, actualmente vigentes, que tambin sirven de
sustento al Acuerdo:
- El Acuerdo de Asistencia Militar entre la Repblica de Colombia y los Estados

Unidos de Amrica de 1952;
Auto 288 de 2010 24
- El Convenio General para Ayuda Econmica, Tcnica y Afn entre el Gobierno de

Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de Amrica de 1962; y
- El Acuerdo entre el Gobierno de la repblica de Colombia y el Gobierno de los

Estados Unidos de Amrica relativo a una misin del ejrcito, una misin naval y una
misin area de las fuerzas militares de los Estados Unidos de Amrica en la
Repblica de Colombia de 1974.
Luego de resear en detalle los instrumentos internacionales vigentes y la relacin

histrica entre los Estados Unidos de Amrica y Colombia, concluyen que la
cooperacin en seguridad y defensa ha evolucionado constantemente y se viene
proyectando para enfrentar los retos a intereses comunes. Gracias a esta cooperacin,
que se ha construido a travs del marco jurdico existente, aplicado por los dos
Estados bajo el principio de la buena fe, Colombia ha logrado avances importantes en
lucha contra el problema mundial de las drogas y los delitos relacionados, y contra el
terrorismo.
(iv) En concepto de los intervinientes, las inmunidades, exenciones y privilegios

contemplados en el Acuerdo tienen como fuente diversos instrumentos
internacionales con plena aplicabilidad para el Estado colombiano y son un desarrollo
de los mismos. Por lo tanto, no se trata de estipulaciones nuevas o que no tengan
antecedentes en el campo jurdico interno. Especficamente, afirman, tienen como
fundamento el Acuerdo de 1974, relativo a la permanencia de las Misiones del
Ejrcito, Naval y Area establecidas en Colombia.
(v) En cuanto a la facultad de permitir el trnsito de tropas en el territorio

colombiano, sealan que existen importantes antecedentes histricos relacionados
con la necesidad de garantizar la neutralidad del Estado Colombiano en conflictos
blicos. Explican que la autorizacin del Senado o en su caso el concepto previo del
Consejo de Estado, contemplados en el texto constitucional (artculos 173-4 y 189-7
CP), tiene su razn de ser en la guarda de la neutralidad del Estado, que se vera
comprometida al permitir el trnsito de tropas extranjeras que obviamente cumpliran
una finalidad blica frente a otros Estados ().
Sin embargo, consideran que esas normas solo son aplicables en pocas de guerra,
cuando se encuentra en juego la neutralidad del Estado, mas no en este caso, donde la
presencia de militares de un Estado extranjero en territorio nacional prestando
cooperacin tcnica en defensa y seguridad en desarrollo de acuerdo previamente
celebrado no pone en peligro la neutralidad del pas. Al respecto sostienen que la
presencia de militares extranjeros para brindar cooperacin no se encuentra
contemplada en norma constitucional alguna y en cambio obedece a la facultad del
Presidente de la repblica de dirigir las relaciones internacionales, previa la
suscripcin de un tratado o acuerdo simplificado segn sea el caso.
(vi) Sobre el estacionamiento o trnsito de buques y aeronaves de guerra los

intervinientes aducen que el numeral 4 del artculo 237 de la Constitucin consagra,
entre las atribuciones del Consejo de Estado, la de ser odo en caso no slo de trnsito
de tropas extranjeras sino de estacin o trnsito de buques o aeronaves extranjeras de
Auto 288 de 2010 25
guerra. No obstante, plantean que no existe jurisprudencia de la Corte Constitucional

que permita determinar el alcance de esa norma, por lo que la misma debe
interpretarse de manera armnica con la costumbre y el derecho internacional, de
modo que la dinmica de las relaciones internacionales y la necesidad de cooperacin
para hacer frente a las amenazas cambiantes de carcter internacional hacen de la
presencia de aeronaves y buques de guerra en territorio nacional una constante cuyo
objetivo es fortalecer los lazos de confianza y apoyo para hacer frente a amenazas
comunes, caso este ltimo que, para el caso colombiano, se ha convertido en un
elemento ms que relevante, para garantizar la soberana, la integridad del territorio y
el Estado social de derecho.
Para los intervinientes, en virtud de los parmetros establecidos en convenios

bilaterales previamente suscritos en desarrollo de actividades de cooperacin, el
Acuerdo permite la presencia de personal estadounidense en territorio colombiano,
previa autorizacin de las autoridades colombianas competentes, por lo que se
excluye cualquier finalidad blica o disposicin de las tropas a combatir que pueda
comprometer la neutralidad o soberana colombianas. Adems, no establece
autorizaciones abiertas para el ingreso al territorio nacional de buques o aeronaves de
guerra, pues lo previsto es que todo se de con el cumplimiento de los procedimientos
internos vigentes, relacionados con la cooperacin militar.
(vii) Por ltimo, advierten que en virtud del principio pacta sunt servanda no es dable
la suspensin o la declaratoria unilateral de cese de un tratado y que, por lo tanto,
resulta manifiesta la intangibilidad del ACUERDO, instrumento que una vez entr
en vigencia gener obligaciones para las partes e impone su observancia, so pena de
incurrir en responsabilidad internacional.
2.- Consejo de Estado
El presidente del Consejo de Estado, doctor Luis Fernando lvarez Jaramillo, remiti
a la Corte Constitucional en sobre cerrado- el concepto emitido por esa Corporacin
el 13 de octubre de 2009 a solicitud del Gobierno Nacional, respecto del entonces
proyecto de Acuerdo complementario para la cooperacin y asistencia tcnica en
defensa y seguridad entre los gobiernos de la Repblica de Colombia y de los Estados
Unidos de Amrica, advirtiendo del carcter reservado de tal pronunciamiento.
3.- Defensora del Pueblo
3.1. La Defensora del Pueblo, en intervencin radicada el 1 de marzo de 2010,

sostiene que las demandas a que se refieren los procesos D-7964 y D-7965 no
cumplen con los requisitos de forma y de fondo exigidos para el ejercicio de la accin
pblica de inconstitucionalidad, en tanto no existe un hilo argumentativo coherente,
suficiente y pertinente que permita inferir las razones por las cuales las normas de la
Carta citadas como violadas resultan desconocidas por los preceptos del Acuerdo, lo
que conllevara un fallo inhibitorio por parte de la Corte Constitucional.
No obstante, con fundamento en el principio pro actione, evidencia que el debate de

fondo planteado por los demandantes amerita una consideracin sustancial que
Auto 288 de 2010 26
trascienda el plano formal, en guarda de la integridad y supremaca de la

Constitucin. En este sentido seala lo siguiente:
La Defensora considera que, pese a que las demandas no desarrollan los cargos mediante
la exposicin de razones que sean claras, ciertas, especficas, pertinentes y suficientes, el
planteamiento de algunas cuestiones relevantes de orden constitucional s permiten al
intrprete deducir un cargo central, relativo a que la naturaleza del Acuerdo exiga al
Gobierno darle el trmite de que tratan los artculos 224 y 241-10 de la Constitucin.
En este punto seala que para delimitar la competencia de la Corte es necesario

determinar previamente si el Acuerdo Complementario constituye un nuevo tratado, a
fin de establecer si ha debido someterse o no a la aprobacin del Congreso y a la
revisin automtica de la Corte Constitucional. Al respecto precisa que el hecho de
que el Acuerdo se intitule como complementario o de implementacin, no
conduce a tenerlo por tal si de su texto, sus objetivos y su alcance surge que se trata
en verdad de un tratado constitutivo de nuevos compromisos y obligaciones que
habra que determinar.
Para la Defensora, una vez revisados y comparados los textos de los acuerdos
previos de cooperacin suscritos entre Colombia y Estados Unidos, el Acuerdo
demandado establece compromisos que exceden los concertados en los
denominados Acuerdos Marco de 1952, 1962 y 1974, lo que implicara la asuncin
de nuevos deberes y obligaciones para el Gobierno colombiano. Especficamente,
considera que el Acuerdo genera nuevas obligaciones en cuanto a los siguientes
aspectos: acceso, uso y propiedad de las instalaciones y ubicaciones convenidas
(artculo IV); reconocimiento y ampliacin de inmunidades, exenciones, protecciones
y garantas del fuero diplomtico (artculo VIII); ingreso y sobrevuelo de aeronaves y
buques (artculos IV, V y VI); pagos de derechos de salida y tributos por importacin
y exportacin de bienes (artculos X y XI); contratacin (artculo XII); licencias
profesionales (artculo XVIII); servicios postales y comunicaciones (artculo XX).
En ese orden de ideas, comenta que se est frente a un nuevo tratado, con las
consecuencias constitucionales y legales derivadas de tal circunstancia (Sentencias C-
400/98, C-1439/00), es decir, que debe ser sujeto a la aprobacin del Congreso de la
Repblica (art. 89-2 CP) y sometido a control previo e integral de la Corte
Constitucional (art. 241-10 CP),
A su parecer, el Acuerdo no es susceptible de accin pblica de inconstitucionalidad

por va de demanda ciudadana, ni de control oficioso e integral por parte de la Corte
Constitucional, hasta tanto no sea sometido a consideracin del Congreso.
Sin embargo, recuerda que la Constitucin es norma de normas y que no pueden

existir cuerpos normativos eximidos de control constitucional, de modo que si bien en
el caso bajo anlisis no es posible adoptar una decisin sobre el fondo de la
controversia, ello no inhibe la competencia de la Corte para pronunciarse respecto
de normas que, por su alcance y naturaleza, estn sometidas a control automtico e
integral de dicha Corporacin.
Auto 288 de 2010 27
Por lo tanto, con fundamento en el artculo 241 Superior y la jurisprudencia

constitucional (Sentencias C-400/98, C-972/04 y C-155/05), considera que lo
procedente es realizar un estudio preliminar de las disposiciones del Acuerdo
Complementario de 2009, para determinar su naturaleza, el alcance de las
obligaciones que impone al Estado colombiano y decidir si corresponde a un Tratado
nuevo, en cuyo caso debe ser sometido al proceso de aprobacin legislativa y revisin
automtica, previa e integral de constitucionalidad. En caso afirmativo, concluye, la
Corte debe elevar un requerimiento al Gobierno Nacional para que de cumplimiento
estricto al procedimiento establecido para el efecto, advirtindole que, hasta tanto no
se hayan surtido dichos requisitos, el Acuerdo no podr ser considerado vlido ni
aplicable.
3.2. En escrito allegado con posterioridad interviene para plantear algunos elementos
de juicio adicionales que sirvan en el proceso de revisin. Despus de realizar una
resea de las demandas expone que, a su parecer, stas no cumplen con los requisitos
de forma y de fondo exigidos para el ejercicio de la accin pblica de
inconstitucionalidad, lo que sustenta en los siguientes argumentos:
(i) En el expediente D-7964 se sealan las normas supuestamente violadas, pero no

se explican las razones por las cules dichos textos resultan vulnerados y, menos an,
se especfica si la totalidad o slo una parte de las disposiciones del Acuerdo
Complementario de Asistencia Militar desconocen los preceptos constitucionales
mencionados.
(ii) En el expediente D-7965 la demanda no tiene un hilo argumentativo coherente,

suficiente y pertinente que permita inferir las razones por las cuales las normas
constitucionales presuntamente vulneradas son desconocidas por los preceptos del
Acuerdo. Adems, hay enunciacin de las normas violadas pero no se exponen los
requerimientos formales y sustantivos de una demanda de esta naturaleza, exigencias
que son la base para precisar la competencia de la Corte en el asunto.
De lo anterior, infiere, se est en presencia de demandas ineptas lo cual justificara

una decisin inhibitoria. En su sentir, ante la ausencia de cargos la Corte no puede
proceder al anlisis de constitucionalidad de las normas demandadas, ya que ello
implicara adelantar un control de oficio, el cual frente a la hiptesis de control
rogado, se encuentra constitucionalmente prohibido.
Adems, expone que si bien en algunas oportunidades la Corte ha realizado un

anlisis de los requisitos de la demanda con cierta laxitud a fin de garantizar el
principio pro-actione, esa posibilidad se limita no solo al contexto de la demanda,
sino tambin a la definicin previa de su competencia. As, advierte que en el caso
bajo anlisis, ante la total deficiencia en la formulacin de los cargos la Corte no
puede asumir el examen del Acuerdo, ms an cuando no es clara ni especfica su
competencia.
Afirma que, segn el Gobierno Nacional, el Acuerdo demandado es un acuerdo

complementario de simple ejecucin de tratados, por lo que en principio la Corte
Constitucional no tendra competencia para pronunciarse sobre la exequibilidad del
Auto 288 de 2010 28
mismo, a menos que se demuestre mediante demanda ciudadana que el citado

Acuerdo de Cooperacin contiene nuevas obligaciones distintas a las pactadas en los
tratados objeto de ejecucin o que, eventualmente, modifica las existentes.
En ese orden de ideas, prosigue el Defensor del Pueblo, como la deficiencia de las
demandas recae en la formulacin de los cargos, mal hara la Corte en pronunciarse
sobre una materia frente a la cual no puede delimitar, ni especificar su competencia
de oficio, de modo que no queda alternativa distinta a proferir un fallo inhibitorio.
No obstante lo anterior, describe el contenido de algunos de los tratados invocados

como objeto de ejecucin del Acuerdo demandado, con la finalidad de que sirvan
como material de anlisis.
Al respecto considera que, en el caso extraordinario en que la Corte decida asumir el

conocimiento del asunto de la referencia, es obligacin del citado Tribunal establecer
si el Acuerdo de Cooperacin Militar consagra nuevos deberes y obligaciones
distintos a los previstos en los acuerdos y tratados objeto de ejecucin, caso en el cual
se estara en presencia de un verdadero tratado internacional, lo que habilitara su
conocimiento en virtud de lo consagrado en el artculo 241-10 de la Constitucin.
Por ltimo, recuerda que de acuerdo con las normas aplicables en materia de tratados
internacionales el examen de exequibilidad se origina por dos vas: (i) el control
automtico e integral que prev el artculo 241-10 de la Constitucin, en virtud del
cual la Corte se pronuncia sobre la constitucionalidad de los tratados internacionales
y de las leyes que los aprueban; y (ii) la demanda ciudadana en el caso de los tratados
que hubiesen sido aprobados mediante ley con anterioridad a la Constitucin de
1991, en cuya virtud el control se origina en lo previsto en el numeral 4 del citado
artculo 241 del Texto Superior, ninguna de las hiptesis que se presenta en este
caso.
En consecuencia, concluye que de abordarse un anlisis material del asunto la Corte

debe limitarse a ordenar que el tratado internacional se someta al trmite de
incorporacin interna (aprobacin mediante ley en el Congreso de la Repblica y su
posterior remisin a la Corte Constitucional).
4.- Presidencia de la Repblica
En escrito remitido con posterioridad al trmino fijado para intervencin ciudadana,

el Secretario Jurdico de la Presidencia de la Repblica pide a la Corte que tenga en
cuenta el concepto que elabor el profesor Marco Gerardo Monroy Cabra, quien
considera que la Corte Constitucional no tiene competencia para decidir sobre las
demandas de inconstitucionalidad del Acuerdo acusado, las cuales, en su sentir, no
renen los requisitos necesarios para emitir un fallo de fondo y conducen a un
pronunciamiento inhibitorio. El mencionado interviniente fundamenta esas
afirmaciones en los siguientes argumentos:
(i) La Corte Constitucional tiene competencia para decidir definitivamente sobre la

exequibilidad de los tratados y de las leyes que los aprueben, al tiempo que
Auto 288 de 2010 29
corresponde al Congreso, aprobar o improbar los tratados que el gobierno celebre

con otros Estados o con entidades de derecho internacional.
El artculo 241-10 de la Carta Poltica es de interpretacin restrictiva y no admite

analoga. Por tanto, la Corte tiene competencia para decidir sobre la
constitucionalidad de los tratados internacionales celebrados por Colombia y
aprobados por el Congreso, pero no de los acuerdos simplificados, como el que es
objeto de las demandas mencionadas, pues no tiene la naturaleza de tratado
internacional y por la misma razn tampoco requiere de aprobacin del Congreso.
Adems, el control constitucional previo para los tratados es oficioso y no est
previsto para los convenios simplificados. Por eso los ciudadanos demandantes
carecen de legitimacin para presentar la demanda de inconstitucionalidad contra el
Acuerdo, mientras no se reforme la Constitucin y se denuncie la convencin de
Viena de 1969.
(ii) De acuerdo con el artculo 189-2 de la Constitucin, corresponde al Presidente de

la Repblica, como jefe de Estado, jefe de gobierno y suprema autoridad
administrativa, dirigir las relaciones internacionales y celebrar con otros Estados y
entidades de derecho internacional tratados o convenios que se sometern a la
aprobacin del Congreso. Con base en estas facultades el Presidente poda escoger si
el Acuerdo adoptaba la forma de tratado o de acuerdo simplificado, como finalmente
ocurri.
El Acuerdo que se analiza tiene la naturaleza jurdica de acuerdo simplificado por la

intencin de los estados partes manifestada en el mismo, porque menciona los
tratados marco dentro de los cuales se va a desarrollar y porque rige por la firma que
es lo requerido por el artculo 12 de la Convencin de Viena sobre Derecho de los
Tratados de 1969 como una de las formas de manifestar el consentimiento de
obligarse internacionalmente por el acuerdo.
(iii) Colombia acept la existencia de acuerdos en forma simplificada, previstos en

los artculos 12 y 13 de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados de
1969, aprobada internamente por la Ley 32 de 1985. Dicha Convencin distingue en
esos artculos dos clases de acuerdos en forma simplificada: aquellos en que el
consentimiento para obligarse se produce con la firma, sin necesidad de trmite
posterior y los que establecen que el consentimiento para obligarse se manifiesta por
el canje de instrumentos que constituyen el acuerdo. En consecuencia, es un
imperativo del Estado colombiano cumplir los artculos 12 y 13 de esa Convencin,
porque sobre ellos no hizo reserva, porque lo obliga la clusula Pacta sunt
Servanda establecida en el artculo 26 de la misma Convencin y porque es norma
de Jus Cogens o derecho imperativo internacional consagrado en el artculo 53 de
la Convencin y en las cartas de la ONU y de la OEA.
(iv) Colombia ha celebrado tradicionalmente los acuerdos de cooperacin mediante

acuerdos en forma simplificada y la Corte Constitucional ha rechazado las demandas
contra esos acuerdos con base en su falta de competencia, por no tratarse de leyes
ordinarias, ni de leyes aprobatorias de tratados pblicos, como sucedi en el Auto del
7 de abril de 1995 (expediente D-882).
Auto 288 de 2010 30
(v) La celebracin de acuerdos en forma simplificada, acuerdos ejecutivos, actas,

memorandos de entendimiento, ha sido una prctica reiterada por Colombia con otros
Estados con la conviccin de producir efectos jurdicos internacionales, que ha
llegado a ser una costumbre de derecho internacional que vincula a Colombia, sin
necesidad de norma jurdica alguna que la recepcione en el derecho interno
colombiano.
5.- Intervencin del doctor Belisario Betancur Cuartas, ex presidente de la

Repblica
Para el ex presidente Belisario Betancur, el Acuerdo demandado se fundamenta en el

marco de no menos de 13 instrumentos internacionales, donde expresamente se
refirieron los Acuerdos de 1952, 1962 y 1974, que tienen por objeto llevar a cabo
actividades relacionadas con la cooperacin bilateral respecto a la seguridad en temas
como el narcotrfico, el terrorismo, la delincuencia organizada transnacional y la
proliferacin de armas pequeas y ligeras. Bajo esta premisa, considera que el
Acuerdo acusado no hace ms que continuar una cooperacin de ms de 35 aos de
vigencia.
Sostiene, adems, que en el texto del Acuerdo no se encuentra ninguna referencia al

trnsito de tropas hacia otro territorio, que es como debe entenderse el artculo 173-4
de la Constitucin, de modo que es improcedente presumir la inconstitucionalidad
derivada de la violacin de ese artculo.
En cuanto a la supuesta vulneracin del artculo 217 Superior, comenta que la Carta
Poltica no excluye la cooperacin internacional para el cumplimiento de los fines de
las fuerzas militares, sin que ninguno de los artculos del Acuerdo reste el poder
propio de las Fuerzas Armadas sobre el personal extranjero que llegue colaborar en
sus funciones.
Termina su intervencin indicando que como el Acuerdo es continuacin de otros

cuya vigencia se ha prolongado durante varios aos, no es procedente, tal y como lo
ha sostenido el Gobierno Nacional, un trmite diferente al acordado entre las partes.
6.- Comisin Colombiana de Juristas
Los ciudadanos Gustavo Galln Giraldo, Ftima Esperanza Caldern y Juan Camilo
Rivera Rugeles, en sus calidades de director, coordinadora y abogado de la Comisin
Colombiana de Juristas, respectivamente, solicitan se declare inexequible la totalidad
del Acuerdo o en subsidio se declare la inconstitucionalidad del artculo VIII, relativo
a los privilegios e inmunidades.
Su tesis central es que el Acuerdo demandado es un autntico tratado internacional

y que por ello debi seguir el trmite que para esa clase de instrumentos establece la
Constitucin Poltica y no el de los acuerdos simplificados, que fue el que
efectivamente se le dio. Por consiguiente, al haber sido aprobado mediante un
Auto 288 de 2010 31
procedimiento distinto al que por su naturaleza era exigible, se vicia de manera

insubsanable la constitucionalidad del mismo.
(i) En primer lugar, los intervinientes sostienen que la Corte es competente para
resolver las demandas que controvierten la constitucionalidad de un instrumento
normativo de carcter internacional al que se le haya dado la denominacin de
acuerdo simplificado, cuando en dichas demandas se argumente que el procedimiento
de aprobacin de los instrumentos demandados ha debido ser el previsto en la
Constitucin para los tratados internacionales.
Al respecto explican que an cuando la atribucin de calificar si un acuerdo

internacional tiene la naturaleza de un tratado internacional o de un acuerdo
simplificado le corresponde inicialmente al Presidente de la Repblica como director
de las relaciones internacionales, esta atribucin no puede ser ejercida arbitrariamente
ya que se podra abrir la posibilidad de que se desconozcan los procedimientos
previstos en la Constitucin Poltica para su aprobacin. Para evitar este riesgo,
aaden, que adems puede socavar el sistema de colaboracin y mutuo control entre
los poderes pblicos previstos en la Constitucin para la aprobacin de tratados
internacionales, debe permitirse que se controviertan las decisiones del Presidente a
travs de la accin pblica de inconstitucionalidad cuando en el derecho interno se
altere el curso normativo de un acuerdo internacional.
A su parecer, de una lectura sistemtica del artculo 241-10 de la Constitucin se

deduce que es la Corte el rgano encargado de conocer de la accin de
inconstitucionalidad, pues su competencia depende de la naturaleza del acto
controlado, ms no del trmite que el Presidente decida darle a aquel. En
consecuencia consideran que esta Corporacin debe decidir sobre la
constitucionalidad de los tratados internacionales, entendidos por tales aquellos
acuerdos internacionales que establecen obligaciones nuevas o inditas para el Estado
colombiano, sin importar si fueron aprobados o no previamente mediante ley de la
Repblica.
Por lo anterior, sostienen que la Corte slo puede estudiar el cargo planteado en la
demanda D-7964, segn el cual el Acuerdo debi ser tramitado como un tratado
internacional y no como un acuerdo simplificado, indicando que respecto a los dems
cargos planteados por los demandantes debe declararse inhibida porque se trat de un
verdadero acuerdo simplificado, o bien porque el Acuerdo es un tratado y por lo tanto
debi ser aprobado por el Congreso de la Repblica.
Para los intervinientes, an cuando podra objetarse que no es viable utilizar la accin
de inconstitucionalidad en este caso, ya que ello ira en contra de la literalidad del
artculo 241-10 de la Carta, que dise un control automtico de tratados, esto no
desvirta la tesis propuesta toda vez que se podran desconocer las normas
constitucionales que regulan el trmite de aprobacin de tratados y con ello la
supremaca de la Constitucin. En esa medida, estiman que lo procedente es hacer
una lectura sistemtica del Estatuto Superior de modo que se acepte la accin pblica
de inconstitucionalidad.
Auto 288 de 2010 32
Advierten que esta postura ha sido sostenida por la propia Corte al precisar que no es
competente para controlar la constitucionalidad de verdaderos acuerdos
simplificados, pero que s lo es cuando un acuerdo se considera simplificado tan
solo por su trmite de aprobacin a nivel interno, pero en realidad se trata de un
autntico tratado internacional (Sentencias C-400/98 y C-710/98), an cuando no se
ha abordado directamente el punto relativo a la procedencia de la accin pblica de
inconstitucionalidad.
En suma, sobre este primer aspecto concluyen que en el caso de acuerdos

internacionales que crean nuevas obligaciones para el Estado, pero que son
tramitados como acuerdos simplificados, el mecanismo idneo para exigir que se
cumplan los procedimientos establecidos en la Constitucin para su aprobacin como
tratados es la accin pblica de inconstitucionalidad.
(ii) Desde otra perspectiva, la Comisin Colombiana de Juristas explica que los
tratados internacionales y los acuerdos simplificados son instrumentos jurdicos
diferenciables cuya relevancia sobresale en el derecho interno en cuanto al
procedimiento previsto para su aprobacin, dado que los primeros generan nuevas
obligaciones en tanto que los segundos se limitan a desarrollar los compromisos
previamente adquiridos en un tratado.
(iii) En concepto de los ciudadanos, el Acuerdo bajo examen tiene naturaleza de un

tratado internacional y no de acuerdo simplificado, en la medida en que no se limita
a desarrollar las obligaciones contradas por Colombia a travs de acuerdos
previamente celebrados (y que son citados en el prembulo del Acuerdo), sino que en
virtud de l se contrajeron nuevas obligaciones internacionales, lo que permite
calificarlo como un tratado internacional en sentido estricto.
Luego de hacer un recuento del contenido del Acuerdo concluyen que no existen
disposiciones en tratados internacionales que le sirvan de fundamento a por lo menos
dos de las obligaciones contenidas en l: la relacionada con el acceso, uso y
propiedad de instalaciones militares colombianas, y la que tiene que ver con el
otorgamiento de privilegios e inmunidades a personal civil y militar de los Estados
Unidos.
(iii) Con fundamento en lo anterior, consideran que el Acuerdo esta viciado de

inconstitucionalidad porque se pretermiti el procedimiento de aprobacin mediante
ley (art. 150-16 CP), en desmedro de los principios democrtico y de separacin de
poderes, deficiencia que no puede ser subsanada ante la gravedad del vicio
identificado.
(iv) Finalmente, recomiendan que la Corte declare la inconstitucionalidad total del

Acuerdo, en la medida en que todas sus disposiciones guardan relacin con una
obligacin que no haba sido asumida previamente por el Estado, sino que naci para
Colombia en el momento mismo en el que se firm el Acuerdo. Sin embargo, de
manera subsidiaria sugieren que se declare la inconstitucionalidad parcial del
Acuerdo, limitndola tan solo al artculo VIII, ya que el tema de los privilegios e
Auto 288 de 2010 33
inmunidades a favor de personal civil y militar de Estados Unidos debi regularse a

travs de tratado internacional.
7.- Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales de la

Universidad Externado de Colombia
La Decana (e) de la Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales de

la Universidad Externado de Colombia afirma que, aunque los demandantes aducen
la violacin de diversos artculos de la Constitucin, el cargo central es la violacin
de las normas relacionadas con la aprobacin de los tratados internacionales, en
particular los artculos 220 y 241-10.
En su concepto, el Acuerdo en cuestin es uno de los instrumentos tipificados en el

artculo 12 del Convenio de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1986,
ratificado por el Congreso de la Repblica de Colombia por medio de la Ley 406 de
1997 y declarado exequible por la Corte Constitucional en Sentencia C-400/98.
Sostiene que el debate constitucional sobre su validez puede abordarse desde dos
perspectivas, una formalista y otra que tenga en cuenta las relaciones internacionales
de Colombia.
Manifiesta que el primer enfoque ya ha sido objeto de anlisis por la jurisprudencia

de la Corte Constitucional (Sentencias C-400/98, C-710/98, C-363/00 y C-1439/00) y
que en l subyacen los cargos de los demandantes. Segn estas decisiones, el Acuerdo
es un tratado internacional tpico, respecto del cual es indispensable el cumplimiento
de los procedimientos previstos en los artculos 220 y 241-10 de la Constitucin
Poltica y no un acuerdo complementario o de desarrollo, que no necesita
aprobacin del Congreso ni control constitucional. Indica que, como esta clase de
acuerdos fueron declarados constitucionales mediante la Sentencia C-363/00, en este
escenario el debate se centrara en establecer si el Acuerdo bajo estudio pertenece o
no a esa categora.
Seala que en el segundo enfoque se entrara a considerar el contexto de la poltica

internacional de Colombia y especialmente las competencias constitucionales del
Presidente de la Repblica en el manejo de las relaciones y la defensa nacional (art.
189 CP). Contexto que est dado, en primera instancia, por el Tratado Interamericano
de Asistencia Recproca (TIAR), suscrito por Colombia y Estados Unidos en 1947, el
cual prohbe a las partes contratantes el uso o la amenaza de la fuerza y prev que, de
ser atacada cualquiera de ellas, recibir ayuda de las dems. De lo anterior concluye
que el TIAR tiene que ser un referente indispensable en el anlisis de los convenios
de cooperacin en materia de defensa y seguridad entre estas dos naciones. Agrega
que como antecedente al Acuerdo demandado se suscribieron convenios similares
con Estados Unidos en 1952, 1962 y 1974, sin que en ellos se considerara necesaria
para su validez la aprobacin del Congreso de la Repblica.
En ese orden de ideas, a su parecer, en este caso, como en los convenios anteriores,
se podra entender el Acuerdo como una forma de desarrollar y precisar los aspectos
logsticos de la cooperacin militar brindada por los Estados Unidos de Amrica a
Colombia en el territorio nacional, dentro del mbito de las competencias
Auto 288 de 2010 34
constitucionales propias del Presidente de la Repblica como director de las

relaciones internacionales y comandante en jefe de las Fuerzas Armadas.
Finalmente, hace referencia a la delicada coyuntura de las relaciones exteriores de

Colombia y especficamente sobre las amenazas que ha recibido por parte de una
nacin de la regin. Afirma que, segn algunas versiones de prensa, el Acuerdo
habra sido negociado y suscrito a peticin de Colombia como un medio simblico
para respaldar la prohibicin del TIAR de tales amenazas, lo cual hara de aquel un
instrumento ms de la poltica internacional del pas.
8.- Universidad Militar Nueva Granada, Facultad de Relaciones Internacionales,

Estrategia y Seguridad
El Decano de la Facultad de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad de la

Universidad Militar Nueva Granada, Mayor General (r) Hernando Ortiz Rodrguez,
considera que el Acuerdo celebrado se ajusta a la Constitucin.
Sostiene que el acuerdo se encuentra apalancado en los requerimientos de la Poltica

de Seguridad Democrtica, principal directriz en materia de seguridad nacional de
Colombia, por correspondencia entre los objetivos respectivos, de manera que la
implementacin del Acuerdo se convierte en una razn de Estado que representa la
esencia misma de la Seguridad Democrtica y no contrara a las instituciones del
pas.
A su parecer, el Acuerdo no viola principios constitucionales ya que segn la

Convencin de Viena y sentencias constitucionales no requiere trmite adicional al
ya realizado en el acuerdo macro, Acuerdo relativo a una misin de las Fuerzas
Militares de los Estados Unidos de Colombia de 1974.
En su opinin, con el Acuerdo no se amenaza la soberana nacional, en la medida en

que las tropas extranjeras no asumirn funciones propias de la Fuerza Pblica
colombiana.
De otra parte, considera que tampoco se violan normas constitucionales relacionadas

con el trnsito de tropas extranjeras, pues no es esta la naturaleza del acuerdo, sino
que corresponde a una herramienta de cooperacin recproca que no implica
injerencia extranjera, subordinacin o imposicin.
Por ltimo, seala que Colombia, en los trminos del convenio, no est apoyando a
ningn Estado para operaciones contra terceros Estados, sino permitiendo la toma de
puerto para enfrentar una situacin interna, que en su sentir es necesaria dentro del
orden pblico permanente que genera ingobernabilidad.
9.- Corporacin Colectivo de Abogados
Los ciudadanos Rafael Barrios Mendivil, Dora Lucy Arias Giraldo y Linda Mara
Cabrera Cifuentes, actuando en nombre del Colectivo de Abogados Jos Alvear
Auto 288 de 2010 35
Restrepo, piden a la Corte que declare inexequible el Acuerdo demandado por

considerar que viola el principio de separacin de poderes (CP., artculos 1, 2, 4, 113,
114, 115, 116, 121, 150 y 173) y el principio de soberana nacional (CP., artculos 3,
9, 95, 100 y 101).
Su exposicin se divide en varios acpites: (i) en primer lugar, hacen una

presentacin del contenido del Acuerdo; (ii) en segundo lugar, dan cuenta del
concepto previo y negativo que sobre el particular emiti el Consejo de Estado antes
de la suscripcin del mismo; (iii) en tercer lugar, exponen algunas reflexiones sobre
los acuerdos simplificados de cooperacin internacional y su control de acuerdo con
la jurisprudencia constitucional; por ltimo (iv) abordan el anlisis de los cargos de
inconstitucionalidad.
(i) En cuanto al alcance del Acuerdo, consideran que se reduce a la adopcin de un

conjunto de medidas en beneficio exclusivo de Estados Unidos, en contrava con el
principio de reciprocidad y de soberana, consistente en un triple compromiso
unilateral de Colombia, sin ninguna reciprocidad, en relacin con la cooperacin en
el desarrollo de las actividades previstas, la continuacin del acceso y uso de siete (7)
bases militares y la autorizacin para el acceso y uso de las dems instalaciones que
convengan los dos pases; todo ello sujeto a la eventualidad de convenios adicionales.
Sobre el particular concluyen:
El Acuerdo plantea un conjunto de medidas para beneficiar al personal estadounidense

durante su permanencia de 90 das prorrogables indefinidamente- en nuestro pas. Entre
ellas, la renuncia al ejercicio de competencias migratorias, fiscales, tributarias, de trnsito,
aduaneras y especialmente, militares, territoriales y areas etc., a favor de Estados Unidos.
Adems establece un rgimen de inmunidad, propio para los cuerpos diplomticos civiles,
en beneficio de los militares estadounidenses y sus familias. Asimismo se autoriza la
explotacin del espectro electromagntico sin costo ni licencia alguna. El Acuerdo tambin
establece una serie de medidas abiertas que las partes determinarn a travs de acuerdos
de implementacin, de manera que distintos aspectos del Acuerdo no son conocidos.
(ii) De otra parte, los intervinientes recuerdan que en su oportunidad el Consejo

Estado emiti concepto previo en relacin con el entonces proyecto de Acuerdo de
Bases Militares, en el que reiter su falta de competencia para ejercer control
judicial sobre los actos jurdicos internacionales del Gobierno, como los tratados y los
acuerdos simplificados, pero recomend que ese proyecto de acuerdo cumpliera con
las solemnidades propias de un tratado internacional. Lo anterior, en virtud de que
ninguno de los instrumentos internacionales, mencionados o no por el Gobierno, eran
fundamento idneo del proyecto de Acuerdo; adems, porque su objeto y contenido
obligacional era muy amplio y desbalanceado para Colombia, aparte de que podra
ser cambiado totalmente por medio de acuerdos y enmiendas adicionales futuras2.
(iii) En tercer lugar, los intervinientes resean la jurisprudencia constitucional sobre

los convenios de cooperacin entre los Estados, tambin llamados convenios de
ejecucin, convenios administrativos, convenios simplificados o celebrados en forma
simplificada. Al respecto resaltan tres aspectos: de un lado, el cambio del precedente
2
Los intervinientes anexaron copia simple del Concepto del Consejo de Estado del 13 de octubre de 2009.
No obstante, teniendo en cuenta su carcter reservado, la Corte procedi a reconocer dicha condicin al
mencionado anexo. Cfr., folio 510 del cuaderno principal.
Auto 288 de 2010 36
jurisprudencial a partir de la sentencia C-710/98, en el sentido de aceptar la

competencia de la Corte Constitucional para conocer de la inexequibilidad de los
acuerdos simplificados; de otro lado, que los acuerdos simplificados en estricto
sentido deben referirse a convenios de cooperacin tcnica para desarrollar
operativamente un tratado marco, sin contener obligaciones adicionales o nuevas para
Colombia, caso en el cual pueden ser aprobados sin trmite legislativo, ni control
constitucional; y finalmente, que si el acuerdo simplificado contiene obligaciones
adicionales o nuevas para el Estado, debe ser aprobado por el Congreso y revisado
previamente por la Corte Constitucional.
(iv) En cuanto al anlisis del que denominan Acuerdo de Bases Militares, los
intervinientes consideran que viola los artculos 1, 2, 4, 113, 114, 115, 116, 121, 150
y 173 de la Constitucin Poltica, por desconocer el principio de separacin de
poderes y las facultades de cada autoridad de la Repblica para cumplir las
finalidades del Estado Social y Democrtico de Derecho, en virtud de que no fue
aprobado por una ley del Congreso revisada previamente por la Corte Constitucional,
por tratarse de un acuerdo simplificado que no se fundamenta en un tratado marco y
que contiene no solo materias nuevas, sino facultades para adicionarlo con acuerdos
futuros cuyo contenido se desconoce.
As mismo, imputan la violacin de los artculos 3, 9, 95, 100 y 101 de la

Constitucin Poltica, en lo relativo a la soberana, la independencia y la integridad
nacionales, porque, en primer lugar, existen pretensiones hegemnicas por parte de
los Estados Unidos, que afectan la independencia de Colombia por la concesin
irrestricta de un conjunto de prerrogativas no reconocidas a la poblacin nacional y la
cesin de porciones considerables y estratgicas del territorio a favor de los Estados
Unidos; en segundo, porque se cede el componente de inmediacin soberana al
permitir el ejercicio de la fuerza por parte de militares extranjeros en las instalaciones
de las bases militares y fuera de ellas ante las dems autoridades que deben renunciar
a sus competencias en beneficio del personal estadounidense y sus acompaantes; y
tercero, porque las cesiones en materia de soberana son a favor de organismos
internacionales pero nunca de Estados, mucho menos, como ocurre en el caso del
Acuerdo de Bases Militares en cuestin, a la nacin ms poderosa en trminos
armamentsticos, polticos y econmicos, por la situacin de desequilibrio que ello
implica.
Por ltimo, sostienen que el Gobierno ha hecho una extensin ilegtima y sin
fundamento constitucional de la inmunidad diplomtica, no prevista en el derecho
internacional para el personal militar, ni para sus familiares o contratistas.
10.- Otras intervenciones ciudadanas
10.1.- El ciudadano Jorge Enrique Robledo interviene para solicitar a la Corte que
declare inexequible el Acuerdo impugnado.
(i) Comienza por recordar que todo ordenamiento jurdico tiene dos caractersticas: la
plenitud, es decir, la posibilidad del derecho de dar respuesta a cualquier
Auto 288 de 2010 37
contradiccin en la sociedad, y la coherencia, segn la cual no pueden existir

contradicciones entre dos o ms normas que integran un ordenamiento jurdico.
Advierte que para superar los problemas de coherencia se ha establecido el principio

de jerarqua de las normas, que en el caso colombiano supone la supremaca
constitucional. Segn sus palabras, a la luz del artculo 4 de la Carta Poltica, en el
ordenamiento jurdico colombiano no puede existir ninguna norma de cualquier
tipo- que contradiga los mandatos constitucionales, lo cual implica la posibilidad de
que todas las normas sean objeto de control judicial de constitucionalidad.
Explica luego que el Acuerdo impugnado constituye una norma de carcter general,
impersonal y abstracto, de manera que debe ser susceptible de control de
constitucionalidad, bien sea de la Corte Constitucional o del Consejo de Estado.
Recuerda que como el Consejo de Estado ha sealado de manera reiterada que carece
de competencia para controlar las actuaciones del gobierno sobre relaciones
exteriores, y especficamente la nulidad de los acuerdos simplificados3,
necesariamente ha de ser la Corte Constitucional la encargada de ejercer el control de
dichos actos al amparo del artculo 241-10 Superior, que le encomienda el control
constitucional de los tratados internacionales, cualquiera sea su denominacin.
A juicio del ciudadano, lo anterior se refuerza si se tiene en cuenta que, de

conformidad con la Convencin de Viena, el Acuerdo celebrado entre Colombia y
Estados Unidos es un tratado internacional porque es un acuerdo de voluntades entre
dos Estados, celebrado por escrito y regido por el derecho internacional.
Comenta que si bien en el Auto 018/94 la Corte Constitucional seal que su

competencia se restringe a los tratados aprobados mediante ley, es necesario
modificar este precedente porque del texto del artculo 241-10 de la Constitucin no
se infiere que para revisar la constitucionalidad de los tratados sea indispensable una
ley aprobatoria. Dice al respecto que si el Constituyente hubiese tenido la intencin
de condicionar la competencia de la Corte a la existencia de una ley, hubiera dicho
simplemente que el Tribunal es competente para decidir definitivamente sobre la
exequibilidad de las leyes aprobatorias de tratados internacionales.
Tambin justifica la procedencia de la accin pblica de inconstitucionalidad en los

principios democrtico y de separacin de poderes, as como en la tesis de la
inexistencia de actos jurdicos que se sustraigan del control judicial.
(ii) En cuanto al fondo del asunto, luego de explicar la diferencia entre los tratados
marco (mediante los cuales el Estado adquiere obligaciones a nivel internacional) y
los acuerdos simplificados (donde se desarrollan y especifican tales obligaciones),
sobre el Acuerdo demandado concluye que Colombia adquiere nuevas obligaciones,
por lo que debi tramitarse de acuerdo con las normas constitucionales, esto es,
aprobacin por medio de ley y control previo por parte de la Corte.
3
Cita el Auto de 30 de marzo de 1991 (expediente 1498) y la Sentencia del 25 de noviembre de 1993.
Auto 288 de 2010 38
Sobre el particular, el interviniente estima que con el Acuerdo suscrito Colombia

asume trece (13) nuevas obligaciones, entre las que destaca: la autorizacin a Estados
Unidos para permitir el uso de bases militares; el ingreso y sobrevuelo de aeronaves;
exonerar el pago de tasas martimas y de fondeo; abstenerse de realizar abordajes e
inspecciones sobre esos buques y aeronaves; sufragar el pago de peajes de vas no
concesionadas y del componente estatal de las concesionadas; permitir el ingreso y
permanencia de personal Estadounidense hasta por 90 das sin exigir pasaporte o
visa; autorizar las reparaciones locativas necesarias a instalaciones militares que
puedan usar las fuerzas extranjeras; sufragar impuestos y otros tributos; aceptar
licencias y permisos de conduccin de vehculos, buques o aeronaves expedidos por
autoridades extranjeras; permitir a Estados Unidos recolectar, transportar y distribuir
documentos por fuera de la red postal colombiana; autorizar sin requisito alguno el
uso de estaciones receptoras por satlite para difusin de radio y televisin; permitir
el uso de la infraestructura de telecomunicaciones.
(iii) Por ltimo, aduce la violacin del principio de soberana nacional como
fundamento de las relaciones exteriores del Estado, derivado de la abierta e irrestricta
presencia de militares estadounidenses en el territorio colombiano, y del principio de
integracin latinoamericana, porque, como es de pblico conocimiento, [la
suscripcin del Acuerdo] ha deteriorado las relaciones con pases vecinos.
10.2.- El ciudadano Humberto de Jess Longas Londoo interviene en el presente

asunto como impugnador solicitando la revisin de la totalidad del Acuerdo, que
considera inconstitucional por haberse omitido el trmite de aprobacin por el
Congreso de la Repblica para tratados internacionales. Es as como considera
vulnerados los artculos 93, 94, 150 (numerales 16 y 19), 164, 189 (numerales 2, 6 y
25), 224 y 241 (numeral 10), 287 y 338 de la Constitucin.
Explica que el Acuerdo Complementario no es una simple extensin de otros tratados

internacionales suscritos por Colombia con Estados Unidos, sino que es un tratado
autnomo con caractersticas propias.
Adems, estima que la Corte Constitucional, al abocar el conocimiento de este

Tratado Internacional, debe ordenar que se siga el procedimiento constitucional
establecido en los artculos 150-16, 164, 189-2, 224 y 241-10 de la Constitucin
Poltica; 39 y 44 del Decreto con Fuerza de Ley 2067 de 1991; y 139, 144, 147, 160,
161 y 162 de la Ley 5 de 1992, orgnica del Congreso de la Repblica.
10.3.- Los ciudadanos Rene Fernando Uruea Hernndez, Beatriz Eugenia Snchez
Mojica y Juliana Emilia Galindo Villarreal intervinieron ante la Corte para coadyuvar
las demandas presentadas.
En primer lugar, consideran que la Corte Constitucional debe confirmar su

competencia para ejercer control respecto de tratados internacionales perfeccionados
sin la observancia de las normas de derecho interno aplicables para su aprobacin,
especialmente si stos no son integrados en una ley de la Repblica, pues slo de esta
forma se garantiza la supremaca constitucional consagrada en el artculo 4 de la
Carta Poltica.
Auto 288 de 2010 39
En segundo lugar, despus de exponer los elementos centrales del rgimen de

aprobacin de tratados previsto en la Constitucin, as como los elementos que han
sido analizados por la jurisprudencia constitucional en relacin con los acuerdos
simplificados, sostienen que el Acuerdo demandado no cumple con los elementos de
un acuerdo simplificado, especficamente porque no se enmarca en ningn Tratado
Internacional ratificado por el Estado Colombiano que justifique su trmite
simplificado.
Comentan que tal y como lo seal el Consejo de Estado en relacin al Acuerdo

objeto de estudio, la normatividad invocada en el prembulo del instrumento
internacional no evidencia la existencia de un tratado marco sobre el cual pueda
invocarse la figura de acuerdo simplificado.
As mismo, indican que es evidente que el Acuerdo no cumple con el requisito de

continuacin de propsitos y objetivos de un tratado marco, pues los fundamentos
normativos citados por el Gobierno Nacional en el prembulo del Acuerdo tienen
propsitos diferentes a la cooperacin militar en defensa y seguridad, al tiempo que
las obligaciones contenidas son diferentes a las asumidas en otros tratados y
convenios celebrados.
Por ltimo, solicitan que subsidiariamente se declare la exequibilidad condicionada

de los artculo VII y XIX del Acuerdo, en el entendido de que los mismos no limiten
la inmunidad al ejercicio de las funciones del beneficiado, no impliquen inmunidad
de jurisdiccin en casos de violacin a las Convenciones de Ginebra de 1949, y que
no conlleven la dejacin de las responsabilidades del Estado colombiano frente a la
garanta de los derechos a la verdad, justicia y reparacin.
10.4.- La ciudadana Sandra M. Molina solicita a la Corte declarar la

inconstitucionalidad del Acuerdo acusado.
Seala que el convenio se desprende de un Acuerdo internacional suscrito en 1962

entre la Repblica de Colombia y los Estado Unidos de Amrica, denominado
Convenio General para Ayuda Econmica, Tcnica y Afn, el cual no cont con la
aprobacin legislativa sino que fue aprobado conforme al procedimiento establecido
en la Ley 24 de 1959. Afirma que por alguna razn o posible error el Tratado de
1962 fue aprobado por un mecanismo diferente al estipulado en la Constitucin de
1986, de tal manera que se hace indispensable su renegociacin y curso por el
Congreso con el fin que se surtan los requisitos exigidos en la Carta Poltica.
Advierte que la inconstitucionalidad del Acuerdo demandado debe partir del examen
del Acuerdo de 1962, documento del cual se deriva. En ese orden de ideas, dice la
interviniente, dado que no puede dar vida a un acuerdo nuevo y con semejante
magnitud () se hace indispensable que ste ultimo surta su trmite ante el Congreso
de la Republica.
10.5.- Las organizaciones Justicia y Vida, Movimientos Magisterial Dignidad

Educativa, Central Unitaria de Trabajadores, Asociacin de FamRed de Colombianos
Auto 288 de 2010 40
Unidos por los Derechos Constitucionales, TJER, Mesa Contra la Impunidad,

AMEN-SD, Asociacin Distrital de Educadores, Circulo del Pensamiento Crtico
Latinoamericano, Otra Colombia es Posible, Colombianas y Colombianos por la Paz,
Campaa Prohibido Olvidar, Nomadesc, Federacin de Estudiantes Universitarios,
Poder Ciudadano, Sintraminergtica, Iglesia Menonita de Berna, Comisin
Interfranciscana de Justicia y Paz, Movimiento de Cristianos por la Paz y Colombia
no Bases, intervienen en este asunto, aunque de manera extempornea, para
coadyuvar con los argumentos de las demandas de la referencia.
Sostienen que el Acuerdo demandado transgrede los artculos 9, 150, 173, 226, 227 y
241 de la Constitucin Poltica. Para ello sealan que el Gobierno Nacional
argumenta que el Acuerdo es una simple adicin al Acuerdo de Misiones Militares
suscrito en octubre de 1974, pero al hacerse un anlisis comparativo se concluye que
las partes, adems de las obligaciones adquiridas con anterioridad, estn asumiendo
otras obligaciones nuevas, a saber: las operaciones militares y sus actividades
conexas, ejecutadas no slo por militares armados sino tambin por personas civiles
que prestan servicios al Departamento de Defensa de los Estados Unidos y otros
Departamentos u organismos de ese pas; inclusin como parte de las operaciones a
los contratistas, subcontratistas y a los denominados observadores areos;
autorizacin al personal militar y civil de los Estados Unidos para movilizarse por el
territorio colombiano y acceder a las bases militares, areas y navales, quedando el
Estado colombiano obligado a brindarles seguridad a las personas y a las
instalaciones fsicas donde permanezcan por un trmino no superior de 90 das;
prerrogativas a nivel migratorio y de inmunidad diplomtica, otorgadas con la
correlativa cesin de la soberana judicial local e internacional.
En ese orden de ideas, consideran que el Acuerdo debi cumplir el trmite dispuesto
para los tratados internacionales que prev la Constitucin y que exige la aprobacin
por parte del Congreso.
Al omitir ese procedimiento, concluyen, se usurpa el control poltico y constitucional

que debe garantizarse en estos casos. As, afirman que el Acuerdo demandado, lejos
de proteger el derecho a la paz consagrado en la Constitucin, amenaza con
empeorar la situacin de conflicto por la que atraviesa nuestro pas, dadas las
reacciones bien conocidas en la regin frente a la firma de este.
V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIN
El Procurador General de la Nacin, mediante concepto 4937, radicado el veinticinco

(25) de marzo de dos mil diez (2010), solicita a la Corte que se declare inhibida para
examinar la Constitucionalidad del Acuerdo Complementario para la Cooperacin y
Asistencia Tcnica en Defensa y Seguridad, suscrito el 30 de octubre de 2009 entre
los Gobiernos de la Repblica de Colombia y los Estados Unidos de Amrica.
Sostiene que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 241-10 de la

Constitucin Poltica y con lo precisado en la sentencia C-400/98, la Corte tiene
competencia para ejercer control de constitucionalidad no solo sobre la forma sino
tambin sobre el fondo de los tratados internacionales aprobados por el Congreso y
Auto 288 de 2010 41
sobre las leyes que aprueban tratados perfeccionados que an no han sido objeto de
control de constitucionalidad en vigencia de la Constitucin de 1991, an cuando en
todo caso es necesaria la existencia de una ley.
Explica que en el derecho internacional, especialmente con fundamento en lo

dispuesto por los artculos 11 a 17 de la Convencin de Viena, existen los llamados
acuerdos simplificados, que son aquellos que para su perfeccionamiento no requieren
ser sometidos a las formalidades propias de los dems tratados y que rigen por la
sola firma y sin las exigencias de plenos poderes.
A su juicio, los acuerdos simplificados no requieren aprobacin parlamentaria cuando

se limitan a reglamentar un tratado previamente aprobado por el Congreso, ni
tampoco examen de la Corte Constitucional.
El jefe del Ministerio Pblico recuerda que el Acuerdo demandado fue suscrito por
los ministros de Relaciones Exteriores, del Interior y de Justicia y de Defensa
Nacional, por parte de Colombia, y por el Embajador de los Estados Unidos de
Amrica, debidamente autorizados por sus respectivos gobiernos. Adems, pone de
presente que, segn la Directora de Asuntos Jurdicos Internacionales del Ministerio
de Relaciones Exteriores, ese acto jurdico no ha sido enviado al Congreso de la
Repblica para su aprobacin, por cuanto su naturaleza jurdica corresponde a la de
un Acuerdo o procedimiento breve o de forma simplificada y por tanto no ha sido
incorporado al ordenamiento interno por medio de ley.
De otra parte, entiende que en relacin con los acuerdos simplificados la

jurisprudencia constitucional ha tenido tres etapas: (i) en la primera, dice el
Procurador, la Corte dio validez a los acuerdos en forma simplificada que no
requeran control constitucional ni ser aprobados por el Congreso con base en los
artculos 12 y 13 de la Convencin de Viena (Sentencia C-170/95); (ii) en la segunda
etapa la Corte Constitucional establece que los acuerdos en forma simplificada
deben ser aprobados por el Congreso y revisados por la Corte Constitucional
(Sentencias C-400/98, C-710/98, C-187/99 y C-249 de 1994); y (iii) en la tercera
etapa la Corte sostiene que si se trata de un instrumento que es desarrollo de un
tratado aprobado y que es revisado por la Corte, no se requiere aprobacin del
Congreso ni aprobacin de la Corte Constitucional. (Sentencias C-363/00, C-303/01,
C-862/01 y C-264/02).
El representante del Ministerio Pblico considera que sta ltima es la tesis vigente
de la jurisprudencia constitucional acerca de los acuerdos simplificados. En esa
medida, insiste en que la Corte no tiene competencia para revisar la exequibilidad del
Acuerdo demandado y por lo tanto debe declararse inhibida para conocer de las
demandas D-7694 y D-7965, pues el artculo 241.10 de la Constitucin Poltica no
le faculta para examinar la constitucionalidad de un tratado internacional que no ha
surtido el trmite descrito precisamente en dicha norma.
VI.- PRUEBAS SOLICITADAS

Auto 288 de 2010 42
Mediante Auto del diez (10) de diciembre de dos mil nueve (2009), el Magistrado
Sustanciador decret la prctica de las siguientes pruebas.
1.- A la Presidencia de la Repblica
La Corte solicit a la Presidencia de la Repblica que, directamente o por intermedio

del Ministerio de Relaciones Exteriores, suministrara informacin relacionada con la
negociacin, suscripcin y trmite del Acuerdo impugnado, lo que fue oportunamente
atendido por el Secretario Jurdico de la Presidencia de la Repblica mediante oficio
OAJ. CAT. No.1157 del 8 de enero de 20104. En concreto se solicit a la Presidencia
de la Repblica que:
(i) Remitiera a la Corte Constitucional copia autntica del Acuerdo complementario

para la cooperacin y asistencia tcnica en defensa y seguridad entre los gobiernos
de la Repblica de Colombia y de los Estados Unidos de Amrica, hecho en Bogot
el 30 de octubre de 2009.
(ii) Certificara cul fue el funcionario autorizado para la negociacin y suscripcin

del Acuerdo, los plenos poderes de los cuales dispona para su celebracin y si fueron
confirmados sus actos por el Presidente de la Repblica, acompaando para el efecto
los soportes a que hubiere lugar.
La Secretara Jurdica inform que las negociaciones estuvieron lideradas por los
viceministros de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores, con la participacin
del Ministerio del Interior y de Justicia, de Transporte, de la Unidad Administrativa
Especial de la Aeronutica Civil, del Ministerio de las Tecnologas de la Informacin
y las Telecomunicaciones, de la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales y de
la Fiscala General de la Nacin. As mismo, precis que una vez concluidas las
negociaciones, el Acuerdo fue suscrito por los ministros del Interior y de Justicia, de
Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional, de acuerdo con lo previsto en el
artculo 7, numeral 2, de la Convencin de Viena de 1969 sobre derecho de los
tratados.
(iii) Certificara si se ha enviado al Congreso de la Repblica el referido Acuerdo, a

fin de que se adelante el trmite de aprobacin mediante Ley de la Repblica,
acompaando para el efecto los soportes a que hubiere lugar. En caso contrario,
sealara las razones por las cuales no ha sido enviado dicho instrumento al Congreso.
En su respuesta, el Secretario Jurdico de la Presidencia de la Repblica precis lo

siguiente:
El Acuerdo Complementario () no ha sido enviado al Congreso de la Repblica para su

aprobacin, por cuanto su naturaleza jurdica corresponde a la de un Acuerdo de
procedimiento breve o de forma simplificada. Se adjunta un estudio sobre este tipo de
acuerdos, preparado por la Direccin de Asuntos Jurdicos Internacionales de ese Ministerio,
cuyas fuentes son el derecho internacional pblico, la doctrina nacional e internacional y la
jurisprudencia del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional. (Resaltado fuera de
texto).
4
Cfr., Cuaderno 2 del expediente.
Auto 288 de 2010 43
(iv) Certificara si para la suscripcin del Acuerdo fue convocada la Comisin Asesora
de Relaciones Exteriores a que hace referencia el artculo 225 de la Constitucin
Poltica, acompaando para el efecto los soportes a que hubiere lugar.
Al respecto se seal que la Secretara General del Ministerio de Relaciones

Exteriores, en su condicin de Secretara Tcnica de la Comisin Asesora de
Relaciones Exteriores, mediante comunicacin SGE No. 70300 del 12 de diciembre
de 2009, certific que en el orden del da aprobado para la Comisin realizada el 13
de agosto de 2009, fue incluido el Acuerdo complementario para la cooperacin y
asistencia tcnica en defensa y seguridad entre los gobiernos de la Repblica de
Colombia y de los Estados Unidos de Amrica.
(v) Remitiera a la Corte Constitucional los documentos invocados como marco

jurdico para la suscripcin del Acuerdo demandado, sealando constancia de su
suscripcin y entrada en vigencia en el ordenamiento jurdico colombiano.
2.- Al Congreso de la Repblica
La Corte tambin solicit al Secretario General del Congreso de la Repblica que se

sirviera certificar si esa Corporacin ha adelantado el trmite de aprobacin,
mediante Ley de la Repblica, de los siguientes acuerdos, adjuntado para ello los
soportes correspondientes:
(i) Acuerdo de Asistencia Militar entre la Repblica de Colombia y los Estados Unidos de
Amrica, suscrito en Bogot el 17 de abril de 1952 ("el Acuerdo de 1952");
(ii) Convenio General para Ayuda Econmica, Tcnica y Afn entre el Gobierno de Colombia y
el Gobierno de los Estados Unidos de Amrica, suscrito en Bogot el 23 de julio de 1962
("el Convenio de 1962");
(iii) Acuerdo entre el Gobierno de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de Amrica
relativo a una Misin del Ejrcito, una Misin Naval y una Misin Area de las Fuerzas
Militares de los Estados Unidos de Amrica en la Repblica de Colombia, suscrito en
Bogot el 7 de octubre de 1974 ("el Acuerdo de Misiones Militares de 1974");
(iv) Acuerdo complementario para la cooperacin y asistencia tcnica en defensa y seguridad
entre los gobiernos de la Repblica de Colombia y de los Estados Unidos de Amrica.
En respuesta remitida por el Secretario General del Senado de la Repblica se

informa a la Corte que en esa Corporacin no reposan antecedentes de discusin de
los acuerdos mencionados en el oficio de la referencia5.
VII. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Aclaracin preliminar. Del concepto del Consejo de Estado
1.- Mediante escrito recibido en la Secretara General de la Corte Constitucional el 23

de febrero de 2010, el presidente del Consejo de Estado, doctor Luis Fernando
lvarez Jaramillo, remiti a la Corte Constitucional en sobre cerrado- el concepto
5
Cuaderno principal, folio 77 del expediente.
Auto 288 de 2010 44
emitido por esa Corporacin el 13 de octubre de 2009 a solicitud del Gobierno

Nacional, respecto del entonces proyecto de Acuerdo complementario para la
cooperacin y asistencia tcnica en defensa y seguridad entre los gobiernos de la
Repblica de Colombia y de los Estados Unidos de Amrica, advirtiendo del
carcter reservado de tal pronunciamiento6.
La Sala pone de presente que en su anlisis de constitucionalidad ha tomado atenta

nota del concepto remitido por el Consejo de Estado. Sin embargo, teniendo en
cuenta el carcter reservado sobre el que advirti el presidente de esa Corporacin, se
abstendr de hacer referencias puntuales del mismo.
2.- De igual forma debe mencionar que la Seccin Primera del Consejo de Estado,
mediante Auto del 8 de junio de 2010, rechaz por improcedente una demanda de
nulidad interpuesta contra el Acuerdo que ahora es objeto de examen. Siguiendo la
jurisprudencia del alto Tribunal en la materia7, seal que una vez perfeccionado un
acuerdo de esta naturaleza, donde interviene la voluntad de otro Estado, el mismo
escapa al control de la jurisdiccin contencioso administrativa por tratarse de un
acto complejo e indivisible de carcter constitucional, ajeno a las competencias
asignadas a esa Corporacin8.
Breve presentacin del caso
1.- Los demandantes consideran que la Corte es competente para examinar el

Acuerdo acusado, en virtud de lo previsto en el artculo 241-10 de la Constitucin,
por cuanto con independencia de su denominacin formal como acuerdo
simplificado, materialmente corresponde a un tratado internacional. En uno de los
expedientes sugieren incluso que se ejerza el control automtico u oficioso por haber
omitido el trmite consagrado para los tratados internacionales 9, lo que tambin fue
planteado por un ciudadano al allegar su escrito dentro del proceso de revisin de
constitucionalidad del precitado convenio10.
En primer lugar, reprochan la violacin de los artculos 150-16, 189-2, 224 y 241-10
de la Constitucin. Aducen que por la naturaleza y alcance de las obligaciones
asumidas, en especial en lo relativo al trnsito y estacionamiento de tropas extranjeras
6
Folio 143 del expediente.
7
Consejo de Estado, Seccin Primera, Auto del 15 de julio de 1994, radicacin 2928 (el Consejo de Estado
confirm la inadmisin de una demanda contra el Memorando de entendimiento sobre cooperacin judicial
entre el Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno de la Repblica de Costa Rica, suscrito en
Santaf de Bogot el 3 de marzo de 1992 por la Ministra de Relaciones Exteriores de Colombia y el
Ministerio de Relaciones Exteriores de Costa Rica); Consejo de Estado, Seccin Primera, Auto del 15 de
julio de 1994, radicacin 2932 (el Consejo de Estado confirm la inadmisin de una demanda interpuesta
contra el Memorando de entendimiento sobre cooperacin e investigacin judicial entre el Gobierno de la
Repblica de Colombia y el Gobierno de la Repblica de Guatemala, suscrito en Santaf de Bogot el 31 de
agosto de 1991 por el Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia y por el Ministro de Relaciones
Exteriores de Guatemala). En el mismo sentido pueden consultarse, entre otras, las siguientes providencias:
Auto del 4 de mayo de 1994, expediente 2802; Auto del 26 de julio de 1993, radicacin 2105; Autos del 27 de
marzo y del 14 de septiembre de 1989, expediente 1144; Sentencia del 28 de enero de 1976, CP. Carlos
Galindo Pinilla; Auto del 30 de marzo de 1971, radicacin 1498, CP. Lucrecio Jaramillo Vlez.
8
Consejo de Estado, Seccin Primera, Auto del 8 de junio de 2010, exp. 201000047, demanda interpuesta por
el Comit Permanente para la Defensa de los Derechos Humanos contra el Ministerio de Relaciones
Exteriores.
9
Expediente D-7965.
10
Intervencin del ciudadano Humberto de Jess Longas Londoo, folios 58 y ss.
Auto 288 de 2010 45
en el territorio nacional, la utilizacin de bases militares por personal extranjero y el

reconocimiento de privilegios e inmunidades a nacionales de otro pas, el Acuerdo
debi ser suscrito como tratado internacional con las formalidades que le son propias,
es decir, sometido a la aprobacin del Congreso mediante ley de la Repblica y sujeto
a revisin previa y definitiva de la Corte Constitucional; pero como ello no ocurri,
aaden, la Corte debe declararlo inexequible 11. En segundo lugar, acusan la violacin
del artculo 173-4 de la Carta Poltica, porque no se cont con la aprobacin del
Senado para el trnsito de tropas extranjeras por el territorio nacional. Y en tercer
lugar, afirman que el Acuerdo desconoce el principio de soberana nacional (art. 9
CP), as como la funcin constitucional de las fuerzas militares (art. 217 CP), por
cuanto al autorizarse la defensa compartida se pierde la independencia y autonoma
para decidir sobre cuestiones de inters nacional.
2.- Algunos de los intervinientes respaldan la tesis segn la cual la Corte es

competente para conocer de las demandas presentadas. Argumentan que si la
Constitucin tiene carcter vinculante y superior, entonces no puede haber cuerpos
normativos que se sustraigan del control constitucional como ocurrira con el
Acuerdo impugnado, an ms cuando el Consejo de Estado ya ha sealado su falta de
competencia para examinar tales actos; consideran que el artculo 241-10 de la
Constitucin asigna a la Corte la facultad de decidir sobre la exequibilidad tanto de
los tratados como de sus leyes aprobatorias, lo cual no depende de la denominacin
formal del acto sino de su naturaleza material; aaden que de una lectura integral y
sistemtica del artculo 241 Superior se deriva la facultad de hacer uso de la accin
pblica de inconstitucionalidad cuando un tratado no ha sido sometido a la
aprobacin del Congreso ni remitido a la Corte para que ejerza el control automtico,
previo y definitivo, pues de lo contrario se renunciara al principio democrtico, a la
separacin de poderes y a la supremaca constitucional.
3.- Las autoridades que participaron en la celebracin del Acuerdo, as como otros
intervinientes, sostienen que la Corte no es competente para pronunciarse en relacin
con el convenio acusado. Sealan que las atribuciones de la Corte se ejercen en los
estrictos y precisos trminos del artculo 241 Superior. Estiman que contra el
acuerdo demandado no cabe la accin pblica de inconstitucionalidad porque no se
ha impugnado ninguna ley de la Repblica (art. 241-4 CP). Y concluyen que
tampoco cabe la revisin automtica prevista para los tratados y sus leyes
aprobatorias, por cuanto el instrumento demandado no es un tratado sino un
Acuerdo Simplificado y como tal no requera aprobacin por el Congreso ni
revisin ante la Corte Constitucional.
As mismo, estiman que la Corte debe inhibirse de emitir un pronunciamiento de

fondo porque los demandantes no formularon un cargo apto de inconstitucionalidad,
pues no expusieron las razones por las cuales el acto acusado debi ser aprobado
como un tratado internacional; y en todo caso insisten en que el Convenio no es un
tratado sino un acuerdo simplificado que no genera nuevas obligaciones para
Colombia.
11
Cabe precisar que los demandantes del expediente D-7965 ejercen la accin pblica de inconstitucionalidad,
an cuando advierten que la Corte debe ejercer el control automtico de constitucionalidad previsto en el
artculo 241-10 Superior.
Auto 288 de 2010 46
4.- La Defensora del Pueblo seala que en las demandas no existe un hilo
argumentativo coherente, suficiente y pertinente que permita inferir las razones por
las cuales el Acuerdo vulnera la Constitucin. Sin embargo, advierte que en
aplicacin del principio pro actione el debate de fondo planteado por los
demandantes amerita una consideracin sustancial que trascienda el plano formal, en
guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin. Ms adelante estima que la
Corte debe proferir un fallo inhibitorio y, en caso de abordar un anlisis de fondo,
limitarse a ordenar que el tratado se someta al Congreso de la Repblica para su
incorporacin interna mediante ley. Los dems intervinientes no encuentran reparos a
los cargos de la demanda, de manera que proceden a coadyuvarla o a defender la
constitucionalidad del Acuerdo impugnado.
Problemas jurdicos y metodologa de anlisis
De acuerdo con los antecedentes reseados, en el asunto sometido a consideracin de

la Corte es necesario dar respuesta a los siguientes problemas jurdicos:
(i) En primer lugar, previo a cualquier otro pronunciamiento se debe establecer cul
es la naturaleza jurdica del Acuerdo complementario para la cooperacin y
Colombia y de los Estados Unidos de Amrica, suscrito en Bogot el 30 de octubre
de 2009.
(ii) En segundo lugar, despejado el anterior interrogante se debe definir si la Corte

Constitucional es competente o no para pronunciarse, en virtud de una accin pblica
de inconstitucionalidad, sobre la validez en el derecho interno del Acuerdo acusado.
(iii) En tercer lugar, en caso de que la Corte sea competente para pronunciarse en
relacin con el Acuerdo, deber analizar si los cargos de inconstitucionalidad fueron
presentados en debida forma y si se dan los supuestos para abordar un estudio de
fondo.
(iv) Por ltimo, de reunirse las exigencias anotadas, corresponder a la Sala

determinar si el Acuerdo debi cumplir con el trmite constitucional previsto para los
tratados internacionales, esto es, someterse a la aprobacin del Congreso mediante
ley y a control previo ante la Corte Constitucional; si, en tal caso, dicho instrumento
puede o no producir efectos jurdicos en el ordenamiento interno colombiano; si se
vulner el artculo 173-4 de la Carta Poltica porque no se cont con la aprobacin
del Senado para el trnsito de tropas extranjeras por el territorio nacional; y si se
desconoce el principio de soberana nacional (art. 9 CP), as como la funcin
constitucional de las fuerzas militares (art. 217 CP), por autorizarse, segn los
demandantes, una suerte de defensa compartida del territorio.
Por razones metodolgicas la Corte abordar un estudio independiente de cada uno

de estos asuntos, precisando que el anlisis de constitucionalidad se circunscribe
nicamente al Acuerdo complementario para la cooperacin y asistencia tcnica en
Auto 288 de 2010 47

Unidos de Amrica, suscrito en Bogot el 30 de octubre de 2009.
A.- DE LA NATURALEZA DEL ACTO ACUSADO
El primer asunto que debe analizar la Corte es el referente a la naturaleza jurdica del
Acuerdo. Al respecto los demandantes y algunos intervinientes consideran que el acto
impugnado es un verdadero tratado internacional; por el contrario, a juicio de otros
intervinientes y de las autoridades que participaron en la suscripcin de dicho
instrumento, el mismo no corresponde a un tratado sino a un Acuerdo
Simplificado.
La Sala advierte que la respuesta a este interrogante requiere un estudio previo de la

nocin de tratados y convenios internacionales, as como sobre la diferenciacin entre
tratados solemnes y acuerdos simplificados, en particular en el marco de la
jurisprudencia constitucional.
1.- La trada constitucional de los tratados como actos jurdicos complejos
En el diseo adoptado por el Constituyente de 1991 los tratados son actos jurdicos
complejos, no slo por cuanto se desarrollan en diversos momentos sino adems
porque involucran diferentes rganos del Estado y estn sometidos a normas tanto
internacionales como constitucionales12. Desde la perspectiva institucional, la
aprobacin de tratados se fundamenta en una trada orgnica, donde se requiere el
concurso activo de las tres ramas del poder pblico para que el Estado colombiano
adquiera vlidamente obligaciones internacionales por esa va.
(i) En primer lugar es imprescindible la intervencin del Presidente de la Repblica,

quien en su calidad de director de las relaciones internacionales tiene la potestad
exclusiva y excluyente de tomar la iniciativa para celebrar tratados o convenios con
otros Estados o entidades de derecho internacional. Es el Ejecutivo quien
directamente o por intermedio de sus delegados puede entablar negociaciones, fijar
los trminos y alcance de las mismas, avalar o no los acuerdos logrados y, en ltimas,
suscribir el texto de un tratado o abstenerse de hacerlo. Sin embargo, su intervencin
es ad referndum, en la medida en que debe someter los tratados a la aprobacin del
Congreso (art. 189-2 CP).
(ii) En segundo lugar, la Constitucin exige la intervencin de la rama legislativa del

poder pblico. Como laboratorio de la democracia y foro poltico por excelencia, al
Congreso de la Repblica corresponde aprobar o improbar los tratados que el
gobierno celebre con otros Estados o con entidades de derecho internacional (art.
150-16 CP).
(iii) En tercer lugar, la intervencin de la rama judicial se desarrolla por intermedio

de la Corte Constitucional, a quien compete ejercer el control de constitucionalidad
de los acuerdos celebrados, como condicin previa a la manifestacin del
12
Corte Constitucional, Sentencia C-400/98.
Auto 288 de 2010 48
consentimiento por el Presidente de la Repblica y con ello la adquisicin formal de

nuevos compromisos internacionales (art. 241 CP).
(iv) Finalmente, con posterioridad a la revisin de constitucionalidad, el Presidente

interviene de nuevo a efecto de proceder a la ratificacin del tratado, lo que desde
luego ejerce de manera autnoma, reafirmndose entonces su calidad de director de
las relaciones internacionales13.
2.- Los tratados internacionales son independientes de su denominacin formal
Los tratados internacionales son actos normativos que proyectan sus efectos en
diferentes mbitos, de modo que poseen naturaleza de acto jurdico con valor
simultneo en el derecho interno y en el derecho internacional 14. En tal sentido esta
Corporacin ha reconocido que el derecho internacional consagra la vida y los
efectos internacionales de esos acuerdos, mientras que el derecho constitucional
establece la eficacia interna de los tratados as como las competencias orgnicas y los
procedimientos institucionales por medio de los cuales un pas adquiere determinados
compromisos internacionales15.
La doctrina se ha referido a los tratados como toda concordancia de voluntades entre

dos o ms sujetos de derecho internacional destinada a producir efectos jurdicos; es
decir, a crear, modificar o extinguir un derecho16; tambin los ha definido como una
manifestacin de voluntades concordantes, imputables a dos o ms sujetos de
derecho internacional y destinada a producir efectos jurdicos de acuerdo con las
normas de derecho internacional17. En trminos ms precisos, ha considerado como
tratado todo acuerdo de voluntades entre dos o ms sujetos de derecho internacional
destinado a producir efectos jurdicos regulados por el derecho internacional18.
En contraste con la costumbre internacional, los tratados (convenios o acuerdos

internacionales) son un mtodo ms moderno y deliberado de crear derecho entre
Estados19. Si bien pueden existir tratados con organizaciones internacionales,
generalmente se dirigen a regular relaciones entre Estados de manera que los
signatarios se obligan a actuar bajo los lineamientos por ellos trazados de
conformidad con las reglas del derecho internacional 20. Desde esta perspectiva tienen
una cercana semejanza con los contratos, en cuanto las partes crean obligaciones
recprocas, con la notable diferencia que media el reconocimiento de la soberana
nacional.
En el mbito normativo internacional la Convencin de Viena de 1969 define las

reglas relacionadas con los tratados entre Estados y se ha considerado que desarrolla
13
Corte Constitucional, Sentencias C-276/93 y C-246/99, entre otras.
14
Fernando Mario Menndez, Derecho Internacional Pblico. Madrid, Trotta, 1993, p.231.
15
16
Eduardo Jimnez de Arechaga, Curso de Derecho Internacional Pblico. Montevideo, Fundacin de
Cultura Universitaria, 1959, Tomo 1, p.24.
17
Reuter P, Droit International. Citado por Julio D. Gonzlez Campos, et. al., Curso de Derecho
Internacional Pblico. Madrid, Civitas, 1998, p.165.
18
Juan Antonio Carrillo Salcedo, Curso de Derecho Internacional Pblico. Madrid, Tecnos, 1991, p.03.
19
Oxford, Dictionary of Law. Edited by Elizabeth A. Martin. Oxford University Press, 5 th Edition, 2003, p.
507.
20
Malcolm N. Shaw, International Law. Cambridge University Press, 5th Edition, 2003, p.88, 811.
Auto 288 de 2010 49
la costumbre internacional en la materia. El artculo 2 consagra una definicin

material de tratado en los siguientes trminos:
a) Se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y
regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento nico o en dos o ms
instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominacin particular. (Resaltado fuera de
texto).
Un concepto similar se acoge en el artculo 2 de la Convencin de Viena de 1986,

sobre el derecho de los tratados entre Estados y organizaciones internacionales o
entre organizaciones internacionales. Dice la norma:
a) Se entiende por "tratado" un acuerdo internacional regido por el derecho internacional y

celebrado por escrito:
i) Entre uno o varios Estados y una o varias organizaciones internacionales; o
ii) Entre organizaciones internacionales,
ya conste ese acuerdo en un instrumento nico o en dos o ms instrumentos conexos y
cualquiera que sea su denominacin particular;
Bajo los lineamientos de la Convencin de Viena, y por supuesto sin pretensiones

exhaustivas en la materia, se entiende que un tratado (i) es un acuerdo escrito, (ii)
celebrado entre dos sujetos de derecho internacional, (iii) regido por el derecho
internacional y (iv) que es independiente de la denominacin formal que del mismo
se haga.
Puede afirmarse, entonces, que cuando dos o ms estados asumen obligaciones

mediante un instrumento de las caractersticas anotadas se est en presencia de un
verdadero tratado, de manera que para el derecho internacional, en virtud del
principio de no formalismo, ha perdido relevancia la denominacin que se haga de un
acuerdo internacional. Por ello tambin son conocidos como convenciones, pactos,
protocolos, convenios, acuerdos, etc., segn lo ha destacado la propia Corte
Internacional de Justicia en varios de sus pronunciamientos. Por ejemplo, en el asunto
de la plataforma continental del Mar Egeo sostuvo:
Sobre la cuestin de forma, el Tribunal slo necesita hacer notar que no existe regla de
derecho internacional que impida a un comunicado conjunto construir un acuerdo
internacional por el que se somete una controversia a arbitraje o arreglo judicial (ver arts. 2.3
y 11 de la Convencin de Viena). Por consiguiente, si el comunicado de Bruselas de 31-05-
1975 constituye o no tal acuerdo depende de la naturaleza del acto o transaccin que el
comunicado expresa; no se resuelve la cuestin simplemente al referirse a la forma del
comunicado en que ese acto o transaccin se ha incorporado21. (Resaltado fuera de texto).
En el ordenamiento jurdico colombiano la Constitucin se refiere genricamente a

tratados o convenios, sin hacer precisiones conceptuales al respecto22. Sin embargo,
21
Corte Internacional de Justicia, Rec. 1978.
22
Constitucin, artculos 44, 93, 96, 101, 150, 164, 170, 189, 224, 227 y 241. Algunas de estas normas son las
siguientes:
ARTICULO 189. Corresponde al Presidente de la Repblica como Jefe de Estado, Jefe del Gobierno y
Suprema Autoridad Administrativa: () 2. Dirigir las relaciones internacionales. Nombrar a los agentes
diplomticos y consulares, recibir a los agentes respectivos y celebrar con otros Estados y entidades de
derecho internacional tratados o convenios que se sometern a la aprobacin del Congreso.
ARTICULO 93. Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los
derechos humanos y que prohben su limitacin en los estados de excepcin, prevalecen en el orden interno.
Auto 288 de 2010 50
como ha sido aprobada tanto la Convencin de Viena de 1969 sobre derecho de los
tratados entre Estados23, como la Convencin de Viena de 1986 sobre tratados entre
Estados y organizaciones internacionales24, las caractersticas anotadas resultan
relevantes en la conceptualizacin de los tratados en el derecho interno. Es as como
desde sus primeros pronunciamientos la Corte Constitucional ha tomado como
referente la nocin material de tratado. Por ejemplo, en la Sentencia C-226/93
sostuvo lo siguiente:
La celebracin o conclusin de un tratado puede ser definida como el acto nico o el

conjunto de actos a travs del cual o de los cuales un sujeto de derecho internacional
manifiesta su consentimiento por obligarse por un tratado25.
De esta forma, la Corte ha recogido el concepto material de tratado que emana de la

Convencin de Viena:
Se ocupa la Constitucin Poltica de 1991 del procedimiento que debe agotarse

previamente a la entrada en vigencia de un tratado internacional, entendido ste en su
significacin ms amplia, como el acuerdo de voluntades entre dos o ms sujetos de
Derecho Internacional orientado a producir determinados efectos jurdicos. Y en su
acepcin ms precisa segn la cual se trata de "un acuerdo internacional celebrado por
escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento
nico o en dos o ms instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominacin
particular". (art. 2o. Ley 32 de 1985), (Carta, protocolo, concordato, convencin, acuerdo,
acta, etc.)26. (Resaltado fuera de texto).
Recurdese tambin la Sentencia C-249/94, donde la Corte declar exequible el

Canje de Notas constitutivo del Acuerdo entre Colombia y el Brasil para la recproca
exencin de doble tributacin a favor de las empresas martimas o areas de ambos
pases, suscrito en Bogot el 28 de junio de 1971, as como la Ley 71 de 1993 que lo
aprob. En dicha oportunidad precis que dicho instrumento constitua un verdadero
tratado segn la regulacin prevista en la Convencin de Viena, por lo que deba
sujetarse a los requisitos constitucionales previstos para su aprobacin. Dijo entonces:
Las notas diplomticas se distinguen de los tratados internacionales en sentido estricto, por
la sencillez de su creacin. Muchos autores coinciden en afirmar que stas se utilizan para
concretar asuntos administrativos o de rutina, lo que no es en todos los casos cierto, ya que
algunas notas, como la que aqu se revisa, tratan de asuntos de gran trascendencia, que
generan obligaciones para el Estado Colombiano, y por lo tanto, siempre debe sujetarse a
todo el trmite constitucional propio de un tratado.
El procedimiento utilizado para la concrecin de un acuerdo por medio de notas

diplomticas es ms sencillo que el utilizado para formalizar un tratado, pues el Ministro de
Relaciones Exteriores de un Estado le dirige a su homlogo en otro Estado, una nota, carta,
ARTICULO TRANSITORIO 58. Autorzase al Gobierno Nacional para ratificar los tratados o convenios
celebrados que hubiesen sido aprobados, al menos, por una de las Cmaras del Congreso de la Repblica.
23
La Convencin de Viena entr en vigor desde el 27 de enero de 1980, aprobada por Colombia mediante la
Ley 32 de 1985, se deposit el instrumento de ratificacin en marzo de 1986 e hizo reserva del artculo 25 que
trata sobre la aplicacin provisional de los tratados.
24
Aprobada en el derecho interno mediante Ley 406/97 y declarada exequible por la Corte Constitucional en
la Sentencia C-400/98.
25
Ernesto de la Guardia y Marcelo Delpech. El derecho de los tratados y la Convencin de Viena de 1969,
Buenos Aires. Edit. la Ley, 1970. Pg. 193.
26
Auto 288 de 2010 51
o comunicacin, no importa la denominacin, en la cual se contemplan y fijan los puntos

objeto de acuerdo.
()
Ni en la Constitucin de 1886, y mucho menos en la Constitucin de 1991, se encuentra
excepcin alguna al control que debe ejercer el Congreso de la Repblica, en la aprobacin
de los tratados internacionales. Porque si bien el Canje de Notas requiere de un
procedimiento ms sencillo para su culminacin, es un verdadero tratado, por lo menos el
que aqu se revisa. En efecto, responde a la definicin de "tratado" que hace la Convencin
de Viena, en su artculo 2o., literal a) cuando expresa: ()
Con fundamento en lo expuesto, la Corte considera que el Canje de Notas suscrito por los
Ministros de Relaciones Exteriores de Colombia y Brasil, a pesar de su denominacin, es
un verdadero tratado, sujeto al cumplimiento de los requisitos exigidos por la Constitucin
para su aprobacin y posterior ratificacin. Requisitos dentro de los cuales se encuentra la
revisin, automtica, integral y definitiva, tanto del texto de las notas como de la ley
aprobatoria de las mismas, por parte de la Corte Constitucional. (Resaltado fuera de texto).
Con mayor contundencia, en la Sentencia C-785/99 la Corte seal de manera

expresa que no es el nombre o denominacin de un instrumento internacional sino
su contenido lo que define su naturaleza de Tratado. Fue as como puntualiz:
2. Aspectos de fondo. La denominacin de un instrumento internacional no obsta para que

se lo considere "tratado internacional", sometido a la aprobacin del Congreso y al control
de constitucionalidad de esta Corte, siempre que su contenido material corresponda a esa
categora.
Ante todo debe dejarse en claro que, si bien el instrumento objeto de examen aparece bajo la
denominacin de "acta", su contenido material no es otro que el de un tratado internacional,
ya que, en l se plasma lo acordado en la Asamblea Constitutiva del mencionado organismo,
durante la cual se adoptaron decisiones de fondo -la primera de ellas, la creacin de
INFOPESCA-, y los Estados partes asumieron compromisos de Derecho Internacional; se
sealaron los objetivos del ente creado; se estableci su sede; se contempl su estatuto
jurdico; se reconocieron al Centro unas prerrogativas e inmunidades; se defini quines
seran sus miembros, los derechos y obligaciones de los mismos; se determin lo referente a
sus rganos (Asamblea General, Comit Ejecutivo, Comit Consultivo y rganos auxiliares)
y, en fin, fueron estipuladas funciones y competencias, as como formas de contribucin
econmica para la constitucin y sostenimiento del organismo.
Igualmente, en el texto del Acta fueron incorporadas las reglas de Derecho Internacional
aplicables en relacin con los Estados y otras organizaciones; y en lo referente a enmiendas,
interpretacin y solucin de controversias, retiro, supresin, exclusin y disolucin, firma,
adhesin y entrada en vigor e idiomas oficiales de la institucin, a la vez que se acord dejar
en cabeza del Director de la FAO la calidad de Depositario de la Constitucin aprobada.
Para la Corte Constitucional es claro que no es el nombre o denominacin de un instrumento

internacional sino su contenido lo que define su naturaleza de Tratado.
Por tanto, si ese contenido, como en el presente caso, permite concluir que se est ante un
convenio cuyas caractersticas son las de establecer un marco jurdico de relaciones entre
Estados o entidades de Derecho Internacional, a l son aplicables las reglas contempladas en
los artculos 150-16, 189-2, 224 y 241-10 de la Carta Poltica y, en consecuencia, debe pasar
por el examen del Congreso, que dispondr sobre su aprobacin o improbacin, y por el
control jurdico previo y automtico de esta Corte en punto de su constitucionalidad.
(Resaltado fuera de texto).
Auto 288 de 2010 52
En el mismo sentido se destacan, entre otras, las Sentencias C-226/93, C-400/98 y C-

750/08, que recogen todas ellas el concepto material de tratado consagrado en la
Convencin de Viena. As, apelando a la nocin material de tratado la Corte concluy
que el examen de constitucionalidad del Acuerdo de Promocin Comercial entre
Colombia y Estados Unidos (TLC) deba incluir no slo el Acuerdo, sus cartas
adjuntas y entendimientos, sino tambin los Anexos, Apndices y las Notas al Pie de
Pgina, los cuales consider parte integrante del tratado27.
3.- La distincin entre tratados solemnes y acuerdos simplificados
En cuanto a la forma como los Estados pueden expresar el consentimiento para

obligarse mediante un tratado, la Comisin de Derecho Internacional de Naciones
Unidas, reunida en 1962 para estudiar cul sera el rgimen jurdico aplicable, analiz
si era conveniente hacer la distincin entre tratados que requieren la firma y posterior
ratificacin de los Estados, y aquellos que slo exigen el primer requisito28. En la
regulacin finalmente adoptada, el artculo 11 de la Convencin de Viena de 1969
seal las diversas formas mediante las cuales un Estado puede expresar su
consentimiento, una de las cuales es la firma del instrumento internacional 29; por su
parte, el artculo 12 precis cundo la firma es suficiente para que un Estado se
obligue vlidamente30. Los mismos criterios fueron adoptados en los artculos 11 y 12
de la Convencin de Viena de 1986.
Estas normas han dado lugar a la distincin entre los llamados tratados solemnes y
los acuerdos simplificados, an cuando en el plano internacional ello no altera su
valor jurdico ni su eficacia dentro de la denominacin genrica de tratado que acogi
la Convencin de Viena. Es as como, junto con el modelo extenso, complejo y
solemne, aparece, en distintas versiones, un modelo abreviado de celebracin de
27
Dijo la Corte: 4.7.2. En el presente caso, segn lo sealado en el Captulo Veintitrs (art. 23.1), sobre
Disposiciones Finales, las Partes acordaron que, Los Anexos, Apndices, y las notas al pie de pgina de este
Acuerdo constituyen parte integrante del mismo. Por tanto, el control de constitucionalidad en este caso
incluir no solo el Acuerdo sus cartas adjuntas y entendimientos sino tambin los Anexos, Apndices y las
Notas al Pi de Pgina.
28
Sobre el particular, por ejemplo, uno de los intervinientes anot: 40. Se ha sugerido la conveniencia de
distinguir entre tratados que necesitan ratificacin y los que no la necesitan, segn la importancia de la
materia a que se refiera el tratado. Esta distincin no aporta ningn criterio objetivo; las disposiciones de
derecho constitucional sobre qu materias se consideran importantes varan considerablemente de un pas a
otro. Una distincin basada en la forma del tratado sera igualmente incierta porque la prctica contempornea
no establece una diferenciacin rgida entre los tratados solemnes y los acuerdos simplificados y con
frecuencia la transicin de unos a otros es casi imperceptible, como seala el profesor Rousseau (Principes
gnraux du droit international public, 1944, tomo I, p.250). Intervencin del Comisionado Erik Castren,
Anuario de la Comisin de Derecho Internacional, 1962, Volumen I. Actas resumidas del decimocuarto
perodo de sesiones 24 de abril29 de junio de 1962. p.132.
29
Dice la norma: 11. Formas de manifestacin del consentimiento en obligarse por un tratado. El
consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado podr manifestarse mediante la firma, el canje de
instrumentos que constituyan un tratado la ratificacin, la aceptacin, la aprobacin o la adhesin, o en
cualquier otra forma que se hubiere convenido.
30
Dice la norma: 12. Consentimiento en obligarse por un tratado manifestado mediante la firma. El
consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestara mediante la firma de su representante:
a) cuando el tratado disponga que la firma tendr ese efecto; b) cuando conste de otro modo que los Estados
negociadores han convenido que la firma tenga ese efecto; o c) cuando la intencin del Estado de dar ese
efecto a la firma se desprenda de los plenos poderes de su representante o se haya manifestado durante la
negociacin. // 2. Para los efectos del prrafo l: a) la rubrica de un texto equivaldr a la firma del tratado
cuando conste que los Estados negociadores as lo han convenido; b) la firma "ad referndum" de un tratado
por un representante equivaldr a la firma definitiva del tratado si su Estado la confirma.
Auto 288 de 2010 53
tratados, frecuente en las relaciones bilaterales. Es en este sentido en el que con ms

provecho puede utilizarse la expresin de acuerdos en forma simplificada31.
La jurisprudencia constitucional tambin se ha referido a la diferenciacin entre

tratados solemnes y acuerdos simplificados, destacando su relevancia para dinamizar
las relaciones internacionales pero teniendo la cautela de precisar cul es el alcance y
lmite de las obligaciones que puede asumir el Estado colombiano por una u otra va.
A continuacin se resean sus principales caractersticas.
3.1.- Los tratados solemnes como forma prevista en la Constitucin para que el
Estado colombiano pueda asumir obligaciones internacionales ex novo,
ampliarlas o modificarlas
Los acuerdos o tratados solemnes son aquellos que para su validez y entrada en
vigencia requieren el agotamiento de varias etapas, as como la intervencin de
diferentes autoridades pblicas. Esta fue la va prevista por el Constituyente para que
el Estado colombiano pueda asumir o modificar sus obligaciones internacionales, con
excepcin de la aplicacin provisional de tratados de naturaleza econmica y
comercial, que de todas maneras debern enviarse al Congreso para su aprobacin.
En tal sentido el artculo 224 de la Constitucin seala de manera categrica lo
siguiente:
Artculo 224.- Los tratados, para su validez, debern ser aprobados por el Congreso. Sin
embargo, el Presidente de la Repblica podr dar aplicacin provisional a los tratados de
naturaleza econmica y comercial acordados en el mbito de organismos internacionales,
que as lo dispongan. En este caso tan pronto como un tratado entre en vigor
provisionalmente, deber enviarse al Congreso para su aprobacin. Si el Congreso no lo
aprueba se suspender la aplicacin del tratado. (Resaltado fuera de texto).
Cabe recordar que en cuanto al procedimiento para la formacin de los tratados se

distinguen tres momentos: la negociacin del acuerdo, la aprobacin interna y la
manifestacin del consentimiento internacional de obligarse por el tratado.
Sobre este ltimo aspecto, en la Sentencia C-400/98 la Corte dej en claro que el
Estado colombiano slo puede legtimamente obligarse a nivel internacional una vez
se hayan surtido los trmites internos de aprobacin del tratado, tal y como lo ordena
la Carta. En aquella oportunidad esta Corporacin examin la constitucionalidad de
la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados entre Estados y
organizaciones internacionales o entre organizaciones internacionales, aprobada
mediante Ley 406 de 1997. Al examinar las normas del tratado relativas a la
manifestacin del consentimiento (artculos 11 a 17), de aplicacin provisional
(artculo 25) y de prohibicin de invocar las normas de derecho interno para
incumplir un tratado (artculo 27), declar su constitucionalidad condicionada en los
siguientes trminos:
Segundo: Declarar EXEQUIBLE la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados

entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales,
hecha en Viena el 21 de marzo de 1986, siempre y cuando el Gobierno de Colombia
31
Antonio Remiro Brotns, Derecho Internacional. Madrid, Mc Graw Hill, 1997, p.202.
Auto 288 de 2010 54
formule, al depositar el instrumento de ratificacin, las siguientes reservas y la siguiente

declaracin interpretativa:
a) En relacin con los artculos 11 a 17, y en consonancia con el artculo 46, Colombia
precisa que el representante plenipotenciario de Colombia slo podr manifestar el
consentimiento del Estado colombiano una vez que el tratado haya sido aprobado por el
Congreso y revisado por la Corte Constitucional.
b) En relacin con el artculo 25, Colombia precisa que slo son susceptibles de aplicacin
provisional por Colombia, sin previa aprobacin por el Congreso y revisin por la Corte
Constitucional, los tratados de naturaleza econmica y comercial acordados en el mbito de
organismos internacionales que as lo dispongan.
c) En relacin con el artculo 27-1, Colombia precisa que acepta que un Estado no puede
invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento del
tratado, en el entendido de que esta norma no excluye el control judicial de
constitucionalidad de las leyes aprobatorias de los tratados. (Resaltado fuera de texto).
Tal postura se ha mantenido inalterada en las ms recientes decisiones. Por ejemplo,

en la Sentencia C-446/09, donde se declar la exequibilidad del tratado de libre
comercio con varios pases de Centro Amrica32, la Corte seal:
En ese orden de ideas, para la suscripcin de un convenio que comprometa al Estado

colombiano, se deben agotar diversas etapas sucesivas en las que intervienen las distintas
ramas del poder pblico para su perfeccionamiento -por tratarse de un acto complejo-, as:
(1) suscripcin del instrumento internacional por parte del Presidente de la Repblica; (2)
aprobacin del convenio internacional por el Congreso mediante una ley aprobatoria; (3)
estudio del Convenio y de su ley aprobatoria por parte de la Corte Constitucional, y
finalmente, (4) ratificacin del instrumento internacional por parte del Presidente de la
Repblica, en su calidad de Jefe de Estado33. Perfeccionado el tratado segn las formalidades
sealadas, que generalmente se relacionan con el cumplimiento de los requisitos internos en
el instrumento internacional34, los compromisos celebrados por el Estado son plenamente
exigibles35.
Bajo esta perspectiva, desde sus primeras decisiones y de manera consistente la Corte
ha sostenido que por regla general los tratados tienen carcter solemne para su
aprobacin en el derecho interno de cada Estado, de manera que la asuncin de
compromisos internacionales requiere la participacin activa y el consentimiento
expreso de las tres ramas del poder pblico. Ello significa, a su vez, que ni el
Presidente de la Repblica ni ninguna otra autoridad pueden asumir compromisos
32
La Corte analiz la constitucionalidad de la Ley 1241 de 30 de 2008, por medio de la cual se aprueba el
Tratado de Libre Comercio celebrado entre la Repblica de Colombia y las Repblicas de El Salvador,
Guatemala y Honduras, hecho y firmado en Medelln, Repblica de Colombia, el 9 de agosto de 2007 y los
Canjes de Notas que corrigen el Anexo 3.4 del Captulo 3 relativo al Trato Nacional y Acceso de Mercancas
al Mercado Seccin Agrcola Lista de Desgravaciones de Colombia para El Salvador, Guatemala y
Honduras, del 16 de enero de 2008, 11 de enero de 2008 y 15 de enero de 2008, respectivamente.
33
Sentencia C-863 de 2006. Ver sentencia C-172 de 2006 y la Sentencia C-276 de 1993.
34
Sentencia C-170 de 1995.
35
Es importante recordar que el no cumplimiento de las formalidades establecidas por el ordenamiento
jurdico de cada Estado para que se pueda expresar su voluntad de obligarse en el mbito internacional,
constituye un vicio del consentimiento, susceptible de ser alegado a travs de la nulidad del tratado, tal como
lo prev el artculo 46 de la Convencin de Viena.
Auto 288 de 2010 55
internacionales de manera autnoma o sin el concurso y aprobacin de las

autoridades antes mencionadas36.
Sin embargo, como se explica a continuacin, esta exigencia no rie con la

posibilidad de celebrar acuerdos en forma simplificada, encaminados a desarrollar o
poner en marcha los tratados solemnes (aquellos suscritos bajo las formalidades que
la Constitucin impone), con el propsito ltimo de dinamizar las relaciones
internacionales.
3.2.- Los Acuerdos Simplificados no pueden contener obligaciones

internacionales nuevas, o que excedan o modifiquen las asumidas en el tratado
solemne del cual se derivan
Los acuerdos simplificados son tambin acuerdos internacionales y por lo mismo

actos con eficacia jurdica tanto en el derecho internacional como en el derecho
interno. La diferencia entre tratados solemnes y acuerdos simplificados radica
esencialmente en la forma como se perfecciona el convenio y expresa el
consentimiento, pues mientras en los tratados solemnes su perfeccionamiento exige
un acto de ratificacin autorizada por el Parlamento, la intervencin en su proceso
formativo del Jefe de Estado como rgano supremo de las relaciones internacionales,
y el intercambio o depsito de los instrumentos de ratificacin, los acuerdos de
forma simplificada obligan en virtud de un acto distinto a la ratificacin,
manifestndose mediante la autenticacin del texto del acuerdo o por un acto
posterior a la autenticacin, distinto de la ratificacin, como la aprobacin, la
notificacin, la aceptacin o la adhesin37.
En el foro internacional la diferencia tiene que ver con la forma como un Estado
manifiesta el consentimiento, an cuando ello ofrece escasa relevancia o es cuando
menos discutible: salvo que es diferente el procedimiento para su celebracin, los
tratados en forma simplificada se encuentran sujetos a las mismas reglas que los
dems tratados, y tienen idntico carcter jurdico; se usan muy a menudo para
completar o incluso para modificar los tratados en forma solemne38.
An cuando en la prctica un considerable nmero de obligaciones entre Estados se

asume por la va de los acuerdos simplificados, lo cual se suele justificar en la
necesidad de dinamizar las relaciones internacionales, especialmente en asuntos de
cooperacin tcnica o administrativa, se ha sealado que la existencia de tratados
internacionales concluidos de forma solemne o en forma simplificada tiene mayor
relevancia para el derecho interno de cada Estado que para el derecho internacional 39.
No en vano un sector de la doctrina sostiene que la denominacin del acuerdo
36
Cfr., Corte Constitucional, Sentencias C-477/92, C-504/92, C-562/92, C-563/92, C-564/92, C-589/92, C-
027/93, C-276/93, C-400/98, C-363/00, C-1258/00, C-1439/00, C-303/01, C-862/01, C-264/02, C-896/03, C-
962/03, C-280/04, C-533/04, C-557/04, C-622/04, C-1144/04, C-150/05, C-154/05, C-176/06, C-239/06, C-
926/07, C-944/08 y C-379/09, entre muchas otras.
37
Manuel Dez de Velasco, Instituciones de Derecho Internacional Pblico. Madrid, Tecnos, 1999, p.139-
140.
38
Charles Rousseau, Derecho Internacional Pblico. Mxico, Fondo de Cultura Econmico, 1973, p.157.
39
La distincin entre los acuerdos internacionales que son concluidos en forma solemne y aquellos que
aceptan una forma simplificada est basada en gran medida en el derecho interno de cada Estado. Juan
Vicente Sola, Constitucin y Economa. Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2004, p.532.
Auto 288 de 2010 56
escrito, irrelevante en principio internacionalmente, puede no serlo en el orden

interno40.
Algunos ordenamientos autorizan al Presidente, en su calidad de director de las

relaciones internacionales, a celebrar y perfeccionar ciertos tratados sin la
intervencin directa de otros rganos, generalmente cuando no se involucran
cuestiones relacionadas con la soberana nacional. A manera de ejemplo, el artculo
94 de la Constitucin espaola exige la autorizacin de las Cortes Generales -el
Parlamento de ese pas- en los asuntos ms sensibles, mientras que para los dems
casos slo pide que se les informe 41; algo similar ocurre en Francia, donde el artculo
53 de la Constitucin obliga a la aprobacin mediante ley para la suscripcin de los
acuerdos ms importantes42; una regulacin similar se prev en la Constitucin
alemana, que slo impone aprobacin de ley federal para las relaciones polticas de la
Federacin o propias de la legislacin federal43; y de todos ellos el caso de mayor
recordacin es el estadounidense, donde el Presidente celebra un amplio nmero de
acuerdos de esta naturaleza (executive agreements) ante la complejidad del proceso
de ratificacin de los tratados internacionales. Tambin en el escenario
latinoamericano se ha reconocido la existencia de acuerdos simplificados en pases
como Argentina, Per, Chile o Mxico, bien porque expresamente se prev su
suscripcin o bien como consecuencia de la prctica en las relaciones
internacionales44.
En el caso colombiano un antecedente remoto de los Acuerdos Simplificados se

encuentra en la Ley 24 de 1959. El artculo 1 de esa ley autoriz al Gobierno
Nacional para celebrar convenios internacionales con el fin especfico de asegurar el
aprovechamiento o la prestacin de asistencia tcnica o el suministro de elementos u
otras facilidades requeridas para la formulacin o ejecucin de planes y programas de
desarrollo econmico, social, cultural, sanitario u otras materias conexas 45. A su
turno, el artculo 2 dispuso que dichos acuerdos slo requieren para su validez, la
40
41
Artculo 94.- 1. La prestacin del consentimiento del Estado para obligarse por medio de Tratados o
convenios requerir la previa autorizacin de las Cortes Generales, en los siguientes casos:
Tratados de carcter poltico.
Tratados o convenios de carcter militar.
Tratados o convenios que afecten a la integridad territorial del Estado o a los derechos y deberes
fundamentales establecidos en el Ttulo primero.
Tratados o convenios que impliquen obligaciones financieras para la Hacienda Pblica.
Tratados o convenios que supongan modificacin o derogacin de alguna Ley o exijan medidas legislativas
para su ejecucin.
2. El Congreso y el Senado sern inmediatamente informados de la conclusin de los restantes Tratados o
convenios.
42
Artculo 53.- No podrn ser ratificados ni aprobados sino en virtud de una ley los tratados de paz, los
tratados de comercio, los tratados o acuerdos relativos a la organizacin internacional, los que impliquen
obligaciones financieras para la Hacienda Pblica, los que modifiquen disposiciones de naturaleza legislativa,
los relativos al estado de las personas y los que entraen cesin, canje o accesin territorial. No surtirn efecto
sino despus de haber sido ratificados o aprobados. Ninguna cesin, canje o accesin territorial ser vlida sin
el consentimiento de las poblaciones interesadas.
43
Artculo 59 [Representacin internacional de la Federacin]. 1) El Presidente Federal representa a la
Federacin en el plano internacional. En nombre de la Federacin concluye los tratados con Estados
extranjeros. Acredita y recibe a los representantes diplomticos.
(2) Los tratados que regulen las relaciones polticas de la Federacin o se refieran a materias de la legislacin
federal, requieren la aprobacin o la participacin, bajo la forma de una ley federal, de los rganos
competentes en la respectiva materia de legislacin federal. A los convenios administrativos se aplicarn por
analoga las disposiciones relativas a la administracin federal.
44
Cfr., Csar Moyano Bonilla, Acuerdos en forma simplificada. Bogot, Ediciones Gustavo Ibaez, 1997.
Auto 288 de 2010 57
aprobacin del Presidente de la Repblica, previo concepto favorable del Consejo de

ministros46.
Como la Constitucin de 1886 exiga al Congreso aprobar o improbar los tratados, la

ley fue demandada ante la Corte Suprema de Justicia por considerar que se facultaba
al Gobierno para celebrar tratados internacionales sin atender al trmite de
aprobacin legislativa previsto en el artculo 76 de ese ordenamiento 47. En Sentencia
del 3 de julio de 1975 la Corte Suprema declar exequible la norma, luego de advertir
que slo se autorizaba al Gobierno a suscribir convenios en asuntos de contratacin
administrativa pero no lo facultaba para celebrar tratados internacionales por fuera
del trmite previsto en la Constitucin. Dijo entonces:
Los organismos o agencias con los cuales puede celebrar el Gobierno Nacional contratos
para la prestacin de asistencia tcnica, o el suministro de elementos para la formulacin o
ejecucin de planes y programas de desarrollo general de que trata la ley 24 de 1959 y que,
segn el actor, contraran la ley fundamental son las extranjeras y las de derecho
internacional. Tales organismos o agencias extranjeros no representan a ningn Estado en
particular y solo tienen una organizacin que busca el mejoramiento de los pases menos
desarrollados. Estos contratos o convenios que con las finalidades anotadas en la Ley 24 de
1959 celebre el Gobierno no tienen el carcter de administrativos y encajan dentro de los
artculos 76, ordinales 11 y 16 y 120-13 de la Constitucin. O sea que slo requieren la
aprobacin posterior del Congreso cuando falta la previa autorizacin, o no se ajustan a la
respectiva ley, o dejan de cumplir los requisitos en ella exigidos. Estos contratos no son
tratados pblicos que se rijan por los artculos 76-18 y 120-20 de la Carta.48
La misma ley fue demandada en el ao 2006, pero la Corte Constitucional se declar

inhibida para pronunciarse de fondo al constatar que la norma no se encontraba
vigente49.
En el marco de la Constitucin de 1991, algunos autores consideran, siguiendo los

lineamientos de la Convencin de Viena, que las diferencias que existen entre los
tratados formales y acuerdos en forma simplificada son de procedimiento, pero no
respecto de la validez y eficacia del tratado50. Otros sostienen incluso que la
Constitucin de 1991 no reconoce ni reglamenta en forma alguna los acuerdos en
forma simplificada, ni permite su perfeccionamiento sin previa aprobacin del
Congreso y control de la Corte Constitucional51.
45
Artculo 1. El Gobierno Nacional podr celebrar contratos o convenios con los representantes,
debidamente autorizados, de organismos o agencias especializadas internacionales o con entidades pblicas o
privadas nacionales, extranjeras o de carcter internacional, con el fin especfico de asegurar el
aprovechamiento o la prestacin de asistencia tcnica o el suministro de elementos u otras facilidades
requeridas para la formulacin o ejecucin de planes y programas de desarrollo econmico, social, cultural,
sanitario u otras materias conexas.
Pargrafo. Los proyectos de tales contratos o convenios deben ser sometidos al estudio y concepto del
Consejo Nacional de Poltica Econmica y Planeacin.
46
Artculo 2. Los contratos o convenios que se celebren por el Gobierno Nacional de conformidad con el
artculo anterior, slo requieren para su validez, la aprobacin del Presidente de la Repblica, previo concepto
favorable del Consejo de ministros.
47
Artculo 76.- Corresponde al Congreso hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las siguientes
atribuciones: () 20. Aprobar o desaprobar los Tratados que el Gobierno celebre con Potencias extranjeras.
48
Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 3 de julio de 1975. Gaceta Judicial, Tomo 152-153, aos 1975 y
1976, pp. 100 y subsiguientes.
49
50
Marco Gerardo Monroy Cabra, Derecho Internacional Pblico. Bogot, Temis, 1995, p.63.
51
Germn Cavalier, Rgimen Jurdico de los tratados internacionales en Colombia. Bogot, Legis, 2000,
p.492. Ver tambin Csar Moyano Bonilla, Acuerdos en forma simplificada. Bogot, Ediciones Gustavo
Auto 288 de 2010 58
Los antecedentes de la Asamblea Nacional Constituyente de 1991 permiten concluir

que an cuando la existencia de los acuerdos simplificados no fue expresamente
reconocida en la Carta Poltica, lo cierto es que tampoco fueron prohibidos52.
Esta Corporacin ha tenido ocasin de pronunciarse en repetidas oportunidades sobre

el alcance de los acuerdos simplificados, cuya existencia es compatible con los
principios de derecho internacional aceptados por Colombia, a los cuales se refiere el
artculo 9 superior.
Desde sus primeros fallos la Corte ha reconocido que, an cuando la forma

tradicional como se expresa el consentimiento y se asumen nuevas obligaciones
internacionales es mediante la celebracin de tratados solemnes, es decir, mediante el
trmite complejo y cualificado antes descrito, la evolucin de las relaciones
internacionales hace necesario que existan procedimientos mediante los cuales se
dinamice el perfeccionamiento de las obligaciones internacionales, en particular en lo
relativo a los asuntos de cooperacin tcnica y econmica. No obstante, ha insistido
en el carcter limitado del Presidente para adquirir autnomamente compromisos en
el plano internacional por la va de los acuerdos simplificados.
En este sentido siempre ha advertido que si bien los acuerdos simplificados son un
instrumento legtimo y constitucionalmente vlido para facilitar las relaciones en
asuntos de cooperacin internacional, a travs de ellos el Presidente de la Repblica
no puede adquirir obligaciones internacionales que excedan, amplen, rebasen o
superen las que han sido previamente asumidas mediante un tratado celebrado con las
formalidades anteriormente anotadas53. Un breve recuento jurisprudencial permite
clarificar la cuestin.
- La primera sentencia que se refiri expresamente a los acuerdos simplificados fue la

C-170/95, en cuya oportunidad la Corte explic que en ellos el consentimiento se
manifiesta con la firma del acuerdo internacional54. Dijo entonces:
Por lo dems conviene recordar a este respecto que la Comisin de Derecho Internacional
de Naciones Unidas consagr la distincin entre tratados o acuerdos de concertacin
"compuesta" (que son aquellos sujetos a una forma compleja de celebracin, que incluye su
aprobacin por el rgano legislativo y los de concertacin "simple", que son los llamados
"acuerdos en forma simplificada" en los cuales el consentimiento se manifiesta por la mera
firma de quienes son titulares de plenos derechos para ellos. (Resaltado fuera de texto).
Ibaez, 1997, p.137.

52
Cfr., Debates Asamblea Nacional Constituyente, Gacetas Constitucionales nmeros 78, 83, 102 y 121. Por
ejemplo, en la sesin del 3 de mayo de 1991, la Comisin Tercera examin el tema relativo al control de
constitucionalidad de los tratados. En esa oportunidad, el constituyente Guillermo Plaza Alcid dej la
siguiente constancia: Sin embargo, no se necesitar la aprobacin del Congreso cuando se trate de acuerdos
en forma simplificada que se refieran a asuntos administrativos y tcnicos dentro de la rbita constitucional
del Presidente de la Repblica, pero respecto de ellos el Gobierno estar obligado a dar cuanta al Congreso.
La Ley reglamentar esta materia por medio de una ley orgnica.
53
Corte Constitucional, Sentencias C-170/95, C-710/98, C-363/00, C-1258/00, C-1439/00, C-303/01, C-
862/01, C-264/02, C-896/03, C-962/03, C-280/04, C-533/04, C-557/04, C-622/04, C-1144/04, C-150/05, C-
154/05, C-174/06, C-239/06, C-926/07, C-944/08 y C-379/09.
54
La Corte declar exequible la expresin los acuerdos entre gobiernos y los usos internacionalmente
consagrados, contenida en el artculo 538 del Cdigo de Procedimiento Penal de entonces, referente a la
normatividad aplicable en asuntos probatorios.
Auto 288 de 2010 59
- Ms adelante, en la Sentencia C-710/98 la Corte record que los acuerdos

simplificados hallan su origen en la Convencin de Viena, de modo que tienen la
misma validez que los tratados internacionales55:
Ahora bien, resulta oportuno expresar que los Acuerdos Simplificados estn previstos en
los artculos 12 y 13 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados entre
Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales, hecha en
Viena el 21 de marzo de 1986, de los cuales puede inferirse que tienen tanta validez los
tratados formales como los acuerdos en forma simplificada. (Resaltado fuera de texto).
En aquella oportunidad la Corte insisti en la necesidad del control constitucional a

los acuerdos simplificados, retom planteamientos de la Sentencia C-400/98 e incluso
sostuvo que para su aprobacin se deba surtir el trmite propio de un tratado
internacional, por ser sta la nica forma prevista en la Constitucin para que el
Estado colombiano asuma obligaciones en el foro internacional. Con relacin a este
ltimo aspecto la Sala Plena de la Corte aadi:
Ahora bien, en esta oportunidad es preciso sealar que aun cuando en el texto de la
Constitucin Poltica (artculos 150-16 y 241-10) no se mencione sino a los tratados para
efectos de su aprobacin o improbacin, y del control constitucional, ello no significa que
los dems acuerdos internacionales, como los simplificados, no requieran aprobacin del
Congreso mediante ley, sancin ejecutiva y revisin constitucional, formal y material por la
Corte Constitucional, pues, como ya se anot, se trata de verdaderos tratados
internacionales. En tal virtud, deben cumplir los requisitos exigidos constitucionalmente
(artculos 150, 189 y 241): negociacin, adopcin y autenticacin; aprobacin interna por
parte de los Estados, lo cual incluye, la intervencin del Congreso, del Ejecutivo y de la
Corte Constitucional; y la manifestacin internacional de los sujetos del consentimiento de
obligarse por medio del tratado. (Resaltado fuera de texto).
- En la Sentencia C-363/00 la Corte precis sus precedentes jurisprudenciales, en el

sentido de que los acuerdos simplificados no pueden generar nuevas obligaciones
sino limitarse a desarrollar las adquiridas previamente a travs de un tratado solemne,
caso en el cual no requieren aprobacin parlamentaria ni control previo de
constitucionalidad56. Debido a su importancia es necesario hacer transcripcin
detallada de la misma:
En relacin con la posibilidad que tienen los Estados Partes de celebrar acuerdos
complementarios, no estima la Corporacin que se vulnere el ordenamiento superior, por
cuanto los mismos constituyen instrumentos esenciales y necesarios para darle desarrollo y
adecuada ejecucin al Tratado internacional propiamente dicho sometido a todas las
formalidades propias, conforme al derecho internacional y al derecho interno y que es objeto
del control por la Corte. En efecto, la finalidad de dichos acuerdos complementarios es
ofrecerle a los Estados Partes un instrumento gil y eficaz mediante el cual se puedan poner
en operacin las diversas acciones de cooperacin en materia turstica delimitadas en el
artculo III del Convenio, lo cual constituye el objetivo del mismo. En consecuencia, de una
55
La Corte declar exequible el Convenio suscrito entre el Gobierno de la Repblica de Colombia y la
Universidad para la Paz para la Creacin de un Centro Mundial de Investigacin y Capacitacin para la
Solucin de Conflictos, suscrito en Bogot el 30 de julio de 1986, as como la Ley 438 de 1998, por medio
de la cual se aprob dicho Convenio.
56
La Corte declar exequible el Convenio de Cooperacin Turstica entre el Gobierno de la Repblica de
Colombia y el Gobierno de la Repblica de Cuba, hecho en la ciudad de la Habana a los veintin (21) das
del mes de octubre de mil novecientos noventa y cinco (1995), as como la Ley 513 de 1999, por medio de la
cual se aprob dicho Convenio.
Auto 288 de 2010 60
lectura integral de todo el Convenio, en especial de los artculos I y III, es evidente que la
ejecucin de las acciones de cooperacin turstica entre las Partes queda subordinada
fundamentalmente a que se celebren los mencionados acuerdos complementarios.
()
Esos acuerdos complementarios o de desarrollo de tratados ya incorporados a la legislacin
colombiana corresponden a una de las clases de los llamados procedimientos simplificados
que como se ha dicho y surge del texto de Convenio sujeto a anlisis son instrumentos que
buscan dar cumplimiento a las clusulas sustantivas de un tratado vigente y que no dan
origen a obligaciones nuevas ni puede exceder las ya contradas por el Estado colombiano;
la otra clase de procedimientos simplificados se integra por aquellos acuerdos relativos a
materias que son de la rbita exclusiva del Presidente de la Repblica, directamente o por
delegacin, como director de las relaciones internacionales.
A juicio de la Corporacin, si se trata de un instrumento internacional que no genera nuevas

obligaciones para Colombia, por ser desarrollo directo de un tratado negociado, suscrito,
aprobado y revisado en la forma prevista en la Constitucin Poltica (artculos 189, numeral
2., 150, numeral 16., 241, numeral 10) puede prescindirse del trmite de aprobacin
parlamentaria y ponerse en vigor por el Presidente de la Repblica, en ejercicio de la
competencia que posee para la direccin de las relaciones internacionales. Al igual que
cuando se trata de declaraciones de enunciados polticos, de actos unilaterales del Estado
colombiano o de acuerdos verbales, instrumentos que no estn sometidos a la formalidad de
la aprobacin legislativa, la cual se aplica nicamente a los tratados propiamente dichos. Ni
menos an a control constitucional por parte de esta Corporacin.
En efecto, si se trata de instrumentos en los que simplemente se contempla la ejecucin por

el Jefe de la Rama Ejecutiva de actividades que le son propias en virtud de sus funciones y
de sus competencias exclusivas y discrecionales, no hay lugar a que la Corporacin sea
llamada a confrontar dichas acciones con la Carta.
En este punto es pertinente precisar que las anteriores consideraciones no modifican la

orientacin asumida por esta Corte en las sentencias C-710 de 1.998 y C- 187 de 1999
expresada en la primera de ellas en los siguientes trminos: ()
En efecto, esa orientacin, dentro del contexto constitucional colombiano busca impedir que
sin el lleno de los requisitos constitucionales pueda el Estado Colombiano comprometerse
internacionalmente ex novo; por ello, en la medida en que el acuerdo simplificado forme
parte, como necesario instrumento de ejecucin, de un tratado que haya sido sometido al
trmite completo y propio de los tratados y no contenga obligaciones nuevas que excedan el
marco de los compromisos expresamente enunciados en el tratado sujeto a aprobacin
legislativa y control de constitucionalidad, no se ve razn constitucional que imponga la
sumisin a los trmites completos y al control de la Corte. En ese supuesto se estara
confrontando el acuerdo no tanto con las normas constitucionales como con el texto del
Tratado a cuyo desarrollo y ejecucin propende, lo cual excede de manera evidente la
precisa competencia de esta Corporacin en la materia. (Resaltado fuera de texto).
- La Sentencia C-1258/00 reiter que los acuerdos simplificados que se limitan a la

ejecucin de un tratado solemne no requieren aprobacin del Congreso, pero s deben
cumplir dicho trmite cuando generan nuevas obligaciones en el escenario
internacional57:
En este caso, dichos acuerdos forman parte de un tratado que cumpli con los pasos
previstos en la Constitucin (arts. 189-2 y 150-16) y ahora sometido a la revisin
57
La Corte declar exequible el Convenio entre el Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno de
la Repblica Federal de Alemania sobre Cooperacin Tcnica, hecho en Santa Fe de Bogot, el 26 de mayo
de 1998, as como la Ley 560 de 2000, por medio de la cual se aprob dicho Convenio.
Auto 288 de 2010 61
constitucional ordenada en el artculo 241-10 del ordenamiento superior. As las cosas,

resulta claro que las obligaciones genricas de cada parte se fijan en el tratado marco, de
suerte que el pas no adquirir nuevos compromisos y que por lo mismo, el numeral (2) del
artculo I no contradice ningn precepto constitucional.
Sin embargo, en este punto hay que precisar, de acuerdo con la jurisprudencia de esta
Corporacin58, que existen una serie de instrumentos que se agrupan en la categora de los
denominados procedimientos simplificados que no entran en esa modalidad, pues a pesar de
que son desarrollo de otro tratado, no se restringen a su mera ejecucin sino que implican
para los Estados partes la asuncin de compromisos adicionales a los estipulados en el
tratado principal, razn por la cual de conformidad con la Constitucin, deben ser sometidos
a la aprobacin del Congreso y al control automtico de constitucionalidad y dems reglas
del derecho internacional en materia de tratados. (Resaltado fuera de texto).
- La misma tesis se mantuvo en la Sentencia C-1489/00, donde la Corte advirti que

la modificacin de un tratado sometido al trmite complejo no puede hacerse por la
va de los acuerdos simplificados59:
Las disposiciones finales se refieren a la entrada en vigor del convenio (Artculo X), la
vigencia del mismo (Artculo XI), a las condiciones para introducir modificaciones (Artculo
XII), los mecanismos de arreglo de diferencias (XIII), la denuncia del tratado (XIV) y la
posibilidad de ampliar la cooperacin bilateral, de conformidad con la experiencia adquirida.
No encuentra la Corte que tales disposiciones, comunes en derecho internacional,
desconozcan la Carta. Sin embargo, advierte que, en lo que al artculo XII respecta, la
modificacin del Convenio, por tratarse de un acto complejo, deber hacerse por el mismo
cauce. Es decir, no podr modificarse mediante acuerdos simplificados. (Resaltado fuera de
texto).
- Siguiendo esta lnea jurisprudencial, en la Sentencia C-303/01 esta Corporacin

condicion la constitucionalidad de un convenio de cooperacin tcnica y cientfica
celebrado con Nicaragua60, advirtiendo que los acuerdos complementarios cuya
suscripcin se autorizaba por el tratado marco no podan contener nuevas
obligaciones. Sobre el particular aclar:
Conforme con lo anterior, este Tratado es constitucional condicionadamente en la medida

que los Acuerdos Complementarios previstos en este Convenio: a) No contengan nuevas
obligaciones distintas a las pactadas en el mismo; b) Se enmarquen dentro de los propsitos
y objetivos del Convenio, que pretende desarrollar el conjunto de las relaciones y
cientficas entre los dos pases, con base en el respeto de los principios de igualdad de
ventajas mutuas como lo dice el Prembulo; y c) No se modifique el convenio, ni se refieran
dichos Acuerdos a aspectos diferentes a la cooperacin tcnica y cientfica entre los dos
Estados.
()
En relacin con lo dispuesto en el artculo VI del Convenio, la Corte lo interpreta en el
sentido que si se crean nuevas obligaciones, o se modifica o adiciona el Convenio, debe
someterse a los procedimientos constitucionales de aprobacin del Congreso y revisin de
58
Auto 018/94, Sentencias C-400/98, C-710/98 y C-187/99
59
La Corte declar exequible el Convenio Bsico de Cooperacin Tcnica y Cientfica entre la Repblica de
Colombia y la Repblica del Per, suscrito en Lima el doce (12) de diciembre de mil novecientos noventa y
siete (1997), as como la Ley 577 de 2000, por medio de la cual se aprob dicho Convenio.
60
La Corte declar la exequibilidad del Convenio Bsico de Cooperacin Tcnica y Cientfica entre la
Repblica de Colombia y la Repblica de Nicaragua, hecho en Bogot, el veintiocho (28) de junio de mil
novecientos noventa y uno (1991), as como de su la Ley 604 del 27 de julio de 2000, por medio del cual se
aprob dicho instrumento.
Auto 288 de 2010 62
constitucionalidad por esta Corporacin, de conformidad con lo dispuesto por los artculos
150 numeral 16, 189 numeral 2 y 241 de la Constitucin. (Resaltado fuera de texto).
- Iguales consideraciones fueron expuestas en las Sentencias C-896/03, C-622/04 y

C-239/06. En la ltima de ellas se examin la constitucionalidad de la Ley 24 de
1959, que autoriz al Gobierno Nacional a celebrar algunos convenios
internacionales sin la aprobacin del Congreso y, como ya fue reseado, la Corte se
declar inhibida para pronunciarse de fondo, luego de constatar que la ley no estaba
vigente. Sin embargo, recogiendo las consideraciones que en su momento expuso la
Corte Suprema de Justicia en relacin con dicha norma, precis que dicha ley no
facultaba al Presidente para celebrar tratados internacionales sin la aprobacin del
Congreso:
La Corte Constitucional coincide con la Corte Suprema de Justicia y con las intervenciones
antes reseadas en el sentido de que las disposiciones parcialmente demandadas se limitaban
a consagrar un trmite especial para la celebracin de contratos o convenios administrativos
de cooperacin tcnica con cualquier tipo de entidad. Adicionalmente, la Ley estudiada
estableca exenciones tributarias para los capitales, bienes o servicios que ingresaran al pas
con motivo de tales contratos o convenios, as como algunas disposiciones tributarias en la
materia. Sin embargo, dichas disposiciones no autorizaban al gobierno a celebrar tratados
internacionales al margen del Congreso. Como surge claramente de las sentencias citadas de
la Corte Suprema de Justicia, una norma en este sentido hubiere resultado inconstitucional.
La Sala tambin advirti que por la va de un acuerdo simplificado no se puede

comprometer la responsabilidad del Estado colombiano, de modo que slo tendr
validez si se trata, materialmente, de un convenio de ejecucin y no de un nuevo
tratado internacional. Fue as como de manera categrica seal:
El Estado colombiano ha celebrado acuerdos o tratados marco de cooperacin con

mltiples Estados, organizaciones o agencias internacionales en cuyo texto se prevn
mecanismos especiales de ejecucin de las obligaciones convenidas. En particular estos
instrumentos suelen referirse a los llamados convenios de ejecucin, tambin llamados
convenios administrativos, acuerdos simplificados o celebrados en forma simplificada.
Como lo ha reiterado la Corte, dichos acuerdos tendrn validez en el derecho interno
siempre que se firmen en desarrollo de una ley que apruebe el tratado marco y siempre que
las obligaciones en ste contenidas sean un simple desarrollo de las obligaciones
contempladas en la ley aprobatoria del tratado marco. En efecto, la Corte Constitucional ha
sealado enfticamente que por va del trmite de los acuerdos celebrados en forma
simplificada no puede el gobierno comprometer la responsabilidad del Estado colombiano
en aquello que el Congreso no hubiere aprobado a travs de la ley que aprueba el tratado
marco. En este sentido, lo cierto es que dichos acuerdos slo tendrn validez si la norma
habilitante rene los requisitos establecidos en la Constitucin y si se trata, materialmente,
de un convenio de ejecucin y no de un nuevo tratado internacional. (Resaltado fuera de
texto).
La misma postura jurisprudencial se mantiene en las Sentencias C-862/01, C-264/02,

C-962/03, C-280/04, C-533/04, C-557/04 y C-1144 de 2004, al decidir sobre la
exequibilidad de varios instrumentos internacionales y de sus leyes aprobatorias. En
la Sentencia C-1144/04 la Corte decidi hacer un pronunciamiento expreso en la
parte resolutiva de su fallo, exigiendo la formulacin de una reserva en cuanto a los
Auto 288 de 2010 63
lmites de los acuerdos complementarios para la modificacin del tratado destinadas a

contraer nuevas obligaciones. Resolvi entonces:
Segundo. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 241, numeral 10, de la

Constitucin Poltica, el Presidente de la Repblica slo podr manifestar el consentimiento
a la Resolucin N AG-1/98 que modifica el Convenio Constitutivo del Banco
Centroamericano de Integracin Econmica-BCIE, formulando la correspondiente reserva,
segn la cual el Estado colombiano someter a aprobacin del Congreso de la Repblica y
revisin de la Corte Constitucional, segn los trmites establecidos en su Constitucin, toda
modificacin al Convenio Constitutivo del Banco Centroamericano de Integracin
Econmica-BCIE que implique nuevas obligaciones para Colombia, o la modificacin de las
contradas. (Resaltado fuera de texto).
- Esta modalidad de decisin mediante reserva se reitera en las sentencias C-150/05,

C-154/05, C-241/05 y C-926/07, donde se analiz y condicion expresamente la
constitucionalidad de diferentes acuerdos internacionales y sus leyes aprobatorias, en
los cuales estaba prevista la suscripcin de acuerdos complementarios o de forma
simplificada.
Por ltimo, en la Sentencia C-379/09 la Corte reafirm su jurisprudencia en cuanto a

los acuerdos simplificados, sealando que debido a su alcance limitado, en estricto
sentido no son tratados internacionales sino instrumentos internacionales que
desarrollan de forma directa un tratado, este s ratificado con el lleno de las
exigencias previstas en los artculos 150-6 y 241 de la Constitucin 61. Sobre el punto
concluy:
En definitiva, la jurisprudencia ha condicionado la constitucionalidad de los convenios

complementarios a que cuando involucren la adquisicin de obligaciones diferentes a
aqullas del tratado de cooperacin inicial deben ser sometidos a la aprobacin del Congreso
y al control automtico de constitucionalidad por tratarse de verdaderos tratados
internacionales. Condicionamiento que debe ser vertido en una declaracin interpretativa en
el momento en que el Gobierno manifieste el consentimiento frente al tratado internacional
de cooperacin.
As, en la parte resolutiva del fallo la Sala Plena resolvi:
Segundo. DECLARAR EXEQUIBLE CONDICIONADAMENTE el artculo VII del

Convenio de Cooperacin Tcnica y Cientfica entre el Gobierno de la Repblica de
Colombia y el Gobierno de la Repblica Dominicana, suscrito en la ciudad de Bogot,
Colombia a los 3 das del mes de agosto de 2004. Como consecuencia de ello se ORDENA
al Presidente de la Repblica que al prestar consentimiento realice una declaracin
interpretativa respecto del artculo VII segn la cual los convenios complementarios deben
(i) enmarcarse dentro de los propsitos y objetivos del tratado de cooperacin inicial, (ii) no
deben contener obligaciones nuevas, distintas o adicionales a las pactadas en el tratado de
cooperacin inicial y (iii) no deben modificar el tratado de cooperacin inicial; pues si tales
convenios exceden los fines del tratado de cooperacin inicial, o lo modifican, o crean
compromisos nuevos, distintos o adicionales deben someterse a los procedimientos
constitucionales de aprobacin del Congreso y revisin de constitucionalidad por la Corte
Constitucional, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 150 numeral 16 y 241 de
la Constitucin Colombiana de 1991. (Resaltado fuera de texto).
61
La Corte declar la exequibilidad condicionada del Convenio de Cooperacin Tcnica y Cientfica entre el
Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno de la Repblica Dominicana, suscrito en la ciudad de
Bogot, Colombia a los 3 das del mes de agosto de 2004 y de la Ley 1192 de 2008 que lo aprob.
Auto 288 de 2010 64
Adems, la jurisprudencia ha entendido que las modificaciones a los tratados

internacionales, por menores e intrascendentes que puedan parecer, requieren el
mismo trmite que para su aprobacin mediante ley. As, por ejemplo, en reciente
decisin, al examinar la constitucionalidad de la Ley 1359 de 2009, aprobatoria del
Acuerdo de Cooperacin Laboral entre Canad y la Repblica de Colombia, hecho
en Lima, Per, el 21 de noviembre de 2008, y el Canje de Notas entre Canad y la
Repblica de Colombia del 20 de febrero de 2009, por medio del cual se corrigen
errores tcnicos y materiales del Acuerdo de Cooperacin Laboral entre Canad y la
Repblica de Colombia, esta Corporacin precis:
En cuanto al Canje de notas entre Canad y Colombia, ste se dio con el fin de corregir
errores de traduccin y mecanogrficos y no a modificaciones sustanciales del acuerdo, en
particular por el empleo del trmino espaol, en lugar de la expresin castellano para
referirse a uno de los idiomas oficiales del Acuerdo62. (Resaltado fuera de texto).
En suma, los Acuerdos Simplificados no pueden ser utilizados como instrumentos

para crear o modificar las obligaciones internacionales del Estado colombiano, de
modo que por medio de ellos no es posible exceder, ampliar o superar el alcance de
las obligaciones adquiridas previamente mediante un tratado celebrado de manera
solemne.
4.- Las obligaciones nuevas o adicionales en un Acuerdo Simplificado
La lnea jurisprudencial descrita es absolutamente consistente en cuanto al alcance y

lmites de los acuerdos simplificados. En este sentido, la Corte ha sealado con
claridad, de manera consolidada y cada vez con mayor rigor, que los acuerdos
simplificados slo tendrn validez si la norma habilitante rene los requisitos
establecidos en la Constitucin y si se trata, materialmente, de un convenio de
ejecucin y no de un nuevo tratado internacional63.
Bajo el esquema diseado en la Constitucin de 1991, la forma tradicional prevista

para que el Estado colombiano pueda asumir o modificar sus obligaciones en el
escenario internacional es mediante la suscripcin de un tratado sujeto a las
solemnidades dispuestas en la propia Carta Poltica, mientras que los acuerdos
simplificados, si bien son vlidos como instrumentos para dinamizar las relaciones
internacionales, no pueden contener obligaciones nuevas, distintas o adicionales a las
previamente asumidas en el tratado solemne del cual se derivan, de manera que no
pueden modificar su alcance.
Con todo, es razonable suponer que un tratado no haga un recuento pormenorizado de

cada una de las obligaciones asumidas por el Estado al momento de celebrarlos. En
esa medida, es plausible aceptar acuerdos complementarios que concreten, precisen o
desarrollen esas obligaciones; justamente por ello la Corte ha avalado la existencia
de acuerdos simplificados. Sin embargo, esto no implica que un tratado sea una
norma habilitante o en blanco para que en un Acuerdo Simplificado se pueda
consagrar cualquier tipo de obligaciones por el slo hecho de que guarden cierto
62
Corte Constitucional, Sentencia C-609/10, expediente LAT-357.
63
Auto 288 de 2010 65
grado de conexidad con el tratado al cual se adscriben (tratado principal). Aceptar

esta hiptesis desnaturalizara la esencia de los acuerdos simplificados como
instrumentos para desarrollar el contenido de un tratado solemne, excediendo los
lmites que de ellos emanan.
Ahora bien, un Acuerdo Simplificado regula asuntos propios de un tratado

solemne en aquellos eventos en los cuales impone obligaciones diferentes o que
exceden el alcance de los compromisos adquiridos con anterioridad. La
jurisprudencia de esta Corporacin ha sealado diversos criterios constitucionales
para determinar si un acuerdo de esta naturaleza ha desbordado dicha rbita, a saber:
(i) Cuando el Acuerdo no es desarrollo directo de un tratado negociado, suscrito,

aprobado y revisado en la forma prevista en la Constitucin Poltica64.
(ii) Cuando el Acuerdo no busca dar cumplimiento a las clusulas sustantivas de un

tratado vigente, de manera que excede las ya contradas por el Estado
colombiano65.
(iii) Cuando el Acuerdo se refiere a materias que no corresponden a la rbita

exclusiva del Presidente de la Repblica, directamente o por delegacin, como
director de las relaciones internacionales66.
(iv) Cuando el Acuerdo no es un instrumento de ejecucin de un proyecto especfico

dentro del marco de un tratado ratificado por Colombia, sino que implica la
asuncin de compromisos adicionales a los estipulados en el tratado principal67.
(v) Cuando el Acuerdo no se enmarca dentro de los propsitos y objetivos del

tratado principal68.
(vi) Cuando el Acuerdo pretenda modificar el alcance del tratado principal 69 o alterar
una obligacin en l definida para convertirla en una sustancialmente distinta de la
originaria. Lo mismo ocurre en asuntos sometidos a reserva de ley o respecto de los
cuales la Constitucin seala un trmite especfico para su aprobacin, porque ello
implicara modificar el contenido del tratado sin las formalidades que la propia
Constitucin exige.
En definitiva, en un Acuerdo Simplificado no es admisible regular obligaciones que

no emanan de forma clara y directa del tratado principal o que son ajenos a sus
objetivos, en tanto significara crear o modificar un compromiso internacional. De
esta manera, cuando los denominados convenios complementarios impliquen la
asuncin de obligaciones nuevas, diferentes o adicionales a las del tratado de
cooperacin inicial, no tendran la calidad de acuerdos simplificados sino de tratados
64
Corte Constitucional, Sentencia C-363 de 2000.
65
Corte Constitucional, Sentencia C-363 de 2000. Ver tambin la Sentencia C-303 de 2001
66
67
68
Corte Constitucional, Sentencia C-301 de 2001, C-154 de 2005 y C-241 de 2005.
69
Corte Constitucional, Sentencia C-301 de 2001, C-154 de 2005 y C-241 de 2005.
Auto 288 de 2010 66
internacionales que de conformidad con la Constitucin, deben ser sometidos a la

aprobacin del Congreso y al control automtico de constitucionalidad70.
5.- El Acuerdo acusado es formalmente un acuerdo simplificado pero su

contenido material regula asuntos propios de un tratado internacional
El Acuerdo complementario para la cooperacin y asistencia tcnica en defensa y

seguridad entre los gobiernos de la Repblica de Colombia y de los Estados Unidos
de Amrica, suscrito en Bogot el 30 de octubre de 2009, tiene la denominacin
formal de un acuerdo simplificado. Sin embargo, materialmente involucra nuevas
obligaciones para el Estado colombiano, as como una extensin de las adquiridas
con anterioridad, con lo cual regula asuntos propios de un tratado internacional.
Lo anterior se explica por el alcance y contenido ex novo de las obligaciones y

deberes que adquiere el Estado Colombiano con otro sujeto de derecho internacional
y por la extensin de los compromisos previamente asumidos. Compromisos que
adems tienen alta trascendencia debido a su conexidad con diversos tpicos de orden
poltico-constitucional como, entre otros, el ejercicio de la soberana, la restriccin de
la potestad punitiva del Estado, el estatuto de personal, el principio de soberana
fiscal, el monopolio de la fuerza y el dominio eminente sobre el territorio como
elementos constitutivos del Estado.
A continuacin la Sala precisa cules son las obligaciones adquiridas por el Estado
colombiano mediante el precitado Acuerdo. Seguidamente se referir a los
instrumentos internacionales invocados en el prembulo, para mostrar luego cules
compromisos no estn previstos en dichos instrumentos ni guardan relacin directa
con ellos, de modo que en algunos casos pueden calificarse como ex novo o en otros
corresponden a una extensin indebida de los mismos.
Es importante advertir que el prembulo del Acuerdo cumple una funcin

fundamental para determinar la finalidad y objeto del mismo, por cuanto las partes
autnomamente han definido el marco jurdico que sirve de base para la suscripcin
del instrumento. En otras palabras, han sido las autoridades signatarias las encargadas
de sealar cules son los actos que sern desarrollados por la va de un acuerdo
simplificado. Por lo tanto, el anlisis que corresponde adelantar a la Corte debe tomar
como base ese y no otro- marco referencial.
5.1.- Obligaciones adquiridas por el Estado colombiano a travs del Acuerdo
El Acuerdo bajo examen tiene como propsitos generales la cooperacin y la

asistencia tcnica en defensa y seguridad con miras a enfrentar amenazas a la paz, a
la estabilidad, a la libertad y a la democracia, particularmente en el marco de la lucha
contra el narcotrfico y el terrorismo. Para el cumplimiento de sus objetivos las partes
acuerdan profundizar su cooperacin en reas de inter-operabilidad, procedimientos
conjuntos, logstica y equipo, entrenamiento e instruccin, intercambio de
inteligencia, capacidades de vigilancia y reconocimiento, ejercicios combinados y
otras actividades acordadas mutuamente (numeral 1 del artculo III).
70
Auto 288 de 2010 67
Un examen detallado del Acuerdo permite a la Corte constatar que del mismo emanan
importantes y significativas obligaciones para el Estado colombiano, que abordan un
amplio panorama jurdico-constitucional. La Sala destaca las siguientes:
Obligaciones en cuanto al acceso, uso y propiedad de las instalaciones y

ubicaciones militares (Artculo IV)
- El Estado Colombiano permitir a los Estados Unidos el acceso y uso de las

instalaciones militares expresamente sealadas, as como de otras que eventualmente
llegaren a acordar las partes. El Acuerdo menciona las siguientes: la Base Area
Germn Olano Moreno (Palanquero), la Base Area Alberto Pawells Rodrguez
(Malambo), el Fuerte Militar de Tolemaida (Nilo), el Fuerte Militar Larandia
(Florencia), la Base Area Capitn Luis Fernando Gmez Nio (Apay), la Base
Naval ARC Bolvar en Cartagena y la Base Naval ARC Mlaga en Baha Mlaga.
- El Estado Colombiano permitir el acceso y uso de las instalaciones convenidas, de

las servidumbres y derechos de paso, exonerando el cobro de alquiler o costos
similares.
- El personal de los Estados Unidos (incluidos contratistas y sus empleados) tendr

acceso y libre circulacin en las instalaciones convenidas.
- Las construcciones hechas por Estados Unidos sern para su uso y una vez
concluido el mismo sern entregadas a Colombia, en el estado en que se encuentren,
sin que los Estados Unidos deban asumir costo alguno.
Obligaciones en cuanto al ingreso y sobrevuelo de aeronaves (Artculo V)
- El Estado colombiano autorizar el ingreso de aeronaves de Estados Unidos y

designar aeropuertos internacionales de ingreso y salida, pudiendo contar con
observadores areos en algunas misiones. Para todo ello deber suscribirse un
acuerdo de implementacin.
Exenciones tarifarias, de abordaje, de inspeccin y de otros cargos (Artculo

VI)
- Las aeronaves de Estado de Estados Unidos estarn exentas del pago de derechos,
incluidos los de navegacin area, sobrevuelo, aterrizaje y parqueo en rampa en el
territorio colombiano.
- Los buques de Estado de Estados Unidos recibirn el tratamiento y privilegios de

buques de guerra y estarn exentos tasas de sealizacin martima y de fondeo.
- Las aeronaves y buques de Estado de Estados Unidos estarn exentos de abordaje e

inspeccin.
Auto 288 de 2010 68
- El Estado colombiano sufragar el pago de peajes de las vas no concesionadas y el

componente estatal de las concesionadas, por el uso de la infraestructura que realicen
los Estados Unidos para el logro del Acuerdo (de conformidad con el artculo IV del
Acuerdo de 1952).
Estatuto de personal. Privilegios e inmunidades de diverso orden (Artculo

VIII)
- El Estado colombiano brindar al personal de los Estados Unidos y a las personas a

cargo los privilegios e inmunidades otorgadas al personal administrativo y tcnico de
una misin diplomtica, bajo la Convencin de Viena (se refieren los artculos 5 y 11
del Acuerdo de Misiones Militares de 1974).
- Concordante con lo anterior, el Estado colombiano se limitar a entregar a las

autoridades diplomticas o militares de los Estados Unidos el personal de los Estados
Unidos que sea sospechoso de una actividad criminal en el territorio colombiano.
- El Estado colombiano otorgar visa preferencial de servicio al personal de los

Estados Unidos y sus personas a cargo, estando exonerados de obtener permisos
laborales y de residencia por las actividades que adelanten en el marco del acuerdo.
Obligaciones y exenciones respecto de la documentacin para ingreso,

viajes y salida del pas (Artculo IX)
- Las autoridades colombianas autorizarn el ingreso y permanencia de personal hasta

por 90 das, salvo que se acuerde de otra manera, sin la necesidad de presentar
pasaporte o visa. Podrn ingresar con visa de cortesa.
- En cuanto a contratistas y sus empleados, ser suficiente presentar el pasaporte en el

registro migratorio.
- Las autoridades colombianas facilitarn los procedimientos de migracin para

entrada y salida del pas del personal de los Estados Unidos, contratistas, empleados y
observadores areos.
- El Estado colombiano exonerar del pago por entrada y salida del pas, u otros
impuestos de salida, a menos que se utilicen aeropuertos comerciales.
Exenciones tributarias en cuanto a la importacin, adquisicin y utilizacin

de bienes y recursos (Artculo X)
- El Estado colombiano exonerar al personal extranjero salvo que tengan residencia

en el pas- de todas las tarifas, aranceles, impuestos y dems tributos que se gravaran
en Colombia, por la importacin, adquisicin y utilizacin de bienes en Colombia y
sobre los fondos que se utilicen en Colombia para las actividades que se efecten en
el marco del acuerdo (se refieren los Acuerdos de 1952 y 1962).
Auto 288 de 2010 69
- El Estado colombiano no podr inspeccionar los bienes importados o exportados

por Estados Unidos.
- El Estado colombiano exonerar de derechos de importacin y exportacin,

aranceles, impuestos, matriculacin, autorizacin de vehculos y dems tributos, el
equipaje, efectos personales, productos y otros bienes que sean para uso personal del
personal de Estados Unidos y sus personas a cargo.
- El Estado colombiano exonerar al personal de los Estados Unidos, para las

actividades que se desarrollen en el marco del Acuerdo, de impuestos de compra,
propiedad, uso y disposicin de los bienes para su uso (se refiere el Acuerdo de
1962).
Obligaciones tributarias, permisos y licencias en materia de construccin

(Artculo XI)
- El Estado colombiano pagar los impuestos u otros tributos sobre construcciones

nuevas y modificaciones a las instalaciones utilizadas, al tiempo que facilitar la
expedicin de permisos y licencias requeridas por las autoridades colombianas.
Procesos de contratacin (Artculo XII)
- De conformidad con su normatividad, Estados Unidos podr adjudicar contratos

para la adquisicin de artculos nuevos o servicios en Colombia, de manera que el
Estado colombiano no intervendr en dichos procesos.
- Las controversias contractuales surgidas se resolvern de conformidad con las

clusulas de los respectivos contratos.
Obligaciones en asuntos de servicios pblicos (Artculo XIII)
- El Estado colombiano autoriza a los Estados Unidos a utilizar agua, electricidad y

dems servicios pblicos para la construccin, mejora y utilizacin de las
instalaciones, pero la titularidad de las cuentas ser de cada una de las Fuerzas
Militares colombianas.
- Los Estados Unidos y sus contratistas pagarn exclusivamente los valores

correspondientes a servicios pblicos efectivamente solicitados y consumidos, para lo
cual el Estado colombiano fijar la misma tarifa establecida para militares
colombianos.
Obligaciones en cuanto a los trmites administrativos (Artculo XIV)
- Las autoridades colombianas prestarn toda la colaboracin necesaria para la

tramitacin sin demora de todos los procedimientos administrativos.
Utilizacin de uniformes y armas (Artculo XV)

Auto 288 de 2010 70
- El Estado colombiano autoriza al personal de Estados Unidos a usar uniforme

(Segn el Acuerdo de Misiones Militares de 1974).
- El Estado colombiano autoriza al personal de Estados Unidos a portar armas para

actividades que se lleven a cabo en el marco del Acuerdo, segn los procedimientos
fijados en un acuerdo de implementacin celebrado posteriormente.
Obligaciones en materia de seguridad (Artculo XVI)
- Las autoridades colombianas tienen la responsabilidad por la seguridad fsica de las

instalaciones y ubicaciones convenidas, segn los protocolos que se desarrollen.
Licencias de conduccin, matrculas, seguros de vehculos y licencias

profesionales (Artculo XVII)
- Las autoridades colombianas aceptarn la validez, sin exmenes ni cobros, de

licencias, credenciales, permisos de conduccin de vehculos, buques o aeronaves,
expedidas por autoridades de los Estados Unidos.
- Las autoridades colombianas no podrn realizar inspecciones tcnicas, exigir

licencias ni matriculacin de los vehculos tcticos de propiedad de los Estados
Unidos.
Exenciones tributarias y tratamiento fiscal (Artculo XVIII)
- Los periodos de permanencia del personal de los Estados Unidos no se considerarn

periodos de residencia o domicilio.
- Los ingresos percibidos por el personal de los Estados Unidos, no estarn sometidos
a gravmenes de Colombia (se refiere el Acuerdo de 1962).
- Los fondos usados por Estados Unidos y su personal relacionados con el Acuerdo,
estn exentos de cualquier gravamen en Colombia (se refiere el Acuerdo de 1962).
- El Estado colombiano exonerar al personal de Estados Unidos de gravmenes por

concepto de propiedad, posesin, uso y cesin de bienes.
Utilizacin de redes de comunicacin, espectro electromagntico y

servicios postales (Artculo XX)
- El Estado colombiano autoriza a Estados Unidos a recolectar, transportar y

distribuir documentos y correspondencia para su personal por fuera de la red postal
colombiana, sin trmite de concesin de licencias y sin costo alguno.
- El Estado colombiano autoriza a Estados Unidos a establecer estaciones receptoras

por satlite para la difusin de radio y televisin, sin trmite de licencias y sin costo
alguno.
Auto 288 de 2010 71
- El Estado colombiano autorizar a Estados Unidos a utilizar la infraestructura de la

red de telecomunicaciones requerida (frecuencias de radio y espectro
electromagntico) para el logro de los fines del Acuerdo, sin trmite o concesin de
licencias y sin costo alguno.
Observadores areos de terceros pases (Artculo XXII)
- El Estado colombiano podr autorizar la estada de observadores areos de terceros

pases en las instalaciones y ubicaciones convenidas.
5.2.- El Acuerdo contiene obligaciones ex novo para el Estado colombiano, as

como una extensin de las adquiridas con anterioridad
El Acuerdo bajo examen contempla obligaciones que exceden el alcance y mbito de

aplicacin de los compromisos asumidos por Colombia en los instrumentos
internacionales que sirvieron al Gobierno como referente y marco jurdico para
suscribir el acto acusado (prembulo). A continuacin la Sala resea esos
instrumentos, para mostrar cules de los compromisos ahora adquiridos no guardan
relacin con ellos, de manera que representan nuevos deberes y obligaciones para el
Estado colombiano, es decir, que no han sido adquiridos previamente.
El Acuerdo de Asistencia Militar de 1952
El Acuerdo de Asistencia Militar de 1952, suscrito el 17 de abril de ese ao entre la

Repblica de Colombia y los Estados Unidos de Amrica (el Acuerdo de 1952),
tuvo como referente el Tratado Interamericano de Ayuda Recproca (TIAR) 71. Se
71
El TIAR fue celebrado en el marco de la Conferencia Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la
Seguridad del Continente, en Ro de Janeiro el 2 de septiembre de 1947, y aprobado por Colombia mediante
Ley 52 de 1947. Tiene como propsito principal proveer ayuda recproca para hacer frente a las amenazas y
los actos de agresin de un Estado contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de agresin, a
fin de asegurar la paz y la seguridad regional en el marco internacional (considerandos). Las partes
contratantes establecieron como principio la condena formal de la guerra, del cual se derivan dos obligaciones
principales: (i) la obligacin de los Estados contratantes de no recurrir a la amenaza ni al uso de la fuerza en
forma incompatible con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas o del tratado (artculo 1) y (ii) la
solucin pacfica de las controversias entre ellas (artculo 2).
Sobre las amenazas y actos de agresin, el tratado establece diferentes eventos: ataque armado dentro de la
regin descrita en el tratado (artculo 4); ataque armado por fuera de dicha zona (numeral 3 del artculo 4);
agresiones que no sean ataque armado (artculo 6). Estas diferencias tendrn como consecuencia la adopcin
de ciertas medidas (previstas en el artculo 8) por parte de los Estados Americanos.
Las medidas previstas son: el retiro de los jefes de misin, la ruptura de las relaciones diplomticas, la ruptura
de las relaciones consulares, la interrupcin parcial o total de las relaciones econmicas, o de las
comunicaciones ferroviarias, martimas, areas, postales, telegrficas, telefnicas, radiotelefnicas o
radiotelegrficas, y el empleo de la fuerza armada (artculo 8). La ejecucin de aquellas que acuerde el
rgano de Consulta, se har mediante los procedimientos y rganos existentes o que en adelante se
establecieren (artculo 21).
Cuando se trate de conflicto entre dos o ms Estados Americanos, el tratado establece como obligacin de las
partes contratantes reunirse en consultas para instar a los Estados contendientes para restablecer la paz y la
seguridad interamericanas y la solucin pacfica de los conflictos (artculo 7). Las consultas a que se refiere el
tratado se realizan por medio de la Reunin de Ministros de Relaciones Exteriores de las Repblicas
Americanas que lo hayan ratificado (artculo 11), o provisionalmente por el Consejo Directivo de la Unin
Panamericana (artculo 12).
El tratado prev la posibilidad de acuerdos futuros para establecer los procedimientos y rganos para la
ejecucin de las medidas que acuerde el rgano de Consulta (artculo 21).
En sntesis, el TIAR es un tratado en cuanto constituye un acuerdo internacional de carcter multilateral,
consta por escrito, establece compromisos para los estados contratantes destinado a producir efectos jurdicos,
est regido por las normas de derecho internacional y se encuentra contenido en un documento nico.
Auto 288 de 2010 72
enmarca en el caso de amenazas y actos de agresin de cualquier Estado contra un

Estado Americano y en los conflictos entre ellos, con lo cual difiere de los objetivos
sealados en el Acuerdo complementario para la cooperacin y asistencia tcnica en
Unidos de Amrica celebrado en Bogot el 30 de octubre de 2009.
El objeto del Acuerdo de 1952 es determinar las condiciones del suministro de la

ayuda del Gobierno de los Estados Unidos al Gobierno de la Republica de Colombia,
con el objetivo de fomentar la paz y la seguridad del hemisferio occidental
(consideraciones, numeral 1 del Artculo I). Es as como sobresalen los siguientes
compromisos asumidos por Colombia:
- Autoriza suministro de equipos, materiales, servicios y dems ayuda militar que

acuerden las partes, para la defensa y el mantenimiento de la paz, debindose hacer
uso eficaz de la misma (art. 1).
- Prev la devolucin de equipos y ayuda ofrecida cuando ya no sea necesaria segn
los fines propuestos (art. 1).
- Prohbe el traspaso a terceros de los bienes suministrados, a menos que se cuente
con el consentimiento previo de ambas partes (art. 1).
- Los bienes no sern objeto de embargo, secuestro, incautacin o cualquier
procedimiento judicial cuando el Gobierno de Estados Unidos lo considere necesario
(art. 1).
- El Gobierno debe dar informacin al pblico sobre las gestiones adelantadas (art. 2).
- Las partes debern asegurar el otorgamiento de licencias concedidas bajo patente de
invencin y asegurar eventuales responsabilidades a cargo de los Estados (art. 3).
- Colombia proporcionar al Gobierno de Estados Unidos pesos colombianos para
gastos de administracin y funcionamiento (art. 4).
- Colombia conceder entrada libre de tributacin a la importacin o reexportacin de
productos, bienes materiales o equipos que se importen en relacin con el Acuerdo
(art. 4).
- Se prev la exencin de derechos de aduana a los artculos importados por el
personal y sus familias (art. 5).
- El personal actuar como parte de la embajada y bajo la direccin y jurisdiccin del
jefe de la misin diplomtica (ar. 5).
- Se otorgarn las prerrogativas que se reconoce al personal de rango de embajada
(art. 5).
Convenio para ayuda econmica, tcnica y afn de 1962
El Convenio General para Ayuda Econmica, Tcnica y Afn entre el Gobierno de

Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de Amrica, suscrito en Bogot el 23
de julio de 1962 (el Convenio de 1962), fue celebrado al amparo del artculo 2 de
la Ley 24 de 1959, es decir, con el concepto favorable del Consejo de Ministros y la
aprobacin del Presidente de la Repblica, en el marco de la denominada Alianza
para el progreso. El artculo 1 del Acuerdo fij como derrotero la contribucin al
progreso y el desarrollo econmico y social en los siguientes trminos:
Auto 288 de 2010 73
Artculo I.- Con el fin de ayudar al Gobierno de Colombia en lo que respecta a su

desarrollo nacional y a sus esfuerzos por alcanzar el progreso econmico y social mediante
la utilizacin efectiva de sus propios recursos y otras medidas de ayuda propia, el Gobierno
de los Estados Unidos de Amrica proporcionar la ayuda econmica, tcnica y afn que en
adelante soliciten los representantes de organismos competentes del Gobierno de Colombia
y que aprueben los representantes del organismo u organismos designados por el Gobierno
de los Estados Unidos para la administracin de sus compromisos conforme al presente
convenio.
Como fue expuesto, en su momento la Corte Suprema de Justicia declar exequible la

Ley 24 de 1959, pero precis que por medio de ella solamente se autorizaba la
celebracin de convenios de cooperacin destinados a apoyar financiera o
tcnicamente la elaboracin o implementacin de planes, programas o proyectos de
desarrollo, y en ningn caso la suscripcin de tratados internacionales. El alto
tribunal sostuvo en aquel entonces:
Los contratos o convenios que el Gobierno celebre para el servicio pblico estn
regulados por los artculos 76, ordinales 11 y 16, y hacen pare de la funcin que al
Presidente corresponde como suprema autoridad administrativa, artculo 120-13 de la
Carta; estos contratos se garantizan solamente con la responsabilidad econmica del
Estado; y aunque las partes contratantes sean organismos o agencias extranjeras o de
carcter internacional las vinculaciones que se contraten no son de orden poltico.
En cambio, los tratados o convenios con otros Estados o entidades de derecho internacional
tienen su fundamento en los artculos 76-18 y los celebra el Presidente como Jefe de
Estado, artculo 120-20; y en estos, el Estado acta como sujeto de derecho internacional.
Cada uno tiene tramitacin especial que desde el punto de vista constitucional que
preocupa al actor se precisa as: los contratos podrn pactarse con autorizacin previa del
congreso en los trminos del 76-11; no as los tratados que requieren posterior aprobacin
de la rama legislativa (76-18).
()
Los organismos o agencias con los cuales puede celebrar el Gobierno Nacional contratos
para la prestacin de asistencia tcnica, o el suministro de elementos para la formulacin o
ejecucin de planes y programas de desarrollo general de que trata la ley 24 de 1959 y que,
segn el actor, contraran la ley fundamental son las extranjeras y las de derecho
internacional. Tales organismos o agencias extranjeros no representan a ningn Estado en
particular y solo tienen una organizacin que busca el mejoramiento de los pases menos
desarrollados. Estos contratos o convenios que con las finalidades anotadas en la Ley 24
de 1959 celebre el Gobierno tienen el carcter de administrativos y encajan dentro de los
artculos 76, ordinales 11 y 16 y 120-13 de la Constitucin. O sea que slo requieren la
aprobacin posterior del Congreso cuando falta la previa autorizacin, o no se ajustan a la
respectiva ley, o dejan de cumplir los requisitos en ella exigidos. Estos contratos no son
tratados pblicos que se rijan por los artculos 76-18 y 120-20 de la Carta. 72
Ahora bien, entre las obligaciones del Acuerdo de 1962 se destacan las siguientes:
- Con el fin de ayudar al Gobierno de Colombia en sus esfuerzos por alcanzar el

progreso econmico y social, el Gobierno de Estados Unidos proporcionar ayuda
econmica, tcnica y afn que sea solicitada y aprobada por las partes (art. 1).
72
Cfr., Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 3 de julio de 1975. Gaceta Judicial, Tomo 152-153, aos
1975 y 1976, pp. 100 y subsiguientes. Ver tambin la Sentencia C-239/06 dictada por la Corte Constitucional
en relacin con la misma norma.
Auto 288 de 2010 74
- El Gobierno debe dar completa informacin sobre planes y programas

implementados (art. 2).
- El personal que desempee los deberes del Gobierno de Estados Unidos actuar
como parte de la misin diplomtica, con el fin de concederle los privilegios e
inmunidades que se otorgan a esas misiones y a su personal de igual rango (art. 3).
- Los bienes o fondos utilizados estarn exentos de impuesto de propiedad, uso,
inversin, depsito, aranceles, aduanas y cualquier otro gravamen (art. 4).
- Para efecto de importacin y exportacin de bienes, derechos de aduana y aranceles,
se brindar el mismo trato que al personal diplomtico (art. 4).
- El personal y sus familias estar exento de impuesto de renta, seguridad social y de
impuestos sobre compra, propiedad, uso y disposicin de bienes muebles (art. 4).
- Los fondos asignados sern convertibles en moneda colombiana de acuerdo con el
tipo de cambio vigente (art.5).
Acuerdo de Misiones Militares de 1974
El Acuerdo entre el Gobierno de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de

Amrica relativo a una Misin del Ejrcito, una Misin Naval y una Misin Area de
las Fuerzas Militares de los Estados Unidos de Amrica en la Repblica de Colombia,
fue suscrito en Bogot el 7 de octubre de 1974.
El objetivo del Acuerdo de 1974 fue prorrogar la permanencia de las Misiones

Militares de los Estados Unidos de Amrica establecidas en Colombia e integrar en
uno solo los convenios existentes (consideraciones, artculo 1, artculo 30). Misiones
que se establecieron con el fin de prestar cooperacin de carcter consultivo y tcnico
al Ejrcito, la Armada y la Fuerza Area de la Repblica de Colombia (artculo 2).
Las partes acordaron, en esencia, lo siguiente:
- Las misiones militares estarn conformadas por personal de las Fuerzas Militares de
los Estados Unidos de Amrica, previo acuerdo entre los respectivos Jefes de las
Misiones Militares y los Comandantes de Fuerzas colombianos, aprobado por el
Comandante General de las Fuerzas Militares y autorizado por el Ministerio de
Defensa de Colombia (arts. 3 y 5).
- Las misiones constarn de un jefe de la misin, quien deber ser un oficial, as
como del personal previamente acordado por las partes, que tendr la calidad de
acreditado (art. 3).
- El grado y especialidad ser sealado por cada comandante de la fuerza de
Colombia, previo acuerdo con el jefe de la misin militar (art. 4).
- El personal asignado tiene la calidad de acreditado, pero puede haber personal
complementario no acreditado para tareas administrativas (art. 5).
- Las funciones de los miembros de la misin sern acordadas entre los
respectivos Jefes de las Misiones Militares y los Comandantes de Fuerzas
colombianos, aprobadas por el Comandante General de las Fuerzas
Militares (art. 6).
- Los jefes de cada misin son responsables, ante los comandantes de
cada fuerza colombiana, por el adecuado funcionamiento del organismo y
personal a su cargo (art. 7).
Auto 288 de 2010 75
- Los grados y el uso de uniformes de sus miembros correspondern a los

conferidos por el Gobierno de los Estados Unidos (art. 8), con
equivalencia y derechos segn el grado en Colombia (arts. 9, 10).
- El personal y sus familias gozarn de los mismos privilegios e
inmunidades que corresponden al personal de la embajada de Estados
Unidos, de grados y niveles similares (art.11).
- Estarn regidos, para efectos disciplinarios, por los reglamentos de las
Fuerzas Militares de los Estados Unidos de Amrica (art. 12).
- La remuneracin de los servicios prestados por las Misiones Militares
no corresponde al Gobierno de Colombia (art. 13).
- Colombia pagar vuelos en primera clase a jefes de misiones, esposa e
hijos legtimos no emancipados, y de turismo para los dems y sus
familiares (art. 14), siempre que haya permanencia mnima de 2 aos
(art.15).
- Los integrantes tendrn exencin de tributos aduaneros para los
artculos que importen para su uso o de sus familias (art. 16).
- Para cumplimiento de misiones fuera de la sede oficial el Gobierno
debe proporcionar medio de transporte adecuado (art. 17).
- Colombia ofrecer a cada jefe de misin automvil y conductor para
su uso en asuntos oficiales (art.18).
- Colombia proporcionar instalaciones adecuadas provistas de servicios
pblicos (art. 19).
- En caso de fallecimiento del personal acreditado o sus familiares,
Colombia asumir gastos de traslado (art. 20).
- Los integrantes de las misiones asumen el compromiso de no divulgar
secretos o asuntos clasificados, an despus de concluida la misin (art.
21).
- No ser exigible el pago derechos de aduana de artculos de uso
personal de los integrantes de misin y sus familias (arts.5, 22).
- El personal tendr derecho a vacaciones, dentro de los lmites de los
reglamentos de los Estados Unidos (arts. 23, 24 y 25).
- El personal acreditado y sus familias tendrn los mismos beneficios y
prerrogativas previstos para las Fuerzas Militares colombianas en lo
relativo a viajes y asistencia mdica (arts. 10 y 26).
- El personal deber servir en Colombia por un perodo mnimo de dos (2) aos (art.
28).
- En cuanto a la vigencia, se estipul la suspensin o cancelacin del Acuerdo por
mutuo acuerdo o por voluntad unilateral comunicada por escrito con noventa (90)
Auto 288 de 2010 76
das de anticipacin, trmino que se obvia en caso que de conflicto externo o interno
de cualquiera de los dos pases (artculo 2).
De lo expuesto se desprende que las Misiones Militares de los Estados Unidos

tendran como propsito brindar cooperacin permanente de carcter consultivo y
tcnico al Ejrcito, la Armada y la Fuerza Area de la Repblica de Colombia.
Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas, suscrita en Viena el

18 de abril de 1961
Esta Convencin multilateral (aprobada en Colombia mediante la Ley 6 de 1972),

regula lo relativo a las misiones diplomticas, as como algunos privilegios e
inmunidades en ese mbito.
Parte de la base de que las relaciones diplomticas entre Estados y el envo de

misiones diplomticas permanentes se efecta por consentimiento mutuo, con el
propsito de contribuir al desarrollo de las relaciones amistosas entre naciones,
prescindiendo de sus diferencias de rgimen constitucional o legal, y reconociendo
que las inmunidades y privilegios no se conceden en beneficio de las personas, sino
con el fin de garantizar el desempeo eficaz de las misiones diplomticas en calidad
de representantes de los Estados.
Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de

Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas, suscrita en Viena el 20 de
diciembre de 1988
Aprobada mediante Ley 67 de 1993 y declarada exequible por la Corte

Constitucional en la Sentencia C-176/94 (con algunos condicionamientos), tiene
como propsito global promover la cooperacin entre Estados para enfrentar con
mayor rigor el trfico ilcito de estupefacientes y sustancias sicotrpicas. Para tal fin,
el artculo 1 seala que las Partes adoptarn las medidas necesarias, comprendidas
las de orden legislativo y administrativo, de conformidad con las disposiciones
fundamentales de sus respectivos ordenamientos jurdicos internos.
En la Sentencia C-176/94, al precisar su objetivo y alcance, la Corte Constitucional se

refiri a la Convencin como un tratado dirigido a regular asuntos de orden punitivo
y de cooperacin en materia de extradicin y asistencia judicial recproca. Dijo
entonces lo siguiente:
Sin embargo, la Convencin de 1988 no es una simple reproduccin o actualizacin de los

tratados anteriores pues introduce importantes novedades. Esto por cuanto su objetivo no es
nicamente reprimir y criminalizar, en nombre de la salud pblica, el trfico de esas
sustancias definidas como estupefacientes o sustancias sicotrpicas sino tambin lograr otras
finalidades. En particular, la Convencin pretende "privar a las personas dedicadas al trfico
ilcito del producto de sus actividades delictivas y eliminar as su principal incentivo para tal
actividad" (Prembulo de la Convencin). Por eso la Convencin busca criminalizar tambin
el desvo de sustancias qumicas (los llamados precursores) para la produccin de las drogas
ilegales; tambin pretende convertir en delito el llamado lavado de dinero; establece
numerosas innovaciones procesales como la posibilidad de invertir en ciertos contextos la
Auto 288 de 2010 77
carga de la prueba o utilizar la figura del agente provocador; busca decomisar los dineros
provenientes del narcotrfico; y, consagra tambin formas de ampliacin de la cooperacin
judicial y la extradicin entre los pases partcipes de este tratado multilateral.
Esas finalidades globales de la Convencin -sealadas en su prembulo- se ajustan al

ordenamiento colombiano, puesto que la Constitucin autoriza que nuestro pas efecte
formas de cooperacin internacional para prevenir y reprimir formas delictivas, obviamente
dentro del respeto de la soberana nacional, la autodeterminacin de los pueblos y el
reconocimiento de los principios del derecho internacional (CP art 9). Esos objetivos
explican tambin el contenido de esta Convencin que es entonces, de un lado, un Tratado
de derecho penal y procedimiento penal destinado a que los pases se comprometan a definir
ciertas conductas como delictivas y a adoptar ciertos procedimientos, entre los cuales se
destaca como central el decomiso del producto y de los bienes provenientes directa o
indirectamente del narcotrfico; de otro lado, es un tratado de cooperacin entre los pases
para la represin del narcotrfico que da un especial relieve a la extradicin y a la asistencia
judicial recproca.
Entre sus aspectos ms relevantes, la Convencin de Naciones Unidas contra el

trfico ilcito de estupefacientes y sustancias sicotrpicas se refiere genricamente a
la asistencia judicial recproca (art. 7), a otras formas de cooperacin y capacitacin
(art. 9), a la cooperacin y asistencia internacionales para los estados de trnsito (art.
10), a materiales y equipos (art. 13), as como a medidas para erradicar cultivos
ilcitos (art. 14). Al examinar su alcance la Corte destac el carcter democrtico,
participativo y pluralista (art 1 CP) del Estado colombiano, conforme al cual
corresponder a la sociedad colombiana debatir de manera reposada y libre cual es
la poltica ms adecuada para enfrentar el problema de las drogas.
Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada

Transnacional, suscrita en Nueva York el 15 de noviembre de 2000

Constitucional en la Sentencia C-962/03, su objetivo es adoptar medidas de
cooperacin y asistencia judicial (especialmente de naturaleza penal y procesal penal)
y administrativa para prevenir y combatir la delincuencia organizada internacional,
sin consagrar mecanismos de cooperacin militar.
El artculo 4 estipula expresamente que nada de lo dispuesto en la presente

Convencin facultar a un Estado Parte para ejercer, en el territorio de otro Estado,
jurisdiccin o funciones que el derecho interno de ese Estado reserve exclusivamente
a sus autoridades. Al examinar su constitucionalidad esta Corporacin seal lo
siguiente:
El Convenio y el Protocolo desarrollan el mandato de la internacionalizacin de las

relaciones exteriores, el respeto a la autodeterminacin, la internacionalizacin de las
relaciones polticas, econmicas sociales sobre bases de equidad, reciprocidad y
conveniencia nacional (artculo 226 de la Carta Poltica)
El mbito del instrumento en revisin, tiene como objetivo promover la cooperacin entre
los Estados Partes con el fin de combatir y prevenir la actividad de la delincuencia
transnacional, conocer el modus operandi de las organizaciones internacionales dedicadas a
la ejecucin de delitos transnacionales, con el fin de su desarticulacin y juzgamiento de los
responsables de dichos ilcitos.
Auto 288 de 2010 78
Las normas que consagran la Convencin y el Protocolo, sirven de marco para que cada
Estado adopte dentro de su legislacin procedimientos tendientes a la prevencin y represin
de los ilcitos de carcter transnacional que afectan la vida, la libertad y los derechos
humanos. (Resaltado fuera de texto)
Como el artculo 27 del tratado prev la celebracin de acuerdos bilaterales o

multilaterales para llevar a cabo la cooperacin en los asuntos descritos, la Corte
precis que los mismos deberan someterse a la aprobacin por el Congreso exigida
para la validez de los tratados. Dijo al respecto:
Ello significa que los acuerdos bilaterales o multilaterales para llevar a cabo la cooperacin
directa entre autoridades del Estado Colombiano con otros Estados, necesariamente ha de
sujetarse al artculo 224 de la Constitucin, es decir, que no puede eludirse ni la aprobacin
por el Congreso de la Repblica, ni el control por la Corte Constitucional, ni afectarse en
manera alguna la atribucin del Presidente de la Repblica para dirigir, como Jefe del
Estado, las relaciones internacionales de Colombia, de acuerdo con lo previsto en los
artculos 224 y 189 numeral 2 de la Constitucin73. (Resaltado fuera de texto).
Convencin Interamericana contra el terrorismo, suscrita en Barbados, el

3 de junio de 2002, en el marco de la Organizacin de los Estados
Americanos

Constitucional en la Sentencia C-537/08, su finalidad es prevenir, sancionar y
eliminar el terrorismo. Para ello el artculo 4 seala que las partes contratantes
debern establecer un rgimen jurdico y administrativo para prevenir, combatir y
erradicar la financiacin del terrorismo y para lograr una cooperacin internacional
efectiva al respecto.
La Convencin seala genricamente el deber de adoptar medidas para prevenir,

combatir y erradicar el terrorismo (arts 3 y 4), la cooperacin en el mbito fronterizo,
la asistencia jurdica mutua, as como el deber de propiciar la cooperacin a travs de
los rganos de la OEA (art. 17 y ss). Otras normas del tratado consagran obligaciones
especficas que fueron reseadas en la Sentencia C-537/08, en los siguientes
trminos:
Para cumplir con esta finalidad, la Convencin identifica los instrumentos internacionales
aplicables para la determinacin de las conductas que encuadran dentro del concepto de
terrorismo y determina el rgimen sobre la aplicabilidad de estos convenios para los Estados
parte (Arts. 2 y 3). Del mismo modo, establece las obligaciones que contraen los Estados
respecto de la implementacin de medidas para prevenir, combatir y erradicar la
financiacin del terrorismo; la adopcin de medidas para embargar y decomisar los bienes
relacionados con ese delito; la tipificacin en la legislacin penal interna de las conductas
determinantes del lavado de dinero y; la promocin y fortalecimiento de los mecanismos de
cooperacin internacional, el intercambio de informacin y la asistencia jurdica mutua,
dirigidos a la prevencin y sancin del terrorismo. (Arts. 4 a 10, 16 a 19). Igualmente, la
Convencin determina la prohibicin de adscribir a los responsables del delito de terrorismo
las condiciones de delincuente poltico, refugiado o titular del derecho de asilo (Arts. 11 a
13). Luego, el instrumento internacional impone clusulas de compatibilidad entre la
aplicacin de las normas de la Convencin y la prohibicin de discriminacin por motivos
73
Auto 288 de 2010 79
sospechosos y, en general, los derechos humanos, el derecho internacional humanitario y las

libertades fundamentales (Arts. 14 y 15). Finalmente, la Convencin establece la
normatividad genrica de derecho internacional pblico, relativa al otorgamiento de la
voluntad de los Estados para obligarse por las disposiciones del instrumento. (Arts. 20 a
23).
Resolucin 1373 de 2001 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
Esta Resolucin, Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4385 sesin, celebrada

el 28 de septiembre de 2001, exhorta a los Estados a encontrar medios para
intensificar y agilizar el intercambio de informacin operacional, especialmente en
relacin con las actividades o movimientos de terroristas individuales o de redes de
terroristas; a intercambiar informacin de conformidad con el derecho internacional
y la legislacin interna y cooperar en las esferas administrativas y judiciales para
impedir la comisin de actos de terrorismo; as como a cooperar, en particular
mediante acuerdos y convenios bilaterales y multilaterales, para impedir y reprimir
los ataques terroristas, y adoptar medidas contra quienes cometan esos actos.
Carta Democrtica Interamericana de 2001
Adoptada en el marco de la Organizacin de Estados Americanos en Lima, Per, el

11 de septiembre de 2001, apunta a fortalecer la democracia y sus elementos
esenciales74, definidos en el artculo 3.
En sus aspectos centrales, este instrumento se refiere a la importancia de la

democracia en el sistema interamericano de derechos humanos (artculos 1 a 6); a su
relacin con los derechos humanos (artculos 7 a 10); a la democracia y el desarrollo
econmico y social como elementos interdependientes (artculos 13 a 16); a la
necesidad de fortalecer y preservar la institucionalidad democrtica (artculos 17 a
22); a la democracia y las misiones de observacin electoral (artculos 23 a 25); y a la
necesidad de promocin de la cultura democrtica (artculos 26 a 28).
Declaracin de Cartagena, sobre la produccin, el trfico y la demanda de

drogas ilcitas, suscrita en Cartagena el 15 de febrero de 1990
Esta declaracin, suscrita por los presidentes de Bolivia, Colombia y Estados Unidos,
tiene como propsito contribuir en la lucha contra las drogas ilcitas. Para ello seala
que las partes negociarn acuerdos bilaterales y multilaterales, de conformidad con
sus acciones en contra de las drogas ilcitas, en los que constarn sus
responsabilidades y compromisos con respecto a la cooperacin econmica y a la
intensificacin de las medidas de control.
En ella se abordan tres tpicos: (i) De un lado, entendimientos relativos a los

aspectos econmicos y al desarrollo alternativo, los cuales se concretan en
propuestas de desarrollo alternativo y sustitucin de cultivos, para mitigar el impacto
74
Artculo 3.- Son elementos esenciales de la democracia representativa, entre otros, el respeto a los
derechos humanos y las libertades fundamentales; el acceso al poder y su ejercicio con sujecin al estado de
derecho; la celebracin de elecciones peridicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto
como expresin de la soberana del pueblo; el rgimen plural de partidos y organizaciones polticas; y la
separacin e independencia de los poderes pblicos.
Auto 288 de 2010 80
social y econmico de la lucha contra el trfico ilcito de drogas, e iniciativas

comerciales de estmulo a las exportaciones y a la inversin extranjera y privada. De
otro lado, (ii) recoge los entendimientos relativos al ataque contra las drogas. En
ellos las partes signatarias se comprometen a apoyar programas de prevencin
integral, a adoptar medidas para interrumpir la corriente de drogas ilcitas, a adoptar
medidas por parte de las fuerzas armadas de cada pas, a fomentar la cooperacin y el
intercambio binacional, a luchar contra la erradicacin y desalentar el cultivo ilcito, a
fortalecer el control de activos financieros, a adoptar un sistema para el decomiso y
reparto de bienes provenientes del narcotrfico, a controlar las sustancias qumicas
usadas en la produccin de drogas ilcitas, a controlar armamentos, aeronaves, navos,
explosivos y equipos de comunicaciones utilizados en el trfico ilcito de drogas, a
cooperar en el campo legal. Adems, (iii) se recogen los entendimientos relativos a
iniciativas diplomticas y de opinin pblica para la toma de conciencia sobre los
efectos destructivos de la produccin ilegal, el trfico ilcito y el consumo indebido
de estupefacientes.
Declaracin de San Antonio sobre la cooperacin regional en la lucha

contra el problema mundial de las drogas y los delitos relacionados,
suscrita en San Antonio el 27 de febrero de 1992
En ella los Gobiernos de Bolivia, Colombia, Ecuador, Mxico, Per, Estados Unidos
y Venezuela reafirman el compromiso asumido en la Declaracin de Cartagena de
1990 para luchar contra el trfico de drogas ilcitas.
Anexo al Convenio General para Ayuda Econmica, Tcnica y Afn entre

el Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno de los Estados
Unidos de Amrica, suscrito en Bogot el 30 de agosto de 2004
Suscrito por la Ministra de Relaciones Exteriores de Colombia y el Embajador de

Estados Unidos, su eje es la ayuda econmica con miras a contribuir al desarrollo
econmico y social, en tanto constituye un Anexo al Acuerdo de 1962. Dicho plan
est concebido como una carta de navegacin en materia de lucha contra el
narcotrfico, pero en l no se consagran obligaciones relacionadas con la presencia
permanente de personal militar y civil extranjero en las siete bases militares descritas
(o en otras acordadas con posterioridad), al menos en los trminos y con el alcance
previsto en el Acuerdo de 2009.
Memorando de Entendimiento para una Relacin Estratgica de

Seguridad para Promover la Cooperacin entre el Gobierno de la
Repblica de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de Amrica,
suscrito en Bogot el 14 de marzo de 2007
En l se plantea la intencin de cooperar y fortalecer la relacin estratgica de

seguridad entre los Estados, como respuesta eficaz a las amenazas a la paz y la
estabilidad. As mismo, los Gobiernos reconocen la intencin de celebrar consultas
ordinarias y extraordinarias de seguridad, la adquisicin de equipo militar, el soporte
logstico y la reforma a la justicia militar.
Auto 288 de 2010 81
Acuerdo entre el Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno de

los Estados Unidos de Amrica para Suprimir el Trfico Ilcito por Mar
(conocido como "el Acuerdo de Interdiccin Martima"), suscrito en
Bogot el 20 de febrero de 1997
El objeto de este acuerdo es cooperar en la lucha contra el trfico ilcito por mar, con
la advertencia de que una Parte no ejercer en el territorio de la otra Parte
competencias ni funciones que hayan sido reservadas exclusivamente a las
autoridades de esa otra Parte por su derecho interno (artculo 3). As mismo, precisa
que las operaciones para suprimir el trfico ilcito llevadas a cabo en y sobre aguas
en las cuales cada una de las Partes ejerza soberana de conformidad con su derecho
interno son realizadas por las autoridades de dicha parte (artculo 4).
El acuerdo regula la vista e inspeccin de naves privadas o comerciales de

nacionalidad o con matrcula de alguna de las Partes, que se encuentren ms all del
mar territorial de cualquier Estado, y sobre las cuales cualquiera de las Partes tenga
motivos razonables para sospechar que estn desarrollando actividades de trfico
ilcito (artculo 6).
Acuerdo entre el Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno de

los Estados Unidos de Amrica Relativo al Programa de Supresin del
Trfico Ilcito Areo de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas
("Acuerdo Air Bridge Denial"), suscrito en Bogot el 20 de diciembre de
2007
Fue celebrado invocando el Convenio para ayuda econmica, tcnica y afn de 1962.
Pretende fortalecer la capacidad del Gobierno Colombiano para eliminar el trfico
ilcito areo de estupefacientes y sustancias sicotrpicas en el espacio areo de la
Repblica de Colombia (artculo I).
Para tal fin fue diseado un programa de financiamiento cuyos recursos podrn
utilizarse para proporcionar aeronaves, equipamiento de rastreo areo,
entrenamiento, piezas de repuesto, equipo de comunicaciones, equipo de apoyo,
combustible y productos derivados del petrleo y servicios tcnicos de
mantenimiento, as como asesoramiento por representantes del USG del programa
ABD).
5.3.- Conclusiones
Una revisin tanto individual como conjunta de los instrumentos internacionales

sealados en el prembulo del convenio bajo examen, los cuales constituyen el marco
definido por las partes para la suscripcin del mismo, permite a la Sala concluir que
el Acuerdo complementario para la cooperacin y asistencia tcnica en defensa y
seguridad entre los gobiernos de la Repblica de Colombia y de los Estados Unidos
de Amrica, suscrito en Bogot el 30 de octubre de 2009, consagra numerosos
compromisos para el Estado colombiano cuyo contenido involucra nuevas
obligaciones, as como una extensin que supera el alcance de las adquiridas con
anterioridad. De esta manera, con independencia de la denominacin formal del
Auto 288 de 2010 82
instrumento, lo cierto es que por su contenido material el Acuerdo regula aspectos

propios de un tratado internacional, adems de su notable impacto relacionado con el
ejercicio de la soberana nacional.
An cuando entre aquellos instrumentos y el convenio demandado existen indudables

puntos de convergencia, la Corte constata que, en su esencia, aqullos tienen
objetivos y regulaciones que son ajenas al componente militar y de seguridad, al
menos en los trminos y con el alcance que expresamente seala el Acuerdo de 2009,
e incluso difieren sustancialmente de ste en algunos de sus tpicos. En efecto, las
fuentes invocadas como marco referencial para la suscripcin del convenio no
contemplan, entre otros, los siguientes compromisos que s estn presentes en el
Acuerdo objeto de control:
- Autorizacin para acceder y utilizar instalaciones militares por personal

militar y civil extranjero. Recurdese que el Acuerdo de 2009 permite a los
Estados Unidos el acceso y uso, con vocacin de permanencia, de la Base
Area Germn Olano Moreno (Palanquero), de la Base Area Alberto Pawells
Rodrguez (Malambo), del Fuerte Militar de Tolemaida (Nilo), del Fuerte
Militar Larandia (Florencia), de la Base Area Capitn Luis Fernando Gmez
Nio (Apay), de la Base Naval ARC Bolvar en Cartagena y de la Base Naval
ARC Mlaga en Baha Mlaga, as como de otras que eventualmente llegaren a
acordar las partes. Es de precisar que la vocacin de permanencia del personal
civil y militar extranjero se deriva del artculo XXV del Acuerdo, que seala
una vigencia inicial de diez (10) aos pero prorrogable por periodos iguales de
manera indefinida.
- Acceso y libre circulacin en las instalaciones convenidas por parte del

personal de los Estado Unidos (militar y civil).
- Facultad de ingreso y libre circulacin de buques, naves, aeronaves y

vehculos tcticos extranjeros por el territorio nacional, sin posibilidad de
inspeccin o control por las autoridades nacionales.
- Autorizacin para el uso y porte de armas en el territorio nacional por

personal extranjero.
- Reconocimiento y ampliacin de un estatuto personal de inmunidades,

privilegios diplomticos y fiscales para contratistas y subcontratistas, as como
para quienes estn a cargo del personal de los Estados Unidos.
Por su naturaleza estas obligaciones tienen profundas implicaciones jurdicas, pues si

bien es cierto que el acuerdo fue celebrado entre sujetos de derecho internacional,
tambin lo es que representa un acto jurdico que podra proyectar sus efectos en el
derecho interno.
A juicio de la Corte el acto bajo examen no puede ser considerado un Acuerdo

Simplificado, como ha sido presentado por las autoridades que participaron en su
celebracin y por algunos de los intervinientes, lo cual se explica por varias razones:
Auto 288 de 2010 83
En primer lugar, porque, como fue reseado, en unos casos fija deberes y
obligaciones ex novo para el Estado colombiano, y en otros hace una extensin de las
adquiridas con anterioridad, de modo que las convierte en sustancialmente distintas
excediendo los lmites trazados por la jurisprudencia constitucional para los acuerdos
simplificados.
En segundo lugar, el Acuerdo no es una concrecin o desarrollo de tratados previos,

ni representa una codificacin o sistematizacin de tales compromisos que solo
pretenda dar cumplimiento a clusulas sustantivas de un tratado vigente. En efecto,
segn fue reseado, los acuerdos suscritos tienen propsito y alcance diferente (no
establecen como objetivo principal la cooperacin y asistencia militar en Defensa y
Seguridad con vocacin de permanencia en diferentes instalaciones militares del
territorio nacional), o bien sealan obligaciones genricas e indeterminadas a los
cuales no es posible adscribir las que emanan del nuevo convenio.
En tercer lugar, el Acuerdo versa sobre asuntos que por su naturaleza tienen reserva
de ley o respecto de los cuales la Constitucin exige un trmite especfico, que en
general se refieren a importantes obligaciones para el Estado colombiano
relacionadas con el ejercicio de su soberana. Al respecto la jurisprudencia ha
reconocido que an cuando el concepto de soberana se redefine con el desarrollo de
las relaciones internacionales y las necesidades de la comunidad internacional, sus
pilares se mantienen inalterados. Por ejemplo, en la Sentencia C-578/02 la Corte
sostuvo:
A pesar de esa evolucin, se mantienen constantes tres elementos de la soberana: (i) el

entendimiento de la soberana como independencia, 75 en especial frente a Estados con
pretensiones hegemnicas; (ii) la aceptacin de que adquirir obligaciones internacionales no
compromete la soberana,76 as como el reconocimiento de que no se puede invocar la
soberana para retractarse de obligaciones vlidamente adquiridas;77 y (iii) la reafirmacin
del principio de inmediacin segn el cual el ejercicio de la soberana del Estado est
sometido, sin intermediacin del poder de otro Estado, al derecho internacional.78
De igual forma, esta Corporacin ha advertido que la soberana no puede ser

invocada para llegar al punto de traducirse en la renuncia o cesin plena de
competencias nacionales, en tanto se desnaturalizara su esencia:
As entendida, la soberana en sentido jurdico confiere derechos y obligaciones a los

Estados, quienes gozan de autonoma e independencia para la regulacin de sus asuntos
internos,79 y pueden aceptar libremente, sin imposiciones forneas, en su condicin de
sujetos iguales de la comunidad internacional, obligaciones orientadas a la convivencia
75
Corte Permanente de Arbitraje, Caso de la Isla Palmas, 1928, Estados Unidos y Pases Bajos, publicado en
Reports of International Arbitral Awards, Vol. 2, p. 829. En este caso se dijo que la soberana en las relaciones
internacionales deba entenderse como independencia para ejercer sobre un determinado territorio y
habitantes las funciones de un Estado.
76
Corte Permanente Internacional de Justicia, 1923, Caso Wimbledon, World Court Reports, Serie A, No. I.
77
Sentencia Arbitral, Cmara de Comercio Internacional, 30 de abril de 1982, Caso Framatome contra Atomic
Energy Organisation, J.D.I., 1984, p. 58 y ss.
78
Ver entre otros Nguyen Quoc Dinh, Droit International Public, Librairie Gnrale de Droit et de
Jurisprudence, Pars 1994, p.410. Brownlie, Ian. Principles of Public International Law. Fourth Edition.
Clarendon Press. 1990, p. 107 y ss. Verdross, Alfred. Derecho Internacional Pblico. Biblioteca Jurdica
Aguilar. 1982, p. 174 y ss. Henkin, Louis. International Law. Cases and Materials. Third Edition. West
Publishing Co. St. Paul, Minneapolis, 1993, p. 13 y ss.
Auto 288 de 2010 84
pacfica y al fortalecimiento de relaciones de cooperacin y ayuda mutua. 80 En ocasiones

ello puede requerir la aceptacin de la competencia de organismos internacionales sobre
algunos asuntos de competencia nacional, o la cesin de algunas competencias nacionales a
instancias supranacionales. De conformidad con la jurisprudencia de esta Corte, tal
posibilidad es compatible con nuestro ordenamiento constitucional, 81 siempre que tal
limitacin a la soberana no suponga una cesin total de las competencias nacionales82.
Finalmente, el Acuerdo consagra la posibilidad de acuerdos de implementacin o

protocolos en las siguientes materias, cuyo alcance implica la asuncin de
compromisos adicionales a los consagrados en los tratados previamente suscritos por
Colombia:
- Convenios de implementacin para el acceso, uso y propiedad de las

instalaciones y ubicaciones contenidas (artculo IV).
- Acuerdos de implementacin para regular procedimientos de entrada,
sobrevuelo y aterrizaje de aeronaves, as como para determinar la funcin de
los observadores de vuelo (artculo V).
- Acuerdos de implementacin para asegurar la circulacin expedita de
vehculos por los puntos de peajes en las vas (artculo VI).
- Acuerdos para implementar disposiciones sobre documentacin, ingreso,
permanencia y salida del pas del personal extranjero (artculo IX).
- Acuerdos de implementacin para el porte de armas por personal de los
Estados Unidos (artculo XV).
- Protocolos para la seguridad, acceso y uso de instalaciones y equipos (artculo
XVI).
Lo anterior reafirma que el instrumento bajo examen no corresponde a un acuerdo

simplificado sino que consagra nuevas y trascendentales obligaciones, o una
extensin de las adquiridas con anterioridad, algunas de las cuales inclusive podrn
ser concretadas en instrumentos posteriores (estos s acuerdos simplificados).
En suma, examinado el Acuerdo Complementario para la Cooperacin y Asistencia

Tcnica en Defensa y Seguridad entre los Gobiernos de la Repblica de Colombia y
79
Reportes de la Corte Internacional de Justicia, 1986, Caso relativo a las actividades militares y paramilitares
en y contra Nicaragua, Nicaragua vs Estados Unidos de Amrica, Fallo del 27 de junio de 1986, prrafos 202
a 209. La Corte defini como asuntos internos aquellos frente a los cuales el Estado goza de autonoma para
decidir sin injerencia externa, tales como su organizacin poltica, econmica, social, cultural y jurdica, as
como la definicin de su poltica internacional.
80
Reportes de la Corte Internacional de Justicia, 1.949. Caso Estrecho de Corf, Reino Unido vs. Albania
81
Ver, por ejemplo, las sentencias: C-088/93, que declar la constitucionalidad de la Ley 11 de 1992,
mediante la cual se incorpor al ordenamiento interno el Protocolos I Adicional a los Convenios de Ginebra
de 1949; C-225/95, que declar ajustada a nuestra Carta el Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra
de 1949, incorporada a nuestro ordenamiento mediante la Ley 171 de 1994; C-331/96, que declar la
constitucionalidad de la Ley 216 de 1995, mediante la cual se aprobaba el Convenio Constitutivo de la
Asociacin de Estados del Caribe; C-231/97, que declar la constitucionalidad de la Ley 323 de 1996 Por
medio de la cual se aprueba el Protocolo modificatorio del Acuerdo de Integracin Subregional Andino
(Acuerdo de Cartagena), suscrito en Trujillo, Per, el 10 de marzo de 1996"; C-137/95, que declar la
constitucionalidad de la Ley 170 de diciembre 15 de 1994, " Por medio de la cual se aprueba el acuerdo por el
cual se establece la Organizacin Mundial de Comercio (OMC), suscrito en Marraketch (Marruecos) el 15 de
abril de 1994, sus acuerdos multilaterales anexos y el Acuerdo Plurilateral anexo sobre la carne de Bovino."
82
Auto 288 de 2010 85
de los Estados Unidos de Amrica, suscrito en Bogot el 30 de octubre de 2009, la

Corte concluye que no corresponde a un acuerdo simplificado sino que regula asuntos
que por su naturaleza son propios de un tratado internacional.
B.- DE LA COMPETENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Una vez resuelta la controversia sobre la naturaleza jurdica del Acuerdo demandado
queda por examinar si, a travs de una accin pblica de inconstitucionalidad, la
Corte es competente o no para pronunciarse sobre su validez.
Sobre este tpico se han planteado algunas dudas por todos los intervinientes, pues
an cuando la Corte ha sealado que los acuerdos simplificados no pueden involucrar
obligaciones nuevas o diferentes a las previstas en un tratado solemne sometido a las
ritualidades que la Constitucin exige, ni una extensin de las mismas, lo cierto es
que la jurisprudencia no ha precisado an cul es el mecanismo especfico de control
previsto para un acuerdo que excede sus lmites constitucionales.
1.- El control de constitucionalidad como garanta bsica en un Estado de

Derecho
En un Estado de Derecho no puede haber acto normativo que se sustraiga del control
constitucional, pues uno de su axiomas es la sujecin del poder de las autoridades
pblicas al imperio de la ley. Adems, si la Constitucin es ley de leyes, no puede
concebirse un acto jurdico exento de control constitucional.
Recurdese que uno de los fundamentos del control judicial a los actos del poder
pblico fue la idea segn la cual las limitaciones emanadas de la Constitucin slo
pueden mantenerse en la prctica a travs de los tribunales de justicia, cuyo deber ha
de ser el declarar nulos todos los actos contrarios al sentido evidente de la
Constitucin83. Tales postulados han sido retomados de manera insistente por la
doctrina autorizada, en particular al examinar las caractersticas del
constitucionalismo contemporneo84. En este sentido, no es concebible la
Constitucin como norma, y menos la Constitucin del Estado social y democrtico
de Derecho, si no descansa en la existencia y efectividad de los controles 85. Tambin
se ha sealado que para que un Estado merezca el calificativo de constitucional es
preciso que cuente con una autntica Constitucin normativa 86, lo cual
necesariamente supone la existencia de control de constitucionalidad.
83
Hamilton, A., Madison, J., & Jay, J. El Federalista. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 2004, p.331.
En la Corte Suprema de Estados Unidos el judicial review se consolida en el clebre caso Marbury v.
Madison (1803), donde la Corte sostuvo que si los Tribunales deben respetar la Constitucin y sta es
superior a cualquier acto ordinario del Poder Legislativo, la Constitucin y no las normas legislativas, debe
regular un caso en litigio en el que estas dos normas podran ser aplicables.
84
Cfr., entre muchos otros, Luis Prieto Sanchs, Ley, Principios, derechos. Madrid, Dykinson, 1998;
Gustavo Zagrebelsky, El derecho Dctil. Madrid, Trotta, 2005; Eduardo Garca de Enterra, La
Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, Madrid, Civitas, 1991.
85
Manuel Aragn Reyes, Constitucin y control del poder. Bogot, Universidad Externado de Colombia,
1999, p.36.
86
Luis Prieto Sanchs, Ley, Principios, derechos. Madrid, Dykinson, 1998, p.32. Del mismo autor ver
tambin Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid, Trotta, 2003, p.116.
Auto 288 de 2010 86
En esta lnea conceptual, refirindose al caso colombiano y su diseo a partir de la

Carta de 1991, la jurisprudencia de esta Corporacin tambin ha explicado que en un
Estado de derecho ningn acto jurdico es ajeno al control constitucional, en la
medida en que el poder del Estado se supedita al poder del derecho 87. Al respecto ha
sealado:
El Estado de Derecho implica entonces, necesariamente, la limitacin del poder del Estado
por el derecho. Por consiguiente, en un Estado de Derecho los actos de ste son realizados
en su totalidad de conformidad con el orden jurdico. Por ende, el Estado de Derecho
constituye un orden coactivo de la conducta humana.
As entonces, en el Estado de Derecho se parte de la base de que quien gobierna es la ley y

no los hombres; y lgicamente todos los rganos del Estado as como el gobernante deben
estar sometidos al derecho. La ley del Estado de Derecho proviene de la manifestacin de la
voluntad general, por consiguiente exclusivamente la libertad de los hombres puede verse
limitada a travs de la ley.
En este orden de ideas, el Estado de Derecho apareja consigo el encuadramiento jurdico del
poder que trae como resultado la eliminacin de las arbitrariedades no slo por parte de los
gobernantes sino de los mismos rganos del Estado88.
Concordante con ello, la Corte ha insistido en la importancia del control

constitucional como una garanta bsica dentro del Estado de derecho, encaminada
a hacer efectivo el principio de integridad y supremaca constitucional. Ha dicho:
De acuerdo con Kelsen, el orden jurdico no es un sistema de normas de derecho situadas

en un mismo plano, ordenadas equivalentemente, sino una construccin escalonada de
diversos estrados de normas jurdicas 89. En esa medida, el reconocimiento de la
Constitucin como norma jurdica slo se garantiza en cuanto existan mecanismos de
control que aseguren su superioridad frente a normas de inferior jerarqua. El control
constitucional se erige as como una garanta bsica dentro del Estado de derecho con el fin
de hacer efectivo el principio de integridad y supremaca de la Constitucin9091. (Resaltado
fuera de texto).
As pues, teniendo en cuenta que la Carta Poltica de 1991 pregona la existencia de

un estado social y democrtico de derecho (art.1 CP) y reconoce de manera expresa el
carcter normativo y supremo de la Constitucin (art. 4 CP), no puede aceptarse la
coexistencia de normas contrarias a ella. De presentarse esta eventualidad, el
mecanismo del control constitucional se convierte en el cauce institucional para
asegurar su primaca jerrquica y expulsar del ordenamiento jurdico las normas que
la desconozcan. No de otra forma puede concebirse la fuerza vinculante, normativa y
suprema de la Constitucin92.
Ahora bien, como los tratados y acuerdos internacionales tienen la potencialidad de

integrarse al sistema interno de fuentes, esta circunstancia hace necesario su control
87
Cfr., Corte Constitucional, Sentencias C-477/92, C-179/94, C-560/99, C-832/01, C-1290/1, C-428/02, C-
800/02, C-319/07 y C-1154/08, entre muchas otras.
88
89
Hans Kelsen, Teora Pura del Derecho. Mxico, Editorial Porra, 15 edicin, 2007, p.232.
90
Corte Constitucional, Sentencias C-560 de 1999 y C-1290 de 2001.
91
92
Cfr., Corte Constitucional, Sentencia C-037/00.
Auto 288 de 2010 87
de constitucionalidad por cuanto, como se ha dicho, en un Estado de Derecho no

puede haber acto jurdico ajeno al control constitucional.
2.- La fundamentacin mltiple del control constitucional de tratados. Evolucin

jurisprudencial
El advenimiento de la Carta Poltica de 1991 mantuvo los principios generales

consagrados en la Constitucin de 1886 respecto de la necesidad de aprobacin de
tratados por el Congreso de la Repblica93. Sin embargo, la nueva Carta represent un
profundo cambio de paradigma en cuanto al control judicial de dichos instrumentos,
pues adems de sealar de manera expresa el control constitucional de tratados, tuvo
la cautela de consagrar una fundamentacin mltiple que permite asegurar su armona
con el estatuto superior a travs de dos vas: (i) el control oficioso, previo,
automtico, definitivo e integral de los tratados y de sus leyes aprobatorias; y (ii) el
control mediante la accin pblica de inconstitucionalidad, precisamente el
mecanismo idneo para examinar los acuerdos internacionales cuando involucran
obligaciones nuevas o que exceden las previamente adquiridas, como ocurre en esta
oportunidad, pues de otra manera se sustraeran de su examen a la luz del
ordenamiento superior.
Una revisin de la jurisprudencia muestra que la dogmtica sobre el control

constitucional de los tratados y convenios internacionales ha pasado por varias
etapas, habindose consolidado la tesis sobre la fundamentacin mltiple. Cabe
precisar que algunos de los fallos que se refieren a continuacin no constituyen
precedente directamente aplicable al caso bajo examen, an cuando s resultan
relevantes para determinar cul es el alcance dado por la jurisprudencia en cuanto al
control constitucional de tratados y acuerdos internacionales.
2.1.- Primera etapa. Procedencia de la accin pblica de inconstitucionalidad
El primer momento en el que esta Corporacin abord un anlisis en torno al control

constitucional de los tratados fue la Sentencia C-477/92, donde declar exequible el
Acuerdo Bsico de Cooperacin Tcnica y Cientfica entre la Repblica de
Colombia y la Repblica oriental del Uruguay de 1989. Debido a su importancia
para el asunto que ahora es objeto de anlisis, la Sala estima necesario referirse en
detalle a esta decisin.
La aprobacin de aquel tratado haba comenzado su trmite en el Congreso de la

Repblica cuando se vio afectada por la entrada en vigor de la Constitucin de 1991.
Frente a esta eventualidad, el artculo 58 transitorio de la Constitucin autoriz al
Gobierno Nacional para ratificar los tratados o convenios celebrados que hubiesen
sido aprobados, al menos, por una de las Cmaras del Congreso de la Repblica,
siempre y cuando la Comisin Especial creada por el artculo 6 transitorio de la
Constitucin los avalara. El Acuerdo fue aprobado por la Comisin Especial, de
manera que se remiti a la Corte para que ejerciera el control automtico de
constitucionalidad.
93
Cfr., Corte Constitucional, Sentencia C-477/92.
Auto 288 de 2010 88
Durante el trmite de revisin el Procurador General de la Nacin conceptu que la

Corte deba proferir un fallo inhibitorio por cuanto no se daban los supuestos exigidos
en el artculo 241-10 de la Constitucin. En particular, seal que uno de los
requisitos para activar la competencia de la Corte respecto del control constitucional
de tratados era la existencia de una ley aprobatoria, ausente en ese caso94.
Como esta era la primera vez que se abordaba la problemtica del control
constitucional de los tratados en el marco de la Constitucin de 1991, la Corte
encomend a uno de sus integrantes la realizacin de un estudio al respecto, que
luego fue avalado en forma unnime por la Sala Plena. El anlisis reconoci una
fundamentacin mltiple en el control constitucional de los tratados internacionales,
destacando que la Carta Poltica de 1991 no slo autoriz el control previo y
automtico, sino tambin a travs de la accin pblica de inconstitucionalidad. Las
conclusiones fueron recogidas en la sentencia y debido a su pertinencia para el asunto
que ahora ocupa la atencin de la Sala se transcriben in extenso:
Un estudio preliminar efectuado por el Honorable Magistrado Ciro Angarita Barn y

acogido por la Sala Plena, relativo precisamente al tema de la competencia de la Corte para
proferir fallo de fondo en cuanto a este y seis tratados ms recibidos del Gobierno Nacional,
dej establecidos con toda claridad los criterios que la sustentan.
El estudio en referencia llega a las siguientes conclusiones:
Primera. En la Constitucin de 1886 no hubo un texto que positivamente consagrara el

control de constitucionalidad respecto de los Tratados Pblicos.
94
La intervencin del Ministerio Pblico fue reseada en los siguientes trminos: El Procurador General de
la Nacin, mediante oficio 031 del 28 de marzo, solicita a la Corte que se abstenga de proferir fallo de mrito
sobre la constitucionalidad del Acuerdo Bsico mencionado por cuanto, a su juicio, como no exista ley
aprobatoria, la Asamblea Constituyente suspendi su procedimiento de incorporacin ordinario para que nica
y exclusivamente se ratificase y entrase en vigor.
En concepto del Procurador, no se daban los presupuestos constitucionales necesarios en virtud de los cuales
el Gobierno enviara el Convenio a la Corte Constitucional y slo le quedaba una va: ratificarlo o no hacerlo,
en la medida en que la autorizacin era facultativa y no le seal un plazo para utilizarla.
Sostiene el Ministerio Pblico que la Corte no goza de competencia para pronunciarse de fondo sobre la
constitucionalidad del convenio en cuestin, razonando as:
Inequivocadamente (sic), la competencia de la Corte Constitucional para ejercer su potestad de control previo
de revisin, debe ajustarse a los presupuestos que se relacionan a continuacin:
5.1. Que el tratado internacional sea remitido por el Gobierno Nacional dentro de los seis das siguientes a la
sancin de la Ley.
5.2. Que se trate de una ley aprobatoria de un tratado internacional, debidamente sancionada por el Presidente
de la Repblica.
5.3. Que la ley aprobatoria no se encuentre perfeccionada, esto es que el Estado no haya manifestado su
consentimiento en obligarse internacionalmente al contenido clausular del convenio.
Es evidente, que esos requisitos exigidos por el numeral 10 del artculo 241 de la Constitucin Poltica
vigente, no se renen en el presente asunto, pues no existe ley aprobatoria del Acuerdo Bsico de
Cooperacin, sino simplemente un convenio internacional cuya tramitacin legislativa se trunc por mandato
Constitucional Transitorio, pues se encontraba en trmite en la Cmara de Representantes despus de haber
sido aprobado por el Senado, sin que se presentare Ponencia para primer debate. Ante esta situacin la
Constituyente estim necesario autorizar al Presidente de la Repblica, para que ratificara los tratados
internacionales que se hallaban en curso de ser incorporados vlidamente en ordenamiento interno, obviando
la segunda parte del proceso de adopcin y la sancin presidencial de rigor.
El Procurador formula glosas a la actuacin del Gobierno Nacional en esta materia, pues, en su criterio, el
Ejecutivo desconoci la autorizacin prevista en el artculo 58 Transitorio de la Constitucin, que lo autoriz
para ratificar los tratados o convenios que hubiesen sido aprobados, al menos, por una de las cmaras del
Congreso de la Repblica. (Resaltado fuera de texto).
Auto 288 de 2010 89
Desde julio 6 de 1914 y hasta la sentencia de junio 6 de 1985 la Corte Suprema de Justicia
-Sala Plena- afirm su incompetencia absoluta para conocer de las leyes aprobatorias de
tratados pblicos.
Por va jurisprudencial, a partir de la sentencia de junio 6 de 1985 la Corte Suprema de

Justicia sostuvo, por mayora de sus miembros, aunque no de manera unnime, la tesis segn
la cual es competente para conocer del tratado pblico y de su ley aprobatoria, antes de que
el instrumento internacional se haya perfeccionado, por haberse producido la ratificacin o
el canje de los instrumentos de ratificacin o adhesin.
A partir de la sentencia de diciembre 12 de 1986 y hasta abril 9 de 1991, fecha de su ltimo

pronunciamiento en la materia, esa Corporacin afirm su competencia plena e intemporal
para conocer en cualquier tiempo de las demandas de inconstitucionalidad que, por la va de
accin pblica, se intentaren contra las leyes aprobatorias de Tratados Pblicos por vicios de
procedimiento en su formacin; sin embargo, en esa hiptesis reiter su incompetencia para
pronunciarse sobre las acusaciones que cuestionaran el contenido normativo del Tratado en
s mismo considerado.
Segunda. El control constitucional instituido por el Constituyente de 1991 en sta materia

tiene una fundamentacin mltiple. Su regulacin est contenida, por una parte, en los
numerales 4 y 10 del artculo 241 de la Carta Poltica y en el artculo 4 en concordancia con
el 9 ibdem, por la otra.
La referida dogmtica positiva permite caracterizar el sistema de control de

constitucionalidad en sta materia a partir de dos criterios esenciales; el primero, referido al
momento en el cual opera as como al acto sobre el cual se produce y, el segundo, a la va
que lo pone en marcha.
De acuerdo a esos criterios, en sta materia pueden distinguirse las siguientes formas de
control de constitucionalidad:
1 Control integral, previo y automtico de constitucionalidad del proyecto de tratado y de

su ley aprobatoria por razones de fondo y respecto de sta ltima tambin por motivos de
forma, consagrado en el numeral 10 del artculo 241 de la Carta.
La interpretacin literal, histrica, sistemtica y teleolgica de la norma sustentan esta tesis.
2 Control de las leyes aprobatorias de los tratados internacionales, desde su sancin hasta
antes de su perfeccionamiento, por va de accin pblica, por razones de fondo y de forma,
siempre que en el ltimo caso se intente antes del ao siguiente a su publicacin. Este
control lo consagra el numeral 4 del artculo 241 ibdem, y opera respecto de aquellas cuya
sancin se haya producido antes de la entrada en vigor de la nueva Constitucin.
3 Control posterior, por va de accin pblica ciudadana contra los tratados perfeccionados,
cuando se han celebrado con manifiesta violacin de una norma de derecho interno
concerniente a la competencia para celebrarlos.
Dicho control se infiere de lo dispuesto en los artculos 4o. y 9o. de la Constitucin Poltica,
en concordancia con lo preceptuado en los artculos 27 y 46 de la Convencin de Viena
sobre Derecho de los Tratados -Ley 32 de 1985-
Los presupuestos fundamentales de esta posicin se enraizan en los propios presupuestos

axiolgicos e institucionales que explican la razn de ser del control de constitucionalidad
en el estado de derecho, as como la supremaca de la Constitucin como smbolo mximo
de jerarqua jurdico-ideolgica y en cuanto dispositivo conformador de la sociedad poltica
Auto 288 de 2010 90
y de dosificacin y limitacin al ejercicio del poder en el Estado, mediante su distribucin y

control.
Tercera. Los siete documentos enviados por el Ministerio de Relaciones Exteriores, pese al
trmite sui generis y de carcter excepcional que sufrieron por razn del trnsito
constitucional, constituyen verdaderos tratados en vas de formacin. Como tales estn
sometidos al control de constitucionalidad previsto en el numeral 10 del artculo 241 de la
Carta. (Resaltado fuera de texto).
Luego de recoger las conclusiones del estudio la Corte precis que su competencia al
respecto es para examinar la constitucionalidad de los tratados, haya o no ley
aprobatoria. Dijo entonces la Corporacin:
A partir de la vigencia de la Constitucin de 1991, habida cuenta de la previsin

consagrada en el numeral 10 de su artculo 241, no cabe duda sobre el necesario
sometimiento al control previo de constitucionalidad a cargo de esta Corte sobre los tratados
internacionales y las leyes que los aprueben.
La medida de esta funcin de la Corte est dada no solamente por el claro sentido del texto,
el cual extiende el control -haya o no ley aprobatoria- al tratado mismo, sino por una razn
sistemtica: la de que el ordenamiento constitucional est orientado a la revisin de los
tratados cuyo canje de notas an no se ha producido, a fin de asegurar, antes de que entre en
vigencia, la sujecin de sus clusulas a las previsiones constitucionales, conciliando as la
prevalencia de las normas fundamentales con el principio de Derecho Internacional sobre
cumplimiento de los tratados en vigor. Ello explica porqu la norma del artculo 241
consagra, como medio para alcanzar el fin expresado, el envo de la ley aprobatoria a la
Corte dentro de los seis (6) das siguientes a su sancin, procedimiento encaminado a evitar
que el Ejecutivo efecte el canje de notas sin la previa revisin de constitucionalidad.
As mismo, la Corte explic que si bien el artculo 58 transitorio permita que algunos
tratados no pasaran por el Congreso (debido al cambio constitucional), dicha norma
no autorizaba al Gobierno para poner en vigencia tratados sin el control previo de
constitucionalidad, por cuanto ello significara supeditar el control material que la
norma establece al criterio formal de no estar incorporado el convenio a una ley de la
Repblica:
Esa referencia a la ley aprobatoria en modo alguno implica que la Constitucin autorice al
Gobierno para poner en vigencia directamente convenios o tratados que no han pasado por
el Congreso, como parcialmente ocurre en el presente caso, pues ello significara supeditar
el control material que la norma establece al criterio formal de no estar incorporado el
convenio a una ley de la Repblica. (Resaltado fuera de texto).
Con estos elementos de juicio, la Corte desestim por unanimidad las apreciaciones
del Procurador y consider, por el contrario, que s era competente para pronunciarse
respecto del tratado suscrito teniendo en cuenta la primaca del control material y con
independencia de que existiera o no una ley aprobatoria del mismo, pues slo de esta
manera aseguraba el cumplimiento de su funcin como garante de la supremaca e
integridad de la Constitucin y luego de analizar el contenido declar su
exequibilidad.
Auto 288 de 2010 91
- Esta postura fue reafirmada en las Sentencias C-504/92 95, C-562/9296, C-563/9297,
C-564/9298, C-574/9299 y C-589/92100.
- Lo propio ocurri en la Sentencia C-027/93, donde la Corte se pronunci con

motivo de una demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 20 de 1974, por la
cual se aprueba el Concordato y Protocolo Final entre la Repblica de Colombia y la
Santa Sede, suscrito en Bogot el 12 de julio de 1973, y declar inexequibles
algunos apartes. En esa oportunidad reiter la fundamentacin mltiple del control
constitucional de tratados, particularmente al referirse a la procedencia de la accin
pblica de inconstitucionalidad contra los acuerdos ya perfeccionados.
Adicionalmente precis:
3.- Control posterior contra los tratados que ya estn perfeccionados y ello mediante el uso
de la accin ciudadana, siempre y cuando que exista un vicio de competencia manifiesto
para celebrarlos, del rgano interno del pas.
Este control halla respaldo en los artculos 4 y 9 de la Carta y los artculos 27 y 46 de la

Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados, aprobado por la Ley 32 de 1985.
Por otra parte, esta Corte destaca que como ya lo ha puesto de presente, respecto de tratados
y leyes aprobatorias existen mltiples fundamentos al control constitucional, por lo que no
son aceptables frente a la nueva Carta las tesis que sobre la materia se sostuvieron frente a la
regulacin que traa la Constitucin Nacional de 1886.
Por lo dems, juzga la Corporacin necesario relievar que, dada la fundamentacin mltiple
que conforme al anlisis anterior tiene el control de constitucionalidad de los tratados y sus
leyes aprobatorias, la enumeracin de las anteriores tres hiptesis no excluye la existencia
de otras posibilidades de control, que se nutran de los mismos criterios y elementos.
Estas providencias representan un primer y significativo antecedente en el cual se

destac la importancia que el Constituyente otorg a los tratados como fuente de
obligaciones en el derecho internacional y en el derecho interno, as como al control
constitucional como mecanismo idneo para asegurar la supremaca y fuerza
vinculante de la Carta Poltica de 1991.
Como bien puede observarse, desde entonces la Corte tuvo la certidumbre de que el
control constitucional de los tratados poda abordarse al menos por dos caminos: (i)
mediante el control previo y automtico de constitucionalidad o (ii) por la va de la
accin pblica de inconstitucionalidad.
95
La Corte declar exequible el Convenio celebrado entre la Repblica de Colombia y la Repblica del
Ecuador sobre trnsito de personas, vehculos, embarcaciones fluviales y martimas y aeronaves y no
improbado por la Comisin Especial Legislativa el da 4 de septiembre de 1991.
96
La Corte declar exequible el convenio internacional denominado Instrumento de enmienda a la
Constitucin de la Organizacin Internacional del Trabajo de 1986.
97
La Corte declar exequible el Convenio que crea el Consejo de Cooperacin Aduanera, firmado en Bruselas
el 15 de diciembre de 1950.
98
La Corte declar exequible el Acuerdo sobre el Sistema Global de Preferencias Comerciales entre pases en
desarrollo, suscrito el 13 de abril de 1988 en Belgrado, y no improbado por la Comisin Legislativa el 11 de
septiembre de 1991.
99
La Corte declar exequible el Protocolo I adicional a los convenios de Ginebra del 12 de Agosto de 1949,
relativo a la proteccin de las vctimas de los conflictos armados internacionales.
100
La Corte declar exequible el Convenio Integracin Cinematogrfica Iberoamericano, suscrito en
Caracas el 11 de noviembre de 1989 y no improbado por la Comisin Especial.
Auto 288 de 2010 92
2.2.- Segunda etapa. Improcedencia del control mediante accin pblica de

inconstitucionalidad frente a instrumentos ratificados, pero advertencia sobre
una situacin irregular y preocupante, que atenta contra el orden interno y la
seguridad jurdica
La tesis descrita tuvo una modificacin parcial en la Sentencia C-276 de 1993, en la

revisin automtica de constitucionalidad de la Ley 33 de 1992, aprobatoria del
Tratado de derecho civil internacional y el Tratado de derecho comercial
internacional, firmados en Montevideo el 12 de febrero de 1889. La Corte declar
exequible por aspectos formales la Ley 33 de 1992, pero se inhibi de proferir
pronunciamiento de fondo respecto de la constitucionalidad del tratado, pues
consider que careca de competencia para pronunciarse sobre la constitucionalidad
de los tratados cuando Colombia ya haba prestado su consentimiento
internacional101.
- Ese mismo ao la Corte conoci de una demanda de inconstitucionalidad

interpuesta contra el Acta de Barahona de 5 de diciembre de 1991, suscrita en el
marco de la integracin comercial andina entre Colombia, Ecuador, Per y
Venezuela102. La demanda fue rechazada y esa decisin se confirm mediante Auto
003/93, porque, a juicio de la Sala, el acto impugnado por su naturaleza no es [era]
ni formal ni materialmente un tratado. La Corte tambin sostuvo que el artculo 241-
10 Superior no contempl la posibilidad de demandar los tratados y las leyes
aprobatorias, ya que lo que adopt el estatuto constitucional en la norma en
referencia, fue el control previo por la va de revisin directa y no el posterior a su
ratificacin, bien por el mecanismo automtico o mediante la accin pblica.
- Posteriormente, en Auto 018/94 la Corte confirm el rechazo a una demanda

interpuesta contra el Acta de Consulta suscrita entre las autoridades aeronuticas de
Chile y Colombia el 16 de julio de 1993. En concepto del demandante (Luis Carlos
Schica Aponte) debido al contenido de los derechos y obligaciones adquiridos el
acto acusado constitua un verdadero tratado, pero la Corte estim que careca de
competencia para ejercer el control mediante accin pblica de inconstitucionalidad,
por cuanto no existe el ejercicio de la accin por parte de los ciudadanos con
101
Sentencia que cont con cuatro (4) salvamentos de voto. La posicin de la mayora fue la siguiente: La
Constitucin Poltica deja, pues, en claro la diferenciacin y oportunidad de las funciones que competen a
cada rgano del poder pblico. Por ello, en el caso bajo examen, el presupuesto procesal para que la revisin
sobre el contenido de los tratados prospere no se cumple, por cuanto el examen constitucional no se puede
ejercer respecto de instrumentos pblicos internacionales ya perfeccionados. As lo reconoci expresamente
esta Corte en reciente providencia, cuando se dice que despus de perfeccionado el Tratado, se pierde la
capacidad de su juzgamiento interno, haciendo trnsito al campo del Derecho Internacional (Expediente D-
241). Esto se entiende como un reflejo natural de la supranacionalidad en este tipo de convenios que
comprometen a la Nacin, como persona de derecho pblico internacional, en un acto en el que ha
perfeccionado su voluntad y en donde ningn organismo de carcter interno, ni siquiera el rgano encargado
de la jurisdiccin constitucional, puede entrar a revisar aquello que es ley entre las partes, siendo tales los
Estados vinculados. La Carta Poltica ha tenido en cuenta este espritu de equivalencia entre las partes, al
considerar que el control constitucional tan slo se puede ejercer con anterioridad al momento en que se
perfeccione el Tratado, esto es, previamente a la manifestacin ntegra de la voluntad del Estado pactante. Es
por ello que el artculo 241 num. 10, establece que el control debe ser previo al canje de instrumentos de
ratificacin o de adhesin, que es uno de los actos mediante los cuales se perfeccionan los tratados.
102
Expediente D-241 (demandante Germn Cavalier Gaviria).
Auto 288 de 2010 93
respecto a demandas de inconstitucionalidad contra actos o Tratados que no han sido

aprobados a travs de una ley del Congreso.
Sin embargo, la Corte advirti sobre la existencia de una situacin irregular y

preocupante, que atenta contra el orden interno y la seguridad jurdica, debido a
que el Gobierno Nacional estaba asumiendo compromisos internacionales por vas
distintas a las previstas en el ordenamiento constitucional para la suscripcin de
tratados. En consecuencia, dispuso oficiar al Presidente de la Repblica para que
adoptara los correctivos pertinentes. Dijo entonces:
Ante la circunstancia de que el Acta demandada est produciendo efectos segn la

certificacin emanada de la Aeronutica Civil, se dispondr oficiar al Presidente de la
Repblica para que adopte las medidas a que haya lugar bajo la advertencia de que
constituye una situacin irregular y preocupante, que atenta contra el orden interno y la
seguridad jurdica, el hecho de que las relaciones internacionales entre Colombia y
Repblicas Extranjeras se pongan en vigencia mediante simples Actas y sin el
cumplimiento cabal de los trmites constitucionales relacionados con la negociacin de los
Tratados por parte del Presidente de la Repblica (artculo 189, numeral 2o. CP.), su
aprobacin por el Congreso (artculo 150 numera 16 de la C.P) y la revisin constitucional
previa por parte de la Corte Constitucional (artculo 241, numeral 10) o mediante el
sistema de la aplicacin provisional de los Tratados de naturaleza econmica y comercial
acordados en el mbito de organismos internacionales que as lo dispongan (artculo 224 de
la C.P).
Por los motivos expuestos, habr de confirmarse por falta de competencia expresa el auto
recurrido y se ordenar oficiar al seor Presidente de la Repblica para los efectos de las
advertencias aqu previstas, remitindole copia de las diligencias procesales
correspondientes. (Resaltado fuera de texto).
- Siguiendo esta lnea, en el Auto 026 de 1994 se rechaz una demanda contra varias
Actas y Memorandos de Entendimiento de similares caractersticas a las
anteriormente anotadas, acusadas de constituir verdaderos tratados internacionales 103.
La Corte reiter su falta de competencia para examinar los actos impugnados pero de
nuevo advirti sobre las posibles irregularidades en la forma de asumir compromisos
internacionales al considerar:
5. Que, no obstante los considerandos anteriores, la Sala Plena de esta Corporacin,

mediante Auto de fecha 29 de septiembre de 1993 sostuvo que " si bien la Corte carece de
competencia para asumir el estudio de constitucionalidad demandado, es claro que si un
documento de las caractersticas del acta aqu acusada, est produciendo efectos jurdicos
(...) sin agotar los requisitos que exige la Constitucin para que tenga efectos vinculantes
con el Estado contratante, este hecho constituye una irregularidad que de una forma u otra
habr de subsanarse"; por esta razn se considera necesario oficiar al seor Presidente de la
Repblica para que, con relacin a los instrumentos internacionales demandados, realice los
actos de su competencia. (Resaltado fuera de texto).
- As mismo, mediante Auto del 6 de abril de 1995 se rechaz la demanda de

inconstitucionalidad contra el Acuerdo entre el Gobierno de Colombia y el Gobierno
de los Estados Unidos de Amrica relativo a una Misin del Ejrcito, una Misin
Naval y una Misin Area de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos de Amrica
103
Expedientes D-762 y acumulados (demandante Pedro Pablo Camargo).
Auto 288 de 2010 94
en la Repblica de Colombia, hecho en Bogot el 7 de octubre de 1974 104. El

magistrado sustanciador rechaz la demanda por falta de competencia para examinar
dicho acto. No obstante, atendiendo lo dispuesto en el Auto 018/94, dispuso oficiar al
Presidente de la Repblica para que realice los actos de su competencia. Contra la
decisin de rechazo no se interpuso recurso de splica, por lo que la Sala Plena de la
Corte Constitucional no se pronunci sobre el particular.
- Lo propio ocurri mediante Auto del 7 de abril de 1995, en la demanda interpuesta

contra el Acuerdo de Asistencia Militar entre la Repblica de Colombia y los
Estados Unidos de Amrica, suscrito en Bogot el 17 de abril de 1952. El
magistrado sustanciador rechaz la demanda y puntualiz que para que la Corte
pueda ejercer su competencia en materia de tratados, es requisito indispensable que
ste haya sido aprobado por el Congreso de la Repblica mediante ley 105. Tampoco
se interpuso recurso de splica ante la plenaria de la Corporacin.
2.3.- Tercera etapa. Rectificacin de jurisprudencia y procedencia de la accin

pblica de inconstitucionalidad
La anterior postura fue revisada en la Sentencia C-400/98, cuando la Corte analiz la

constitucionalidad de la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados entre
Estados y organizaciones internacionales o entre organizaciones internacionales y su
ley aprobatoria 406 de 1997. La Corte reiter la tesis de la supremaca constitucional
sobre los tratados internacionales, salvo aquellos que definen los lmites del territorio
y los de derechos humanos que prohben su limitacin en estados de excepcin
(monismo moderado). As mismo, rectific expresamente su jurisprudencia anterior
(Sentencia C-276/93) y reconoci la procedencia de la accin pblica de
inconstitucionalidad contra tratados perfeccionados antes de la Constitucin de 1991.
Una particularidad de esta sentencia radica en el hecho de destacar que, cuando
existen dudas sobre el alcance de las competencias consagradas en el artculo 241
superior, es natural que se prefiera aquella interpretacin que permita la guarda de la
supremaca de la Carta. Dijo al respecto:
55- El anlisis histrico y literal sugiere que el control previo de los nuevos tratados que
seran suscritos por Colombia no excluye sino que es complementario de la posibilidad de
que los ciudadanos demanden las leyes aprobatorias de un tratado ya perfeccionado, siempre
y cuando sobre esa norma no exista cosa juzgada constitucional. Los argumentos no son
empero concluyentes al respecto y no puede la Corte Constitucional reconstruir la voluntad
histrica de un cuerpo plural, como la Asamblea Constituyente, que no se manifest
unvocamente sobre el tema. Sin embargo, eso no significa que el problema constitucional
no tenga solucin.
As, es cierto que la Corte ejerce su control en los estrictos y precisos trminos del artculo
241 de la Carta. Pero la funcin de este tribunal es preservar la supremaca e integridad de la
Constitucin, por lo cual, cuando existen dudas sobre el alcance de una de las competencias
consagradas en el artculo 241 superior, es natural que se prefiera aquella interpretacin que
mejor permita la guarda de la supremaca de la Carta. Este criterio hermenutico finalista
sobre los alcances de la competencia de la Corte Constitucional no es en manera alguna una
innovacin de esta sentencia, puesto que ya haba sido utilizado por esta Corporacin en
anteriores decisiones. As, esta Corte admiti ser competente para conocer de una demanda
104
Expediente D-881 (demandante Pedro Pablo Camargo).
105
Expediente D-882 (demandante Pedro Pablo Camargo).
Auto 288 de 2010 95
contra un decreto legislativo, a pesar de que el artculo 241 no prev la accin pblica contra
esas normas sino la revisin oficiosa por cuanto consider que, por tratarse de un decreto
preconstituyente, si la Corte no estudiaba su constitucionalidad, entonces esa norma
quedara sin control. (Resaltado fuera de texto).
Con fundamento en lo anterior, la Corte declar exequible el tratado y su ley

aprobatoria, pero condicion la constitucionalidad de varios artculos y orden al
Gobierno formular una reserva en el sentido de que slo podr manifestar el
consentimiento del Estado colombiano una vez que el tratado haya sido aprobado por
el Congreso y revisado por la Corte Constitucional.
- En la misma direccin, la Sentencia C-710/98 represent un giro expreso en la

jurisprudencia constitucional, especficamente en lo relativo al control de
constitucionalidad de los acuerdos simplificados. En aquella oportunidad se ejerci el
control automtico de la Ley 438 de 1998 por medio de la cual se aprueba el
Convenio entre el Gobierno de la Repblica de Colombia y la Universidad para la
paz para la creacin de un centro mundial de investigacin y capacitacin para la
solucin de conflictos de 1986. La Corte seal el cambio de jurisprudencia
advirtiendo de manera categrica que respecto de los Acuerdos Simplificados
tambin tiene competencia para ejercer control constitucional. Dijo entonces:
2.2.- Cambio de jurisprudencia en relacin al control constitucional a que deben ser

sometidos los denominados "Acuerdos Simplificados"
Anteriormente esta Corporacin no admita su competencia para conocer acerca de la

constitucionalidad de los denominados "Acuerdos Simplificados", al considerar que estos
regan con la sola firma o el canje de los respectivos instrumentos, razn por la cual no se
encontraban sometidos a control constitucional. A partir de lo expresado en la sentencia C-
400 de 1998, dichos Acuerdos estn sometidos a la exigencia segn la cual, para que el
consentimiento pueda ser prestado por el representante colombiano, debe haberse aprobado
el tratado por el Congreso y verificada su constitucionalidad por la Corte Constitucional.
()
Ahora bien, en esta oportunidad es preciso sealar que aun cuando en el texto de la
Constitucin Poltica (artculos 150-16 y 241-10) no se mencione sino a los tratados para
efectos de su aprobacin o improbacin, y del control constitucional, ello no significa que
los dems acuerdos internacionales, como los simplificados, no requieran aprobacin del
Congreso mediante ley, sancin ejecutiva y revisin constitucional, formal y material por la
Corte Constitucional, pues, como ya se anot, se trata de verdaderos tratados
internacionales. En tal virtud, deben cumplir los requisitos exigidos constitucionalmente
(artculos 150, 189 y 241): negociacin, adopcin y autenticacin; aprobacin interna por
parte de los Estados, lo cual incluye, la intervencin del Congreso, del Ejecutivo y de la
Corte Constitucional; y la manifestacin internacional de los sujetos del consentimiento de
obligarse por medio del tratado. En este aspecto, se modifica por lo tanto, en esta
providencia, la jurisprudencia de la Corporacin.
Aplicados los anteriores razonamientos al asunto materia de examen constitucional, es

preciso concluir que el Convenio que se revisa, celebrado entre el Gobierno de Colombia y
la Universidad para la Paz, crea un "centro mundial de investigacin y capacitacin para la
solucin de conflictos", el cual se constituye en sujeto de derecho internacional, y en
consecuencia, debe ser objeto del control constitucional por esta Corporacin, de
conformidad con la nueva posicin jurisprudencial aqu adoptada por la Corte
Constitucional. (Resaltado fuera de texto).
Auto 288 de 2010 96
- Otra importante decisin en la materia es la Sentencia C-369/02, donde la Corte

declar exequible la Ley 671 de 2001, aprobatoria del Cuarto Protocolo anexo al
acuerdo General sobre el Comercio de Servicios con la lista de compromisos
especficos de Colombia anexa, hecho en Ginebra el 15 de abril de 1997. Si bien,
como en el caso anterior, se trat del control automtico de un tratado y su ley
aprobatoria, la Corte constat la existencia de una irregularidad por cuanto el
representante de Colombia habra comprometido internacionalmente a Colombia,
antes de que el tratado hubiera sido aprobado por el Congreso y su constitucionalidad
hubiera sido revisada por esta Corte. Al respecto puntualiz:
Era entonces claro que el Congreso deba aprobar este Cuarto Protocolo anexo al Acuerdo
General sobre el Comercio de Servicios (de ahora en adelante AGCS) y la lista de
compromisos especficos de Colombia, por medio de una ley aprobatoria de tratados, cuya
constitucionalidad deba a su vez ser revisada por esta Corte Constitucional. Y es que en
nuestro ordenamiento constitucional, todo tratado requiere ser aprobado por el Congreso, y
su constitucionalidad debe ser previamente revisada por esta Corte, antes de que el Ejecutivo
pueda obligar internacionalmente al pas (CP arts 224 y 241).
()
7- Todo lo anterior sugiere que el presente protocolo al AGCS fue suscrito irregularmente,
por cuanto el representante de Colombia habra comprometido internacionalmente a
Colombia, antes de que el tratado hubiera sido aprobado por el Congreso y su
constitucionalidad hubiera sido revisada por esta Corte. Esta situacin es gravemente
anormal, pues el Presidente slo puede comprometer a Colombia por un tratado, cuando ste
ya ha sido aprobado por el Congreso y su constitucionalidad ya ha sido revisada por esta
Corte, siendo la nica excepcin, la posibilidad que tiene el Gobierno de dar aplicacin
provisional a los tratados de naturaleza econmica y comercial acordados en el mbito de
organismos internacionales, que as lo dispongan (CP art. 224). Sin embargo, incluso si
pudiera concluirse que este Cuarto Protocolo al AGCS era un tratado de esa naturaleza, lo
cual no aparece claro en el expediente, sin embargo de todos modos la situacin
constitucional sera tambin irregular, por cuanto el artculo 224 superior ordena que tan
pronto como entre en vigor provisionalmente el tratado, deber enviarse al Congreso para su
aprobacin, lo cual no sucedi en el presente caso.
La Corte encontr, sin embargo, que esa irregularidad se haba superado justamente
con la aprobacin en el Congreso del instrumento internacional, de modo que declar
la exequibilidad del acuerdo y de su ley aprobatoria.
As, en una tercera etapa la Corte reconoci expresamente (i) la procedencia de la

accin pblica de inconstitucionalidad contra leyes aprobatorias de tratados anteriores
a la Carta Poltica de 1991 y (ii) el control constitucional de los acuerdos
simplificados cuando corresponden a verdaderos tratados internacionales.
Esta postura se ha reiterado, con algunos matices, hasta la jurisprudencia reciente. De

hecho, como ya se expuso, en decisiones posteriores la Corte ha advertido que los
acuerdos simplificados no pueden ser utilizados para que por esa va el Estado
colombiano asuma nuevas obligaciones internacionales o exceda las previamente
asumidas, caso en el cual debern ser sometidos a la aprobacin del Congreso y el
correspondiente control de constitucionalidad106.
106
Corte Constitucional, Sentencias C-170/95, C-710/98, C-363/00, C-1258/00, C-1439/00, C-303/01, C-
862/01, C-264/02, C-896/03, C-962/03, C-280/04, C-533/04, C-557/04, C-622/04, C-1144/04, C-150/05, C-
154/05, C-174/06, C-239/06, C-926/07, C-944/08 y C-379/09.
Auto 288 de 2010 97
3.- Procedencia de la accin de inconstitucionalidad contra acuerdos que regulan

aspectos propios de un tratado internacional
El anterior recuento jurisprudencial conduce a la Sala a sostener que el control

constitucional de tratados internacionales tiene una fundamentacin mltiple, a travs
del cual es posible su activacin por dos vas, ambas previstas en el artculo 241 de la
Constitucin. Veamos.
3.1.- Control previo y automtico de constitucionalidad
El control previo, automtico, integral y definitivo de los tratados suscritos por el

Presidente y aprobados por el Congreso mediante ley de la repblica, remitidos a la
Corte para ejercer el control constitucional como paso previo a la ratificacin por el
Presidente de la Repblica107. Este es el mecanismo ms usual para examinar la
constitucionalidad de los tratados, previsto en el artculo 241-10 Superior108.
3.2.- Control mediante accin pblica de inconstitucionalidad
La procedencia de la accin pblica de inconstitucionalidad contra acuerdos

internacionales tambin ha sido aceptada por la jurisprudencia de esta Corporacin
desde sus primeras decisiones y tiene cabida al menos en tres eventos:
(i) Contra las leyes aprobatorias de tratados celebrados y ratificados antes de la

Constitucin de 1991. Esta fue la postura sentada en la Sentencia que examin una
demanda contra la ley aprobatoria del concordato109, abandonada por un corto periodo
y reasumida luego en la Sentencia que examin la Convencin de Viena sobre
derecho de los tratados entre estados y organizaciones internacionales110.
(ii) Contra leyes aprobatorias de tratados que por alguna razn no se han sometido al
control previo y definitivo constitucionalidad (art. 241-4 CP). As ocurre, por
ejemplo, cuando una ley no se enva a la Corte dentro de los 6 das siguientes a la
sancin presidencial111.
107
Cfr., entre muchas otras, las siguientes sentencias de la Corte Constitucional: C-477/92, C-378 de 1996, C-
682 de 1996, C-468 de 1997, C-400 de 1998, C-924 de 2000, C-206 de 2005, C-176 de 2006, C-958 de 2007,
C-927 de 2007, C-859 de 2007, C-036 de 2008, C-464 de 2008, C-387 de 2008, C-383 de 2008, C-189 de
2008, C-121 de 2008 y C-1056 de 2008.
108
ARTICULO 241. A la Corte Constitucional se le confa la guarda de la integridad y supremaca de la
Constitucin, en los estrictos y precisos trminos de este artculo. Con tal fin, cumplir las siguientes
funciones: ()
10. Decidir definitivamente sobre la exequibilidad de los tratados internacionales y de las leyes que los
aprueben. Con tal fin, el Gobierno los remitir a la Corte, dentro de los seis das siguientes a la sancin de la
ley. Cualquier ciudadano podr intervenir para defender o impugnar su constitucionalidad. Si la Corte los
declara constitucionales, el Gobierno podr efectuar el canje de notas; en caso contrario no sern ratificados.
Cuando una o varias normas de un tratado multilateral sean declaradas inexequibles por la Corte
Constitucional, el Presidente de la Repblica slo podr manifestar el consentimiento formulando la
correspondiente reserva.
109
110
111
Por las razones anotadas, cuando el Gobierno Nacional no haya enviado las citadas disposiciones dentro
de los seis (6) das siguientes a su sancin, segn lo dispone el numeral 10o. del artculo 241 constitucional, la
Corte Constitucional aprehender de oficio el estudio de constitucionalidad de los tratados internacionales y
las leyes aprobatorias de los mismos. No obstante lo anterior, como puede escapar al conocimiento de esta
Auto 288 de 2010 98
(iii) Contra los actos que regulan obligaciones internacionales que por su contenido
son propias de un tratado, cuando han sido perfeccionados sin el cumplimiento de los
requisitos que la Constitucin exige o que rien abiertamente con ella. En este
evento, que es justamente el que se presenta en esta oportunidad, la procedencia de la
accin pblica de inconstitucionalidad se explica por las siguientes razones:
- En primer lugar, debe recordarse que la Constitucin asigna a la Corte la funcin de

decidir definitivamente sobre la exequibilidad de los tratados internacionales y de
las leyes que los aprueban (art. 241-10). De este modo, el control constitucional
recae de ordinario sobre ambos instrumentos pero no excluye la hiptesis del control
slo sobre uno de ellos, es decir, cuando se pretermite el trmite del otro.
En consecuencia, el hecho de que eventualmente no exista una ley aprobatoria de un

tratado no significa que ste no tenga la potencialidad de producir efectos tanto en el
mbito nacional como internacional. Un antecedente al respecto es la Sentencia C-
369/02, donde la Corte constat que un tratado mantuvo su vigencia en el
ordenamiento jurdico e incluso produjo efectos por supuesto de manera irregular-,
porque durante algn tiempo no fue sometido a consideracin del Congreso de la
Repblica para que le diera o no su aprobacin.
En este sentido debe tenerse en cuenta que un acto que impone obligaciones propias
de un tratado internacional tiene la fuerza jurdica para incidir en el ordenamiento y
alterar el sistema de fuentes. Sobre este aspecto la Corte ya ha tenido la oportunidad
de precisar el concepto que en la teora del derecho se conoce como fuerza
jurdica, que permite la inclusin de una norma en el sistema de fuentes de acuerdo
con su potencialidad para crear o modificar el ordenamiento. As fue explicado en la
Sentencia C-1154/08, donde la Corte seal que el criterio material de una norma es
un elemento que define la competencia para pronunciarse sobre su validez
constitucional. Dijo entonces:
1.2.2.- Criterio material
Con todo, no es extrao que el criterio formal resulte insuficiente para determinar la
competencia en el control constitucional de los decretos dictados por el Presidente de la
Repblica. En efecto, puede ocurrir que un decreto no seale cules facultades le sirven de
base, que lo haga de manera ambigua e imprecisa, o que invoque diversos fundamentos
jurdicos, de modo que no permita establecer con el criterio formal- si la norma fue
expedida dentro del marco de las hiptesis previstas en el artculo 241 de la Carta Poltica y
por lo tanto su examen corresponde a la Corte Constitucional-, o si ello ocurri al margen de
dicha regulacin y por lo tanto su estudio corresponde al Consejo de Estado-.
Cuando surge un dilema as, la problemtica resulta particularmente compleja y para

superarla es necesario acudir al criterio material. Segn ste, la autoridad competente para
examinar la constitucionalidad de un decreto dictado por el Gobierno se determina por la
naturaleza del decreto: si es una norma con fuerza material de ley que se enmarca dentro de
alguna de las hiptesis previstas en el artculo 241 de la Carta Poltica, su examen
Corte la celebracin del tratado y la expedicin de la correspondiente ley aprobatoria -justamente por no
haber sido oportunamente enterada de uno y otro evento- ser procedente la admisin de la demanda de
cualquier ciudadano en los trminos que se explican a continuacin. Corte Constitucional, Sentencia C-
059/94, reiterada, entre otras, en la Sentencia C-864/06 y C-036/08.
Auto 288 de 2010 99
corresponder a la Corte Constitucional; pero si se trata de un acto administrativo o en todo

caso de una norma que no tiene vocacin legislativa, su estudio compete al Consejo de
Estado (art. 237-2 CP).
Lo anterior guarda relacin con el concepto que en la teora del derecho se conoce como
fuerza jurdica, a partir del cual se permite la ordenacin jerrquica de una norma en el
sistema de fuentes de acuerdo con su capacidad jurdica para incidir en el ordenamiento
jurdico creando derecho objetivo, o modificando el ya existente, es decir, de acuerdo con
su potencialidad normativa frente a las otras fuentes112.
()
Conforme al criterio material, la Sala encuentra que el Decreto 28 de 2008 constituye una
norma con fuerza de ley, de manera que la competencia para adelantar el examen de
constitucionalidad corresponde a esta Corporacin en el marco de lo previsto en los
numerales 4 y 5 de la Carta Poltica, que asigna a la Corte la competencia para examinar los
decretos con fuerza de ley expedidos por el Gobierno Nacional. (Resaltado fuera de texto).
Conviene recordar que este criterio ha sido utilizado reiteradamente por la Corte
Constitucional para ejercer el control de decretos y otros actos que formalmente no
son leyes, pero que materialmente constituyen normas de esa naturaleza y por lo
mismo deben ser objeto de control constitucional. Es as como, debido a su fuerza
jurdica, la Corte ha abordado examen de actos que de otro modo estaran exentos de
control constitucional, a saber:
- Decretos con fuerza material de ley expedidos con anterioridad a la

Constitucin de 1991113;
- Decretos que compilan leyes o normas con fuerza de ley114;
- Decretos que declaran estados de excepcin115;
- Decretos con fuerza material de leyes estatutarias116;
- Decretos con fuerza material de ley expedidos al amparo de actos
legislativos117;
- Actos normativos con fuerza material de ley estatutaria (Reglamento 01 de
2003 expedido por el Consejo Nacional Electoral al amparo de un acto
legislativo)118.
- En segundo lugar, en el caso de los acuerdos que por su contenido versan sobre
aspectos propios de un tratado internacional, el hecho de que haya o no ley
aprobatoria no anula la posibilidad del control constitucional, pues, como ya lo ha
advertido esta Corporacin ello significara supeditar el control material que la
norma establece [art. 241-10 CP] al criterio formal de no estar incorporado el
convenio a una ley de la Repblica119.
112
Jernimo Betegn, Marina Gascn, Juan Ramn de Pramo y Luis Prieto Sanchs, Lecciones de Teora del
Derecho. Madrid, McGraw Hill, 1997, p.230.
113
Corte Constitucional, Sentencias C-557/93, C-416/94, C-069/95, C-339/96, C-587/97, C-233/98, C-890/99,
C-1646/00, C-507/01, C-830/02, C-803/06, C-733/08.
114
Corte Constitucional, Sentencias C-506/96, C-365/01, entre otras.
115
Corte Constitucional, Sentencia C-802/02, C-070/09, C-252/10, entre otras.
116
Corte Constitucional, Sentencias C-971/04, C-972/04, C-523/05, C-672/05, entre otras.
117
Corte Constitucional, Sentencias C-028/08. En esta oportunidad la Corte examin, a travs de accin
pblica de inconstitucionalidad, el Decreto 028 de 2008, por el cual se define la estrategia de monitoreo,
seguimiento y control integral al gasto que se realice con recursos del Sistema General de Participaciones,
dictado al amparo del Acto Legislativo 4 de 2007.
118
Corte Constitucional, Sentencias C-155/05 y C-1081/05.
119
Corte Constitucional, Sentencia C-477/92 y C-574/92, entre otras.
Auto 288 de 2010 100
- En tercer lugar, es claro que si bien el artculo 241 de la Constitucin seala que las
atribuciones se ejercern en los estrictos y precisos trminos de este artculo,
tambin lo es que la posibilidad de hacer uso de la accin pblica de
inconstitucionalidad est prevista precisamente en el numeral 4 de esa norma y no es
incompatible con el numeral 10, relativo al control de tratados. Por el contrario, tal
mecanismo armoniza con una lectura teleolgica, integral y sistemtica de la Carta
Poltica, que en su artculo 40-6 faculta a los ciudadanos para interponer acciones
pblicas en defensa de la Constitucin y de la Ley. Adems, ello es concordante con
los presupuestos axiolgicos e institucionales que explican la razn de ser del
control de constitucionalidad en el Estado de derecho, as como la supremaca de la
Constitucin como smbolo mximo de jerarqua jurdico-ideolgica y en cuanto
dispositivo conformador de la sociedad poltica y de dosificacin y limitacin al
ejercicio del poder en el Estado, mediante su distribucin y control120.
- En cuarto lugar, no puede perderse de vista el principio trazado por la jurisprudencia

que propende por el control constitucional, de modo que cuando existen dudas sobre
el alcance de las competencias consagradas en el artculo 241 superior, es natural que
se prefiera aquella interpretacin que permita la guarda de la supremaca de la
Carta121.
- En quinto lugar, la Sala considera necesario poner de presente que el Consejo de

Estado ha declarado su incompetencia para conocer de las demandas interpuestas
contra acuerdos internacionales suscritos a nombre del Estado colombiano, cuando la
voluntad se ha fusionado con la de otro Estado122. As ocurri, en concreto, respecto
del Acuerdo que ahora es objeto de examen123.
Ahora bien, para el caso especfico de los acuerdos simplificados la doctrina ha

advertido sobre la necesidad de que se sujeten a algn procedimiento de revisin
jurisdiccional, pues ello es una consecuencia necesaria en un Estado constitucional.
Refirindose a este tipo de actos el profesor Remiro Brotns explica:
En el siglo XIX la prctica diplomtica y parlamentaria espaola, al igual que la de otros

muchos pases, consider que el tratado irregularmente concluido era un hecho consumado,
120
121
Corte Constitucional, Sentencia C-400/98, reiterada en el Auto 149/05. En sentido similar puede verse la
Sentencia C-319/94, as como todas aquellas decisiones en las que la Corte ha abordado el examen de
constitucionalidad de normas con fuerza material de ley.
122
Consejo de Estado, Seccin Primera, Auto del 15 de julio de 1994, radicacin 2928 (El Consejo de Estado
confirm la inadmisin de una demanda contra el Memorando de entendimiento sobre cooperacin judicial
entre el Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno de la Repblica de Costa Rica, suscrito en
Santaf de Bogot el 3 de marzo de 1992 por la Ministra de Relaciones Exteriores de Colombia y el
Ministerio de Relaciones Exteriores de Costa Rica); Consejo de Estado, Seccin Primera, Auto del 15 de
julio de 1994, radicacin 2932 (El Consejo de Estado confirm la inadmisin de una demanda interpuesta
contra el Memorando de entendimiento sobre cooperacin e investigacin judicial entre el Gobierno de la
Repblica de Colombia y el Gobierno de la Repblica de Guatemala, suscrito en Santaf de Bogot el 31 de
agosto de 1991 por el Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia y por el Ministro de Relaciones
Exteriores de Guatemala). En el mismo sentido pueden consultarse, entre otras, las siguientes providencias:
Auto del 4 de mayo de 1994, expediente 2802; Auto del 26 de julio de 1993, radicacin 2105; Autos del 27 de
marzo y del 14 de septiembre de 1989, expediente 1144; Sentencia del 28 de enero de 1976, CP. Carlos
Galindo Pinilla; Auto del 30 de marzo de 1971, radicacin 1498, CP. Lucrecio Jaramillo Vlez.
123
Consejo de Estado, Auto del 8 de junio de 2010, exp. 201000047, demanda interpuesta por el Comit
Permanente para la Defensa de los Derechos Humanos contra el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Auto 288 de 2010 101
que obligaba al Estado y no poda ser fiscalizable judicialmente; todo lo ms, poda dar
lugar a la responsabilidad personal y poltica del Gobierno y de sus miembros. Asuma as
una concepcin internacionalista pura, segn la cual el Derecho interno es irrelevante en el
orden internacional frente al cual se alzarn concepciones constitucionalistas igualmente
extremas.
()
Esta estampa se mantiene all donde los ordenamientos estatales continan ignorando el
control judicial de la constitucionalidad o, incluso, la prohben expresamente (Constitucin
holandesa, art.120), pero no donde el control constitucional ha sido instaurado, como es el
caso de Espaa [tambin Colombia]124.
Incluso en Estados Unidos, donde con mayor frecuencia se apela a los acuerdos
ejecutivos o simplificados (executive agreements), la Corte Suprema de ese pas no
ha renunciado a examinar los lmites a la potestad del Presidente, an cuando ha sido
relativamente flexible en su aceptacin125. Es as como ha sealado que cuando el
Ejecutivo adopta medidas incompatibles con la voluntad expresa o implcita del
Congreso, su poder est en su mnima expresin, lo cual se justifica porque una
pretensin presidencial a una competencia tan concluyente y excluyente debe ser
escrutada con cautela, porque estara en juego el equilibrio establecido en nuestro
sistema constitucional126.
La doctrina nacional tambin ha destacado la necesidad de someter a control

constitucional los acuerdos suscritos bajo la denominacin de acuerdos simplificados,
en la medida en que de lo contrario podran constituirse en una va para eludir el
control constitucional cuando el Estado colombiano adquiere nuevas obligaciones
internacionales sin la observancia de los requisitos que la Constitucin impone 127.
Precisamente por ello algunos autores, como el profesor Marco Gerardo Monroy
Cabra sostienen que como los acuerdos en forma simplificada son verdaderos
tratados, deben ser aprobados por el Congreso al tenor del artculo 150 numeral 16 de
la Constitucin Poltica128.
En el plano jurisprudencial puede referirse la Sentencia C-239/06, cuando la Corte se

inhibi para pronunciarse sobre una demanda interpuesta contra la Ley 24 de 1959
por constatar que no estaba vigente. En aquella oportunidad tambin se acus la
inconstitucionalidad de varios acuerdos internacionales celebrados al amparo de
dicha ley. La Corte se abstuvo de pronunciarse sobre estos Acuerdos porque los
accionantes no los identificaron plenamente e incurrieron en algunas deficiencias al
formular los cargos de la demanda, mas no por falta de competencia para analizar su
constitucionalidad. En este sentido aclar lo siguiente:
124
125
Sobre el particular se pueden consultar numerosos asuntos. Se destacan, por ejemplo: United States v.
Belmont, donde se analiz la constitucionalidad del acuerdo por el que los Estados Unidos reconocieron a la
Unin Sovitica en 1937 (301 U.S. 324); o el caso Dames & Moore v. Regan, relacionado con la
autorizacin del presidente Carter para transferir fondos bloqueados a Irn luego de la liberacin de los
rehenes de la Embajada de Estados Unidos en ese pas en 1981 (435 U.S. 654)
126
Youngstown Shett & Tube Co v. Sawyer, 343, U.S. 579, 635-37 (1952). Opinin concurrente del juez
Robert Jackson.
127
Cfr., Manuel Fernando Quinche, La elusin constitucional. Bogot, Ediciones Doctrina y Ley, captulo
V, p.79 y ss; Ver tambin: Ricardo Abello Glvis y Manuel Fernando Quinche, El Control constitucional de
los acuerdos en forma simplificada en Colombia. Un caso de evasin del control. En: International Law.
Revista Colombiana de Derecho Internacional, nmero 8. Bogot, Universidad Javeriana, 2006, p.11-52.
128
Marco Gerardo Monroy Cabra, Derecho Internacional Pblico. Bogot, Temis, 1995, p.63.
Auto 288 de 2010 102
Finalmente, la Corporacin se abstendr de pronunciarse respecto de los acuerdos

internacionales que han sido celebrados directa o indirectamente con fundamento en la Ley
parcialmente demandada. En efecto, como se seal en el auto a travs del cual se inadmiti
la demanda respectiva y como se reiter en la decisin que termin por rechazar dicha
demanda, para que la Corte pueda adelantar un juicio de constitucionalidad contra una
disposicin, es necesario que el demandante la identifique plenamente, aporte su trascripcin
literal por cualquier medio o un ejemplar de la publicacin oficial de la misma, indique las
razones por las cuales la Corte es competente para conocer concretamente dicha disposicin
y precise las normas constitucionales vulneradas y las razones concretas y especficas por las
cuales la disposicin demandada vulnera lo dispuesto en la Constitucin. En el presente
caso, sin embargo, se omiti el cumplimiento de algunos de estos requisitos. Por estas
razones la parte respectiva de la demanda fue rechazada. (Resaltado fuera de texto).
En suma, la posibilidad de hacer uso de la accin pblica de inconstitucionalidad para

controvertir los acuerdos que regulan materias propias de un tratado internacional, se
explica porque de lo contrario se socavara el principio de separacin de poderes
mediante actos sustrados de control, lo cual tambin es inconcebible en un Estado de
Derecho e incompatible con el carcter supremo, normativo y vinculante de la
Constitucin. Adems, armoniza plenamente con la jurisprudencia trazada por esta
Corporacin en relacin con el alcance y lmites de los Acuerdos Simplificados.
Sin embargo, no puede confundirse la competencia de la Corte para que mediante la

accin pblica de inconstitucionalidad ejerza el control de los actos que involucran
obligaciones reservadas a los tratados, con el momento en el cual se lleva a cabo el
examen material de los mismos. En este sentido, la Constitucin asign a la Corte la
facultad de decidir definitivamente sobre la exequibilidad de los tratados y de las
leyes que los aprueban (art. 241-10), lo cual significa, por un lado, que existe una
competencia expresamente asignada a esta Corporacin para controlar los tratados
internacionales con independencia de su denominacin formal y, por el otro, que el
anlisis material de dichos actos slo se ejerce una vez se cuente con la ley
aprobatoria del instrumento internacional.
Por lo tanto, la falta de ley aprobatoria de un acto que formalmente es un acuerdo

simplificado pero que por su contenido comprende asuntos propios de un tratado
solemne, impide a la Corte adelantar el examen de fondo del instrumento, an cuando
no la priva de la competencia para declarar dicho acto como ineficaz en el
ordenamiento jurdico interno, precisamente por no haberse sometido an a las
exigencias que la Constitucin demanda.
Al respecto vale la pena recordar que una situacin similar se present en el Auto 001
de 2003, cuando la Corte se abstuvo de pronunciarse sobre la constitucionalidad del
proyecto de ley nmero 47 de 2002 Senado 57 de 2002 Cmara, que convocaba a
un referendo y someta a consideracin del pueblo un proyecto de reforma
constitucional. En aquella oportunidad la Corte seal que el control ejercido por esta
Corporacin frente a las convocatorias a referendo constitucional es posterior a la
sancin y promulgacin de la ley correspondiente, ante lo cual orden devolver el
proyecto al Gobierno Nacional para que una vez sancionada y promulgada la ley, se
remitiera a la Corte para adelantar el correspondiente examen de constitucionalidad,
como en efecto ocurri129.
129
Auto 288 de 2010 103
La Sala aclara que con ello no se altera el modelo de control constitucional de

tratados, es decir, previo, automtico, integral y definitivo. Esta es y seguir siendo la
va ordinaria para que la Corte examine la validez de los tratados, como hasta ahora
ha venido ocurriendo. Simplemente se acepta que, de manera excepcional, pueda
acudirse a la accin pblica de inconstitucionalidad para controvertir acuerdos
internacionales que no han sido sometidos a la aprobacin del Congreso o que en
general se han celebrado de manera irregular, pues de lo contrario se correra el grave
riesgo de que en lo sucesivo el Ejecutivo adquiera nuevos e importantes compromisos
internacionales eludiendo el trmite de tratados y con ello el control tanto del poder
legislativo como del rgano judicial.
4.- Conclusiones
Examinadas con detenimiento las demandas presentadas, las intervenciones

ciudadanas e institucionales, as como el concepto del seor Procurador General de la
Nacin, la Sala concluye que la accin pblica de inconstitucionalidad s es
procedente para impugnar el Acuerdo complementario para la cooperacin y
Colombia y de los Estados Unidos de Amrica, suscrito en Bogot el 30 de octubre
de 2009. De igual forma, la Corte Constitucional es competente para examinar por
esta va la validez del mencionado Acuerdo. En efecto:
- En un Estado de Derecho no puede haber acto normativo exento del control judicial.
Adems, si en el Estado constitucional la Constitucin es ley de leyes, no puede
concebirse un acto jurdico exento de control constitucional.
- El control constitucional de los tratados y convenios internacionales tiene fuente

mltiple, de modo que el mismo se adelanta no slo a travs del control previo,
automtico y definitivo de constitucionalidad, sino tambin a travs de la accin
pblica de inconstitucionalidad.
- Los acuerdos internacionales, cualquiera sea la denominacin que de ellos se haga,

son actos con la potencialidad de producir efectos normativos con eficacia tanto en el
derecho internacional como en el derecho interno, de manera que no pueden
sustraerse del control constitucional (fuerza jurdica).
- En virtud de lo previsto en el artculo 241 de la Constitucin, que atribuye a la Corte

la guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin, as como en los numerales
4 y 10 del mismo artculo, la Corte es competente para ejercer el control, a travs de
una accin pblica de inconstitucionalidad, de los convenios internacionales
celebrados por el Gobierno de Colombia con otros Estados, en la medida en que es
ste el medio de control previsto cuando dichos actos se acusan de haber sido
suscritos sin el cumplimiento de los requisitos que la Constitucin exige o en
contrava de normas superiores.
- La falta de ley aprobatoria de un acto que formalmente es un acuerdo simplificado

pero que por su contenido comprende asuntos propios de un tratado solemne, impide
Auto 288 de 2010 104
a la Corte adelantar el examen de fondo del instrumento, an cuando no la priva de la

competencia para declarar dicho acto como ineficaz en el ordenamiento jurdico
interno, precisamente por no haberse sometido an a las exigencias que la
Constitucin demanda.
- El Acuerdo bajo examen es susceptible de ser demandado mediante accin pblica

de inconstitucionalidad, por tratarse de un acto que se cuestiona como aprobado sin el
cumplimiento de los requisitos que la Constitucin exige o que rien abiertamente
con ella. Por lo tanto, la Corte Constitucional es competente para pronunciarse sobre
su validez constitucional.
C.- ANLISIS DEL ACUERDO DEMANDADO
Una vez examinadas las cuestiones sobre la naturaleza jurdica del acto acusado y la
competencia de la Corte para pronunciarse en el marco de una accin pblica de
inconstitucionalidad, queda por analizar la validez del Acuerdo impugnado. Sin
embargo, antes de ello la Sala debe definir si la solicitud de inhibicin planteada por
algunos intervinientes est llamada a prosperar, o si por el contrario los cargos de
inconstitucionalidad fueron formulados de manera correcta.
1.- Breve resea de los cargos y de las intervenciones presentadas
Los demandantes consideran, en primer lugar, que el Acuerdo vulnera los artculos
150-16, 189-2, 224 y 241-10 de la Constitucin. En su sentir, por la naturaleza y
alcance de las obligaciones asumidas, en especial en lo relativo al trnsito y
estacionamiento de tropas extranjeras en el territorio nacional, la utilizacin de bases
militares por personal extranjero y el reconocimiento de privilegios e inmunidades a
nacionales de otro pas, el Acuerdo debi ser suscrito como tratado internacional con
las formalidades que le son propias, es decir sometido a la aprobacin del Congreso
mediante ley de la Repblica y sujeto a revisin previa y definitiva de la Corte
Constitucional; pero como ello no ocurri, aaden, la Corte debe declarar su
inexequibilidad130. En segundo lugar, acusan la violacin del artculo 173-4 de la
Carta Poltica, porque no se cont con la aprobacin del Senado para el trnsito de
tropas extranjeras por el territorio nacional. Y en tercer lugar, afirman que el Acuerdo
desconoce el principio de soberana nacional (art. 9 CP), as como la funcin
constitucional de las fuerzas militares (art. 217 CP), por cuanto al autorizarse la
defensa compartida se pierde la independencia y autonoma para decidir sobre
cuestiones de inters nacional.
Las autoridades que actuaron en la celebracin del Acuerdo sostienen que la Corte
debe inhibirse de emitir un pronunciamiento de fondo porque los demandantes no
formularon un cargo apto de inconstitucionalidad, pues no se expusieron las razones
por las cuales el acto acusado debi ser aprobado como un tratado internacional. En
todo caso, insisten en que el Convenio no es un tratado sino un acuerdo simplificado
que no genera nuevas obligaciones para Colombia.
130
En el expediente D-7965 los demandantes ejercen la accin pblica de inconstitucionalidad, an cuando
estiman que la Corte debe ejercer el control automtico de constitucionalidad previsto en el artculo 241-10
Superior.
Auto 288 de 2010 105
La Defensora del Pueblo seala que en las demandas no existe un hilo argumentativo
coherente, suficiente y pertinente que permita inferir las razones por las cuales el
Acuerdo vulnera la Constitucin. Sin embargo, reconoce que en aplicacin del
principio pro actione el debate de fondo planteado por los demandantes amerita una
consideracin sustancial que trascienda el plano formal, en guarda de la integridad y
supremaca de la Constitucin. Ms adelante estima que la Corte debe proferir un
fallo inhibitorio y, en caso de abordar un anlisis de fondo, limitarse a ordenar que el
tratado se someta al Congreso de la Repblica para su incorporacin interna mediante
ley. Los dems intervinientes no encuentran reparos a los cargos de la demanda, de
manera que proceden a coadyuvarla o a defender la constitucionalidad del Acuerdo.
2.- Idoneidad de la demanda
La Corte considera que los demandantes formularon un cargo apto de

inconstitucionalidad, referido a la presunta violacin de los artculos 150-16, 189-2,
224 y 241-10 de la Carta Poltica, pues en lo dems se limitaron a hacer afirmaciones
genricas, abstractas e indeterminadas.
Argumentan que por la naturaleza y alcance de las obligaciones asumidas, que

implican el trnsito y estacionamiento de tropas extranjeras en el territorio nacional,
la utilizacin de siete (7) bases militares por personal extranjero y el reconocimiento
de privilegios e inmunidades, el Acuerdo debi ser suscrito como tratado
internacional bajo las formalidades que le son propias, es decir, sometido a la
aprobacin del Congreso y a la revisin previa y automtica de la Corte
Constitucional.
Esta acusacin cumple con los requisitos exigidos en el artculo 2 del Decreto 2067
de 1991, de conformidad con los lineamientos trazados por la jurisprudencia
constitucional131. Es cierta porque, como fue explicado en la primera parte de esta
sentencia, las obligaciones sealadas efectivamente se derivan del contenido del
Acuerdo; los ciudadanos expresan con claridad cmo, en su criterio, el instrumento
desconoce los mandatos constitucionales sobre la aprobacin de tratados por el
Congreso de la Repblica; es especfica y pertinente, pues se concreta en el reparo del
Acuerdo a partir de precisas y puntuales normas de orden constitucional (arts. 150-
16, 189-2, 224 y 241-10 CP); y pese a su brevedad resulta suficiente para plantear
una problemtica seria de inconstitucionalidad.
En este punto la Corte acoge la intervencin de la Defensora del Pueblo, segn la

cual, a pesar de ciertas deficiencias, el planteamiento de algunas cuestiones
relevantes de orden constitucional s permiten al intrprete deducir un cargo central,
relativo a que la naturaleza del Acuerdo exiga al Gobierno darle el trmite de que
tratan los artculos 224 y 241-10 de la Constitucin.
131
Cfr., entre muchas otras, las sentencias C-236 de 1997, C-447 y C-542 de 1997, C-519 de 1998, C-986 de
1999, C-013 de 2000, C-1052, C-1256 de 2001, C-1294 de 2001, C-918 de 2002, C-389 de 2002, C-1200 de
2003, C-229 de 2003, C-048 de 2004, C-569 de 2004, C-1236 de 2005, C-1260 de 2005, C-180 de 2006, C-
721 de 2006, C-402 de 2007 y C-666 de 2007.
Auto 288 de 2010 106
Si bien el cargo ha sido expuesto de manera precisa y sencilla, esa sola circunstancia
no significa que pueda calificarse como inepto o insuficiente. De hecho, la totalidad
de los intervinientes se pronunciaron en relacin con ese cargo, lo cual demuestra que
no se ha truncado la transparencia del debate constitucional sino que por el contrario
se ha cumplido a cabalidad permitiendo una amplia y fecunda participacin
ciudadana.
Tampoco puede perderse de vista que el control constitucional de tratados es por

regla general integral, automtico y definitivo, lo cual atempera el rigor en la
formulacin de los cargos. As, abandonando formalismos extremos, la Sala tiene el
deber de velar por que los compromisos asumidos por el Estado colombiano se
ajusten a los requisitos previstos en la Constitucin para la celebracin de tratados.
En suma, la Corte considera que frente a este cargo la demanda resulta apta teniendo
como base el principio pro actione, segn el cual el examen de los requisitos
adjetivos de la demanda no debe ser sometido a un riguroso escrutinio y se debe
preferir una decisin de fondo antes que una inhibitoria, de manera que se privilegie
la efectividad de los derechos de participacin ciudadana y de acceso al recurso
judicial efectivo ante esta Corte132.
3.- El Acuerdo demandado no puede surtir efectos en el ordenamiento jurdico

interno por no haber cumplido con los requisitos constitucionales exigidos para
la aprobacin de tratados
Atendiendo los requerimientos probatorios de la Corte Constitucional, el Secretario

Jurdico de la Presidencia de la Repblica inform que el Acuerdo complementario
para la cooperacin y asistencia tcnica en defensa y seguridad entre los gobiernos de
la Repblica de Colombia y de los Estados Unidos de Amrica, suscrito en Bogot
el 30 de octubre de 2009, no ha sido enviado al Congreso de la Repblica para su
aprobacin mediante ley, por considerar que corresponde a un acuerdo simplificado
que no exige dicho trmite. Concordante con ello, el Secretario General del Senado
inform que en esa Corporacin no reposan antecedentes de discusin legislativa de
dicho acuerdo.
Sin embargo, en la primera parte de esta providencia se explic por qu el

mencionado acto no puede ser calificado como un acuerdo simplificado, debido a
que involucra nuevas obligaciones por el Estado colombiano as como una extensin
de las adquiridas con anterioridad, que adems tienen un significativo impacto
jurdico-poltico relacionado con el ejercicio de la soberana. De esta manera, con
independencia de la denominacin formal del Acuerdo, lo cierto es que por su
contenido material regula aspectos propios de un tratado internacional. Ello obliga a
la Sala a preguntarse lo siguiente:
Cules son las consecuencias que se derivan del hecho de que el precitado Acuerdo
no se haya sometido a la aprobacin del Congreso de la Repblica y remitido a la
Corte Constitucional para adelantar el correspondiente control de constitucionalidad?
132
Corte Constitucional, Sentencia C-508 de 2008. Ver tambin las Sentencias C-069/09, C-451 de 2005, C-
480 de 2003 y C-1052 de 2001, entre otras.
Auto 288 de 2010 107
Pues bien, la Sala encuentra que al no haberse presentado el Acuerdo a consideracin

del Congreso, ni haberse remitido luego a la Corte para que decidiera sobre su
constitucionalidad, dicho acto no puede surtir efectos en el ordenamiento interno
colombiano hasta tanto cumpla con el trmite constitucional previsto para los tratados
en forma solemne, en concreto su aprobacin legislativa (art. 150-16, 189-2 y 224
CP) y el control previo, automtico, integral y definitivo de constitucionalidad (art.
241 CP).
Si bien es cierto que el artculo 189-2 de la Constitucin reconoce al Presidente de la

Repblica la calidad de director de las relaciones internacionales, para lo cual le
autoriza a celebrar tratados o convenios internacionales, tambin lo es que la misma
norma advierte que en todo caso esos acuerdos se sometern a la aprobacin del
Congreso. Dice al respecto:
ARTICULO 189. Corresponde al Presidente de la Repblica como Jefe de Estado, Jefe del
Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa:
()
2. Dirigir las relaciones internacionales. Nombrar a los agentes diplomticos y consulares,
recibir a los agentes respectivos y celebrar con otros Estados y entidades de derecho
internacional tratados o convenios que se sometern a la aprobacin del Congreso.
(Resaltado fuera de texto)
Concordante con ello, el artculo 150-16 de la Carta asigna al Congreso la funcin de

aprobar, mediante ley de la repblica, los tratados que el Gobierno celebre con otros
Estados o con entidades de derecho internacional, o por el contrario improbarlos por
las razones que estime pertinentes:
ARTICULO 150. Corresponde al Congreso hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las
siguientes funciones:
()
16. Aprobar o improbar los tratados que el Gobierno celebre con otros Estados o con
entidades de derecho internacional. Por medio de dichos tratados podr el Estado, sobre
bases de equidad, reciprocidad y conveniencia nacional, transferir parcialmente
determinadas atribuciones a organismos internacionales, que tengan por objeto promover o
consolidar la integracin econmica con otros Estados. (Resaltado fuera de texto)
Finalmente, el artculo 224 de la Constitucin seala de manera inobjetable que la

validez de los tratados depende de su aprobacin por el Congreso, con la nica
excepcin de tratados de naturaleza econmica y comercial que pueden tener
aplicacin provisional (cuya vigencia definitiva depende en todo caso de la
aprobacin del Congreso). Dice la norma:
Artculo 224.- Los tratados, para su validez, debern ser aprobados por el Congreso. Sin
embargo, el Presidente de la Repblica podr dar aplicacin provisional a los tratados de
naturaleza econmica y comercial acordados en el mbito de organismos internacionales,
que as lo dispongan. En este caso tan pronto como un tratado entre en vigor
provisionalmente, deber enviarse al congreso para su aprobacin. Si el Congreso no lo
aprueba se suspender la aplicacin del tratado. (Resaltado fuera de texto)
Auto 288 de 2010 108
De otra parte, el artculo 241-10 de la Constitucin, sobre el que ya se ha hecho

referencia, dispone que los tratados, una vez aprobados mediante ley, deban ser
remitidos a la Corte Constitucional para que ejerza el control correspondiente, de
manera que el Presidente slo podr manifestar el consentimiento para obligar al
Estado una vez se haya superado esta instancia:
Artculo 241. A la Corte Constitucional se le confa la guarda de la integridad y supremaca

de la Constitucin, en los estrictos y precisos trminos de este artculo. Con tal fin, cumplir
las siguientes funciones:
()
10. Decidir definitivamente sobre la exequibilidad de los tratados internacionales y de las
leyes que los aprueben. Con tal fin, el Gobierno los remitir a la Corte, dentro de los seis
das siguientes a la sancin de la ley. Cualquier ciudadano podr intervenir para defender o
impugnar su constitucionalidad. Si la Corte los declara constitucionales, el Gobierno podr
efectuar el canje de notas; en caso contrario no sern ratificados. Cuando una o varias
normas de un tratado multilateral sean declaradas inexequibles por la Corte Constitucional,
el Presidente de la Repblica slo podr manifestar el consentimiento formulando la
correspondiente reserva. (Resaltado fuera de texto).
En la jurisprudencia de esta Corporacin es absolutamente claro que contraran la

Constitucin aquellos actos celebrados como tratados cuando no han cumplido el
trmite que la Carta Poltica prev133:
La Corte Constitucional, en desarrollo de los artculos 241, numeral 10, y 150, numeral 16,
de la Constitucin, ha establecido en su jurisprudencia que contraran la Constitucin todos
aquellos tratados celebrados sin el lleno de los requisitos del trmite interno, a saber,
existencia de ley aprobatoria del tratado y anlisis de constitucionalidad de sta y el tratado
que contiene, por parte de la Corte134.
La importancia del aval congresional para la validez de los tratados se explica porque
si bien el Presidente, en su calidad de jefe de Estado, es quien dirige las relaciones
internacionales, es al Parlamento como foro poltico y democrtico por excelencia a
quien corresponde decidir cul es el alcance y lmite de las obligaciones que
Colombia est dispuesta a asumir en el escenario internacional, como expresin de la
soberana que reside en el pueblo pero es ejercida a travs de sus representantes
democrticos. Sobre el particular, la jurisprudencia ha destacado el vnculo
inescindible entre los tratados y la soberana, la seguridad y la existencia misma de la
nacin. En este sentido ha indicado lo siguiente:
La facultad concedida al Congreso tiene una razn de ser evidente: la importancia de los
tratados internacionales, y su relacin con la soberana, la seguridad y la existencia de la
nacin, exigen que en sus trmites se manifieste la voluntad de sta ltima representada en
el Congreso. Tales asuntos mal podran dejarse a la voluntad de una sola persona135.
Con ello tambin se asegura que la formacin de la voluntad del Estado sea
verdaderamente autntica y soberana, contando con la participacin activa y directa
133
Corte Constitucional, sentencias C-477/92, C-504/92, C-562/92, C-563/92, C-564/92, C-589/92, C-027/93,
C-276/93, C-400/98, C-363/00, C-1258/00, C-1439/00, C-303/01, C-862/01, C-264/02, C-896/03, C-962/03,
C-280/04, C-533/04, C-557/04, C-622/04, C-1144/04, C-150/05, C-154/05, C-176/06, C-239/06, C-926/07,
C-944/08 y C-379/09, entre muchas otras.
134
135
Auto 288 de 2010 109
de las tres ramas del poder pblico, fruto de una abierta deliberacin democrtica y
siempre dentro de los lmites que la Constitucin impone.
En la misma direccin, la doctrina ha cuestionado la asuncin de compromisos

internacionales sin el consentimiento del Congreso, porque representa una forma de
eludir el control democrtico:
La prctica bastante generalizada de asumir obligaciones por medio de acuerdos ejecutivos,

con la variante latinoamericana de las notas reversales, ofrece el reparo de impedir un
control democrtico inmediato y sobre el mismos acto. Deja al arbitrio del poder
administrador la consumacin de un acto para el que la Constitucin ha fijado una gestin o
competencia compartida entre los poderes polticos del Estado. Para escapar a tales recaudos
slo se han invocado razones prcticas, que hacen rapidez que reclaman ciertas
negociaciones propias del ritmo acelerado de las cuestiones exteriores contemporneas136.
Lo anterior se refuerza cuando, como ocurre en esta oportunidad, un acuerdo

internacional involucra obligaciones que son cuantitativa y sobre todo
cualitativamente sensibles para el Estado colombiano, en la medida en que guardan
relacin directa con importantes principios constitucionales como el ejercicio de la
soberana, la restriccin de la potestad punitiva, el principio de soberana fiscal, el
monopolio de la fuerza y el dominio eminente sobre el territorio como elementos
esenciales del Estado, por mencionar solo algunos de ellos.
Cada uno de los compromisos y deberes asumidos por esta va exige la intervencin y
aval del Congreso, luego de una profunda y cautelosa deliberacin democrtica, as
como la revisin de constitucionalidad antes de que el Presidente de la Repblica
pueda manifestar el consentimiento para obligar al Estado colombiano. Sin embargo,
como nada de esto ha ocurrido en el caso del Acuerdo complementario para la
cooperacin y asistencia tcnica en defensa y seguridad entre los gobiernos de la
Repblica de Colombia y de los Estados Unidos de Amrica, la Corte concluye que
la formacin de la voluntad del Estado se encuentra apenas en proceso de gestacin.
En este orden de ideas, en la medida en que para el derecho interno no existe

formalmente un tratado internacional que rena las exigencias previstas en la
Constitucin, la Corte no puede emitir un pronunciamiento de fondo sobre su
exequibilidad o inexequibilidad.
Abordar un anlisis al respecto implicara aceptar que un tratado puede estar vigente
durante algn tiempo sin la aprobacin del Congreso, al menos hasta que la Corte
declare su inexequibilidad, cuando es claro que el artculo 224 de la Constitucin slo
permite la aplicacin provisional de tratados de naturaleza econmica o comercial.
Adems, la declaratoria de inexequibilidad conducira a anular un acto que en s
mismo no se encuentra viciado la suscripcin del Acuerdo por el Presidente de la
Repblica-, sino que hace parte de la trada constitucional de los tratados como actos
jurdicos complejos, que en este caso se encuentra apenas est en proceso de
formacin.
136
Juan Vicente Sola, Constitucin y Economa. Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2004, p.532.
Auto 288 de 2010 110
Por tal motivo, la Corte considera que lo procedente es remitir el Acuerdo al

Presidente de la Repblica, para que le imparta el trmite constitucional propio de los
tratados, por supuesto dentro del mbito de discrecionalidad inherente a su condicin
de director de las relaciones internacionales,
Sin embargo, las razones aqu expuestas permiten afirmar y hacen necesario que la
Corte declare expresamente que, ante la falta de aprobacin legislativa y control
previo de constitucionalidad, el Acuerdo bajo examen no puede producir efectos
jurdicos en el ordenamiento interno hasta tanto cumpla con el trmite constitucional
previsto para los tratados en forma solemne, es decir, de conformidad con lo
establecido en los artculos 150-16, 154, 157, 158, 160, 165, 224 y 241-10 de la Carta
Poltica.
Desde otra perspectiva, esta Corporacin estima que no le corresponde evaluar ni

pronunciarse sobre el alcance jurdico del Acuerdo en el foro internacional, ni sealar
los efectos o implicaciones de esta decisin en dicho mbito, puesto que ello escapa a
su rbita de competencia y a sus atribuciones como juez constitucional.
Por ltimo, la Sala encuentra que si bien es cierto que no todo el contenido del
Acuerdo involucra nuevas obligaciones o conlleva una extensin de los compromisos
previamente adquiridos, tambin lo es que su decisin debe comprender la totalidad
del instrumento. En efecto, el Acuerdo conforma una unidad de sistema, donde cada
una de sus clusulas guarda un vnculo inescindible con el resto del articulado, ms
an cuando, como es razonable suponer, stas han sido el resultado de complejas
negociaciones entre las partes signatarias137.
As mismo, la Corte precisa que esta decisin de ninguna manera implica abordar un
anlisis sobre la constitucionalidad de las clusulas del Acuerdo, pues ello slo tendr
lugar si se cumplen dos condiciones:
(i) Que el Presidente de la Repblica, en su calidad de director de las relaciones

internacionales, decida someter el Acuerdo a consideracin del Congreso, ya
sea mantenindolo inalterado o previa renegociacin;
(ii) Que el Congreso le imparta su aprobacin mediante ley de la Repblica.
En tal caso, el tratado deber ser remitido a la Corte para que ejerza el
correspondiente control previo, automtico, definitivo e integral de
constitucionalidad.
VIII.- DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la Repblica de Colombia, en

nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucin
RESUELVE
137
Cfr., Sentencias C-087/98, C-557/00, C-251/02 y C-879/08, entre otras.
Auto 288 de 2010 111
Primero.- REMITIR al Presidente de la Repblica el denominado Acuerdo

complementario para la Cooperacin y Asistencia Tcnica en Defensa y Seguridad
entre los Gobiernos de la Repblica de Colombia y de los Estados Unidos de
Amrica, suscrito en Bogot el 30 de octubre de 2009, para que le imparta el trmite
constitucionalmente previsto para los tratados internacionales.
Segundo.- DECLARAR que el denominado Acuerdo complementario para la

Cooperacin y Asistencia Tcnica en Defensa y Seguridad entre los Gobiernos de la
Repblica de Colombia y de los Estados Unidos de Amrica, suscrito en Bogot el
30 de octubre de 2009, no puede surtir efectos en el ordenamiento interno
colombiano hasta tanto cumpla con el trmite constitucional previsto para los tratados
en forma solemne, de conformidad con lo establecido en los artculos 150.16, 154,
157, 158, 160, 165, 224 y 241 numeral 10 de la Carta Poltica.
Cpiese, notifquese, publquese, comunquese y cmplase.
MAURICIO GONZLEZ CUERVO

Presidente
Con salvamento parcial de voto
MARA VICTORIA CALLE CORREA

Magistrada
JUAN CARLOS HENAO PREZ

Magistrado
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Magistrado
JORGE IVAN PALACIO PALACIO

Magistrado
NILSON PINILLA PINILLA

Magistrado
Auto 288 de 2010 112
Con salvamento parcial de voto
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Magistrado
Con salvamento de voto
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO

Magistrado
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

Magistrado
MARTHA VICTORIA SCHICA MNDEZ

Secretaria General
Auto 288 de 2010 113
SUMARIO
Pg.
I. ANTECEDENTES1
II.- NORMA DEMANDADA..2
III. LAS DEMANDAS
IV. INTERVENCIONES
1.- Ministerios del Interior y de Justicia,

de Relaciones Exteriores, de Defensa Nacional y
Secretara de la Presidencia de la Repblica.....16
2.- Consejo de Estado.....21
3.- Defensora del Pueblo...21
4.- Presidencia de la Repblica..24
5.- Doctor Belisario Betancur Cuartas...26
6.- Comisin Colombiana de Juristas26
7.- Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales

de la Universidad Externado de Colombia...29
8.- Universidad Militar Nueva Grada30
9.- Corporacin Colectivo de Abogados...31
10.- Otras intervenciones ciudadanas33
V. CONCEPTO DEL PROCURADOR...37
VI.- PRUEBAS
1.- A la Presidencia de la Repblica..38

2.- Al Congreso de la Repblica........40
Auto 288 de 2010 114
VII. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Aclaracin preliminar. Del Concepto del Consejo de Estado...40

Breve presentacin del caso..41
Problemas jurdicos y metodologa de anlisis.........43
A.- DE LA NATURALEZA DEL ACTO ACUSADO
1.- La trada constitucional de los tratados

como actos jurdicos complejos.....44
2.- Los tratados internacionales son independientes

de su denominacin formal45
3.- La distincin entre tratados solemnes y acuerdos simplificados..49
3.1.- Los tratados solemnes como forma prevista

en la Constitucin para que el Estado colombiano
pueda asumir obligaciones internacionales
ex novo, ampliarlas o modificarlas...50
3.2.- Los Acuerdos Simplificados no pueden contener
obligaciones internacionales nuevas, o que
excedan o modifiquen las asumidas en el tratado
solemne del cual se derivan.53
4.- Las obligaciones nuevas o adicionales

en un Acuerdo Simplificado..62
5.- El Acuerdo demandado es formalmente un acuerdo

simplificado pero su contenido material regula asuntos
propios de un tratado internacional...64
5.1.- Obligaciones adquiridas por el Estado colombiano

a travs del Acuerdo....65
5.2.- El Acuerdo contiene obligaciones ex novo para el
Estado colombiano, as como una extensin
de las adquiridas con anterioridad.......70
5.3.- Conclusiones....81
B.- DE LA COMPETENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
1.- El control de constitucionalidad como garanta bsica

en un Estado de Derecho .85
2.- La fundamentacin mltiple del control constitucional

de tratados. Evolucin jurisprudencial..86
2.1.- Primera etapa. Procedencia de la accin

Auto 288 de 2010 115
pblica de inconstitucionalidad...87
2.2.- Segunda etapa. Improcedencia del control mediante
accin pblica de inconstitucionalidad pero advertencia
sobre una situacin irregular y preocupante, que
atenta contra el orden interno y la seguridad jurdica92
2.3.- Tercera etapa. Rectificacin de jurisprudencia y
procedencia de la accin pblica de inconstitucionalidad..94
3.- Procedencia de la accin pblica de inconstitucionalidad

contra acuerdos que regulan aspectos propios de un
tratado internacional..97
3.1.- Control previo y automtico de constitucionalidad.97

3.2.- Control por accin pblica de inconstitucionalidad............98
4.- Conclusiones.......104
C.- ANLISIS DE CONSTITUCIONALIDAD DEL ACUERDO
1.- Breve resea de los cargos de inconstitucionalidad

y de las intervenciones presentadas105
2.- Idoneidad de la demanda ...106
3.- El Acuerdo demandado no puede surtir efectos en el

ordenamiento jurdico interno por no haber cumplido
con los requisitos constitucionales exigidos para la
aprobacin de tratados....107
VIII.- DECISIN.....112
Auto 288 de 2010 116
SALVAMENTO DE VOTO AL AUTO 288 de 2010

LOS GOBIERNOS DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA Y LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA-Reiteracin de obligaciones
internacionales adquiridas con anterioridad (Salvamento de voto)

LOS GOBIERNOS DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA Y LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA-No estableca nuevas
obligaciones internacionales para el Estado Colombiano; sino que era el
desarrollo de compromisos bilaterales y multilaterales adquiridos con
anterioridad (Salvamento de voto)
TRATADOS INTERNACIONALES-Se deben cumplir de buena fe, y

solamente de manera excepcional se puede aceptar su incumplimiento si
se procede de manera manifiesta contra las prcticas usuales
(Salvamento de voto)
Referencia: expedientes D- 7964 y D-7965

Demanda de inconstitucionalidad
contra el Acuerdo complementario
para la Cooperacin y asistencia
tcnica en defensa y seguridad entre los
gobiernos de la Repblica de Colombia
y los Estados Unidos de Amrica,
suscrito en Bogot el 30 de octubre de
2009.
Magistrado Ponente:
Jorge Ivn Palacio Palacio
Salvo el voto frente al Auto aprobado por la Sala Plena de esta Corporacin el
treinta (30) de octubre de dos mil diez (2010), por las razones que a
continuacin expongo:
1. La Corporacin en forma mayoritaria ha determinado remitir al Presidente

de la Repblica el denominado Acuerdo complementario para la
Cooperacin y Asistencia Tcnica en Defensa y Seguridad entre los
Gobiernos de la Repblica de Colombia y de los Estados Unidos de Amrica,
para que le imparta el trmite constitucionalmente previsto para los tratados
internacionales. Al respecto no comparto de manera absoluta dicha decisin
por cuanto considero que el referido Acuerdo debi ser remitido para dicho
trmite solamente en una parte; lo anterior por cuanto la mayora de sus
Auto 288 de 2010 117
disposiciones y clusulas estabas ya esbozadas y previstas en numerosos

acuerdos suscritos con los Estados Unidos desde 1939 o correspondan a
desarrollos de tratados multilaterales que regulan la cooperacin de los estados
signatarios en la lucha contra el narcotrfico, el terrorismo y la delincuencia
transnacional. Por tal razn, el mencionado Acuerdo lo que haca era reiterar
en su mayora obligaciones internacionales contradas con anterioridad por
nuestro Estado.
En efecto, en primer lugar y de manera previa, varios acuerdos suscritos con

los Estados Unidos de Amrica antecedentes al presente, esbozaban los
fundamentos que estructuran la cooperacin y la asistencia tcnica en defensa
y seguridad entre la Repblica de Colombia y los Estados Unidos de Amrica.
Ciertamente, Acuerdos como el de Asistencia Militar de 1952 ("el Acuerdo de
1952"); el Convenio General para Ayuda Econmica, Tcnica y Afn de 1962
("el Convenio de 1962"); del Acuerdo relativo a una Misin del Ejrcito, una
Misin Naval y una Misin Area de las Fuerzas Militares de ambos pases de
1974 ("el Acuerdo de Misiones Militares de 1974"); el Anexo al Convenio
General para Ayuda Econmica, Tcnica y Afn de 2004, que establece un
programa bilateral de control de narcticos, incluido un programa integral
contra el narcotrfico, las actividades terroristas y otras amenazas contra la
seguridad nacional de Colombia; el Memorando de Entendimiento para una
Relacin Estratgica de Seguridad para Promover la Cooperacin de 2007; el
Acuerdo para Suprimir el Trfico Ilcito por Mar (conocido como "el Acuerdo
de Interdiccin Martima"), de 1997 y el Acuerdo Relativo al Programa de
Supresin del Trfico Ilcito Areo de Estupefacientes y Sustancias
Sicotrpicas ("Acuerdo Air Bridge Denial"), de 2007; fundamentaban con
anterioridad los mismos postulados en que se basaba el Acuerdo sometido a
estudio. Demostracin esta que permite afirmar que el Acuerdo bajo estudio
no era ms que una reiteracin de obligaciones internacionales adquiridas con
anterioridad.
En segundo lugar, el Acuerdo bajo estudio no era ms que el desarrollo de

obligaciones internacionales adquiridas por Colombia ya no solo a travs de
tratados bilaterales sino tratados multilaterales. Dentro de dichos instrumentos
internacionales encontramos la Convencin de Viena sobre Relaciones
Diplomticas de 1961, la Convencin de las Naciones Unidas Contra el
Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas, de 1988; la
Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional, de 2000; las convenciones sobre la lucha contra actividades
terroristas, la Resolucin 1373 de 2001 del Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas; de la Carta Democrtica Interamericana de 2001; y de la
Poltica de Defensa y Seguridad Democrtica de la Repblica de Colombia; la
Declaracin de Cartagena, sobre la produccin, el trfico y la demanda de
drogas ilcitas, de febrero de 1990, y la Declaracin de San Antonio sobre la
cooperacin regional en la lucha contra el problema mundial de las drogas y
los delitos relacionados, de 1992. As las cosas, el Acuerdo bajo estudio
permita que el Estado Colombiano fuera fiel al cumplimiento de obligaciones
Auto 288 de 2010 118
internacionales y desarrollara los parmetros de las convenciones ya

mencionadas.
En suma, el Acuerdo complementario para la Cooperacin y Asistencia

Tcnica en Defensa y Seguridad entre los Gobiernos de la Repblica de
Colombia y de los Estados Unidos de Amrica, no estableca nuevas
obligaciones internacionales para el Estado Colombiano; sino que era el
desarrollo de compromisos bilaterales y multilaterales adquiridos con
anterioridad.
2. El numeral segundo de la parte resolutiva acogida por la mayora determin

que el Acuerdo bajo estudio no poda surtir efectos en el ordenamiento interno
colombiano hasta tanto cumpliera con el trmite constitucional previsto para
los tratados. La discrepancia respecto de dicha decisin es total por cuanto
vulnera de manera abierta los principios de buena fe y pacta sunt servanda
que rigen las relaciones internacionales, al igual que la Convencin de Viena
sobre el Derecho de los Tratados (art. 46 y complementarios) y de la
jurisprudencia de la Corte Constitucional en materia de compromisos
internacionales (entre otras, las sentencias C-574/92, C-276/93 y C-400/98),
mxime cuando los Estados Partes (Colombia y EEUU) vienen aplicando
estos instrumentos de cooperacin en defensa y seguridad desde hace casi
setenta aos.
Ciertamente, es un imperativo del Estado Colombiano cumplir los artculos 12

y 13 de la Convencin de Viena sobre derecho de los tratados de 1969,
aprobada por la ley 32 de 1985, porque sobre ella no hizo reserva, luego la
obliga la clasula de pacta sunt Servanda, establecida en el artculo 26 de la
misma convencin y porque es norma de ius cogens o derecho imperativo
internacional consagrada en el artculo 53 de la convencin y en las cartas de
la OEA y la ONU.
En este orden de ideas, la Convencin de Viena seala en su artculo 26 como

principio de observacin, aplicacin e interpretacin de los tratados, el de
Pacta Sunt Servanda, consistente en que todo tratado en vigor obliga a las
partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe. En consecuencia, un Estado
no podra invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin
del incumplimiento de un tratado salvo que haya existido una manifiesta
violacin grave de una norma de derecho interno que afecte la competencia.
Se entiende que una violacin es manifiesta si resulta objetivamente evidente
para cualquier Estado que proceda en la materia conforme a la prctica usual y
de buena fe.
De lo anterior se desprende que por regla general se deben cumplir los

tratados de buena fe, y solamente de manera excepcional se puede aceptar su
incumplimiento si se procede de manera manifiesta contra las prcticas
usuales y de buena fe. Es importante tener presente que la Convencin de
Viena determina que un Estado no puede en respeto del principio de buena
fe (pacta sunt Servanda) dar por terminado un tratado o suspender su
Auto 288 de 2010 119
aplicacin con base en: i) que las disposiciones de orden interno para su
aprobacin no se cumplieron; ii) que haba restriccin de los poderes para
manifestar el consentimiento; iii) error; iv) dolo; v) corrupcin del
representante del Estado; vi) violacin de una de las partes en las obligaciones
del tratado; vii) imposibilidad en el cumplimiento y viii) cambio de las
circunstancias que dieron origen al tratado; en el evento que:
a) ha convenido expresamente en que el tratado es vlido, permanece en

vigor o contina en aplicacin, segn el caso; o
b) se ha comportado de tal manera que debe considerarse que ha dado su
aquiescencia a la validez del tratado o a su continuacin en vigor o en
aplicacin. Segn el caso.
Pues bien, con base en el acuerdo de asistencia tcnica con los Estados
Unidos, se puede afirmar que Colombia, por el amplio transcurso de los aos
se ha comportado de manera tal que se entenda el acuerdo vlido, aceptaba su
continuacin en vigor y su aplicacin. En consecuencia, se perdi el derecho
de suspender su aplicacin o dar por terminado el tratado o acuerdo.
En consecuencia, si la misma Convencin de Viena acepta que el

comportamiento de una determinada manera por parte del Estado convalida su
validez en este caso sera el paso del tiempo- podra afirmarse que siendo los
acuerdos de los aos 50, 60 y 70 vlidos; el acuerdo de las bases de asistencia
tcnica tendran soporte en acuerdos vlidos.
MAURICIO GONZLEZ CUERVO

Magistrado
Auto 288 de 2010 120
SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO JORGE IGNACIO

PRETELT CHALJUB AL AUTO 288 DE 2010

LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA-Es un acuerdo simplificado
y por tanto la Corte Constitucional no es competente (Salvamento de
voto)
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LOS ACUERDOS

SIMPLIFICADOS-Incompetencia de la Corte Constitucional
ACUERDO INTERNACIONAL-Dejarlo sin efectos en forma

inmediata desconoce los instrumentos internacionales establecidos en la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados (Salvamento de
voto)
ACUERDOS SIMPLIFICADOS-Naturaleza jurdica (Salvamento de

voto)
ACUERDOS SIMPLIFICADOS-Jurisprudencia constitucional

ACUERDO SIMPLIFICADO-Requisitos (Salvamento de voto)

LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA-Decisin desconoce las
normas internacionales sobre terminacin de los Acuerdos o Tratados
Internacionales (Salvamento de voto)
Referencia: Auto 288 de 2010
Magistrado Ponente:
JORGE IVN PALACIO PALACIO
Salvo el voto en la ponencia del Magistrado Jorge Ivn Palacio Palacio,

acogida por la mayora de esta Corte, pues considero que, en primer
lugar, la Corporacin ha manifestado reiteradamente su incompetencia
para ejercer el control de constitucionalidad de los Acuerdos
Simplificados, y ste es efectivamente un Acuerdo Simplificado. En
segundo lugar, dejar el Acuerdo sin efectos en forma inmediata
desconoce palmariamente los mecanismos y procedimientos de
Auto 288 de 2010 121
terminacin de los instrumentos internacionales establecidos en la

Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969.
Hay un hilo conductor desde 1939: el aliado de Colombia en la lucha

contra el narcotrfico y terrorismo son los Estados Unidos de Amrica.
1. La naturaleza jurdica de los Acuerdos Simplificados
Los artculos 12 y 13 de la Convencin de Viena del Derecho de los

Tratados regulan lo que la doctrina ha denominado Acuerdos en
forma simplificada, o sea aquellos que rigen por la sola firma, sin
recurrir a los procedimientos previstos en el derecho interno respectivo.
De la misma manera, la Comisin de Derecho Internacional de

Naciones Unidas consagr la distincin entre tratados o acuerdos de
concertacin "compuesta" (que son aquellos sujetos a una forma
compleja de celebracin, que incluye su aprobacin por el rgano
legislativo y los de concertacin "simple", que son los llamados
"acuerdos en forma simplificada" en los cuales el consentimiento se
manifiesta por la mera firma de quienes son titulares de plenos derechos
para ellos.
Rousseau los define como acuerdos internacionalesconcluidos en el

momento de la forma de una manera directa y definitiva.138 De La
Guardia y Delpech139 sostienen que de acuerdo con la prctica moderna,
puede afirmarse que los acuerdos en forma simplificada son todos los
convenios que no responden a la forma tradicional; es decir, que no
exigen, para su perfeccionamiento, la ratificacin otorgada por la
autoridad investida de la competencia para celebrar tratados. Esta
aparente anomala, agregan, no significa que el acuerdo se haya
concluido al margen de la autoridad investida del treaty making power;
en rigor debe interpretarse que, en el mbito del ordenamiento jurdico
interno, sta ha delegado su facultad, es decir, ha autorizado expresa o
tcitamente el acto. Por lo dems, desde el punto de vista internacional
esa delegacin es inobjetable, puesto que no slo ha sido aceptada por
las normas del derecho consuetudinario, sino que, a partir de la
Convencin de Viena de 1969, se ha convertido en una norma positiva
del ordenamiento internacional.
Por su parte, el profesor Rafael Nieto Navia considera que responde a la

forma de Acuerdos Simplificados aquellos que sean desarrollo de las
facultades implcitas o inherentes a las autoridades del Estado, en
funcin de sus propias facultades constitucionales, que no hay razn
alguna para que no puedan ser ejercidas en el exterior; igual
tratamiento merecen las decisiones gubernamentales conjuntas con
138
Rousseau, Charles. Derecho internacional pblico, 3 edic., trad. Fernando Gimnez Artigues, Barcelona,
Edit. Ariel, 1966, p. 25.
139
De la Guardia, Ernesto y Delpech, Marcelo. El derecho de los tratados y la convencin de Viena, Buenos
Aires, La Ley, 1970, p. 223
Auto 288 de 2010 122
otros Estados que ejecutan tratados en vigor y, naturalmente, las que

pudieran derivar de facultades legales que el gobierno est en la
obligacin de ejecutar o desarrollar. Deben ser tratados formales todos
aquellos que contengan obligaciones de tal carcter que el gobierno no
pueda asumir sin ley140
La doctrina tambin da cuenta de importantes acuerdos en el plano

internacional que se han suscrito en forma simplificada. Se pueden citar
a ttulo de ejemplo: la cesin a Alemania de los Sudetes por el acuerdo
de Munich del 29 de septiembre de 1938-, los acuerdos Giraud-Murphy
y Clark-Darlan, concluidos el 2 y 22 de noviembre de 1942, el Acuerdo
Reino Unido-Egipto para la autodeterminacin de Sudn de 12 de
febrero de 1953; los Acuerdos de Ginebra de 1954 sobre cesacin de
hostilidades en Indochina; la Declaracin Franco-Marroqu de 2 de
marzo de 1956; el Protocolo de Acuerdo Franco-Tunecino de 20 de
marzo de 1956; Acta de Pars de 1973 sobre cesacin de la guerra de
Vietnam, la transferencia de las instalaciones de la base antrtica
Ellsworth, de los Estados Unidos a la Argentina, entre otros.141
En el derecho comparado se ha consagrado la figura. As, por ejemplo,
los Acuerdos en forma simplificada estn previstos en la Constitucin
francesa de 1958 con ciertas limitaciones. En los Pases Bajos se
permite a) cuando existe autorizacin legislativa anterior; b) cuando se
trate de un acuerdo de ejecucin de un tratado ya ratificado; c) cuando
es un compromiso de una duracin inferior a un ao que no conlleve
obligaciones financieras importantes, y d) cuando circunstancias
extraordinarias impongan este procedimiento.142
En Estados Unidos existen los acuerdos en forma simplificada para la

ejecucin de tratados y para cuestiones tcnicas o administrativas. El
reglamento de 1981 con Irn fue una executive agreement. La Corte de
Estados Unidos le ha dado validez a los acuerdos en forma simplificada
y la Ley 22 de agosto de 1972, Case Act, modificada en 1978, exige al
Secretario de Estado enviar al Congreso el texto de todo acuerdo
internacional en que Estados Unidos llegue a ser parte, sesenta das
despus de su entrada en vigor. Se exceptan los acuerdos concluidos
por el Presidente en aplicacin de la Constitucin o sobre la base de
una autorizacin dada por un tratado o una ley.143
1.1. Los Acuerdos en forma simplificada en la jurisprudencia

constitucional
Desde el ao 1995 la jurisprudencia se ha ocupado de precisar el

alcance de los Acuerdos Simplificados y desde el ao 2000 se ha
140
Nieto Navia, Rafael. Los acuerdos en forma simplificada en la Constitucin Colombiana, Ministerio de
Relaciones Exteriores. Pg 43 y ss)
141
Ver. Monroy Cabra, Marco Gerardo. Derecho Internacional Pblico. Cuarta Edicin: Temis, Pg 93
142
Cfr. Monroy Cabra Ob, cit
143
Monroy Cabra Ob. Cit
Auto 288 de 2010 123
reiterado la incompetencia de la Corte Constitucional para estudiar

aquellos instrumentos que no crean nuevas obligaciones para el Estado
colombiano.
En la Sentencia C-170 de 1995144, con ocasin del estudio del Decreto

2700 de 1991, que autorizaba al Presidente a celebrar acuerdos en forma
simplificada en materias penales, la Corporacin consider que en
algunas ocasiones, el cumplimiento de las obligaciones establecidas en
un tratado internacional se encuentran supeditadas a posteriores
negociaciones que deban celebrarse entre los Estados signatarios. Lo
anterior, por cuanto dichos instrumentos contienen disposiciones
redactadas en forma genrica, y por tanto, es necesario llegar a
posteriores acuerdos para poder establecer los pormenores necesarios
para acatar y hacer efectiva la realizacin de tales compromisos.
Para la Corte, los requisitos para que pueda aceptarse que se est en
presencia de un Acuerdo en forma simplificada son. (i) en primer
lugar, se encuentran previstos en el propio tratado internacional, a
travs de clusulas en las que se dispone su celebracin por la
colaboracin mutua o la prestacin de asistencia entre las partes; (ii) en
segundo lugar, responden a la autonoma que tiene el jefe de Estado
como supremo director de las relaciones internacionales, de responder
por los deberes asumidos por el Estado colombiano; (iii) en tercer
lugar, se trata de la realizacin de actuaciones que ya han sido
aprobadas por los rganos competentes, es decir, que tanto el Congreso
de la Repblica como la Corte Constitucional han aceptado esa
posibilidad, dentro del marco del tratado internacional que ha recibido
el visto bueno para surtir efectos dentro del ordenamiento jurdico
interno; y, (iv) en cuarto lugar, dichas negociaciones o acuerdos no son
constitutivos de obligaciones jurdicas sustanciales a nivel internacional,
sino que se trata de instrumentos a travs de los cuales se ejecutan unas
obligaciones que ya han sido definidas en el correspondiente tratado
internacional.
De todo lo anterior, la Corte concluye que los Acuerdos en forma

Simplificada no deben someterse a los procedimientos y requisitos
contemplados en la Constitucin Poltica especficamente para la
celebracin y aprobacin de tratados internacionales. Lo anterior
porque, se insiste, estos acuerdos son los instrumentos necesarios para
que el jefe de Estado -o sus ministros-, en ejercicio de las facultades
propias que se derivan de su calidad de supremo director de las
relaciones internacionales, pueda negociar con las otras partes para
efectos de dar cumplimiento real a las obligaciones contenidas en
tratados internacionales que ya han sido incorporados al
ordenamiento jurdico colombiano.
144
M.P. Vladimiro Naranjo Mesa
Auto 288 de 2010 124
En esta oportunidad, la Corte consider que un ejemplo tpico de

autorizacin para los Estados para celebrar Acuerdos en forma
simplificada se encuentra estipulado en la "Convencin de las Naciones
Unidas contra el trfico ilcito de estupefacientes y sustancias
sicotrpicas, suscrito en Viena el 20 de diciembre de 1988", cuyo
artculo 70 ordena que "las partes se presten al tenor de lo dispuesto en
el presente artculo, la ms amplia asistencia judicial recproca en las
investigaciones, procesos y actuaciones judiciales frente a los delitos".
Para lograrlo, el numeral 20 del citado artculo establece que Cuando
sea necesario, las partes considerarn la posibilidad de concertar
acuerdos o arreglos bilaterales o multilaterales que sirvan a los fines
del presente artculo y que en la prctica, den efecto a sus
disposiciones o las refuercen.
Posteriormente, en la Sentencia C-400 de 1998145 la Corporacin

cambia de posicin en relacin con la competencia de la Corte para
conocer sobre la constitucionalidad de los llamados Acuerdos
Simplificados, y considera que los mismos deben ser aprobados por una
ley de la Repblica que debe ser sometida al control de
constitucionalidad de la Corte.
En la Sentencia C-363 de 2000146, la Corte, con ocasin del anlisis de

constitucionalidad del Convenio de Cooperacin Turstica entre el
Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno de la Repblica
de Cuba, hizo una precisin y distingui entre dos situaciones: (i) si el
Acuerdo Simplificado genera nuevas obligaciones para el Estado
colombiano debe ser aprobado por ley y tener control constitucional
previo y (i) si el instrumento internacional no genera nuevas
obligaciones sino que por el contrario, busca dar cumplimiento o
desarrollar las clusulas sustantivas de un tratado vigente, no se requiere
aprobacin del Congreso ni de la Corte. Dijo la Corporacin:
Esos acuerdos complementarios o de desarrollo de tratados ya

incorporados a la legislacin colombiana corresponden a una
de las clases de los llamados procedimientos simplificados
que como se ha dicho y surge del texto de Convenio sujeto a
anlisis son instrumentos que buscan dar cumplimiento a las
clusulas sustantivas de un tratado vigente y que no dan
origen a obligaciones nuevas ni puede exceder las ya
contradas por el Estado colombiano; la otra clase de
procedimientos simplificados se integra por aquellos acuerdos
relativos a materias que son de la rbita exclusiva del
Presidente de la Repblica, directamente o por delegacin,
como director de las relaciones internacionales.
145
M.P. Alejandro Martnez Caballero
146
M.P. lvaro Tafur Galvis
Auto 288 de 2010 125
A juicio de la Corporacin, si se trata de un instrumento

internacional que no genera nuevas obligaciones para
Colombia, por ser desarrollo directo de un tratado negociado,
suscrito, aprobado y revisado en la forma prevista en la
Constitucin Poltica (artculos 189, numeral 2., 150, numeral
16., 241, numeral 10) puede prescindirse del trmite de
aprobacin parlamentaria y ponerse en vigor por el
Presidente de la Repblica, en ejercicio de la competencia que
posee para la direccin de las relaciones internacionales. Al
igual que cuando se trata de declaraciones de enunciados
polticos, de actos unilaterales del Estado colombiano o de
acuerdos verbales, instrumentos que no estn sometidos a la
formalidad de la aprobacin legislativa, la cual se aplica
nicamente a los tratados propiamente dichos. Ni menos an
a control constitucional por parte de esta Corporacin.
En efecto, si se trata de instrumentos en los que simplemente

se contempla la ejecucin por el Jefe de la Rama Ejecutiva
de actividades que le son propias en virtud de sus funciones y
de sus competencias exclusivas y discrecionales, no hay
lugar a que la Corporacin sea llamada a confrontar dichas
acciones con la Carta". (Resaltado fuera del texto)
Esta posicin ha sido reiterada y ha sido el criterio acogido por la

Corporacin desde hace ms de 10 aos, pero que es desconocido por
la Sentencia de la que hoy me aparto, especialmente la Corporacin se
ha ocupado del tema en razn del control automtico de los tratados
internacionales de cooperacin.
La jurisprudencia constitucional ha reconocido de entrada que, por regla

general, los convenios de cooperacin entre dos o ms estados son
tratados marco o bsicos que se limitan, fundamentalmente, a imponer
a las partes la obligacin de impulsar la cooperacin en determinada
rea (cultural, cientfica y tcnica, militar, entre otras) y a establecer
parmetros generales conforme a los cuales se debern proponer,
acordar y ejecutar los proyectos o programas de cooperacin
especficos. Esta particularidad determina que sea usual que en esta
clase de convenios se incluyan clusulas en las que se facultan a las
partes para celebrar, en el futuro, acuerdos o convenios
complementarios en los cuales se vierten los programas o proyectos de
cooperacin concretos.147
En efecto, en la Sentencia C-1439 de 2000148, la Corte estudi el

Convenio Bsico de Cooperacin Tcnica y Cientfica entre la
Repblica de Colombia y la Repblica del Per que estipulaba que para
el desarrollo del mismo los Gobiernos podan concertar acuerdos
147
Cfr. Sentencia C-378 de 2009 M.P Humberto Antonio Sierra Porto
148
M.P. Martha Victoria Schica Mndez
Auto 288 de 2010 126
complementarios. La Corte declar la constitucionalidad de la

disposicin y consider que en este caso, dichos acuerdos forman
parte de un tratado que cumpli con los pasos previstos en la
Constitucin (arts. 189-2 y 150-16) y ahora sometido a la revisin
constitucional ordenada en el artculo 241-10 del ordenamiento
superior. As las cosas, resulta claro que las obligaciones genricas de
cada parte se fijan en el tratado marco, de suerte que el pas no
adquirir obligaciones distintas a las inicialmente estipuladas y en este
sentido, el inciso tercero del artculo I no contradice ningn precepto
constitucional. Este mismo ao, en la Sentencia C-1258 de 2000149, la
Corte reiter la incompetencia de la Corte para estudiar acuerdos
simplificados que no generan nuevas obligaciones para el Estado.
En aplicacin de la mencionada precisin, algunas de las sentencias

posteriores introdujeron condicionamientos a la constitucionalidad de la
facultad otorgada por los tratados de cooperacin a las partes
consistente en suscribir, en el futuro, convenios o acuerdos
complementarios. As, en la sentencia C-303 de 2001 se dijo: este
Tratado es constitucional condicionadamente en la medida que los
Acuerdos Complementarios previstos en este Convenio: a) No
contengan nuevas obligaciones distintas a las pactadas en el mismo; b)
Se enmarquen dentro de los propsitos y objetivos del Convenio, que
pretende desarrollar el conjunto de las relaciones y cientficas entre
los dos pases, con base en el respeto de los principios de igualdad de
ventajas mutuas como lo dice el Prembulo; y c) No se modifique el
convenio, ni se refieran dichos Acuerdos a aspectos diferentes a la
cooperacin tcnica y cientfica entre los dos Estados () si se crean
nuevas obligaciones, o se modifica o adiciona el Convenio, debe
someterse a los procedimientos constitucionales de aprobacin del
Congreso y revisin de constitucionalidad por esta Corporacin, de
conformidad con lo dispuesto por los artculos 150 numeral 16, 189
numeral 2 y 241 de la Constitucin
149
M.P. Martha Victoria Schica Mndez
Auto 288 de 2010 127
En la Sentencia C-896 de 2003150, al analizar la constitucionalidad del

artculo 89 de la Ley 788 de 2002, que estableca la posibilidad de valorar
las pruebas obtenidas en el extranjero, la Corte consider que los
acuerdos internacionales requieren de aprobacin por el Congreso,
sancin ejecutiva y revisin constitucional por la Corte Constitucional,
salvo que el acuerdo sea simplificado, no contenga obligaciones nuevas y
forme parte, como instrumento de ejecucin, de un tratado que haya
cumplido los pasos esenciales del ordenamiento interno pues en este
caso no es indispensable la aprobacin legislativa y la revisin
constitucional. Posicin reiterada, en Sentencia C- 280151 y 622 de
2004152.
Al estudiar la constitucionalidad del "Acuerdo de Coproduccin

Audiovisual entre el Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno
de Canad, la Corte reiter la constitucionalidad de los tambin
llamados acuerdos de ejecucin, y seal que los mismos no deban ser
tramitados por el Congreso ni surtirse control constitucional. (Sentencia
C-241 de 2005153)
En igual sentido, la Sentencia C-239 de 2006154, dijo que para que los
acuerdos internacionales celebrados en forma simplificada resulten
constitucionales y, por lo tanto, jurdicamente vinculantes en el derecho
interno, es necesario que se trate de acuerdos de simple ejecucin de
obligaciones pactadas en tratados internacionales negociados previamente.
En razn de lo anterior, la Corporacin aval la celebracin de contratos o
convenios de cooperacin tcnica del Estado colombiano con entidades
internacionales.
Recientemente, en la Sentencia C-378 de 2009155, la Corte

Constitucional al estudiar el Convenio de Cooperacin Tcnica y
Cientfica entre el Gobierno de la Repblica de Colombia y el Gobierno
de la Repblica Dominicana, suscrito en la ciudad de Bogot, declar
la constitucionalidad de la posibilidad que estableca el Acuerdo de
celebrar instrumentos en forma simplificada para su desarrollo, por
cuanto: i) se enmarcaban dentro de los propsitos y objetivos del tratado
de cooperacin inicial, ii) no contenan obligaciones nuevas, distintas o
adicionales a las pactadas en el tratado, y (iii) no modificaban el
instrumento.
2. Es un acuerdo simplificado y por tanto, la Corte no es

competente
150
M.P. Jaime Araujo Renteria
151
M.P. Jaime Araujo Rentera
152
M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra
153
M.P. Humberto Antonio Sierra Porto
154
M.P. Jaime Crdoba Trivio
155
M.P. Humberto Antonio Sierra Porto
Auto 288 de 2010 128
El Acuerdo complementario del ao 2009 suscrito entre el Gobierno de

la Repblica de Colombia y los Estados Unidos, es un acuerdo
simplificado y no es ms que un desarrollo y complemento de
sucesivos acuerdos multilaterales y bilaterales suscritos por el Estado
Colombiano como forma de combatir los dos grandes flagelos que han
azotado al pas durante dcadas: el terrorismo y el narcotrfico. Es por
ello que la Sala ha debido declararse incompetente reiterando la
posicin de la Corporacin acerca de la imposibilidad de adelantar un
estudio de constitucionalidad sobre los Acuerdos en forma simplificada.
La naturaleza simplificada del Acuerdo salta a la vista. En efecto, ste

codifica y sistematiza las obligaciones previamente adoptadas en los
acuerdos bilaterales y multilaterales vigentes, especialmente en relacin
con la autorizacin para el acceso y uso de bienes, la circulacin de
vehculos y buques militares, la presencia de personal militar y el uso de
uniformes y de armas, la concesin de beneficios a los miembros de las
misiones, el establecimiento de exenciones tributarias, la utilizacin de
infraestructura, y por tanto, resulta inslito sostener que estos
compromisos sean nuevos
En efecto, el compromiso de Colombia y Estados Unidos en la lucha

contra el narcotrfico y terrorismo se encuentra claramente contenido en
un buen nmero de instrumentos internacionales suscritos por los dos
pases, que no slo permiten sino que obligan a los Estados a realizar
acciones bilaterales de cooperacin para la lucha contra estos dos
delitos, obligaciones que han sido plenamente avaladas por esta
Corporacin.
2.1 Los acuerdos suscritos entre Colombia y Estados Unidos
Desde el ao de 1939 Colombia ha suscrito un importante nmero de

acuerdos de cooperacin con los Estados Unidos con el fin de hacer
frente a la lucha contra el narcotrfico y el terrorismo. Entre los
acuerdos bilaterales vigentes se encuentran: el Acuerdo de Asistencia
Militar entre la Repblica de Colombia y los Estados Unidos de
Amrica suscrito en 1952 que consagra que cada uno de los gobiernos
acepta recibir personal del otro Gobierno para el cumplimiento de las
obligaciones. Posteriormente, en el ao de 1962 se firma el Convenio
General para Ayuda Econmica, Tcnica y Afn en el cual Estados
Unidos se oblig a suministrar ayuda tcnica y econmica para el
desarrollo del pas. En el ao 1974 los Estados acuerdan el
establecimiento de una Misin del Ejrcito, una Misin Naval y una
Misin Area de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos de
Amrica en la Repblica de Colombia que prorrog la permanencia
de las misiones militares, establecidas en Colombia en virtud de los
convenios firmados entre los dos pases el 14 de octubre de 1946 y el 21
Auto 288 de 2010 129
de febrero de 1949. Recientemente, en el ao 2004 el Estado

Colombiano suscribi el Anexo al Convenio General para Ayuda
Econmica, Tcnica y Afn o Plan Colombia, que ampla la
cooperacin y establece un programa bilateral de control de narcticos y
de las actividades terroristas y otras amenazas contra la seguridad
nacional de la Repblica de Colombia. Finalmente, encontramos el
Memorando de Entendimiento para una Relacin Estratgica de
Seguridad para Promover la Cooperacin entre el Gobierno de la
Repblica de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de
Amrica, suscrito en 2007.
As mismo, estas obligaciones tambin se encuentran en instrumentos

multilaterales de las cuales son parte los dos Estados como la
Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de
Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas, que ordena a las partes
promover la cooperacin para hacer frente al trfico ilcito de
estupefacientes y sustancias sicotrpicas que tengan una dimensin
internacional,- tratado aprobado mediante la Ley 67 de 1963, revisado
por la Corte Constitucional en sentencia C-176 del 12 de abril de 1994,
la Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia
Organizada Transnacional- aprobada por el Congreso de la Repblica
mediante Ley 800 de 13 de marzo de 2003, revisada por la Corte
Constitucional en sentencia C-962 de 2003- que seala como propsito
la cooperacin para prevenir y combatir ms eficazmente la
delincuencia organizada transnacional y la Convencin
Interamericana Contra el Terrorismo- aprobada por el Congreso de
la Repblica mediante Ley 1108 de 2006, revisada por la Corte
Constitucional en sentencia C-537 de 2008.
Precisamente, en la Sentencia C-537 de 2008, al realizar el control

oficioso de la Convencin Interamericana Contra el Terrorismo, la
Corte dijo expresamente que El citado consenso internacional sobre
la gravedad de los actos constitutivos de terrorismo legitima la
adopcin, por parte del Estado colombiano, de convenios dirigidos a
garantizar la prevencin, represin y sancin de esa conducta,
fundados en instrumentos amplios de cooperacin internacional, en
todo caso respetuosos tanto de la soberana estatal, como de los
derechos constitucionales de sus habitantes.
Sin embargo, la ponencia presentada por el Magistrado Jorge Ivn

Palacio Palacio, que fue acogida por la mayora de la Sala Plena,
desconoce esta situacin y refiere que del Acuerdo surgen nuevas
obligaciones tales como: Autorizacin para acceder y utilizar
instalaciones militares por personal militar y civil extranjero; Facultad
de libre circulacin de buques, naves, aeronaves y vehculos tcticos
extranjeros por el territorio nacional, sin posibilidad de inspeccin o
control por las autoridades nacionales; Autorizacin para el uso y
porte de armas en el territorio nacional por personal extranjero;
Auto 288 de 2010 130
Reconocimiento de exenciones fiscales, tributarias, aduaneras y

administrativas a personal extranjero; Autorizacin para utilizar la
infraestructura de redes de telecomunicaciones y en general uso del
espectro electromagntico colombiano, sin costo alguno ni trmite de
licencias o concesiones de ninguna ndole; Reconocimiento de un
estatuto personal privilegiado para personal civil y militar extranjero
(inmunidades y privilegios diplomticos);facilidades para el ingreso y
permanencia de personal militar y civil extranjero en el territorio
nacional; beneficios y facilidades migratorias a personal extranjero;
Regulacin de procedimientos internos de contratacin en instalaciones
militares.
Esta posicin resulta contraevidente, por cuanto un anlisis de los

compromisos adquiridos con anterioridad demuestran que el Acuerdo
del 2009 es una sistematizacin de los mismos en un solo cuerpo
normativo.
As mismo, desconoce la importante ayuda que Estados Unidos viene

prestando en asistencia y cooperacin en asuntos militares y
humanitarios, tales como la seguridad area, el incremento de la flota
naval, su importante apoyo en los sistemas de inteligencia y
comunicacin y la colaboracin en la efectividad operacional de las
unidades tcticas, entre otros.
La decisin desconoce las normas internacionales sobre terminacin de

los Acuerdos o Tratados Internacionales
Mucho ms grave es la decisin de la Corte de declarar que el

denominado Acuerdo complementario para la Cooperacin y
Asistencia Tcnica en Defensa y Seguridad entre los Gobiernos de la
Repblica de Colombia y de los Estados Unidos de Amrica, suscrito
en Bogot el 30 de octubre de 2009, no puede surtir efectos en el
ordenamiento interno colombiano hasta tanto cumpla con el trmite
constitucional previsto para los tratados en forma solemne, de
conformidad con lo establecido en los artculos 150.16, 154, 157, 158,
160, 165, 224 y 241 numeral 10 de la Carta Poltica., sin tener en
cuenta el procedimiento establecido en las normas internacionales, que
por lo dems son de obligatorio cumplimiento para el Estado
colombiano.
En estos trminos, tal y como se acepta en el Auto, los Acuerdos en

forma simplificada tambin son Tratados y por tanto, obligan al Estado
en el mbito internacional. El Acuerdo suscrito entre Colombia y
Estados Unidos entr en vigor el 30 de octubre de 2009 as que
claramente, el Acuerdo est produciendo efectos y por tanto, su
incumplimiento abrupto acarreara la responsabilidad internacional de
Colombia.
Auto 288 de 2010 131
Es por ello que considero que se transgredi la Convencin de Viena

sobre el Derechos de los Tratados de la cual se desprende que slo la
denuncia del Acuerdo con 12 meses de anterioridad autorizara a
Colombia a darlo por terminado y no continuar obligado al mismo, tal
como lo seala el artculo 52 cuando seala que un Tratado que no
contenga disposiciones sobre su terminacin, no podr ser objeto de
denuncia, a menos que se cumplan con dos condiciones: a) que conste
que fue intencin de las partes admitir la posibilidad de denuncia o de
retiro: o b) que el derecho de denuncia o de retiro pueda inferirse de la
naturaleza del tratado.
En relacin con el trmino previsto para la denuncia, la Convencin

seala que la parte que desea retirarse del Tratado deber notificar
con doce meses, por lo menos, de antelacin su intencin de
denunciar un tratado o de retirarse de l conforme al prrafo 1..
De la misma manera, debe tenerse en cuenta que la misma Convencin

de Viena consagra en sus artculos 26 y 27, el principio de pacta sunt
servada y la prohibicin de alegar disposiciones del ordenamiento
interno para incumplir obligaciones en el mbito internacional. Las
normas sealan: Art 26. "Pacta sunt servanda". Todo tratado en vigor
obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe; Art. 27.
El derecho interno y la observancia de los tratados. Una parte no
podr invocar las disposiciones de su derecho interno como
justificacin del incumplimiento de un tratado.
Es por ello que Colombia no puede alegar su ordenamiento interno e

incumplir un Tratado que en el plano internacional se encuentra
plenamente vigente. Sin embargo, ello no fue considerado por la
ponencia de la cual me aparto.
En suma, el Presidente de la Repblica de Colombia, como supremo

director de las relaciones internacionales, no slo se encontraba
plenamente autorizado para la suscripcin del Acuerdo con el Gobierno
de los Estados Unidos, sino que se encontraba obligado a adoptarlo como
una medida eficaz contra la lucha del narcotrfico y el terrorismo.
Con fundamento en los anteriores argumentos me aparto de la decisin

mayoritaria.
Fecha ut supra,
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Magistrado
Auto 288 de 2010 132

Auto 288 de 2010

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Auto 288 de 2010

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Auto 288/10

ACUERDO COMPLEMENTARIO PARA LA COOPERACION Y

ACUERDO COMPLEMENTARIO SOBRE BASES MILITARES-

TRATADO INTERNACIONAL-Su aprobacin se fundamenta en una

Desde la perspectiva institucional, la aprobacin de tratados se fundamenta

CONVENCION DE VIENA DE 1969-Define reglas relacionadas con

TRATADO SOLEMNE Y ACUERDO SIMPLIFICADO-Distincin

La diferencia entre tratados solemnes y acuerdos simplificados radica

TRATADO SOLEMNE-Concepto/TRATADO SOLEMNE-Forma

ACUERDO SIMPLIFICADO-Alcance y lmites

ACUERDO COMPLEMENTARIO PARA LA COOPERACION Y

CONVENIO COMPLEMENTARIO DE TRATADO

Esta Corporacin ha tenido ocasin de pronunciarse en repetidas

es compatible con los principios de derecho internacional aceptados por

CONVENIO COMPLEMENTARIO DE TRATADO

La lnea jurisprudencial descrita es absolutamente consistente en cuanto al

haga un recuento pormenorizado de cada una de las obligaciones asumidas

ACUERDO COMPLEMENTARIO PARA LA COOPERACION Y

LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA-Obligaciones adquiridas por

ACUERDO COMPLEMENTARIO PARA LA COOPERACION Y

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD-Garanta bsica en un

En un Estado de Derecho no puede haber acto normativo que se sustraiga del

FUNDAMENTACION MULTIPLE DEL CONTROL DE

El advenimiento de la Carta Poltica de 1991 mantuvo los principios

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE TRATADOS Y

CONVENIO COMPLEMENTARIO DE TRATADO

Anteriormente esta Corporacin no admita su competencia para conocer

ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA ACUERDOS

La procedencia de la accin pblica de inconstitucionalidad contra acuerdos

ACUERDO COMPLEMENTARIO PARA LA COOPERACION Y

El Acuerdo bajo examen es susceptible de ser demandado mediante accin

Referencia: expedientes D-7964 y D-7965

Demanda de inconstitucionalidad contra el

Bogot, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil diez (2010).

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones

En ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad los ciudadanos Luis Alfredo

Simultneamente, en ejercicio de la misma accin, los ciudadanos Sandra Roco

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en sesin del veinticinco (25) de noviembre

(iii) comunicar la iniciacin del proceso al Presidente de la Repblica, al Presidente

Cumplidos los trmites previstos en el artculo 242 de la Constitucin Poltica y en el

II.- NORMA DEMANDADA

Teniendo en cuenta que el Acuerdo fue demandado en su totalidad, a continuacin la

ACUERDO COMPLEMENTARIO PARA LA COOPERACIN Y ASISTENCIA TCNICA

Artculo XX Servicios postales y comunicaciones

El Gobierno de la Repblica de Colombia ("Colombia") y el Gobierno de los Estados Unidos

aos el Grupo de Trabajo Bilateral de Defensa Colombia - Estados Unidos y su Comit de

A efectos del presente Acuerdo:

Consultas bilaterales sobre defensa y seguridad

1. El Gobierno de Colombia, de conformidad con su legislacin interna cooperar con los

1. Las aeronaves de Estado de los Estados Unidos, cuando se encuentren en el territorio de

1. De conformidad con los artculos 5 y 11 del Acuerdo de Misiones Militares de 1974,

investigaciones y procesamientos que se adelanten en contra del personal de los Estados

1. Las autoridades de Colombia permitirn al personal de los Estados Unidos, el ingreso y

1. Las construcciones nuevas y modificaciones mayores en las instalaciones y ubicaciones

1. De conformidad con la normatividad colombiana, para llevar a cabo actividades en el

desarrolladas en el marco del presente Acuerdo, estn exentos de cualquier gravamen de

Medio ambiente, salud y seguridad

III. LAS DEMANDAS

Los demandantes acusan la violacin del Prembulo y de los artculos 3, 9, 150-16,

Manifiestan que de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 224 de la Constitucin

En criterio de los ciudadanos, con la firma del Acuerdo se vulnera la soberana

Por ltimo, agregan que el control automtico de constitucionalidad que le

1.- Ministerios del Interior y de Justicia, de Relaciones Exteriores, de Defensa