Sala de Casación Social Accidental

2017-8-12 En el juicio que por pago de pensin vitalicia por jubilacin especial sigue la ciudadana MARA TERESA ARIZA
ZA BLANCO, repre
SALA DE CASACIN SOCIAL

ACCIDENTAL
Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO
En el juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales

siguen los ciudadanos FRANCISCO RODRGUEZ LEN y JOS LUIS ARRIOJAS
representados judicialmente por los abogados Rafael G. Milanes e Iris Hernndez, contra la
COMPAA ANNIMA NACIONAL TELFONOS DE VENEZUELA (C.A.N.T.V.) ,
representada judicialmente por los abogados Emilio Pittier Sucre, Luis Alfredo Araque,
Manuel Reyna Pares, Alfredo Jess S., Pedro Sosa Mendoza, Mara del Pilar Aneas de Viso,
Emilio Pittier Octavio, Maritza Silno Palacios, Ingrid Garca Pacheco, Giuseppe Mauriello,
lvaro Leal Trejo, Juan Pablo Livinalli, Vicente Amado, Juan Carlos Blanco, Cludis Cifuente
Gruber, Mara Auxiliadora Olivieri, Blas Rivero, Jorge Kiriakidis y Roshermari Vargas Trejo;
el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, dict sentencia en fecha 10 de mayo del ao 2001, mediante la
cual declar sin lugar la apelacin ejercida por la parte demandada y parcialmente con lugar
la demanda, confirmando as el fallo apelado.
Contra este fallo del Juzgado Superior, la abogada Mara Mercedes Arrese-Igor en
su carcter de co-apoderada judicial de la parte demandada anunci recurso de casacin.
En fecha 09 de julio del ao 2001 se recibi el expediente en esta Sala de Casacin

Social y en fecha 26 de julio del mismo ao se dio cuenta en Sala, correspondiendo la
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/febrero/RC35-050202-01485.HTM 1/17
2017-8-12 En el juicio que por pago de pensin vitalicia por jubilacin especial sigue la ciudadana MARA TERESA ARIZA BLANCO, repre
Ponencia al Magistrado Alfonso R. Valbuena Cordero. En la misma fecha los Magistrados

Omar Alfredo Mora Daz y Juan Rafael Perdomo manifestaron tener motivos de inhibicin.
Posteriormente fue formalizado oportunamente el recurso de casacin anunciado.

No hubo impugnacin.
En fecha 20 de septiembre del ao 2001 se declararon con lugar ambas

inhibiciones, ordenndose convocar a los suplentes o conjueces respectivos.
Manifestada la aceptacin de los respectivos conjueces y suplentes para integrar la

Sala Accidental, la misma qued constituida en fecha 29 de octubre del ao 2001 de la
siguiente manera: Magistrado Alfonso Valbuena Cordero y la primera suplente Dra. Marisol
Moreno Marimn, Presidente y Vicepresidente respectivamente y el tercer conjuez Dr.

Ricardo Garca de Longoria Snchez. Se design secretaria a la abogada Birma I. Trejo de
Romero. En este mismo acto el Presidente electo de conformidad con lo establecido en el
artculo 64 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, se reserv la ponencia en este
juicio.
El Juzgado de Sustanciacin en fecha 07 de noviembre del ao 2001, declar

concluida la sustanciacin del presente recurso de casacin por haber transcurridos los lapsos
previstos en el artculo 318 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Cumplidas las formalidades legales, pasa esta Sala de Casacin Social (Accidental)
a decidirlo bajo la Ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, previas las siguientes
consideraciones.
RECURSO POR INFRACCIN DE LEY

I
De conformidad con lo dispuesto en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de

Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el ordinal 4 del artculo 317 y el
artculo 320 ambos del mismo Cdigo, se denuncia la infraccin por falta de aplicacin del
artculo 506 eiusdem y del artculo 1.354 del Cdigo Civil, en conexin con el artculo 68 de
la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo.
Sobre el particular, alega el formalizante lo siguiente:
La sentencia recurrida expresa lo siguiente:
... si analizamos la actual interpretacin que sobre la forma de contestar las

demandas laborales estableci el Tribunal Supremo de Justicia en su Sala de
Casacin Social, y habida cuenta que la accionada expresamente admiti la
existencia del contrato colectivo referido por los demandantes, se puede
perfectamente concluir que salvo en el caso de negativa de la relacin de trabajo,
la carga probatoria en los procesos laborales, debe ser ntegra de los
patronos, pues son stos los que conocen en su totalidad de las circunstancias
que rodean la prestacin de servicios de sus trabajadores, pues evidentemente
tienen o estima esta Juzgadora deben tener un expediente personal de los
trabajadores desde su ingreso, (sic) se reflejen todas y cada una de las
circunstancias que rodean esa prestacin de servicios; por tanto en criterio de
quien decide admitida que sea la existencia de una prestacin de servicio
personales, el patrono no podr limitarse a negar en forma pura y simple los
dichos de los reclamantes, y debe demostrar la improcedencia de lo que se
reclame con pruebas suficientes que lleven al nimo de los juzgadores que las
cosas sucedieron en modo distinto a como halla manifestado el trabajo (sic),
salvo que las peticiones de este sean contrarias a derecho.
La jurisprudencia de la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia

sustentada en sentencia del 15 de Marzo de 2.000 (caso Jess Henrquez Estrada c/
Administradora Yuruari) es totalmente distinta en su texto y alcance a lo afirmado
en la sentencia recurrida por el Juez de Alzada. En efecto, la decisin mencionada
del Tribunal Supremo expresa:
Con relacin a la interpretacin del mencionado artculo 68 de la Ley Orgnica

de Tribunales y Procedimiento del Trabajo, la Sala de Casacin Civil, ha
establecido:
Considera la Sala que, en virtud de que la demanda es de ndole laboral, cree

necesario transcribir el criterio doctrinario expuesto por la Sala, en relacin con
el artculo 68 de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimiento del Trabajo.
Dice as: Para valorar el fundamento de la denuncia, debe analizarse el alcance
que el legislador quiso darle al artculo 68 de la Ley Orgnica de Tribunales y de
Procedimiento del Trabajo, el cual tiene su origen en la reforma que hizo al
artculo 82 de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo de
1940. La modificacin propuesta en la Cmara de Diputados, en sus sesiones
ordinarias de 1956, consisti en una adicin al texto del artculo 82 redactada de
la siguiente forma: en la contestacin de la demanda el demandado indicar los
hechos en que conviene. Se tendrn como ciertos cada uno de los hechos
expresados en el libelo que el demandado no haya rechazado en forma

determinada.
En la Cmara del Senado, por su parte, se consider que dicha adicin podra
llegar a lesionar sin mayor lgica principios jurdicos que se han tenido por
fundamentales en el ordenamiento procesal. En consecuencia, crey conveniente
la comisin de someterlo a cierta atemperacin que, haciendo beneficiosa y
racional la economa del proceso, no se lo vaya a extralimitar en su sentido,
alejndolo de los propsitos ciertamente laudables del proyectista, los que no
slo deben armonizarse con los dictados de la equidad sino que han de avenirse
tambin con el primordial imperativo de recabar cuantas veces sea dable en el
campo del derecho una difana justicia, como la mejor meta en la solucin de los
diversos conflictos que en materia del trabajo se plantean.
Se busc una frmula intermedia y se explic as: tampoco se trata de crear,

respecto de una de ellas sea el demandado trabajador o patrono- ningn derecho
que privativante se conceptuara necesario para favorecer al actor, puesto que a
quien haya sido emplazado para contestar una demanda se le debe permitir que
incluso en el caso de haber omitido concretamente a uno o ms de los hechos que
se le hubieren imputado en el planteamiento de aqulla, pueda subsanar en el
curso del debate su virtual desventaja. En consecuencia se redact la Ley
Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo vigente y especialmente
se puso nfasis en explicar la frase de cules hechos de los indicados en el
libelo se deben tener por admitidos, cuando al contestrsela demanda, no se
hubiere hecho la requerida determinacin ni aparecieren desvirtuados por
ninguno de los elementos del proceso.
De las trascripciones que se dejan hechas, resalta claramente que fue intencin
del legislador modificar, sometido a cierta atemperacin el sistema de la carga
de la prueba observada en los juicios civiles, a fin de que la litis se base en una
posicin justa y honrada y en pro de la lealtad procesal y de que las pruebas
puedan realizarse de una manera equitativa, justa y acomodada a la realidad de
este tipo de juicio, y en que al trabajador que generalmente es actor, le es muy
difcil hacer la prueba que pretende de su demanda.
La interpretacin posterior no ha aceptado la tesis segn la cual se ha operado

la inversin de la carga de la prueba de suerte que el obrero no tiene el deber de
comprobar nada. Para conseguir el propsito de la Ley su ratio legis- es
indispensable que el patrono complemente su negativa en base a alguna
circunstancia capaz de desvirtuar las afirmaciones del actor, es decir, que diga
por qu no son ciertos los hechos o determinados hechos que se narran en el
libelo de la demanda. (Sent. De fecha 8-8-84). (Sentencia de la Sala de Casacin
Civil del 10 de marzo de 1999, en el juicio de Juana Crdenas de Bautista y otras
ciudadanas contra Textiles del Centro, C.A., en el expediente N 96-675,
sentencia N 90).
Esta Sala en decisin del 03 de marzo de 1985 reiterando doctrina pacifica y

constante sobre la interpretacin correcta de la disposicin legal que se analiza
(art. 68 LOTPT), expres:
Esta disposicin tiene por finalidad que los juicios de trabajo se basen en una
posicin honrada y justa dentro de la desigualdad inherente a la situacin real de
cada una de las partes; y va dirigida a lograr lealtad procesal y a que las pruebas
puedan realizarse de una manera equitativa, justa y acomodada a la realidad de
este tipo de juicio, en el que al trabajador que generalmente es actor, le es muy

difcil hacer la prueba que pretende de su demanda. (Sentencias del 18-11-59 y
30-04-63).
Ello no entraa, sin embargo, que la contestacin de la demanda en los juicios

de trabajo deba hacerse en tal forma y con tales explicaciones y argumentos que
hagan necesario para su examen realizar un anlisis como el que apunta el
recurrente. De ser as, resultara poco menos que imposible dar contestacin a
una demanda laboral. Lo que no quiso el legislador fue que el demandado se
limitara, como en los juicios ordinarios, a decir: (contradijo la demanda en todas
y cada una de sus partes, tanto en los hechos como en el derecho), sino que le
exigi algo ms: concretar los hechos invocados en el libelo que admite como
ciertos y los que niega o rechaza bajo pena de incurrir en confesin ficta si no
lo hiciere.
Conforme a la doctrina transcrita, se evidencia que no es preciso que el

demandado motive cada una de sus negociaciones al contestar la demanda
laboral, simplemente debe expresar con claridad cules son los hechos que
admite y cules son los que niega, entendindose que admite aqullos que no
haya negado expresamente (admisin tcita). (Sentencia de la Sala de Casacin
Civil del 14 de agosto de 1996, en el juicio de ISRAEL Jos Gonzlez Tineo
contra Khasana, C.A., en el expediente N 95-243, sentencia N 268).
Sobre este particular, nuestra doctrina patria ha sealado:
En Venezuela, toda doctrina laboral ha sido elaborada sobre la interpretacin de

los artculos 68 y 70 de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del
Trabajo.
El artculo 68 establece: el demandado o quien ejerza su representacin, deber

al contestar la demanda, determinar con claridad cules de los hechos invocados
en el libelo admite como ciertos y cules niega o rechaza y expresar asimismo
los hechos o fundamentos de su defensa que creyere conveniente.
(...) Esta disposicin plantea, fundamentalmente, una nueva situacin en la

prueba venezolana: a) la requerida determinacin de los hechos que se niegan o
se admiten al contestar la demanda; y b) una atemperacin (como consecuencia
de la primera premisa) del sistema de la carga de la prueba prevista en el juicio
civil. Decimos una atemperacin porque en todo caso la nica inversin de la
carga de la prueba en los juicios del trabajo, es la que resulta de la aplicacin del
artculo 46 (65 LOT) de la Ley del Trabajo que presume la existencia del
contrato de trabajo entre quien presta un servicio personal y quien lo recibe.
(Rodrguez Daz, Isaas; El nuevo Procedimiento Laboral, Editorial Jurdica
Alva, S.R.L., Caracas, 1995, pp.216 y 217).
Ahora bien, se desprende de todo lo antes expuesto que el artculo 68 de la Ley

Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, establece la forma y el
momento en que debe ser contestada la demanda en el proceso laboral, y
tambin, cundo se invierte la carga de la prueba y cules de los hechos alegados
por el actor se tendrn por admitidos.
Es por lo expuesto en el prrafo anterior, que esta Sala de Casacin Social debe
esclarecer que la contestacin de la demanda en materia laboral debe hacerse en
forma clara y determinada, estableciendo cules de los hechos alegados por el
actor se admiten y cules se rechazan, estando obligada la parte demandada a

fundamentar el motivo del rechazo o de la admisin de los hechos.
Lo antes precisado, tiene su asidero en la circunstancia de que segn como el

accionado d contestacin a la demanda, se fijar la distribucin de la carga de
la prueba en el proceso laboral.
Por lo tanto, el demandado en el proceso laboral tiene la carga de probar todos

aquellos alegatos nuevos que le sirvan de fundamento para rechazar las
pretensiones del actor.
Tambin debe esta Sala sealar que, habr inversin de la carga de la prueba en
el proceso laboral, es decir, estar el actor eximido de probar sus alegatos, en los
siguientes casos:
1) Cuando en la contestacin a la demanda el accionado admita la prestacin de

un servicio personal an cuando el accionado no la califique como relacin
laboral. (Presuncin iuris tantum, establecida en el artculo 65 de la Ley
Orgnica del Trabajo).
2) Cuando el demandado no rechace la existencia de la relacin laboral, se

invertir la carga de la prueba en lo que se refiere a todos los restantes alegatos
contenidos en el libelo que tengan conexin con la relacin laboral, por lo tanto
es el demandado quien deber probar, y es en definitiva quien tiene en su poder
las pruebas idneas sobre el salario que perciba el trabajador, el tiempo de
servicios, si le fueron pagadas las vaciones, utilidades, etc.
Tambin debe esta Sala sealar con relacin al mencionado artculo 68 de la Ley
Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, en lo referente a cundo
se tendrn por admitidos los hechos alegados por la parte actora, que en estos
casos, se deber aplicar la llamada confesin ficta.
Es decir, se tendrn por admitidos aquellos hechos alegados por la parte

accionante en su libelo, que el respectivo demandado no niegue o rechace
expresamente en su contestacin, o cuando no haya fundamentado el motivo del
rechazo, aunado al hecho de que tampoco haya aportado a los autos en la
oportunidad legal, alguna prueba capaz de desvirtuar dichos alegatos del actor.
En otras palabras, la demandada tendr la carga de desvirtuar en la fase

probatoria, aquellos hechos sobre los cuales no hubiese realizado en la
contestacin el fundamento rechazo, de lo contrario, el sentenciador deber
tenerlos como admitidos.
Sentencia 15 de marzo de 2.000, caso Jess Henrquez Estrada c/ Administradora

Yuruari, en Decisiones, N 98-819, Sala de Casacin Social, www.tsj.gov.ve;
ratificada en Sentencia de la Sala de Casacin Social, de fecha 15 de marzo de
2000, Exp. N 98-819.
El artculo 72 del actual Proyecto de Ley Orgnica Procesal del Trabajo es del
siguiente tenor: salvo disposicin legal diferente, la carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos. Podrn observar los ciudadanos Magistrados,
que en cierta forma, la antigua mxima romana incumbit probatio qui dicit, no qui
negat presupone que el dicit es la pretensin o contrapretensin cuyo supuesto de
hecho es afirmado por uno y otro litigante. La segunda parte del precepto:
corresponde la carga a quien contradice la pretensin alegando nuevos hechos,
presupone tambin la conexin (y por ende la pertinencia) de la afirmacin del
hecho nuevo con la pretensin del antagonista que se rechaza. Este vnculo del
hecho afirmado con la pretensin, confirma la doctrina ms exacta expuesta sobre
la carga de la prueba: Corresponde la carga de probar un hecho a la parte cuya
peticin (pretensin o excepcin) lo tiene como presupuesto necesario, de acuerdo
con la norma jurdica aplicable; o, expresada de otra manera, a cada parte le
corresponde la carga de probar los hechos que sirven de presupuesto a la norma que
consagra el efecto jurdico perseguido por ella, cualquiera que sea su posicin
procesal. O como dice el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil
Colombiano: Incumbe a la parte probar el supuesto de hecho de las normas que
consagran el efecto jurdico que ellas persiguen) (cfr DEVIS ECHANDA,
HERNANDO: Teora General..., I, 130). Esta regla es tan cabal y amplia que obvia
todo distingo entre prueba de obligaciones (cfr Art. 1.354 CC) y prueba de hechos
en general, cuyas normas ha juntado el legislador en el artculo 506 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Una muestra legislativa de esta regla es el artculo 994 del
Cdigo Civil: Si hubiere duda sobre cul de dos o ms individuos llamados
recprocamente a sucederse, haya muerto primero que el otro, el que sostenga la
anterioridad de la muerte del uno o del otro deber probarla...).
De todo modo lo anterior se sigue que evidentemente la Juzgadora de la Alzada se

excedi radicalmente en el criterio sealado por la ley y aclarado por la
jurisprudencia, pues afirmar como lo hace el fallo recurrido- que el demandado en
juicio laboral tiene que hacer la contraprueba de todo lo afirmado o de todo lo que
quiera afirmar el actor en su libelo en definitiva a eso se extendera el alcance del
precepto impone al demandado, no slo la carga de la prueba de sus afirmaciones
de los hechos nuevos, como afirma el fallo de la Sala- sino acudira al proceso ya
confeso, con el peso de una CONFESIN FICTA que, desproporcionadamente e
injustificadamente le impone el criterio usado por la sentencia recurrida. Tal
interpretacin no se compadece, no es consistente con el artculo 68 de la Ley
Orgnica de Tribunales y Procedimiento del Trabajo que determin un justo medio
entre las dos exigencias contrapuestas: (a) la de imponer toda la carga de la prueba
al actor en una sola razn a una negativa genrica del demandado (como ocurre en
el procedimiento ordinario actual) y (b) la de imponer toda la carga de la prueba al
demandado en sola razn a la inclusin de afirmaciones de hecho en el libelo de
demanda (tesis de la recurrida).
La justificacin que pretende dar la Juzgadora no parece que tenga base legal,
porque ninguna norma jurdica asigna a los patrones un deber de llevar un
expediente personal de los trabajadores desde su ingreso en el cual se reflejen todas
y cada una de las circunstancias que rodean la prestacin de servicios.
La infraccin fue determinante del dispositivo de la sentencia; en base a ese

criterio errado sobre distribucin de la carga de la prueba, la recurrida dio por
cierto que la empresa paga un total de 120 das por ao como utilidades y ello
conllev a una condena cuantitativamente superior a la que le correspondera segn
el contexto del fallo.
Para decidir la Sala Observa:
El formalizante delata que la recurrida incurri en una infraccin de ley por falta
de aplicacin de las preceptivas legales inserta en los artculos 506 del Cdigo de
Procedimiento Civil y el artculo 1.354 del Cdigo Civil, en concordancia con el artculo 68
de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, ya que a juicio del
recurrente la juzgadora de alzada se excedi de lo sealado por la ley y aclarado por la
jurisprudencia de esta Sala, al sealar que el demandado en el juicio laboral tiene que hacer
la contraprueba de todo lo afirmado o de todo lo que quiera afirmar el actor en su libelo
imponindole al demandado no slo la carga de la prueba de sus afirmaciones o de los hechos
nuevos sino que acudira al proceso ya confeso.
Pues bien, de la argumentacin anteriormente expuesta y que se evidencia del

escrito de formalizacin, esta Sala observa claramente que dicha denuncia sobre el artculo
68 de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo encuadra en lo que la
doctrina denomina errnea interpretacin y no en la falta de aplicacin de una norma vigente,
por lo que esta Sala en cumplimiento de sus funciones legales y constitucionales, pasa a
conocer dicha denuncia como errnea interpretacin del artculo 68 de la Ley Orgnica de
Tribunales y de Procedimiento del Trabajo.
En este sentido esta Sala de Casacin Social estima conveniente explanar en este
fallo lo sealado textualmente en la norma, la cual dice:
En el tercer da hbil despus de la citacin, ms el trmino de la distancia si lo

hubiere, el demandado o quien ejerza su representacin, deber al contestar la
demanda, determinar con claridad cules de los hechos invocados admite como
ciertos y cules niega o rechaza y expresar asimismo los hechos o fundamentos de
su defensa que creyere conveniente alegar.
Antes de concluir el acto de la litis contestacin el juez podr interrogar a la parte

demandada sobre alguno o ms de los hechos que ste no hubiera rechazado en
forma determinada y su respuesta se tendr como parte de la contestacin.
Se tendrn por admitidos aquellos hechos indicados en el libelo respecto de los

cuales, al contestarse la demanda, no se hubiere hecho la requerida determinacin
ni aparecieren desvirtuadas por ninguno de los elementos del proceso.
Ahora bien, se desprende de lo antes expuesto que el artculo 68 de la Ley

Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, establece la forma y el momento en
que debe ser contestada la demanda en el proceso laboral, y tambin cundo se invierte la
carga de la prueba y cules de los hechos alegados por el actor se tendr como admitidos.
En este sentido y como bien lo seala el formalizante, en sentencia de fecha 15 de

febrero del ao 2000 en el caso Jess Enrique Henrquez Estrada contra Administradora
Yuruary, C.A. con ponencia del Magistrado Omar Mora Daz, esta Sala de Casacin Social
estableci que:
la contestacin de la demanda en materia laboral debe hacerse en forma clara y

determinada, estableciendo cules de los hechos alegados por el actor se admiten y
cules se rechazan, estando obligada la parte demandada a fundamentar el motivo
del rechazo o de la admisin de los hechos, para as fijar la distribucin de la carga
de la prueba en el proceso laboral.
Por tanto, el demandado en el proceso laboral tiene la carga de probar todos

aquellos alegatos nuevos que le sirvan de fundamento para rechazar las
pretensiones del actor.
Igualmente seala la sentencia de esta Sala en comento, que habr inversin de la

carga de la prueba o estar el actor eximido de probar sus alegatos en los siguientes casos:
Cuando en la contestacin a la demanda el accionado admita la prestacin de un

servicio personal an cuando el accionado no la califique como relacin laboral.
(Presuncin iuris tantum, establecida en el artculo 65 de la Ley Orgnica del
Trabajo).
Cuando el demandado no rechace la existencia de la relacin laboral, se invertir la

carga de la prueba en lo que se refiere a todos los restantes alegatos contenidos en
el libelo que tengan conexin con la relacin laboral, por lo tanto es el demandado
quien deber probar y es en definitiva quien tiene en su poder las pruebas idneas
sobre el salario que perciba el trabajador, el tiempo de servicios, si le fueron
pagadas las vacaciones, utilidades, etc.
Tambin debe esta Sala sealar con relacin al mencionado artculo 68 de la Ley
Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, en lo referente a cundo se
tendrn por admitidos los hechos alegados por la parte actora, que en estos casos,
se deber aplicar la llamada confesin ficta.
Es decir, se tendrn por admitidos aquellos hechos alegados por la parte accionante
en su libelo, que el respectivo demandado no niegue o rechace expresamente en su
contestacin, o cuando no haya fundamentado el motivo del rechazo, aunado al
hecho de que tampoco haya aportado a los autos en la oportunidad legal, alguna
prueba capaz de desvirtuar dichos alegatos del actor.
En otras palabras, la demandada tendr la carga de desvirtuar en la fase probatoria,

aquellos hechos sobre los cuales no hubiese realizado en la contestacin el
fundamentado rechazo, de lo contrario, el sentenciador deber tenerlos como
admitidos.
En este mismo sentido en sentencia de fecha 15 de marzo del ao 2000 en el caso

Ennio Jos Zapata Contra el Banco de Venezuela con ponencia del Magistrado Juan Rafael
Perdomo, tambin se seal lo siguiente:
De este modo, se logra que la sustanciacin del juicio laboral se realice dentro de
un marco jurdico justo, equitativo y acomodado a la realidad de este tipo de juicio,
en razn de la desigualdad existente en la relacin laboral, no imponindosele al
trabajador que demuestre los hechos con pruebas, que en la mayora de los casos le
es difcil, pues el patrono tiene en su poder los documentos que demuestran los
detalles y las condiciones en que el trabajador prest el servicio ( por ejemplo, las
planillas de ingreso, pago de salarios, remuneracin, disfrute de vacaciones,
retiros, despidos, intereses sobre prestaciones sociales, entre otros, por lo que en
consecuencia, se le exige al patrono que al contestar la demanda y rechazarla,
alegue los hechos ciertos por los cuales la rechaza y los pruebe. Adems, porque
del contenido de la norma legal bajo estudio se desprende que se establece un
imperativo de orden procesal, al sealar que el demandado o quien ejerza su
representacin en el acto de contestacin; deber determinar cules de los hechos
admite y cules rechaza.
(omissis)
La mencionada disposicin legal, confirma la carga procesal del demandado de

determinar con claridad cules de los hechos invocados en el libelo admite como
ciertos y cules niega o rechaza, cuyo incumplimiento, es decir, la contestacin de
la demanda genrica o vaga, u omisin de la misma, trae como consecuencia al
patrono la confesin ficta. La finalidad de esta norma es de alguna manera
simplificar el debate probatorio, dando por admitidos los hechos del demandante,
que no hayan sido expresa y razonadamente contradichos por el patrono.
Queda as correctamente interpretada la norma, de manera que se da cumplimiento

a los principios constitucionales de la proteccin al trabajo.
En virtud de todo lo anterior, esta Sala debe revisar los hechos establecidos por el
sentenciador de recurrida en su parte motiva:
Ahora bien, se evidencia de los trminos de la contestacin a la demanda, que la

representacin judicial de la accionada, quien expresamente admite la existencia de
las relaciones laborales alegadas por los actores, sus fechas de inicio y de
terminacin, pretende excepcionarse de lo peticionado, por una parte, negando en
forma pura y simple que los conceptos de sobre tiempo laborado, comida,
prima por manejo formen parte del salario a los fines del clculo de la
indemnizacin de antigedad de los actores, pretendiendo de la misma forma,
trasladar a stos, la carga de demostrar que si lo son, por cuanto los demandantes
no sealaron la jornada de trabajo que cumplan, escuchando su negativa pura y
simple, afirmando, que era una carga de los demandantes demostrar que perciban
tales conceptos en forma regular y permanente como caractersticas fundamentales
de las percepciones para poder ser calificadas como tal. Al respecto la
sentenciadora observa, que efectivamante, como manifiesta la accionada, es
caracterstica indispensable de toda percepcin salarial la periocidad y permanencia
de las mismas como reiteradamente lo ha sostenido la jurisprudencia patria; de
igual forma es cierto que antes de la entrada en vigencia del actual texto
constitucional y la dinmica de la jurisprudencia, esta sentenciadora era del criterio
que era una carga del demandante la demostracin de tales requisitos, cuando lo
fundamentaba en un contrato de trabajo, s ste instrumento era el fundamental de
la demanda y la accionada a diferencia del presente caso, no lo admita
expresamente; ahora bien, si analizamos la actual interpretacin que sobre la forma
de contestar las demandas laborales estableci el Tribunal Supremo de Justicia en
su Sala de Casacin Social, y habida cuenta que la accionada expresamente admiti
la existencia del contrato colectivo referido por los demandantes, se puede
perfectamente concluir, que salvo en el caso de negativa de la relacin de trabajo,
la carga probatoria en los procesos laborales, debe ser integra de los patronos, pues
son stos los que conocen en su totalidad de las circunstancias que rodean la
prestacin de servicios de sus trabajadores, pus evidentemente tienen o estima esta
Juzgadora deben tener un expediente personal de los trabajadores desde su ingreso,
se reflejen todas y cada una de las circunstancias que rodean esa prestacin de
servicios; por tanto en criterio de quien decide admitida que sea la existencia de
una prestacin de servicio personales, el patrono no podr limitarse a negar en
forma pura y simple los dichos de los reclamantes, y debe demostrar la
improcedencia de lo que se reclame con pruebas suficientes que lleven al nimo de
los juzgadores que las cosas sucedieron en modo distintos a como halla manifestado
el trabajo, salvo que las peticiones de este sean contrarias a derecho (sic). En caso
de autos en criterio de quien decide era una carga de la accionada demostrar que los
llamados por los actores sobre tiempo laborado, comida que la demandada
define como prima de alimentacin y prima por manejo no corresponda a los
demandantes por no haberlos recibido en forma constante y permanente, pues de
(sic) ella la demandada quien tiene en su poder todas las probanzas relacionadas
con las percepciones salariales o no de los trabajadores por tener en su poder los
medios probatorios relativos a la remuneracin y dems condiciones laborales de
estos. As se deja establecido. En el presente caso, se observa que la demandada no
aport medio probatorio alguno al proceso, por tanto, no demostr su afirmacin
relativa a que la empresa solo paga 90 das de salario por concepto de utilidades,
por lo que esta juzgadora ha de tener por cierto lo afirmado por los actores en ese
sentido, en cuanto a que la empresa por dicho concepto paga un total de 120 das
por ao. As se deja establecido.
De la transcripcin anteriormente expuesta as como del anlisis exhaustivo de las

actas, se evidencia que el juez de la recurrida fundament su decisin en el hecho de haberse
admitido por parte del demandado la relacin laboral existente entre l y el trabajador y la
duracin de la misma, sealando igualmente que el demandado no aport medio probatorio
alguno cuando afirm que la empresa slo pagaba el total de 90 das de salario por concepto
de utilidades y no 120 das como aleg el actor en el libelo de la demanda, decisin esta que
el tribunal de alzada tom a favor del trabajador con fundamento en lo establecido en el
ltimo aparte del artculo 68 de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del
Trabajo el cual seala: Se tendr por admitidos aquellos hechos indicados en el libelo
respecto de los cuales, al contestarse la demanda no se hubiere hecho la requerida
determinacin ni aparecieren desvirtuados por ninguno de los elementos del proceso. El
demandado al alegar el hecho nuevo de que la empresa slo pagaba el total de 90 das de
salarios por concepto de utilidades debi probar dicho alegato como fundamento del rechazo
a la pretensin del actor que exiga el total de 120 das por concepto de utilidad, situacin
sta no evidenciada en actas.
Pues bien, la doctrina de este Alto Tribunal ha sealado que la errnea

interpretacin de la ley existe cuando el juez, aun reconociendo la existencia y la validez de
una norma apropiada al caso, eligindola acertadamente, equivoca la interpretacin en su
alcance general y abstracto, es decir, cuando no le da el verdadero sentido, haciendo derivar
de ella consecuencias que no concuerdan en su contenido, situacin sta que no se encuentra
presente en el caso en comento, por las razones anteriormente mencionadas.
En virtud de lo antes expuesto, esta Sala considera que el juez aplic

adecuadamente el artculo 68 de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del
Trabajo, de conformidad con el criterio precedentemente establecido, al hecho denunciado y
aqu examinado, por lo que no incurri en su infraccin.
Con relacin a los artculos 506 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.354 del
Cdigo Civil, tambin la sentencia de fecha 15 de marzo del ao 2000 en el caso Ennio Jos
Zapata contra el Banco de Venezuela con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo,
seal lo siguiente:
A tal efecto, se observa que si bien el rgimen de distribucin de la carga de la

prueba en materia laboral, conocido en la doctrina como el principio de la
inversin de la carga de la prueba, se distingue del principio procesal civil
ordinario establecido en los artculos 1354 del Cdigo Civil y 506 del Cdigo de
Procedimiento Civil, respecto del cual, corresponde al demandante alegar y probar
los hechos constitutivos de su accin. Por otra parte, la forma de establecer la carga
de la prueba en los juicios laborales no infringe de modo alguno el principio
general debido a que la finalidad principal es proteger al trabajador de la
desigualdad econmica en que se encuentra frente al patrono, pues, como se dijo,
es ste quien dispone de todos los elementos fundamentales que demuestren la
prestacin de servicio u otros conceptos; de no ser as se generara en el trabajador
accionante una situacin de indefensin.
Pues bien, de lo anteriormente transcrito se desprende que el rgimen de

distribucin de carga de la prueba, contemplado en el artculo 68 de la Ley Orgnica de
Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, no infringe de modo alguno el principio general
de la carga de la prueba dispuesto en los artculos 506 del Cdigo de Procedimiento Civil y
1.354 de Cdigo Civil, puesto que con ello, en el procedimiento laboral lo que se busca es la
proteccin del trabajador ante la desigualdad econmica en que se encuentra frente al
patrono, razn de ser de lo que en doctrina se denomina el principio de la inversin de la
carga de la prueba en materia del trabajo. Siendo ello as, no resultaban aplicables en el
presente caso tales normas por establecer el principio general de la carga de la prueba, y al
tratarse de un procedimiento netamente laboral la norma aplicable es el artculo 68 de la Ley
Orgnica de Tribunales y Procedimiento del Trabajo.
En consecuencia, se declara improcedente esta denuncia. As se decide.
II
De conformidad con el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento

Civil, en concordancia con lo dispuesto en el ordinal 4 del artculo 317 y el artculo 320
eiusdem, se denuncia la infraccin por parte de la recurrida del artculo 1.395 del Cdigo
Civil en el cual reside el principio de prohibicin de reformatio in pejus, por falta de
aplicacin.
Como fundamento de su denuncia el formalizante expone:
Esta disposicin legal establece en su ltimo numeral la presuncin de autoridad

de la cosa juzgada, cuando existe identidad de personas, objeto y carcter. Al
efecto seala:
Artculo 1.395.- La presuncin legal es la que una disposicin especial de la Ley

atribuyen a ciertos actos o a ciertos hechos.
Tales son:
1.- Los actos que la Ley declara nulos sin atender ms que a su cualidad, como
hechos en fraude de sus disposiciones.
2.- Los casos en que la Ley declara que la propiedad o la liberacin resultan de
algunas circunstancias determinadas.
3.- La autoridad que da la Ley a la cosa juzgada.
La autoridad de la cosa juzgada no procede sino respecto de lo que ha sido
objeto de la sentencia. Es necesario que la cosa demandada sea la misma; que la
nueva demanda est fundada sobre la misma causa; que sea entre las mismas
partes, y que stas vengan al juicio con el mismo carcter que en el anterior.
Ahora bien, cuando el Juez empeora la situacin en que se encuentra el nico

apelante, beneficiando a la parte que no ha apelado, incurre en una reforma en
perjuicio (reformatio in pejus) que contradice la presuncin iuris et de iure de
autoridad de la cosa juzgada.
Tal desconocimiento de dicho principio de reformatio in pejus ha ocurrido en el

caso de autos, ya que la sentencia recurrida procedi a ordenar la indexacin de las
cantidades sobre las cuales vers la condena en forma oficiosa sin que lo hubiere
acordado la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en fecha 7 de
noviembre de 2.000, a la cual se avino plenamente la parte actora, desde que no
interpuso medio de impugnacin alguno contra dicha sentencia.
Sin bien es cierto que la jurisprudencia de la otrora Corte Suprema de Justicia

dictamin que la indexacin procede de oficio por ser materia de orden pblico,
hay que tener en cuenta que el beneficiario de un derecho subjetivo, incluso
derecho de carcter laboral, renuncia a ese derecho cuando no lo ejerce
oportunamente, o cuando condona la deuda o repudia la cosa juzgada misma que le
favorezca.
La Sala para decidir observa:
El recurrente en casacin sostiene que hubo desconocimiento por parte del

juzgador de alzada del principio de reformatio in peius ya que la sentencia recurrida procedi
a ordenar la indexacin de las cantidades sobre las cuales vers la condena en forma oficiosa
sin que lo hubiera acordado la sentencia dictada por el tribunal de la causa, empeorando con
ello la situacin en que se encuentra el mismo, como nico apelante.
En este sentido, esta Sala previa las consideraciones del caso, estima conveniente
sealar que la doctrina que establece el hecho de ordenar de oficio el reajuste del valor de la
moneda en los juicios de carcter laboral, no quebranta la prohibicin procesal de la
reformatio in peius, puesto que el trabajador tiene el derecho irrenunciable a la prestacin no
disminuida por la depreciacin cambiaria, apoyado esto, en la nocin de orden pblico y en
la irrenunciabilidad de las disposiciones y normas que favorezcan a los trabajadores, tal y
como qued establecido en sentencia de fecha 17 de marzo de 1993 (Camillius Lamorell c/
Machinery Care), al sealar que el ajuste monetario puede ser ordenado de oficio por el juez,
aunque no haya sido solicitado procesalmente por el interesado basada en que la restitucin
del valor de las obligaciones de dinero al que posea para la fecha de la demanda, no es
conceder ms de lo pedido, sino conceder exactamente lo solicitado, y por consiguiente,
declara materia relacionada con el orden pblico social la correccin monetaria en los juicios
laborales que tenga por objeto la cancelacin de las prestaciones sociales de los trabajadores.
Ahora bien, del exhaustivo anlisis de las actas procesales se observa que el a quo
procediendo de conformidad con lo establecido en el artculo 321 del Cdigo de
Procedimiento Civil y observando el fallo dictado en fecha 17 de marzo de 1993 por la Sala
de Casacin Civil de la entonces Corte Suprema de Justicia, contrariamente a lo sealado por
el recurrente, orden la correccin monetaria sobre las cantidades condenadas a pagar en la
respectiva decisin por conceptos de prestaciones sociales, es decir la cantidad de dos
millones quinientos treinta y nueve mil trescientos catorce bolvares (Bs. 2.539.314,00)
correspondiente al demandante Francisco Rodrguez Len y la cantidad de dos millones
ochocientos tres mil setecientos bolvares con sesenta cntimos (Bs. 2.803.700,60),
correspondiente al demandante Jos Luis Arriojas.
Por lo tanto, el ad quem al confirmar el fallo apelado por consiguiente orden en el

dispositivo del fallo, la correccin monetaria de las cantidades reclamadas por el actor, no
infringiendo con esto, ninguna normativa legal en cuestin y mucho menos la disposicin del
artculo 1.395 del Cdigo Civil, por falta de aplicacin.
En consecuencia, se considera improcedente la presente denuncia y as se declara.
DECISIN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de
Casacin Social (Accidental), administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de casacin interpuesto por la parte
actora, contra la sentencia dictada en fecha 10 de mayo del ao 2001 por el Juzgado Superior
Segundo del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento

Civil, en concordancia con el artculo 274 eiusdem, se condena en costas a la parte
recurrente.
Publquese y regstrese. Remtase el expediente al Tribunal de la causa, es decir, al

Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas. Particpese esta decisin al Juzgado Superior Primero del Trabajo
de la misma Circunscripcin Judicial, todo de conformidad con lo establecido en el artculo
326 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Social

(Accidental) del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los cinco (05) das del mes de
febrero del ao dos mil dos. Aos: 191 de la Independencia y 142 de la Federacin.
El Presidente-Ponente,
____________________________
ALFONSO VALBUENA CORDERO
La Vicepresidenta,
__________________________
MARISOL MORENO MARIMN
El Conjuez,
______________________________________
RICARDO GARCA DE LONGORIA SNCHEZ
La Secretaria,
_________________________
BIRMA I. TREJO DE ROMERO
R.C. N AA60-S-2001-000485

Sala de Casación Social Accidental

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sala de Casación Social Accidental

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

2017-8-12 En el juicio que por pago de pensin vitalicia por jubilacin especial sigue la ciudadana MARA TERESA ARIZA

SALA DE CASACIN SOCIAL

En el juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales

En fecha 09 de julio del ao 2001 se recibi el expediente en esta Sala de Casacin

Ponencia al Magistrado Alfonso R. Valbuena Cordero. En la misma fecha los Magistrados

Posteriormente fue formalizado oportunamente el recurso de casacin anunciado.

En fecha 20 de septiembre del ao 2001 se declararon con lugar ambas

Manifestada la aceptacin de los respectivos conjueces y suplentes para integrar la

Moreno Marimn, Presidente y Vicepresidente respectivamente y el tercer conjuez Dr.

El Juzgado de Sustanciacin en fecha 07 de noviembre del ao 2001, declar

RECURSO POR INFRACCIN DE LEY

De conformidad con lo dispuesto en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de

Sobre el particular, alega el formalizante lo siguiente:

La sentencia recurrida expresa lo siguiente:

... si analizamos la actual interpretacin que sobre la forma de contestar las

La jurisprudencia de la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia

Con relacin a la interpretacin del mencionado artculo 68 de la Ley Orgnica

Considera la Sala que, en virtud de que la demanda es de ndole laboral, cree

expresados en el libelo que el demandado no haya rechazado en forma

Se busc una frmula intermedia y se explic as: tampoco se trata de crear,

La interpretacin posterior no ha aceptado la tesis segn la cual se ha operado

Esta Sala en decisin del 03 de marzo de 1985 reiterando doctrina pacifica y

este tipo de juicio, en el que al trabajador que generalmente es actor, le es muy

Ello no entraa, sin embargo, que la contestacin de la demanda en los juicios

Conforme a la doctrina transcrita, se evidencia que no es preciso que el

Sobre este particular, nuestra doctrina patria ha sealado:

En Venezuela, toda doctrina laboral ha sido elaborada sobre la interpretacin de

El artculo 68 establece: el demandado o quien ejerza su representacin, deber

(...) Esta disposicin plantea, fundamentalmente, una nueva situacin en la

Ahora bien, se desprende de todo lo antes expuesto que el artculo 68 de la Ley

actor se admiten y cules se rechazan, estando obligada la parte demandada a

Lo antes precisado, tiene su asidero en la circunstancia de que segn como el

Por lo tanto, el demandado en el proceso laboral tiene la carga de probar todos

1) Cuando en la contestacin a la demanda el accionado admita la prestacin de

2) Cuando el demandado no rechace la existencia de la relacin laboral, se

Es decir, se tendrn por admitidos aquellos hechos alegados por la parte

En otras palabras, la demandada tendr la carga de desvirtuar en la fase

Sentencia 15 de marzo de 2.000, caso Jess Henrquez Estrada c/ Administradora

De todo modo lo anterior se sigue que evidentemente la Juzgadora de la Alzada se

La infraccin fue determinante del dispositivo de la sentencia; en base a ese

Para decidir la Sala Observa:

Pues bien, de la argumentacin anteriormente expuesta y que se evidencia del

En el tercer da hbil despus de la citacin, ms el trmino de la distancia si lo

Antes de concluir el acto de la litis contestacin el juez podr interrogar a la parte

Se tendrn por admitidos aquellos hechos indicados en el libelo respecto de los

Ahora bien, se desprende de lo antes expuesto que el artculo 68 de la Ley

En este sentido y como bien lo seala el formalizante, en sentencia de fecha 15 de

la contestacin de la demanda en materia laboral debe hacerse en forma clara y

Por tanto, el demandado en el proceso laboral tiene la carga de probar todos

Igualmente seala la sentencia de esta Sala en comento, que habr inversin de la

Cuando en la contestacin a la demanda el accionado admita la prestacin de un

Cuando el demandado no rechace la existencia de la relacin laboral, se invertir la

En otras palabras, la demandada tendr la carga de desvirtuar en la fase probatoria,

En este mismo sentido en sentencia de fecha 15 de marzo del ao 2000 en el caso

La mencionada disposicin legal, confirma la carga procesal del demandado de

Queda as correctamente interpretada la norma, de manera que se da cumplimiento

Ahora bien, se evidencia de los trminos de la contestacin a la demanda, que la

De la transcripcin anteriormente expuesta as como del anlisis exhaustivo de las

Pues bien, la doctrina de este Alto Tribunal ha sealado que la errnea

En virtud de lo antes expuesto, esta Sala considera que el juez aplic

A tal efecto, se observa que si bien el rgimen de distribucin de la carga de la

Pues bien, de lo anteriormente transcrito se desprende que el rgimen de

En consecuencia, se declara improcedente esta denuncia. As se decide.