You are on page 1of 40

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUMBES

ESCUELA DE POST GRADO

MAESTRA EN DERECHO PENAL,


PROCESAL PENAL Y LITIGACIN
ORAL

CURSO: TESIS I

ALUMNO:

DENY RUBY AGUACONDO CERDAN

TUMBES - PER

2012
MAESTRIA EN MENCION EN DERECHO PENAL PROCESAL PENAL Y
LITIGACION ORAL

LOS MANDATOS DE PRISIN PREVENTIVA DICTADOS EN LOS DELITOS DE


ROBO AGRAVADO Y LA DEBIDA APLICACIN DE ESTA MEDIDA DE
COERCIN PROCESAL

Aguacondo Cerdn, Deny Ruby

1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

1.1. SITUACION PROBLEMTICA.

La legislacin peruana busca garantizar que las resoluciones judiciales


que realicen los jueces y magistrados , estn acorde al derecho y que existan
en ellos una coherencia y conexin lgica con los hechos y el derecho; como
se refleja en el artculo 135 de la Constitucin Poltica del Per, que consagra
como Principio de la funcin jurisdiccional el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, el que est destinado a garantizar a los justiciables
la obtencin de una respuesta razonada motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente formuladas ,en cualquier tipo de proceso , de tal
manera que puedan conocer cul ha sido el proceso mental, es decir la
deliberacin que ha seguido internamente, para arribar a una decisin que
resuelva la controversia, decisin que no puede estar sustentada en le libre
albedrio del juez sino en datos objetivos tanto de los hechos, como del
ordenamiento jurdico.
As mismo el Tribunal Constitucional ha ratificado esta posicin en Exp.
N 05401-2006-PA/TC, FJ. 3 sealando que toda decisin que carezca de una
motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria
y, en consecuencia, ser inconstitucional, de igual forma en el Exp. N. 03283-
2007-PA/TC, FJ.3 reitera su criterio jurisprudencial al determinar que la
motivacin de una decisin no solo consiste en expresar la norma legal en la
que se ampara, sino fundamentalmente en exponer suficientemente las razones
de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada.

Por lo tanto este criterio constitucional debe ser garantizado en todos


los procesos jurisdiccionales que se desarrollen, pero en el presente proyecto
de investigacin ser objeto de estudio los procesos penales, que han tenido
recientemente una modificacin con el Nuevo Cdigo Procesal Penal
promulgado el 28 de julio del 2004, el cual ha sido puesto en prctica de manera
progresiva hasta su aplicacin total, mediante este proceso penal se i delimitado
tanto las funciones de los abogados de ambas partes , el fiscal, el efectivo
policial, y sobre todo la funcin jurisdiccional que desarrollara el juez penal el
cual se dedicara solo al juzgamiento y no a la investigacin, por lo que, a efectos
de la probanza de los hechos, nicamente se pronuncia sobre las medidas
limitativas de derechos o medidas de coercin procesal que requieren orden
judicial.

De igual forma el artculo 253 del Cdigo Procesal Penal establece


que las medidas que limiten los derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin Poltica del Per y los Tratados de Derechos Humanos ratificados
por el Per, solo podrn ser aplicadas, en el marco del proceso penal, si la ley
lo permite y con las garantas previstas.

Por lo que el Juez encargado de la Investigacin Preparatoria esta


facultado de otorgar o denegar cualquier requerimiento del fiscal o de la parte
civil para limitar o restringir los derechos del imputado, con la finalidad que no
se afecte la actividad procesal que se realiza para descubrir la verdad concreta
y aplicar la ley penal sustantiva que puede verse obstaculizada por actos del
imputado o de terceros que pretenden rehuir el juicio o distorsionar la actividad
probatoria, ante este peligro procesal el Estado con la finalidad de garantizar la
actividad procesal pone en movimiento la actividad cautelar.

Por lo tanto estas medidas de coercitivas son medios de naturaleza


provisional y excepcional para asegurar los fines del proceso penal, su duracin
esta en funcin del peligro procesal y para concretarlas se puede recurrir al
empleo de la fuerza pblica; para la adopcin de estas medidas tendrn que
respetarse estrictamente los siguientes principios:

Principio de legalidad
Principio de proporcionalidad
Principio de prueba suficiente
Principio de necesidad
Principio de provisionalidad
Principio de judicialidad

Se dar nfasis en el presente proyecto de investigacin a la prisin


preventiva que es una de las medidas de coercin procesal, que esta dispuesta
en el artculo 268 del Cdigo de Procedimientos Penales, la cual prescribe que
ser dispuesta por el Juez de la Investigacin Preparatoria, previo requerimiento
del fundamentado y formulado por el Ministerio Publico; para su imposicin.

Por ser la libertad uno de los mas importantes derechos de las persona,
ya que solo puede ser restringida por disposicin judicial, por ello el mandato
debe ser escrito y motivado, es decir, una resolucin judicial con exposicin de
los fundamentos de hecho y de derecho que justifiquen la detencin. Esta orden
indubitable la cumplir la Polica Nacional que esta obligado a poner al detenido
a disposicin del Juez.
La aplicacin de esta medida de coercin es ampliamente cuestionada
por estar en contradiccin con el principio constitucional de la presuncin de
inocencia.
Es por ello que el objeto de la investigacin se orientar a identificar el
criterio real de los Jueces Penales de Tumbes por ser la debida motivacin un
requisito ineludible en la imposicin de la prisin preventiva, debido a que limita
uno de los derechos fundamentales del ser humano, como es el derecho de la
libertad; con referencia especifica en los delitos de robo agravado durante el
periodo del 2010 -2011, ya que al no contemplarse los requisitos que exige
este tipo de medida de coercin procesal se vulnera el sistema jurdico peruano,
por ende dichos mandatos de prisin preventiva vendran hacer
inconstitucionales.

1.2. FORMULACIN DEL PROBLEMA.

Cmo incidi, la motivacin que efectuaron los jueces penales al momento


de dictar el mandato de prisin preventiva por el delito de robo agravado, en
la debida aplicacin de esta medida de coercin procesal, en el distrito
judicial de Tumbes durante el perodo 2010- 2011?

1.3. JUSTIFICACIN.

La presente investigacin se justifica jurdicamente debido a la


complejidad del ente daado, que puede verse vulnerado por una falta de
motivacin y respeto a los requisitos sealados en el articulo 268, del cdigo
procesal penal, que en este caso es la persona que ser limitada en su libertad
individual y ambulatoria, para asegurar los fines del proceso penal por
consiguiente los mandatos de prisin preventiva que no se encuentren
debidamente motivados estaran violando derechos constitucionales y
agravando as los problemas penitenciarios

Desde el punto de vista acadmico y metodolgico el trabajo de


investigacin sobre la motivacin de los jueces penales al momento de dictar el
mandato de prisin preventiva por el delito de robo agravado, buscara aclarar
la motivacin que debe existir en lo mandatos de prisin preventiva, en tanto
ser necesario precisar la doctrina aplicable tanto nacional y comparada y de
igual forma se identificara las deficiencias que presenta el sistema jurisdiccional
penal de tumbes.

La realizacin de este trabajo en el mbito social, se justifica porque se


podr precisar cmo garantizar la integridad de la libertad de los procesados
que serian afectados por una falta de motivacin en los mandatos de prisin
preventiva y de esta manera evitar limitar arbitraria e irracionalmente la libertad
ambulatoria del inculpado mediante el ingreso en un centro penitenciario,
durante la substanciacin de un proceso penal sin mediar una sentencia penal
firme que la justifique.

2.- BASES DE REFERENCIA DEL PROBLEMA

2.1. ANTECEDENTES

De la indagacin previa a la informacin cientfica sobre estudios


realizados al tema de investigacin encontramos:

Se encontr el articulo en la Revista Peruana de Derecho Procesal VI,


sobre LA NECESARIA REFORMA DE LA PRISION PROVISIONAL del
espaol Gimeno V. (1990), infiere la necesidad de proteger el derecho a la
tutela se convierta en un bien constitucionalmente relevante a fin de que, en una
futura reforma de la prisin provisional, se consagre por delitos graves
expresamente determinados.

De igual forma, se encontr con el Informe Practico Procesal Penal de


Actualidad Jurdica de Febrero del 2007, sobre la Prisin preventiva en el
nuevo Cdigo Procesal Penal autor Gonzalo Del Rio Labarthe, en este articulo
se expresa que la motivacin es un requisito ineludible en la imposicin de la
prisin preventiva, precisamente por que condiciona la validez del presupuesto
de proporcionalidad, por que la ausencia o insuficiencia de dicha motivacin
convierte a la medida en ilegitima prima facie impidiendo que el juicio se pueda
analizar la razonabilidad de la decisin.

Sin embargo en el presente trabajo de investigacin se har una


profundizacin a nivel legal, jurisprudencial y doctrinario no solo en el mbito
del derecho nacional si no tambin en el comparado siguiendo las pautas del
mtodo cientfico- jurdico que permitan identificar la real motivacin de los
Jueces Penal de Tumbes.

2.2. BASES TERICO-CIENTFICAS

Para aclarar los conceptos que inspiran el presente trabajo de


investigacin es necesario que se seale algunos conceptos que permitan
comprender la magnitud del problema.

I. Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de


las Libertades Fundamentales

Roma, 4 de noviembre de 1950

Artculo 6
1. Toda persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa,
pblicamente y dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente
e imparcial, establecido por la ley, que decidir los litigios sobre sus derechos
y obligaciones de carcter civil ().

II. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos

Adoptado y abierto a la firma, ratificacin y adhesin por la Asamblea


General en su resolucin 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966. Para el
Per: aprobado por Decreto Ley N 22128 de 28 de marzo de 1978.
Instrumento de adhesin de 12 de abril de 1978. Depositado el 28 de abril
de 1978. Fecha de entrada en vigencia el 28 de julio de 1978.

Artculo 9

1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.


Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser
privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al
procedimiento establecido en sta.

Artculo 10

Toda persona privada de libertad ser tratada humanamente y con el respeto


debida a la dignidad inherente al ser humano.

Artculo 14

Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas
por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley,
en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada
contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de
carcter civil.
2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.

Artculo 26

Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin
discriminacin a igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir
toda discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual y
efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo,
idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o
social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.

III. Convencin Americana sobre Derechos Humanos - Conferencia


especializada interamericana sobre derechos humanos

San Jos, Costa Rica 7 al 22 de noviembre de 1969

Artculo 5. Derecho a la Integridad Personal

1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica


y moral.

Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal

2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en
las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los
Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.

Artculo 8. Garantas Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carcter.

2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su


inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas:

f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal


y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas
que puedan arrojar luz sobre los hechos;

Artculo 11. Proteccin de la Honra y de la Dignidad

1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento


de su dignidad.

Artculo 24. Igualdad ante la Ley

Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen


derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley.

Artculo 25. Proteccin Judicial

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier


otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos
por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin
sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones
oficiales.

IV. Jurisprudencia Tribunal Constitucional

EXP. N. 00728-2008-PHC/TC
LIMA
GIULIANA FLOR DE MARIA
LLAMOJA HILARES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 das del mes de octubre de 2008, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli,
Landa Arroyo Beamount Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda,
pronuncia la siguiente sentencia y con el fundamento de voto del magistrado
lvarez Miranda, que se adjunta

ASUNTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por Giuliana Flor de Mara


Llamoja Hilares contra la sentencia expedida por la Primera Sala Penal para
Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 2488, su fecha
23 de noviembre de 2007, que declar improcedente la demanda de autos.

FUNDAMENTOS

Delimitacin del petitorio

Segn la demanda de hbeas corpus de autos, el objeto es que este Alto


Tribunal declare: i) la nulidad de la sentencia condenatoria de fecha 26 de julio
de 2006, y su confirmatoria mediante ejecutoria suprema de fecha 22 de enero
de 2007, ambas recadas en el proceso penal seguido contra la accionante por
el delito de parricidio (Exp. N. 3651-2006), as como ii) se ordene su inmediata
libertad, por cuanto, segn aduce, vulneran su derecho a la tutela procesal
efectiva, derecho que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso,
especficamente los derechos a la defensa y a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, as como los principios de presuncin de inocencia e
indubio pro reo, relacionados con la libertad personal.

Sin embargo, del anlisis de lo expuesto en dicho acto postulatorio, as como de


la instrumental que corre en estos autos, se advierte que lo que en puridad
denuncia la accionante es la afectacin de su derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, y ello es as, porque, adems de lo sealado en
los puntos iii) y iv) de los Antecedentes, en su extenso escrito de demanda de
ms de cien (100) pginas, enfticamente seala que, tanto la sentencia
condenatoria como su confirmatoria mediante ejecutoria suprema se basan
principalmente en: a) criterios abiertamente desproporcionados, irracionales e
ilgicos (razonamientos absurdos), ilegales, sostenidos en falacias, hechos
falsos, falsa motivacin (sesgada, subjetiva, falaz, etc.); que asimismo
presentan b) manipulacin de pruebas y alteracin del orden de los hechos en
su perjuicio. Por tanto, siendo de fcil constatacin la alegada denuncia de
vulneracin de su derecho constitucional a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, sobre ella incidir el anlisis y control constitucional de
este Colegiado.

El hbeas corpus contra resoluciones judiciales

La Constitucin establece expresamente en su artculo 200, inciso 1, que el


hbeas corpus procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la libertad individual o
los derechos conexos a ella. A su vez, el Cdigo Procesal Constitucional
establece en su artculo 4, segundo prrafo, que el hbeas corpus procede
cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad
individual y la tutela procesal efectiva.

En efecto, cabe precisar que no todas las resoluciones judiciales pueden ser
objeto de control por el proceso constitucional de hbeas corpus; antes bien y
en lnea de principio, solo aquellas resoluciones judiciales firmes que vulneren
en forma manifiesta la libertad individual y los derechos conexos a ella, lo que
implica que el actor, frente al acto procesal alegado de lesivo previamente haya
hecho uso de los recursos necesarios que le otorga la ley. Y es que, si luego de
obtener una resolucin judicial firme no ha sido posible conseguir en va judicial
la tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado (libertad individual
y conexos a ella), quien dice ser agredido en su derecho podr acudir al proceso
constitucional, a efectos de buscar su tutela.

En el caso constitucional de autos, dado que en el proceso penal seguido a la


actora (Exp. N. 3651-2006) se han establecido restricciones al pleno ejercicio
de su derecho a la libertad individual tras el dictado en forma definitiva de una
sentencia condenatoria a pena privativa de la libertad, segn se alega ilegtima,
este Colegiado tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad
o no de tales actos judiciales invocados como lesivos. Esto es, para verificar si
se presenta o no la inconstitucionalidad que aduce la accionante.

El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales

Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-


AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que

el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces,


al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no
slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la
tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios.

En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha


violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios
del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis.

Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el


mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de
constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y
aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin
de los hechos.

El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta


del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones
no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en
datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan
del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la violacin del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales.

As, en el Exp. N. 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los


magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N. 1744-2005-PA/TC), este
Colegiado Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes
supuestos:

- Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda


duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada
cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente,
en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan
la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del
proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico.
- Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin
interna del razonamiento (defectos internos de la motivacin), se presenta
en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en
su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a
la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz
de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la
decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional
de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados
en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva
de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa.
- Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El
control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez
constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. Esto
ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin,
es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de
pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin
se presenta en este caso como una garanta para validar las premisas de
las que parte el Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al
fundamentar su decisin: 1) ha establecido la existencia de un dao; 2)
luego, ha llegado a la conclusin de que el dao ha sido causado por X,
pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la
participacin de X en tal supuesto, entonces estaremos ante una
carencia de justificacin de la premisa fctica y, en consecuencia, la
aparente correccin formal del razonamiento y de la decisin podrn ser
enjuiciadas por el juez [constitucional] por una deficiencia en la
justificacin externa del razonamiento del juez.

V. Proceso penal
El proceso penal es la nica va legitimada para qu el Estado pueda
imponer su pretensin punitiva, que solo puede materializarse a travs de un
procedimiento con todas las garantas establecidas en la Constitucin y las
leyes. La justicia material para lograr su consolidacin debe imponer las
sanciones conforme al ordenamiento jurdico-punitivo caso contrario se
constituira en un mero simbolismo que en nada coadyuvara al fortalecimiento
de un Estado de Derecho Constitucional.

El proceso penal se orienta a la concretizacin de la pena y a la


satisfaccin de la exigencia econmica de reparar los daos causados en los
bienes jurdicos de la victima. De tal manera que el proceso penal realmente
garantista debe orientar su funcionalidad para acoger ambas pretensiones con
celeridad y eficacia a efecto de lograr la tutela jurisdiccional.
En este contexto la legislacin procesal penal, prev una serie de
medidas cautelares que tienen por objetivo esencial garantizar la
materializacin efectiva de la condena y de la reparacin civil; lo que constituye
un fenmeno de ejecucin anticipada para obtener los medios de prueba
necesarios para reconstruir los hechos acaecidos en la realidad. En efecto, la
persecucin penal amerita la imposicin de ciertas medidas, que tienden a
cautelar sus fines esenciales, esto es, la imposicin de la condena y la
satisfaccin econmica del agraviado (reparacin civil) Pea, R. (2007, p.680).
Es difcil que el imputado acepte libremente someterse a una persecucin que
afectara sus intereses particulares, puesto que conocido el requerimiento por
parte de la justicia tratara de sustraerse de aquella eludiendo su llamamiento.
Antes que beneficiar al proceso, la inasistencia del procesado provoca graves
perjuicios a la actividad probatoria, no por constituir fuente de prueba sino por
que su presencia condiciona la validez de las diligencias de conformidad con un
sistema adversarial-acusatorio, as como la prohibicin constitucional de
condena en ausencia. Por otro lado es muy probable que trate de enajenar sus
bienes con el consiguiente perjuicio a la vctima.

La tutela cautelar puede tener carcter personal (restriccin de la


libertad del imputado) o carcter real (sujecin de bienes patrimoniales).
Durante el proceso penal la coercin penal estatal recae exclusivamente sobre
el imputado; y respecto a la reparacin civil puede incidir tanto sobre el imputado
como en los bienes del tercero civilmente responsable.

VI. Medida de coercin procesal.


Las medidas de coercin como manifiesta Cubas V. (2009: pg. 370)
son medios de naturaleza provisional y excepcional para asegurar los fines del
proceso penal, su duracin esta en funcin del peligro procesal y para
concretarlas se puede recurrir al empleo de la fuerza publica, en forma directa
como en los casos de detencin o en forma de apercibimiento las que estn
contenidas en los cdigos procesales y diferentes leyes especiales, al tiempo
que se adaptan los fundamentos constitucionales conforme el artculo 2
apartado 24 pargrafo b) de la Constitucin Poltica del Per prescribe No se
permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos
previstos por la ley, concordante con ello el artculo VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Penal Peruano dispone:
Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las
excepciones previstas en la Constitucin, solo podrn dictarse por la
autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantas previstas por la
Ley. Se impondrn mediante resolucin motivada, a instancia de la
parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en
suficientes elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y
finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitacin, asi
como respetar el principio de proporcionalidad.

Gimeno V. (1990: pg. 354) sostiene que por tales medidas cabe
entender las resoluciones motivadas del rgano jurisdiccional, que pueden
adoptarse contra el presunto responsable de la accin delictuosa, como
consecuencia, de un lado, del surgimiento de su cualidad de imputado, y de
otro, de su ocultacin personal o patrimonial en el curso de un procedimiento
penal, por las que se limita provisionalmente la libertad o la libre disposicin de
sus bienes con el fin de garantiza los efectos penales y civiles de la sentencia.

Las medidas coercitivas son medios de naturaleza provisional y


excepcional para asegurar los fines del proceso penal, su duracin esta en
funcin del peligro procesal y para concretarlas se puede recurrir al empleo de
la fuerza pblica, en forma directa como en los casos de detencin o en forma
de apercibimiento. Al respecto, el articulo 253 del Cdigo Procesal Penal
Peruano, establece que: los derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin y los Tratados relativos a Derechos Humanos ratificados por el
Per, solo podrn ser restringidos, en el marco del proceso penal, si la Ley lo
permite y con las garantas previstas en ella por lo que se realizaran con
expresa autorizacin legal, y se impondr con respeto al principio de
proporcionalidad y siempre que existan suficientes elementos de conviccin y
solo tendrn lugar cuando fuera absolutamente indispensable, en la medida y
por el tiempo estrictamente necesario. Por lo que las medidas coercitivas deben
respetar escrupulosamente los siguientes principios:
Principio de legalidad; solo sern aplicables las medidas
coercitivas establecidas expresamente en la ley, en la forma y
por el tiempo sealado en ella.
Principio de proporcionalidad; tienen que ceirse a determinadas
reglas, sus efectos no deben exceder la finalidad perseguida por
la ley es decir debe ser proporcional con la necesidad o inters
principal de la finalidad del proceso.
Principio de prueba suficiente; para imponer dichas medidas se
debe exigir determinada base probatoria respecto a la
vinculacin del imputado con el hecho punible y la necesidad
cautelar
Principio de necesidad; se impondrn cuando resulten
absolutamente indispensables para asegurar la averiguacin de
la verdad, es decir imponerlas despus de un riguroso examen.
Principio de provisionalidad; son por su naturaleza provisionales,
ninguna tiene carcter definitivo o duracin indeterminada es
decir tiene su subsistencia mientras existan las razones que le
dieron lugar.
Principio de Judicialidad; surge del espritu de la Constitucin
Poltica y que adems esta contenida en el articulo VI del Titulo
Preliminar y el articulo 254 del cdigo procesal penal, las
medidas coercitivas solo pueden dictarse por orden judicial
impartida en resolucin debidamente motivada, en el marco
procesal penal y en el modo y forma establecida por ley.
Tienen por finalidad las medidas de coercin procesal como lo seala
Pea, R. (2007, p.710) asegurar la eficacia de los fines del proceso, las que no
se pueden imponer de manera arbitraria, en vista de ello su imposicin esta
condicionada a una serie de presupuestos con las garantas presentes en a
Constitucin y las leyes. La adopcin de las medidas de coercin del nuevo
cdigo procesal penal se somete a dos presupuestos fundamentales:
El FUMUS BONI IURIS; que se refiere a la verisimilitud de
haberse cometido un delito mediante indicios manifestados
objetivamente
PERICULUM IN MORA que se refiere al peligro que se puede
producir con el paso ineludible del tiempo.

Para un reflejo de las medidas de coercin que son aplicables en el


proceso penal se clasifican de la siguiente manera:
a. La detencin policial
b. El arresto en estado de flagrancia
c. La detencin preliminar judicial
d. La prisin preventiva
e. Incomunicacin
f. La comparecencia
g. La detencin domiciliaria
h. La internacin preventiva
i. Impedimento de salida
j. La suspensin preventiva de los derechos
k. Conduccin compulsiva
l. El embargo
Para el desarrollo del tema de investigacin se desarrollara con ms
nfasis lo referido a la PRISIN PREVENTIVA.

VII. Prisin preventiva


La prisin preventiva es una medida coercitiva de carcter personal,
provisional y excepcional, que dicta el juez de la investigacin preparatoria en
contra del imputado, para asegura los fines del proceso penal; de la misma
forma Cabanellas (2002: pg. 320) seala que la prisin preventiva es la que
durante la tramitacin de una causa penal se decreta por resolucin de juez
competente, por existir sospechas en contra del detenido por un delito y por
razones de seguridad.

De igual forma Monroy (2003: pg. 182) deriva a la conclusin que la


prisin provisional o preventiva es fundamentalmente una medida cautelar
penal dirigida a obtener la comparecencia del acusado en el juicio oral (y a
posibilitar en ultimo termino, la ejecucin de la sentencia penal)

Su aplicacin es ampliamente cuestionada por estar en contradiccin


con el principio de constitucional de la presuncin de inocencia. El espaol
Moreno Catena, citado por Gimeno V. (1990: pg. 382) refiere sobre este punto
que .son admitidas como un mal necesario en todos los ordenamientos
jurdicos, representa hoy la mas grave intromisin que puede ejercer en la
esfera de la libertad del individuo, sin que medie todava una sentencia penal
firme que la justifique.

El antecedente legislativo de esta regulacin la encontramos en el


Cdigo Procesal Penal Peruano de 1991, su regulacin actual es en el articulo
268 del Cdigo Procesal Penal del cual se puede extraer las siguientes
caractersticas:

a) Es facultativa; por que deja al criterio del juez para que basado en la
ley y en los hechos determine su aplicacin.
b) Deben concurrir los siguientes requisitos:
Prueba suficiente; solamente se podrn dictar cuando existan
fundados y graves elementos de conviccin.
Prognosis de pena superior a 4 aos; solamente se dicta
cuando la pena probable sea superior a cuatro aos de
privacin de libertad.
Peligro procesal; por las circunstancias del caso particular
permitirn colegir razonablemente que se tratara de eludir la
accin de la justicia.
c) Requiere una resolucin fundamentada
d) Est sujeta a plazos; segn el artculo 272 del Cdigo Procesal Penal,
prescribe que no durara ms de nueve meses, pero tratndose de
proceso complejos no durara mas de dieciocho meses.

VIII. Robo agravado


La real academia espaola define al robo como Delito que se comete
apoderndose con nimo de lucro de una cosa mueble ajena, emplendose
violencia o intimidacin sobre las personas, o fuerza en las cosas.

De igual forma Pea, R. (2010:pg.282) Robo es un delito que atenta


contra el patrimonio, concretamente los derechos reales amparados en
el ordenamiento jurdico, cuya sustantividad radica en la forma, mejor
dicho los medios que emplea el agente para apoderarse del bien mueble,
esto es la violencia y la amenaza de peligro inminente para la vida y
integridad fsica del sujeto pasivo. Y teniendo en consideracin el Art.
188 del Cdigo Penal Peruano de 1991, el cual define al robo como: El
que se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente
ajeno, para aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazndola con
un peligro inminente para su vida o integridad fsica ser reprimido con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos.
Es importante rescatar que el delito de robo es distinto al delito de hurto
por la mayor peligrosidad por el uso de intimidacin y fuerza por consiguiente
la pena es mayor que la de delito de hurto.

El delito de robo simple, se agrava cuando se presentan las siguientes


circunstancias reguladas en el Artculo 189 del Cdigo Penal Peruano vigente:
La pena ser no menor de diez ni mayor de veinte aos, si el robo es
cometido:
1. En casa habitada.
2. Durante la noche o en lugar desolado.
3. A mano armada.
4. Con el concurso de dos o ms personas.
5. En cualquier medio de locomocin de transporte pblico o privado de
pasajeros o de carga.
6. Fingiendo ser autoridad o servidor pblico o trabajador del sector
privado mostrando mandamiento falso de autoridad.
7. En agravio de menores de edad o ancianos.
La pena ser no menor de veinte ni mayor de veinticinco aos, si el robo
es cometido:
1. Cuando se cause lesiones a la integridad fsica o mental de la vctima.
2. Con abuso de la incapacidad fsica o mental de la vctima o mediante
el empleo de drogas y/o insumos qumicos o frmacos contra la
vctima.
3. Colocando a la vctima o a su familia en grave situacin econmica.
4. Sobre bienes de valor cientfico o que integren el patrimonio cultural
de la nacin.
Por lo tanto el delito de robo agravado es como lo seala Rodrguez, E.
(2006: pg. 271) El delito de robo agravado es el apoderamiento ilegitimo de
un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de l,
sustrayndolo del lugar en que se encuentra, empleando para ello violencia o
amenazas contra la vida o integridad fsica de la vctima y concurriendo,
adems, cualquiera de las circunstancias agravantes especificas establecidas
en el artculo 189 del Cdigo Penal.

2.3. DEFINICIN DE TRMINOS BSICOS

Delito.- Es toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. (Delito civil).
Es el hecho ilcito cometido u omitido con la intencin de daar.
Inculpado.- Persona contra la que se dirige un determinado cargo.
Trmino utilizado para referirse a la persona a la que se dirige el proceso
penal o sancionador.
Mandato de detencin.- Es la decisin que toma el juez penal de
instruccin, por el cual se recluye a un imputado de la comisin de un
delito, con el fin de garantizar que el proceso que se le sigue no se vea
obstaculizado, interrumpido o demorado de alguna forma.
Medida cautelar.- Medida que puede adoptar el juez durante la fase de
instruccin penal con el fin de proteger a la vctima, salvaguardar los
intereses de los posibles perjudicados, anular o aminorar los efectos del
delito, etc.
Medidas de coercin.- Es la intervencin forzada del Estado en el mbito
de libertad jurdica de una persona singular y concreta, atacando los
aspectos de su vida que constituyen un bien o valor jurdico.
Pena.- La pena es el medio con que cuenta el Estado para reaccionar
frente al delito, expresndose como la "restriccin de derechos del
responsable".
Proceso Penal.- Es el conjunto de actividades, formas y formalidades de
carcter legal, que son previamente establecidas por el rgano legislativo
del Estado, y que llevan a cabo las personas que intervienen en una
relacin jurdica de derecho penal, con la finalidad de que un rgano del
propio Estado, con facultades jurisdiccionales, determine la aplicacin de
la ley penal a un caso concreto.
Robo.- El robo es un delito contra el patrimonio, consistente en el
apoderamiento de bienes ajenos, con intencin de lucrarse, empleando
para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidacin en la persona.

3.- HIPTESIS, VARIABLES Y OBJETIVOS

3.1. HIPTESIS

La motivacin que efectuaron los jueces penales en el distrito judicial de


Tumbes, en el mandato de prisin preventiva por el delito de robo agravado;
incidi negativamente en la debida aplicacin de esta medida de coercin
procesal, debido a que en su gran mayora no demostraron la concurrencia
de los requisitos sealados en el artculo 268, del cdigo procesal penal.

3.2. VARIABLES

3.2.1. VARIABLE DEPENDIENTE

La debida aplicacin de la medida de coercin procesal denominada


mandato de prisin preventiva, en el distrito judicial de Tumbes y durante el
perodo 2010 al 2011.

3.2.2. VARIABLE INDEPENDIENTE.

La motivacin que efectuaron los jueces penales al momento de dictar el


mandato de prisin preventiva por el delito de robo agravado, en el distrito
judicial de Tumbes durante el perodo 2010- 2011.
3.2.3. OPERACIONALIZACIN DE LAS VARIABLES

VARIABLE INDICADOR ITEM

La debida aplicacin de La motivacin que Auto de Prisin


la medida de coercin efectuaron los jueces Preventiva.
procesal denominada penales al momento de
mandato de prisin dictar el mandato
preventiva.

- La fundamentacin de
los elementos de
conviccin para estimar
La motivacin que razonablemente la
efectuaron los jueces Auto de Prisin comisin de un delito que
penales al momento de Preventiva. vincule al imputado como
dictar el mandato autor o partcipe.
.

- La fundamentacin de
los elementos de
conviccin para estimar
razonablemente que la
sancin a imponerse
sea superior a cuatro
aos de pena privativa
de libertad.

- La fundamentacin de
los elementos de
conviccin para estimar
razonablemente que el
imputado, en razn a
sus antecedentes y
otras circunstancias del
caso particular, permita
colegir razonablemente
que tratar de eludir la
accin de la justicia
(peligro de fuga).

- La fundamentacin de
los elementos de
La motivacin que conviccin para estimar
efectuaron los jueces Auto de Prisin razonablemente que el
penales al momento de Preventiva. imputado, en razn a
dictar el mandato. sus antecedentes y
otras circunstancias del
caso particular, permita
colegir razonablemente
que tratar de
obstaculizar la
averiguacin de la
verdad (peligro de
obstaculizacin).
3.3. OBJETIVOS

3.3.1. OBJETIVO GENERAL.

Determinar cmo incidieron las motivaciones que efectuaron los jueces


penales al momento de dictar el mandato de prisin preventiva por el delito
de robo agravado, en la debida aplicacin de la medida de coercin
procesal, en el distrito judicial de Tumbes durante el perodo 2010- 2011.

3.3.2. OBJETIVOS ESPECFICOS

3.3.2.1. Identificar los fundamentos en la doctrina nacional y comparada del


mandato de prisin preventiva.

3.3.2.2. Destacar la importancia y trascendencia de motivar debidamente las


resoluciones que ordenan la aplicacin del mandato de prisin preventiva
por el delito de robo agravado, en el distrito judicial de Tumbes.

4. DISEO METODOLGICO.

La presente investigacin pretende determinar cmo incidieron las


motivaciones que efectuaron los jueces penales al momento de dictar el
mandato de Prisin Preventiva por el Delito de Robo Agravado, en la debida
aplicacin de la medida de coercin procesal, en el Distrito Judicial de
Tumbes durante el perodo 2010- 2011.

Revisaremos los Autos de Prisin Preventiva para constatar si en la


motivacin que efectuaron los jueces penales al momento de dictar el
mandato de Prisin Preventiva fundamentaron debidamente los elementos
de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que
vincule al imputado como autor o partcipe; seguidamente la fundamentacin
de los elementos de conviccin para estimar razonablemente que la sancin
a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; luego
la fundamentacin de los elementos de conviccin para estimar
razonablemente que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar
de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga); para terminar con La
fundamentacin de los elementos de conviccin para estimar
razonablemente que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar
de obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin).

4.1. TIPO DE ESTUDIO Y DISEO DE CONTRASTACIN DE HIPTESIS

De acuerdo al fin que se persigue, nuestra investigacin es Bsica, por cuanto


est orientada a lograr un nuevo conocimiento de manera sistmica y metdica,
con el nico objetivo de ampliar el conocimiento.

De acuerdo al enfoque de investigacin es Cuantitativa Descriptiva, puesto


que pretende determinar cmo incidieron las motivaciones que efectuaron los
jueces penales al momento de dictar el mandato de Prisin Preventiva por el
Delito de Robo Agravado, en la debida aplicacin de la medida de coercin
procesal, en el Distrito Judicial de Tumbes durante el perodo 2010- 2011.

4.2. POBLACIN, MUESTRA Y MUESTREO.

Nuestra poblacin est constituida por los X procesos en los que se dict
el mandato de Prisin Preventiva por el Delito de Robo Agravado, en el
Distrito Judicial de Tumbes durante el perodo 2010- 2011.
Nuestra muestra est conformada por .X. procesos en los que se dict
el mandato de Prisin Preventiva por el Delito de Robo Agravado, en el
Distrito Judicial de Tumbes durante el perodo 2010- 2011.

n= P x Q

E2 + PxQ

Z2 N

n= 50 x 49

5%2 + 50 x 49

1.962 (N)

n = Tamao de la muestra
Z = Desviacin estndar (para intervalo de confianza de 95.55%) es 1.96
p = Proporcin de la poblacin que posee las caractersticas cuando n
se conoce tal proporcin se asume que p es 50.
q = p1
E = Margen de error 5
N = Tamao de la poblacin

El muestreo utilizado, para establecer la muestra objeto de nuestro estudio


es el Probabilstico Aleatorio Simple.

4.3. MTODOS, TCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIN DE


DATOS

4.3.1. MTODOS

4.3.1.1. MTODO ANALITICO


Mtodo utilizado en la presente investigacin, sobre todo al momento del
procesamiento de toda la informacin recopilada a travs de una variada
documentacin, durante la primera etapa del proyecto, la misma que una vez
seleccionada se catalog y se extrajeron los temas ms relevantes respecto
de nuestra formulacin del problema, hiptesis y objetivos.

4.3.1.2. MTODO SINTTICO

Fue utilizado durante la elaboracin de las conclusiones, las mismas que


permitieron elaborar recomendaciones para dar solucin al problema
planteado en la investigacin. Tambin fue utilizado al momento de evaluar
los cuadros, las entrevistas y al momento de elaborar el resumen en el marco
terico.

4.3.1.3. MTODO INDUCTIVO

Mtodo utilizado tanto en la recoleccin de la informacin, as como en la


elaboracin del marco terico al establecerse las categoras jurdicas desde
lo general a lo particular tomando como esencia a la normatividad, y el
aspecto arbitral y de contrataciones del Estado. De igual manera, fue
empleado tambin para el dilogo de la entrevista.

4.3.1.4. MTODO DEDUCTIVO

Este mtodo fue empleado en la elaboracin de las conclusiones y


recomendaciones, respecto a las conclusiones, se emple para determinar
de la manera ms precisa los resultados de todo el proceso de investigacin
y para ser coherente con lo estudiado, y respecto a las recomendaciones a
fin de proyectarse a futuro y que la propuesta presentada sea aprovechada
para enriquecer el conocimiento sobre el tema bajo investigacin.
4.3.1.5. MTODO ESTADSTICO

Mtodo utilizado desde el momento en que se recogi la informacin


cuantitativa y cualitativa de la presente investigacin, as como cuando se
trabaj con la poblacin y la determinacin de la muestra.

De igual manera se emple en el desarrollo del Captulo IV Resultados y


Discusin, para la tabulacin y elaboracin de cuadros estadsticos, de los
datos recogidos como resultados de la presente investigacin.

4.3.2. TCNICAS

Las tcnicas que emplearemos en nuestra investigacin son entre otras, la


observacin, la recopilacin y el anlisis documental de: informes, pericias,
sentencias; as como la tcnica de anlisis de contenido basado en criterios.

Posteriormente, realizaremos una seleccin de datos relevantes que nos


permitan desarrollar nuestros objetivos generales y especficos, para
confirmar o rechazar nuestra hiptesis. Efectuado este trabajo, efectuaremos
la estructuracin de los datos, categorizndolo segn nuestros criterios de
equivalencias determinados de antemano.

Nuestra tcnica de observacin ser la sistemtica u objetivamente


estructurada, que se aplicar a situaciones de diagnstico y clasificacin
en base a tipologas previamente establecidas y codificadas.

4.3.3. INSTRUMENTOS

Contaremos como instrumentos con listas de control cuyo objetivo bsico


ser recordarnos que se debe detectar la presencia o ausencia de
comportamientos relevantes para verificar nuestras variables, sin aadir
ninguna apreciacin cualitativa; labor que se efectuar de manera
sistemtica.

4.4. PLAN DE PROCESAMIENTO Y ANLISIS DE DATOS.

4.4.1. VALIDACIN Y EDICIN

El instrumento que utilizaremos de manera predominante sern las listas de


control de las que utilizaremos en primer lugar para medir cmo incidieron
las motivaciones que efectuaron los jueces penales al momento de dictar el
mandato de prisin preventiva por el delito de robo agravado, en la debida
aplicacin de la medida de coercin procesal, en el distrito judicial de
Tumbes durante el perodo 2010- 2011. Para tal fin, confrontaremos cada
uno de los autos de prisin preventiva respecto a motivacin que efectuaron
los jueces penales al momento de dictar el mandato para estimar
razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor
o partcipe; tambin respecto a estimar razonablemente que la sancin a
imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; luego
que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de
la justicia (peligro de fuga).; concluyendo con las razones que permitan
colegir razonablemente que tratar de obstaculizar la averiguacin de la
verdad (peligro de obstaculizacin).

Luego Identificar si las motivaciones respetan lo establecido en el Convenio


Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades,
Fundamentales Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y la Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional; para finalizar destacando la importancia y
trascendencia de motivar debidamente las resoluciones que ordenan la
aplicacin del mandato de prisin preventiva por el delito de robo agravado,
en el distrito judicial de Tumbes.

4.4.2. CODIFICACIN

Asignaremos cdigos numricos a las varias respuestas de unas preguntas


determinadas. Esto requiere que sean asignados cdigos numricos a las
varias respuestas a una misma pregunta. En primer lugar haremos un listado
de las respuestas reales. Luego procederemos a consolidar las respuestas,
viendo que las respuestas sean interpretadas exclusivamente en un solo
sentido; as como de que no existan respuestas distintas pero que en el fondo
signifiquen esencialmente lo mismo, que las consolidaremos en una sola
categora. Como tercer paso determinaremos los cdigos para cada una
de las distintas categoras en la lista consolidada final de respuesta,
procediendo as esta manera a introducir luego los cdigos reales.

4.4.3. TABULACIN Y ANLISIS ESTADSTICOS

En nuestra tabulacin detallaremos: 1. Total de entrevistados; 2. Nmero de


fiscales y jueces a quienes se les aplicaron las listas de control 3. Nmero de
respuestas afirmativas o negativas que se dieron a las distintas categoras
contenidas en los cuestionarios.

4.4.4. REPRESENTACIN GRAFICA DE LOS RESULTADOS

Las representaciones grficas de los datos que se utilizarn en lugar de


tablas para presentar los resultados de la investigacin sern:

Grafica de Lneas
Grafica de Torta o de Pay

Grafica de Barras

BIBLIOGRAFA

Andrs, P. (1996). Presuncin de inocencia y prisin sin condena. Madrid:


Cuadernos de Derecho Judicial NXVIII. CGPJ.

Ascencio, J. (2005) La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal


Penal del Per. Lima: Palestra.

Beristan, A. (1980). El proyecto de Cdigo Penal de 1980, vctima de las


estructuras. Santiago de Compostela: Aranzadi.

Borowski, M. (2003). La estructura de los derechos fundamentales. Bogot:


Universidad Externado de Colombia.

Burgos, V. (2005). Principios rectores del nuevo Cdigo Procesal Penal. Lima:
Palestra.
Burgos, V. (2007) La Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal en la
Ciudad de Trujillo y sus Retos. Universidad de Friburgo: Anuario de Derecho
Penal.

Calamandrei, P. (2005). Introduccin al Estudio Sistemtico de las Providencias


Cautelares. Lima: ARA.

Cesano, J. (2005) Cesacin de la prisin preventiva en el nuevo proceso penal.


.Lima: Palestra.

Cubas, V. (2004). El Nuevo Cdigo Procesal: Revolucin Penal? Lima: Justicia


Viva.

DEL RO LABARTHE, G.,<<La prisin preventiva en el NCPP. Presupuestos,


procedimiento y duracin>>, en Revista Actualidad Jurdica, GACETA
JURDICA, N 160, Marzo 2007.

DOMINGUEZ, Valentn. Lecciones de Derecho Procesal Penal, Madrid: Colex,


2003.

Gimeno, V., Moreno, V. y Cortes, V. (2003). Lecciones de Derecho Procesal Penal.


Madrid: Colex.

Gutirrez, P. (2004). La prisin provisional. Navarra: Thompson Aranzadi.

Lardizbal, M. (1782). Discurso sobre las penas, contrado a las leyes criminales
de Espaa para facilitar su reforma. Madrid : Imprenta de Ibarra.

Mavila, R. (2005). El nuevo sistema procesal penal. Lima: Jurista Editores.

Monroy, J. (2002). Bases para la formacin de una Teora Cautelar. Lima:


Comunidad.
Or, A. (2006). Las medidas cautelares personales en el proceso penal peruano.
Justicia Constitucional, Ao II, N 3, Enero-julio, Lima.

OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Editorial


Alternativas, segunda edicin, 1999.

Reyes, V. (2007). Las medidas de coercin procesal personal en el nuevo Cdigo


Procesal Penal del 2004. Actualidad jurdica, N 163. Lima: Gaceta Jurdica.

Reyna, L. (2006). El proceso penal aplicado. Lima: Gaceta Jurdica.

Rodrguez, L. (2006). El proceso penal aplicado. Lima: Gaceta Jurdica.

Roxin, C. (2000). Derecho Procesal Penal. Traduccin de la 25 edicin alemana


de Crdova, G. y Pastor, D. Buenos Aires: Editores del Puerto.

San Martn, C. (2003). Derecho Procesal Penal. Lima: Griley.

Sanguin, O. (2003). Prisin Provisional y Derechos Fundamentales. Valencia:


Tirant lo Blanch.

Schnbohm, H. y Lsing, N. (1998). El proceso penal, principio acusatorio y


oralidad en Alemania. Un nuevo sistema procesal penal en Amrica Latina.
Buenos Aires: Ciedla.

Talavera, P. (2004). Comentarios al Nuevo Cdigo Procesal Penal. Lima: Grijley.

Verguer, J. (1994). La defensa del imputado y el principio acusatorio. Barcelona:


Bosch.
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

1. Cronograma de Actividades:

Etapas Fecha Inic. Fecha Trm. Dedic. Sem


(hrs.)

7.1. Recoleccin de datos 01/07/2012 30/09/2012 Veinte (20) hrs.

7.2. Anlisis de datos 01/10/2012 02/01/2013 Veinte (20) hrs.

7.3.Elaboracin de Informe 03/01/2013 30/03/2013 Veinte (20) hrs.

2. Recursos:

a) Personal:

. El investigador

. Un asesor en ciencias de la salud mental.

. Un asesor en metodologa de la Investigacin

b) Bienes:

. Cartuchos de tinta negra y color.

. Papel.

. Lapiceros, corrector, lpices.

c) Servicios:
. Tipeado, impresiones en Computadora.

. Internet.

. Adquisicin de Bibliografa.

. Anillados.

. Empastado.

. Movilidad Local.

. Desplazamientos a la ciudad de Lima.

3. Presupuesto:

a) Bienes:

Naturaleza Clasificador Cantidad Costo


del Gasto
(S/.)

5.3.11.30 Materiales de Consumo

USB 8 GB 01 Unidad 45.00

Cartucho de Tinta Negra 01 Unidad 50.00

Papel Bond A-4 80 Grs. 01 Millares 35.00

Lapiceros 05 Unidades 18.00


Corrector 02 Unidades 14.00

Lpices 05 Unidades 5.00

Otros 150.00

Subtotal S/. 317.00

b) Servicios:

Naturaleza del Gasto Clasificador Cantidad Costo


S/.

5.3.11.39 Servicios de Terceros

Asesora externa 02 personas 1600.00

Impresiones B/N 500 Hojas 100.00

Impresiones a Color 50 Hojas 15.00

Encuadernaciones 05 empastados 125.00

Internet 250 Horas 250.00

Fotocopias 500 Hojas 50.00

Anillados 05 Juegos 25.00

Subtotal S/. 2,165.00

TOTAL S/. 2,482.00