NUESTROS DERECHOS Y LIBERTADES
QU SON?, CULES SON?, Y CUNTOS SON?
JOS BARRAGN BARRAGN
Investigador del Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM
I. PRESENTACIN DeL TEMA
Por regla general, acostumbramos hablar
genricamente de derechos humanos, de con-
formidad con la reforma del 10 de junio del
2011; lo mismo que hablamos de derechos y
libertades tambin en general, sin preguntarnos
qu son los derechos humanos; qu son los
derechos y las libertades del hombre; cules
son esos derechos y libertades; y cuntos son; y
sin dejar de preguntar si los derechos y las li-
bertades son una misma cosa que garantas
individuales. Se trata de preguntas muy senci-
llas que nadie contesta, tal vez, porque las da-
mos por bien sabidas.
Los problemas de la vida real, sin embar-
go, se presentan cuando los jueces asumen la
determinacin de solamente admitir y conside-
rar como derechos y como las libertades, aque-
llas que estn incorporadas de manera formal,
directa y expresa en el texto constitucional de
que se trate.
Inclusive, con frecuencia dichos jueces re-
chazan reconocer derechos fundamentales,
porque no los encuentran en el texto consti-
tucional, tal como ha obrado la Suprema Corte
de Justicia mexicana respecto del derecho a la
vida de los concebidos, que no hayan alcanza-
do la dcimo segunda semana de gestacin; o
con el derecho de no retroactividad aplicado en
perjuicio de burcratas y maestros; o el inexis-
tente derecho a cobrar la sumatorias escanda-
losas de los anatocismos.
En el constitucionalismo histrico mexi-
cano ciertamente tenemos planteamientos y
debates muy hermosos y muy interesantes so-
bre lo que son; sobre cules son; y sobre cun-
tos son, o sobre el catlogo de los derechos
humanos. Igualmente tenemos abundante in-
formacin como para responder a la preguntan
relativa a si los derechos y las libertades son
una misma cosa que las garantas individuales.
Por ello, en esta ocasin me he propuesto
tratar de explicarle al lector el planteamiento
que se hizo sobre cada una de estas preguntas,
durante los debates habidos tanto en la asam-
blea de 1856-1857, como en la de Quertaro de
1916-1917, para que dicho lector llegue a tener
una informacin precisa y autorizada en esta
materia y as aprecie lo lejos que est la Su-
prema Corte y la doctrina especializada de esta
misma informacin que, debindola tener
siempre a la vista, ni la conocen ni muestran
deseo alguno en conocerla; pero que s la ma-
linterpretan, la cofunden y nos confunden a
diario; e incluso la niegan.
Para ello, yo he escogido como acabo de
decirlo, dos pasajes de los debates de que fue-
ron objeto los derechos del hombre. A saber, el
debate del artculo 1 del Proyecto de la Consti-
tucin de 1857; y el debate del artculo 1, en
relacin con el segundo dictamen de la Comi-
sin de Constitucin acerca del artculo 5, am-
bos del Proyecto de Constitucin de don Ve-
nustiano Carranza de 1916.
Dos debates que en definitiva, nos expli-
can lo que son nuestros derechos y libertades
incorporadas al texto constitucional vigente; y
nos explican el significado de la expresin ga-
rantas individuales.
Nosotros vamos a ir siguiendo el hilo de
dichos debates. Es algo muy sencillo. Una rutina
que ao tras ao realizo con mis alumnos en
clase, leyendo y releyendo cada una de las in-
tervenciones de los seores diputados; desta-
cando lo que corresponde a nuestro tema; sin
quitar nada; sin poner nada, salvo que iremos
repitiendo algunos de estos pasajes para favo-
recer su comprensin.
Como seguidamente lo apreciar el lec-
tor, en estos debates los diputados hablan li-
bremente en el sentido no slo de la plenitud
del ejercicio del poder soberano que se les ha
encomendado, sino tambin en el sentido de ir
explicando lo que son los derechos y libertades,
citando ejemplos de cules son, de manera que
estos temas aparecen juntos y creo yo que po-
demos estudiarlos bajo el mismo epgrafe.
50
En cambio, el tema de cuntos son que se
comenta muy poco durante los debates, se
puede separar y puede ser estudiado en cap-
tulo aparte.
II. QU SON Y CULES SON
He aqu nuestro primer tema a estudiar.
Primero, estudiaremos nuestro tema en el de-
bate habido en la asamblea de 1856-1857 y a
continuacin entraremos a estudiarlo a la luz
del debate habido en la asamblea de 1916-1917.
1. Segn el debate de la asamblea de 1856-1857
Como se acaba de expresar el debate tiene
lugar con motivo de la presentacin a la consi-
deracin del pleno de aquella asamblea del
artculo 1 del Proyecto de Constitucin, el cual
tena la siguiente redaccin:
ARTCULO 1 El pueblo mexicano reconoce
que los derechos del hombre son la base y el
objeto de las instituciones sociales; en conse-
cuencia declara que todas las leyes y todas las
autoridades del pas, deben respetar y defen-
der las garantas que otorga la presente
Constitucin.1
Dicho artculo se pone a la consideracin
del pleno durante la sesin del da 10 de julio
de 1856.
A) Las obligaciones de respetar y defender las
garantas
El diputado Daz Gonzlez es el primero en
intervenir, para proponer que se retirara la pa-
labra defender, porque, dice que:
1
Vase NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, edicin de la H. Cmara de
Diputados, 3 tomos, Mxico, 1994. La cita en tomo I, p.
287.
 MAYO & JUNIO 2017

crey que la Comisin quera Vamos a citar los ms frecuen-

derivar de un principio de
En el constitucionalis-
tes, que se dieron ayer y que se
derecho pblico, otro princi- mo histrico mexicano siguen dando ahora mismo:
pio constitucional; pero no
ciertamente tenemos a) muchas veces las leyes, no slo
comprende cul es su fin al
proponer que todas las au- planteamientos y deba- no son el objeto de los derechos
del hombre, sino que contienen
toridades deban defender las tes muy hermosos y disposiciones que al aplicarse los
garantas que otorga la
Constitucin. No halla el me- muy interesantes sobre violan: ah est la procedencia de
los juicios de amparo contra leyes;
dio que para esta defensa lo que son; sobre cmo evitarlo, dira Daz Gonz-
deban adoptar las autorida-
des subalternas, pues la re- cules son; y sobre les?
sistencia es peligrossima y la cuntos son, o sobre b) muchas veces y despus de
denuncia o acusacin le pa- 1985, en ningn caso, los actos pre-
rece inmoral. Observa que la el catlogo de los de- sidenciales llevan el refrendo minis-
accin popular es casi intil, terial de validez (art. 92 del texto
rechos humanos
ya por la indolencia de los vigente ahora) y siendo nulos, se
ciudadanos, ya por lo difcil aplican violando los derechos del
que es alcanzar buen resultado en los tribu- hombre y no se aceptan las demandas de
nales.2 amparo y proteccin; cmo evitarlo, dira
ahora Daz Gonzlez?
Daz Gonzlez plantea un problema im-
portante sobre una de las obligaciones de to- c) Muchas veces se reciben rdenes superio-
res Gpara proceder a detenciones arbitrarias;
das las autoridades, que impone el enunciado
para aplicar la tortura y toda clase de tormen-
del artculo 1 ahora en discusin, como es la
tos; y para llegar a los extremos de las desa-
obligacin no slo de respetar, sino tambin pariciones forzadas, tanto en el ayer lejano
defender positivamente las garantas que otor- como en el hoy de nuestros das; y cmo
ga la presente Constitucin. Y ms en particu- evitarlo, o cmo castigar ese crimen de deso-
lar, se refiere a la obligacin de defender positi- bediencia pasiva que mata la libertad?
vamente las garantas por parte de las autori- Para empezar, Arriaga, que habla a nom-
dades subalternas. bre de la Comisin, le contesta diciendo:
Esto es, cmo obligar a las autoridades que la Comisin no quiere el poder de las
subalternas a que respeten y defiendan de ma- armas, sino medios legales para defender las
nera positiva y activa las garantas frente, por garantas individuales, protestas pacficas, re-
ejemplo, a la violacin de stas por parte de clamaciones justas que se opongan a toda ar-
sus superiores? bitrariedad. Establece que las autoridades, to-
das, defiendan las garantas, y quiere que lo
He aqu el gran problema de la impuni-
hagan tambin las autoridades subalternas,
dad en que han quedado desde finales del si-
porque en donde hay obediencia pasiva, se
glo XIX las violaciones a las garantas por la acaba la libertad.3
complicidad de la obediencia pasiva, que efec-
Seguidamente cita el ejemplo de aquellos
tivamente acaba con la libertad. Esta obedien-
magistrados franceses que se negaron a dar
cia pasiva tiene lugar en muchos supuestos.

2
Ibdem, tomo I, p. 279. 3
Ibdem, pp. 279 y 280.

51
una sentencia de muerte dicindole al rey que
no eran verdugos. Y la crnica del debate pone
en boca de Arriaga la siguiente exclamacin:
Ojal y todas las autoridades y todos los ciu-
dadanos se levantaran como un solo hombre,
creyendo que el ataque a las garantas de un
individuo, es un ataque a la sociedad entera!4
Luego termina diciendo:
que si la accin popular es vista con indife-
rencia, sta no es razn para proscribirla, sino
para estimularla, y lo cierto es que en tiempos
constitucionales, se ha visto que casi siempre
ha habido quienes usen de su derecho, acu-
sando a los funcionarios pblicos.5
Poco despus, pasadas las intervenciones
de otros diputados, Daz Gonzles insiste di-
ciendo que:
no se da por satisfecho con las explicaciones
de la Comisin sobre el deber de las autori-
dades de defender las garantas. Se ha dicho
que se trata de una defensa pasiva, lo que
equivale a que no haya defensa. Y en este ca-
so basta que se use la palabra respetar. Por lo
dems, el artculo no habla de la accin po-
pular; impone un deber a las autoridades, y
no da ningn derecho a los ciudadanos. Rue-
ga por tanto a la Comisin que suprima la pa-
labra defender y que si su nimo es otorgar
un derecho, lo consigne de una manera ms
explcita.6
Muy bien planteado por parte de Daz
Gonzlez el problema de la impunidad, que
genera la obediencia pasiva. Al final, se acepta
retirar la palabra defender.
B) Qu son, cul es su origen y cules son para
Ignacio Ramrez
4
Ibdem, p. 280.
5
Ibdem.
6
Vase NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, ya citado, T. I, p. 280.
52
Regresando a la secuencia del debate, la crni-
ca nos dice que despus de la intervencin de
Daz Gonzlez y de Arriaga, que le contesta,
vino la intervencin de don Ignacio Ramrez,
quien hace un planteamiento complejo, pues l
no cree que exista un Derecho Natural y en
consecuencia ataca la primera parte del artcu-
lo, en palabras de la crnica de este debate:
antes de decir que los derechos del hombre
son la base de las instituciones sociales, se
debe averiguar y definir cules son esos dere-
chos: son acaso los que concede la misma
Constitucin?, o los que se derivan del Evan-
gelio y del Derecho Cannico?, o los que re-
conocieron el Derecho Romano y la Ley de
Partida?7
Un buen planteamiento que casi nunca se
suele hacer, sobre cules son esos derechos de
que se habla y que se supone que son la base
de las instituciones sociales. Y acepta que son
muchas las fuentes que hablan, o han hablado
de derechos. Y las menciona en forma de pre-
guntas sucesivas, precisando que en su opinin
los derechos nacen de la ley. La crnica dice
sobre el particular:
El orador cree que los derechos nacen de la
ley, que por lo mismo importa mucho fijar
cul es el derecho, y observa que los ms im-
portantes, como la vida, se confunden en el
Proyecto con garantas secundarias, como la
de que a nadie se le saquen sus cartas del co-
rreo, resultando de esta confusin una verda-
dera redundancia.8
Dos observaciones muy pertinentes en-
contramos en este prrafo transcrito,
a) la primera es la opinin de don Ignacio Ra-
mrez sobre que los derechos del hombre na-
cen de la ley positiva, pues no acepta otra ley
o rechaza la ley natural;
7
Ibdem, pp. 280 y 281.
8
Ibdem.
 MAYO & JUNIO 2017
b) y la segunda es su opinin sobre que el
Proyecto confunde los derechos ms impor-
tantes, como la vida con ciertos otros dere-
chos, en su opinin secundarios, como el de
la inviolabilidad del correo.
i. Los derechos sociales de la mujer y la violen-
cia intrafamiliar
Seguidamente don Ignacio, adems de la vida
enumera algunos otros de los ms importan-
tes como algunos derechos de la mujer, pues
dice:
Observa que el Proyecto se olvida de los de-
rechos ms importantes; que se olvida de los
derechos sociales de la mujer, y dice que no
piensa en su emancipacin y en darle funcio-
nes polticas, y tiene que explicar sus inten-
ciones en este punto para evitar que la igno-
rancia abuse de sus palabras dndoles un
sentido exagerado. Pero observa que en el
matrimonio la mujer es igual al varn y tiene
derechos que reclamar que la ley debe ase-
gurarle. Atendida su debilidad, es menester
que la ley le conceda ciertos privilegios y pre-
rrogativas, porque antes de pensar en la or-
ganizacin de los poderes pblicos, se debe
atender al buen orden de la familia, base ver-
dadera de toda sociedad. Deplora que por
una corruptela, nuestros tribunales pasen
como una cosa insignificante los casos de se-
vicia, cuando no se prueba una gran crueldad,
y el caso es que muchas desgraciadas son
golpeadas por sus maridos. Esto es tan ver-
gonzoso en un pueblo civilizado, que en
pueblos casi brbaros como el Indostn, por
ejemplo, hay una ley que dice: no pegues a la
mujer ni con una rosa.9
Sin duda, el pensamiento de don Ignacio
est muy adelantado, pese a que no se atrevi
a reconocerle a la mujer otra clase de derechos,
9
Vase NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, ya citado, T. I, pp. 280 y 281.
53
como los polticos. Con todo reconoce la igual-
dad entre el varn y la mujer.
No explica lo que en su opinin consiste
esa debilidad de la mujer que debe ser atendi-
da mediante el otorgamiento de ciertos privile-
gios y prerrogativas, con la finalidad de prote-
ger a la familia, base verdadera de toda socie-
dad. Pero como habla de los derechos sociales
de la mujer sin duda est pensando en darle un
tratamiento especial por razones de materni-
dad, como ahora decimos, por razones de lac-
tancia; por razones de atencin a sus pequei-
nes (guarderas infantiles). Todo lo cual es muy
correcto y acertado en trminos de la seguri-
dad social. Y hace hincapi en el problema de
la violencia intrafamiliar, como ahora se dice.
ii. Los derechos de los nios, de los hurfanos,
de los hijos naturales, de los ancianos, de los
dbiles, de los menesterosos
A continuacin don Ignacio Ramrez habla de
los derechos de los nios, de los derechos de
los hurfanos y de los hijos naturales, del an-
ciano, de todo ser dbil y menesteroso. Dice:
Nada se dice de los derechos de los nios, de
los hurfanos, de los hijos naturales que, fal-
tando a los deberes de la naturaleza, son
abandonados por los autores de sus das para
cubrir o disimular una debilidad.
Algunos cdigos antiguos duraron por siglos,
porque protegan a la mujer, al nio, al an-
ciano, a todo ser dbil y menesteroso, y es
menester que hoy tengan el mismo objeto las
constituciones, para que dejen de ser sim-
plemente el arte, o el de conservar una carte-
ra.10
Realmente impresionante. Don Ignacio
tiene muy claras las ideas relativas a lo que son
10
Vase NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, ya citado, T. I, pp. 280 y 281.
los derechos humanos y sobre cules son los
deberes del pueblo como para exigir que hoy,
dice, tengan el mismo objeto las constituciones.
Esto es, exige que la Constitucin, cuyo proyec-
to est a debate, tenga como objeto reconocer,
o crear, porque don Ignacio dice que los dere-
chos son creados por la ley, todos estos dere-
chos y garantizarlos mediante el respeto, de
que habla dicho artculo 1 y mediante la plena
satisfaccin, como ahora lo est diciendo don
Ignacio. Esto es lo que corresponde a un Esta-
do civilizado.
C) Qu son, cul es su origen y cules son para
Len Guzmn
La Crnica dice que don Ignacio Ramrez con-
cluy preguntando a la Comisin tuviera a bien
contestar sus preguntas. Ahora toma la palabra
Len Guzmn y contesta a don Ignacio de la
siguiente manera, segn la misma Crnica:
que el preopinante ha tocado a un tiempo
tres distintas cuestiones: primera, existen los
derechos del hombre?; segunda, son estos
derechos las bases de las constituciones so-
ciales?; y tercera, cul es el catlogo de estos
derechos?
Confiesa el seor Guzmn, sigue diciendo la
Crnica, que el seor Ramrez pone a la comi-
sin en tortura, porque no puede contestar a
todas sus preguntas y objeciones, y porque
parece no creer en la ley natural, y as, acaso,
no aceptara las respuestas que en ella se
funden.
Por esto se va a valer de hechos. El seor Ra-
mrez no negar que el hombre es un ser
eminentemente libre y eminentemente social;
que al reunirse los hombres en sociedad con-
vienen en sacrificar un poco de su libertad
natural para asegurar la dems, y que esta
parte de libertad que se reservan todos los
individuos, es lo que constituye el derecho del
hombre en sociedad, y asegurar este mismo
54
derecho debe ser el fin de las constituciones y
de todas las leyes, y as, la comisin ha tenido
razn para decir que los derechos del hombre
son la base y el objeto de las instituciones so-
ciales.
Es evidente, pues, que los derechos existen y
que ellos deben ser el fin de la ley. En cuanto
al catlogo de derechos, se abstiene de exa-
minar si es completo el que presenta el pro-
yecto en sus varios artculos por no ser opor-
tuno por ahora y esperando que, cuando lle-
gue el caso, los representantes llenen el vaco
que encuentren.11
Len Guzmn ha planteado su respuesta
a don Ignacio Ramrez valindose de los he-
chos. Si el hombre existe, tambin existen sus
derechos. Y para explicar estos hechos, Len
Guzmn se vale de la teora de Aristteles, ac-
tualizndola, como diciendo, unos derechos
tienen que ver con la existencia del ser hu-
mano, como la vida, como su libertad, porque
el hombre existe y es eminentemente libre.
Pero, otros derechos nacen de otra reali-
dad del mismo ser humano, el cual es tambin
un ser humano eminentemente social, de ma-
nera que, al reunirse los hombres en sociedad
convienen en sacrificar un poco de su libertad
natural para asegurar la dems, y que esta par-
te de libertad que se reservan todos los indivi-
duos, es lo que constituye el derecho del hom-
bre en sociedad.
Esto es, muchos otros derechos del hom-
bre en sociedad nacen de esa misma realidad
de ser el hombre un ser eminentemente social,
en la medida, dir el Prembulo de la Conven-
cin Americana de 1969, en que el fin de la
Constitucin y de todas las leyes sea el de ase-
gurar este mismo objeto de los derechos hu-
manos.
11
Vase NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, ya citado, T. I, p. 280.
 MAYO & JUNIO 2017
En efecto, dicho Prembulo dice que unos
derechos son esenciales del ser humano, mien-
tras que otros se derivarn de las condiciones
sociales, econmicas, culturales y polticas que
en cada Estado puedan crearse y desarrollarse.
He aqu la referencia textual:
Reconociendo que los derechos esenciales
del hombre no nacen del hecho de ser nacio-
nal de determinado Estado, sino que tienen
como fundamento los atributos de la persona
humana, razn por la cual justifican una pro-
teccin internacional, de naturaleza conven-
cional coadyuvante o complementaria de la
que ofrece el derecho interno de los Estados
Americanos;
Considerando que estos principios han sido
consagrados en la Carta de la Organizacin
de los Estados Americanos, en la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre y en la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos que han sido reafirmados
y desarrollados en otros instrumentos inter-
nacionales, tanto de mbito universal como
regional;
Reiterando que, con arreglo a la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, solo
puede realizarse el ideal del ser humano libre,
exento del temor y de la miseria, si se crean
condiciones que permitan a cada persona go-
zar de sus derechos econmicos, sociales y
culturales, tanto como de sus derechos civiles
y polticos.
Los derechos del hombre en sociedad
son hechos: el hombre existe y los derechos
humanos como dir Arriaga un poco ms ade-
lante en este mismo debate, unos derechos
nacen con el hombre, son esenciales a la exis-
tencia del ser humano, son los atributos de la
persona humana, en palabras del Prembulo;
mientras que otros muchos derechos tienen
que ver con las condiciones que permitan a
cada persona gozar de sus derechos econmi-
cos, sociales y culturales, tanto como de sus
55
derechos civiles y polticos. Nacen del hecho de
vivir en sociedad.
D) Qu son, cul es su origen y cules son para
Ponciano Arriaga
En efecto, el seor don Ponciano Arriaga, en
contestacin al planteamiento hecho por el
mismo seor Ignacio Ramrez, dice:
que los derechos no nacen de la ley, sino que
son anteriores a toda ley, y el hombre nace
con ellos. El derecho a la vida, el de la seguri-
dad, etctera, existen por s mismos y a nadie
ha ocurrido que se necesite una ley que con-
ceda a los nios el derecho de mamar, y a los
hombres todos el de alimentarse y el de vi-
vir.12
Ah estn planteados los cuestionamien-
tos. Y ah tenemos tambin algunas de las res-
puestas, que se ofrecieron sobre el tema que
estamos estudiando.
Ahora bien, con independencia de este
contenido temtico conviene hacer hincapi,
por un lado, que se habla de manera indiferen-
ciada tanto de derechos como de garantas en
trminos de equivalencia. Esto es, el hombre
tiene derechos como individuo, o como ser hu-
mano en cuanto tal, pero de nada sirven estos
derechos si al mismo tiempo, el pueblo, que es
la reunin de todos los seres humanos asenta-
dos en un territorio determinado, no establece
o decreta sus garantas para hacerlos valer, por
ejemplo:
a) primero mediante el reconocimiento, de
manera que al reconocerlos, se convierten en
garantas o en derechos efectivamente garan-
tizados;
12
Vase NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, ya citado, T. I, pp. 282 y 283.
 b) segundo, de hacerlos respetar y de defen-
derlos tanto desde el Poder Legislativo como
desde el Poder Ejecutivo;
c) tercero, llegado el caso de hacerlos valer
mediante los juicios de amparo que, de he-
cho, ya estn incorporados al texto de este
Proyecto, para por un lado, proteger y ampa-
rar al agraviado; y por otro, para castigar al
infractor.
Por todo esto que se aprecia bien a lo
largo de todo el debate, los diputados hablan
indistintamente de derechos del hombre lo
mismo que de garantas individuales, de mane-
ra que en la prctica, los mencionan de una y
otra forma, sin que se pueda decir que los
diputados al usarlos indistintamente, estn con-
fundiendo la diferente significacin de unos y
otros vocablos.
E) Los derechos humanos objeto de la Consti-
tucin y de las leyes
Siguiendo el debate, el seor Fuente dice que
no entiende la primera parte del artculo y ve
en ella cuando ms un principio abstracto. Dice
que por desgracia existen instituciones sociales,
que atacan los derechos del hombre, como la
previsin temporal de una dictadura, y as no es
cierto el artculo. Y en cuanto a la segunda par-
te comenta que no todas las leyes tienen por
objeto los derechos del hombre, como las leyes
territoriales, como los actos que estn previstos
en el artculo 110, el cual indica que los actos de
los poderes federales tienen por objeto soste-
ner la independencia nacional, conservar la
unin de los Estados.13
A continuacin interviene el seor Arriaga
para contestar las objeciones puestas por el
seor Fuente. Dice que las leyes puramente ad-
13
Vase NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, ya citado, T. I, p. 283.
56
ministrativas, son ms bien reglamentos que
leyes. Y observa que el seor Fuente para im-
pugnar el artculo, se aparta de la regla general
y se detiene en las excepciones.14
Entonces vino la participacin del seor
Aranda diciendo que el artculo es intil, por-
que los derechos y las garantas estn determi-
nados en la parte preceptiva de la Constitucin,
lo mismo que las facultades de cada autori-
dad.15
Seguidamente toma la palabra Len
Guzmn y al seor Fuente le responde:
que no hay una sola ley que no tenga por ba-
se y objeto el mantenimiento de los derechos
que concede la Constitucin. Su seora ha
puesto el caso de la divisin territorial: qu
objeto tendr la ley que la reforme? Induda-
blemente mejorar la situacin de los pueblos,
mejorar la administracin de justicia y asegu-
rar en todas partes las garantas individuales.
Al recurso extremo de la dictadura, se apela
en caso de grandes conflictos, y para qu?
Para salvar el orden pblico, para mantener la
Constitucin, para asegurar los derechos y
garantas del ciudadano.16
F) Algunas objeciones puestas por Ignacio Va-
llarta
Ms adelante, durante la sesin del da 11 de
julio, Vallarta, segn la Crnica,
califica de inexacta la redaccin, porque no es
el pueblo sino sus representantes quienes re-
conocen los derechos del hombre, y cree que
slo pudiera usarse el nombre de pueblo, en
el caso en que realmente la Constitucin fue-
ra ratificada por el pueblo, como sucedi
en Estados Unidos. Quiere que la Constitu-
cin slo contenga disposiciones preceptivas,
14
Ibdem.
15
Ibdem.
16
Ibdem.
 MAYO & JUNIO 2017
mandatos imperativos, sin formular principios
tericos y abstractos, ni verdades cientficas.
De que el pueblo reconozca los derechos del
hombre, no se infiere que las leyes deben
respetar y defender las garantas.
Cree, adems, intil que el artculo imponga
deberes a todas las autoridades, cuando los
artculos siguientes limitan las atribuciones de
todos los funcionarios.17
Ahora sale don Jos Mara Mata, dipu-
tado por Yucatn a contestarle a Vallarta:
que no es cierto que el pueblo americano ra-
tificara la Constitucin de los Estados Unidos,
sino que fue ratificada por las legislaturas de
los Estados, y as, la hicieron unos represen-
tantes, y la ratificaron, sin que el pueblo obra-
ra directamente. El Congreso actual, que tiene
amplsimos poderes para constituir a la Na-
cin, bien puede hablar en nombre del pue-
blo, como hablaron los legisladores america-
nos.18
G) Sobre algunas clases de derechos del hom-
bre
A continuacin interviene el seor Ruz y dice
que en el artculo 1 se trata de los derechos
del hombre, de los mexicanos, de los extranje-
ros y de los ciudadanos; que el ttulo de dere-
chos del hombre parece un cdigo del Univer-
so, o de una Constitucin para el Mundo.19
Toma de nuevo la palabra el seor Guz-
mn y segn la Crnica:
Defiende el ttulo de derechos del hombre,
porque hay derechos a que el hombre no re-
nuncia jams; se tienen derechos como hom-
bre, como indgena, como ciudadano, como
extranjero, y existiendo esta diversidad de de-
17
Vase NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, ya citado, T. I, pp. 283 y 284.
18
Ibdem, p. 284.
19
Ibdem, p. 285.
57
rechos, es menester que los seale la Consti-
tucin.
Si los derechos no estn bien clasificados en
el Proyecto, sta es otra cuestin, y llegada la
vez, el orador tendr mucho gusto en atender
a las observaciones del seor Ruz.20
Todava intervino el seor Fuente, para
insistir en sus observaciones. En particular para
que se suprimiera la palabra defender; y para
insistir en que no todas las leyes tienen por
objeto los derechos humanos; que una ley te-
rritorial puede empeorar la administracin de
justicia. Y ahora toma la voz Arriaga para decir-
le que si una ley de divisin territorial empeora
la administracin de justicia, dicha ley no con-
trara, sino prueba que tal ley afecta a las ga-
rantas individuales.21
Despus de estas intervenciones la Crni-
ca nos dice que el artculo fue aprobado por 70
votos contra 23.22
H) A modo de resumen
Del seguimiento del debate se aprecia bien
cules fueron las ideas aprobadas por dichos
setenta diputados; y ms en particular, se apre-
cia lo que son los derechos del hombre y cules
son.
a) En mi opinin, he aqu las ideas princi-
pales:
i. el pueblo es el que estando debidamen-
te representado, reconoce los derechos, al
reconocerlos se convierten en garantas, o de-
rechos reconocidos y garantizados al mismo
tiempo;
20
Ibdem.
21
Ibdem.
22
Vase NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, ya citado, T. I, pp. 286 y 287.
 ii. se habla de derechos del hombre, del
individuo, como un componente de dicho pue-
blo;
iii. los derechos son la base y el objeto de
las instituciones sociales;
iv. en consecuencia de lo anterior, todas
las leyes y la Constitucin, al tener por objeto
los derechos humanos, deben tener por objeto
su promocin, su respeto, su proteccin, su
garanta, as como la prevencin para que no
sean quebrantados, por decirlo en palabras del
prrafo tercero del nuevo artculo 1 constitu-
cional, ahora en vigor.
v. y en consecuencia tambin todas las
autoridades, en el mbito de su competencia,
deben igualmente promoverlos, respetarlos,
protegerlos, garantizarlos y prevenir que no
sean quebrantados en los trminos de las mis-
mas cinco obligaciones de dicho prrafo terce-
ro.
vi. el ataque a las garantas de un indivi-
duo, es un ataque a la sociedad entera, en
palabras de Arriaga; y, por ello es motivo de
responsabilidad.
b) Qu son los derechos del hombre se-
gn este debate
Recordemos algunas de las expresiones
ms importantes sobre lo que son los derechos
del hombre, usadas durante el debate:
i. como lo expresa Len Guzmn, los de-
rechos humanos son hechos; los derechos exis-
ten.
ii. son prerrogativas que nacen con el
hombre;
iii. se tienen derechos como hombre, co-
mo indgena, como ciudadano, como extranje-
ro;
iv. son necesidades del hombre, de la
mujer por ser mujer; de los nios por ser nios,
58
de los ancianos por ser ancianos, de los hurfa-
nos por ser hurfanos, de los dbiles por ser
dbiles, de los menesterosos por ser meneste-
rosos; de los abandonados por ser abandona-
dos.
v. son privilegios y prerrogativas sociales.
c) Cules son
Al decirnos, durante el debate qu son los
derechos del hombre, ponen ciertos ejemplos
de los cules son. He aqu dichos ejemplos:
i. son hechos y nacen con el hombre, co-
mo la vida;
ii. son hechos que existen por s mismos:
el derecho a la vida, el de la seguridad, etcte-
ra, existen por s mismos.
iii. son todas y cada una de las necesida-
des vitales de cada ser humano, en cada etapa
de su vida, como el derecho a la vida misma,
como el derecho de los nios de mamar, y de
los hombres todos el de alimentarse y el de
vivir.
iv. son los derechos de libertad, porque el
hombre es eminentemente libre;
v. son los derechos de sociedad, porque
el hombre es eminentemente social.
d) Sobre cuntos son
Como hemos visto, se hace la pregunta
relativa al nmero o cuntos son los derechos
del hombre. Y don Len Guzmn la contesta
diciendo que en el Proyecto se enumeran, pero
si faltan algunos, durante el debate deben in-
corporarse. Esto es, el catlogo debe ser abier-
to con la posibilidad y la obligacin de que sea
completado en cualquier momento, ya sea me-
diante la incorporacin formal de nuevos enun-
ciados en el texto constitucional, ya sea me-
diante las acciones de promocin como para
atender todas las necesidades del hombre en
sociedad, desde la etapa de la concepcin, a lo
 MAYO & JUNIO 2017

largo de su infancia y adoles- El derecho a la vida, el A) Examen del primer plantea-

cencia; y a lo largo de toda su miento: artculo 1
vida, cuidando especialmente
de la seguridad, etcte-
Como acabamos de indicar, este
de la mujer, de la niez, de los ra, existen por s primer planteamiento se pre-
hurfanos, de los hijos natura- mismos sent con motivo del debate a
les, de los dbiles y menestero- que fue sometido el artculo 1
sos, sin esperar a que una ley del Proyecto de Carranza. Sobre este particular
les reconozca sus derechos de mamar, de ali- cabe advertir que la Comisin de Puntos Cons-
mentarse y el de vivir, en palabras siempre de titucionales presenta dos dictmenes al mismo
don Ignacio Ramrez. tiempo durante la sesin del da 11 de diciem-
Y tienen que estar todos en el texto bre, fechados ambos dictmenes el da 9 del
constitucional o en la ley? mismo mes de diciembre. El primer dictamen
He aqu una pregunta muy importante, la se refiere al Prembulo que poda llevar la
cual debe resolverse de conformidad con el Constitucin antes de su articulado; el segundo
debate, diciendo que los derechos del hombre dictamen propona que fuera aprobado en sus
son anteriores a la ley; que los derechos huma- trminos el artculo 1 del Proyecto de Carran-
nos no nacen de la ley; que los derechos del za. Y debido a esto, el debate en principio
hombre tampoco tienen que estar en una ley aborda tanto el tema federal como el tema de
para ser reconocidos: las garantas individuales, inclusive en la misma
intervencin.
El derecho a la vida, el de la seguridad, etc-
tera, existen por s mismos y a nadie ha ocu-
rrido que se necesite una ley que conceda a a) Primer dictamen relativo a las garantas indi-
los nios el derecho de mamar, y a los hom- viduales
bres todos el de alimentarse y el de vivir.23
Bien, el dictamen relativo al tema de las garan-
tas individuales, era del tenor siguiente:
2. Segn el artculo 1 del Proyecto de Carranza la Comisin es de parecer que debe aprobar-
de 1916 se el artculo 1, que contiene dos principios
Este Proyecto lleva la fecha del 1 de diciembre capitales cuya enunciacin debe justamente
de 1916. Los planteamientos que ahora hemos preceder a la enumeracin de los derechos
escogido para su estudio, son dos, uno que se que el pueblo reconoce como naturales del
presenta cuando se puso a discusin el artculo hombre, y por esto encomienda al poder p-
blico que los proteja de una manera especial,
1 del Proyecto de Carranza; y el segundo
como que son la base de las institucionales
cuando se puso a discusin el artculo 5 del
sociales. El primero de esos principios, es que
mismo Proyecto de Carranza. Ambos nos ayu- la autoridad debe garantizar el goce de los
darn a entender lo que son y cules son las derechos naturales a todos los habitantes de
garantas individuales, que es la expresin usa- la Repblica. El segundo, es que no debe res-
da en este Proyecto. tringirse ni modificarse la proteccin concedi-

23
Vase NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, ya citado, T. I, pp. 282 y 283.

59
 da a esos derechos, sino con arreglo a la mis-
ma Constitucin.24
Por consiguiente, proponemos a la Asam-
blea que d su aprobacin al citado artculo del
proyecto de Constitucin, que dice literalmente:
Artculo 1 En la Repblica Mexicana, todo in-
dividuo gozar de las garantas que otorga
esta Constitucin, las que no podrn restrin-
girse ni suspenderse sino en los casos y con
las condiciones que ella misma establece.25
Como se aprecia, la Comisin se refiere a
dos principios bsicos que deben preceder a la
enumeracin de los derechos del hombre. El
primero dice, es que la autoridad debe garanti-
zar el goce de los derechos naturales a todos
los habitantes de la Repblica; mientras que el
segundo es que no debe restringirse ni modifi-
carse la proteccin concedida a esos derechos,
sino con arreglo a la misma Constitucin.
Para la Comisin el contenido esencial del
artculo 1 tiene que ver con uno y otro princi-
pio. Ahora bien, al plasmarse dichos dos princi-
pios en este artculo, la Comisin habla de los
derechos que el pueblo reconoce como natura-
les del hombre.
Toma la palabra Luis Manuel Rojas. Pri-
meramente hace una defensa apasionada del
federalismo frente a la posibilidad de que algu-
nos seores diputados pudieran querer regre-
sar al centralismo, debido al uso de la expresin
en la Repblica Mexicana, que propone sea
cambiada por la de en los Estados Unidos Me-
xicanos.
24
Vase en su libro Diario de los debates del Congreso
Constituyente de 1916-1917, ya citado, tomo I, p. 541.
25
Este debate, si se prefiere, puede verse en el libro
Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a travs de
sus constituciones. Varias ediciones. Yo tengo a la vista
la edicin de Manuel Porra, Mxico, 1978, tomo III,
pp. 47 y siguientes.
60
Despus, comenta del artculo 1 lo si-
guiente:
El artculo 1 de la Constitucin, como quien
dice la puerta de la nueva ley, es jurdico, es
correcto, qued enteramente vestido de nue-
vo; pero es fro; no tiene alma; no es intenso;
y, bajo este concepto, no se puede comparar
con el texto del primer artculo de la antigua
Constitucin, que dice...26
En efecto, Luis Manuel Rojas hace una cita
textual del artculo 1 de la Constitucin de
1857, para compararlo con la redaccin pro-
puesta ahora por la Comisin. Prefiere el enun-
ciado de la Constitucin de 1857. Y para expli-
car su preferencia, hace una comparacin entre
los pueblos anglosajones y los pueblos lati-
noamericanos.
Comprese, dice, la Constitucin inglesa o
americana, y la manera de presentarla en Fran-
cia o en algunas repblicas latinoamericanas, y
se encontrar la explicacin de esta diferencia.
En los pases de habla inglesa la vida poltica
tiene seiscientos aos, cuando menos, y una
tradicin antiqusima en cuanto se refiere a su
autonoma municipal; de modo que estos pue-
blos que ejercitan diariamente sus derechos
polticos, no tienen la misma necesidad que
otros para escribir una ley fundamental tan
enrgica y tan fuerte.27
En estos pueblos no necesitan ms que
poner el coronamiento a su vida poltica. Pero
en los pases de civilizacin latina no ha sucedi-
do lo mismo: apenas hace un siglo que ellos
han salido del rgimen absoluto, y estos pue-
blos, como el de Mxico, no tienen ninguna
tradicin poltica si no es escrita en el papel y
26
La intervencin de Lus Manuel Rojas se encuentra
en Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a travs
de sus constituciones, ya citado, tomo III, a partir de la
pgina 23. La cita en p. 27.
27
Vase en la misma obra, ya citada, p. 27.
 MAYO & JUNIO 2017
sin ninguna realidad prctica. Aqu la nica tra-
dicin poltica que verdaderamente ha existido,
est demostrada por el clebre virrey Marqus
Lacroix, que vino durante la poca de Carlos III
y dijo poco ms o menos estas palabras, a pro-
psito de los disturbios que ocasion la exclu-
sin de los jesuitas: Seores vasallos del gran
monarca espaol en estas tierras de la Nueva
Espaa, sabed que ustedes nacieron para callar
y obedecer y no para mezclarse en los altos
asuntos de la poltica. Y todo el mundo se ca-
ll.28
Y es natural, contina don Luis Manuel
Rojas, tambin desde entonces, que, cuando en
lo de adelante algn mandatario habla fuerte,
todos se encuentran inclinados a obedecer y
callar. Ahora bien, resulta de esto que para los
pueblos hispanos, que slo tenan en la con-
ciencia la idea de que su papel era el de una
absoluta abstencin en los asuntos polticos,
haya sido de la mayor importancia la novedad
de que la Constitucin diga: las leyes no son
para beneficio del monarca espaol, de sus
ministros, o de la patria espaola. Las colonias
no tienen sino que mandar dinero y callarse;
no, seores; el gobierno es precisamente para
beneficio comn y todas las leyes que dicte no
tienen ms objeto que garantizar las manifesta-
ciones principales de la vida humana y evitar
que se violen los derechos naturales o civiles
del hombre; pues el verdadero papel del go-
bierno es mantener el equilibrio entre todos los
asociados.29
Para Luis Manuel Rojas los derechos na-
turales del hombre son las manifestaciones
principales de la vida humana; y habla tanto de
derechos naturales como de derechos civiles
del hombre; y que el gobierno es para benefi-
28
Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a travs
de sus constituciones, ya citado, t.III, p. 27.
29
Ibdem, pp. 27 y 28.
61
cio comn y todas las leyes tienen por objeto
garantizar dichas manifestaciones principales
de la vida.
Otro diputado, el seor Castaos, des-
pus de referirse al tema del federalismo o cen-
tralismo, cita textualmente el artculo 1 de la
Constitucin de 1857 y al terminar su cita, co-
menta:
Este es un verdadero prembulo de Constitu-
cin, y no el que nos indica aqu la Comisin
en la forma tan pesada en que lo ha formula-
do.30
Segn se aprecia, la discusin sigue cifra-
da en torno al nombre o a la expresin Rep-
blica mexicana, debido a que pudiera la Comi-
sin estar pensando en una Repblica centrali-
zada. Por ejemplo, Monzn defiende la pro-
puesta de la Comisin, de la que l forma parte
y explica las razones por las cuales dicha Comi-
sin usa la expresin referida, las cuales, en su
opinin, no tienen nada que ver con el fen-
meno de la centralizacin.31
No convencieron las razones de Monzn.
Sigue el debate y se insiste en que se cambie
esa expresin por la de en los Estados Unidos
Mexicanos. En esos trminos habla Herrera;32
luego interviene Martnez Escobar, quien pri-
mero habla a favor del federalismo, pero de-
fendiendo el uso de la expresin Repblica me-
xicana, porque, dice que el centralismo no est
unido a dicha expresin, ni histricamente, ni
30
Para evitar alguna confusin, debe recordarse que
en efecto la Comisin present por separado, un
enunciado que llama Prembulo, que deba ir antes
del articulado de la Constitucin. Y lo present al mis-
mo tiempo que el dictamen sobre este artculo 1.
31
En Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a
travs de sus constituciones, ya citado, p. 31.
32
Ibdem, pp. 32, 33 y 34.
filosficamente, ni polticamente;33 y luego ha-
blando del tema de las garantas individuales,
se muestra conocedor de las instituciones in-
glesas, como la del habeas corpus y ever right,
y aade: bien sabemos que all estn vibrantes
y prepotentes las garantas individuales y las
grandes libertades.34 Pero no comenta nada
sobre el enunciado mismo.
A continuacin toma la palabra Palavicini,
quien dice que la discusin est agotada y hace
un llamado al sentido comn, a fin de usar la
expresin correcta que en su opinin es la usa-
da por la Comisin.
Seguidamente habla el diputado Nafarre-
te, quien es partidario de la expresin Estados
Unidos Mexicanos, sobre la base del derecho
que nace de la revolucin, para que se conce-
da ese derecho por conducto de las armas me-
xicanas.
El debate sigui, sosteniendo cada grupo
sus ideas a favor, unos del empleo de la expre-
sin Repblica mexicana y los otros a favor de
la expresin Estados Unidos mexicanos. Mgica
en efecto advierte que la Cmara est total-
mente dividida en dos grupos perfectamente
bien divididos.35
Insisto, se centra todo el debate sobre el
uso de una y otra expresin, ya referidas. Y eso
era as, porque el Prembulo que anteceda al
dictamen del artculo 1 empleaba la expresin
Repblica Mexicana, expresin que se volva a
repetir en el artculo 1. Y debo advertir que el
contenido de dicho Prembulo era el relativo a
la forma que deba emplearse por parte de la
Asamblea Constituyente de Quertaro al Pro-
33
Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a travs
de sus constituciones. El discurso es largo, empieza en
la p. 34 y termina en la 38.
34
Ibdem, p. 34.
35
Ibdem, p. 41.
62
mulgar el texto constitucional, una vez que fue-
ra aprobado.
De hecho dicha Comisin vuelve a pre-
sentar un nuevo dictamen sobre el referido
Prembulo, el cual comenzaba:
El Congreso Constituyente, instalado en la
ciudad de Quertaro el primero de diciembre
de mil novecientos diez y seis, en virtud de la
convocatoria expedida por el ciudadano Pri-
mer Jefe del Ejrcito Constitucionalista...
y terminaba:
...cumple hoy su encargo decretando, como
decreta, la presente Constitucin de la Rep-
blica Mexicana.36
Se somete a votacin dicho dictamen re-
lativo al Prembulo, sin entrar ya a debate al-
guno y fue reprobado por 108 votos contra
57.37
Luego, durante la sesin del da 13 de di-
ciembre de 1916, regresando a la discusin del
artculo 1, la misma Comisin volvi a leer su
dictamen sobre dicho artculo en los trminos
en que lo haba hecho la primera vez y que ya
conoce el lector.
Ahora inicia el debate, centrado ya sobre
el enunciado mismo del artculo 1 el seor Ra-
fael Martnez Mendoza, diputado por San Lus
Potos, quien dice:
El artculo 1 tal como est redactado en el
proyecto puesto a discusin, es sin duda su-
perior al artculo 1 tal como est en el origi-
nal; pero, seores, encuentro lo siguiente:
tanto un artculo, como otro, me parecen
hermosos, rutilantes; me parecen un nfora
que contienen esencias preciossimas: nada
menos que los derechos del hombre en el
texto original y ahora las garantas individua-
les. Sin embargo, esa nfora que contiene tan
36
Ibdem, p. 47.
37
Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a travs
de sus constituciones., ya citado, p. 47.
 MAYO & JUNIO 2017
preciosas esencias, a mi modo de entender,
tiene un defecto, tiene una deficiencia, tiene
una abertura por donde salirse esas esencias.
Voy a explicarme.38
Segn vemos, para este diputado por San
Lus Potos, los derechos del hombre o las ga-
rantas individuales, son esencias preciossimas.
A continuacin don Rafael Martnez se re-
fiere a los abusos que sufren las clases obreras
que trabajan tanto en las fincas de tabaco co-
mo en las henequeneras de Yucatn y Quintana
Roo, obligando a sus obreros a renunciar a
ciertos derechos. Dice que aunque en el artcu-
lo 5 se establecen algunas medidas sobre la no
renunciabilidad de ciertos derechos, es perti-
nente que en el artculo 1 se cierre la puerta a
estos abusos. Por ello propone la siguiente adi-
cin: que esas garantas no pueden renunciarse
en ningn caso. De esta manera dice, lo que se
ponga en los contratos sera nulo.39 Entre esas
esencias preciossimas, estn los derechos de
las clases trabajadoras.
A continuacin toma la palabra su com-
paero Rafael Martnez de Escobar, diputado
por Tabasco, quien se anot para hablar en
contra del artculo. Empieza su intervencin
explicando lo que es el Estado, que dice no es
otra cosa que la sociedad organizada en Esta-
do,40 luego habla de la Constitucin, sus clases;
su contenido; y habla en particular de la in-
fluencia que algunas de las constituciones han
tenido sobre la mexicana, como la Constitucin
norteamericana; la espaola de 1812 y la france-
sa de 1793. En sta dice, se proclamaron los
derechos del hombre; y en nuestra Constitucin
de 57 se produce una imitacin de la declara-
cin de derechos del hombre, una imitacin
inconsciente:
38
Ibdem, p. 49.
39
Ibdem, p. 50.
40
Ibdem.
63
Porque es natural que si los derechos del
hombre surgieron a la maldad del gran tirano
de los borbones, aqu tambin, en virtud de
los grandes despotismos de nuestras institu-
ciones republicanas, surgieron los derechos
del hombre como limitacin del poder pbli-
co; esos derechos que son parte integrante
de la naturaleza humana, que son el elemen-
to constitutivo del hombre, que en alguna
parte se sostiene que son ilegislables, porque
hay algo que no se le puede quitar al hom-
bre.41
Para el diputado por Tabasco los dere-
chos del hombre son parte integrante de la
naturaleza humana, son el elemento constituti-
vo del hombre. Y por lo mismo son ilegislables.
Luego habla de la ley fundamental entre
nosotros; de su contenido y distingue tres cla-
ses de principios: el derecho social, el derecho
poltico y el derecho administrativo. Y define lo
que l entiende por derecho social, diciendo:
Principio de derecho social es todo eso que
se llama derechos del hombre o garantas in-
dividuales; yo ms bien no le llamara a este
conjunto de disposiciones que integran todos
estos artculos, no le llamara garantas indivi-
duales, le llamara yo de las garantas consti-
tucionales. En estos artculos est el principio
del derecho social, sin discusin; son disposi-
ciones que han determinado la libertad del
individuo en la sociedad, en tanto que en esta
sociedad as constituida vino a restringirse la
libertad individual en provecho de la libertad
social.42
Ahora parece aludir al planteamiento he-
cho en 1856 por don Len Guzmn, cuando
define al ser humano como un hombre emi-
nentemente libre; y como un hombre eminen-
temente sociable. Y debido a esta doble natu-
41
Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a travs
de sus constituciones, p. 51.
42
Ibdem, p. 52.
raleza, por un lado se le reconocen los dere-
chos de libertad, pero por otro lado se acepta
la existencia de ciertas restricciones y limitacio-
nes a su ejercicio en obsequio de la libertad
social.
Seguidamente Rafael Martnez de Escobar
explica lo que entiende por derecho poltico y
lo que entiende por derecho administrativo,
para verlos en accin, pues comenta:
Los derechos del hombre entre nosotros in-
dudablemente que han sido la gran conquis-
ta, la conquista monumental, la conquista
gloriosa, la conquista soberbia de una reac-
cin contra el poder tirnico, de una reaccin
contra el despotismo.43
Y lamenta que pese a la Constitucin de
1857, la situacin de las clases obreras como lo
dijo el seor Martnez Mendoza, no haya mejo-
rado en lo absoluto aquella clase social. 44
Luego, dice:
Pero es una verdad que ya desde entonces
vienen existiendo los derechos del hombre; ya
vemos como la libertad, la propiedad, la se-
guridad, la igualdad, ese conjunto de mani-
festaciones liberales de los derechos del
hombre que se distingue en esos veintinueve
o veintiocho artculos de la Constitucin, son
los derechos de esas clases. Que entre noso-
tros no se hayan podido llevar a la prctica, es
indudable, porque los gobiernos han sido en-
teramente tirnicos y despticos y ellos mis-
mos han contribuido a que aquellas leyes
sean letra muerta, sean papeles mojados, y
aquellas leyes no lleven dentro de s el espri-
tu que las dicta.45
Despus, compara el enunciado propues-
to ahora por la Comisin con el enunciado del
artculo 1 de la Constitucin de 1857. Y dice
43
Ibdem.
44
En Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a
travs de sus constituciones, ya citado, p. 53.
45
Ibdem.
64
que el cambio indudablemente es bueno. Y cita
textualmente dicho artculo del texto de 1857, y
se expresa de l, diciendo:
Esto, sencillamente, es un redaccin ilgica,
torpe, porque es claro que los derechos del
hombre son la base y el objeto de las institu-
ciones, porque es indudable que las institu-
ciones sociales se hacen para salvaguardar,
para beneficiar al hombre, para prosperidad
del hombre: el Estado no se constituye para la
proteccin del Estado; el Gobierno no se
constituye para proteccin del propio Go-
bierno; pero del hecho de que los derechos
del hombre sean la base, se puede creer que
las autoridades respetarn las garantas de la
Constitucin?
No, seores. No son verdad las garantas in-
dividuales. Al artculo de la Constitucin de 57
bien pudo drsele otra forma; pero nunca
debe decirse que las leyes y autoridades de-
ban respetar y otorgar las garantas de mane-
ra especial al individuo; porque tras ellos se
ve como un beneficio, y esto si solamente se
trata de proteger al individuo, de la sociedad,
al conjunto de elementos ya acordes para
respetar la misma libertad individual en pro-
vecho de la libertad social.
Por eso deca yo que eran principios de dere-
cho social, y haba pensado bien; no merece-
ra la pena decirlo, porque no debemos im-
presionarnos de las palabras; ni siquiera est
bien dicho las garantas individuales, debe
decir de los derechos del hombre, nada
ms.
As nuestra Constitucin no est bien; dice
nada ms de las garantas individuales; yo
ya he dicho, porque la palabra es constitu-
cionales; porque las garantas en esos artcu-
los, la garanta genrica, la que s existe de
una manera efectiva, es la garanta constitu-
cional, porque en esa garanta constitucional,
que es genrica, concurren y coexisten dos
clases de garantas: las garantas individuales
y las garantas sociales.
 MAYO & JUNIO 2017
En esos artculos vemos en cada pensamiento
una libertad palpitante; en algunos, todos en-
teros, vemos una limitacin completa al indi-
viduo en beneficio de la sociedad; ya es una
garanta netamente social;
Si, pues, la garanta constitucional es la garan-
ta individual, es la garanta social, la palabra
correcta sera garanta constitucional; pero no
viene al caso, porque no tiene mucha impor-
tancia la palabra.
Es indudable que este artculo s est bien re-
dactado, s es lgico, s es conceptuoso. La
redaccin del 57 es acariciadora, arrulla a los
odos como msica del cielo, embriaga a las
multitudes, al que las lee, al que gusta de
leerlas, al que gusta de la belleza; seguramen-
te al ciudadano licenciado Cravioto le debe
producir una hermossima y encantadora im-
presin. A m tambin me causa esa impre-
sin, aunque no soy artista; encuentro esa re-
daccin sublime, es bellsima, es perfumada;
pero debemos despojar nosotros a esos ar-
tculos de esa retrica, de ese estilo platnico,
de ese lenguaje galano, que es ms bien ro-
mntico; es lo que hemos heredado de la
Constitucin francesa, porque qued all ese
espritu latino, amante de las frases sonoras y
bellas. Pero el artculo en s contiene lo que
debe contener, responde de una manera in-
tensa a los anhelos del pueblo; las garantas
individuales porque son la base de las institu-
ciones.46
A continuacin el seor Martnez de Es-
cobar habla de los problemas de las clases
obreras, a las que se refiri el diputado por San
Lus Potos, Rafael Martnez Mendoza, para ha-
cer hincapi sobre el principio de que las ga-
rantas individuales no son renunciables. Dice:
Las garantas individuales no son renuncia-
bles; son como el derecho de recibir alimen-
tos, que no se puede renunciar... Entre noso-
46
En Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a
travs de sus constituciones, citado, pp. 53 y 54.
65
tros, contina, necesitemos que nuestros go-
bernantes y cada uno de nosotros estemos
viendo a cada momento que esos derechos
deben ser respetados, porque es indispensa-
ble, porque no hemos evolucionado;47 quiz
maana no tengamos que estar constante-
mente poniendo ese derecho, esa garanta
que forma parte integrante de nuestra natu-
raleza jurdica, de nuestra naturaleza social, y
bienvenido ese da en que no tengamos ne-
cesidad de redactarlo.48
El diputado por Tabasco termina diciendo
que las garantas individuales, aquellas que se
refieren meramente a los derechos del hombre
no son renunciables. Pero que si hubiera nece-
sidad de expresarlo en el artculo como se ha
pedido, no habra inconveniente en que se
hiciera.49
Seguidamente, interviene Macas. Empie-
za dicindole al diputado por Tabasco, Rafael
Martnez de Escobar, que no haba ledo bien el
artculo, porque si lo hubiera ledo con un poco
de calma el artculo, vera que contiene lo que
desea que se le arregle. Luego, en relacin con
los sufrimientos de la clase obrera, hace mrito
de lo que dispone el artculo 5 sobre los con-
tratos, ponderando la importancia que el Pri-
mer Jefe don Venustiano Carranza le ha dado a
esta materia.50
Despus dice Macas:
47
No hemos evolucionado como lo han hecho los
pueblos de Inglaterra y de Estados Unidos, porque
aquellos pueblos evolucionan poltica y fsicamente
dentro de su rgimen solemne, dentro de su rgimen
de Constitucin meramente rgida.
48
En Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a
travs de sus constituciones, ya citado, p. 54.
49
Ibdem.
50
En Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a
travs de sus constituciones, ya citado, pp. 54 y 55.
 Pero tengo que hacer otras dades naturales del individuo. Hay
Las constituciones no
observaciones sobre el ar- que rehuir cuidadosamente todas
tculo 1 de la Constitucin necesitan declarar cu- esas discusiones filosficas que no
de 1857. Deca: los derechos les son los derechos; sirven ms que para hacer confu-
naturales del hombre, son la sin de las ideas e inducir a errores
base de las instituciones so- necesitan garantizar de que siempre son perjudiciales para
ciales. No slo tena el de- la manera ms comple- los pueblos, y venir a una cosa
fecto que con toda razn le prctica y positiva.
ta y ms absoluta todas
encontr el seor diputado Las constituciones no necesitan
que me precedi en el uso las manifestaciones de declarar cules son los derechos;
de la palabra; tiene este otro la libertad necesitan garantizar de la manera
inconveniente gravsimo: que ms completa y ms absoluta to-
como la Constitucin no ha- das las manifestaciones de la libertad. Por eso
ce la enumeracin de los derechos naturales, deben otorgarse las garantas individuales, y
todo el mundo crey ver en esto, que no ha- esto es lo que se ha hecho en el artculo que
ba derecho que no estuviera aprobado en la est a discusin.
Constitucin; de manera que no slo se crey
Hay todava ms: la Constitucin del 57, en su
que estaban aprobados los derechos propia-
redaccin del artculo 1 deca: Los derechos
mente fundamentales; sino que estaban
naturales del hombre son la base de las insti-
comprendidos todos los derechos secunda-
tuciones sociales, quiere decir que a la hora
rios y polticos, y de ese error surgieron multi-
que esa base falta, la sociedad estalla; era,
tud de dificultades.
pues, un absurdo que, a rengln seguido, di-
El derecho individual quiso extenderse a otra jera el artculo 1: Todas las autoridades y
clase de derechos y la justicia federal se vio todas las leyes del pas deben respetarla, y
de tal manera solicitada que era imposible luego establecer en el artculo 29 que todos
pudieran resolverse todas las cuestiones que esos derechos pueden suspenderse en un ca-
con este motivo se presentaron. so dado.
La redaccin de este artculo dio lugar a que Esta contradiccin tan manifiesta, que con to-
el inmortal Batalla formulara un dicho tan co- da razn sealaba el seor Martnez de Esco-
nocido por nosotros. Ni estn todos los que bar, dio origen, seores diputados, a que los
son, ni son todos los que estn. Porque hay tratadistas de todo el mundo se burlaran de
en la seccin primera derechos que no son nuestra Constitucin, de que sealaran a los
naturales, sino que son polticos, y no estn ilustres constituyentes de 57 como hombres
todos los derechos naturales, porque una cer- que no supieron lo que traan entre manos y
teza no ha habido sobre este punto.51 que no supieron siquiera formular la base
Seguidamente Macas, tratando de escla- fundamental sobre la cual debe descansar el
recer esta cuestin, comenta: derecho de la sociedad y las instituciones de
un pueblo.
La conclusin a que se ha llegado, es que el
hombre tiene un derecho fundamental, que Todo esto ha desaparecido en el artculo; en
es el derecho a la vida, y en este derecho est el fondo estn reconocidos los derechos na-
comprendido el derecho a la libertad, el cual turales del individuo, sea que esos derechos
se traduce por el derecho a todas las necesi- sean de ste, o de aqul, o de cualquier otro,
sea que fueran de ocho, diez, veinte o cin-
cuenta; todos estn reconocidos all, porque
51
Ibdem, pp. 56 y 57. las garantas que otorga la seccin primera,

66
 MAYO & JUNIO 2017
son para respetar las diversas manifestaciones
de la libertad humana.
Pero tiene todava otra ventaja el artculo, y
esta ventaja es enteramente trascendental pa-
ra poder ponerla fuera de toda discusin, pa-
ra que no d lugar a confusiones peligrosas
que, como dije antes, siempre redundan en
perjuicio de las naciones, y es que viene a de-
terminar de una manera clara y terminante,
cules son las garantas que pueden suspen-
derse en un momento dado, en cuanto sea
necesario, para salvar los peligros que ame-
nacen a la nacin.52
Ahora, para explicarnos esta ventaja que
tiene el artculo propuesto por la Comisin con
respecto al artculo 1 de la Constitucin de
1857, Macas se ve obligado a hacer un plan-
teamiento complejo de Derecho Constitucional,
como l dice:
El derecho constitucional supone dos puntos
elementales que va a combinar el individuo
como directo combinante del Estado: la na-
cin y el Gobierno. De manera que son los
tres elementos que entran en la composicin
constitucional poltica. No puede haber, ni ha
habido en parte alguna, jams, una Constitu-
cin poltica, de cualquier pueblo que sea, ya
se trate de una dictadura, ya se trate de un
imperio o de un Gobierno libre, que no tenga
forzosamente esos tres elementos: individuo,
nacin y Gobierno.
a) El individuo
Hablando del primer elemento, el individuo,
dice:
El individuo que es, como dicen los tratadis-
tas, la molcula, la parte principal componen-
te del Estado, tiene que quedar por completo
fuera de la nacin, fuera del Estado, de mane-
ra que ni la nacin, ni el Gobierno, ni el Esta-
52
En Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a
travs de sus constituciones, ya citado, p. 57.
67
do podrn tener alcance alguno sobre el indi-
viduo.
Por eso es que los tratadistas modernos,
hombres que han profundizado esta cuestin
de manera minuciosa, ya no opinan que se
llamen garantas individuales, sino derechos
del hombre, en la Constitucin poltica de los
pueblos.53
Ahora bien, Macas a continuacin y fren-
te a lo que acaba de comentar, aclara cul sea
la opinin del Primer Jefe sobre el particular,
diciendo:
Este es el rubro que aconsejan varios tratadis-
tas modernos; el ciudadano Primer Jefe crey
que era ms claro el rubro: De las garantas
individuales, porque habiendo los tres ele-
mentos, el individuo, la nacin y el Gobierno,
hay garantas individuales que ven al indivi-
duo, al elemento del derecho constitucional
que se llama individuo; hay garantas sociales
que son las que ven a la nacin, a todo el
conjunto, a todo el conglomerado, y hay ga-
rantas constitucionales o polticas, que se van
ya a la estructura ya a la combinacin del Go-
bierno mismo.54
Y refirindose al punto expresado por
Martnez Escobar de las garantas constitucio-
nales, aclara Macas:
Al decir, pues, como el seor Martnez Esco-
bar, garantas individuales constitucionales,
daramos entonces lugar a que se viniera a
pedir amparo cuando se viole verdaderamen-
te una de las garantas constitucionales, o
podramos dar lugar a que se pidiese amparo
cuando se violase una garanta social.
Ni las garantas constitucionales, ni las garan-
tas sociales estn protegidas por el amparo;
no estn protegidas por el amparo ms que
las garantas individuales.
53
En Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a
travs de sus constituciones, ya citado, p. 58.
54
Ibdem.
 Las otras garantas, sociales, polticas o consti-
tucionales, estn garantizadas por la estructu-
ra misma y por el funcionamiento de los po-
deres.55
b) Las garantas de la nacin
Ahora Macas dice que, para explicarse mejor,
pasa a dilucidar el otro elemento del Derecho
Constitucional, la nacin, y sus garantas, co-
mentando lo siguiente:
La nacin es otro elemento del derecho cons-
titucional; la nacin no es el Gobierno; la na-
cin no es el Estado; la nacin no es algo su-
perior al Estado; es algo superior al Gobierno;
no obstante que la nacin est sometida al
Gobierno, conforme a los preceptos de la es-
tructura constitucional, la nacin es la que
nombra a los poderes pblicos, la nacin es la
que tiene la potestad suprema, el derecho
supremo en todo lo que a la nacin corres-
ponde; pero como la nacin no puede ejercer
ese poder, viene a constituir el rgano que se
llama Gobierno.56
i. La garanta poltica de la nacin el derecho
electoral
Son los tres elementos del Derecho constitu-
yente y, vuelvo a repetirlo, sigue Macas, por-
que es fundamental. La nacin tiene el derecho
electoral, la nacin tiene la manera de decir
cmo y en qu forma expresa su voluntad so-
berana, para instruir a los mandatarios que han
de ejercer el poder, y sta es una garanta so-
cial, es una garanta enteramente poltica, no
constitucional, y esta garanta poltica no est
protegida por el amparo. Esta garanta se pro-
tege por la ilustracin propia del pueblo; un
pueblo que no tiene ilustracin, o un pueblo
55
Ibdem.
56
En Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a
travs de sus constituciones, ya citado, p. 58.
68
que no tenga valor, es un pueblo indigno, que
no merece las garantas polticas, porque no
tiene el valor para defenderlas, o porque no
tiene el conocimiento bastante, la ilustracin
suficiente para ejercitar sus derechos.
sta es otra garanta enteramente distinta
de la garanta individual y esta garanta poltica
no est defendida por el derecho de amparo,
como lo estn las garantas individuales.57
ii. La garanta poltica de la nacin: la opinin
pblica
Macas todava no va a explicar otra garanta
poltica de la nacin, la opinin pblica, la
prensa, son los rganos de oposicin, las aso-
ciaciones, las confederaciones, unindose con
el objeto de obligar al Gobierno a que siga de-
terminada poltica o con el objeto de imponer
al Gobierno que cumpla sus deberes con la
nacin.58
iii. La garanta poltica del referndum
Otra garanta de la nacin: el referndum para
que no haya ley que no est sujeta al poder
supremo de la nacin. Dice Macas:
En los Estados Unidos, en Suiza y en Inglate-
rra se ha establecido otra garanta social, y
esta garanta social o nacional es un derecho
para que no pueda haber ley alguna que no
est sujeta a la resolucin suprema de la na-
cin.59
Hablando Macas de esta garanta, que
llama del referndum, dice que nosotros toda-
va no podemos aspirar a esto, sino hasta que
el pueblo mexicano tenga la ilustracin bastan-
57
Ibdem.
58
Ibdem, p. 59.
59
En Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a
travs de sus constituciones, ya citado, p. 59.
 MAYO & JUNIO 2017
te. Cuando eso ocurra se llamar a un nuevo
congreso constituyente.60
c) Sobre las garantas constitucionales
Ahora pasa Macas a hablar de las garantas
constitucionales, refirindose, en particular al
principio de la divisin de poderes; as como a
la garanta constitucional del municipio.
i. Sobre el principio de la divisin de poderes
Las garantas constitucionales, como lo dije al
principio, estn en la estructura misma de los
poderes. El Poder Legislativo no puede ejercer
funcin de Poder Ejecutivo; el Poder Ejecutivo
no puede ejercer funcin de Poder Legislativo;
ni el Legislativo, ni el Ejecutivo pueden ejercer
funcin de Poder Judicial.61
A continuacin habla de esta misma ga-
ranta de la divisin de poderes en cada Estado.
Dice al respecto:
La Constitucin de 57 confirm el principio.
La garanta constitucional de la divisin de la
soberana de los Estados, establece una divi-
sin profunda, fundamental, que si no se res-
pet, debido a las tiranas que vinieron a cen-
tralizar el poder en las manos del general
Daz, no fue la culpa de la Constitucin, fue la
culpa de los mexicanos que no supieron de-
fender sus derechos poniendo coto a la dic-
tadura mucho antes de que esta se viniera
abajo.62
ii. La garanta poltica o constitucional del Mu-
nicipio libre
La revolucin constitucionalista, dice Macas, ha
trado otra conquista, la conquista del Munici-
60
Ibdem.
61
Ibdem.
62
Ibdem.
69
pio libre. Dice: ahora sta es otra de las garan-
tas constitucionales: el Estado, la nacin no
podrn invadir la soberana de los munici-
pios.63
Despus de la intervencin de Macas, le
dieron la palabra a Martnez, para contestarle
algunas cosas de las que dijo Macas; para in-
sistir en la necesidad de aadir su propuesta
consisten en que se diga que las garantas no
son renunciables, no obstante lo que se incor-
pora al artculo 5 en materia de contratos. Lue-
go refirindose a los derechos del hombre, co-
menta que en la Constitucin de 1857 estaban
consignados los derechos del hombre, y, sin
embargo, hemos visto que han sido violados
esos derechos, que han sido violadas esas ga-
rantas; y que antes del 57 tambin fueron vio-
ladas esas garantas. Y termina insistiendo en
que los obreros del ramo tabacalero y otros de
hecho, con su firma o con la firma de otros por
ellos haban renunciado esas garantas.64
A continuacin toma la palabra Mjica,
quien se hace eco de lo expuesto por don Ra-
fael Martnez Mendoza sobre la clase obrera;
deplora su situacin, que dice conocer bien;
pero recomienda que el tema se trate mejor
cuando entren a la discusin del artculo 5 que
trata de esta cuestin.65
De hecho, el artculo fue aprobado por
unanimidad, segn lo refiere la crnica.66 No
obstante, la Comisin de Estilo, durante la se-
sin del da 25 de enero present a considera-
cin del pleno dicho enunciado con dos cam-
bios, pues se cambi la expresin Repblica
Mexicana por la de Estados Unidos Mexicanos;
y despus se cambi la expresin las que, por
63
Ibdem.
64
En Los derechos del pueblo Mexicano: Mxico a
travs de sus constituciones, ya citado, pp. 60 y 61.
65
Ibdem, pp. 61 y 62.
66
Ibdem, p. 62.
la expresin las cuales.67 De manera que el
enunciado del Proyecto pasa al texto definiti-
vo68 y as lleg hasta la reforma del 10 de junio
del 2011, la cual le dio un enunciado diferente,
como ya todos sabemos. Dice este nuevo
enunciado:
Artculo 1. En los Estados Unidos Mexicanos
todas las personas gozarn de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitucin y
en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, as como de las
garantas para su proteccin, cuyo ejercicio
no podr restringirse ni suspenderse, salvo en
los casos y bajo las condiciones que esta
Constitucin establece.
En efecto, el enunciado es diferente.
Cambia la expresin anterior de garantas indi-
viduales por la expresin derechos humanos. Y
nos indica cules sern los derechos y liberta-
des de conformidad con esta reforma. Son los
derechos y las libertades que estn reconocidos
en nuestra Constitucin, as como los reconoci-
dos en los tratados internacionales que el Esta-
do mexicano haya suscrito.
Como se aprecia, el listado de los dere-
chos y las libertades, que contena el texto
constitucional desde 1917 permaneci sin ma-
yores cambios, ya que, inclusive los derechos
humanos de fuente externa, ya estaban en vi-
gor por lo dispuesto en el artculo 133, que era
el 126 de la Constitucin de 1857. Seguramente
el diputado Ruiz ahora dira que efectivamente
la propuesta por la reforma, es una declaracin
para todo el Universo y nuestra Constitucin
una Constitucin del Mundo.
Para m el enunciado de Carranza me pa-
rece mejor, ms jurdico y ms correcto, como
dice don Lus Manuel Rojas, y yo aadira, ms
67
Ibdem, p. 63.
68
Ibdem, p. 62.
70
acorde con la tradicin histrica del constitu-
cionalismo mexicano.
B) Examen del segundo planteamiento: artculo
5
El Proyecto de Carranza, en este artculo 5
pretenda regular los contratos de trabajo, pro-
poniendo los siguientes enunciados:
Artculo 5. Nadie podr ser obligado a pres-
tar trabajos personales sin la justa retribucin
y sin su pleno consentimiento, salvo el trabajo
impuesto como pena por la autoridad judicial.
En cuanto a los servicios pblicos, slo po-
drn ser obligatorios, en los trminos que es-
tablezcan las leyes respectivas, el de las ar-
mas, los de jurado y los cargos de eleccin
popular, y obligatorias y gratuitas las funcio-
nes electorales.
El Estado no puede permitir que se lleve a
efecto ningn contrato, pacto o convenio que
tenga por objeto el menoscabo, la prdida o
el irrevocable sacrificio de la libertad del
hombre, ya sea por causa de trabajo, de edu-
cacin o de voto religioso. La ley, en conse-
cuencia, no reconoce rdenes monsticas, ni
puede permitir su establecimiento, cualquiera
que sea la denominacin u objeto con que
pretendan erigirse.
Tampoco puede admitirse convenio en el que
el hombre pacte su proscripcin o destierro, o
en que renuncia temporal o permanentemen-
te a ejercer determinada profesin, industria
o comercio.
El contrato de trabajo slo obligar a prestar
el servicio convenido por un periodo que no
exceda de un ao, y no podr extenderse en
ningn caso a la renuncia, prdida o menos-
cabo de cualquiera de los derechos polticos y
civiles.
Esta redaccin sigue muy de cerca la que
traa el artculo 5 de la Constitucin de 1857.
Hay ligeros cambios, hechos por Carranza en el
 MAYO & JUNIO 2017
prrafo segundo, pues entre las cargas obliga-
torias y gratuitas, Carranza no incluy las car-
gas concejiles ni las de jurado, que s sern
obligatorias, pero no gratuitas. Adems, Ca-
rranza ampla en el prrafo cuarto la prohibi-
cin de renunciar a ejercer determinada profe-
sin, industria o comercio; y aade el ltimo
prrafo, que no viene en la redaccin del ar-
tculo 5 de la Constitucin de 1857. Dos inno-
vaciones, dice la Comisin al presentar el dic-
tamen de este artculo 5 durante la sesin del
da 18 de diciembre de 1916.
Segn vemos, dicho artculo tiene un
contenido denso, de diferente naturaleza, com-
plejo y delicado, pues por ejemplo, no respeta
la libertad religiosa en trminos simples y lla-
nos, ni en este artculo ni en el artculo 24 del
mismo Proyecto que est dedicado al tema de
la libertad religiosa.
Y, desde la perspectiva de la Asamblea,
no contemplaba el Proyecto de Carranza ni en
este artculo ni en ningn otro, lo relativo a la
seguridad social de la clase obrera. Debido a
esto, comenta la Comisin que, por iniciativa
de algunos diputados, se autoriz a la Comi-
sin retirar su anterior dictamen respecto del
artculo 5 a fin de que pudiera tomarse en
consideracin una reforma que aparece en un
estudio trabajado por el licenciado Aquiles
Elorduy.69
La Comisin retira en efecto su anterior
dictamen; considera justos y pertinentes los
razonamientos del licenciado Aquiles Elorduy y
con ellos propone una adicin al artculo 5 en
el sentido de hacer obligatorio el servicio en el
ramo judicial para todos los abogados de la
Repblica.70
69
Vase en Los Derechos del Pueblo Mexicano, ya
citado, t. III, p. 425.
70
Ibdem.
71
Se empieza a debatir dicho artculo. Y en
trminos muy amplios los oradores abordan los
problemas de las clases trabajadoras, de obre-
ros y campesinos; empiezan a circular iniciati-
vas, unas provenientes de fuera de la Asam-
blea, otras propuestas por los mismos dipu-
tados, alguna de ellas atribuida al mismo don
Venustiano Carranza, de manera que la Comi-
sin con buen criterio solicita permiso para reti-
rar su dictamen sobre el artculo 5 en espera
de que se pueda ir elaborando el dictamen
correspondiente a la materia de trabajo y de
seguridad social.
As las cosas, durante la sesin del da 23
de enero, despus de un poco ms del mes de
trabajos, la misma Comisin present el si-
guiente dictamen del mismo artculo 5, el cual
fue aprobado al parecer por unanimidad de 163
diputados.71 El dictamen deca:
En su primer dictamen sobre el artculo 5 del
proyecto de Constitucin, la Comisin crey
oportuno proponer se incluyeran en dicho
precepto algunas restricciones a la libertad
absoluta del trabajo, por ser ellas de tal ma-
nera necesarias para la conservacin del indi-
viduo y de la raza, que pueden fundarse en el
mismo principio que sirve de base a las ga-
rantas individuales: el derecho a la vida com-
pleta.
Se propona como lo hizo constar en su dic-
tamen, estudiar los dems puntos relativos al
contrato de trabajo en el lugar en que tuviera
amplia cabida. En el curso de los debates, y
despus de que la Asamblea conoci en tr-
minos generales, el proyecto de legislacin
obrera elaborado minuciosamente por el ciu-
dadano Primer Jefe, proyecto que comprende
las diversas ideas que fueron emitidas por los
diversos oradores en beneficio de la clase
trabajadora, se resolvi reunir en una seccin
constitucional las bases generales sobre el
71
Ibdem, p. 508.
 contrato de trabajo en la Repblica, dejando
a los Estados la libertad de desarrollarlas se-
gn lo exijan las condiciones de cada locali-
dad. Un grupo de diputados, trabajando in-
dependientemente de la Comisin, tena a su
cargo el estudio de esa materia y formul el
proyecto que, impreso ha circulado entre los
representantes del pueblo, y que fue aproba-
do por un gran nmero de ellos.72
As las cosas, ante este importante plan-
teamiento, se modifica el ttulo sexto del Pro-
yecto de Carranza, el cual estaba destinado a
prevenciones generales, a fin de que en dicho
ttulo sexto se incorpore todo el rgimen relati-
vo al trabajo y a la previsin social, pues dicho
ttulo sexto qued con la siguiente leyenda: Del
trabajo y de la previsin social.
Segn vemos, estamos ante un cambio
verdaderamente trascendental. Se mejor en
mucho el Proyecto de don Venustiano Carran-
za, con la ayuda de l mismo, como lo indica la
Comisin.
Con todo, como se ha apreciado, en el
dictamen de la comisin que se ha transcrito,
viene una importante expresin relativa a lo
que son los derechos del hombre, que es lo
que en este trabajo he querido resaltar, junta-
mente con las extraordinarias expresiones que
aparecen durante el debate del artculo 1 que
se ha venido estudiando, siempre haciendo
hincapi sobre las expresiones que nos indican
o explican lo que son los derechos del hombre,
o las garantas individuales.
En efecto, la Comisin en este breve dic-
tamen, entre otras cosas, trata de justificar cier-
tas, necesarias e indispensables restricciones a
la libertad absoluta del trabajo, por ser ellas de
tal manera necesarias para la conservacin del
individuo y de la raza, que pueden fundarse en
el mismo principio que sirve de base a las ga-
72
Ibdem, pp. 831 y siguientes.
72
rantas individuales: el derecho a la vida com-
pleta.
Como apreciamos, la Comisin considera
que la base de las garantas individuales es el
derecho a la vida completa; y considera tam-
bin que las restricciones a la libertad absoluta
del trabajo tambin tienen su base en ese mis-
mo derecho a la vida completa.
3. En resumen
A) Qu son los derechos del hombre
Podemos comenzar por esta pregunta, hecha y
resuelta en el debate. Los derechos del hombre
nacen con el hombre; no los otorga ni el empe-
rador, ni el rey ni autoridad alguna; tampoco
los otorga en sentido estricto, ni la ley ni la
Constitucin.
El ser humano es una realidad. Tiene exis-
tencia propia e independiente. Es un hecho,
rodeado de hechos. Len Guzmn a nombre
de la Comisin de Constitucin lo dice mejor:
se tienen derechos como hombre, como ind-
gena, como ciudadano, como extranjero, y
existiendo esta diversidad de derechos, es
menester que los seale la Constitucin
Otro diputado, Arriaga, en la misma
Asamblea de 1857, los explica muy bien en un
texto que volvemos a transcribir:
que los derechos no nacen de la ley, sino que
son anteriores a toda ley, y el hombre nace
con ellos. El derecho a la vida, el de la seguri-
dad, etctera, existen por s mismos y a nadie
ha ocurrido que se necesite una ley que con-
ceda a los nios el derecho de mamar, y a los
hombres todos el de alimentarse y el de vivir.
Segn esta opinin, que fue de la Comi-
sin de Constitucin de la Asamblea de 1857,
realmente es indiferente decir que los derechos
del hombre son reconocidos por la ley; o decir
que son otorgados por la Constitucin, ya que
 MAYO & JUNIO 2017

stas son formas del lenguaje algo que no se le puede quitar al

En los debates se expli-
jurdico. Lo trascendente es el hombre, en palabras de Rafael
imperativo de acepar que esta-
ca bien lo que es el in- Martnez Escobar.
mos ante hechos de la vida real. dividuo como integran- los derechos naturales del hom-
El ser humano es un ente real bre, en palabras de Macas;
te de la sociedad; se
que tiene determinada natura- los derechos naturales del indi-
explica cmo nace la
leza por la cual es lo que es. De viduo, en palabras de Macas;
nuevo Len Guzmn nos lo ex- idea sociedad y como son esencias preciossimas, en
plica muy bien, cuando respon- nacen derechos de la palabras de Rafael Martnez;
de a las peguntas hechas por b) el ser humano es un
condicin en que na-
don Ignacio Ramrez. Leemos ente real, que tiene razn y es
en la Crnica: cen o se encuentran los
eminentemente libre:
Por esto se va a valer de he- seres humanos en
ese conjunto de manifestaciones
chos. El seor Ramrez no sociedad liberales de los derechos del hom-
negar que el hombre es un bre, en palabras de Rafael Martnez
ser eminentemente libre y Escobar;
eminentemente social; que al reunirse los
Las constituciones no necesitan declarar
hombres en sociedad convienen en sacrificar
cules son los derechos; necesitan garantizar
un poco de su libertad natural para asegurar
de la manera ms completa y ms absoluta
la dems, y que esta parte de libertad que se
todas las manifestaciones de la libertad, en
reservan todos los individuos, es lo que cons-
palabras de Macas.
tituye el derecho del hombre en sociedad, y
asegurar este mismo derecho debe ser el fin c) los derechos del hombre en sociedad
de las constituciones y de todas las leyes, y, son notas, son caracteres que nacen con el
as, la comisin ha tenido razn para decir hombre, en cuanto tal, pues Arriaga dice: se
que los derechos del hombre son la base y el tienen derechos como hombre, como indgena,
objeto de las instituciones sociales. como ciudadano, como extranjero...
Segn se aprecia, estamos ante un prra- d) as, la vida es un hecho, pues es el
fo lleno de doctrina. Pareciera que el general, mismo ser humano en su acto de existir; y es
Len Guzmn, lo mismo que los dems dipu- un derecho, pues nadie puede ser privado de la
tados, estn repitiendo la tesis de Aristteles, a vida;
la luz de los grandes debates de la filosofa
e) y los dems derechos, son las principa-
moderna sobre su racionalidad; su libre albe-
les manifestaciones de la vida; o es el derecho a
dro; y su naturaleza sociable.
la vida completa, en palabras de la Comisin de
a) el ser humano es un ente real, que tie- Constitucin de la Asamblea de 1917;
ne existencia propia y una naturaleza eminen-
f) son todas las necesidades del hombre o
temente social:
del individuo, como tal y como grupo familiar y
esos derechos que son parte integrante de
social; de la mujer embarazada; del beb; del
la naturaleza humana, que son el elemento
nio, del hombre; del anciano; del hurfano, del
constitutivo del hombre, que en alguna parte
se sostiene que son ilegislables, porque hay
dbil, del abandonado, del menesteroso, nece-
sidades que deben ser satisfechas, pues se con-
ciben como derechos de la vida completa;

73
 g) y, por ser el hombre, el sujeto por ex-
celencia del derecho, sus derechos son la base
de las instituciones pblicas y sociales y el fin
de la ley, como hemos ledo en el debate trans-
crito: es evidente, pues, que los derechos exis-
ten y que ellos deben ser el fin de la ley.
B) Qu no son
a) en estricto sentido no son una creacin de la
ley, ni de la Constitucin;
b) en estricto sentido no son dones otor-
gados por la ley o la autoridad;
c) tampoco son, en estricto sentido, dere-
chos y libertades reconocidas por la ley, porque
son anteriores a la ley.
El seor Arriaga, en el texto ya citado, lo
dice muy bien:
que los derechos no nacen de la ley, sino que
son anteriores a toda ley, y el hombre nace
con ellos.73
Es el hombre, como ser humano, como
realidad fsica que, por su naturaleza sociable
se organiza establemente en sociedad, bajo
alguna forma de gobierno; crea al Estado y
como grupo social, determina garantizar el
pleno goce de sus derechos, entendidos stos
en los trminos de los debates tanto de 1857
como de 1917, por referirnos a la fecha de una y
otra Constitucin, que hemos venido comen-
tando. Y son stos precisamente los derechos
ahora mismo en vigor, pues los enunciados que
se incorporan en el texto constitucional vigente,
deben ser interpretados precisamente de con-
formidad con lo expuesto en estos debates.
C) Cules son los derechos y libertades del
hombre
73
Vase NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, ya citado, T. I, pp. 282 y 283.
74
Sin salirnos de estos dos debates, vamos a re-
cordar porque ya se han repetido, cules son
algunos de estos derechos y libertades del
hombre.
a) Son aquellos derechos y aquellas liber-
tades que nacen con el hombre; en cuanto in-
dividuo, como hombre, como indgena, como
ciudadano, como extranjero, como el derecho a
la vida, el de la seguridad, etctera, en palabras
de Arriaga; como las principales manifestacio-
nes de la vida; o aquellos derechos que son
necesarios para la vida completa.
b) Son aquellos derechos y libertades del
ser humano que es eminentemente un ser libre:
de aqu nacen todos los derechos de libertad, o
todas y cada una de las libertades; todas las
manifestaciones de la libertad, en palabras de
Macas.
c) Son aquellos derechos y libertades, que
son parte integrante de la naturaleza humana,
que son el elemento constitutivo del hombre,
en palabras de Martnez Escobar; son aquellos
que son atributos esenciales del hombre, en
palabras del Prembulo de la Convencin Ame-
ricana de 1969.
d) Son todos aquellos derechos y liberta-
des del ser humano, que tambin es un ser
eminentemente social; que al reunirse los hom-
bres en sociedad convienen en sacrificar un
poco de su libertad natural para asegurar la
dems, y que esta parte de libertad que se re-
servan todos los individuos, es lo que constitu-
ye el derecho del hombre en sociedad, en pa-
labras de Len Guzmn.
En los debates se explica bien lo que es el
individuo como integrante de la sociedad; se
explica cmo nace la idea sociedad y como
nacen derechos de la condicin en que nacen o
se encuentran los seres humanos en sociedad,
ya sea del varn o de la mujer; ya sea del nio
 MAYO & JUNIO 2017
que tiene derecho a mamar; de todos los hom-
bres y su derecho a alimentarse; ya sea del me-
nesteroso, del dbil, del abandonado, o del
anciano. El Prembulo de la Convencin Ameri-
cana de 1969 expresa estas ideas de la siguien-
te manera:
Reiterando que, con arreglo a la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, slo
puede realizarse el ideal del ser humano libre,
exento del temor y de la miseria, si se crean
condiciones que permitan a cada persona go-
zar de sus derechos econmicos, sociales y
culturales, tanto como de sus derechos civiles
y polticos.
e) Finalmente son derechos y libertades
como es obvio, cada uno de los enunciados de
cada uno de los proyectos que fueron objeto
de los debates que aqu se ha venido estudian-
do, precisando que cada uno y todos estos
enunciados que pasan al texto definitivo de la
Constitucin, deben ser entendidos; deben ser
interpretados y deben ser aplicados de con-
formidad con las explicaciones dadas en estos
debates.
III. CUNTOS SON
sta fue la pregunta ms fcil de responder
coloquialmente hablando, pero tal vez la ms
difcil de llenar de contenido. Len Guzmn,
como ya sabemos, contest diciendo:
En cuanto al catlogo de derechos, se abstie-
ne de examinar si es completo el que presen-
ta el proyecto en sus varios artculos por no
ser oportuno por ahora y esperando que,
cuando llegue el caso, los representantes lle-
nen el vaco que encuentren.74
He aqu la forma en que se contesta esta
pregunta formulada por don Ignacio Ramrez a
74
Vase NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, ya citado, T. I, p. 280.
75
la Comisin. Len Guzmn a nombre de la Co-
misin la responde, por un lado haciendo refe-
rencia al contenido de esta parte del Proyecto,
en donde se han incorporado un buen nmero
de dichos derechos y libertades, pero aclara
que esta cuestin queda abierta como para que
cuando llegue el caso, los diputados llenen el
vaco que encuentren.
De hecho el catlogo de derechos y liber-
tades incorporados al texto constitucional de
1857 qued siempre abierto; como abierto
qued el catlogo incorporado al texto consti-
tucional de 1917. Y sigue abierto.
Ms an, en mi opinin y de conformidad
con los primeros textos constitucionales, las
declaraciones formales nunca han tenido el
propsito formal de emitir un catlogo cerrado.
Algunas de estas declaraciones formales son
extensas; algunas otras son menos extensas; y
algunas son muy abreviadas. Incluso, con fre-
cuencia una declaracin formal extensa co-
mienza con una declaracin abreviada, dicien-
do que los derechos del hombre pueden redu-
cirse a cuatro, segn se puede apreciar en los
siguientes ejemplos.
A) Segn la Constitucin de Tunja de 1811
Esta Provincia del Reino de la Nueva Granada
tuvo a bien expedir varios textos constituciona-
les. Uno de ellos fue promulgado el 9 de di-
ciembre de 1811 y publicado por la imprenta de
Bruno Espinosa en el ao de MDCCCXI. Co-
mienza con una declaracin formal de dere-
chos del hombre en sociedad de 31 artculos, y
su artculo primero dice:
1. Dios ha concedido igualmente a todos los
hombres ciertos derechos naturales, esencia-
les e imprescriptibles, como son: defender y
conservar su vida, adquirir, gozar y proteger
sus propiedades, buscar y obtener su seguri-
dad y felicidad. Estos derechos se reducen a
 quatro principales, a saber: la La Suprema Corte de No es exactamente igual
libertad, la igualdad legal, la esta declaracin a la del artculo
seguridad, y la propiedad. Justicia, hablando de la
1 de la Constitucin de Tunja,
Como vemos, pese a que reforma del 10 de junio pero trae el mismo propsito de
su declaracin es extensa, en del 2011 en el desaho- mantener abierto el catlogo de
comparacin con otras que son los derechos legtimos de todos
go de la accin
menos extensas, inicia con un los individuos. Si bien, no de-
enunciado genrico tal vez om- 293/2011, se congratula bemos olvidar que esta Consti-
nicomprensivo, como refirin- mucho porque la men- tucin mantuvo la esclavitud.
dose a todos los derechos y a cionada reforma acre-
todas las libertades sin excep-
centaba el catlogo de C) Segn la Constitucin de An-
cin. Pero al final indica que
tioquia
esos derechos y libertades natu- los derechos humanos
rales, esenciales e imprescripti- Esta Constitucin es del da 3 de
al incorporar al orde-
bles son para defender y con- mayo de 1812. Bajo el Ttulo I de
namiento mexicano la Preliminares y Bases de la Cons-
servar su vida, adquirir, gozar y
proteger sus propiedades, bus- vigencia de los dere- titucin, en la seccin primera
car y obtener su seguridad y que habla de los preliminares
chos humanos de fuen-
felicidad; y que se reducen a trae la siguiente leyenda:
te externa
cuatro principales. Los representantes de la Provincia
de Antioquia en el Nuevo Reino de
Seguidamente pasa a de-
Granada, plenamente autorizados por el pue-
finir lo que es cada derecho o cada libertad.
blo, para darle una Constitucin que garanti-
Incluso entre estos derechos se encuentra el de ce a todos los ciudadanos su Libertad, Igual-
la soberana, concebido como un derecho ms dad, Seguridad y Propiedad.
del hombre en sociedad.
A continuacin, en la seccin Segunda,
que habla de los derechos del hombre en so-
B) Segn la Constitucin espaola de 1812 ciedad, su artculo 1 dice lo siguiente;
Esta Constitucin no contiene una declaracin Artculo 1. Dios ha concedido igualmente a
formal de derechos, no obstante que a lo largo los hombres ciertos derechos naturales, esen-
de su texto se incorpora un nmero importante ciales e imprescriptibles, como son defender y
de derechos y garantas procesales, indepen- conservar su vida, adquirir, gozar y proteger
sus propiedades, buscar y obtener su seguri-
dientemente de los muchos decretos que
dad y felicidad. Estos derechos se reducen a
aquellas Cortes emitieron para liberalizar por
cuatro principales, a saber: la libertad y la
completo la actividad econmica y regular mu- igualdad legal, la seguridad y la propiedad.
chos otros derechos y libertades. Con todo en
Sigue muy de cerca el enunciado del ar-
su artculo 4 viene la siguiente leyenda:
tculo 1 de la Constitucin de Tunja; y como
Art. 4. La nacin espaola est obligada a
sta seguidamente se definen dichos derechos
conservar y proteger por leyes sabias y justas
y libertades contenidos en 33 artculos, y entre
la libertad civil, la propiedad y los dems de-
rechos legtimos de todos los individuos que
ellos el derecho de soberana.
la componen.

76
 MAYO & JUNIO 2017
D) Segn las primeras constituciones locales
Varias de las constituciones de los Estados, que
forman la Federacin mexicana entre 1824 y
1827, traen una declaracin parecida a la del
artculo 4 de la Constitucin espaola de 1812.
As por ejemplo, la Constitucin Poltica del
Estado Libre de Occidente dice:
Art. 4. Es obligacin del Estado proteger por
leyes sabias y justas la igualdad, libertad, pro-
piedad y seguridad de todos sus habitantes,
aunque sean extranjeros y transentes.75
La Constitucin de Tabasco trae la misma
leyenda, con una ligera variacin, en su artculo
3, que dice:
Art. 3. El Estado est obligado a conservar y
proteger por leyes sabias y justas, la libertad,
la igualdad, propiedad y seguridad de todos
sus individuos.76
Con una ligera variacin, la Constitucin
de Tamaulipas dice lo mismo:
Art. 9. Todo hombre que habite en el Estado,
aun en clase de transente, goza de los dere-
chos imprescriptibles de libertad, seguridad,
propiedad e igualdad.77
Y as, se podran citar otros ejemplos.
Creo que no son necesarios para concluir en los
mismos trminos que se expres Len Guzmn
en 1856 diciendo que nuestras constituciones
contienen unos determinados enunciados en
materia de derechos del hombre, pero que en
cualquier momento pueden ser aumentados en
nmero y mejorados en calidad.
La Suprema Corte de Justicia, hablando
de la reforma del 10 de junio del 2011 en el
desahogo de la accin 293/2011, se congratula
75
Vase en Coleccin de Constituciones de los Estados
Unidos Mexicanos, tres tomos, edicin de Miguel n-
gel Porra, Mxico, 2004. La cita en t. III, p. 5.
76
Ibdem, p. 105.
77
Ibdem, p. 169.
77
mucho porque la mencionada reforma acre-
centaba el catlogo de los derechos humanos
al incorporar al ordenamiento mexicano la vi-
gencia de los derechos humanos de fuente
externa.
En efecto, es de congratularse pero preci-
sando que esta clase de derechos comenzaron
a tener vigencia desde que as lo determin el
artculo 126 de la Constitucin de 1857, hoy
artculo 133, aunque la Corte no se hubiera en-
terado de ello, o les hubiera venido dando la
espalda hasta que llegaron las primeras conde-
nas emitidas por la Corte Interamericana en
contra del Estado mexicano y la misma Corte.
IV. A MODO DE CONCLUSIN
He tratado de transcribir, de manera extensa,
las diferentes intervenciones de los diputados;
incluso he sido muy repetitivo a la hora de or-
denar las ideas de qu son, cules son y cuntos
son los derechos y libertades, pues estas ideas
lgica y conceptualmente van pegadas, por as
decirlo, pero qu hermosas ideas; qu precisas;
y qu expresivas!
V. FUENTE CONSULTADA
Diario de los debates del Congreso Consti-
tuyente de 1916-1917. Edicin del Instituto
de Investigaciones Jurdicas y el Instituto
Nacional de Estudios Histricos de las Re-
voluciones de Mxico, 2 tomos, Mxico
2014.
NIETO, Rosa Mara y otros, El debate de la
Constitucin de 1857, edicin de la H. C-
mara de Diputados, 3 tomos, Mxico, 1994.
Los Derechos del Pueblo Mexicano. Mxico
a travs de sus constituciones, Edicin de
Miguel ngel Porra, Mxico, 1978. Lo re-
lativo al artculo 1 est en tomo III.