UNIVERSIDAD AUTNOMA DE BAJA

CALIFORNIA SUR.
DEPARTAMENTO DE HUMANIDADES.
LICENCIADO EN FILOSOFA.

ENSAYO FINAL:
ESTADO FALLIDO EN LA CONTEMPORANEIDAD:
UNA REFLEXIN DESDE LA TEORA DEL
PENSAMIENTO POLTICO MODERNO.

PRESENTA:
JORGE CZARES MURILLO.

MATERIA:
FILOSOFA POLTICA.

DOCTORA:
ZENORINA GUADALUPE DAZ GMEZ.

La Paz Baja California Sur a 08 de diciembre del 2016.

ndice

Introduccin..3

I. Un acercamiento a la gnesis del Estado moderno.......5

II. Hacia un Estado fallido?.....................................................................................9

III. Urgencia por un cambio..12

Conclusin..16

Referencias.18
Introduccin

El presente texto pretende exponer las tareas fundamentales del orden poltico
para, de esta manera, tratar de comprender desde nuestra actualidad el significado
de un buen gobierno. Dicho propsito se realizar a partir de un anlisis del
concepto Estado -como poder poltico representante de un pueblo-, vindose as
que este, el Estado, tiene un propsito desde su nacimiento: proteger a sus
ciudadanos, permitiendo que las personas vivan en una sociedad no denigrante,
sino feliz y pacfica. Por consiguiente, es pertinente retornar a un momento de la
historia de la poltica que nos haga ver cules eran dichas funciones del Estado.
As, encontramos en el camino a la corriente poltico-filosfica denominada
iusnaturalismo1, encabezado por tres pensadores que posibilitan la mayor
comprensin del tema a desarrollar: Thomas Hobbes, John Locke y Juan Jacobo
Rousseau. Estos, y no otros, porque antes de ellos el estudio poltico remontaba
siempre a lo que siglos atrs dijo Aristteles, y, ms adelante, el derecho romano,
as como el deterioro provocado por la iglesia en cuestin de un mandato divino;
quedando, pues, rezagado el estudio crtico de la poltica. Asimismo, a pesar de que
existan otros autores contemporneos, igualmente clebres, quienes dieron un
lugar al concepto de soberana, estos tres pensadores no solo lo adoptaron, sino
tambin le dieron un giro transformando su concepcin y profesionalizando el
trabajo de quien ejerce el poder a partir de argumentos ms racionales; no tan solo
entendiendo al concepto como una entidad que busca su propio inters.

En consecuencia, una vez inspeccionado el concepto Estado, en su gnesis,

se har lo mismo con su parte negativa aclarando de un principio que no es la
Anarqua-, el Estado fallido. Este segundo momento se reflexionar ya no
solamente desde el pensamiento de nuestros autores, sino entrando ya en nuestro
propio contexto; viendo brevemente algunos ejemplos que harn notar en qu

1 Ntese que dicha corriente consta en encontrar argumentos racionales que justifiquen el orden poltico, a
partir del anlisis dividido en tres momentos: estado de Naturaleza, que intenta comprender la forma en que
los humanos se encontraban antes de la sociedad civil; Pacto social, paso en el cual los sujetos ya sea por
distintas circunstancias benficas- se concuerdan en formar un gobierno; Estado civil, donde ya est
establecido el orden poltico.

3
situacin se halla nuestro orden poltico, a saber, si es un Estado funcional o un
Estado fallido.

Por ltimo, sin nimos de dejar el contenido flotando, se buscar una posible
salida -en caso de que el anlisis nos incline al lado negativo del Estado- a partir de
lo que nuestros mismos filsofos iusnaturalistas nos ofrecen. Sin ms, es preciso
aclarar que las ideas expuestas se pretenden explicar sintticamente para una
mayor comprensin y no alargar indebidamente el desarrollo tambin para que no
nos hagan perder la congruencia de nuestro propsito-, y as mantenernos fieles al
tema: saber si nuestro gobierno ha fracasado como aquel quien faculta una vida
segura.

4
 I. Un acercamiento a la gnesis del Estado moderno

Pareciese que hoy en da, en la mayor parte de los casos, las gentes damos
obviada la vida cotidiana, sin cuestionamiento alguno por la forma en que vivimos,
las cosas que hacemos, la manera como nos desarrollamos a travs del tiempo que
tenemos de vida y, muchas veces, ni tan solo nos preguntamos qu sera de m
si por alguna razn no hubiese nacido en el lugar donde nac, bajo las costumbres
que me acobijan, bajo las normas y leyes que me rigen? Si tal fuera el caso se
abrira la puerta a un sinfn de cuestiones que, incluso, nos pudiesen hacer dudar si
las cosas que hacemos y cmo las hacemos son correctas, o, por lo menos, si van
de acuerdo a la manera de vida que nos es comn a todos los seres vivos.
Asimismo, se encendera en algn momento la lamparilla, preguntndonos por qu
somos gobernados? Qu significa ser gobernado y cmo sera no ser gobernado?
Desde cundo somos gobernados? Quien nos gobierna, lo hace de manera
correcta? Es la nica manera en la cual podemos ser gobernados? y as,
sucesivamente, se ira desmembrado el cuestionamiento. Quedmonos, para hacer
ser precisos, tan solo con la pregunta Quien nos gobierna, lo hace de manera
correcta? Pues las dems preguntas bien pueden ser respondidas desde la
corriente iusnaturalista.

Primeramente, para responder si el orden poltico bajo el cual estamos

inmersos hace su quehacer de manera correcta, es conveniente partir del
presupuesto bajo el cual nos movemos para llegar a la conclusin; siendo as que
para este tema es: la creacin de un Estado tiene una tarea bsica, proteger al
ciudadano. No obstante, debemos aplicar el principio del tercero excluido, pues no
podemos decir que un gobierno hace su tarea a medias. Entonces, la premisa
consta en lo siguiente: o realmente se lleva a cabo las funciones del gobierno, o,
por el contrario, ha fracasado. Para descubrir la esencia de la premisa, enfocaremos
la vista al panorama de nuestra realidad a partir de lo que significa un Estado. Antes
bien, es pertinente emprender una bsqueda de lo que significa el Estado.

Cabe aclarar para quien est desinformado- que en la mayor parte de las
naciones se es gobernado por una democracia que debe sus orgenes a la

5
Revolucin francesa. Sin embargo, no podemos quedarnos tan solo con el primer
paso atrs en la bsqueda, sino ir ms hondo y saber bajo qu pensamiento se dio
lugar a dicho movimiento, y quines son los pensadores bajo los cuales se fund;
de igual modo, analizar quin estaba en contra del nuestro actual modo de gobierno
y qu propuesta tena. En este caso, antes que nada, debemos analizar la
contraparte del gobierno democrtico (debido a que este, es decir, la democracia
actual, fue despus de un anterior gobierno que por mucho tiempo fue el mando
supremo -bajo el nombre de un poder divino-), encontrando as al primer autor de la
poltica moderna quien, a pesar de no compartir el ideal de un gobierno democrtico
(por circunstancias que le impedan dividir an ms su contexto histrico), dio lugar
a actuales bases que tenemos hoy en da. Sin ms, el pensador mencionado es
Thomas Hobbes.

Hobbes es relevante en el anlisis reflexivo de nuestra forma de gobierno, ya

que, a pesar de ser visto con malos ojos, en el fondo su preocupacin primordial era
defender la paz social. Para una mayor comprensin, cabe aclarar que en la
propuesta terica iusnaturalista de Hobbes, en un principio el estado de
Naturaleza era de guerra, de todos contra todos. Hobbes consideraba, pues, que
es difcil mantener a salvo la vida; por ello era primordial que existiera una forma de
poder que brindara las posibilidades bajo las cuales cada persona se desarrollara
en su totalidad, sin temor a cualquier privacin en contra de su bienestar. El
pensador propone en su obra Leviatn (Hobbes: 140) que para que los humanos
sean protegidos, tanto de amenazas extranjeras como internas, debe existir un
poder representado por un hombre o una asamblea, concordando quin gobernar
a travs de un [] convenio [que] se hace con vistas a la paz y a la seguridad y
para proteger la vida y la integridad fsica (Copleston, 1993: 51), concediendo as
la civilizacin.

Ponindonos en orden, Hobbes era partidario de una monarqua absoluta, sin

embargo [] no lo hace -como Jacobo I- en nombre del derecho divino de los
reyes, sino en nombre del inters de los individuos, de la conservacin y de la paz.

6
(Touchard, 1990: 260) Debemos notar, pues, que el autor del Leviatn considera
que debe defenderse al ciudadano bajo cualquier circunstancia.

Por otra parte, encontramos al padre del liberalismo, John Locke. Es

imprescindible aclarar que, en la tradicin, se ve a Locke en contraposicin a
Hobbes, pues difieren en su propuesta iusnaturalista en dos medidas: primero, en
el estado de Naturaleza de Locke, los hombres son libres; y segundo, a diferencia
de Hobbes, Locke concibe el buen gobierno en las manos de una monarqua
parlamentaria -oponindose, de esta manera, a la monarqua absoluta. Locke
consideraba a un buen gobierno solamente si el poder era dividido en Legislativo y
Ejecutivo, el segundo haciendo las leyes y el primero llevndolas a cabo as como
un tercero que tan solo se encargaba de las relaciones exteriores, el Federativo. A
decir verdad, Locke defenda la salvaguarda social influenciada por el sector
burgus, por tanto uno de los criterios principales que buscaba en su propuesta era
la propiedad; as, [...] Mientras que, para Hobbes, la razn que justifica la institucin
del Estado es la proteccin de la vida, para Locke, es la proteccin de la propiedad
privada [] (Teixerira, 2014: 816).

No obstante, en este trabajo se defiende que para Locke, as como para

Hobbes, la preocupacin mxima es la felicidad para los ciudadanos. Entonces
cmo el fin ltimo del Estado es la paz social si, como ya se mencion arriba,
Locke defenda la propiedad privada? Podramos suponer que los fines del autor
son individualistas, pero no estando de acuerdo nosotros a esta perspectiva, nos
defendemos en las mismas palabras de Locke (1989):

La finalidad de la sociedad civil es evitar y remediar los inconvenientes del

estado de Naturaleza que se producen forzosamente cuando cada hombre es
juez de su propio caso, estableciendo para ello una autoridad conocida a la
que todo miembro de dicha sociedad pueda recurrir cuando sufra algn
atropello, o siempre que se produzca una disputa y a la que todos tengan
obligacin de obedecer... (p. 70).
Por eso mismo, Copleston (1993) defiende el significado de propiedad privada
en Locke, adecundolo as a nuestra tesis:

7
 Pero esta afirmacin [de propiedad privada entendida como bienes materiales]
sera mal interpretada si tomramos el trmino propiedad en un sentido
restringido habitual. Locke ha explicado ya que emplea el trmino en un
sentido ms amplio. Los hombres se agrupan en sociedad para la mutua
preservacin de sus vidas, libertades y patrimonios, que llamamos, de modo
general, propiedad (p. 130).
Ntese, pues, que ambos pensadores buscan la seguridad de los ciudadanos,
la paz de una sociedad. Por ello, desarrollando sus ideas fueron dando lugar al
establecimiento del gobierno democrtico, que antes bien, debi ser examinado por
un tercer pensador.

En distinto plano se halla el terico iusnaturalista, Juan Jacobo Rousseau. El

filsofo ginebrino toma ciertas caractersticas de los anteriores pensadores:

[..] la paradoja de Rousseau consiste en el hecho de con que su teora del

contrato social ha creado una frmula con la que tiende a salvar al mismo
tiempo la unidad del Estado (por lo que se declara admirador de Hobbes) y la
libertad de los individuos (por lo que ciertamente es un seguidor de Locke)
(Bobbio, 1986: 79).
Aun as, no podemos afirmar que queda sin decir nada. Por el contrario, innova
su visin terica poltica, dando al estado de Naturaleza otra postura, a saber, de
libertad total y perfecta. Pese a lo anterior, se es necesario la construccin de un
Estado civil que la legitime: El problema fundamental de la existencia humana gira
en torno a la libertad; y el contrato social es el instrumento que los hombres tienen
para constituir un Estado capaz de mantenerlos tan libres como antes (Teixerira,
2014: 815). La medida en que es relevante Rousseau es, en pocas palabras, en el
desarrollo de libertad de los ciudadanos, que incluye la paz social para su total
desarrollo:

"Encontrar una forma de asociacin que defienda y proteja de toda fuerza

comn a la persona y a los bienes de cada asociado, y por virtud de la cual
cada uno, unindose a todos, no obedezca sino a s mismo y quede tan libre
como antes." Tal es el problema fundamental, al cual da solucin el Contrato
social (Rousseau, 1984: 27).
Lo anterior solamente puede llevarse a cabo por ayuda del gobierno; pero, a
diferencia de Locke, En el sistema de Rousseau el gobierno desempea un papel

8
subordinado. Rousseau distingue entre el soberano, pueblo que establece las leyes
colectivamente, y el gobierno, grupo de hombres particulares que las ejecutan
(Touchard, 1990: 331). Luego, la seguridad no es solamente un mero trabajo del
encargado de gobernar, sino tambin del pueblo, pues en el fondo l es el soberano.
Con Rousseau, nuestra forma de realizarnos en un primer momento era de
tranquilidad, de igualdad, de libertad y seguridad. Por ello es tan importante para el
ginebrino proponer una forma de gobierno con base a las exigencias primeras que
den espacio a lo que realmente somos.

De esta manera, hemos podido observar sintticamente- la relacin que

guardan los tres pensadores, as como su fines tericos que invitan a la actualidad
a crear sus Estados con ideales que tienen como fin primero y ltimo- la seguridad
y el buen vivir de los ciudadanos en una sociedad civil. Empero, a pesar de querer
llevar a cabo las grandes ideas que por tanto tiempo cost plantearlas en lo que
respecta al tiempo en que el humano ha vivido en sociedad-, vemos cmo en la
contemporaneidad muchas veces olvidamos cul es la razn por la que somos
gobernados, qu significa ser gobernados y, una pregunta que viene como
consecuencia al entender las dos primeras, qu procede en caso de no ser
gobernados de manera adecuada? O, an ms pertinente, hasta cundo
necesitaremos una forma de gobierno?

Sabiendo ya lo que es un Estado despus de una breve inspeccin, podemos

ahora preguntarnos si la entidad que nos gobierna es propiamente un Estado, no
sin antes saber qu no es un Estado.

II. Hacia un Estado fallido?

Si en el captulo anterior se intent demostrar el significado primordial del

nacimiento de un orden poltico, en este (para ayudar a responder si el Estado hace
un correcto funcionamiento de mando), antes que nada, comprenderemos, para
fines prcticos, qu significa la contraparte de un mal quehacer del Estado. Es as
que se analizar el concepto Estado fallido a partir de una de sus bastas

9
significaciones, que en todo caso para aclarar- no es en ningn sentido: un
Estado afectado por desorden natural; o Estado que no cuenta con un nmero
bsico de pobladores; tampoco un Estado que se quiso establecer pero no se
logr. Muy distinto, para nosotros el Estado fallido es aquel que ya tiene
significantes aos en el mandato del poder, pero, a pesar de ello, no ha logrado
alcanzar lo primordial que se peda en las teoras de nuestros pensadores. Por
consiguiente, el Estado fallido significa: [...] la ineficacia en prestar seguridad tanto
interna como externa (prdida del monopolio de la fuerza); la incapacidad para
prestar servicios bsicos a los ciudadanos; inestabilidad institucional; alta
corrupcin; crisis econmicas; deficiencias jurdicas; luchas culturales; inseguridad
constante, entre otras (Callejas, 2014: 93). Dicho lo anterior cmo podemos saber
cundo nuestro Estado puede denominrsele bajo el adjetivo fallido? Para dar
respuesta, nos apoyaremos a continuacin en los puntos que maneja Jaureguiberry
(2008) para representar el posible contexto en el cual hipotticamente ser
desarrollara un Estado fallido, a saber:

Violencia criminal y poltica en aumento, que implica guerra civil y conflicto

permanente, caracterizada tambin por puja por el uso de los recursos
naturales; Prdida de control de la seguridad interna y sobre sus fronteras;
Elevadas confrontaciones entre culturas, etnias y religiones; Masiva
desigualdad y escasez de alimentos que lleva a hambrunas.; Efecto de des-
legitimizacin ya que las organizaciones de la sociedad pierden confianza y
lealtad a las instituciones; Carece de un gobierno legtimo que provea una
administracin efectiva y proteja los derechos bsicos. No se cubren
necesidades esenciales de la poblacin en trminos de salud, educacin y
asistencia social; Bandas criminales, seores de la guerra o mafias locales,
ligadas a grupos religiosos o diferentes etnias o clanes, son los que ejercen el
poder de hecho en vastas porciones territoriales; Situacin de anarqua y
desorganizacin total, con la consecuencia de un grave deterioro del nivel de
vida de la poblacin (p. 3).
En el caso de Mxico, especficamente, podemos observar cada uno de los
puntos de arriba los cuales escuchamos diariamente, ya sea en las noticias o redes
sociales, y, a pesar de ello, hacemos poco caso de lo que realmente significan en
la realidad. Pero qu significan, pues? Lo que se postula es: a lo que hoy en da
llamamos Estado, Gobierno, o Poder, tan solo es una falsa ilusin que no es

10
representante de lo que un Estado fidedigno debe ser. Aun as, cnicamente ellos
los miembros representantes del poder del pueblo- siguen luchando en campaas
polticas defendiendo las mismas razones que nosotros pedimos, empero, no son
en la gran medida llevados, ya que cclicamente entran nuevos gobiernos y siguen
los mismos factores de desorden social -e incluso parece que cada vez va en
aumento. Enfocndonos tan solo en un punto, al azar, la delincuencia: en
estadsticas (INEGI) observamos que por cada 100 mil habitantes tenemos una tasa
de 28, 200 delitos, nmero que ha ido en aumento tan solo del 2010 al 2014. Este
tan solo es un dato que, de antemano, lo vivimos da con da, temerosos de salir a
la calle de nuestra orgullosa Nacin, por miedo a sufrir algn dao por terceros. La
exigencia de una mejor seguridad es totalmente inmediata, sin embargo a pesar de
las denuncias, manifestaciones o movimientos, por ms que sean expresados ante
el gobierno, no basta para hacer un verdadero cambio si no es apoyado por la
totalidad de los integrantes que forman parte del verdadero poder, es decir, el
pueblo. Pero si se preguntara el lector, a saber, si tan solo por el hecho de la
existencia delictiva un Estado ya ha fracasado, Rousseau (1984) contesta: En un
Estado bien gobernado hay pocos castigos, no porque se concedan muchos
gracias, sino porque hay pocos criminales; la excesiva frecuencia de crmenes
asegura su impunidad cuando el Estado decae (p. 48). La frase se representa por
s sola, nuestro Estado est tambaliando, y hay pruebas de ello.

Pero para quien no est aun de acuerdo, podemos observar brevemente

algunos otros puntos, por ejemplo: las luchas constantes de grupos de crimen
organizado, que en distintos Estados de la Repblica dejan heridas en la sociedad
al matar no solamente a quienes estn involucrados, sino tambin a personas que
se encuentran en el momento desafortunado; asimismo, desaparicin frecuente de
personas especialmente de nios, para el trfico de rganos-; amenzas a muerte;
hambrunas en los Estados ms marginados; falta de inters por propuestas
gubernamentales a los cuales los ciudadanos ya no toman con inters por su falta
de confianza, entre, verdaderamente, muchos otros casos. Entonces, tenemos a un
ciudadano que [...] cuando comprende una jornada, se procura armas y trata de ir
bien acompaado; cuando va a dormir cierra las puertas; cuando se halla en su

11
propia casa, echa la llave a sus arcas; y todo esto aun sabiendo que existen leyes
y funcionarios pblicos armados para vengar todos los daos que le hagan.
(Hobbes, 1980: 103) Cul es la necesidad de ser tan precavidos? La respuesta no
es otra, ms que el hecho de que el gobierno no puede asegurar nuestra vida, pues
su trabajo se ha perdido en avaricias, corrupcin, falta de responsabilidad, dejando
a cada uno de las gentes a la intemperie, propenso a sufrir cada injusticia, desde
las menores hasta las menos imaginables. Por tanto, en este punto es pertinente
recordar que El Estado es la suma de los intereses particulares. Debe defenderse
al ciudadano; ste slo abandona sus derechos al Estado para ser protegido. El
Estado perdera su razn de ser si la seguridad no fuese garantizada [...]
(Touchard, 1990: 261). Pero si la perdiera qu quedara? Qu fuera de nosotros?
Seguramente se vivira en una especie de conflicto masivo comparado a lo que
Hobbes entenda por estado de Guerra. Y as, como una punzada en el pecho,
caemos en cuenta en que, efectivamente, as es nuestra realidad.

I. Urgencia por un cambio.

En el transcurso de lo que llevamos dicho, notamos que lo que a nosotros nos

gobierna no es ya un poder que pueda cumplir con las exigencias del pueblo. La
nueva incgnita es qu nos queda? Bajo la situacin en que nos encontramos,
revisaremos lo que para tales circunstancias dijeron nuestros tres iusnaturalistas.

Primeramente, para Hobbes (1980) es imposible rehacer o cambiar la

soberana, pues va en contra del pacto que alguna vez se hizo. l llega a esta
conclusin por su abogaca de la monarqua absoluta, no obstante aunque,
contradicindose l mismo- queda en l cierta posibilidad de cambio:

[...] un precepto o regla general de la razn, en virtud de la cual cada hombre

debe esforzarse por la paz, mientras tiene la esperanza de lograrla; y cuando
no puede obtenerla, debe buscar y utilizar todas las ayudas y ventajas de la
guerra. La primera fase de esta regla contiene la ley primera y fundamental
de naturaleza, a saber: buscar la paz y seguirla. La segunda, la suma del
derecho de naturaleza, es decir: defendernos a nosotros mismos, por todos
los medios posibles (p. 107).
12
 Lo que quiere decir es que bajo cualquier circunstancia la razn natural nos
har saber que estamos en peligro, y debemos actuar para seguir viviendo. Sin
embargo, no basta tan solo con seguir viviendo, pues Por salvacin debe
entenderse no slo la conservacin de la vida de cualquier forma sino, en la medida
de lo posible, de la vida feliz. Porque esa fue la razn por la que los hombres se
agruparon voluntariamente en Estados instituidos, para poder vivir lo ms felices
posible en la medida en que lo permite la condicin humana (Mrquez, 1996: 269).

De esta forma, en los ltimos aos, en algunos Estados de la Repblica se

ven grupos civiles defendindose del crimen organizado, a los cuales el gobierno
ya no puede frenar, haciendo barricadas en las calles de sus propias localidades,
defendindolas con ferocidad. Asimismo, un ejemplo claro es el Ejrcito Zapatista
de Liberacin Nacional (por sus siglas, EZLN) que se enfrenta abiertamente al
gobierno por una exigencia de paz, pues este es decir, el gobierno- causa
inestabilidad en los derechos de pueblos originarios que, ya de por s, pocos
recursos tienen para sobrevivir. Bastos casos parecidos se ven da con da,
haciendo referencia, pues, a que muchas veces incluso es necesario el uso de la
fuerza bruta para defenderse, cosa supuestamente innecesaria al tener un poder
que nos proteja.

Con Locke, por el contrario, da lugar a manifestarse y cambiar, de hacer uso

de una rebelin ante el abuso, debido a que:

[...] Cuando el gobierno se disuelve de una de las maneras enumeradas, la

rebelin est justificada. [...] Y si se pregunta quin ha de juzgar si las
circunstancias hacen legtima la rebelin contesto que el pueblo juzgar, ya
que slo el pueblo puede decidir si el mandatario ha abusado del mandato que
le ha sido conferido (Copleston, 1993: 136).
Si el poder perjudica a la propiedad, esto es, a la vida del ciudadano, Locke
reconoce pertinente, por no decir obligatorio, el levantamiento del pueblo, ya que
el hombre debe ser preservado siempre que sea posible y se debe dar preferencia
a la seguridad de los inocentes y a la de las personas sometidas a la ley comn de
la razn (Teixerira, 2014: 806). No importa si ya estamos dentro de un poder
poltico, porque aunque el representante del poder sea el gobierno, la verdadera

13
energa posibilitadora es el pueblo; todos los ciudadanos tienen un poder supremo
al del gobierno, o mejor dicho, la gente es quien tiene el poder.

[...] la ley primera y fundamental de todas las comunidades polticas es la del

establecimiento del poder legislativo, al igual que la ley primera y bsica
natural, que debe regir incluso al poder de legislar, es la salvaguardia de la
sociedad y de cada uno de sus miembros." (Locke, 1989: 86).

Por otro lado, nuestra actualidad, as como se identifica profundamente con el

estado de guerra de Hobbes, tambin tiene sus vnculos a cierto momento
rousseauniano. El ginebrino, sin otra salida, ve la necesidad de la creacin de un
nuevo pacto que realmente vea por los intereses de todos aquellos que forman parte
de la sociedad, pues postula Rousseau- nuestro actual vivir es enfermizo, por tanto
solo debe ser nicamente el estado negativo transitorio- del estado de Naturaleza
que era vigoroso; al cual debemos retornar con ayuda de la creacin de un orden
poltico.

[...] su concepcin del desarrollo histrico de la humanidad no es dual -estado

de naturaleza o sociedad civil- como los escritores precedentes, donde el
primer momento es negativo y el segundo positivo, sino tridica -estado de
naturaleza, sociedad civil, repblica (fundada en el contrato social)- donde el
momento negativo, que es el segundo, es puesto entre dos momentos
positivos (Bobbio, 1986: 79).
As, la creacin de un verdadero gobierno es aquel que cambiar a la sociedad
para bien: No se entiende a Rousseau si no se comprende que a diferencia de
todos los dems iusnaturalistas para los cuales el Estado tiene el objetivo de
proteger al individuo, para este autor el cuerpo poltico que emana del contrato
social tiene la tarea de transformarlo (Bobbio, 1986: 103). El verdadero pacto
social, en Rousseau, todava no se ha realizado, empero, urge que ya llegue a
nuestros das, pues El contrato social garantiza, a la vez, la igualdad -ya que todos
los asociados tienen iguales derechos en el seno de la comunidad- y la libertad que,
segn Rousseau, depende estrechamente de la igualdad (Touchard, 1990: 330),
dando un giro al orden poltico y, por ende, a nuestra paz social.

14
 nicamente con la venida de un nuevo pacto social permitir la libertad de los
ciudadanos nuevamente. Pasa as Rousseau en ser el iusnaturalista que no ve en
dado caso de un posible Estado fallido, sino por la crtica a su gobierno que le
permite percatarse de la debida exigencia por un cambio, el cual d posibilidad y
esperanza de un mejor porvenir a la sociedad, con ayuda de poder de un Estado.
Porque Cul es el fin de la asociacin poltica? La conservacin y la prosperidad
de sus miembros (Rousseau, 1984: 100).

Y aunque hablemos de rebelin y rebeldes para designar a los sbditos y

sus actos, debamos hablar con ms propiedad de rebeldes al referirnos a los
gobernantes cuando se transforman en tiranos y obran de modo contrario a la
voluntad y a los intereses del pueblo. Es cierto que puede haber insurrecciones
y rebeliones injustificadas, que den lugar a crmenes, pero la posibilidad de
estos excesos no anula el derecho a la rebelin (Copleston, 1993: 136).
El cambio urgente se asemeja, en todo caso, ms a la rousseauniana, pues
como ya pudimos reflexionar, el cambio no puede esperarse de un nuevo gobierno
que, despus de todo, sern los mismos polticos cambiados de partido. El cambio
descansa en el levantamiento del gobierno mismo, es decir, en el pueblo mismo.
Solo as, en el cansancio mutuo de una vida civil alejada de seguridad y exigencias
mnimas para sobrevivir, ser posible el cambio; una transformacin que no se
puede dejar a nuevas generaciones, ya que poco entendern si el mismo gobierno
les quita la mayor fortaleza de una sociedad, la educacin. El cambio nos es,
obligatoriamente, pedido a gritos a quienes estamos en estos momentos siendo
regidos por el mal uso de aquellos quienes gobiernan.

15
Conclusin.

Con todo lo expuesto, se espera que la reflexin haya rendido frutos que
permitan al lector tener una mirada un poco ms crtica al orden poltico que nos
gobierna. Hemos revisado lo que se esperaba de un Estado que no fuera instituido
ya por orden divina, sino por el acuerdo mutuo de necesidades bsicas de los
humanos que solamente pueden ser llevados a cabo en el tierno cobijo de una
sociedad civil. No obstante, a pesar de que un Estado haya sido establecido, se
debe entender que este no es estable, tiene altas y bajas; entendiendo as que no
es difcil que sea corrompido por un conglomerado de factores. La reflexin
entonces espero- nos quiso alzar la vista a la realidad, hacindonos ver que el
Estado siempre posibilita un cambio, que ms que eso, es pertinente hacer una
transformacin o reforma que incluya las nuevas necesidades que tienen las gentes
pertenecientes a una humanidad ya del siglo XXI.

Adems, el resultado obtenido no pretende dar al lector un sentimiento de

desesperanza por nuestro orden poltico, sino por el contrario, la fe de un
restablecimiento de la paz, la cual muchos anhelamos diariamente. Para ello, la
sociedad debe llegar a una etapa ms madura, la cual no se fije en modas,
innovaciones constantes o cualquier otra cosa que lo ciegue de la realidad.
Anlogamente, el orden poltico nos ha puesto un coliseo, circo donde nos
perdemos en la bsqueda de cosas materiales y no en nuestra propia integridad.
Pero no solamente es culpa del gobierno, sino por una razn an mayor culpable -
pues nuestra poca ya ha sido infectada por un movimiento mundial- denominada
liberalismo. As, estamos en una lucha que debe dirigirse de manera dual en
contra de dos blancos: el acarreamiento de nuestros conciudadanos para el
levantamiento -que especialmente se vuelve difcil por la falta de educacin que
imposibilita ver a travs de los hechos histricos y el sufrimiento rondante que
parece incluso un fenmeno normal-; as como el mismo liberalismo, que pretende
esquivar si no es que dominar- al gobierno. Pero el gobierno, como ya se vio,
somos nosotros mismos, no los trabajadores que tienen la tarea de llevar a cabo las
necesidades de la sociedad. Por eso, se vuelve sumamente difcil la jornada de

16
transformar el futuro. Concluyendo: la sociedad civil exige la creacin de un nuevo
pacto que reforme el orden poltico, as como a los mismos ciudadanos, al estar
pendientes en cada movimiento que se realice. Pues, es comn que las personas
al llegar a alto nivel se corrompan y as lleven al abismo a la misma vida social.
Tarea difcil, s. Pero aunque sea por gateadas se debe alcanzar el establecimiento
de un Estado fidedigno, al cual -sin ningn adjetivo negativo- podamos referirnos a
l, simplemente, como Estado.

17
Referencias

Bobbio, N. (1986). El modelo iusnaturalista. En Sociedad en la filosofa poltica

moderna. El modelo iusnaturalista y el modelo hegeliano-marxiano. Mxico: FCE.

Callejas, J. Z. (2014). La teora del Estado fallido: entre aproximaciones y disensos.

Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad, IX(1), 87-110.

Copleston, F. (1993). Historia de la filosofa (2 ed., Vol. v). Barcelona: Ariel.

Hobbes, T. (1980). Leviatn o la materia, forma y poder de una repblica

eclesistica y civil (2 ed.). Mxico: FCE.

INEGI. (s.f.). Victimizacin (2010-2014). Nacional. Recuperado el 04 de diciembre

de 2016, de http://www.beta.inegi.org.mx/temas/victimizacion/

JACKSON, R. (2008). Los estados fallidos y la tutela internacional. Revista

Acadmica de Relaciones Internacionales(10), 1-31. Recuperado el 1 de diciembre
de 2016, de http://www.relacionesinternacionales.info/ojs/issue/view/10.html

Jaureguiberry, A. (2008). Los Estados fallidos y el fenmeno del nation-building.

Trabajos y Ensayos(8), 1-18.

Locke, J. (1989). Ensayo sobre el gobierno civil (3 ed.). Mxico: Nuevomar.

Mrquez, J. M. (1996). Soberana, obediencia y salus populi en Thomas Hobbes.

Anuario de Filosofa del Derecho XIII, 265-279.

Rousseau, J. J. (1984). Contrato social (5 ed.). Mxico: Austral.

Shinoda, H. (s.f.). Relaciones entre la teora contempornea. Recuperado el 29 de

noviembre de 2016, de

http://www.icesi.edu.co/revistas/index.php/revista_cs/article/view/424/424

Teixerira, A. V. (2014). Los orgenes filosficos de la nocin de soberana nacional

en el contractualismo poltico de Thomas Hobbes, John Locke y Jean-Jacques
Rousseau. Revista de Derecho de la Pontifica Universidad Catlica de Valparaso
XLIII, 801-819.

18
Touchard, J. y. (1990). Historia de las ideas polticas. Mxico: REI MXICO.

Zarate, J. L. (s.f.). El concepto de soberana en la filosofa poltica moderna: el poder

absoluto en Thomas Hobbes a la soberana popular democrtica de Tocqueville.
Recuperado el 28 de noviembre de 2016, de

https://www.academia.edu/4199299/El_concepto_de_soberania_en_la_filosofia_p
o

19