COMENTARIO JURISPRUDENCIAL
Sobre la resolucin
que declara fundada la
excepcin de prescripcin
de Alberto Quimper
El 30 de octubre del 2014 la Tercera Sala
Penal Liquidadora de Lima resolvi, en el
expediente 105-2008, declarar fundada la
excepcin de prescripcin deducida por la
defensa de Alberto Quimper Herrera. Cabe
recordar que se le imputa a Alberto Quimper,
ex miembro del directorio de la empresa
estatal PERPETRO, el haber favorecido a la
empresa noruega Discover Petroleum Inter-
national en el proceso de adjudicacin de 5
lotes petroleros. Adems de ello, se le imputa
el haber ofrecido influir en las decisiones
de los funcionarios de PERUPETRO y
PETROPER en dicho proceso de adjudi-
cacin; el haber patrocinado indebidamente
los intereses de la empresa noruega; y el
haber solicitado, por intermedio de Rmulo
Len Alegra, un donativo para realizar
dichos actos. En este sentido, el Ministerio
Pblico seala que Quimper Herrera es
responsable por la comisin de los delitos
de Negociacin Incompatible, Trfico de
Influencias, Patrocinio Ilegal y Cohecho
Pasivo. Los hechos antes resumidos habran
ocurrido desde el 11 de septiembre del 2007
hasta el 7 de octubre de 2008.
La Tercera Sala Penal Liquidadora declar
que la accin penal esta extinta. Ello en la
medida de que, aun tomando en cuenta
el plazo extraordinario de prescripcin, la
accin penal habra prescrito por la aplicacin
de la reduccin del plazo de prescripcin
contenida en el artculo 81 del Cdigo
Penal (referido a la edad del sujeto activo).
Adems, el rgano jurisdiccional seal que
en este caso no se aplica la duplicidad del
plazo de prescripcin para delitos funciona-
riales que afectan el patrimonio estatal, toda
vez que los ilcitos imputados no protegen
el bien jurdico patrimonio estatal. En
conclusin, la Sala Penal Liquidadora mand
a que se archive definitivamente la causa en
el extremo correspondiente a la imputacin
en contra de Alberto Quimper Herrera.
A continuacin analizaremos algunos de
los principales argumentos utilizados por la
Tercera Sala Penal Liquidadora.
Sobre la PreScriPcin extraordinaria y laS
reglaS eSPecialeS de PreScriPcin
La prescripcin de la accin penal es el trans-
curso del tiempo que extingue la obligacin
estatal de perseguir y pronunciarse sobre
un hecho penalmente relevante (Meini
2009:282). Como vemos, la prescripcin de la
accin penal no prescribe la responsabilidad
penal ni el delito. Ello en la medida de que
la prescripcin penal opera antes de que se
haya emitido una sentencia condenatoria
firme. Dicho con otras palabras, cuando la
prescripcin de la accin penal surte efectos
an no se ha determinado si estamos ante un
delito que amerita responsabilidad penal.
Por tanto, la prescripcin opera tanto en los
casos en los que debera imponerse sancin
penal, como en los casos en los que no corres-
ponde una consecuencia jurdico penal.
La prescripcin se determina a travs de
reglas generales y regales especiales. Las
reglas generales utilizan criterios objetivos
para establecer el marco abstracto de la
prescripcin. Por otro lado, las reglas
especiales establecen criterios subjetivos
(basados en el individuo) que provocan
el aumento o la disminucin del marco
abstracto de la prescripcin.
Existen dos reglas generales de prescripcin
aplicables a los delitos de corrupcin: la
referida a la prescripcin ordinara y la
referida a la prescripcin extraordinaria
(Pariona 2012:19).
I) Prescripcin ordinaria: los delitos de
corrupcin prescriben en un tiempo
igual al mximo de la pena prevista
para el delito (pena abstracta). El
artculo 46.A del Cdigo Penal (que
extiende el marco de la pena abstracta
hasta un tercio por encima del mximo
legal, siempre que no supere los 35 9
aos).
II) Prescripcin extraordinaria: segn
el artculo 83 del Cdigo Penal la
prescripcin de la accin penal se
interrumpe con las actuaciones del
Ministerio Pblico o de las autori-
dades judiciales, quedando sin efecto
el tiempo transcurrido. No obstante,
la accin penal prescribir, en todo
caso, cuando el tiempo transcurrido
sobrepasa en una mitad el plazo
ordinario de prescripcin. A esta regla
se le conoce como prescripcin extraor-
dinaria, y se justifica porque el Estado
requiere de un plazo idneo para
que, habiendo detectado la existencia
de un hecho penalmente relevante,
pueda investigarlo y pronunciarse
sobre l (Meini 2012: 294). Conviene
sealar que esta regla, a pesar de su
nombre, constituye el marco prescrip-
torio por excelencia, toda vez que la
prescripcin slo podr ser exigida
cuando se est dentro de un proceso
penal.
Como vemos, existen al menos dos marcos
normativos de prescripcin aplicables a dos
universos de casos. Cuando el hecho presun-
tamente delictivo es desconocido por el
sistema judicial, se aplicar el plazo ordinario.
En cambio, cuando el hecho presuntamente
delictivo es conocido por el sistema judicial
se interrumpir el plazo de prescripcin y
aplicar el plazo de prescripcin extraor-
dinario. Estos dos marcos normativos son
excluyentes mutuamente. Si se determina
la actuacin del sistema judicial, slo queda
aplicar el plazo extraordinario y excluir el
plazo ordinario.
Adems de las reglas generales de
prescripcin, el Cdigo Penal establece
reglas especiales De esta manera, el artculo
81 del Cdigo Penal seala que los plazos
de prescripcin se reducen a la mitad
Comentario
10
cuando el agente tenga menos de 21 aos
o ms de 65 aos al tiempo de la comisin
de un hecho punible. Asimismo, el artculo
80 del Cdigo Penal, en concordancia con
el artculo 41 de la Constitucin, estable que
para los casos de delitos funcionariales que
afecten el patrimonio pblico el plazo de
prescripcin se duplicara.
A qu plazo de prescripcin se refiere el
artculo 81 y el artculo 80 del Cdigo Cdigo Penal.
Penal? Qu plazo se reduce en la mitad y
qu plazo se duplica? A nuestra entender,
el plazo a que hace referencia las reglas
especiales depende del caso concreto. Si
estamos ante un caso en el que ha inter-
venido el sistema judicial, el plazo reducido
y/o duplicado ser el establecido por la
regla de prescripcin extraordinaria. Esto en
la medida de que el plazo ordinario queda
completamente excluido cuando estamos
ante un caso en el que hubo intervencin
del sistema judicial. Decir lo contrario impli-
cara ignorar el sentido y el fundamento de
la existencia del plazo extraordinario.
En el presente caso estamos ante un concurso
ideal que obliga a tomar en cuenta la pena
abstracta del delito de cohecho pasivo (delito
ms grave imputado a Quimper Herrera).
Por este motivo, el plazo extraordinario es de
12 aos (8 aos + 4 aos). Toda regla especial
Comentario
de prescripcin debera determinarse a
partir de este marco. La reduccin a la que
hace mencin el artculo 81 del Cdigo
Penal deber tomar en cuenta este plazo.
En conclusin, el plazo de prescripcin
se debera reducir a 6 aos, toda vez que
Quimper Herrera tena ms de 70 aos al
momento de cometer el hecho delictivo. Sin
embargo, an queda por analizar la regla
especial contenida en el artculo 80 del
Sobre el Perjuicio Patrimonial y la regla eS-
Pecial de PreScriPcin referida a delitoS fun-
cionarialeS
De acuerdo al artculo 80 del Cdigo Penal:
en casos de delitos cometidos por funcio-
narios y servidores pblicos contra el pa-
trimonio del Estado o de organismos sos-
tenidos por ste, el plazo de prescripcin se
duplica.
Dicho precepto tiene asidero en nuestra
constitucin Poltica, ya que segn su
artculo 41,
[el] plazo de prescripcin se duplica en
caso de delitos cometidos contra el patri-
monio del Estado.
Adicionalmente, el Acuerdo Plenario
8-2009/CJ 116 de la Corte Suprema seala
que se debe cumplir con los siguientes requi-
sitos.
i. Una relacin funcional entre el agente
infractor especial del delito y el patri-
monio.
ii. Un vnculo del funcionario pblico con
el patrimonio del Estado, desde el cual
se puedan ejercer actos de adminis-
tracin, percepcin o custodia sobres
los bienes pblicos: estamos hablando
aqu de lo que la Corte Suprema ha
llamado anteriormente competencia
funcional especfica, esto es, que el
funcionario pblico, por razn de su
cargo, tenga la disponibilidad jurdica
que le permita tener la libre dispo-
sicin de los bienes (por lo que no
es necesario una tenencia material
directa).
iii. Las funciones concretas de adminis-
tracin, percepcin o custodia sobre
bienes (competencia funcional
especfica) pueden ser atribuidas por
orden administrativa
En el presente caso, la Sala Superior seal
que no se pude aplicar esta regla especial
de prescripcin, toda vez que los delitos
imputados a Quimper Herrera no protegen
el bien jurdico patrimonio del Estado. Sin
embargo, el rgano jurisdiccional confunde
la ofensividad de delito cometido con el
bien jurdico protegido en el tipo penal. La
ofensividad de delito se refiere al plano de
la realidad crimingena. La ofensividad
ocurre como consecuencia de la comisin del
delito. En cambio, el bien jurdico protegido
por el tipo penal hace alusin al plano de lo
normativo. En otras palabras, el bien jurdico
protegido se expresa en el inters constitu-
cionalmente relevante que permite al legis-
lador crear una norma prohibitiva (ex ante).
Con un ejemplo:
X golpea fuertemente a Y, un pianista 11
renombrado, en la mano. Producto de esa
agresin, Y pierda la capacidad de utili-
zar la mano. X comete el delito de lesio-
nes graves, cuyo bien jurdico protegido es
la salud. Sin embargo, es claro que el delito
cometido por X afecta el patrimonio de
Y. Ello se hace particularmente evidente
en el hecho de que Y puede exigir el pago
de una reparacin civil.
En este sentido, no existe norma o Acuerdo
Plenario que exija estar ante un tipo penal
que proteja el patrimonio estatal para aplicar
la duplica del plazo de prescripcin. Lo
que exige la Constitucin, la ley penal y el
Acuerdo Plenario 1-2010/CJ-116 es que el
delito afecte el patrimonio pblico. De esta
manera, la Corte Suprema de la Repblica
seala lo siguiente:
() el fundamento esencial de la duplici-
dad de la prescripcin es la lesin efectiva
del patrimonio del Estado realizada por los
funcionarios o servidores pblicos.
Como vemos, el fundamento de la dupli-
cidad hace referencia a la lesin efectiva del
patrimonio del Estado, y no al bien jurdico
protegido en el tipo penal. Decir lo opuesto
significara vaciar de contenido el artculo
41 de la Constitucin, toda vez que los
delitos de corrupcin no tienen como bien
jurdico protegido el patrimonio del Estado,
sino la esfera prestacional que todo Estado
Social debe cumplir.
En conclusin, si bien, en la prctica, los
delitos que comnmente cumplen afecta
el patrimonio estatal son el peculado y
la malversacin de fondos, es necesario
analizar los casos concretos para evaluar si
estamos ante una afectacin del patrimonio
estatal.
Ahora bien, qu se entiende por patrimonio
del Estado? En un Estado Social de Derecho,
Comentario
12 el patrimonio pblico importa en tanto que
es una herramienta indispensable para la
realizacin de los fines prestacionales de la
administracin pblica (Chanjan 2012: 123).
Y es que es por medio del patrimonio del
Estado que los ciudadanos pueden acceder
a los servicios pblicos. En esta medida, la
afectacin al patrimonio pblico debe ser
entendida en sentido funcional. En otras
palabras, el patrimonio pblico afectado
implica la prdida de disponibilidad del
dinero o bienes que administra el Estado
(Alccer 2014:604).
En el caso concreto, es necesario analizar,
a travs de medios probatorios idneos, si
el patrimonio funcional del Estado ha sido
afectado. Ms an si estamos ante un caso
en el que el Estado buscaba otorgar una
concesin petrolera a cambio de la mejor
oferta econmica. No basta con decir que
estamos ante un delito cuyo bien jurdico
no es el patrimonio del Estado para sealar
que es inaplicable la dplica del plazo de
prescripcin del artculo 80. En el caso de
Quimper Herrera, la presunta afectacin
al patrimonio del Estado provocara que
el plazo de prescripcin sea de 12 aos, de
manera que la obligacin penal de procesar
y pronunciarse sobre el presunto hecho
punible recin prescribira en el ao 2019.
Comentario
bibliografa
ALCCER POVIS, Eduardo. Problemas
interpretativas de la prescripcin como causa de
extincin de la accin penal. En: CASTAEDA
OTSU, Susana (Editora). Nuevo Proceso Penal
y Delitos contra la Administracin Pblica.
Lima: Jurista Editores, 2014, p. 604.
CHANJAN, Rafael. El perjuicio patrimonial
y la cuanta de lo apropiado o utilizado
en el delito de peculado doloso. Anlisis
dogmtico sobre la base de los ltimos
pronunciamientos de la Corte Suprema de
Justicia. En: MONTOYA VIVANCO, Yvn
(Editor) Estudios crticos sobre los delitos de
corrupcin de funcionarios en Per. Lima: 2012
MEINI, Ivn. Sobre la prescripcin de la accin
penal. En: Imputacin y Responsabilidad
Penal. Ensayos de Derecho Penal. Lima:
ARA, 2009.
PARIONA ARANA, Ral. La imprescriptibi-
lidad de los delitos de corrupcin de funcionarios.
Medida necesaria para evitar la impunidad?
En: MONTOYA VIVANCO, Yvn (Editor)
Estudios crticos sobre los delitos de corrupcin
de funcionarios en Per. Lima: 2012