Paso-4- Mtodos para probar la validez de argumentos.

Presentado por:
Angie Paola Chaves Portilla Cod. 1085332647
Nidia Nury Rosales Cod. 1.085.686.513
Mayerlin Tatiana Vallejos Rosero Cod. 1.086.136.958
Alejandra Deyanira Diaz Cod. n 1085933711
Tutor: Carolina Castao
Curso: Lgica Matemtica
Grupo: 90004_287

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y ADISTANCIA CEAD PASTO

MAYO - 2017
 INTRODUCCION

EL desarrollo del presente trabajo nos permite identificar, analizar y aplicar la lgica
matemtica; abordando la temtica de Razonamientos Deductivos e Inductivos, donde
se despliega toda la capacidad interpretativa, propositiva y de sntesis, a la par que se
logra la transferencia del conocimiento de contextos para encontrar el sentido,
fundamento y trascendencia del saber
 TABLA 1:PLAN DE ACCION - GRUPO 90004_287
Datos Estudiante Fotografa Rol dentro del Ejercicios Ejercicios
Trabajo seleccionados seleccionados
Colaborativo a desarrollar revisar
Revisor: Tarea 1: E Tarea 1: D
1085332647 Asegurar que el
Angie Paola Chaves escrito cumpla Tarea 2: C Tarea 2: E
Portilla con las normas
CEAD Pasto de Tarea 3: B Tarea 3: A
presentacin
de trabajos Tarea 4: A Tarea 4: B
exigidas por el
docente
1085933711 Tarea 1: A Tarea 1: B
Alejandra Deyanira Diaz
CEAD-Pasto Tarea 2: B Tarea 2: D

Tarea 3: C Tarea 3: D

Tarea 4: B Tarea 4: E

1.085.686.513 Entregas: Tarea 1: C Tarea 1: A

Nidia Nury Rosales Alertar sobre
CEAD-Pasto los tiempos de Tarea 2: E Tarea 2: C
entrega de los
productos y Tarea 3: A Tarea 3: B
enviar el
documento en Tarea 4: E Tarea 4: A
los tiempos
estipulados,
utilizando los
recursos
destinados
para el envo, e
indicar a los
dems
compaeros
que se ha
realizado la
entrega.
1.086.136.958 Evaluador: Tarea 1: B Tarea 1: C
Mayerlin Tatiana Vallejos Asegurar que el
Rosero documento Tarea 2: D Tarea 2: A
CEAD-Sandona contenga los
criterios Tarea 3: E Tarea 3: D
presentes en la
rbrica. Debe Tarea 4: C Tarea 4: D
comunicar a la
persona
encargada de
las alertas para
que informe a
los dems
integrantes del
equipo en caso
 que haya que
realizar algn
ajuste sobre el
tema.
Identificacin Tarea 1: Tarea 1:
Nombre
CEAD/CCAV/CERES/UDR Tarea 2: Tarea 2:

Tarea 3: Tarea 3:

Tarea 4: Tarea 4:
 OBJETIVOS

Identificar y conocer que son y cules son las reglas de inferencia

Analizar e interpretar demostrar la validez o no validez de un argumento
Reconocer la importancia del estudio de la lgica matemtica dentro de
nuestro rol profesional en la administracin de empresas.
 Paso-4- Mtodos para probar la validez de argumentos.

Tarea 1: Aplicacin de las reglas de inferencia.

Socializar en el Foro diseado para el desarrollo de la actividad la conceptualizacin y

dos ejemplos especficos (En caso de ser extrado por alguna fuente bibliogrfica, se
debe citar correctamente empleando normas APA) de un grupo de las Reglas de
Inferencia Lgica.

(solo selecciona un grupo de los 5 mostrados e informa en el foro cual escogi, para
que no sea escogido por otro integrante), las cuales son:

a. Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipottico

SOLUCION:

1.1 MODELO PONENDO PONENS

El modus ponendo ponens (latn: "el modo que, al afirmar, afirma" eliminacin de la
implicacin o regla de separacin, y generalmente abreviado MP) es una forma de
argumento vlido y una regla de inferencia en lgica proposicional. Se puede resumir
como "si P implica Q; y P es verdad; entonces Q tambin es verdad." El modus
ponendo ponens pueden establecerse formalmente como:

donde la regla es cuando "P Q" y "P" aparezcan por s mismos en una misma lnea
de una prueba lgica, Q puede ser escrito vlidamente en una lnea subsiguiente.
Ntese que la premisa de P y la implicacin se "disuelven", siendo su nico rastro el
smbolo Q que se mantiene para su uso posterior, por ejemplo, en una deduccin ms
compleja. 1

EJEMPLO 1
1.Si est lloviendo, te espero dentro del teatro. (premisa)
2. Est lloviendo. (premisa)
3. Por lo tanto, te espero dentro del teatro. (conclusin)
EJEMPLO 2

1
BIBLIOGRAFIA, 1(WIKIPEDIA, pg. 1)
 1.2. MODUS TOLLENDO TOLLENS
El modus tollendo tollens (latn: "el modo que, al negar, niega", conocido como modus
tollens, negacin del consecuente o ley de contraposicin) es una forma de
argumento vlida y una regla de inferencia en lgica proposicional. Es una aplicacin de
la verdad general de que, si una declaracin es vlida, tambin lo es su contraposicin.
La historia de la regla modus tollendo tollens se remonta a la antigedad. 2

La regla de inferencia modus tollendo tollens establece que si una primera

afirmacin implica una segunda afirmacin; y la segunda afirmacin no es verdadera;
se puede inferir que la primera no puede ser verdadera. Es decir, si implica; y no es
verdadera; entonces tampoco es verdadera. Esta regla se puede afirmar formalmente
como:

EJEMPLO 1

1. Si est lloviendo, te espero dentro del teatro. (premisas)

2. No te espero dentro del teatro. (premisas)
3. Por lo tanto, no est lloviendo. (conclusin)

EJEMPLO 2

1. si est soleado entonces es de da. (premisas)

2. No es de da. (premisas)
3. Por lo tanto, no est soleado. (conclusin)

1.3 SILOGISMO HIPOTETICO

es una forma de argumento vlido que consiste en un silogismo con una sentencia
condicional para una o ambas de sus premisas. En la lgica proposicional, el silogismo
hipottico es una regla de inferencia vlida (llamado tambin argumento cadena, regla
de cadena, o el principio de transitividad de la implicacin, y a veces abreviado SH). 3
El silogismo hipottico se puede escribir formalmente como:

EJEMPLO 1

2
BIBLIOGRAFIA, (WIKIPEDIA, pg. 1)
3
BIBLIOGRAFIA, (WIKIPEDIA, pg. 1)
 Si no me despierto, entonces no voy a ir a trabajar.
Si no voy a trabajar, entonces no me pagan mi sueldo.
Por lo tanto, si no me despierto, entonces no me van a pagar mi sueldo
EJEMPLO 2

Si estudio apruebo matemticas

Si apruebo matemticas me regalan un celular
Entonces, si estudio me regalan un celular

b. Modus Tolendo Ponens, Doble Negacin y Adjuncin

SOLUCION:

Modus tollendo ponens

En otras palabras, esta regla de inferencia lgica se puede denominar, Modo quitando
pongo o tambin, descartando confirmo. Se debe aclarar que esta regla funciona tanto
con disyuncin inclusiva [v] como con disyuncin exclusiva [v].

Partiendo de la premisa de que la disyuncin es verdadera, la regla sencillamente dice

que cuando se tiene que elegir entre dos alternativas y se descarta alguna de ellas, hay
que quedarse con la otra para que la disyuncin contine siendo verdadera.

Por ejemplo, si se sabe que "Plutn es un planeta o un planetoide", pero se demuestra

que "Plutn no es un planeta", entonces se podra concluir que "Plutn es un planetoide".
Simblicamente se puede representar as:

La doble negacin

Esta regla de inferencia lgica indica que, al negar doblemente una proposicin, su
equivalencia es la afirmacin de esa proposicin, simblicamente sera as:

Por ejemplo, si se afirma que, no es cierto que Ana no es una estudiante, esto equivale
a que Ana es una estudiante.
La adjuncin
Si se tienen dos enunciados afirmados como dos premisas separadas, mediante la
adjuncin, podemos unirlos en una sola premisa utilizando el operador (conjuncin).
P Juan es cocinero
q Pedro es polica
p q Juan es cocinero y Pedro es polica

c. Simplificacin, Adicin y Silogismo Disyuntivo

SIMPLIFICACIN (S): Regla que se aplica a proposiciones unidas con "&. Como
ambas premisas son ciertas por tanto la conclusin tambin lo ser es por ello que
esta regla nos permite pasar de una conjuncin a cada una de las proposiciones.

EJEMPLOS
1: p Tengo una manzana
q Tengo una pera
__________________________________________
p q Tengo una manzana y tengo una pera

LEY DE LA ADICIN (LA): esta ley expresa el hecho que si tiene una proposicin que
es cierta, entonces la disyuncin de aquella proposicin y otra cualquiera ha de ser
tambin cierta
EJEMPLO
1: a He comprado manzanas
___________________________________________
a V b He comprado manzanas o he comprado peras

SILOGISMO DISYUNTIVO (DS)

Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyuncin cuyos
miembros sean los antecedentes de los condicionales, podemos concluir en una
nueva premisa en forma de disyuncin, cuyos miembros seran los consecuentes de
las dos implicaciones. Lgicamente, si planteamos una eleccin entre dos causas,
podemos plantear una eleccin igualmente entre sus dos posibles efectos, que es el
sentido de esta regla.
EJEMPLOS:
1
p q Si llueve, entonces las calles se mojan
r s Si la tierra tiembla, los edificios se caen
p V r Llueve o la tierra tiembla
____________________________________________________
q V s Las calles se mojan o los edificios se caen

E. Distributiva, Exportacin, y Contraposicin

SOLUCION:

Regla de Distributiva
inferencia
Concepto Se aplican cuando se tienen dos conectivos diferentes:
conjuncion-disyuncion o bien disyuncion-conjuncion. Distribuye a
la proposicin fuera del parntesis con las que estn dentro de
este p(qr)(pq)(pr)
p(qr)(pq)(pr)
Ejemplos Si Julio es un comunicador Si Pedro es mdico entonces
entonces puede ser un es un mdico cirujano o un
publicista o un periodista. mdico pediatra.

-Si Julio es comunicador - Si Pedro es mdico entonces

entonces se dedica a la se dedica a la ciruga o si
publicidad o si Julio es Pedro es mdico entonces se
comunicador entonces se dedica a la pediatra
dedica al periodismo.
Representacin p (q v r ) (p q ) v (p p (q v r ) (p q ) v (p r)
simblica r)

Regla de EXPORTACION
inferencia
Concepto Cambia de conectivo de conjuncin a condicional cuando el
antecedente es una conjuncin, y los agrupa de diferente manera
al dejar el primer conjuntivo como antecedente de toda la
preposicin y pasar el segundo conjuntivo al consecuente de la
proposicin como parte de otra condicional.
Ejemplos Arturo es un gran profesional y Si me enamoro entonces, amo
trabaja en la Cali por luego me produce felicidad; es
consiguiente tiene xito. lgicamente equivalente a: si
me enamoro y amo, me
- Arturo es un gran profesional producir felicidad.
por consiguiente trabaja en la
Cali entonces tiene xito.
 Representacin (p ^ q) r p ( q r )
simblica

Regla de CONTRAPOSICION
inferencia
Concepto Para cada sentencia condicional, hay una equivalencia lgica
entre la misma y su contraposicin. En la contraposicin de una
sentencia, el antecedente y consecuente son invertidos y
negados:
Ejemplos Pedro es estudioso entonces Si Jos estudia en la Unad es
es buen alumno. condicin necesaria y suficiente
Pedro no es estudioso para que sea un profesional
entonces no es buen alumno. con xito.

- Jos no ser un profesional

con xito si solo si no estudia
en la Unad
Representacin p~q~p pq~q~p
simblica

Tarea 2: Problemas de aplicacin I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento

dado a travs de:

Uso de las tablas de verdad.

Uso de las reglas de inferencia.
Uso del simulador Truth Table.

(Solo selecciona uno de los 5 ejercicios e informa en el foro cual escogi, para que no
sea escogido por otro integrante)

B. En la sociedad de la informtica y la tecnologa es imposible dar un paso sin

encontrarse con las matemticas. El ordenador, el mvil, los transportes, la
investigacin mdica, los bancos, las misiones espaciales o la ecologa
dependen de ellas. Y eso ha disparado la demanda y la valoracin de los
matemticos, que hoy son la profesin con menos pago y trabajan en
infinidad de mbitos. Sin embargo, las matemticas conservan su mala fama
entre los estudiantes y continan suscitando rechazo en escuelas e
institutos. Para tratar de responder a esta mala fama se plante el siguiente
argumento: Si las matemticas son atractivas, los nios las aprendern
 fcilmente y habrn ms matemticos. Si los nios odian las matemticas,
no habrn matemticos. Si los nios odian las matemticas, tendrn mejor
calidad de vida. Las matemticas son atractivas. En consecuencia los nios
tendrn mejor calidad de vida.

SOLUCION:

p: las matemticas son atractivas

q: los nios las aprendern fcilmente
r: habrn ms matemticos
s: los nios odian las matemticas
t: tendrn mejor calidad de vida
p q r s t (qr) (p(qr)) r (sr) (st) ((st)p) {(p(qr))(sr)((st)p)}t
T T T T T T T F F T T T
T T T T F T T F F F F T
T T T F T T T F T T T T
T T T F F T T F T T T F
T T F T T F F T T T T T
T T F T F F F T T F F T
T T F F T F F T T T T T
T T F F F F F T T T T T
T F T T T F F F F T T T
T F T T F F F F F F F T
T F T F T F F F T T T T
T F T F F F F F T T T T
T F F T T F F T T T T T
T F F T F F F T T F F T
T F F F T F F T T T T T
T F F F F F F T T T T T
F T T T T T T F F T F T
F T T T F T T F F F F T
F T T F T T T F T T F T
F T T F F T T F T T F T
F T F T T F T T T T F T
F T F T F F T T T F F T
F T F F T F T T T T F T
F T F F F F T T T T F T
F F T T T F T F F T F T
F F T T F F T F F F F T
 F F T F T F T F T T F T
F F T F F F T F T T F T
F F F T T F T T T T F T
F F F T F F T T T F F T
F F F F T F T T T T F T
F F F F F F T T T T F T

El argumento {(p(qr))(sr)((st)p)}t no es vlido porque el resultado es una contingencia

SIMULADOR TRUTH TABLE

 C. El consejo directivo de una Universidad, preocupado por el
nmero de estudiantes sin matricular, realiza un anlisis de este
fenmeno y encuentra la siguiente situacin. Si se suben las
matrculas, habr retiros masivos. Si hay retiros masivos,
entonces el rector debe replantear el aumento en las matrculas
o la universidad se cerrar. Si la universidad se cierra, el rector
ser el responsable. El rector no replantear el aumento en las
matrculas y el rector no ser despedido. En consecuencia, no
subirn las matrculas.

SOLUCION:

{( pq ) [q(r V s)] ( s t ) ( r u)} p

TRUTH TABLE
 TABLA DE VERDAD

p Q r s t u r (p (st (ru) (pq)q (rvs)} (pq (pq)p ((pq)q(rvs)}(s

p u q) (rvs) ) (p )p (qvs)}(st)(r u) t)(r u)p
q) (qvs)}
q (s
t)
V V V V V V F F F v v v F v v v F V
V V V V V F F F V v V v F v V v F V
V V V V F V F F F v V F F V V F f V
V V V V F F F F V v v F F V V f f V
V V V F V V F F F v v v F v v V f V
V V V F V F F F V v v v F v v V f V
V V V F F V F F F v v F F V V f f V
V V V F F F F F V v v F F V V f f V
V V F V V V F V F v v v F v v V f V
V V F V V F F V V v v v v v v v v f
V V F V F V F V F v v F F V V f f V
V V F V F F F V V v v F v V V F f V
V V F F V V F V F v F V f v f f f V
V V F F V F F V V v F V V v f F f V
V V F F F V F V F v F f f V f f f V
V V F F F F F V V v F f V V f F f V
V F V V V V F F F f V v F F v f f V
V F V V V F F F V f V v F F v V f V
V F V V F V F F F f V F F f V f f V
V F V V F F F F V f V F F f V f f V
V F V F V V F F F f V v F F V V f V
V F V F V F F F V f V F F F V f f V
V F V F F V F F F f V V F f V V f V
V F V F F F F F V f V F F f V f f V
V F F V V V F V F f V v F F Vv V f V
V F F V V F F V V f V F v F V F F V
V F F V F V F V F f V F F f V f f V
V F F V F F F V V f V F v f V F f V
V F F F V V F V F f f V f F f f f V
V F F F V F F V V f f V V F f F f V
V F F F F V F V F f f F f f f f f V
V F F F F F F V V f f F V f f F f V
F V V V V V V F F v v V F v v V f V
F V V V V F V F V v v V F v v V f V
F V V V F V V F F v v F F V V f f V
F V V V F F V F V v v F F V V f f V
F V V F V V V F F v v V F v v V f V
F V V F V F V F V v v v F v v V f V
F V V F F V V F F v v F F V V f f V
F V V F F F V F V v v F F V V f f V
F V F V V V V V F v v v F v v V f V
F V F V V F V V V v v v v v V v v v
F V F V F V V V F v v F F f V F f V
F V F V F F V V V v v F v V V F f V
F V F F V V V V F v F V f F f f f V
F V F F V F V V V v F V V v f F f V
F V F F F V V V F v F f f f f f f V
F V F F F F V V V v F f V V f F f V
F F V V V V V F F f V v F F v V f V
F F V V V F V F V f V v F F v V f V
F F V V F V V F F f V F F f V f f V
F F V V F F V F V f V F F f V f f V
F F V F V V V F F f V v F F v V f V
F F V F V F V F V f V v F F v V f V
F F V F F V V F F f V F F f V f f V
F F V F F F V F V f V F F f V f f V
F F F V V V V V F f V v F F v V f V
F F F V V F V V V f V v v F v v v v
F F F V F V V V F f V F F f V V f V
F F F V F F V V V f V F v f V v f V
F F F F V V V V F f f V f F f f f V
F F F F V F V V V f f V V F f F f V
F F F F F V V V F f f f f f f f f V
F F F F F F V V V f f f V f f F f V

Es una contingencia el argumento no

es valido
D. La Escuela de Ciencias Bsicas Tecnologas e Ingenieras ECBTI de
la UNAD realiz como evento disciplinar unas Olimpiadas Matemticas
Virtuales. El Lder Nacional de la Escuela le ha informado al Decano
Nacional de Escuela como fue la premiacin, el primer lugar recibir un
computador porttil, el segundo lugar recibir una Tablet y el tercer
lugar recibir una coleccin de libros de matemticas Schaun; para
dicho fin el lder Nacional hizo el siguiente razonamiento: Si Ximena
se gan el computador entonces Johan recibi la Tablet o Ricardo fue
quien recibi la Tablet. Si Johan fue quien recibi la Tablet, entonces
Ximena no obtuvo como premio el computador. Si Carlos fue quien
recibi la Tablet entonces Ricardo no fue quien recibi la Tablet.
Ximena se gan el computador. Por lo tanto, Carlos no fue quien recibi
la Tablet.

E. Desde muy joven empec a trabajar para poder buscar tener una
buena calidad de vida, pero siempre me fue complicado poder ingresar
a hacer mis estudios superiores; hoy en da afortunadamente la UNAD
ofrece una excelente oportunidad de formacin acadmica para
quienes tenemos una vida laboral muy densa, pues la virtualidad,
aunque demanda de disciplina y adecuados hbitos de estudio, nos
permite contar con las 24 horas del da, los siete das de la semana
para ingresar a realizar las actividades segn las fechas lmites
establecidas; esto es algo que me ha alegrado mucho y le hice el
siguiente comentario a mis amigos, para que se motiven e ingresen a
estudiar en la UNAD: He ingresado a estudiar administracin de
empresas y lograr materializar mi proyecto de vida. Si he ingresado a
estudiar en la UNAD Administracin de empresas, entonces
conseguir un mejor estatus laboral. Por lo tanto, conseguir un mejor
estatus laboral y lograr materializar mi proyecto de vida.
SOLUCION:

Lenguaje simblico:

{ (p q) (p r)} (r q )

p q r (p q) (p r) (rq)

v v v v v v v v

v v f v f f v f
v f v f f v v f
v f f f f f v f
f v v f f v v v

f v f f f v v f

f f v f f v v f

f f F f f v v f

El razonamiento lgico es valido

Uso de las reglas de inferencia

Premisas 1 = He ingresado a estudiar administracin de empresas y lograr

materializar mi proyecto de vida

Premisa 2 = Si he ingresado a estudiar en la UNAD Administracin de

empresas, entonces conseguir un mejor estatus laboral.
Conclusin = Por lo tanto, conseguir un mejor estatus laboral y lograr
materializar mi proyecto de vida.

Premisa 1= p q

Premisa 2 = pr
Conclusin = r q

Premisa 1 = p q Conclusin = r q

Premisa 2 = pr

3. p r

_p__________________

r ley MPP, 2

4. p q

_p______________

q ley SM, 1

5. r

__q____________

r q ley conjuncin 3,4

Uso del simulador Truth Table.

p q r { ( p q) ( p r) } ( r q )

T T T T
T T F T
T F T T
T F F T
F T T T
F T F T
F F T T
F F F T

Es una expresin tautolgica

Tarea 3: Problemas de aplicacin II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la

dinmica de la Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del
argumento dado a travs de:

Uso de las tablas de verdad.

Uso de las reglas de inferencia.
Uso del simulador Truth Table.

(Solo selecciona uno de los 5 ejercicios e informa en el foro cual escogi, para que
no sea escogido por otro integrante)

a. [( ) ( ) ( )] ( )

SOLUCION:

Lenguaje natural

Valentina ha ingresado a estudiar en la universidad UNAD, entonces estudia

administracin de empresas. Valentina tambin estudia el curso de lgica
matemtica, est realizando la actividad correspondiente al anexo 1 paso-4-
mtodos para probar la validez de argumento. Valentina ha ingresado a estudiar
en la universidad UNAD o estudia el curso de lgica matemtica, por lo tanto
valentina estudia administracin de empresas, o est realizando los trabajos de
lgica matemtica.

Uso de tabas de verdad

p = Valentina ha ingresado a estudiar en la universidad UNAD,

q = entonces estudia administracin de empresas.

r = Valentina estudia el curso de lgica matemtica

 s = entonces est realizando la actividad correspondiente al anexo 1
paso-4- mtodos para probar la validez de argumento

[(p ) ( ) ( )] ( )

p q r s
v v v v v v v v v v v
v v v f v f f f v v v
v v f v v v v v v v v
v v f f v v v v v v v
v f v v f f v f v v v
v f v f f f f f v v f
v f f v f f v f v v v
v f f f f f v f v v f
f v v v v v v v v v v
f v v f v f f f v v v
f v f v v v v f f v v
f v f f v v v f f v v
f f v v v v v v v v v
f f v f v f f f v v f
f f f v v v v f f v v
f f f f v v v f f v f

El razonamiento lgico es valido

Uso de las reglas de inferencia

Premisas 1 = Valentina ha ingresado a estudiar en la universidad UNAD,

entonces estudia administracin de empresas.

Premisa 2 = Valentina tambin estudia el curso de lgica matemtica, est

realizando la actividad correspondiente al anexo 1 paso-4- mtodos para probar
la validez de argumento.

Premisa 3= Valentina ha ingresado a estudiar en la universidad UNAD o

estudia el curso de lgica matemtica

Conclusin = por lo tanto valentina estudia administracin de empresas o est

realizando los trabajos de lgica matemtica.

Premisa 1 =
Premisa 2=

Premisa 3=

Conclusin =

Premisa 4= Dilema constructivo de 1, 2,3

b. {[ ( )] ( ~) ( ~) } ~

Estudio administracin de empresas entonces veo qumica o matemticas

financiera y si veo qumica entonces no estudio administracin de empresas y si
estudio sociales entonces no veo matemtica financiera y estudio administracin
de empresas por lo tanto no estudio sociales.

SOLUCION:

P: estudio administracin de empresas

Q: veo qumica
R: veo matemticas financieras.
S: estudio sociales.
 TABLA DE VERDAD:

p q r s ~ ~ ~ ( [ ( ( {p(qvr)} (q {p(qvr)} (q {p(qvr)} (q ~p) (s

) ( )] ~) ~) ~p) (s ~p) (s ~r) p} ~r) p} ~s
{p(qvr)} (q ~r)
~p)
V V V V F F F V V F F F F F V
V V V F F F V V V F V F F F V
V V F V F V F V V F V F F F V
V V F F F V V V V F V F F F V
V F V V F F F V V V F F F F V
V F V F F F V V V V V V V V V
V F F V F V F F F V V F F F V
V F F F F V V F F V V F F F V
F V V V V F F V V V F V F F V
F V V F V F V V V V V V V F V
F V F V V V F V V V V V V F V
F V F F V V V V V V V V V F V
F F V V V F F V V V F V F F V
F F V F V F V V V V V V V F V
F F F V V V F F V V V V V F V
F F F F V V V F V V V V V f v

Es una tautologa por

ende es un argumento
valido
REGLAS DE INFERENCIA

P1. P(QR)
P2. Q ~P
P3. S ~R
P4. P
(QR) MPP (1) (4)
~Q MTT (2) (4)
R MTP (5) (6)
~S MTT (7) (3)
Presenta leyes mal aplicadas, trabaja basada en :
Reglas de inferencia
{[p(qr)](qp)(sr)p}s
p(qr)
qp
sr
p
______
PP 1 y4
Ley contraria en 1
Silogismo disyuntivo 5, 2 y 6
TP 4 y7
TRUTH TABLE.

c. [( ) ( ~) ( )] ( )

SOLUCION:

p: subo a tiempo los trabajos de la u

q: sacar buena nota
r: Me desjuiciare con las materias
s: ganare el semestre
[( ) ( ~) ( )] ( )
p q r s (pq) s (rs) (ps) (sq) {(pq)(rs)(ps)}(sq)
T T T T T F F T T T
T T T F T T T F F T
T T F T T F T T T T
T T F F T T T F F T
T F T T F F F T F T
T F T F F T T F F T
T F F T F F T T F T
T F F F F T T F F T
F T T T T F F F T T
F T T F T T T F F T
F T F T T F T F T T
F T F F T T T F F T
F F T T T F F F F T
F F T F T T T F F T
F F F T T F T F F T
F F F F T T T F F T
REGLAS DE INFERENCIA
1. pq
2. rs
3. ps
.: sq
4. p Simplificacin en 3
5. q MPP en 1 y 4
6. s simplificamos en 3
7. sq adjuncin en 5 y 6

SIMULADOR TRUTH TABLE

. [[( ) ( )] [( ) ] ( )]

SOLUCION:

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo,

argumentado la respuesta con sus propias palabras

(Solo selecciona uno de los 5 casos e informa en el foro cual escogi, para que no sea
escogido por otro integrante)
 a. Se me presenta la siguiente situacin: el restaurante al que siempre acudo,
encuentro que uno y otro mircoles, aparentemente sin excepcin el plato
principal del almuerzo es arroz con pollo. Entonces decid que no almorzara ah
los mircoles, porque los mircoles sirven arroz con pollo y a m no me gusta.

RTA/ Es inductivo porque a partir de las dos premisas particulares genera una
conclusin general.

b. La fuerza de gravedad atrae a todos los objetos hacia el centro de la tierra con
una fuerza y aceleracin constantes. Al soltar un martillo de 5 kilogramos, desde
una altura de 10 metros, tarda aproximadamente un segundo en llegar al suelo.
Al soltar una pluma de 0,05 kilogramos desde una altura de 10 metros tarda
aproximadamente un segundo en llegar al suelo. Independientemente del peso,
todos los objetos son atrados con la misma fuerza y tardan el mismo tiempo en
llegar al suelo.

R/ El razonamiento es inductivo porque parte en base a 2 evidencias o experiencias

que son el martillo y la pluma.

c. Explica la conclusin a la que llega Mafalda, de acuerdo a la caricatura. Explica

el mtodo de razonamiento (inductivo o deductivo) utilizado.
Rta/ En la caricatura, Mafalda observa a varias mujeres cuyos trabajos, en esos casos
particulares, se desarrollan con un trapo en las manos, por tanto, ella concluye que las
mujeres en general, siempre han estado dedicadas a labores de muy poca influencia
en la sociedad, por lo tanto, no han podido jugar un papel importante. De esta manera,
dado que tomados tres casos particulares, Mafalda llega a una conclusin general
para todas las mujeres, la inferencia ha sido inductiva.

E. Se sabe que en Bogot casi todos los fanticos del ftbol, son hinchas de
Millonarios, Santaf o Nacional, pero no todos. Cierto da me encuentro con
una persona en Bogot, amante del ftbol y prejuzgo, que probablemente,
con base en los conocimientos anteriores, esta persona es hincha de
Nacional.

Rta/ En este caso hemos encontrado un razonamiento deductivo ya que este

razonamiento nos habla de lo general a lo particular entonces podemos decir que

La premisa mayor= Se sabe que en Bogot casi todos los fanticos del ftbol, son
hinchas de Millonarios, Santaf o Nacional

La premisa menor= pero no todos. Cierto da me encuentro con una persona en

Bogot, amante del ftbol

Conclusin = probablemente, con base en los conocimientos anteriores, esta persona

es hincha de Nacional
 CONCLUSIONES

1. La lgica matemtica nos ayuda a conocer las reglas de inferencia

2. El estudio y anlisis de las reglas de inferencia nos permiten encontrar

la validez de diferentes argumentos dndole sentido a las diferentes
tareas que realizamos, dndole as la importancia y significado real
que estas pueden y deben tener.
 BIBLIOGRAFIA

1. illalpando, B. J. F. (2000). Matemticas discretas: aplicaciones y

ejercicios. : Larousse - Grupo Editorial Patria. Pginas 29 38.
Recuperado de:
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=4
0&docID=11013570&tm=1492519542738
2. Rodrguez, V. R. (2013). Conjuntos numricos, estructuras algebraicas y
fundamentos de lgebra lineal. Volumen I: conjuntos numricos,
complementos. Madrid, ES: Editorial Tbar Flores. Pginas 17-29.
Recuperado de:
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=1
8&docID=10995629&tm=1492519731065
3. Prez, A. R. (2013). Una introduccin a las matemticas discretas y
teora de grafos. Crdoba, AR: El Cid Editor. Pginas 1-22. Recuperado
de:
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=2
0&docID=10732485&tm=1492519941380
4. Chvez, C. P. (2000). Compendio de lgica. : Larousse - Grupo Editorial
Patria. Pginas 163-166. Recuperado de:
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=1
78&docID=11046000&tm=1492520104862
5. Prez, A. R. (2013). Una introduccin a las matemticas discretas y
teora de grafos. Crdoba, AR: El Cid Editor. Pginas 40-49 Recuperado
de:
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=5
9&docID=10732485&tm=1492520387992
6. Garcia, G. Y. L. (2010). Introduccin al clculo diferencial. Mxico:
Instituto Politcnico Nacional. Argumentos y reglas de inferencia.
Pginas 183 - 192 Recuperado de:
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=1
96&docID=10378216&tm=1492520562843