O fim da poltica

DESIDRIO MURCHO

Quando a poca glacial estava a chegar ao fim, os Neandertais pensavam provavelmente

que aqueles veres quentes europeus eram apenas uma excepo. Afinal, pocas glaciais
tinham sido presena constante na Europa. No so Neandertais que hoje olham para as
novidades que talvez venham a caracterizar o futuro, mas podem estar a cometer o mesmo
erro de tomar o que uma nova tendncia por mera excepo.

Eis o mito contemporneo: a liberdade e a democracia, tal como so concebidos na

Europa e nos Estados Unidos, so direitos fundamentais, e a vida humana no pode
florescer adequadamente sem eles. E eis o que os intelectuais Neandertais considerariam
meras excepes: Singapura, China, Rssia, Emiratos rabes Unidos, ndia e at o
Reino Unido e os EUA. Em todos estes casos, a liberdade e a democracia tm sido
reconfiguradas e fortemente restringidas, em nome da produo da riqueza, nos primeiros
casos, e da segurana, nos dois ltimos. E os povos desses pases no se queixam. Alguns
intelectuais desses pases queixam-se, mas no a generalidade das pessoas.

Pensar que a liberdade e os processos democrticos so fins em si talvez a grande iluso

contempornea, iluso que bate na parede inamovvel da mentalidade pragmtica e sem
ideologias da generalidade da populao dos pases hoje mais ricos. A generalidade da
populao destes pases no participa no processo democrtico nem fazem uma coisa
to simples como votar, quanto mais associar-se aos partidos polticos ou fazer novos
partidos polticos, ou participar nas instituies pblicas apartidrias. A generalidade da
populao destes pases no quer saber da poltica.

No dizemos que um homem que no revela interesse pela poltica um homem que
nada tem a ver com a vida alheia; dizemos que nada tem a ver com a vida, escreveu
Tucdides e poder com estas palavras ter sintetizado a grande iluso humana que
agora est a ser refutada pela histria, a iluso de que todo o ser humano adequadamente
formado tem interesse na vida pblica. Afinal, vida privada at quer originalmente dizer
vida de privao, privada de algo importante. A ideia iluminista era que as populaes
europeias s no se interessavam pela poltica porque estavam brutalizadas pela
ignorncia e pela pobreza; dadas boas condies de vida e instruo, toda a gente seria,
se no um Aristteles, pelo menos um parlamentar em potncia.

A ideia veio a morrer de morte natural, mas o cadver caminha. A participao na vida
pblica no aumentou na Europa, apesar de as pessoas terem agora a riqueza, o tempo e
a instruo para o fazer. No o fazem, porque no esto interessadas em faz-lo. Preferem
ver cinema ou futebol ou televiso, fazer compras, passar frias e fins-de-semana na praia
enfim, mil coisas, mas no perder tempo com a vida pblica. O cadver caminha ainda
porque no se pra de ouvir falar na importncia da participao na vida pblica, a que se
chama cidadania. Impe-se isso como valor nas escolas e na televiso. E no funciona.
Nada muda. O ato mais simples de cidadania votar, mas nem isso a generalidade das
pessoas fazem na Europa ou nos EUA.

Mas fazem-no em regimes populistas, manifestando-se aos milhares nas ruas de Hugo
Chvez. Fazem-no pela mesma razo que o faziam na Europa das convulses sociais, a
Europa da pobreza e da multido de ignorantes: porque viam na poltica uma luz, uma
esperana, para uma vida melhor. Agora que tm uma vida melhor, a poltica, a vida
pblica, perdeu o interesse.

H aqui um conflito entre concepes diferentes da vida pblica e da poltica. Os

intelectuais, herdeiros de leituras e tradies bem definidas, encaram a vida pblica
aristotelicamente, como um valor em si, e a vida privada como uma vida de privao.
Mas a generalidade da populao sempre encarou a vida pblica como um mero meio
para ter uma vida privada melhor com mais dinheiro, mais e melhores bens e servios,
mais conforto e diverso. Quando se encara a vida pblica instrumentalmente, no se
participa mais na vida pblica quando a vida privada j devolve um nvel adequado de
satisfao. Afinal, no vamos ao mdico exceto quando estamos doentes ou para prevenir
a doena. No damos valor intrnseco medicina.

Pense-se bem: qual o mal de ter instituies profissionalizadas que gerem a coisa
pblica, se a gerirem bem, justamente, de modo a gerar riqueza e bem-estar para todos,
mas nas quais a generalidade da populao no participa? Basta fazer esta pergunta para
ver a raiz do desinteresse que as populaes tm pela vida pblica. Tm desinteresse
precisamente porque no acreditam que a sua participao poderia faz-los viver melhor
quer porque j vivem bem, quer porque acreditam que todos os polticos so
incompetentes para gerir a coisa pblica de modo a produzir mais riqueza e mais justia.

aqui que as excepes Neandertais deixam de parecer excepes e comeam a parecer

uma tendncia da vida pblica contempornea. um pacto entre os cidados e os
governantes. Desde que os governantes no abusem do poder para benefcios pessoais
ilegtimos e megalmanos, nem para perseguir pessoas fanaticamente, no precisam de
fingir que esto interessados em alargar liberdades e imaginadas cidadanias s
precisam de criar condies para que haja riqueza, consumo, bem-estar econmico,
diverso, liberdade econmica. O resto so abstraes sem interesse para a generalidade
da populao. No se pode dizer mal do primeiro-ministro, nos jornais? Mas que interesse
tem para a populao em geral entrar nessa peixeirada de chamar nomes aos polticos em
pblico, se os polticos forem profissionais competentes? Afinal, ningum tem vontade
de ir para os jornais chamar nomes ao presidente da Coca-Cola.

Por que razo os dissidentes chineses ou de Singapura ou dos Emirados rabes no

encontram na generalidade da populao o gnero de apoio social que Hugo Chvez
encontra? Porque essas populaes sabem que os seus governantes esto a criar riqueza
a um ritmo alucinante, dando populao o que ela quer; que ganha ela em ter eleies
livres, imprensa livre e todas as chatices, todo o barulho, que isso acarreta? Quem tem
interesse nisso so exclusivamente os outros polticos, mas quando a populao em geral
est a ver o seu nvel de vida a melhorar, no precisa dos polticos da oposio.

Eis outro indcio. Folheie-se um jornal de referncia de um qualquer pas livre e

democrtico. Os jornais, recorde-se, so um bom espelho das preferncias das pessoas,
porque so inteiramente financiados pelas pessoas que os compram. Os jornais no so
como instituies pblicas que tm financiamento independentemente de a generalidade
das pessoas gostar do que elas fazem. Muito bem, ento olhe-se com ateno. Mais de
dois teros de qualquer jornal de referncia no so dedicados vida pblica, no sentido
de vida poltica; so dedicados a trivialidades e brincadeiras infantis relacionadas com o
entretenimento, estrelas de cinema e de futebol, modelos, etc. Mesmo a parte em que se
fala de polticos, muitas vezes com a mesma frivolidade infantil com que se fala de
futebolistas, mas com menos respeito. E estamos a falar dos jornais de referncia que
so, em qualquer pas europeu ou norte-americano, os jornais com menos tiragens: os
jornais ou revistas sensacionalistas tm tiragens muitssimo superiores aos jornais de
referncia. O que nos diz tudo isto? Que a populao em geral est muito interessada na
vida poltica?

Parece-me chegada a hora de compreender este facto simples. Algumas elites esto
interessadas na vida pblica. Tm ideias sobre a organizao social e para melhorar as
instituies, que querem pr em prtica. Mas a generalidade da populao tem apenas
interesse em ter instituies sociais justas que produzam riqueza e bem-estar, mas no
est minimamente interessada em participar nelas. Apenas quer que algum competente
faa isso. Tal como eu quero que o meu mdico seja competente quando vou ao mdico,
mas no tenho interesse algum em estudar medicina.

Um interesse intenso pela vida poltica s faz sentido para a generalidade das pessoas
quando o conforto da sua vida privada est em risco, ou quando tm a esperana de que
uma mudana poltica ter resultados importantes para a qualidade da sua vida privada.
A partir do momento em que o barco est no bom caminho, digamos assim, as pessoas
desinteressam-se. E penso que se no fosse a retrica da cidadania a generalidade das
pessoas assumiria o seu interesse meramente instrumental na poltica. A questo : o que
h de errado nessa atitude? Usando a metfora da Repblica de Plato, defender a
democracia defender que toda a gente num navio deve ir dar dicas ao capito sobre a
maneira de manobrar o navio. Plato argumentava que isto uma tolice porque a
generalidade das pessoas no sabe manobrar navios. O pensamento democrtico fica
horrorizado com isto e insiste na rotatividade poltica e na participao aristotlica de
todos nas manobras, ainda que indiretamente, atravs do voto e da imprensa livre. Mas
aparentemente Plato conhecia melhor a natureza humana; no se trata de impedir toda a
gente de mandar bocas sobre as manobras do navio. Trata-se, ao invs, de a generalidade
das pessoas no estar interessada nisso desde que o capito demonstre a sua
competncia.

Chegmos ento ao fim da poltica? Teremos ento no futuro no o conhecido jogo

poltico mas apenas gestores competentes, como em Singapura? Talvez. Porque talvez
seja isso que as pessoas realmente querem.

Vale a pena uma ltima palavra. Quando se pensa em restries severas democracia e
liberdade, pensa-se em presos polticos, perseguies, mortes, violncia de estado. E isso
ningum quer. Mas no disso que se trata agora. As novas restries liberdade e
democracia no esto ao servio da tirania brutal e assassina; esto apenas ao servio da
estabilidade e da segurana que permitem a riqueza. As pessoas podem criticar o governo
se quiserem, mas no fazer disso um desporto nacional e se tiverem crticas realmente
boas, acabam por ser chamadas pelo governo para as aplicar.

Ser este o futuro poltico da humanidade? No o modelo da democracia de gritaria, mas

um modelo que no se reja por maiorias, nem eleies, nem partidos de oposio, nem
gritarias ofensivas nos jornais, mas por competncias de gesto econmica arduamente
demonstradas?

Crtica (4/1/2010)