!

Confrences Marc Bloch, accueil > 1986

1986
Bronislaw Geremek
Marc Bloch, historien et rsistant*
VIIIe Confrence Marc-Bloch, juin 1986
Allocution du prsident

Texte intgral

U
n historien polonais a des raisons particulires de sassocier lhommage
rendu Marc Bloch. Dans lhistoriographie polonais, la problmatique de
lhistoire rurale qui tait son champ de recherches privilgi avait toujours
eu, depuis Lelewel jusqu Bujak, Rutkowski et Kula, une place de choix.
Deux ans aprs la cration par Lucien Febvre et Marc Bloch des Annales
dHistoire conomique et sociale en 1931 paraissait en Pologne le premier
fascicule des Annales dHistoire sociale et conomique fondes par
Franciszek Bujak (1875-1953) et Jan Rutkowski (1866-1949). lorigine de
ces deux entreprises, il y avait lamiti et la collaboration de deux
historiens, le programme de travail interdisciplinaire, la volont de sortir
du champ pistmologique traditionnel de lhistoriographie, le dsir de
faire la jonction entre ltude du pass et la rflexion sur le prsent. Bloch et
Rutkowski scrivaient rgulirement, les deux historiens se rendaient
compte rciproquement de leurs travaux ; Rutskowski collaborait aux
Annales franaises. Les travaux de Marc Bloch taient connus en Pologne et
inspiraient dautres travaux. Dans les annes daprs-guerre, le Mtier
dhistorien et La socit fodale ont t traduits en polonais. Linfluence de
lcole des Annales sur les historiens polonais aprs la dernire guerre a t
si importante que les meilleurs produits de lhistoriographie polonaise se
rattachent son inspiration. Dans son rayonnement se sont formes les
gnrations daprs-guerre des historiens polonais, et en particulier ma
gnration.
Parmi les premires lectures historiques de lanne 1950-1951, au seuil de
mes tudes universitaires, ct des Villes du Moyen ge dHenri Pirenne,
ce sont La socit fodale de Marc Bloch, puis les fascicules bleus des
Annales et la Mditerrane de Fernand Braudel qui mont form en tant
quhistorien, qui mont donn le got de lhistoire. Plus tard ce fut le tour de
tout Marc Bloch et dautres lectures de la production historiographique
franaise et, plus tard encore, en 1956 et dans les annes suivantes, des
contacts personnels avec le milieu dans lequel la pense de Bloch restait
prsente.
Le cas polonais du rayonnement de luvre de Bloch et des Annales est un
exemple parmi dautres. Il suffit dobserver la carte des traductions des
uvres de Bloch tout particulirement du Mtier dhistorien en
diffrentes langues, ou bien de regarder les notes en bas de page des
travaux dhistoire du Moyen ge; Marc Bloch y reste toujours prsent. Et
ce qui est plus important, les inspirations de sa pense restent agissantes
dans lhistoriographie mondiale, la problmatique de son uvre se
prolonge, les questions quil posait dans ses travaux sont nouveau
reprises. Cest donc toute la confrrie internationale des historiens qui rend
hommage Marc Bloch loccasion du centenaire de sa naissance.
Luvre de Marc Bloch attend encore son historien qui en entreprendrait
lanalyse en terme dhistoire de lhistoire et qui tenterait de la comprendre,
de dfinir sa place dans lhistoriographie du xxesicle, de montrer ses
rapports avec lpoque o elle a vu le jour, de prciser ses dettes
intellectuelles et mthodologiques, de prsenter ses inspirations et ses
aspirations. Je nessayerai mme pas desquisser un tel programme. Je ne
me propose quune rflexion rapide sur le message contenu dans luvre de
Marc Bloch et sur son actualit.
Je voudrais le faire en me rfrant en premier lieu aux trois grands
ouvrages de Bloch: Les caractres originaux de lhistoire rurale franaise,
La socit fodale, Les rois thaumaturges. Deux rserves simposent.
Lordre de parution de ces travaux a t invers, ce qui a son importance
pour la biographie intellectuelle de Bloch, jen suis conscient, mais je
voudrais traiter son uvre comme un ensemble. On pourrait aussi voquer
chacun de ces livres pris part comme une uvre aujourdhui dpasse par
les recherches ultrieures. Sans ignorer cette perspective, je me propose de
considrer ces trois livres comme des documents sui generis, comme des
tmoignages historiographiques.
Les caractres originaux de lhistoire rurale franaise est un livre crit la
commande. LInstitut pour ltude comparative des civilisations Oslo avait
invit Marc Bloch pour une srie de confrences qui ont t ensuite publies
en livre en 1931. La prsentation en quelque 250pages de lhistoire agraire
de la France mme si le titre annonce quil sagit seulement des caractres
originaux tait une vritable gageure. Lauteur le confesse au dbut de son
livre:
Un historien averti de difficults de son mtier le plus malais de tous,
au gr de Fustel de Coulanges ne se dcide pas sans hsitations retracer
en quelques centaines de pages une volution extrmement longue, en elle-
mme obscure et, par surcrot, insuffisamment connue.
Mais on peut penser que lhistorien tait justement tent par ce risque: il
sagissait dun sujet large, dun processus long, dune problmatique
exigeant ingniosit et hardiesse dinterprtation, dune synthse qui
saurait dpasser lobstacle de nos ignorances. Il valait la peine de prendre le
risque, lentreprise fut couronne de succs.
Lhistoire de lhabitat, les grandes lignes de loccupation du sol ouvrent
le livre. Ensuite, sous le titre un peu trompeur de la vie agraire, il dcrit
les traits principaux du rgime agraire, cest--dire lassolement et les
formes des champs. Lesquisse de lvolution agraire et de la gense du
paysage agraire de la France moderne est admirable en termes de synthse,
mais le livre apporte aussi toute une srie de propositions dinterprtation
et dintuitions auxquelles les recherches ultrieures devaient donner raison.
Arrtons-nous sur deux exemples.
Bloch considre comme une csure importante dans lhistoire rurale
franaise la crise des xive et xvesicles. Aujourdhui cette assertion parat
vidente. Mais en tait-il de mme en 1929? Le premier travail de Wilhelm
Abel sur les crises et les conjonctures agraires nest paru quen 1935 et le
grand dbat sur la crise ou les crises des xive et xvesicles ne dbute
vraiment quaprs la dernire guerre. Pourtant, sous la plume de Bloch se
dessine dj le problme cl de ce tournant dans lvolution sociale: Cest
par une crise des revenus seigneuriaux que se termine le Moyen ge et
souvrent les temps modernes. Il y voit une poque de malaise rural et
de dpeuplement: ranon, dirait-on, de la prosprit du xiiiesicle. Les
recherches dtailles ont confirm cette hypothse. La densit
dmographique rsultant des dfrichements et de la croissance de la
population cre, daprs lui, des conditions favorables lpidmie; les
dfrichements et la mise en culture des terres nouvelles parvenaient aux
limites des possibilits naturelles de lpoque. ct de la chute des
fortunes seigneuriales, il montre les changements dans la situation de la
population paysanne qui souffrait des destructions de la guerre de Cent Ans
(la misre des paysans a t atroce), mais qui au cours de la reprise
conomique obtenait, la diffrence des seigneurs, des avantages
considrables. En rendant compte, en 1935, dun travail dhistoire rurale
anglaise Marc Bloch se prononce contre la surestimation des effets
conomiques des pidmies: Mais convient-il seulement de parler des
mortalits? ou ne sagit-il pas dune crise plus profonde et plus gnrale,
sensible, au mme moment dans toute lEurope? Le caractre prcurseur
de toutes ces suppositions et surtout de la formulation du problme gnral
des transformations structurelles du bas Moyen ge est frappant.
Second exemple: la raction seigneuriale. Bloch la considre comme la
rponse ou une des rponses la situation de crise, comme un des plus
importants phnomnes de lhistoire rurale de lpoque moderne.
La dprciation des rentes, crit-il, tait un fait europen. Europens
aussi, les efforts tents par la classe seigneuriale, plus ou moins renouvele,
pour rtablir sa fortune. En Allemagne, en Angleterre, en Pologne, comme
en France, le mme drame conomique posa des problmes identiques.
Mais les conditions sociales et politiques, variables selon les pays, tracrent
aux intrts lss des lignes daction diffrentes.
De cette faon les particularits de lvolution du rgime agraire dans
lEurope moderne sont places dans le cadre comparatif o importent aussi
bien les ressemblances que les diffrences. Dun ct lAllemagne de lEst et
la Pologne o la classe seigneuriale est particulirement privilgie: cette
voie que la littrature marxiste appelle prussienne nentre pas, daprs
Bloch, dans loptique comparative valable pour la France. Dans le rgime
agraire de lAngleterre il observe le raffermissement du faire-valoir direct
analogue au modle de lEurope de lEst, mais ici apparat comme trait
particulier la disparition des tenures paysannes loyer fixe, ce qui
permettait dadapter les cens paysans aux conditions conomiques du
moment. Cette volution tait impossible en France, car la classe
seigneuriale franaise ne disposait pas de leviers de commande analogues
ceux de la gentry anglaise. Les seigneurs franais ont recours dautres
moyens: ils procdent la reconstitution de leurs domaines aux dpens des
communaux et des tenures paysannes.
Le tableau des transformations de la grande proprit en France moderne
tel quil se prsente dans Les caractres originaux nest pas toujours
convaincant. Le terrain tait lpoque entirement en friche pour le
xviesicle Bloch pouvait se rfrer lexcellente tude rgionale de Paul
Raveau, Lagriculture et les classes paysannes en Haut-Poitou au
xvie sicle (1926); le sicle suivant restait peu tudi (le xviiesicle rural
est terra incognita crivait Marc Bloch en 1942 dans une lettre Ren
Baehrel). On peut aussi reprocher au livre que, dans lhorizon comparatif,
manquent les pays mditerranens. Il reste que le problme, le vrai
problme, a t pos en ouvrant le chemin aux tudes monographiques,
ces tudes rgionales dhistoire rurale qui devaient devenir une des forces
de lhistoriographie franaise. La question pose par Bloch et reprise par
dautres dans le grand dbat sur la crise structurelle du xviiesicle garde
toujours son actualit. En rattachant le problme de la raction fodale
la grande enqute lance par Bloch dans les Annales sur les noblesses
europennes nous nous trouvons devant un des phnomnes majeurs de
lhistoire moderne: celui du dualisme agraire qui, loin de respecter les
frontires des pays, pse sur les structures rgionales.
Plus que lenvergure de la synthse, plus que les interprtations des inerties
et des changements, cest la faon de voir et faire voir lhistoire rurale qui
mavait le plus frapp autrefois. Ai-je eu tort? Quelques annes aprs la
publication de son livre, Marc Bloch avait crit que la disposition des
champs est le livre o les socits rurales ont inscrit, ligne sur ligne, les
vicissitudes de leur pass. Malheureusement, ce grand palimpseste des
terroirs attend encore sa palographie. Mais lui-mme savait lire ce livre
admirablement, de faon mme tonnante pour un homme de la ville. Je
crois que lmerveillement que ce livre pouvait provoquer chez un jeune
adepte de lhistoire nest pas inscrire sur le compte de sa navet: cest
que Bloch, par sa lecture des paysages actuels et des cartes anciennes, a su
montrer que dans des mains dhistorien tout peut devenir un texte, un
tmoignage sur le pass.
Lhistoire des campagnes attira lintrt de Marc Bloch ds ses premiers
travaux: son mmoire de diplme prpar sous la direction de Charles
Pfister tait consacr aux domaines du chapitre de Notre-Dame de Paris au
xiiiesicle et son premier article publi concernait lintervention de la reine
Blanche de Castille dans le conflit entre le chapitre de Paris et ses serfs
dOrly au milieu du xiiiesicle. Le sujet propos la Fondation Thiers en
1908 portait sur la disparition du servage dans la rgion parisienne au
xiiesicle. En prsentant son projet, le jeune normalien se rfrait la
thorie de Karl Bcher sur la rvolution conomique du Moyen ge
provoque par lapparition des marchs rgionaux qui ont cr la possibilit
matrielle du mouvement des affranchissements. Aprs les annes
1909-1912 passes la Fondation Thiers et aprs linterruption due la
guerre ce projet devait ntre ralis quen partie lorsquen 1920 Marc Bloch
soutint sa thse Rois et serfs. Un chapitre dhistoire captienne. Mais ces
premiers travaux se situaient encore en grande partie dans cette tradition
des historiens de la campagne auxquels Lucien Febvre reprochait en 1932,
impitoyablement, que leurs paysans ne labouraient que des cartulaires,
avec des chartes en guise daraires. Marc Bloch, peu peu, dpassait cette
problmatique et faisait clater ses cadres classiques. Il cherchait llment
humain, llment social, en reprenant la formule de Fustel de Coulanges
que lhistoire est la science des socits humaines et en se rfrant
lenseignement du vieux matre de lhistoire sociale franaise. Les
expriences et la problmatique de la gographie humaine, cette grande
dcouverte de la pense universitaire franaise, ont marqu trs
profondment le jeune agrg dhistoire et de gographie. Un lment
capital de lapprentissage intellectuel de Bloch a t aussi linfluence de
Henri Berr, de ses ambitions synthtiques, de sa revue. Cest dans la Revue
de Synthse historique quil a publi en 1912-1913 sa monographie sur lle-
de-France montrant linterpntration des mthodes et des problmes de
lhistoire et de la gographie.
Mais cest au contact direct avec le paysage agraire quil faudrait attribuer le
rle dcisif. Selon Charles-Edmond Perrin, ctait en 1919, au cours dune
excursion commune dans les Vosges, que Marc Bloch avait confront son
rudition darchives avec le paysage agraire. Mais Bloch lui-mme a laiss
un tmoignage explicite son sujet. En parlant de son exprience de la vie
militaire au cours de la guerre de 1914, il crit: il est indniable qu plus
dun citadin, les annes passes sous luniforme bleu horizon ont fourni
loccasion de pntrer, beaucoup plus avant que de htives vacances ne lui
avaient jamais permis, dans lintimit de la nature et des champs. Le
fameux problme de la gographie des formes des champs en Europe sur
lequel pesaient de faon curieuse les partis pris et les passions nationalistes,
se trouvait ainsi pos de manire nouvelle, laide des plans parcellaires et
des cadastres. La gographie des trois types de champs: champs ouverts et
allongs, champs ouverts et irrguliers, enclos, apportait non seulement la
constatation que les terres franaises connaissaient le phnomne des
enclosures, mais aussi, dune faon gnrale, faisait ressortir la dimension
historique dans le paysage agraire, lenracinement profond des rgimes
agraires dans le temps. Il serait difficile de trouver un meilleur exemple
dtude de la longue dure que la lecture des plans parcellaires esquisss et
projets par Bloch.
Lhistoire rurale tait pour Bloch une histoire des hommes dans leurs
rapports avec la terre, mais il accordait une grande importance aux
problmes de la civilisation matrielle, des techniques agricoles, de
lassolement, des outils. On sait, dailleurs, lintrt quil attachait
lhistoire des techniques. Elle lui semblait ncessaire la comprhension de
la vie agraire. Avec un mlange dirritation et damusement il disait de
certains historiens des campagnes se refusant prsenter la prose
quotidienne des choses de la terre: on croirait quils tiennent ces basses
proccupations pour au-dessous de la majest de Clio et que, pudiquement,
ils passent devant les tas de fumier en se bouchant le nez. Bloch lui-mme
tait le contraire de ces historiens. Il sest pris des choses de la terre dans
leur ralit. Lhistoire rurale se situait de plus en plus au centre de son
intrt. la veille de la guerre il a fond une nouvelle collection Le paysan
et la terre, et dans les dernires annes de sa vie il exprimait son dsir de
fonder une revue consacre lhistoire rurale.

Le deuxime livre sur lequel nous voudrions nous arrter quelques instants,
La socit fodale est aussi une uvre de commande. Pour la collection
Lvolution de lhumanit conue par Henri Berr avant 1914 et ralise
partir de 1920, Bloch devait crire plusieurs livres, mais il neut le temps
que dcrire celui qui lui importait le plus. Pourtant dans cette rponse
une commande rsidait un choix. Il suffit de voir la liste des titres annoncs
au dbut par Berr: le nom de Marc Bloch y tait attach dabord aux deux
volumes sur lhistoire conomique du Moyen ge: Les origines de
lconomie europenne et De lconomie urbaine au capitalisme financier,
auraient d prcder La socit fodale. Dautre part, les comptes rendus
de Bloch ainsi que sa faon danalyser lhistoire rurale du Moyen ge font
apparatre clairement limportance quil attachait aux institutions de la
fodalit et aux liens de dpendance. Son article de 1912 sur les formes de la
rupture de lhommage dans lancien droit fodal lannonait dj, et les
tudes ultrieures sur le servage et la seigneurie en Europe mdivale
tmoignent de la persistance de ses curiosits. lpoque de la parution des
Caractres originaux, Bloch publie dans lEncyclopdia of Social Sciences
un article sur la fodalit europenne. Sans doute, les articles sur la
fodalit extra-europenne qui voisinaient avec le sien stimulaient-ils son
intrt comparatif. Les travaux de Otto Hintze et Walther Kienast dans la
littrature allemande ou de Paul Vinogradoff et F.M. Stenton dans la
littrature anglaise traaient le chemin. Dans la littrature franaise, La
socit fodale de Joseph Calmette ne pouvait tre quune preuve que le
sujet attendait son auteur.
Marc Bloch prsente dans ce livre les principaux traits de la socit fodale
ou mme de la civilisation fodale de lEurope entre le milieu du ixesicle et
les premires dcennies du xiiiesicle. Depuis la parution du livre les
recherches ont beaucoup progress, mais cest surtout la terminologie qui a
suscit le dbat historiographique et idologique. Au-del de la querelle de
mots fodalisme ou fodalit cest le problme des structures profondes
dune socit qui tait en jeu. Peut-on oublier ces controverses en relisant le
livre de Marc Bloch aujourdhui? Il ne se proposait, lui-mme, que
dtudier la formation et limplantation en Occident du rseau des liens de
dpendance. Autour du xiesicle, il distingue deux ges fodaux. Il crit:
Ne dans une socit dun tissu trs lche, o les changes taient peu de
chose et largent rare, la fodalit europenne saltra profondment
aussitt que les mailles du rseau humain se furent resserres, que la
circulation des biens et du numraire se fut faite plus intense.
Le problme des rapports entre les hommes se trouve ainsi rattach la vie
matrielle et aux conditions conomiques, tout en gardant son autonomie:
le social ne se laisse pas rduire lconomique.
Cela ne veut pas dire que Bloch ignore le problme de la proprit et du
travail de la terre. Il affirme que la terre est lobjet ou linstrument de la
cration des liens de dpendance. En dmontrant que la dpendance dfinit
tout le climat social de lEurope de ce temps, il dcrit aussi, dans le mme
registre que la vassalit, les liens de dpendance dans les classes
infrieures. Cest ici quil rejoint le problme de la seigneurie: Au degr
infrieur les relations de dpendance trouvrent leur cadre naturel dans un
groupement qui, beaucoup plus ancien que la vassalit, devait survivre
longtemps son dclin: la seigneurie terrienne. Sans traiter la seigneurie
comme une institution fodale, il met en relief le fait que la plus grande
expansion de la seigneurie concide avec le dveloppement de la vassalit. Il
a crit en 1929 que linstitution seigneuriale nest intelligible que comme
un des lments dun systme social fond sur les relations de protection.
Dix ans plus tard, il traite la seigneurie comme un phnomne qui prcde
la socit fodale des ixe-xiiiesicles et qui lui survit mme quand tous
les principaux traits de la fodalit ont dj perdu leur force. Sur cette
phrase devenue classique se termine le tomeI de La socit fodale:
Ainsi un type dorganisation sociale, que marque une tonalit particulire
dans les rapports humains, ne se manifeste pas seulement par des crations
neuves ; il colore de ses teintes, comme au passage dun prisme, ce quil
reoit du pass, pur le transmettre aux poques suivantes.
Notons cette rfrence aux teintes, la tonalit particulire. Il ne
sagit pas dune prsentation, dun habillage littraires du livre. Cest une
manire de comprendre lhistoire.
Derrire la table des matires de cet ouvrage apparat un projet global: la
comprhension des traits ou des structures profondes qui font lunit dune
socit ou dune civilisation. Voil le vieux rve de lhistoriographie
romantique dune rsurrection intgrale du pass, mais ralis avec la
rigueur de la mthode critique. Est-ce possible? Bloch a la conscience du
risque. En analysant lidal chevaleresque et la vie noble, il se demande si
leffort nest pas vain de prtendre expliquer ce qui, en ltat prsent de nos
connaissances sur lhomme, semble bien du domaine de linexplicable: le
tonus dune civilisation et ses capacits magntiques. Il ne faut pas voir ici
de doutes sur le droit de poser de telles questions, mais la simple
constatation le regret aussi du faible avancement des sciences de
lhomme.
La socit fodale est une structure totale, dont la force et la prpondrance
dfinissent les limites dans le temps de ce modle: certains de ses
lments, certaines de ses institutions pouvaient dpasser ces limites,
pouvaient apparatre plus tt et continuer exister quand toute la
construction sociale avait dj cess de fonctionner. Une telle approche de
la socit fodale a donn lieu ladmirable prsentation des conditions de
vie et de lambiance mentale, qui semblait tellement loigne du sujet
annonc par le titre du livre quelle suscitait des doutes mme de la part de
Henri Berr et de Lucien Febvre. En relisant maintenant ces pages sur la
tonalit conomique, les faons de sentir et de penser, la mmoire
collective, lempire de la coutume, nous les confrontons de faon
naturelle nos connaissances actuelles dans ce domaine et nous nous
rendons mieux compte du prodigieux progrs des recherches sur lhistoire
des mentalits. Mais elles font apparatre aussi la conception de lhistoire
sociale de Marc Bloch: intimement lie ltude des conomies et des
civilisations, elle ne se laisse pas rduire aux dterminismes simples. La clef
se trouve dans ltude des comportements humains, dans la psychologie
sociale. Marc Bloch observe la socit et la civilisation de lpoque fodale
dans une optique favorisant la synchronie, puisquil cherche toujours les
fondements de leur cohsion. Cette faon de penser est proche de celle de
Fernand Braudel, pour qui la socit est lensemble des ensembles. En
soulignant le pluralisme des structures et des hirarchies dans une socit,
Braudel aussi recherchait aussi quelle structure ou hirarchie tait
prpondrante. Ncrivait-il pas: Une socit globale cohrente ne serait-
ce pas une hirarchie qui a russi simposer lensemble, sans forcment
dtruire les autres?.

Le troisime livre, Les rois thaumaturges a t reconnu ces dernires

annes comme le chef duvre de Bloch: Georges Duby, en 1974, a crit
que ce livre permet de considrer Marc Bloch comme linventeur de
lhistoire des mentalits, Jacques Le Goff en 1983 le considre comme le
livre prcurseur de lanthropologie politique historique. Cela me permet
dtre bref.
Les rois thaumaturges semble interrompre la logique interne et la
continuit des recherches de Bloch. Dans lintroduction son livre il avoue
que lide des recherches sur le pouvoir gurisseur des rois lui est venue
quelques annes plus tt, lors de la lecture de luvre de Thodore et Denys
Godefroy, Le crmonial franois (1649) notre principale source sur le
sacre des rois de France. Le sujet la tout dun coup fascin; dj en 1919,
avant mme la soutenance de sa thse sur les Rois et les serfs, il le confiait
Perrin. La littrature historique allemande aussi orienta son choix. Ltude
de 1912 sur la rupture de lhommage dmontre dj une bonne
connaissance des travaux allemands dethnologie juridique et dhistoire du
droit. Le sjour Berlin o il suivait les cours de lhistorien de la vie
religieuse, Harnack, ainsi que les discussions avec lhellniste Louis Gernet
et le sinologue Marcel Granet normaliens tous les trois, ils sont ensemble
la Fondation Thiers contriburent son intrt pour lhistoire
culturelle. Il reste que le choix du sujet pouvait susciter des doutes dans la
confrrie historique : ntait-ce pas un sujet marginal et bizarre ? Jai
pens pourtant, crit Bloch, que ce sentier dtourn mritait dtre suivi
et jai cru mapercevoir, lexprience, quil menait assez loin. Avec ce qui
ntait jusqu prsent que de lanecdote, jai estim quon pouvait faire de
lhistoire. Et jajouterai faire de lhistoire en mlant les croyances, les
rituels, les mythologies au domaine politique, puisquil osait considrer son
livre comme une contribution lhistoire politique de lEurope.
Lobjet de ce livre est un miracle: les rois de France et ceux dAngleterre
taient considrs comme dots du pouvoir de gurir les scrofuleux par un
toucher rituel. Bloch raconte et analyse ses dossiers, prsente tous les
tmoignages quil a pu recueillir depuis le xiesicle pour les rois de France
et le xiiesicle pour les rois dAngleterre jusqu la fin du xviiiesicle ou
mme le dbut du xixesicle. Il tudie donc un phnomne culturel dans
une trs longue dimension temporelle, en joignant une analyse mthodique
et critique une sensibilit aux gestes, aux rituels, aux paroles. Par
lassociation de lrudition classique une problmatique nouvelle, Les rois
thaumaturges annoncent les caractres originaux de la nouvelle histoire
franaise.
Prsentant son livre comme une tude dhistoire politique ce qui suscitait
ltonnement son poque, et ne va pas toujours de soi prsent, Bloch
observe les rapports complexes entre le sacr et le profane, cherchant
comprendre les buts et lenjeu rel de lidologie du pouvoir miraculeux des
rois. Il tudie les reprsentations collectives concernant le pouvoir, le
domaine surnaturel, le sacre et le miracle. Le livre portait un message qui
garde son actualit: lhistoire politique devrait percevoir, au-del des
vnements, les fondements du pouvoir, les idologies, linterdpendance
des gouvernants et des gouverns, et mme lirrationnel.
Par rapport un tel projet intellectuel, la conclusion du livre semble, de
faon tonnante, dcevante: nous aurions affaire une illusion collective,
une erreur collective du genre de celles que Bloch observait lors de la guerre
de 14-18 et auxquelles il a consacr un article fort intressant. Mais peut-on
rduire lide du pouvoir surnaturel des rois et la gurison miraculeuse des
crouelles une gigantesque fausse nouvelle?
Au seuil de son livre Bloch crivait:
Pour tout phnomne religieux, il est deux types dexplication
traditionnels. Lun, quon peut, si lon veut, appeler voltairien, voit de
prfrence dans le fait tudi luvre consciente dune pense individuelle
sre delle-mme. Lautre y cherche, au contraire, lexpression de forces
sociales profondes et obscures ; je lui donnerais volontiers le nom de
romantique.
Il proposait dassocier ces deux types dexplication. Mais en fait, il na pas
su dpasser ces explications traditionnelles. Ce livre, admirable dans le rcit
et dans lanalyse du phnomne tudi, prsente une tonnante fissure,
sinon un chec, dont il conviendrait de chercher des raisons dans le
manque de soutien de la part des autres sciences de lhomme. Lethnologie
de Frazer et de Lvy-Bruhl fournissait un appui insuffisant. La psychologie
sociale, malgr les travaux dun Blondel ou dun Halbwachs, noffrait pas
non plus les inspirations ncessaires. La prdilection de Bloch raisonner
en termes de groupes sociaux ne laidait pas dans linterprtation de ce cas,
puisquil y avait affaire aux strates les plus profondes de la nature humaine.
De mme, en rendant compte en 1931 du livre de Halbwachs sur les
suicides, Bloch, avec une prodigieuse intuition, montre limportance du
facteur biologique. Citons-le:
vrai dire, il sagit l dun ordre de recherches quen raison mme de ses
difficults les historiens, comme les sociologues, ont gnralement coutume
de ngliger : limmobilit physiologique de la personne humaine est peut-
tre un des postulats, y bien rflchir, les plus singuliers de nos tudes.
Mais sur ces chemins sinueux lhistorien doit requrir imprativement
laide dautres disciplines. Linsuffisance des conclusions du livre sur les
rois thaumaturges fut le prix de son caractre prcurseur: dans le domaine
des sciences de lhomme il y a une certaine interdpendance
paradigmatique.

Trois livres, trois directions de recherches de Marc Bloch histoire

conomique, histoire sociale, histoire culturelle. En fait, me semble-t-il, une
telle identification et un tel cloisonnement ne correspondent pas la pense
de Bloch. Dans chacun de ces livres le dsir dapprhender la dimension
humaine des phnomnes du pass lui fait mler les diffrents plans de la
ralit. Dans la forme des champs et dans lorganisation des terroirs
prsents par les plans parcellaires et les cadastres Bloch lit lhistoire
sociale; il attire aussi lattention sur la problmatique religieuse de
lorganisation de lespace, en se rfrant aux travaux du grand sociologue
polonais durkheimien, Stefan Czarnowski. une autre occasion, dbattant
les problmes de lhistoire de la monnaie, il appelle se tourner vers le
social:
 Lhistoire conomique de la monnaie mdivale disons mieux, son
histoire sociale [soulign par moi, B.G.] reste encore crire [] Et cette
histoire conomique ne saurait atteindre son objet que si elle consent se
souvenir quun milieu humain se compose de groupes divers, dont les
genres de vie opposs sexpriment dans le contraste de leurs habitudes
montaires.
plusieurs reprises, il rpte que lhistoire conomique doit souvrir vers le
social, en tenant compte des ralits psychologiques. Cest dans une
ambiance sociale commune quil cherche lunit de la socit fodale et il
reproche Georg von Below, prcisment, de ne pas comprendre que les
institutions et les liens entre les hommes sont de faon naturelle enracins
dans la mentalit commune. Il lui semble ncessaire pour la
comprhension dune socit dtudier aussi bien les fondements matriels
des groupes sociaux que leurs faons de sentir et de penser. Bien que dans
le cas des Rois thaumaturges cet entrecroisement des domaines et des
plans de recherche napparaissent pas aussi nettement, Bloch sy rfre
aussi bien lhistoire de la mdecine qu lhistoire des croyances et des
superstitions (dans le sens que donnait ce dernier terme Jean-Baptiste
Thiers).
Toute la dmarche de Bloch comporte ce souci du global. Cest bien le trait
principal de son programme de renouvellement des tudes sur le pass.
Pour bien le comprendre, il faut questionner dune part ses prmisses
mthodologiques et dautre part son contexte intellectuel.
Marc Bloch entre dans le mtier dhistorien au moment o le paradigme de
lhistoire conforme aux prceptes de von Ranke tait dominant. Sa mise en
question lors des grands dbats mthodologiques est arrive troubler la
bonne conscience des historiens, mais elle ntait accompagne daucune
autre proposition aussi cohrente que le modle existant. La promotion de
1904 de lcole normale suprieure qui fut celle de Bloch se formait, par la
force des choses, dans le dbat sur le statut pistmologique et les
mthodes des sciences sociales, marqu par les prises de position de
Lacombe, de Seignobos, de Simiand, de Mantoux. En prenant connaissance
de lhistoriographie allemande, le jeune historien franais se trouvait au
cur de la fameuse controverse des mthodes (Methodenstreit), du dbat
autour des uvres de Karl Lamprecht. Ainsi son apprentissage dhistorien
se situe-t-il lpoque des grands dbats mthodologiques et de lambition
croissante de lhistoire de se rapprocher des sciences. Et aussi de
lenthousiasme pour la synthse historique prne par Henri Berr.
Nous avons dj soulign linfluence de lcole franaise de gographie
humaine. Mais le rle capital dans la formation de la personnalit
intellectuelle de Marc Bloch, il faut lattribuer surtout la sociologie
durkheimienne. Aprs des annes, dans un article sur Simiand, il en parlait
en ces termes:
 Jen appelle au souvenir de tous ceux qui, dans lAnne sociologique
dantan, ont trouv un des meilleurs lments intellectuels de leurs annes
dapprentissage.
Les rsultats de cet apprentissage sont sensibles non seulement dans son
livre sur les rois thaumaturges, mais dans tous les travaux de Bloch, dans sa
faon dinterprter les phnomnes historiques, dans son rejet de
lAntibegrifflichkeit, de lhistoricisme allemand. Le parti pris durkheimien
de Bloch ne saccordait pas tout fait avec les principales tendances du
milieu de la Revue de Synthse historique et, au moment de la cration des
Annales, savrait en contradiction avec la mfiance de leur diteur, Max
Leclerc, lgard de la sociologie.
Lucien Febvre soulignait dailleurs aussi sa distance lgard dun certain
sociologisme dans linterprtation historique, en reconnaissant
toutefois la dette de sa gnration lgard de lcole durkheimienne.
Dans le Mtier dhistorien il value linfluence de la sociologie de Durkheim
sur les historiens. Cest grce elle quils ont appris analyser plus en
profondeur, serrer de plus prs les problmes, penser [] moins bon
march. Mais Bloch montre que la sociologie durkheimienne, aspirant
dgager les principes dune connaissance rationnelle partir dune
constatation de lvolution humaine, laisse en dehors de lobservation tous
ces aspects de la vie qui semblent ne pas se soumettre ces principes. Il
nhsite finalement pas affirmer que la sociologie durkheimienne
appartient au pass. Il ny cherche pas de recette la crise de lhistoire.
La rponse au malaise de la pense historique de son temps, Bloch la
recherche dans le sens dune histoire sociale, compare et critique.
Nous tenons au mot social, crivait-il en 1928 Andr Siegfried en
linformant du projet de la nouvelle revue. Et il expliquait quil pensait
ltude de lorganisation de la socit et des classes. Cette remarque est
importante. La nouvelle revue proposait douvrir ses colonnes surtout
ltude de lconomie dautrefois et daujourdhui: Bloch suggrait mme de
lui donner comme titre lvolution conomique. Les changements
successifs du titre des Annales rendaient compte de limportance croissante
du social: le premier changement en Annales dhistoire sociale intervient
dj aprs dix ans dexistence de la revue, en 1938. La recherche obstine de
la dimension sociale de tous les phnomnes tudis permettrait de classer
tous les travaux de Bloch sous le vocable de lhistoire sociale. Toute
recherche dhistoire conomique, crivait-il propos des thses dAlfons
Dopsch, si elle veut atteindre son vritable objet, doit se faire sociale. De
mme, en marge du grand livre de Huizinga, il affirmait que lon ne peut
pas parler du climat psychologique de lautomne du Moyen ge sans le
rapporter aux groupes sociaux.
Dans linterprtation du processus historique il restait tranger un
dterminisme moniste, bien quil accueillt avec le plus grand intrt la
thse de Lefebre des Nottes sur linfluence des techniques de transport sur
le dveloppement des civilisations et observait avec attention la prsence du
marxisme dans les sciences sociales. La seule rduction quil acceptait dans
le domaine de lhistoire, ctait celle qui menait lhomme. La phrase
clbre sur la ressemblance entre lhistorien et logre de la fable ntait pas
seulement une formule frappante, mais un projet intellectuel: une directive
heuristique orientant lhistorien vers la ralit biologique et psychologique.
la premire dans une certaine mesure seulement, cause des difficults
du dialogue entre la biologie et lhistoire. Mais en ce qui concerne la
seconde, on peut affirmer sans doute que la rduction la psychologie
collective est-ce, dailleurs, une rduction? devint de plus en plus la
composante principale de sa pense. Prsenter lhistoire de la condition
servile, crivait-il en 1933, signifie prsenter lhistoire dune notion
collective: celle de la privation de la libert. En rendant compte du livre
de Halbwachs sur la morphologie sociale, en 1939, il soulignait:
Par dessus tout, on sera sensible leffort pour atteindre toujours,
derrire ses manifestations matrielles, llment social par excellence.
Jentends: llment mental.
Et encore cette phrase dans le Mtier dhistorien, propos de la peste
noire:
Lpidmie ne se propagea si rapidement quen raison de certaines
conditions sociales donc, dans leur nature profonde, mentales et ses
effets moraux sexpliquent seulement par les prdispositions particulires
de la sensibilit collective.
Cette histoire sociale centre sur les hommes, leurs comportements et leurs
existences, ne ddaignant pas le biologique, nous est trs proche.
Luvre de Marc Bloch montre souvent une certaine spcificit du social
dans lhistoire, mais il sagit toujours et surtout dun programme
dlargissement de lobservation historique, en y introduisant les matires
quelle ddaignait et les observatoires quelle ignorait jusqualors. Eileen
Power rappelait dans son cours inaugural la phrase de lord Acton, que les
historiens sont en train dapprendre aller chercher leurs plats la cuisine.
Arriver aux structures du quotidien, aux solidarits et conflits entre les
hommes et les groupes humains, aux grands ensembles que forment les
Etats, les socits, les civilisations -ctait un programme de lhistoire
globale et profonde. Car Marc Bloch ne considrait pas lhistoire sociale
comme un domaine part, mais partageait avec Lucien Febvre la conviction
que lhistoire est sociale tout entire, par dfinition.
Lhistoire compare apparat chez Bloch surtout comme une faon dtudier
et de prsenter le pass. Il la pratique dans Les Rois thaumaturges en
comparant la France et lAngleterre: on peut dire que les Caractres
originaux naissent de la comparaison entre le rgime agraire anglais et ceux
du continent; son premier cours la Sorbonne portait sur la comparaison
du manoir anglais et de la seigneurie franaise. Lhistoire compare des
socit europennes, propose par Bloch au Collge de France, constituait
la problmatique de ses recherches et une certaine faon de penser la
France et le Moyen ge. Son comparatisme suscite encore prsent des
dbats et controverses. Il a expos clairement son point de vue dans une
communication au Congrs des sciences historiques Oslo en 1928: la
mthode comparative doit servir dcouvrir aussi bien les ressemblances
que les diffrences et ne peut concerner que les phnomnes et les
ensembles avoisinants. Les limites imposes dcoulent de lambition de voir
dans la mthode comparative linstrument rigoureux servant dcouvrir les
caractres particuliers dun groupe, dune socit ou dune civilisation;
pour que la comparaison puisse donner des rsultats valables il faut que les
repres temporels et spatiaux soient identiques. Dans ces conditions
lemploi de la mthode comparative fait apparatre les vrais problmes et
permet dtablir un questionnaire de recherches. Mais dans ses travaux
Bloch a souvent recours un comparatisme moins prcis et plus universel.
Il compare la fodalit europenne la fodalit asiatique, il puise chez
Frazer des exemples concernant les aspects magiques du pouvoir royal, il
compare la situation en Europe aprs la fin des invasions avec les temptes
souleves par lexpansion annamite ou siamoise au xivesicle. Ainsi, il
voudrait voir dans le comparatisme un instrument du rapprochement de
lhistoire avec le statut dune science et dans ce cas la mthode oblige.
Mais, de plus, il aime la comparaison. On ne sait pas si logre de la fable,
outre la chair humaine, aime aussi la comparaison: si ce nest pas le cas,
cest dommage.
On peut affirmer, sans aucun doute, que lhistoire compare nest pas pour
Bloch un domaine spar. Sil parle parfois delle comme dune discipline
toute scientifique, il ne sagit, en fait, que dune mthode de pense. Et
peut-tre aussi dune rorganisation du travail et du discours historiques
qui donnerait leurs rsultats un caractre comparable.
En souhaitant que les phnomnes et les processus historiques soient
compris, Marc Bloch soppose au refus dengagement thorique des
descriptions idiographiques. Ce nest pas chez Dilthey quil faut chercher
ses inspirations entre le verstehen et le comprendre il y a seulement une
quivalence de dictionnaire mais plutt dans le positivisme franais, dans
les ides dAuguste Comte. Dans la pense du dbut du xxesicle sest
installe pour de bon la conviction que la logique de la connaissance
scientifique est la mme pour ltude de la nature et pour celle de lhomme.
Ainsi toutes les dmarches thoriques implicites et explicites de Bloch
sont-elles enracines dans une certaine ide de la science. Cest lisible
mme au niveau de la forme. Il emploie trs souvent des mtaphores tires
du domaine des sciences exactes ou des sciences de la vie, il se rfre
lembryologie, la physique, la mdecine. Dans les changements qui ont
lieu dans lpistmologie scientifique sous limpact de la thorie dEinstein
il voit un argument en faveur du rapprochement entre les sciences de la
nature moins sres delles-mmes et les sciences de lhomme qui, grce au
dveloppement de lanalyse critique, gagnent en prcision. En histoire, il
sagit dexclure lerreur et le mensonge -les meilleures pages du Mtier
dhistorien sont consacres ce sujet. Bloch y voit loriginalit des sciences
humaines par rapport aux sciences naturelles.
La critique du tmoignage , crit-il en 1934 fidle outil des sciences
humaines est, par opposition aux sciences de la nature, linstrument
original de nos expriences.
la poursuite de la vrit mene par lhistorien il attribue une certaine
dimension morale, il la considre comme une valeur en soi. Fougres,
pendant la dernire guerre, il terminait son apologie de la mthode critique
par des paroles dun mouvant optimisme:
Lhistoire a le droit de compter parmi ses gloires les plus sres davoir
ainsi, en laborant sa technique, ouvert aux hommes une route nouvelle
vers le vrai et, par suite, le juste.
Jai pris les crits de Marc Bloch comme un texte global et un document sur
lhomme. Un tel parti a des faiblesses, jen suis conscient. Pour faire voir et
pour comprendre le savant, lenseignant, lorganisateur du mouvement
intellectuel, il faudrait employer dautres documents, avoir recours aux
souvenirs, sa correspondance, aux archives personnelles. Si jaborde
maintenant, de faon srement trop rapide, sa biographie, cest seulement
pour poser le problme de la mort de Marc Bloch en tant quun texte dont la
lecture est indispensable pour comprendre lhomme et lhistorien. Son
testament, un grand document de notre temps, nous dit de quelle faon il
voyait sa propre fin; les tmoignages des compagnons de ses derniers
moments nous disent latrocit vcue et assume de sa mort. Ces
documents ne se laissent pas rsumer: je me borne dire la clart qui en
mane et ltonnant accord entre limagin et le vcu. Toutes paroles ne
sauraient tre que trop pathtiques et tout incite au silence. Si je me dcide
le rompre, cest pour jeter un regard sur la biographie de lhistorien du
point de vue du drame final: appliquer la mthode de la rtrogression, tant
aime par lui, sa propre biographie.
Elle apparat comme le curriculum vit classique dun homme de
luniversit. Fils dun professeur de luniversit, il suit ses traces en passant
par la grande ppinire de llite intellectuelle franaise de la rue dUlm.
Ensuite lenseignement dans le secondaire, la Grande Guerre, la chaire
luniversit de Strasbourg, le passage la Sorbonne, la renomme
internationale de ses recherches, la participation aux grandes aventures
intellectuelles franaises et surtout la cration des Annales et la formation
de ce que, ds le dbut de lexistence de la revue, ils ont Lucien Febvre et
lui appel lesprit des Annales. On peut dire que tout cela correspond
bien lide du succs acadmique. Et puis vient cette image des rues de
Lyon pendant la guerre: Marc Bloch avec son pardessus au col
frileusement relev, sa canne la main participant au drame et la vie
quotidienne de la Rsistance, changeant de pseudonymes et de faux
papiers. Georges Altman rapporte ce souvenir:
Ainsi imaginez cet homme fait pour le silence crateur, pour la douceur
studieuse dun cabinet plein de livres, courant de rue en rue, dchiffrant
avec nous dans une mansarde lyonnaise le courrier clandestin de la
Rsistance
Bien sr, beaucoup duniversitaires franais participaient la Rsistance,
mais la place de ce professeur la Sorbonne, dge avanc dj, dans
Ltrange dfaite, il se dit vieil historien semble se situer sur un haut
registre non seulement en raison du moment final, mais aussi parce quil
effectuait le choix conscient du courage, du risque, du service, du sacrifice.
Chercher comprendre son attitude est-ce poser une question inutile et
superflue?
Il considrait le travail dhistorien comme un mtier au service des
hommes. Aprs Henri Pirenne, lhistorien quil admirait le plus et quil
considrait comme son matre, il rptait souvent que le vrai historien doit
tre toujours tourn vers la vie et que la logique mme de la recherche
historique impose lattention au prsent. Rarement apparaissent sous sa
plume des prises de position politiques; ce nest que dans lEtrange dfaite
que, sous la frache impression de la dbcle de la France, il fait un bilan
politique, dans lequel il npargne pas les lites militaires et sociales de son
pays, mais analyse aussi les mcanismes de lgosme de classe de toutes les
couches de la socit franaise. Il rappelle les rves, les illusions et les
dceptions de sa gnration: les espoirs investis dans le syndicalisme et la
dception de le voir incapable de dpasser lhorizon des revendications
matrielles, la sympathie de lenthousiasme pour le Front populaire et
lamertume des illusions dissipes. Face aux vnements, en particulier
ceux auxquels il participait, il se sentait oblig par solidarit avec les
historiens futurs de porter tmoignage. Pendant les deux guerres il
observe attentivement et prend des notes: lEtrange dfaite reste le modle
dun livre sur le temps prsent, par ladmirable jonction dune analyse
politique et dune rflexion sociologique accompagne dun tmoignage
prcis sur ce qua vu et su le plus ancien capitaine de larme franaise sur
la dfaite de son pays. Mais en plus de la volont de tmoigner il y a aussi
lengagement.
On est frapp en lisant les notes de Bloch sur la Premire et la Seconde
guerre par le srieux avec lequel il parle de son service militaire et du mtier
militaire en gnral. Cest simple: la guerre est une chose la fois
horrible et stupide mais limpratif de dfendre son pays dicte le
comportement du citoyen sous les drapeaux. En 1939 sy ajoutaient
lhostilit au rgime totalitaire, la rsistance aux dictatures. Ce libral et
rpublicain est un de ceux pour qui La Marseillaise navait pas cess de
souffler, dune mme haleine, le culte de la patrie. Il dit que personne na
le droit de se soustraire aux sacrifices pour son pays. Dans le testament
crit le 18mars 1941 Clermont-Ferrand il a affirm:
Attach ma patrie par une tradition familiale dj longue, nourri de son
hritage spirituel et de son histoire, incapable, en vrit, den concevoir une
autre o je puisse respirer laise, je lai beaucoup aime et servie de toutes
mes forces.
Ctait une constatation et une explication. Et puis il en existait une autre.
Agnostique convaincu, il demandait que ses funrailles aient un caractre
laque. Mais en face de la mort, en face de lantismitisme, de lidologie de
lanantissement total du peuple dIsral il dit avec force quil est n juif.
On ne peut pas oublier que lenfance et la jeunesse de Marc Bloch se
passent lpoque de laffaire Dreyfus. Cest elle qui a dfini les traits de
toute une gnration. Bloch dit explicitement quil a le sentiment
dappartenir pleinement la gnration de lAffaire, ce qui le
rapprochait lcole normale suprieure beaucoup plus de ses ans que
des promotions suivantes. Le souvenir de lAffaire ne pouvait pas ne pas
marquer Bloch pour la vie. La souscription pour le monument du colonel
Henry dans les annes 1898-1899 rend bien compte de lambiance de ce
temps: les vrais Franais, les Franais de France criaient alors
Vive la France! mort aux juifs!. Et aussi: Juif nest pas Franais, les
juifs sont des sans-patrie, les juifs sont lantithse de larme. Cest ce
discours aberrant quil rpondait quarante ans plus tard, dans une page de
Ltrange dfaite disant:
Je suis juif [] Je nen tire ni orgueil ni honte [] Je ne revendique
jamais mon origine que dans un cas: en face dun antismite.
Si je pense que pour ce soldat et rsistant, fils et petit-fils de combattants
pour la France, le judasme intervenait dans ses choix de citoyen, ce nest
pas en tant que condition menace, mais en tant quargument: une faon
de raffirmer que se tenant prt servir sa patrie, il sidentifiait avec une
terre, des hommes, une civilisation, la France.
Mais la vie de Marc Bloch se prsente aussi comme un message sur la place
de lhistorien dans la cit. Elle ne va pas de soi. Lhistorien en sait trop sur
le jeu politique, sur lcart entre les programmes et les ralisations, entre le
voulu et le possible, pour ne pas prouver une certaine gne sengager. Il
nen sait que trop, aussi, sur les abus de lutilisation de lhistoire des fins
douteuses pour ne pas vouloir que sa discipline se tienne lcart du forum.
Marc Bloch, qui dilexit veritatem, pensait que la poursuite de la vrit doit
prdisposer la dfendre et la servir dans la vie, que lhistoire et
lhistorien doivent tre au service du vrai et du juste, de la libert et de la
fraternit des hommes. Je ne crois pas tre infidle sa pense en disant
que, aprs tout, on peut mourir pour Dantzig. Je crois ce message
important: il est fond sur lunit de la vie et de luvre dun grand
historien.
* Avertissement. Cet article est le texte de la confrence quaurait d prononcer
lhistorien polonais mdiviste Bronislaw Geremek, lors de la Confrence Marc-Bloch en
1986, qui clturait le colloque consacr au 100e anniversaire de la naissance de Marc
Bloch. En labsence de son auteur, empch par la situation polonaise de se rendre
Paris, cest Jacques Le Goff qui a lu ce texte. Ce texte a t publi dans les Annales en
1986 et dans le premier numro des Cahiers Marc Bloch, bulletin de lAssociation Marc
Bloch.
Pour citer cette confrence
Bronislaw Geremek, Marc Bloch, historien et rsistant*, , 1986, [en ligne],mis en
ligne le 25 avril 2012. URL : http://cmb.ehess.fr/49. Consult le 17 janvier 2017.
Ehess.fr
Imprimer cette page

"
Crdits photo : lose Bollack - Conception graphique : SurLeToit - dition : Annik Le
Pape Dveloppement : Bruno Cnou - Lodel.org