Los principios jurdicos de contradiccin

El principio general de contradiccin, en el orden lgico ensea que dos juicio contradictorios no
pueden ser ambos verdaderos. El principio jurdico dice dos normas de derecho contradictorias
no pueden ser ambas validas, las dos proposiciones se refieren a juicios en caso enunciativo y el
otro normativo, validez y carencia de validez son a las normas lo que verdad y falsedad a los
juicios existenciales. En cuanto al principio supremo de la lgica jurdica, el de contradiccin ha de
referirse a juicios, si as no fuera, seria principio ontolgico o psicolgico no una ley lgica. Por esta
misma razn si sostenemos que un acto no puede hallarse, a la vez jurdicamente prohibido y
jurdicamente permitido no expresaremos el principio de contradiccin en su forma lgica, pues
lejos de aludir a las normas rectoras del comportamiento humano, aludiremos solamente a la
conducta por ella reguladas lo que se pueda pensar acerca de la Valdez de dos proposiciones que
se contradicen e s un hecho psquico, por lo tanto, no puede ser materia de una ley ideal. La
circunstancia de que alguien atribuya a validez a dos norma incompatibles no destruye el principio
de contradiccin, porque este no se refiere a lo que ocurre en el orden real de nuestros
pensamientos, si no a lo posible y lo imposible en el plano de la lgica, todos sabemos que otra
parte de un ordenamiento jurdico puede de hecho existir prescripciones contradictorias. Segn la
tesis kantiana tendra que expresarse de esta manera debes de negarte a admitir que dos
proposiciones contradictorias sean ambas verdaderas, esta tesis es inaceptable ya que el principio
de contradiccin no expresa un deber sino un tener que ser, la afirmacin dos juicios
contradictorios no pueden ser verdaderos ambos, implica la de que uno de ellos es necesarios
falso.

En resumen. As como el principium contradictotioni de la lgica pura se refiere exclusivamente a

juicios, y no a otra suerte de objetos, ni ha hechos empricos, ni a deberes, el correspondiente
jurdico alude exclusivamente a normas y no a otros objetos de la ciencia del derecho, ni a
procesos mentales, ni reglas de orden tcnico.

Dos preceptos jurdicos s contradicen cuando en iguales circunstancias uno prohbe y el otro
permite a un sujeto la misma conducta. El conflicto deriva precisamente de la oposicin entre la
prohibicin y el facultamiento, pues en lo dems las dos normas son iguales.

La teora kensiana de mbitos de validez indica: en todo

Precepto jurdico hay que distinguir cuatro mbitos: material, personal espacial y temporal

validez
material personal espacial temporal
lo forman sujetos a se entiende el lugar del es el lapso en que
quienes aquella se espacio en que una puede aplicarse
dirige norma posee validez para determinar
varias esferas hay
que hacer las
siguientes
preguntas Cuando
 se inicia y cuando
termina la fuerza
obligatoria?

La oposicin entre lo prohibido y lo ordenado es un caso espacial de la que existe entre lo

prohibido y lo permitido. Cuando la coincidencia de los mbitos de validez no es completa, los
preceptos no son contradictorios

Ejemplo el artculo 24 de nuestra constitucin federal die que todo hombre es libre de profesar la
creencia religiosa quemas le agrade y practicas ceremonias, devociones o actos de culto
respectivo en templos o en su domicilio particular.

El principio jurdico de la tercero excluido

El principio de contradiccin, el de tercero excluido se refiere a dos juicios opuestos

contradictoriamente, pero mientras aquel, en su forma general afirmaba que tales juicios que no
pueden ser verdaderos ambos, el del tercero excluido ensea, cuando dos juicios se contradicen
ambos no pueden ser falsos, osea uno de los dos es verdadero, hipotticamente afirma si uno de
los dos juicios opuestos contradictoriamente es falso, el otro ser necesariamente verdadero: si un
juicio s es P es falso , el juicio s no es P ser necesariamente verdadero.

El principio jurdico de tercero incluido formulase as cuando dos normas de derecho son
contradictoria no pueden ambas carecer de validez es decir si luna de las dos carecen de validez
la otra ser vlida. Podemos decir en, cuando en condiciones iguales e espacio y tiempo, una
norma prohbe a un sujeto la misma conducta que otra permite, una carece a fortiori de validez,
pero el principio de tercero excluido no dice cual es vlida, ni da pauta para la solucin de este
problema. Ya hemos dicho que los de esta clase solo pueden referirse a juicios , y que su verdad no
depende de lo que ocurra o pueda ocurrir en el orden de pensar. El principio tampoco debe
concebirse como mandato o exigencia. No prohbe que neguemos simultneamente la validez de
dos preceptos contradictorios opuestos, solo expresa la imposibilidad de que ambos carezcan de
fuerza obligatoria. El precepto debes negarte a admitir que normas contradictorias carezcan ambas
e validez. el principio jurdico de coratdiccion se funda en el axioma ninguna conducta puede
hallarse , al mismo tiempo prohibida y permitida el fundamento del otro enunciado espresas as
la conducta jurdicamente regulada solo puede hallarse prohibida y permitida.

El principio lgico de razn suficiente

El principium rationis sufficientis en la lgica pura afirma que todo juicio para ser verdadero ha de
menester una razn suficiente. Este principio no debe de tomarse como exigencia o mandato
formulado de este modo no se puede tener por verdadero ningn juicio sin una razn suficiente.
El principio tampoco debe concebirse como norma , pies su sentido no estriba en prohibirnos que
tengamos por verdadero un aserto que carece de fundamento sino en declarar que todo juicio ,
para ser verdadero ha de menester de una razn suficiente
Principio jurdico de la razn suficiente

Asi como un hecho pretenda ser verdadero no prueba que realmente lo sea, de que una
exigencia parezca formulada de manera categrica en modo alguno sigue que tenga carcter de
norma, la pretensin de validez es inherente a toda expresin verbal de tipo normativo, del mismo
modo que la pretensin de verdad es esencial a las proposiciones enunciativas, pero as como
estas pueden ser falsas pese a la pretensin de ser verdaderas que ostenta , las reglas de conducta
normativamente expresadas pueden no ser validez, aun cuando su pretensin de validez sea
absolutas. Una norma de derecho solo puede ser vlida si posee un fundamento, ms no dice en
qu consiste, Una norma de derecho solo puede ser vlida si posee fundamento bastante, pero es
obvio que tal fundamento no reside en la norma misma, sino con algo que con ella se relaciona y le
sirve de base.

Este problema es para el jurista la cuestin fundamental, ya que, mientras ya que no tiene su clave,
le resulta imposible sostener que una regla de comportamiento posee carcter jurdico. Habr
pues que investigar en qu consisten esas razones suficientes que condicionan no solo la fuerza
obligatoria, sino la existencia misma de las normas de derecho