O que seria Hearsay witness?

Por hearsay witness, entende-se a testemunha que no teve contato direto com a coisa ou fato discutido no
processo, mas que somente ouviu dizer de outras pessoas sobre o que de fato ocorreu, sendo que, a partir
da, ingressa no processo, na qualidade de testemunha, e reproduz em juzo o que ouviu de terceiros. Trata-
se, portanto, de contedo testemunhal indeterminado, solto e vago, desprovido de convico do fato,
fundado em uma suposta conversa ocorrida com pessoa ausente do processo ou que, mesmo presente, deixa
de confirmar o teor propalado pela hearsay witness.

De acordo com Badar,[3] as regras probatrias em geral, especialmente a proibio do testemunho de ouvir
dizer, tm origem no Direito anglo-americano, em meados do sculo XVIII, quando, diante das regras de
excluso, inadmitia-se a hearsay witness, com base na pressuposta supervalorizao que o julgador poderia
fazer de sua oitiva, em especial, no Tribunal do Jri. Desse modo, desde a sua origem, a hearsay witness no
era admitida, tendo em vista que a ausncia de uma testemunha sem conhecimento direto dos fatos inviabiliza
o exerccio do direito de defesa e torna impossvel o cross-examination, comprometendo, assim, a qualidade
do interrogatrio.

A 6 Turma do STJ no RESP 1.373.356 BA, DJ de 28.04.2017, "entendeu que o testemunho do ouviu dizer
(Hearsay rule) , produzido somente na fase inquisitorial, no serve de fundamento exclusivo da deciso de
pronncia que submete o ru a julgamento pelo Tribunal do Jri".

Quais so as trs correntes do direito ao esquecimento?

Gab Prof Marcelo Rodrigues

O polmico tema do direito ao esquecimento foi discutido em profundidade durante audincia pblica
realizada na segunda-feira (12/6) no Supremo Tribunal Federal, sob a presidncia do Ministro Dias Toffoli.
Trs posies sobre o tema restaram bem delineadas:
1) Posio pr-informao: para os defensores desse entendimento simplesmente no existe um direito ao
esquecimento. Foi a posio defendida por diversas entidades ligadas comunicao. Seus representantes
sustentaram que o direito ao esquecimento, alm de no constar expressamente da legislao brasileira, no
poderia ser extrado de qualquer direito fundamental, nem mesmo do direito privacidade e intimidade. Um
direito ao esquecimento seria, ademais, contrrio memria de um povo e prpria Histria da sociedade. A
liberdade de informao prevaleceria sempre e a priori, semelhana do que ocorre nos Estados Unidos da
Amrica (ver New York Times Co. vs. Sullivan, entre outros). Os defensores desse posicionamento invocam,
ainda, a jurisprudncia mais recente do nosso Supremo Tribunal Federal, especialmente o clebre precedente
das biografias no-autorizadas (ADI 4.815).

2) Posio pr-esquecimento: para os defensores dessa posio, o direito ao esquecimento no apenas

existe, como deve preponderar sempre, como expresso do direito da pessoa humana reserva, intimidade
e privacidade. Na esteira da clusula geral de tutela da dignidade da pessoa humana valor supremo na
ordem constitucional brasileira , esses direitos prevaleceriam sobre a liberdade de informao acerca de fatos
pretritos, no-atuais. Entender o contrrio seria rotular o indivduo, aplicando penas perptuas por meio
da mdia e da internet. O IBCCrim Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, cujo representante defendeu
essa posio, chegou a propor um prazo de cinco anos, contados do fim do cumprimento da pena, para que
informaes sobre condenaes penais sejam apagadas da imprensa e da internet. Os defensores da posio
pr-esquecimento amparam-se na deciso proferida pelo Superior Tribunal de Justia, em 2013, no clebre
caso da Chacina da Candelria, no qual reconheceu aquela Corte um direito ao esquecimento que definiu
como um direito de no ser lembrado contra sua vontade (REsp 1.334.097/RJ). Aludem, ainda,
experincia europeia, que, em contraposio experincia norte-americana, inclina-se pela prevalncia do
direito ao esquecimento, como se v na deciso da Corte de Justia da Unio Europeia, que, em 2014,
determinou determinado motor de buscas na internet desvinculasse e o nome do cidado europeu Mario
Costeja Gonzlez de antiga notcia sobre penhora de seu imvel.
3) Posio intermediria: para os defensores dessa terceira corrente, a Constituio brasileira no permite
hierarquizao prvia e abstrata entre liberdade de informao e privacidade (da qual o direito ao
esquecimento seria um desdobramento). Figurando ambos como direitos fundamentais, no haveria outra
soluo tecnicamente vivel que no a aplicao do mtodo de ponderao, com vistas obteno do menor
sacrifcio possvel para cada um dos interesses em coliso. Esta foi a posio defendida pelo Instituto
Brasileiro de Direito Civil IBDCivil, que, luz da hiptese concreta subjacente audincia pblica, qual
seja, a veiculao de programas de TV com relato e/ou encenao de crimes reais envolvendo pessoas ainda
vivas, chegou a propor parmetros para a ponderao, como, por exemplo, o parmetro da fama prvia, que
impe distinguir entre vtimas que possuem outras projees sobre a esfera pblica (retratao do suicdio de
Getlio Vargas ou do assassinato de JFK, em que tende a preponderar a liberdade de informaes) e pessoas
que somente tm projeo pblica como vtima daquele delito (em que tende a preponderar o direito da
vtima de no ser reapresentada publicamente sociedade como vtima de crime pretrito).
Independentemente da posio que se adote sobre esse tema to candente, a audincia pblica evidenciou
duas grandes dificuldades que tero de ser enfrentadas pelo STF. Primeiro, o termo direito ao
esquecimento no o melhor: sugere um controle dos fatos, um apagar da Histria que, alm de ser
impossvel e indesejvel, no se coaduna com o siginificado tcnico por trs da expresso, consubstanciado na
tutela da identidade pessoal e do direito de toda pessoa humana de ser corretamente retratada em suas
projees pblicas.
Segundo, o tema, bem ou mal posto, tangencia diversas outras questes polmicas, como a indexao de
resultados por motores de busca da internet, a tutela post mortem do direito imagem, e assim por diante.
Seja qual for a posio adotada ao final pelo STF, no caso em anlise, uma coisa certa: estaremos diante de
um julgamento que ser difcil de esquecer.
Anderson Schreiber - Scio do escritrio Schreiber, Domingues, Cintra, Lins e Silva Advogados e
representante do IBDCivil (Instituto Brasileiro de Direito Civil) na audincia pblica.

Quais as diferenas entre enfiteuse, foro, taxa de ocupao e laudmio?

ENFITEUSE:: o mais amplo direito real, transmissvel por herana, perptua, que consiste na atribuio a
outrem do direito a permisso de uso do domnio til de terra pelo proprietrio indireto, mediante o
pagamento anual, certo e invarivel do foro pelo senhorio direto (enfiteuta).
Regrado pelo Decreto Lei 9.760/46, regulado pelo art. 49 do ADCT da Constituio Federal e art. 2038
DFT do Cdigo Civil de 2002, as atuais enfiteuses existentes continuam vlidas, porm proibida a
constituio de novas.
FORO: o pagamento anual feito Unio pelo proprietrio foreiro em decorrncia do uso do domnio til
das terras da marinha. O foro calculado com base no valor venal do imvel, fixado em 0,6%.
Quando o imvel remido de foro, no se paga mais o foro Unio e o proprietrio passa a ter o domnio
pleno sobre o imvel.
TAXA DE OCUPAO: o pagamento anual pela ocupao precria das terras da marinha. A taxa de
ocupao calculada com base no valor venal do imvel, a partir de 2%.
LAUDMIO: Taxa paga Unio pela transmisso do direito til sobre imveis localizados em terrenos da
marinha por ocasio de transaes de compra e venda com escritura pblica definitiva. A taxa de ocupao
calculada com base no valor venal do imvel, a partir de 2,5%.
Especialmente em Petrpolis, diferentemente do restante do Brasil, o foro e o laudmio so destinados aos
herdeiros da Famlia Real.
o vendedor o responsvel pelo pagamento do laudmio e no o adquirente, quando o senhorio indireto no
exerce seu direito de preferncia na compra.

1)Atendendo ao pedido do marido que se encontra preso, Silmara, durante visita, ingressa no
presdio com um aparelho de telefonia mvel, entregando-o ao cnjuge. Saliente-se que o ingresso
do aparelho s foi possvel porque o agente penitencirio Ferdinando, por negligncia decorrente de
desateno, esqueceu de revistar a bolsa que Silmara trazia consigo.
Dias depois, o detento Josimar pede ao marido de Silmara para usar o aparelho de telefonia, a ttulo
gracioso, objetivando ligar para os filhos e conversar sobre questes familiares, sendo certo que,
durante a ligao, Josimar flagrado pelo diretor da penitenciria, que apreende o aparelho.
Tomando por base EXCLUSIVAMENTE AS INFORMAES NARRADAS, indique, caso sejam
existentes, a tipificao das condutas respectivas de Silmara, Ferdinando e Josimar.

Silmara - esposa praticou o delito previsto no art. 349 - A, do CP, pois ingressou com aparelho telefnico de
comunicao mvel,
sem autorizao legal, em estabelecimento prisional (deteno de 3 meses a 1 ano).
Ferdinando- agente penitencirio no praticou nenhum delito, pois no agiu com DOLO em relao
entrada do aparelho telefnico.
Josimar - preso praticou falta disciplinar grave, pela utilizao de aparelho telefnico, nos termos do art. 50,
inc. VII, da Lei de Execuo Penal.
Vide smulas 533 e 534 do STJ.

O que sentena autofgica?

aquela que admite a existncia de um crime, mas ao mesmo tempo, extingue a punibilidade. Essa sentena no gera
reincidncia nem antecedentes criminais, em que pese ter admitido a existncia de crime ( Gomes, Luiz Flvio). Negligncia
paterna, perdo judicial, homicdio no intencional). Um exemplo da referida sentena pode ser vista no reconhecimento do
perdo judicial, pois o magistrado analisa o mrito, reconhece a existncia de um crime, e posteriormente concede o perdo
judicial.