Capítulo 9 - Técnicas Cualitativas

Tcnicas cualitativas 9
Observacin participante 9.1.
9.1.1. Antecedentes
La observacin participante es heredera intelectual de la corriente naturalista que, a

lo largo del siglo XIX, busc describir los comportamientos de los seres vivos en su
medio natural.
Los primeros trabajos de campo fueron realizados por los antroplogos que es-
taban dando respuesta a los postulados evolucionistas. As los primeros observadores
sistemticos de los hechos sociales provienen de los campos de las ciencias naturales
o de las ciencias experimentales. Este es el caso del antroplogo Boas (1858-1942),
Elliot-Smith (1871-1937) y Rivers (1864-1922), que haban optado por el uso sistem-
tico del trabajo de campo.
Pero ser con Radcliffe-Brown (1881-1955) y, en especial, con Malinowski
(1884-1942), en la dcada de los aos veinte, cuando comienza la tcnica antropol-
gica de la observacin participante tal y como la conocemos hoy. Asimismo hay que
destacar los trabajos de Znaniecki (1882-1958) y Thomas (1863-1947), que trabajaron
con poblaciones afectadas por problemas sociales (campesinos polacos en reas ur-
banas de los Estados Unidos), con el fin de estudiar sus vidas e informar a la opinin
pblica de esta situacin. Su tesis central de investigacin se basa en que la organi-
zacin social, la cultural y los individuos son interdependientes, para ello ser nece-
sario conocer los determinantes tanto objetivos como subjetivos de la vida social.
Asimismo la observacin participante fue una tcnica muy utilizada en la inves-
tigacin sociolgica urbana iniciada en la Escuela de Chicago, que dirigan los soci-
logos Park (1864-1944) y Burgess (1886-1966), a quienes se les atribuye la creacin y
difusin del trmino. Ellos generan una ciencia social urbana comprometida con el
estudio de los problemas de las personas y los grupos, utilizando la ciudad como la-
boratorio natural de observacin de la vida social.
288 METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA: MANUAL PARA LA ELABORACIN DE TESIS
Y TRABAJOS DE INVESTIGACIN
La observacin participante es una tcnica de investigacin cualitativa muy uti-

liza en los estudios etnogrficos, aunque tambin se aplica a otros mtodos de inves-
tigacin como la fenomenologa e, incluso, en estudios mixtos, basados en la combi-
nacin de las metodologas cuantitativa y cualitativa, que incluye la recogida de da-
tos mediante la participacin del investigador en la vida cotidiana de los informantes
dentro de su entorno natural (Jupp, 2006).
La observacin participante no es u a tarea fcil, puesto que significa efectuar
una labor detallada, minuciosa y disciplinada, para lograr una comprensin adecuada
de los fenmenos sociales y sus significados.
9.1.2. Concepto
La observacin participante a diferencia de la observacin cotidiana se caracteriza

por ser cientfica, predominantemente etnogrfica, que nos permite obtener la in-
formacin ms profunda, ms compleja, ms diversa, en directo, del escenario natu-
ral donde se produce.
La observacin participante establece una comunicacin intencionada entre el
observador y el fenmeno observado de forma planificada. Esta comunicacin se da,
normalmente, a nivel no verbal, en la que el investigador-observador est muy aten-
to a las claves que va captando, por medio de las cuales interpreta lo que ocurre,
obteniendo as un conocimiento ms sistemtico, profundo y completo de la realidad
que observa. Su ventaja reside en que el observador se sita en el mismo plano que
la persona o grupo observado, de manera que sin perder el lugar del observador-
sienta como ellos sienten y viva lo que ellos viven.
Como observacin cualitativa el observador selecciona a una unidad de obser-
vacin (grupo tnico, grupo de alumnos, asociacin de vecinos, comunidad rural,
etc.) y se dedica a observarla detenidamente, interactuando estrechamente con sus
componentes, requiriendo una absoluta integracin en el grupo, para asegurar la
mayor objetividad de la informacin recogida. Para llevarlo a cabo es necesario un
periodo de tiempo ms o menos prolongado para acceder a los significados y al cono-
cimiento de la realidad de las personas.
En consecuencia, el observador participa de manera activa dentro del grupo
que est estudiando, se identifica con l, y el grupo lo considera como uno ms de
sus miembros. Para ello deber convivir con la gente que estudia, llegar a conocer-
los, entender su lenguaje y sus estilos de vida, mediante la interaccin en la vida
diaria.
La observacin participante no implica la prdida de una necesaria distancia
ante el objeto, a fin de obtener una neutralidad y una libertad que garanticen la
precisin de las observaciones. El investigador es un cientfico que observa, contrasta
y verifica los datos repetidamente en funcin del rigor cientfico que persigue. Mas
TCNICAS CUALITATIVAS 289
no debemos olvidar que la subjetividad es inevitable; incluso necesaria. Si como pro-

pone Weber la accin humana es radicalmente subjetiva, su comprensin slo puede
conseguirse subjetivamente. Sin embargo, en la medida en que el observador reco-
noce y hace explcita cul es su posicin, la subjetividad queda, si no controlada,
s al menos matizada.
Entre la observacin participante y la observacin no participante se puede es-
tablecer un continuum, dependiendo del tipo de investigacin. En este sentido Bry-
man (2004) distingue cuatro roles:
1. El participante completo, donde el investigador se encuentra inmerso en
el grupo estudiado sin que los otros conozcan su identidad.
2. El participante como observado, donde tiene el mismo rol que el anterior,
pero con la diferencia de que el grupo tiene conocimiento de su actividad.
3. El observador como participante, donde acta principalmente como obser-
vador, en situaciones de poca participacin.
4. El observador completo, donde no establece ningn tipo de interaccin.
Figura 9.1. La observacin participante.
Fuente: Adaptacin Del Rincn, Arnal, Latorre y Sanz (1995).

Cuadro 9.1. Caractersticas de la observacin sistemtica y participante.
OBSERVACIN SISTEMTICA OBSERVACIN PARTICIPANTE
La informacin se obtiene desde fue- La informacin se obtiene desde den-

ra. tro.
El observador no interviene, se limita a El observador se incluye en el grupo
observar desde fuera, en el hecho o fe- (forma parte de l), hecho o fenmeno
nmeno que se observa. que se observa. Es miembro del grupo
No necesita conocer al observado, ni te- observado.
ner ningn tipo de relacin. Hay un conocimiento previo entre obser-
Recogida de datos sin intermediacin vador y observado.
entre el observador y sujeto o grupo ob- Los datos se obtienen por medio del con-
servado. tacto directo.
El observador no influye en lo observado Se da una actitud abierta, libre de jui-
y adopta una posicin de neutralidad. cios.
No se da colaboracin por parte del su- Permisividad en el intercambio de la in-
jeto observado. formacin entre el observador y el ob-
No hay interferencia en la secuencia na- servado.
tural de los acontecimientos. Garantiza Hay falta de espontaneidad.
la espontaneidad del observado. No existen categoras prefijadas.
Genera mucha confianza.
Puede generar cierta desconfianza.
Las conductas o categoras prefijadas y
Los datos que se recogen son cuantitati-
mutuamente excluyentes. vos.
Los datos que se obtienen se pueden La intersubjetividad est presente.
cuantificar.
Su busca la mxima objetividad.
9.1.3. Principios y bases de la observacin participante
Los principios y bases constituyen el marco de referencia que se deben considerar en

las distintas situaciones de aplicacin.
Siguiendo tanto a Guba y Lincoln (1985) como a Lpez Barajas-Zayas (2004), se
pueden sealar los siguientes principios y bases, respectivamente:
a) Concepcin mltiple de la realidad. Existen muchas realidades que no pue-
den ser consideradas de forma unitaria, por lo que cabe una diversificacin
en la interpretacin de dicha realidad.
b) El principal objetivo cientfico ser la comprensin de los fenmenos. Se
pretende llegar a captar las relaciones internas existentes, indagando en la
intencionalidad de las acciones, sin permanecer nicamente en el nivel ex-
terno, propia de la descripcin de los fenmenos.
c) Se interrelacionan el investigador y el objeto de la investigacin, de forma
tal que se influyen mutuamente.
d) Se pretende un conocimiento de carcter ideogrfico, de descripcin de ca-

sos individuales. Se trata de averiguar lo que es nico y especfico en un
contexto determinado y lo que es generalizable a otras situaciones.
e) La simultaneidad de los fenmenos e interacciones mutuas hace imposible
distinguir las causas de los efectos.
f) Los valores estn implcitos en la investigacin, reflejndose en las prefe-
rencias por un paradigma, eleccin de una teora, etc.
En cuanto a las de la observacin participante Lpez Barajas-Zayas (2004) esta-
blece las siguientes:
a) La observacin participante se orienta hacia los grupos, las comunidades y
las organizaciones.
b) Implica una inversin en la vida y en la cultura del grupo social.
c) En la realidad se adopta una doble perspectiva que permita percibir la reali-
dad desde dentro y desde fuera.
d) El diseo de la observacin debe responder a las preguntas: quin, qu,
dnde, cundo, para qu, por qu observar y sobre todo cmo observar.
e) El observador no slo recoge en sus notas de lo que hay en la realidad,
sino que refleja adems sus sentimientos.
9.1.4. Planificacin de la observacin
Al planificar una observacin es necesario seguir una serie de fases a travs de una
sucesin de preguntas, en las que la mayora de autores suelen coincidir (Del Rincn,
Arnal, Latorre y Sanz, 1995; Anguera, 1983).
La planificacin de la observacin pasa por las siguientes etapas:
1. Qu se va a observar? Lo primero que hay que hacer es formular el proble-
ma de manera precisa para saber qu es lo que se quiere observar de forma que im-
pida cualquier enunciado confuso. Para ello es necesario describir el contexto socio-
cultural, delimitar el rea objeto de estudio y establecer categoras que se van redu-
ciendo, reformulando o aumentado a lo largo del proceso de observacin.
En esta fase hay que determinar al enfoque y alcance de la observacin que
debe ser selectiva, pues el investigador no puede observar todo:
El contexto fsico: se sugiere que se realice de forma descriptiva, dejando

para otro momento las valoraciones o impresiones.
El contexto social: se describir el ambiente humano, personas, comunidad,
grupos, etc.
Las interacciones sociales: las que tienen lugar dentro de las instituciones y
organizaciones.
Las interacciones sociales: es el elemento central de la observacin (com-

portamiento diario, el da a da, etc.).
Las interpretaciones de los actores sociales: son las que se derivan de los
actores sociales, entre el investigador y los sujetos estudiados.
2. Qu unidades de medida se van a utilizar? Las unidades de medida son los
parmetros que se van a utilizar para descubrir cuantitativamente la unidad observa-
da. La unidad de medida est condicionada a la unidad de observacin. Las unidades
de medida ordenadas de mayor a menor complejidad son: ocurrencia (constata si un
fenmeno se da o no), frecuencia (nmero de veces que se da un evento), orden (se-
cuencia en el que va apareciendo) y duracin (intervalo de tiempo entre el comienzo
y el final en que se produce una conducta o actividad).
Adems, en los estudios cualitativos, se deben tener en cuenta estas dos di-
mensiones o parmetros: intensidad o magnitud (normalmente se miden mediante
categoras ordinales escalas- las cuales evalan el grado en que se manifiesta una
conducta); y la adecuacin (hace referencia a la aprobacin social de una conducta o
su grado de funcionalidad, es decir, hasta qu punto una actividad consigue los obje-
tivos propuestos), normalmente, se mide por medio de los aciertos o errores que el
sujeto tiene al realizar una tarea.
Cuadro 9.2. Tipos de elementos que observar.
Hechos cotidianos: se refiere a los hechos cotidianos que se dan por sentado (en-
tornos fsicos y sociales y caractersticas y actividades de las personas).
Problemas centrales: despus de pasar un tiempo en el campo, el problema cen-
tral de la investigacin es definido de una manera ms precisa y las notas reflejan
los intereses del investigador con un nivel ms elevado de detalle y sistematiza-
cin (la informacin se basa en registros sobre las observaciones diarias y las en-
trevistas formales e informales).
Sentimientos, supuestos e impresiones: incluye informacin sobre miedos,
aprehensiones, errores, etc., del investigador durante el proceso de recogida de
datos, as como temas que sern investigados con ms profundidad.
Fuente: Adaptado de Jorgensen (1989).
3. Con qu se va a observar? Se trata de concretar qu tcnicas e instrumentos

se van a utilizar. La eleccin depender de la finalidad de la observacin y del mo-
mento en que se encuentre el estudio.
Los instrumentos para la recogida de datos se consideran como un continuo,
desde los menos estructurados como las notas de campo, paseos, visitas, hechos
anecdticos, etc., a los ms estructurados, que se pueden realizar en distintos sopor-
tes, dependiendo de la situacin coyuntural del investigador en el momento de la

observacin, como los siguientes:
El cuaderno: es til cuando se toman notas breves y de forma rpida, sin alte-
rar el entorno observado. Tiene el inconveniente de registrar datos desordenados que
puede dificultar posteriormente su anlisis.
La grabadora: es barata y fcil de emplear. Tiene como desventaja que debe
tener una buena calidad en el registro del sonido (los ruidos no favorecen) y dificulta
su transcripcin (no obstante, las hay que convierten la voz en texto). Tambin las
personas grabadas pueden sentirse incmodas y producir un cambio en sus conductas.
El video y la cmara fotogrfica: da apoyo a la memoria del observador y la
eficacia del proceso de observacin. Pero de igual manera que la grabadora, pueden
provocar un efecto directo en el comportamiento de la poblacin de estudio. En la
actualidad, debido a la difusin de imgenes por internet y el uso de las mismas,
provoca una fuerte resistencia en los sujetos.
Asimismo tambin se pueden utilizar fuentes secundarias de informacin co-
mo son las estadsticas oficiales; documentos oficiales que reflejan la estructura,
funciones, fines, valores de una organizacin, memorias, revistas, etc.; documentos
personales como autobiografas, cartas y diarios relatos; los medios de comunicacin;
internet con su fuente de datos y buscadores especficos.
4. Cundo, a quin y en qu situacin se va a realizar la observacin? En este
apartado hay que plantearse el tiempo que va a durar la observacin, frecuencia con
la que se va a observar, momento de inicio y finalizacin de la observacin, si se va a
utilizan intervalos de tiempo para la observacin y registro, situaciones en las que se
va a observar y nmero de sujetos a los que se va a observar.
5. Quin o quines van a realizar la observacin? Hay que fijar si va a ser uno
o varios los observadores, as como su grado de implicacin. Para garantizar la obje-
tividad los observadores debern haber sido entrenados en la tarea de observacin y
la forma de cmo registrar.
Una vez finalizada la planificacin, las fases que siguen son la recogida, el re-
gistro y el anlisis de los datos.
9.1.5. Trabajo de campo
El trabajo de campo en la observacin pasa por las actividades de acceso al campo,

registro de los datos y anlisis de los mismos.
El acceso al campo
El campo es la realidad social que se pretende analizar por medio de la pre-
sencia del investigador en los distintos contextos o escenarios, en los que esa reali-
dad social se manifiesta.
El observador participante entra al campo con la pretensin de establecer rela-

ciones abiertas con los informantes. La gente se debe sentir cmoda, no invadida, de
forma que acte cmodamente en el escenario.
Durante el periodo inicial, la recogida de datos es secundaria, pues se trata de
llegar a conocer el escenario y las personas. Las preguntas pretenden romper los re-
celos iniciales.
El conseguir un buen rapport es el principal objetivo. El establecimiento de una
relacin de confianza puede aumentar o disminuir en el curso de trabajo de campo.
Para lograr generar la confianza pueden ser tiles ayudar a la gente (haciendo favo-
res), manifestar simpata con los informantes, descubrir cosas en comn (gustos,
creencias, intereses, etc.), sentido de la cooperacin, ser humildes (no transmitir
que se sabe todo), entender y comprender el mundo simblico y penetrar en la vida
cotidiana.
Uno de los objetivos principales de los investigadores es establecer buenas re-
laciones con informadores claves, ya que son sus fuentes primarias de informacin
y le proporcionan una comprensin profunda del escenario. Los informantes clave son
personas respetadas y conocedoras de los escenarios.
A veces, las relaciones de campo son difciles. Los observadores pueden encon-
trarse ante situaciones de rivalidades, tensiones raciales, hostilidad, conflicto, etc.
Ante estos casos hay que saber manejar estas situaciones por medio del dilogo, em-
pata y darles la oportunidad de modificar sus ideas. Como seala Anguera (1983),
cuando las personas se sienten observadas pueden intentar deliberadamente crear
una determinada impresin, sin embargo, es ms difcil para ellos alterar lo que ha-
cen o dicen en una situacin determinada que comportarse con normalidad.
Tras los primeros das en el campo, los observadores dedican una atencin cre-
ciente a encontrar formas de ampliar sus conocimientos sobre el escenario y los in-
formantes. Para conseguir esto pueden resultar tiles algunas tcticas como actuar
como ingenuo, estar en el lugar indicado en el momento oportuno, que los informan-
tes no tengan una informacin exhaustiva de lo que estudiamos y tcticas ms intru-
sivas, una vez que se ha establecido una buena relacin, a fin de que la gente acte
en nuestra presencia tan naturalmente como sea posible.
El acceso al campo pasa por las siguientes fases:
1. Seleccin del lugar de observacin: este lugar debe ser el ms adecuado pa-
ra comprender el fenmeno que se est estudiando. En este momento habr
que disponer de los permisos necesarios para llevar a cabo la observacin.
2. Entrada inicial en el lugar de observacin: se recomienda que esta entrada
sea suave. El objetivo del investigador es captar una impresin general del
entorno y tomar pocas notas, a fin de poder asimilar la gran cantidad de in-
formacin disponible. La entrada del observador al campo no debera afec-
tar en nada al escenario.
3. Seleccin de las personas y de los fenmenos que observar, as como del

momento y del tiempo de observacin: estas decisiones estn condicionadas
por las exigencias prcticas de la propia situacin.
4. Determinacin del rol adoptado por el observador: hay que concretar la pre-
sencia del investigador como observador participante y justificar su decisin.
5. Realizacin de mltiples observaciones continuadas con el fin de obtener el
mejor conocimiento del contexto y de los individuos: se recomienza empe-
zar con una observacin amplia y, una vez que se tenga una cierta familiari-
dad con el entorno, focalizar la observacin hacia elementos ms concretos.
6. Diseo de recursos para la recogida da notas durante la observacin: hace
referencia a las notas de campo donde se recogen las ideas, los temas que
surgen durante la observacin.
7. Consideracin de la informacin que ser registrada durante la observacin:
esta informacin recoge descripciones de los participantes, del contexto f-
sico, de actividades y reacciones personales.
8. Registro de notas de tipo descriptivo e interpretativo: las primeras se basan
en una descripcin de los acontecimientos, las actividades, de las personas,
etc.; la segunda trata de analizar e interpretar los datos.
9. Adopcin de una posicin de visibilidad, pero tambin de pasividad y respe-
to hacia los participantes y el lugar de observacin: es esta fase es impor-
tante contar con un mediador que sea el responsable de introducir al inves-
tigador en el grupo.
10. Retirada lenta del lugar de observacin: es el momento de agradecer a los
participantes su participacin e informales del uso que se har de los datos.
La retirada de campo puede resultar difcil ya que se producen vnculos
afectivos entre el investigador y el informante, por lo que se requiere que
sta se haga de forma gradual.
Cuadro 9.3. Fases en el proceso de observacin.
1. Seleccionar el lugar de observacin.

2. Entrada inicial al lugar de observacin.
3. Seleccin de las personas y de los fenmenos de observacin.
4. Determinar el momento y fijar el tiempo de observacin.
5. Determinar el rol adoptado por el observador.
6. Realizacin de observaciones continuadas con el fin de obtener
7. Conocimiento del contexto y de los individuos.
8. Diseo de recursos para la recogida de notas durante la observacin.
9. Concretar qu informacin va a ser recogida.
10. Registro de notas de tipo descriptivo e interpretativo.
11. Salida del lugar de observacin.
Fuente: Adaptacin de Creswell (2005).

9.1.6. Recogida y registro de datos
La recogida de datos en la observacin supone un registro y codificacin de los mis-

mos, tarea que se puede realizar de forma simultnea o una a continuacin de otra.
El registro de la observacin es una fase de gran importancia y que en el caso
de la observacin participante toma el estilo de tomar notas cada da, un cuaderno
de campo en el que se recoge toda riqueza de detalles y reflexiones personales. En
esta actuacin, el observador debe adoptar una actitud de reflexin y de reflexivi-
dad, a fin de garantizar una mayor objetividad, validez y confiabilidad de sus datos.
Cundo registrar?
Mientras se realiza la observacin se tomarn las notas imprescindibles para no
olvidar. A continuacin, se deja pasar un breve espacio de tiempo (algunos minutos u
horas) para tomar la distancia suficiente y registrar lo observado. En el caso de que
ese espacio de tiempo se prolongue, se corre el riesgo de que nuevos acontecimien-
tos se superpongan a los pasados borrando sus detalles. Al observador se le reco-
mienda que tenga un diario cotidiano de su actividad en el que poder ordenar el ma-
terial recogido cada da, redactar sus observaciones y recapitular la situacin.
Qu registrar? Las notas que vamos obteniendo deben reflejar:
a) La descripcin de los hechos: al principio, debe ser amplia y con todo detalle
que abarque toda la realidad observada; ms tarde, el investigador podr
focalizar en funcin de los objetivos.
b) La interpretacin del investigador: consiste en realizar un anlisis profunda
de lo observado, es ver detrs de lo que se ve. Esto promueve nuestros
propios sentimientos. La explicacin y el registro de nuestros propios senti-
mientos representan para el observador un autoanlisis, as como una docu-
mentacin para la construccin de la dinmica que se ha generado entre el
observador y el observado, que permitir una nueva lectura crtica, con el
fin de identificar posibles distorsiones generadas por las emociones del ob-
servador. No se debe olvidar que una hora de observacin son varias horas
de registro.
Cmo registrar?
Hay dos tipos de registro: el registro continuo en el que el observador perma-
nece alerta toda la sesin de observacin registrando sucesos relevantes (se suele
registrar si la conducta se da o no, presencia de la conducta, orden de aparicin de
la misma y duracin de la conducta codificable); y el registro discontinuo que se uti-
liza en forma de intervalos o en un momento determinado (proporciona informacin
sobre el significado de presencia de conductas).
En el registro de las observaciones se deben tener en cuentas los principios de
la diferenciacin, que trata de separar bien las valoraciones que realiza cada uno
de los sujetos, para evitar que se mezclen y generen confusin; y la fidelidad del
registro, que implica recoger de la forma ms exacta las interpretaciones de los suje-
tos (pequeos y grandes detalles; reacciones, emociones, el significado de las pala-
bras en su contexto, etc.).
Cuadro 9.4. Principales tcnicas de recogida de informacin

en la observacin participante.
Tcnicas biogrficas (relatos de vida, biografas, etc.).

Tcnicas sociomtricas (para conocer la interaccin entre los sujetos o grupos).
Registros narrativos.
Escalas de apreciacin.
Sistemas de categoras.
Registros anecdticos.
Documentos escritos (diarios, actas, cartas, etc.).
Entrevistas.
Cuestionarios.
Diario de campo
Cmo analizar los datos?

Una vez que se han recogido y registrado los datos, procede el anlisis e inter-
pretacin de los mismos a fin de dar respuesta al problema planteado. En ese mo-
mento, el investigador dispone de un gran volumen de notas, ms o menos estructu-
radas.
El anlisis de los datos supone un conjunto de transformaciones, reflexiones,
comparaciones, etc., que se realiza sobre los datos con el fin de extraer significado
relevante en relacin a un problema de investigacin. Para ello se llevar a cabo di-
versas tareas simultneas como leer y releer los datos, subrayar las partes ms im-
portantes, realizar un inventario y una clasificacin de datos. El proceso de anlisis
incluye un sistema de cdigos para estructurar esa informacin, por medio de un sis-
tema deductivo o inductivo, que permita al investigador captar la parte ms rele-
vante de los datos.
Esta fase es un reto para la metodologa cualitativa que es donde se ubica la
observacin participante, por tres razones bsicas:
a) No existen reglas sistemticas para el anlisis y presentacin de los datos
cualitativos. Al no existir procedimientos analticos sistmicos hace difcil la
tarea en una investigacin cualitativa.
b) Implica un gran volumen de trabajo. La observacin debe analizar y dar sen-
tido a muchas pginas de material que hay que analizar y dar una explica-
cin.
c) Es necesario una reduccin de datos para la elaboracin del informe.
El anlisis de los datos pasa por tres fases:

a) De la descripcin al registro: la descripcin es la expresin verbal del conte-
nido de la observacin; el registro es la transcripcin de la representacin de
la realidad por parte del observador mediante la utilizacin de cdigos de-
terminados y que se concreta en un soporte fsico.
b) Del registro a la codificacin: se trata del momento en que el observador
empieza a acumular y clasificar todos los informes y datos de los que dispo-
ne. Para ello se trabaja con notas de campo, transcripciones de entrevistas
abiertas, documentos, etc.
c) De la codificacin al anlisis e interpretacin de datos: esta fase no es un
periodo independiente y diferenciado temporalmente de la investigacin,
pues se encuentra en constante interaccin con otras fases de la observacin
como la obtencin de informacin (Tjar, 2006). Esta es una de las diferen-
cias con la metodologa cuantitativa, que se desarrolla en momentos distin-
tos. El proceso de anlisis cualitativo es sistemtico y ordenado. El observa-
dor pretender descifrar mensajes en los datos (no existe una estrategia
nica o procedimiento general vlido), la reduccin de los mismos y el anli-
sis e interpretacin de los mismos, para elaborar conclusiones.
Algunas de las tcnicas de anlisis de datos cualitativos pueden ser la teora
fundamentada, que se basa en la aplicacin del mtodo comparativo cons-
tante y la seleccin de casos segn su potencial de aporte. Asimismo, otro
tipo de anlisis de datos son anlisis de simples observaciones, anlisis de
textos o discursos (enfoques semiticos), etc., adems de los conocidos pro-
gramas informticos para el anlisis cualitativo (Atlas.ti, Nudist, Ethnograph,
Aquad, entre otros.).
9.1.7. Sugerencias para realizar observaciones
Distintos autores (Taylor y Bogdan, 1984; Merriam, 1998; DeWald y DeWald, 2002;
Wolcott, 2001) sugieren algunas recomendaciones para realizar las observaciones una
vez que se ha entrado en el escenario de estudio. El investigador debera:
No llamar la atencin por su forma de vestir y comportamiento.
Volverse familiar con el escenario antes de empezar a recoger datos.
Realizar observaciones cortas al comienzo para evitarse desbordarse.
Ser sincero a la hora de explicar a los participantes los objetivos de su traba-
jo, pero sin entrar en explicaciones detalladas.
Cambiar de perspectiva cuando realiza la observacin, concentrndose en
una sola persona o actividad y pasar despus a obtener una visin global de
la situacin.
Buscar palabras clave en las conversaciones.
Observar, activamente, atendiendo a los detalles que despus se quiere re-

cordar.
Mirar las interacciones que se dan en el escenario: dnde se sientan los par-
ticipantes, las personas a las que se le respetan ms las opiniones, las inter-
venciones de las mujeres, etc.
Escuchar atentamente las conversaciones, a fin de recordar las expresiones
verbales y no verbales.
Ser tolerante, flexible y adaptarse a la situacin.
Tener determinacin personal para evitar el choque cultural.
9.1.8. Validez y fiabilidad
El tema de la fiabilidad y la validez plantean problemas en los estudios cualitativos.

La credibilidad demanda que sean aplicadas las reglas de fiabilidad y validez siempre
que se utilicen tcnicas biogrficas. En trminos generales, la fiabilidad se refiere al
grado en que las respuestas son independientes de otros factores de la investigacin.
La validez alude a la medida en que se interpreta de forma correcta.
El tema de la fiabilidad en los estudios cualitativos plantea serios problemas de
replicabilidad ya que las situaciones no pueden ser reconstruidas debido a que el
estudio se realiza en escenarios naturales y stos como es lgico cambian.
Para asegurar la fiabilidad, Goetz y LeCompte (1988) proponen para aumentar
la fiabilidad de los resultados mediante el anlisis del estatus del observador (rol que
desarrolla en el escenario de la investigacin), seleccin de los informantes (situa-
ciones y condiciones sociales), premisas y constructos analticos (unidades de anlisis
utilizadas en la investigacin definidas de manera clara) y mtodos y recogida pre-
sentados y anlisis de datos de forma precisa.
En general, tanto la fiabilidad como la validez en la observacin participante,
se puede establecer por medio de las siguientes acciones:
a) Corroborar la informacin obtenida mediante diversas tcnicas, es lo que se
entiende por triangulacin (es un modelo de proteger las tendencias del in-
vestigador, al confrontar y someter a control recproco los relatos de los di-
ferentes informantes involucrados en la investigacin, Taylor y Bogdan,
1990).
b) Cuestionarse cmo han funcionados las tcnicas aplicadas.
c) Discutir las relaciones entre las tcnicas y los resultados obtenidos, anali-
zando las ventajas y las limitaciones de las mismas.
d) Probar los conceptos importantes en la vida cotidiana.
e) Contrastar, mediante un reestudio independiente, cuando esto sea posible,
los hallazgos, resultados y conclusiones que se hubiesen obtenido a travs de
la observacin participante.
Cuadro 9.5. Estrategias para reducir las amenazas a la confiabilidad interna.
Usar categoras descriptivas de bajo nivel de inferencia (concretas, precias y cer-

canas a la realidad).
Emplear varios observadores para mejorar las observaciones, los anlisis y la inter-
pretacin.
Solicitar la colaboracin de los sujetos informantes para confirmar la informacin
recogida.
Utilizar todos los recursos tcnicos para registrar y guardar la realidad observada.
9.1.9. Ventajas y limitaciones
La observacin participante permite obtener una comprensin holstica del fenmeno

que se estudia. Para ello es necesario que sea tan objetiva y precisa como sea posi-
ble, teniendo en cuenta las limitaciones de la tcnica. En este sentido, la validez de
los estudios cualitativos aumenta cuando se utilizan otras tcnicas complementarias
como la entrevista, los cuestionarios o el anlisis de documentos.
La observacin participante presenta las siguientes ventajas (Schensul, Schen-
sul y LeCompte (1999) y Bernard (1994):
Identifica y gua las relaciones con los informantes.
Ayuda al investigador a sentir cmo estn organizadas y priorizadas las co-
sas, cmo se pregunta a la gente, y cules son los parmetros culturales.
Muestra al investigador lo que los miembros de la cultura estiman que es im-
portante, como la interaccin social, valores, etc.
Ayuda al investigador a ser conocido por los miembros de la cultura, y de es-
ta manera facilitar el proceso de investigacin.
Proporciona al investigador una base de preguntas para ser luego trabajadas
con los participantes.
Recoge datos de distinta naturaleza.
Permite conocer el contexto fsico, geogrfico y social.
Ayuda al investigador a preparar preguntas ms indicadas en el contexto que
se investiga.
Permite al investigador una mejor comprensin de lo que est ocurriendo en
la poblacin objeto de estudio, la forma de interactuar, las normas y el
comportamiento, favoreciendo la credibilidad a las interpretaciones.
En ocasiones, es la nica forma de obtener informacin acerca de lo que se
estudia.
Facilita el acceso a datos e informaciones restringidos.
El anlisis de los datos es ms sencillo que el de los grupos focales y el de las

entrevistas cualitativas.
Entre las desventajas de usar la observacin participante respecto a otras tc-

nicas destacan las siguientes:
A veces, el investigador no est interesado en lo que ocurra ms all de un
nivel superficial.
Los informantes clave no son los verdaderamente lderes de la poblacin que
se estudia.
La subjetividad del observador, ya que est orientada hacia sus propias ca-
ractersticas y la de los sujetos observados.
El investigador debe ser consciente que su edad, la condicin de hombre o
mujer, estatus social y formacin pueden afectar a la obtencin de datos,
anlisis e interpretacin.
El investigador puede ser rechazado (resistencia) por la comunidad que es-
tudia al ser visto como un extrao o invasor en su espacio (costumbres y
normas).
Hay riesgo de que el investigador no recoja los aspectos negativos de los
miembros de la cultura.
Algunas poblaciones no pueden facilitar informes verbales (por ejemplo, ni-
os pequeos).
La calidad de la observacin est supeditada a la habilidad del investigador
para observar, recoger y saber interpretar lo observado.
Se pueden producir cambios en los sujetos derivados de la relacin con el
observador.
Difcilmente el investigador puede ser sustituido por otro en caso de necesi-
dad.
Es una tcnica que requiere tiempo en su aplicacin.
Entrevista en profundidad 9.2.
9.2.1. Antecedentes
La entrevista cualitativa tiene una larga historia. Algunos la sitan en la poca griega
con Herdoto (historiador y gegrafo griego, 484 a.C. y el 425 a.C.). Asimismo al ha-
blar de entrevista tambin podemos referirnos a los Dilogos de Platn (mayuti-
ca), entendida como mtodo filosfico de investigacin y enseanza propuesto por
Scrates mediante el cual se emplea el dilogo para llegar al conocimiento. Por su
parte, Fontana y Frey (2005) sitan el origen de la entrevista en la poca ancestral
egipcia cuando se realizaban censos de la poblacin.
Pero ser a partir del siglo XIX y principios del XX cuando los mtodos cualitati-
vos son utilizados conscientemente en la investigacin social. As surge la entrevista
como uso periodstico con Gordon Bennet quien en 1836 publica una entrevista a Ro-
sine Towsend que era administradora de un burdel en Nueva York, recibiendo la co-
rrespondiente crtica.
Ya en poca ms reciente, los referentes ms directos de la entrevista en pro-
fundidad se pueden encontrar en la entrevista clnica que indaga en el paciente para
conocer los procesos psicolgicos que subyacen a la conducta (Freud, Berne, Rogers,
etc.) y la entrevista enfocada que recoge informacin sobre la experiencia concreta
del informante.
Lucca y Berros (2003, citado por Vargas, 2012) indican que no ser hasta el si-
glo XIX cuando se comience a utilizar la tcnica de la entrevista como recogida de
informacin con fines de investigacin.
A partir de 1965, se inici una diferenciacin entre entrevista y cuestionario, y
es el momento en que se empieza a hablar de entrevista estructurada y no estructu-
rada. Pero ser a principios de la dcada de los 80, cuando se d nfasis a la estrate-
gia de la entrevista en profundidad, donde el rol del entrevistador adems de obte-
ner informacin se esfuerza en determinar qu tipo de pregunta se formula y cmo
se hace (Lucca y Berrios, 2003).
9.2.2. Concepto
Se utiliza la expresin entrevista en profundidad para hacer referencia a una tc-

nica cualitativa de recogida de informacin, que se caracteriza por no ser directiva,
ni estructurada, ni estandarizada, sino abierta. En opinin de Taylor y Bogdan (1990,

pg. 194):
Por entrevistas cualitativas en profundidad entendemos reiterados encuentros
cara a cara entre el investigador y los informantes, encuentros stos dirigidos ha-
cia la comprensin de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus
vidas, experiencias o situaciones, tal y como lo expresan con sus propias pala-
bras.
Para este autor las entrevistas en profundidad tienen mucho que ver con la ob-
servacin participante. La diferencia principal consiste en que los observadores par-
ticipantes realizan sus estudios en situaciones de campo naturales, mientras que los
entrevistadores llevan a cabo sus estudios en situaciones especficamente prepara-
das.
Desde el enfoque cualitativo y desde la perspectiva de investigacin se puede
distinguir tres enfoques de entrevista (Gall, Gall y Borg, 2003): entrevista mediante
una conversacin informal, la gua de entrevista general (algo ms estructurada que
la entrevista informal) y la entrevista abierta estandariza.
En la entrevista informal, el investigador no realiza preguntas especficas, sino
que ms bien se basa en la interaccin con el participante para guiar el proceso de la
entrevista (Gall, Gall y Borg, 2003). En este modelo, las preguntas se realizan a me-
dida que avanza la conversacin. Esta falta de estructura favorece la flexibilidad y la
originalidad. Sin embargo, puede tener en su contra la falta de coherencia en las
preguntas.
El enfoque de gua de entrevista general es ms estructurado que la conversa-
cin informal, aunque permite cierto grado de flexibilidad en su composicin. La di-
reccin de las preguntas depende del investigador que realiza la entrevista. La mayor
limitacin de este foque radica en la falta de consistencia dado que el entrevistado
puede cambiar el curso de las preguntas y, en consecuencia, no se pueden realizar
las mismas preguntas a otros entrevistados.
La entrevista abierta estandarizada est muy estructurada en trminos de la
redaccin de las preguntas. A los entrevistados siempre se les hace las mismas pre-
guntas, pero estn redactadas de forma que las respuestas sean abiertas. Esta es la
modalidad de entrevista que ms se utiliza en las investigaciones. Las preguntas al
ser abiertas permiten a los participantes expresar sus puntos de vista y experiencias.
Para Boyce y Neale (2006), la entrevista en profundidad es una tcnica de in-
vestigacin cualitativa que implica la realizacin intensiva de entrevistas individua-
les, con un pequeo nmero de personas, para conocer sus puntos de vista, ideas,
situacin, experiencias, expectativas o pensamientos.
Cuadro 9.6. Caractersticas de la entrevista cualitativa.
Pretende comprender ms que explicar.

No se esperan respuestas objetivamente verdaderas, sino objetivamente sinceras.
El entrevistador no evala las respuestas (no hay respuestas correctas).
El entrevistador debe estar debidamente capacitado.
Se explora uno o dos temas en detalle.
Las respuestas son abiertas.
Permite el mximo de flexibilidad en explorar un tema.
Los resultados no son generalizables, pues se trata de pequeas muestras y no ob-
tenidas de forma aleatoria.
Favorece abordar nuevos temas a medida que salen.
Obtiene informacin contextualizada.
Las respuestas pueden ser grabadas.
Se da una relacin de confianza y entendimiento.
Para Sierra (1998, p. 297), cuando se habla de entrevista cualitativa:

Se trata de una conversacin con un alto grado de institucionalizacin y artificio-
sidad, debido a que su fin o intencionalidad planeada determina el curso de la in-
teraccin en trminos de un objetivo externamente prefijado (no obstante, al
permitir la expansin narrativa de los sujetos, se desenvuelve como una conver-
sacin cotidiana).
En opinin de Del Rincn, Arnal, La Torre y Sanz (1995, p. 334):

La importancia de la entrevista para la investigacin radica en que constituyen
una fuente de significado y complemento para el proceso de observacin. Gracias
a la entrevista podemos describir e interpretar aspectos de la realidad que no
son directamente observables: sentimientos, impresiones, emociones, intencio-
nes o pensamientos, as como acontecimientos que ya ocurrieron con anteriori-
dad.
En consecuencia, consideramos a la entrevista como una tcnica cualitativa,

utilizada con mayor o menor profundidad, flexible y dinmica, que permite recoger
una gran cantidad de informacin de una manera ms prxima y directa entre el en-
trevistador y el entrevistado, en la que se pone de manifiesto las emociones, senti-
mientos y pensamientos. Precisamente ese tipo de relacin que se estable es lo que
nos hace concebir que no existe la modalidad de entrevista estructurada, ya que
cuando hablamos de entrevista nos referimos nicamente a su dimensin cualitativa,
dado que la entrevista per se lleva implcita una relacin personal que se desvincula
del marco que se establece en el cuestionario. Como sealan Benney y Hughes
(1970), la entrevista es la herramienta de excavar favorita de los socilogos.
Por su parte, las encuestas y los cuestionarios son otras tcnicas de recogida de
datos que implican preguntas cerradas, que pretenden cuantificar determinados as-
pectos de una poblacin, de sus opiniones o percepciones, mediante muestras repre-

sentativas para lo que se utiliza una base de datos estadsticos. Por el contrario, la
entrevista supone preguntas abiertas, en la que los entrevistados dan respuestas ms
o menos amplias expresando sus opiniones, sentimientos, formas de ver y analizar la
realidad. Obviamente, las entrevistas se realizan a pocas personas, lleva ms tiempo
que los cuestionarios y la informacin recogida se somete a posteriores anlisis. Lo
que caracteriza a la entrevista es que el investigador establece un tipo de relacin
con los informantes mediante reiterados contactos a lo largo del tiempo, y desarro-
llan una comprensin detallada de sus experiencias y perspectivas (Taylor y Bogdan,
1990).
El enorme potencial de la entrevista y, en concreto la entrevista con fines de
investigacin, lo ponen de relieve Lpez Estrada y Deslauriers (2011, p. 10):
La entrevista tiene un enorme potencial para permitirnos acceder a la parte
mental de las personas, pero tambin a su parte vital a travs de la cual descu-
brimos su cotidianidad y las relaciones sociales que mantienen. En este contexto,
la entrevista como instrumento de investigacin es suficiente para la realizacin
del proceso investigativo y en muchos casos su uso es forzado y frecuentemente
obligatorio. Ms an tiene un importante potencial complementario en relacin a
los estudios cuantitativos, en donde su aportacin concierne al entendimiento de
las creencias y experiencia de los actores. En este sentido la entrevista es perti-
nente, ya que contribuye a situar la cuantificacin en un contexto social y cultu-
ral ms amplio.
Las entrevistas cualitativas deben ser abiertas, sin categoras preestableci-

das, de tal forma que los participantes puedan expresar sus experiencias. Al res-
pecto, Alonso (2007, p. 228) nos indica que:
() la entrevista de investigacin es por lo tanto una conversacin entre dos per-
sonas, un entrevistador y un informante, dirigida y registrada por el entrevistador
con el propsito de favorecer la produccin de un discurso conversacional, conti-
nuo y con una cierta lnea argumental, no fragmentada, segmentada, precodifi-
cado y cerrado por un cuestionario previo del entrevistado sobre un tema defini-
do en el marco de la investigacin.
Cuadro 9.7. Caractersticas de la entrevista de investigacin.
Se orienta a un problema de investigacin.

Se define de antemano los trminos, contenidos y forma de registro del dilogo.
Es un dilogo formal, no improvisado.
El entrevistador trabaja directamente con el entrevistado.
El entrevistador tiene la oportunidad de hacer preguntas de seguimiento.
El problema de orientacin es lo que orienta la entrevista, ya que se establece qu
se quiere conocer, qu informacin es pertinente y necesaria para el investigador.
Este tipo de entrevista es mucho ms personal de investigacin que el cuestionario.
La entrevista est muy vinculada al problema de investigacin.
Tiene por objetivo proporcionar al investigador datos relevantes que ayuden al in-
vestigador a comprender la realidad o problema que est investigando.
La entrevista es una tcnica de investigacin cientfica que utiliza la comunica-

cin verbal para recoger informacin en relacin a una determinada finalidad. Pero
en la entrevista, el investigador es el instrumento de investigacin y no un simple
protocolo o formulario de entrevista. A travs de ella se pretende comprender y co-
nocer cmo se define la realidad y los vnculos que se establecen entre los fenme-
nos que se estudian.
La entrevista es una de las tcnicas ms difciles de aplicar que requiere for-
macin, experiencia y un gran dominio de la situacin en la que se lleva a cabo, don-
de pueden surgir situaciones inesperadas (emociones, sentimientos, rechazo, fanta-
sas inconscientes, etc.) que requieren de un gran manejo para no verse desbordado
el entrevistador y prdida del lugar que le corresponde.
Cuadro 9.8. Situaciones en las que se recomienda las entrevistas en profundidad.
Cuando los intereses de la investigacin son relativamente claros y estn bien

definidos.
Cuando los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo.
Cuando el investigador tiene limitaciones de tiempo.
Cuando la investigacin depende de una amplia gama de escenarios o personas.
Cuando el investigador quiere esclarecer experiencia humana subjetiva.
Fuente: Adaptado de Taylor y Bogdan (1990).
9.2.3. Clasificacin de la entrevista
La entrevista entendida como un continuum permite establecer dos polos, uno que
indica mxima libertad y el otro un polo mnimo. Desde este planteamiento Grawitz
(1984) la entrevista se clasifica:
1. La entrevista clnica: se aplica en el psicoanlisis y psiquiatra y se caracte-
riza porque admite pocas preguntas. El entrevistado elige los temas a tratar
en sucesivos encuentros. En ocasiones, se convierte en un monlogo por par-
te del entrevistado y todo lo que l manifiesta importa. Lo ms importante
para el entrevistador es el contenido manifiesto de lo que dice el pacien-
te, as como la forma en como lo dice. El objetivo es bsicamente teraputi-
co.
2. La entrevista profunda: el entrevistado es el que sugiere el campo a explo-
rar. Hay una cierta libertad en la forma de llevar la entrevista, como el en-
trevistado en la forma de responder. Como en la entrevista clnica, el entre-
vistador observar el contenido latente y analizar los datos de forma cuali-
tativa.
3. La entrevista de respuestas libres y la entrevista centrada: Es difcil esta-

blecer los matices que separan estas dos tcnicas de entrevista por su grado
de libertad o de profundidad. Estas entrevistas se caracterizan por contener
numerosas preguntas, lo que ofrece al investigador una orientacin flexible.
La entrevista centrada tiene por objeto la atencin en una experiencia. Su
mtodo es ms estricto que el de la entrevista de respuestas libres, ya que
la eleccin de los entrevistados y el objetivo son ms precisos. Tal vez, la di-
ferencia con el tipo de entrevista precedente est en la elaboracin previa
de hiptesis, el establecimiento de una gua de entrevista -a la cual se le
pueden aadir ms preguntas- y que los resultados se cuantifican a pesar de
que el anlisis es cualitativo.
4. La entrevista de preguntas abiertas: en este tipo de entrevista las preguntas
estn redactadas previamente y siguen un orden determinado. El entrevista-
do tiene libertar para responder como desee, pero dentro del marco de la
pregunta planteada.
5. La entrevista de preguntas cerradas: este tipo de entrevista es la ms es-
tructurada. Para su realizacin se utiliza un cuestionario estandarizado con
preguntas ya redactadas, con un orden que el entrevistador debe respetar, y
la respuesta es con una opcin limitada.
9.2.4. Fases de la entrevista
Como toda tcnica de recogida de informacin, la entrevista tiene una serie de fases:
1. Planificacin de la entrevista.
Esta etapa es de gran importancia para proporcionar el mximo beneficio para
la investigacin que se realiza.
En esta fase se debe tener en cuenta:
Determinar el problema que se va a investigar.
Formular los objetivos.
Concretar qu informacin se necesita, es decir, determinar las reas te-
mticas. Se puede seguir un criterio cronolgico (lo que pas antes y lo que
pas despus), lgico (secuencia coherente de la temtica) o de mayor o
menor dificultad. Para garantizar la coherencia en la realizacin de las en-
trevistas y aumentar la fiabilidad de los hallazgos, en el protocolo se debe
incluir instrucciones para el entrevistador. En concreto:
Cmo recibir al entrevistado.
Cmo despedirse del entrevistado una vez finalizada la entrevista.
Explicitar la finalidad de la entrevista (aumenta la colaboracin y
participacin).
Tiempo aproximado de duracin de la entrevista (se trata de que el

entrevistado aproveche bien el tiempo).
Qu se va a hacer despus de la entrevista.
Identificar las personas que van a ser entrevistadas (ni el nmero ni el tipo
de informadores se determina de antemano), el nmero de casos carece de
importancia, lo importante es el potencial de cada caso para ayudar al
investigador la comprensin sobre el fenmeno que estudia (Taylor y Bog-
dan, 1990). Se puede identificar grupos de inters y luego identificar a los
individuos dentro de esos grupos. Los entrevistados no se deben sentir res-
tringidos o incmodos para compartir informacin.
Fijar el momento y el lugar donde se va a realizar la entrevista. El lugar
donde realizar la entrevista es otro de los elementos a tener en cuenta.
Para esto se sugiere lugares donde no haya ruidos, a fin de facilitar la con-
centracin por ambas partes y reducir al mnimo las distracciones. Un des-
pacho tranquilo y cmodo puede ser el lugar ms adecuado.
Explicitar la duracin aproximada.
Determinar los medios para el registro de la informacin.
Elaborar la gua de le entrevista, as se asegura que los temas importantes
sern estudiados. Esta gua puede ser ampliada o modificada a medida que
se realizan las entrevistas. Las guas resultan especialmente tiles cuando
son varios los entrevistadores, ya que as garantizan que todos aborden los
mismos temas. La gua sirve de referencia para que el entrevistador no se
pierda durante la entrevista.
Preparar la cita.
2. Fase de ejecucin
En esta etapa el entrevistador va recogiendo la informacin que le proporciona
el entrevistado. Es la fase en la que se recaba la mayor parte de la informacin y en
la que se profundiza en aquellos aspectos significativos de la etapa anterior. Se re-
comienda ir de preguntas generales a concretas, de lo ms superficial a lo profundo.
El entrevistador debe ser capaz de recoger e interpretar toda la informacin que le
proporciona el entrevistado, detectar los aspectos ms importantes y profundizar en
los mismos.
En esta fase se pone en juego la creacin del clima para la entrevista, todas las
habilidades de comunicacin y se controlan todos aquellos elementos que pueden
perturbar su realizacin (validez y fiabilidad).
Para hacer buenas preguntas durante la entrevista se debe tener en cuenta es-
tas sugerencias.
Deben revelar lo que el entrevistado piensa, no lo que el entrevistador pien-

sa que l est pensando.
Se deben emplear al principio de la entrevista para delimitar las reas tem-
ticas.
Se pude incluir alguna pregunta cerrada para aclarar o confirmar puntos.
Preguntar al entrevistado qu piensa sobre un hecho y no sobre lo que otros
piensan, pues se trata de conocer sus propias creencias, experiencias y acti-
tudes.
Hacer preguntas simples (cortas), esto es la mejor forma de hacer una pre-
gunta directa. Hay que evitar preguntas con mltiples interpretaciones o que
una pregunta contenga ms de una pregunta a la vez.
Evitar en lo posible preguntas que contengan por qu (no debe parecer un
interrogatorio), pues puede provocar una actitud defensiva en el entrevista-
do. Sustituir por qu por cul o qu. Por ejemplo, por qu tom esa
decisin?, en su lugar, cul fue la razn que le llev a tomar esa decisin?
Procurar no dar ejemplos, ya que pueden condicionar las respuestas de los
entrevistados.
3. Anlisis e interpretacin de la informacin

Para llevar a cabo esta fase sugerimos otros apartados de este libro donde de-
dicamos espacio suficiente (ver, por ejemplo, anlisis de contenido).
En relacin a la entrevista en profundidad, los medios para el registro de la in-
formacin que se pueden utilizar son la videocmara o grabadora de voz, siempre
con el permiso pertinente del entrevistado. Estos medios tienen el inconveniente de
poder producir un bloqueo en el entrevistado. Otra opcin de registro del contenido
de las respuestas y todo lo que envuelve a la entrevista es tomar notas, pero con la
limitacin de no poder recoger toda la produccin verbal y no verbal del entrevista-
do. En este caso, se recomienda registrar aquellos aspectos ms significativos y, pos-
teriormente, dejar un breve espacio de tiempo para transcribir todo lo que ha acon-
tecido durante la realizacin de la entrevista y su posterior anlisis.
Una vez finalizada la entrevista comienza el anlisis e interpretacin de los da-
tos. De entrada, debemos tomar con reserva la experiencia contada por el entrevis-
tado. Teniendo en cuenta esta sugerencia, el anlisis tiene como objetivo acercar al
entrevistador lo ms posible al mundo o a la experiencia vivida por el entrevistado.
Para la consecucin de este objetivo, Ruiz Olabuenaga (1996), hace las siguientes
observaciones:
a) Hay que leer o escuchar una y otra vez el contenido de la entrevista para
familiarizarse y detectar los aspectos ms importantes del mundo o la expe-
riencia vivida por el entrevistado.
b) A continuacin, el entrevistador comienza a reconstruir el mundo o expe-

riencia del entrevistado partiendo de la contextualizacin de la experiencia
vivida.
c) Contextualizada la entrevista, se pasa a analizar todos los hechos ms im-
portantes para el entrevistador.
Asimismo pueden resultar tiles las siguientes orientaciones:
En las respuestas a las preguntas buscar patrones o temas que se repiten.
Estudiar las connotaciones que los entrevistados dan a sus palabras. Las
palabras ambiguas pueden contener mltiples significados.
Tener presente el contexto, as los comentarios del entrevistado pueden
estar influenciados por aspectos como los medios de comunicacin, las
noticias locales, los amigos, etc.
Analizar lo que verdaderamente piensa el entrevistado y no lo que dice
la mayora de la gente.
Agrupar los temas un funcin de las caractersticas de los participantes
(por ejemplo, segn la edad pueden tener distintas opiniones).
Se puede identificar las respuestas que han despertado ms entusiasmo
en los participantes, frente a participantes que respondieron con pocas
palabras.
Cuadro 9.9. Sugerencias para realizar entrevistas.
Informar al entrevistado del propsito de la entrevista.

No saltar de un tema a otro, sino profundizar.
Preguntar de forma que evite inducir respuestas.
Evitar emplear calificativos o hacer valoraciones de las respuestas.
Escuchar activamente.
Orden de las preguntas (generales, complejas, sensibles, cierre).
Estimular al entrevistado.
Ser claro al preguntar.
Saber manejar las emociones.
Determinar el lugar donde se va a realizar la entrevista, as como el tiempo.
9.2.5. Clima durante la entrevista
En este apartado se trata de reflexionar acerca de algunas actitudes que se pueden

adoptar durante la entrevista y que favorecen la comunicacin.
a) Actitud comprensiva (empata): consiste en ponerse en el lugar de la perso-
na a la que se entrevista, animndoles a expresarse con libertad, interesn-
dose por sus puntos de vista y sentimientos. El entrevistador nunca debe
abandonar el lugar que ocupa, los roles no se pueden invertir.
b) Aceptacin: es una actitud que implica la consideracin positiva del entre-

vistado. Aceptar no significa estar de acuerdo en todo con el otro, ni apro-
bar o desaprobar aspectos particulares o conductas determinadas, lo que
significa fundamentalmente es la aceptacin del otro como persona.
c) Sinceridad: es una actitud que pone de manifiesto la autenticidad de la con-
ducta de ambos interlocutores. Significa armonizar las palabras con los he-
chos.
d) Respeto: surge de la conviccin de la dignidad de la persona. Significa reco-
nocer la libertad del otro para escoger y su derecho a tomar las propias de-
cisiones.
e) Responsabilidad: es la capacidad de vivir el presente de forma autodirigi-
da, asumiendo las consecuencias de las propias decisiones.
9.2.6. Habilidades de comunicacin
Se presenta a continuacin algunas habilidades por parte del entrevistador que favo-
recen la comunicacin durante la entrevista:
Concordancia: es el conjunto de elementos que permiten establecer una re-
lacin de cordialidad y confianza con el entrevistado. Su objetivo es facilitar
una actitud de apertura que promueva la comunicacin.
Organizacin: consiste en determinar las condiciones en las que la entrevista
se va a realizar: finalidad, lugar, duracin, etc.
Confrontacin: se emplea para dirigir la atencin del entrevistado hacia as-
pectos de su comportamiento o de sus verbalizaciones de los que no se ha
percatado adecuadamente.
Clarificacin: mediante el resumen se sintetiza la comunicacin. El entrevis-
tador percibe lo esencial de la comunicacin del entrevistado y le transmite
esa percepcin como una reproduccin ms estilizada y cristalina de su pro-
pio pensamiento.
Reflejo del pensamiento: consiste en expresar por parte del entrevistador,
en trminos nuevos, los sentimientos subyacentes o las actitudes esenciales
que se encuentran bajo las palabras del entrevistado. Esto permite clarificar
los sentimientos que hay detrs del contenido de las palabras.
Sntesis: mediante esta tcnica se resume lo expresado verbalmente por el
entrevistado, tanto con la finalidad de poner de relieve los aspectos ms
esenciales de lo expuesto, como para incitar al entrevistado a continuar la
comunicacin.
Elucidacin: mediante la elucidacin o aclaracin el entrevistador informa al
entrevistado de determinados sentimientos, deseos o ideas que sin ser expl-
citamente expresados en la comunicacin, la infiltran y la configuran.
Sealamiento: consiste en llamar la atencin sobre aspectos que el entre-

vistado pasa ms o menos interesadamente por encima, con la finalidad
que se repare sobre ellos.
Parafraseo: el entrevistado repite con palabras diferentes el contenido
del mensaje del entrevistado, reflejando no slo los hechos sino tambin
los sentimientos que estn implcitos en el mensaje.
Interpretacin: proporciona un marco de referencia ms amplio que el
sealado por el entrevistador para ayudarle a reestructurar la situacin o
enfocarla desde otra perspectiva.
Escucha activa: consiste en forzarse por comprender, lo ms matizada-
mente posible, lo que la persona a la que estamos entrevistando est ex-
presando y, adems, eso sea evidente para ella.
Silencio: favorece la expresin y reflexin del entrevistado y transmite
una sensacin de tranquilidad y disponibilidad.
9.2.7. Habilidades no verbales y componentes paralingsticos
Las habilidades no verbales tienen una gran importancia porque apoyan o contradi-
cen los mensajes verbales emitidos. Hay una serie de gestos que contribuyen a la
creacin de un clima de atencin y escucha comprensiva por parte del entrevistador:
La mirada: el contacto de la mira de una persona con otra es, normalmente,
una seal de implicacin; mientras que desviar la mirada significa, a menu-
do, un deseo de querer evitar el contacto.
Asentamiento con la cabeza: suele ir acompaado con expresiones del tipo
mn-mn, aj, etc. Esto indica atencin y nimo e inducen al interlocutor
a seguir hablando.
Expresin facial serena: el rostro refleja los pensamientos y emociones. Una
expresin serena constituye un apoyo fundamental para el mensaje de acep-
tacin del entrevistado por parte del entrevistador.
Posicin del cuerpo: una inclinacin leve hacia adelante indica que se est
prestando atencin, frente a posturas de total apoyo en el respaldo que in-
dican relajacin extrema y pueden transmitir falta de inters y respeto.
Situacin espacial: el enfoque cruzado que corresponde a una posicin asi-
mtrica y no frontal, con una distancia de un metro o metro y medio, favo-
rece el clima de atencin.
Movimiento de las extremidades: los persistentes o cambiantes cruces de
piernas o manos, son reveladores de una resistencia a la comunicacin. Los
excesivos movimientos o juegos de manos con algn objeto (por ejemplo,
bolgrafo), actan como distractores.
La sonrisa: es una de las emociones que ms se utiliza (se ha llegado a iden-

tificar hasta dieciocho tipos de sonrisa).
La apariencia personal: el aspecto exterior de la persona juega un papel im-
portante en la impresin que los dems se forma de la persona.
9.2.8. Actitudes y sentimientos perturbadores de la entrevista
El entrevistador y el entrevistado forman un grupo, o una totalidad, en el cual sus

integrantes estn interrelacionados, donde las conductas de ambos son interdepen-
dientes.
A continuacin sintetizamos algunos escollos que con frecuencia perturban el
desarrollo de la entrevista:
a) Por parte del entrevistador:
Presionar al entrevistado para hablar aspectos de su vida que resultan es-
pecialmente dolorosos para l.
Realizar juicios o comentarios aprobatorios o reprobatorios respecto de
otra persona.
Mostrar sentimientos que pueden interferir la relacin, por ejemplo, juz-
gando al entrevistado.
La incapacidad de despertar y mantener inters y la confianza.
Desconocer la estructura y lmites que se impone a la relacin.
Reaccionar a la comunicacin del entrevistado de acuerdo con sus propios
pensamientos o juicios de valor.
Hacer interpretaciones anticipadas, dejndose llevar de las primeras im-
presiones.
Manifestar contrariedad con lo que se ve o escucha.
Manifestar los propios problemas y ser muy directivo con el entrevistado.
Querer preguntar muchas cosas a la vez.
Pasar por alto la comunicacin no verbal del entrevistado.
Interrumpir al entrevistado.
Dar consejos o polemizar.
Apartarse de la finalidad de la entrevista.
Tener prisa o manifestar que se tiene, etc.
b) Por parte del entrevistado:

La falta de comunicacin y la poca facilidad verbal.
Las circunstancias personales, sociales, etc.
La falta de motivacin y el escaso inters.
La presencia y el estado fsico del momento,
La falta de entusiasmo, incapacidad para superar las dificultades, etc.
La prdida de control de la realidad.
La insatisfaccin que se deriva de la entrevista si no responde a unas

determinadas expectativas.
Entre las principales ventajas de la entrevista destacan:

La informacin es holstica, est contextualizada y personalizada.
Se da cierta intimidad entre el entrevistado y el entrevistador.
Hace posible reconstruir hechos pasados a los cuales no sera posible acceder
de otra manera.
Permite conocer los temas en profundidad.
Permite esclarecer las experiencias humanas desde la perspectiva de los en-
trevistados.
Capta los elementos perifricos de las respuestas verbales (reacciones, ges-
tos, etc.).
Se puede conocer el punto de vista de los informantes.
Se da flexibilidad para que el entrevistador se adapte a las caractersticas
del entrevistado.
La informacin se puede recoger en un breve plazo de tiempo.
Se pueden agregar o modificar las preguntas sobre la marcha si el entre-
vistador lo considera necesario.
Provoca interaccin directa y posibilita aclarar los conceptos del entrevista-
do.
Tiene un amplio mbito de aplicacin.
Algunas limitaciones de la entrevista son las siguientes:
La influencia del entrevistador puede afectar a la validez de los resultados.
No dispone de un respaldo terico consistente que la sustente.
La realidad que capta est mediatizada subjetivamente por el discurso del
sujeto entrevistado.
Puede que el entrevistador no comprenda el discurso del entrevistado, al
no conocer su contexto vivencial.
Se cuestiona el grado de sinceridad del entrevistado.
Depende del nivel de motivacin para responder.
Posibilidad de bloqueo del entrevistado.
El anlisis de los datos puede llevar mucho tiempo.
El entrevistador debe tener un gran nivel de formacin y prctica en la rea-
lizacin de entrevistas.
El anlisis de los datos puede realizarse de forma ambigua, en especial, en
los entrevistadores con poca experiencia.
Dado la longitud de cada entrevista y los posibles costes asociados, los en-
trevistados han de ser un nmero pequeo (entre 10-15).
Problemas potenciales de fiabilidad y validez.
Tcnica Delphi 9.3.
9.3.1. Antecedentes
El nombre de tcnica Delphi tiene su origen en las consultas que en la antigua Grecia
hacan sus habitantes al Orculo de Delphos, para conocer su futuro. Delphos fue el
lugar donde estuvo el ms famoso santuario panhelnico, centrado en el orculo de
Apolo.
El origen de esta tcnica hay quienes lo sitan hacia 1948 vinculado a la mejora
de predicciones de los resultados en la carrea de caballos (Landeta, 1999).
Pero su verdadero origen se sita en la dcada de los cuarenta con los trabajos
realizados en el Institute for the Future y de la Rand Corporation (RAND). Entre los
pioneros cabe destacar a Helmer, Dalkey, Brown, Cochran y Rescher.
El nombre de mtodo Delphi se debe a Kaplan (1918-1993), que formaba parte
del centro de investigacin norteamericano RAND. Kaplan lleg a demostrar experi-
mentalmente la superioridad de los resultados de un consenso producto del trabajo
de grupo sobre el esfuerzo individual de expertos.
El primer estudio Delphi fue realizado en 1950 por la RAND Corporation, para la
fuerza area norteamericana, como un instrumento para hacer predicciones sobre un
caso de catstrofe nuclear (Dalkey y Helmer, matemticos norteamericanos). Se tra-
taba, mediante expertos, de elaborar un sistema industrial norteamericano ptimo y
la estimacin del nmero de bombas A, necesarias para deducir la produccin de
armamento hasta una cierta cantidad.
Su verdadero desarrollo y perfeccionamiento tuvo lugar durante la dcada delos
cincuenta y, en especial, de los sesenta, cuando se empezaron a documentar las pri-
meras utilizaciones con fines sociales y econmicos.
A lo largo de los aos sesenta e inicio de los setenta, la tcnica se utiliz en es-
tudios relacionados con la toma de decisiones del campo tecnolgico, empresarial y
en problemas sociales. En 1974, hay un momento crtico como consecuencia de un
artculo de Sackman (Delphi Assesment: Expert Opinion, Forecasting, and Gropu
Process) quien califica los fundamentos y la manera en que se aplica Delphi, como
poco cientficos.
Aos ms tarde, le tcnica Delphi se ha convertido en una herramienta funda-
mental en el rea tecnolgica, as como para abordar problemas complejos que en-
frenta la sociedad como el medioambiente, salud, comunicaciones, economa, socio-
loga y educacin.
Esta tcnica prospectiva ha sido utilizada con mucha frecuencia para diagnosti-
car el estado de diversos aspectos relacionados con la gestin y para perfilar su pro-
bable evolucin en el futuro, ya sean tendencias, opiniones mayoritarias o escenarios
de futuro (Camisn Zornosa, 2007; Bonnemaizon, Cova y Louyot, 2007).
9.3.2. Concepto
Son numerosas las definiciones que se han dado de la tcnica Delphi. Como sealan
Godet (1996) y Gordon y Pease (2006), esta tcnica pretende extraer y maximinizar
las ventajas que presentan los mtodos basados en grupo de expertos y minimizar sus
inconvenientes. Con este fin se aprovecha la sinergia del debate en el grupo y se eli-
minan las interacciones sociales no deseables que se producen dentro del grupo. De
esta forma, se espera obtener un consenso lo ms fiable posible del grupo de exper-
tos (Martnez Pieiro, 2003).
Lo que se persigue con esta tcnica es lograr el grado de consenso o acuerdos
de los expertos, sobre el problema planteado. Linstone y Turoff (1975) lo definen
como el mtodo de estructuracin de un proceso de comunicacin grupal que es
efectivo a la hora de permitir a un grupo de individuos, como un todo, tratar un pro-
blema complejo.
Numerosos autores coinciden en que la tcnica Delphi es un proceso sistmico,
iterativo y grupal encaminado hacia la obtencin de las opiniones y del consenso, a
partir de las experiencias y juicios subjetivo de un grupo de expertos (Scapolo y Mi-
les, 2006; Turoff, Hiltz, Yao, Li, Wang y Cho, 2006). Se trata de un mtodo de estruc-
turacin de un proceso de comunicacin grupal que es efectivo a la hora de permitir
a un grupo de sujetos tratar un problema complejo orientndose hacia el logro de un
consenso (Dalkey y Helmer, 1963; Linstone y Turoff, 1975; Landeta, 1999; Brummer,
2005; Prez Juste, 2006).
En esta misma lnea, Camisn Zornosa, Camisn Haba, Fabra, Flors y Puig
(2008, p. 18) afirman que:
Es un mtodo sistemtico e iterativo de anlisis prospectivo que persigue con-
formar una opinin consensuada sobre un cierto tema de acuerdo con las visiones
libres, independientes y confidenciales de un grupo de expertos, y a su comparti-
cin de forma annima mediante un proceso de retroalimentacin controlada que
les permite refinar sus posiciones. A diferencia de una encuesta, lo que se busca
no es la existencia de diferencias estadsticamente significativas sino el perfilado
del escenario ms probable mediante la convergencia opintica.
Briceo y Romero (2012, p. 41-42) consideran que:

Este mtodo se organiza por medio de la interrogacin a expertos con la ayuda
de cuestionarios sucesivos (circulaciones), con la finalidad de dar a conocer las
opiniones en torno a un tema en particular. A travs del debate en grupo, de
forma annima, se intenta obtener un consenso lo ms objetivo posible dentro
del conjunto de expertos.
En consecuencia, se trata de una tcnica que permite obtener opiniones de

consenso en un grupo, sobre un tema en concreto, realizadas por expertos. Para ello
se realizan una serie de preguntas (normalmente cuestionario), en sucesivas rondas,
annimas, con el objetivo de alcanzar un consenso a travs de la discusin.
Cuadro 9.10. mbitos de aplicacin de la tcnica Delphi.
Economa y marketing.
Enfermera y medicina.
Formacin sociocultural y tiempo libre.
Identificacin de competencias.
Validacin de cuestionarios.
Estudios de carcter exploratorio en el campo del emprendimiento
e insercin sociolaboral.
Empresarial (evaluar caractersticas de productos, sistemas y tec-
nologas).
Turismo (valorar servicios, etc.).
Evaluacin de programas sociales.
9.3.3. Caractersticas
La tcnica Delphi, a diferencia de otras tcnicas cualitativas como los grupos focales
o los grupos nominales, permite obtener informacin y opiniones de sujetos fsica-
mente alejados y posibilita la generacin de ideas con respuestas abiertas, de forma
bien estructurada y con un componente cuantitativo aadido (Luna, Infante y Mart-
nez (2006, p. 94).
La tcnica Delphi pretende extraer y maximizar las ventajas que presentan los
mtodos en grupo de expertos y minimizar sus inconvenientes. Dalkey y Helmer
(1963); Martnez (2005); Luna, Infante y Martnez (2006), entre otros, proponen las
siguientes caractersticas de la tcnica Delphi.
a) Proceso iterativo: los expertos participantes en el proceso deben emitir su
opinin o respuestas en varias rondas lo que les permite reflexionar sobre su
opinin y la de otros expertos.
b) Anonimato: cada experto desconoce a los dems integrantes del panel; pero
el investigador s puede identificar a cada participante y sus respuestas.
c) Retroalimentacin: antes del inicio de cada ronda el coordinador comunica
la posicin de los expertos como conjunto en relacin al problema que se
analiza, destacando las aportaciones significativas de algn experto, las po-
siciones discordantes o informacin adicional solicitada por algn experto.
d) Heterogeneidad: pueden participar distintos expertos pertenecientes a dife-

rentes reas del conocimiento.
e) Respuesta estadstica del grupo: si se le ha solicitado al grupo una estima-
cin numrica, se utiliza la mediana de las respuestas individuales.
Cuadro 9.11. Diferencias de la tcnica Delphi con las encuestas.
Incluye varias rondas de cuestionarios o interacciones.

Cada ronda puede estar influida por el resultado grupal anterior. Existe un pro-
ceso de interaccin annima que tiende a la convergencia en la opinin grupal
resultante.
Las respuestas son annimas, lo cual evita que los participantes de ms prestigio
influyan excesivamente en las opiniones de los dems.
Existe una interaccin con una retroalimentacin controlada. En los sucesivos
envos el experto debe contestar reafirmndose en su opinin o rectificndola.
Los participantes lo son a nivel particular y no representan a las instituciones a
las cuales estn vinculados.
Fuente: Luna, Infante y Martnez (2006).
9.3.4. Fases de la tcnica Delphi
La utilidad de la tcnica Delphi depende en gran medida de la pertinencia de los ob-

jetivos planteados y de la explicitacin de una serie de aspectos metodolgicos, co-
mo el diseo general de la investigacin, la definicin de mbitos temticos, la ela-
boracin de los cuestionarios y los criterios de la seleccin de expertos (informado-
res-clave).
El grupo de coordinadores formado por el investigador o grupo de investigado-
res se constituye para llevar a cabo la seleccin y reclutamiento de expertos, elabo-
rar un cronograma, construir los cuestionarios, motivar para que participen los ex-
pertos, analizar las repuestas de las rondas, preparar los siguientes cuestionarios o
preguntas, supervisar la marcha del proceso e interpretar los resultados (Varela, Daz
y Garca, 2012).
Se suelen distinguir tres etapas en la aplicacin de la tcnica Delphi:
1. Fase preliminar: se delimita el contexto, se plantea el problema, se definen
los objetivos y la seleccin de los expertos.
a) Formulacin del problema
Consiste en definir con precisin el campo de investigacin para asegurar que
los expertos seleccionados tengan un buen conocimiento de este campo.
El grupo coordinador se rene para determinar el problema y las preguntas que

sern estudiadas con la aplicacin de la tcnica. Las preguntas debern ser precisas,
cuantificables e independientes.
b) Establecimiento de objetivos
En esta primera fase una vez formulado el problema, se define un objetivo ge-
neral y los objetivos especficos, el marco espacial de referencia y el horizonte tem-
poral para el estudio.
Se debe formular de manera clara cules son los objetivos, el inters del es-
tudio, los alcances y las limitaciones de la tcnica y los resultados que se pretenden
alcanzar. Asimismo hay que concretar los recursos con que se cuentan y el tiempo
que llevar la aplicacin de la tcnica.
El xito y el mximo aprovechamiento de esta tcnica radican en la retroali-
mentacin que se establezca entre el grupo coordinador y el grupo de expertos (la
informacin proporcionada por los expertos, la informacin aportada por el grupo
coordinador, etc.).
c) Seleccin de expertos
Los expertos se elegirn por los conocimientos profundos que tengan, as como
la experiencia sobre el tema seleccionado. Los expertos asumen la responsabilidad
de emitir juicios y opiniones, que son los que constituyen el eje del mtodo. El grupo
coordinador establecer contactos (telefnico o correo electrnico, videoconferen-
cia) con los expertos. A cada uno de ellos se les describe los objetivos del estudio, las
caractersticas de la tcnica, la duracin del proceso, nmero de cuestionarios o pre-
guntas y tiempo para contestarlos y los beneficios que obtienen al participar. Hay
que poner todos los medios para evitar el abandono de los participantes.
El nmero de entrevistados puede oscilar entre 10 y 15, pero puede ser amplia-
ble segn las necesidades. Se sugiere que, en todo caso, el nmero de participantes
no supere el de 30, ya que se ampliara el esfuerzo para realizar el anlisis. Esta tc-
nica no requiere una participacin nutrida, sino cualificada.
La seleccin de los expertos es una cuestin medular en el procedimiento, so-
bre todo porque el concepto de experto est sujeto a mucha subjetividad. En este
sentido, Oate y Martnez (1990), consideran que el experto, tanto como individuo o
como grupo de personas, son capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un pro-
blema en cuestin y hacer recomendaciones respecto a sus momentos fundamentales
con un mximo de competencia.
La European Aid Cooperation Office, en su apartado Evaluation, (citado por
Garca, Aquino, Guzmn y Medina, 2012, p. 207), seala que los criterios para la se-
leccin de expertos evaluadores son: a) la experiencia profesional (reconocida y res-
petada por sus pares); b) la independencia del evaluador (respecto de lo que se vaya
a evaluar), y c) la capacidad de trabajo en equipo, con mentalidad abierta y saber

escuchar.
2. Fase exploratoria: consiste en la elaboracin y aplicacin de los cuestiona-
rios a travs de sucesivas rondas. Con las respuestas ms comunes de la primera ron-
da se elabora la siguiente.
Elaboracin del primer cuestionario

La tcnica Delphi se basa en varios cuestionarios que constituyen el medio de
comunicacin entre el grupo coordinador y los expertos. Esta fase comienza con la
construccin del cuestionario inicial con preguntas claras, concretas, cuantificables e
independientes unas de otras. El cuestionario incluyen tems relacionados con el pro-
blema sobre las cuales el experto deber dar su opinin sobre su importancia o grado
de acuerdo (escala tipo Likert), o cuestiones donde se deber seleccionar una res-
puesta entre varias dadas, as como preguntas abiertas donde el experto deber
aportar su opinin.
Las preguntas abiertas pretenden sealar justificaciones de una determinada
estimacin y determinar factores que pueden influir en el comportamiento de una
determinada cuestin; las preguntas cerradas, tienen el fin de elegir una o ms al-
ternativas de respuesta; las preguntas clasificatorias, sirven para ordenar siguiendo
un determinado criterio, normalmente en trminos porcentuales.
Para la elaboracin y validacin de los cuestionarios remitimos a otro apartado
de esta obra.
Primer envo del cuestionario: una vez elaborado el cuestionario tras ser some-
tido a una prueba piloto, despus de probar y mejorar la efectividad de las pregun-
tas, el cuestionario es enviado a los expertos. En el mismo se acompaa de un ma-
nual con las pertinentes instrucciones para su cumplimentacin donde se recuerda la
finalidad del mismo, as como las condiciones prcticas del desarrollo de la encuesta
(tiempo para responder, garanta de anonimato, etc.). Normalmente, el cuestionario
se enva por correo electrnico, teniendo este medio la ventaja de la rapidez y co-
modidad.
Antes de dar por definitivo el primer cuestionario, se debe aplica un estudio pi-
loto entre los miembros del comit cientfico, con el objeto de asegurar su validez y
utilidad.
Diversos autores (Kasuo y Securato, 1997) sugieren que en la construccin del
primer cuestionario se incluya un mximo de quince preguntas. Se debe dejar un es-
pacio para que los expertos realicen comentarios.
Se establece un tiempo lmite para recibir las respuestas, por lo general dos
semanas.
El anlisis cualitativo se suele aplicar en la primera ronda de preguntas que es
de tipo abierta. Para ello se leen detenidamente cada una de las respuestas y se re-
sumen los elementos ms comunes y esenciales para elaborar la siguiente ronda. El

anlisis cuantitativo se suele dejar para la segunda y tercera ronda.
Con los resultados del anlisis de las respuestas se elabora un informe.
Segundo envo del cuestionario: los resultados grupales resultantes de la prime-
ra ronda se deben entregar a los expertos junto con el segundo cuestionario, con la
finalidad de que los panelistas puedan reformular o mantener algunas de sus opinio-
nes, despus de conocer el criterio que destaca en el grupo. El segundo cuestionario
se deduce a partir de las respuestas del primero. Adems, se debe elaborar sobre la
base de preguntas cerradas que permitan una nueva valoracin cuantitativa del obje-
to de investigacin.
La presentacin de este cuestionario debe facilitar la identificacin y compren-
sin de los conceptos tomados del primer cuestionario; debe permitir que se aadan
comentarios de aclaracin o de acuerdo o en desacuerdo, y debe tener preguntas
ms cerradas y ser lo suficientemente breve para que se conteste en veinte o treinta
minutos.
De igual manera que el primer cuestionario se somete a una prueba piloto, con
personas que no forman parte del grupo coordinador.
Las informaciones obtenidas, son enviadas de nuevo a los expertos, detallando
sus respuestas individuales en la fase previa y los resultados del grupo, adems de
otros comentarios annimos extrados del papel que se consideren de inters, a fin
de que cada experto observe dnde se posicionan sus respuestas con respecto al
grupo, para que se reafirme en su percepcin inicial o que se modifique tras analizar
la nueva informacin. En el caso de preguntas abiertas, puede utilizarse un resumen
que consolide todas las opiniones manifestadas por los panelistas en la ronda ante-
rior. Para mantener el anonimato de las respuestas se puede asignar a cada experto
un cdigo.
Para el anlisis de las respuestas se sigue el mismo procedimiento que en el
primer cuestionario. El resultado de los anlisis se enva de nuevo a los expertos.
La justificacin de la segunda vuelta tiene que ver con estos objetivos (Astiga-
rraga, 2006):
Remitir y hacer partcipes de la informacin obtenida a todos aquellos que

han colaborado en el estudio, con la aportacin de su conocimiento y opi-
niones.
Consolidar y refrendar los resultados en la consulta inicial.
Con las respuestas se elaboran reactivos de preguntas cerradas, para obtener
resultados objetivos integrados numricamente. Con estos reactivos se solicita a los
expertos lo siguiente: jerarquizarlos por orden de importancia en relacin con la si-
tuacin de estudio o valorarlos ofreciendo puntuaciones de acuerdo con una escala
definida (por ejemplo 1, muy negativo; 5, muy positivo).
Los estadsticos descriptivos que se suelen aplicar son de dispersin (desviacin

tpica y rango), tendencia central (media y moda) y valores percentiles (cuartiles).
Esto nos permite tener una visin de conjunto de los resultados obtenidos en cada
una de las preguntas.
Astigarraga (2006) recomienda la siguiente metodologa para el tratamiento de
la segunda ronda:
Se selecciona la media (si las desviaciones tpicas no son excesivas) de las
respuestas a las preguntas de la primera ronda.
Se solicita a los expertos que muestren su acuerdo o desacuerdo con dicha
media.
Se pide a los expertos que no estn de acuerdo con la media que argumen-
ten sus razones.
Se calcula la nueva media. Las respuestas de los expertos que siguen man-
teniendo valores diferentes a la media, servirn para plantear hiptesis de
futuro alternativas.
Tercer envo del cuestionario: la tcnica Delphi comprende etapas sucesivas de
envo de cuestionarios y su respectivo anlisis. Sin embargo, en algunos casos puede
limitarse a dos etapas, en especial, cuando se ha utilizado un primer cuestionario
con preguntas abiertas.
Esta fase sigue igual procedimiento que las anteriores. Se debe asegurar la cla-
ridad en la preparacin de los resultados con el fin de que las personas que no han
formado parte del estudio lo puedan comprender. Es obvio, que los expertos reciban
el informe de los resultados del tercer cuestionario con la idea de transmitir la sen-
sacin de la finalizacin en la aplicacin de la tcnica.
El proceso finalizar cuando las respuestas lleguen a un consenso. Esto suele
suceder a partir del anlisis del tercer cuestionario.
Como criterio para tomar esta decisin Varera, Daz y Garca (2012) utilizan la
variacin del coeficiente de variacin, que consiste en calcular la desviacin tpica
de las respuestas individuales de los expertos, divida entre la media y prefijar un
nivel arbitrario de reduccin como referencia para la finalizacin. Cuando despus de
dos rondas sucesivas ha disminuido el coeficiente y es menor al nivel prefijado se
considera que se ha alcanzado una estabilidad satisfactoria y se da por terminado el
proceso.
Para el procesamiento y anlisis de la informacin hay que tener en cuenta si la
pregunta es abierta o cerrada, es decir, si la valoracin es desde lo cualitativo o lo
cuantitativo.
3. Fase final
La presentacin de los resultados se basa en los indicadores de centralidad y de

dispersin elaborados durante el proceso Delphi.
Elaboracin del informe final: en este informe se debe incluir:
La descripcin del estudio (objetivos, mtodo y cuestionarios).

Las caractersticas del panel de expertos y sus nombres.
Cmo evolucionan las respuestas de los expertos en las sucesivas rondas.
Las opiniones mayoritarias.
Los anlisis estadsticos.
Figura 9.2. Fases tcnica Delphi.
9.3.5. Validez de la tcnica Delphi
Encontrar procedimientos que nos garanticen alto niveles de validez es uno de los
grandes retos de la metodologa hoy en da.
La validez de contenido, entendida como el grado en el que se incluyen todos
los elementos representativos de lo que se pretende medir, ha propuesto varias for-
mas para evaluar si un cuestionario tiene alta validez de contenido. Como ya hemos
indicado en otro apartado de este manual, existen diversos procedimientos para va-
lorar la validez de contenido de un cuestionario, como la aplicacin de tcnicas de
escalonamiento multidimensional, anlisis clster, anlisis factorial, modelos de
ecuaciones estructurales, entre otros. El procedimiento ms habitual utilizado se
basa en el trabajo con jueces expertos en el tema que se pretende estudiar. Uno de
los ms aplicados es el ndice de congruencia propuesto por Rovinelli y Hambleton

(1977), cuyo procedimiento se recoge en otro captulo de esta obra.
Sin embargo, este tipo de procedimientos conllevan una serie de limitaciones,
pues se trata de un procedimiento esttico que no permite ningn tipo de argu-
mentacin sobre la puntuacin dada a un determinado tem. Es decir, se trata de un
proceso de elaboracin del cuestionario que no permite a los expertos recibir una
retroalimentacin sobre lo que otros expertos han considerado acerca de que un de-
terminado tem no mide lo que los objetivos marcan. En consecuencia, este procedi-
miento no tiene la posibilidad de cambiar alguna respuesta tras valorar otras argu-
mentaciones.
Pero el mtodo de expertos no queda limitado en este sentido. Se puede utili-
zar de una forma ms flexible dentro de un proceso dinmico de cambio, retroali-
mentacin y toma de decisiones a lo largo de la construccin del cuestionario. As, la
metodologa Delphi es una tcnica que se enmarca dentro de los mtodos de ex-
pertos que se utiliza para obtener la opinin ms consensuada posible de un grupo de
personas (expertos), en relacin con un determinado objetivo de investigacin (Gil-
Gmez y Pascual-Ezama, 2012).
Para asegurar la validez de la tcnica, en el siguiente cuadro recogemos algu-
nas sugerencias.
Cuadro 9.12. Validez de la tcnica Delphi.
Cumplimiento de los requisitos en la aplicacin de la tcnica.

Seleccin rigurosa de los expertos.
Tamao del panel (la fiabilidad de los resultados aumenta a mayor nmero de
expertos, sin embargo, a partir de un determinado nmero la mejora es muy
reducida).
Desarrollar adecuadamente el proceso iteractivo y en disponer de algn crite-
rio para definir su finalizacin una vez alcanzada la mxima convergencia deri-
vada del intercambio annimo de informacin.
Fuente: Adaptado de Camisn Zornosa, Camisn Haba, Fabra Florit, Flors Julin y Puig Denia
(2008).
Como tcnica presenta una serie de ventajas e inconvenientes. Recogemos primero

las principales ventajas:
Consenso rpido.
Se obtiene informacin de cada participante.
Mantiene una cierta heterogeneidad de los participantes a fin de asegurar la
validez de los resultados.
Los participantes pueden residir en cualquier parte del mundo.

Cobertura de una amplia gama de posibilidades.
Evita el pensamiento grupal.
Permite la formacin de un criterio con mayor grado de objetividad.
Permite valorar alternativas de decisin.
Las decisiones tomadas por expertos tiene altas posibilidades de ser eficien-
tes.
Evita conflictos entre los expertos al ser annimo y propicia un clima favora-
ble a la creatividad.
El experto se involucra plenamente en la solucin del problema.
Garantiza la libertad y opiniones (por ser annimo y confidencial). Ningn
experto debe saber que a los otros expertos se les est solicitando opinio-
nes.
Evita el conflicto entre expertos.
Los procedimientos sistmicos ofrecen objetividad en los resultados.
Ayuda a explorar de forma sistmica problemas que requieren opiniones cua-
lificadas.
El investigador tiene una mayor capacidad para centrar la atencin del grupo
sobre el tema de inters.
La posibilidad de poder contar con diferentes expertos ubicados en distintos
lugares, con el ahorro de tiempo y dinero.
Resulta til cuando los participantes expertos estn fsicamente dispersos y
requieren anonimato.
Entre las limitaciones cabe destacar:
Requiere mucho tiempo y es muy laboriosa su aplicacin (una media de 45

das).
Precisa de buenas comunicaciones para reducir tiempo de respuesta.
El xito de la tcnica depende de la calidad de los participantes.
Hay que tener cuidado de imponer preconcepciones o la propia opinin de
quien monitorea el ejercicio.
Ignorar o no investigar suficientemente los desacuerdos.
Subestimar la naturaleza exigente de la tcnica.
Los participantes tienen que ser expertos.
Sesgos en la eleccin correcta de los expertos.
Deserciones de participantes debido al tiempo que lleva la aplicacin de la
tcnica.
El mantenimiento del inters en cada ronda de preguntas posteriores.
Puede existir un sesgo comn a todos los participantes en funcin de su pro-
cedencia o su cultura.
Grupos de discusin 9.4.
9.4.1. Antecedentes
El grupo de discusin se ha consolidado, en los ltimos aos, junto a la observacin

participante y la entrevista cualitativa como una de las tcnicas ms utilizadas en la
recogida de informacin cualitativa.
Su base epistemolgica hay que encontrarlo en el estructuralismo, psicoanli-
sis, fenomenologa, anlisis del discurso, sociolingstica y el modelo dialgico.
Haciendo un poco de historia, ser a mitad de los aos treinta cuando K. Lewin
(1890-1947) y colaboradores formalizaran la prctica de discutir las incidencias de
seminarios a travs de la organizacin de grupos. Estas discusiones, reflexiones y
discursos fueron conformando, poco a poco, el grupo como una tcnica de anlisis,
as como una herramienta de produccin y recogida de informacin.
Los comienzos de los grupos de discusin como herramienta de investigacin
social y de mercado se sita a finales de los aos cuarenta, momento en que le en-
trevista estructurada empezaba a ser reemplazada por la entrevista no directiva.
Este cambio supuso un giro muy importante en la manera de aproximarse al objeto
de estudio de una investigacin: las preguntas que se planteaban para la recogida de
datos (tipo cuestionario) ya no tenan un carcter cerrado, sino abierto. Esto permi-
ta la las personas entrevistadas comentar y explicar sus experiencias y sus formas de
pensar respecto a un tema y as potenciar el papel activo durante la recogida de da-
tos. Como indica Morgan (1977), basndose en esta misma lgica, el grupo de discu-
sin surgi en esta poca con las caractersticas de la entrevista no directiva llevadas
al contexto de las reuniones de grupo.
Relacionados con las entrevistas grupales cabe destacar a Merton y Kendal
(1946), Edmiston (1944) y Abrams (1949). Pero el referente fundacional del grupo de
investigacin son Merton, Fiske y Kendall (1956), con la publicacin del libro The
focused interview, en el que se recoge las caractersticas que identifican al grupo
de discusin: la espontaneidad, la no directividad y el analizar todo lo que se dice y
lo que no se dice. Estas seran las aportaciones, en el primer periodo de los tres en
que se divide la historia de los grupos de discusin.
Se puede establecer un segundo periodo que abarca desde el inicio de la Se-
gunda Guerra Mundial hasta la dcada de los aos setenta, periodo en el que se apli-
ca esta tcnica en el mbito del marketing. En este sentido destacan Merton, FIske y
Kendall (1956), en el campo de la investigacin de mercados. Sin embargo, durante
este periodo la mayora de los acadmicos cualitativos se mostraron escpticos con
sus propuestas y aplicaron ms otras tcnicas, como la entrevista cualitativa y la ob-

servacin participante. Durante este periodo es una tcnica a justificar y consolidar
tericamente sobre las bases cientficas aceptables, como poda ser en tiempo el
psicoanlisis.
El tercer periodo comprende desde el comienzo de los aos ochenta hasta la
actualidad, etapa en la que su prctica se extiende a todas las reas de investigacin
social, salud y educacin. Los acadmicos cualitativos redescubrieron la tcnica del
grupo de discusin, adaptando algunas de las innovaciones procedentes del mbito
del mercado a las reas de salud y educacin. Es una etapa en la que las cortadas
tericas se sustituyen por criterios de validez relacionados con criterios de control y
seleccin muestral (Martn Criado, 1997). Gracias a este cambio ya no es necesario
justificar permanentemente la tcnica, basta con aplicarla.
Se puede decir que, bsicamente, hay dos corrientes: la corriente norteameri-
cana considerada como heredera de la lnea iniciada por Merto, quien es considerado
el padre del grupo focal y la corriente europea, representada por la corriente crtica
de Madrid liberada por Ibez (1979).
9.4.2. Concepto
Son numerosas las definiciones que se han dado acerca del grupo de discusin. En
este sentido, destacan las dadas por Kitzinge (1995), Litosseliti (2003) y Morgan
(1996). Para ellos el grupo de discusin es una tcnica de investigacin cualitativa
que adopta la forma de una discusin abierta basada en una gua de preguntas con el
fin de obtener percepciones e ideas sobre un tema de inters a partir de la comuni-
cacin entre sus participantes.
Asimismo, considerando las caractersticas comunes del grupo de discusin que
proporcionan autores como Kreueger (1991), Callejo (2001), Surez (2005) y Huertas
y Vigier (2010), el grupo de discusin como tcnica cualitativa es una reunin de un
grupo de personas que poseen ciertas caractersticas comunes, de carcter interacti-
vo, guiada por un moderador y diseada con el objetivo de obtener informacin so-
bre un tema especfico, en un espacio y tiempo determinados y a fin de buscar solu-
ciones y tomar decisiones sobre un tema.
Por lo tanto, es una tcnica para recoger informacin de una manera estructu-
rada, en la cual las ideas son generadas en un ambiente tranquilo, donde los partici-
pantes exponen sus ideas tanto de forma oral como escrita, en la que participan to-
das las personas de los grupos, aprovechndose su experiencia y conocimiento sobre
un tema determinado.
En palabras de Martn Criado (1997), el grupo de discusin supone una estrate-

gia metodolgica y una tcnica de recogida de datos especialmente indicada para la
evaluacin. A diferencia de las encuestas, nos proporciona informacin a un precio
bajo y en un tiempo corto.
Cuadro 9.13. Aplicacin del grupo de discusin.
Para obtener un marco general de informacin sobre un tema de inters a partir de las
visiones, las actitudes, los pensamientos, las respuestas, las motivaciones y las percep-
ciones propias de los participantes.
Para estimular la generacin de ideas nuevas y de conceptos creativos, a partir de las
sinergias, del trabajo conjunto, que surge de la situacin de grupo.
Para investigar fenmenos controvertidos y temas complejos y sensibles.
Para tener acceso al lenguaje particular y a los mundos conceptuales de las personas
participantes en la investigacin.
Para servir de base para la generacin de tems de un cuestionario que ser implemen-
tado en una segunda fase del estudio.
Para diagnosticar los problemas potenciales asociados al diseo e implementacin de
servicios (dentro del campo de evaluacin de programas).
Favorecer el intercambio de opiniones e ideas sobre un tema.
Investigaciones de mercado.
Buscar soluciones y tomar decisiones sobre un tema.
Para identificar necesidades.
Evaluar programas sociales.
9.4.3. Caractersticas del grupo de discusin
El grupo de discusin es una tcnica cualitativa de investigacin social que presenta

las siguientes caractersticas:
Los participantes tienen en comn que se les relacionan con el tema objeto
de discusin.
La discusin surge en el propio escenario grupal donde los participantes se
sienten motivados por la presencia de otros.
Los participantes tienen caractersticas similares (edad, nivel de estudios,
colaboracin profesional, etc.), en relacin al tema investigado.
Se realiza con grupos pequeos, lo ideal formado entre 5 y 7 sujetos.
En nmero de grupos oscila entre cuatro y seis.
Confronta opiniones, valores, actitudes con fin de llegar a conclusiones.
Los participantes no tratan de imponer sus ideas a los dems.
El moderador deber conocer muy bien el tema.
No es un grupo natural ya que los componentes tienen una tarea prefijada

por el moderador.
Se mantiene una discusin guiada, en un clima permisivo, no directivo.
Tiene un tiempo determinado, limitado, que se fija previamente.
Cuadro 9.14. mbitos de aplicacin de grupo de discusin.
Intervencin psicopedaggica, socioeducativa y en la mediacin.

Deteccin de necesidades.
Evaluacin de programas, centros educativos, profesores.
Investigacin econmica (marketing), sanitaria, educativa, etc.
Buscar soluciones a un problema y toma de decisiones.
Para determinar los problemas de una comunidad.
Para la elaboracin de programas (deteccin de necesidades).
9.4.4. Grupo de discusin y focus group
El uso de tcnicas grupales con distintas finalidades ha ido cobrando notoriedad en

los ltimos aos en el mundo acadmico. Este auge de la tcnica se ha concretado en
diversas prcticas que, por sus objetivos y desarrollos distintos, no pueden asimilarse
entre s y que han dado lugar a justificar que muchos autores enfaticen las diferen-
cias ms que los puntos en comn- existentes entre los grupo focales y los grupos de
discusin (Infesta, Vicente y Cohen, 2012).
Kreuger (1991) delimita los grupos de discusin de otros procesos grupales ba-
sado en una serie de caractersticas. Se trata de una tcnica cualitativa que rene a
un nmero limitado (generalmente entre siete y diez) que no se conocen, pero con
caractersticas homogneas en relacin al tema investigado, para establecer una
conversacin guiada en un clima permisivo, no directivo.
Ciertos autores anglosajones consideran que el grupo de discusin es una moda-
lidad de los focus group o group interview (Frey y Fontana, 1991). Sin embargo,
otros como Watts y Ebbut (1987) reconocen la singularidad de los procesos que tie-
nen lugar en un grupo de discusin, dado que se trata de establecer y facilitar una
discusin y no entrevistar al grupo.
En la lnea de establecer diferencias, Russi Alzaga (1988) y Callejo (2001), entre
otros, se basan en el grado de interaccin entre los participantes y el grado de direc-
tividad que ejerza el moderador del grupo. As, desde el planteamiento norteameri-
cano, el grupo focal es un derivado de la entrevista grupal, fortaleciendo la vincula-
cin entre el moderador y los participantes. Por su parte, desde la visin europea, el
grupo de discusin tiende a la apertura y la interaccin entre los participantes, de
forma que el moderador interviene muy poco sobre el grupo. Una segunda diferencia
se basa en que se puede realizar un registro visual o de audio en el grupo de discu-

sin, mientras que en el grupo focal el observador se limita a tomar notas a lo largo
de la sesin sin apoyarse en tcnicas audiovisuales (Galeano Marn, 2004).
Los autores pertenecientes a la escuela de Ibez consideran que en el grupo
de discusin se articula una situacin discursiva (conversacin) y en un investigador
que no participa en ese proceso de habla, pero que lo determina. En la entrevista en
grupo, el habla investigada no toma las caractersticas de conversacin, pues se es-
cucha en grupo, pero se habla como entrevistado singular y aislado (Infesta, Vicente
y Cohen, 2012).
Por su parte (Montas, 2010), afirma que a diferencia de los focus group,
en el que el moderador pregunta a los participantes a modo de entrevista grupal, en
el grupo de discusin, la interaccin que predomina es la que tiene lugar entre los
participantes en la reunin, ejerciendo el preceptor un papel menos directivo.
Ante la confusin entre ambas prcticas grupales, Gutirrez (2011, p. 106) ex-
ponen que hay dos hechos que las diferencian:
1. Que el grupo de discusin muestra originales e importantes diferencias epis-

temolgicas, metodolgicas y tcnicas con el focus group y que dichas diferen-
cias permiten atribuir una identidad propia al grupo de discusin y una deno-
minacin de origen hispanoamericana al margen y en contra del marcado carc-
ter positivista que identifica al focus group.
2. Que una de las diferencias que ms identifica y distingue al grupo de discusin
es precisamente su carcter de tcnica concreta (Simondon, 1964) e inconsisten-
te en la prctica, lo que en cierta forma ha contribuido y sigue contribuyendo a
mantener la idea del grupo de discusin como una especificidad grupal necesita-
da de la referencia prctica del focus group.
Cuadro 9.15. Comparacin entre Grupo de Discusin y Focus Group.
Grupo de Discusin Focus Group
Es la denominacin europea. El escena- La denominacin focus group es ms

rio y la situacin es ms espontnea y propia en el mbito anglosajn.
natural.
Focalizado a aspectos concretos de los
Abierto y flexible.
objetivos de la investigacin social.
El moderador va por detrs: el grupo de El moderador va por delante: el modera-
discusin ofrece antes respuestas para dor estimula al grupo focal para la ob-
que ste estimule el discurso grupal. tencin de respuestas discursivas del
grupo.
Deja hablar al grupo: se abren espacios Hace hablar al grupo: finalidad econmi-
para el habla. Apertura e interaccin ca y ecolgica.
entre los participantes.
Parte del desacuerdo del grupo para Grupo consensuado inicialmente.
luego llegar a un consenso ms tarde.
Es una respuesta producto de los est- Es un estmulo para la obtencin de una
mulos que generan las respuestas del
grupo. respuesta grupal.

Posibilidad de registro audiovisual.
Se limita a tomar notas.
Conduccin poco directiva.
Conduccin directiva.
9.4.5. Diseo de un grupo de discusin
El diseo del grupo de discusin consta de una serie de fases, de carcter flexible,
que se van configurando a medida que se desarrolla y avanza el proceso.
1. Definicin de problema y los objetivos
Como primer paso, se requiere de una definicin clara y especfica del proble-
ma y de los objetivos de estudio.
2. Seleccin participantes
Como sealan Ritchie, Lewis y Elam (2003), a diferencia con lo que sucede con
los estudios a partir de encuestas, las investigaciones cualitativas se organizan a par-
tir de estrategias de muestreo propositivo, es decir, las unidades son seleccionadas
con el fin de reflejar las caractersticas particulares de los grupos que componen la
poblacin investigada. En este sentido, los sujetos seleccionados no tienen el carc-
ter de representatividad estadstica.
Una vez seleccionados los participantes, stos sern invitados oficialmente,
dndoles a conocer los objetivos del estudio, la metodologa de trabajo y en qu con-
sistir su participacin.
Las caractersticas de los participantes, ms heterogeneidad o ms homogenei-
dad, estar en funcin de los propsitos de la investigacin, el propio diseo y el
tiempo disponible.
3. Tamao y nmero de grupos
En cuanto al tamao del grupo, se recomienda que ste comprenda entre cinco
y diez participantes. Menos de cinco se dificulta los canales grupales y no se consti-
tuyen y, con ms de diez, el grupo tiende a fragmentarse y los subgrupos pueden
derivar en conversaciones ajenas al objetivo de investigacin, adems de resultar
difcil de moderar. Sern los objetivos de la investigacin y las tareas que hay que
realizar durante la sesin los que determinen el tamao ptimo del grupo.
El nmero de grupos no debe ser muy pequeo o excesivamente grande. Se re-
comienda que el nmero de grupos por estudio oscilen entre cuatro y seis. Este n-
mero depender de factores como el objetivo de investigacin, nmero y tipo de
preguntas, recursos y tiempo disponible y caractersticas de los participantes.
4. Establecer un cronograma.
La programacin y desarrollo de un grupo de investigacin no se debe improvi-
sar. Se recomienda comenzar a planificar con antelacin, con el fin de:
Identificar, analizar y formular el problema y los objetivos de investigacin.
Seleccionar a los participantes.
Seleccionar al moderador.
Determinar los temas a debatir.
Reservar y preparar el lugar donde se realizar el trabajo.
Comprometer a los participantes.
Desarrollo de la sesin.
Presentacin de conclusiones y acuerdos.
Elaboracin de un informe.
5. Diseo gua temtica
Cuando se est diseando la gua de discusin hay que tener en cuenta cules
son las dimensiones del estudio y qu preguntas sern hechas. Se recomienda que las
temticas a tratar no sean superiores a cinco o seis, dado que la capacidad de coope-
racin de los integrantes del grupo de discusin no va ms all de una o dos horas.
El contenido y la secuencia de las preguntas son de gran importancia, pues de-
bern ser concretas, motivadoras y deben ir de lo ms general a lo ms especfico.
Se sugiere que previa a la reunin de trabajo se remita a los participantes un
resumen introductorio sobre lo que se va a abordar en la sesin de trabajo.
6. Seleccin del moderador
La tcnica de grupo de discusin requiere de la seleccin de un moderador con
las suficientes habilidades de comunicacin y conocimiento sobre el tema a debatir.
Su funcin se reduce a estimular la participacin de los miembros del grupo y condu-
cir la reunin, manteniendo los objetivos del estudio. En consecuencia, deber man-
tener al grupo atento y motivado, centrar a los grupos en los temas a debatir, utilizar
el tiempo adecuadamente y preocuparse de que cada participante lo haga activa-
mente.
El moderador una vez iniciada la sesin da explicaciones claras sobre el prop-
sito de la sesin, transmite confianza a la gente y ayuda a facilitar la integracin
entre los miembros del grupo.
El moderador, en ocasiones, tendr que intervenir para reconducir la discusin,
que todos los participantes participen, as como mantener una actitud de neutralidad
a lo largo de la sesin.
7. Infraestructura y recursos
El lugar de celebracin de la reunin debe contar con mesas circulares (a ser
posible), sillas y algn dispositivo audiovisual.
El local deber ser sencillo de forma que no provoque la inhibicin, ni tampoco

la exaltacin de los participantes. El lugar deber contar con buena acstica, ilumi-
nacin adecuada y estar aislado de ruidos. Asimismo se dispondr de papel en forma-
to octavilla.
8. Dinmica de grupo de discusin

La dinmica del grupo de discusin comprende:
a) Se da la bienvenida a los participantes y se agradece su colaboracin. Se ex-
plica el objetivo de la actividad as como las normas de participacin.
b) Se forman los grupos, en torno a mesas que forman crculo.
c) Se entrega la actividad a realizar.
d) En silencio, cada participante escribe las alternativas que se le ocurren du-
rante un tiempo que puede oscilar entre 10 o 15 minutos.
e) Se nombra un coordinador de cada grupo que tendr como funciones hacer
que todos participen, que nadie imponga sus ideas, reflejar bien lo que cada
miembro de su grupo expone y ser el portavoz del grupo.
f) El coordinador de cada grupo registra en papel las ideas generales en una
rueda de intervenciones (slo una idea por ronda y pregunta), hasta que se
hayan listado todas. Durante esta fase no se hacen comentarios ni se discu-
ten las ideas.
g) Cuando todas las ideas estn escritas, se inicia una discusin entre los
miembros de cada grupo para aclarar dichas ideas. Se puede realizar ahora
alguna aportacin.
h) De nuevo, en silencio, cada asistente, en una octavilla ordena jerrquica-
mente las aportaciones que le parecen ms interesantes.
i) El coordinador del grupo suma todas las aportaciones individualmente y se
obtiene una jerarqua de ideas.
j) Se repite de nuevo el proceso hasta que se llega al final.
k) El portavoz de cada grupo presenta los acuerdos de su grupo.
l) Las aportaciones de cada grupo son recogidas en una pizarra y se consensuan
las respuestas.
m) En caso que estas respuestas, se ordenen por frecuencias (de mayor a me-
nor prioridad), el grupo de discusin pasa a llamarse grupo nominal.

Entre las principales ventajas del grupo de discusin destacan:
Producen un tipo de datos que difcilmente se podran obtener por otros
medios.
Sita a los participantes en situaciones reales y naturales que favorece la
espontaneidad.
El ambiente permisivo favorece la manifestacin de sentimientos, emociones

y deseos.
Grupos desiguales pueden llegar a conclusiones por consenso.
Es una tcnica fcil de entender y resultados crebles para los usuarios de la
informacin.
Motiva a los participantes a involucrarse, pues sienten que se est contando
con ellos.
El costo, en la aplicacin de esta tcnica, es econmico.
A medida que se aplica la tcnica las aportaciones van enriqueciendo y
reorientndose.
Permite la expresin libre de ideas sin temor a que no se tengan en cuenta
por algn miembro dominante del grupo.
Se estimula el pensamiento creativo y el dilogo efectivo.
La rapidez y sencillez en su aplicacin y obtencin de los datos.
La adaptabilidad de la tcnica, es muy flexible y permite indagar con varie-
dad de temas, personas y escenarios distintos.
Genera un contexto de integracin grupal en el marco donde se va a produ-
cir el informe.
Entre las limitaciones se encuentran:

La artificialidad del contexto donde se produce la informacin. El escenario
se crea para este fin y, por lo tanto, es artificial.
La falta de validez y fiabilidad. Esta limitacin se puede reducir trabajando
con varios grupos.
El moderador deber ser un experto y muy experimentado.
El sesgo de la deseabilidad social, por lo siguiente:
Las respuestas de los participantes son interdependientes, por lo que no
se pueden generalizar los resultados.
Un miembro del grupo puede arrastrar a los dems.
El moderador de forma inconsciente puede dar pistas sobre las respuestas
deseadas.
Las propias caractersticas del tema a investigar debido a la dificultad de ser
verbalizados.
Las personas seleccionadas podran no representar a la comunidad.
Las caractersticas de la poblacin objeto de la investigacin (edad, nivel de
estudios, etc.).
Los relativos al conocimiento y aplicacin de la tcnica, as como la inter-
pretacin de los datos.
El anlisis de datos es complejo ya que est abierto a interpretaciones a ve-
ces contrapuestas.
Requiere esfuerzo en su organizacin.
Tcnicas biogrficas 9.5.
9.5.1. Historias de vida
9.5.1.1. Antecedentes
El nacimiento de esta tcnica hay que encontrarlo en los cambios culturales que tu-
vieron lugar en Norteamrica como consecuencia de la industrializacin y urbaniza-
cin crecientes, a la que se vio abocada la sociedad estadounidense. En este contex-
to, nace una moral individualista y progresista, donde el hombre de la calle se con-
vierte en motor de los cambios sociales.
Las historias de vida se aplicaron por primera vez en el departamento de Socio-
loga de la Universidad de Chicago, donde surgira ms tarde la Escuela de Chicago.
Thomas y Znaniecki, pertenecientes a este departamento, publicaron en 1918 la obra
Thepolishpeasant in Europe and America, donde presentan un estudio que les llev
realizar ocho aos. La investigacin se bas en materiales autobiogrficos, cartas
familiares y otros documentos personales. Estas tcnicas aplicadas vinieron a carac-
terizar la Escuela de Chicago.
A principios de siglo pasado, las disciplinas como la sociologa, la antropologa,
el psicoanlisis (estudios de casos individuales), la psicologa (documentos personales
para estudiar la personalidad) y la historia (para explicar cmo los momentos histri-
cos influyen en la vida de las personas), dan importancia a las historias orales, se
trata de dar voz a los sin voz o dar la voz a los olvidados como una nueva forma de
testimonios de los hechos ocurridos.
Asimismo hay que destacar la figura del antroplogo estadounidense de origen
alemn Boas (1858-1942), que utiliz las historia de vida como una forma de preser-
var la memoria de la vida tribal, a partir de los relatos de los caciques y shamanes
americanos.
Tambin hay que significar la influencia del pragmatismo de Dewey (1859-1952)
y el interaccionismo simblico de Pierce (1839-1914), desarrollado por Mead (1863-
1931) que vincula las tres dimensiones inseparables, la biolgica, la psicolgica y la
tica.
A partir de los aos sesenta se renueva el inters entre los investigadores por el
uso de las historias de vida como instrumento heurstico. Este cambio se debe a que
la ciencia social contempornea pasa de ser una ciencia social construida tomando
como modelo la ciencia fsico-natural, a una ciencia social humanista, desde la pers-
pectiva cualitativa que a finales del siglo pasado haba desarrollado Weber (1864-
1920). Este inters estar encabezado por la antropologa, con el renacimiento del
mtodo, y los psiclogos sociales y antroplogos que han contribuido a la revaloriza-
cin de la misma.
En los trabajos del antroplogo Lewis (1961), se recoge una nueva tcnica que
consiste en que cada uno de los miembros de una familia cuenta la historia de su vida
en sus propias palabras. Este mtodo ofrece una visin global, multifactica y pano-
rmica, de cada uno de los miembros, de la familia como un todo y de muchos aspec-
tos de la vida de la clase baja mexicana. El relato vvido de estos sujetos permite
conservar la satisfaccin y la comprensin emocional que experimenta el antroplogo
al vivir con ellos (Gonzlez Monteagudo, 1996).
Sin aludir directamente a la expresin historia de vida, Freire en los aos
treinta ya haba puesto en prctica los mtodos empticos. En este sentido, entendi
la vida del otro como un dato a ser vivido por el propio investigador, constituyendo
de esta manera su abordaje histrico-social de lo cotidiano (Ribeiro, 2001).
Sin embargo, tras un largo periodo de crisis debido al desarrollo y gran acepta-
cin en los aos cuarenta de las tcnicas estadsticas, las historias de vida se han ido
convirtiendo en una fuente muy til para otras tcnicas utilizadas y supone un puen-
te de comunicacin entre las distintas disciplinas acadmicas (Arjona y Checa, 1998).
9.5.1.2. Concepto
Cada da est tomando ms presencia dentro de las investigaciones cualitativas el
mtodo biogrfico, tanto en el mbito de las ciencias sociales como humanas. Es
ms, en los ltimos aos, aspectos conceptuales, mtodos de anlisis e instrumentos
de investigacin, le han permitido consolidarse como una prctica de investigacin
cientfica. El mtodo biogrfico ha contribuido decididamente a la revaloracin de
los mtodos cualitativos y ha propiciado no slo su utilizacin, sino su enriquecimien-
to con el aporte de nuevos enfoques y perspectivas de anlisis.
Por su parte, las tcnicas biogrficas constituyen un conjunto de procedimien-
tos encaminados a producir informacin para describir, analizar e interpretar el pro-
ceso vital de una persona o grupo social en su contexto.
Se trata de una serie de tcnicas que teniendo muchos aspectos en comn pre-
sentan claras diferencias entre ellas en cuanto a su fin y aplicacin. Entre estas tc-
nicas se encuentran la autobiografa, la biografa, los relatos de vida, los diarios y las
historias de vida.
Cuando se habla de historia de vida se refiere a historia con minscula, de
personajes sin importancia. Es el reflejo de una historia de personajes desconocidos,
de vida sencilla, slo de inters para la investigacin.
Las historias de vida no son una mera recoleccin de datos sociolgicos, ni una
autobiografa convencional, ni una novela. Para Santamara y Marinas (1994, p. 258),
las historias de vida consisten en relatos que se producen con una intencin: elabo-
rar y transmitir una memoria, personal o colectiva, que hace referencia a las formas
de vida de una comunidad en un periodo histrico concreto.
Langness (1965, pp. 4-5) define las historias de vida como el registro extenso
de la vida de una persona, informado por ella misma, por otras personas o por ambos
procedimientos, tanto si adopta forma escrita como si resulta de entrevistas mante-
nidas con el sujeto.
Crdova (1993) define la historia de vida como una metodologa que no se apo-
ya en procedimientos de carcter estadstico, de carcter muestral, sino por el con-
trario, reivindica un aspecto importante del conocimiento de lo social que es la pro-
pia experiencia humana, la propia subjetividad como fuente de conocimiento y el
relato de los distintos actores, ya sea de procesos sociales, de elementos puntuales
de fenmenos sociales que sirven de correlato o punto de referencia para construir el
conocimiento de la social.
Para Pujadas (1992, citado por Sanz 2005, p.103) se encuentran dos aplicacio-
nes del mtodo biogrfico, como son las historias de vida como estudio de casos y los
relatos biogrficos mltiples. Las historias de vida seran un relato autobiogrfico,
obtenido por el investigador mediante entrevistas sucesivas en las que el objetivo es
mostrar el testimonio subjetivo de una persona, en el que se recojan tanto los acon-
tecimientos como las valoraciones que dicha persona hace de su propia existencia.
Veras (2010) hace la distincin entre historia oral e historia de vida. Citan-
do a Pereira de Quiroz (1991) la historia oral es el trmino amplio que recubre una
gran cantidad de relatos respecto de hechos no registrados por otro tipo de docu-
mentacin, o cuya documentacin se desea completar. Recogida por medio de entre-
vistas de variadas formas, ella registra la experiencia de un individuo o de diversos
individuos de una misma colectividad. En este ltimo caso se busca la convergencia
de relatos sobre un mismo acontecimiento o sobre un mismo periodo de tiempo. Den-
tro de este gnero ms amplio, se encuentra la historia de vida que es definida por
(Pereira de Quiroz, 1991, p. 6) como:
El relato de un narrador sobre su existencia a travs de tiempo, intentando re-

construir los acontecimientos que vivi y transmitir la experiencia que adquiri.
Narrativa lineal e individual de los acontecimientos que l considera significati-
vos, a travs de la cual se delinean las relaciones con los miembros de su grupo,
de su profesin, de su clase social, de su sociedad global, que cabe al investiga-
dor mostrar. De esta forma, el inters de este ltimo est en captar algo que
trasciende el carcter individual de lo que es transmitido y que se inserta en las
colectividades a que el narrador pertenece.
Las historias de vida, tan cercanas al estudio de caso, tratan de recoger en su

totalidad el relato de la vida de una persona, a la que se considera por distintos mo-
tivos como informante clave (Meneses y Cano, 2008). La informacin se recoge
durante un largo periodo de tiempo por aproximaciones sucesivas, en varias entrevis-
tas. Adems, se suelen emplear otros documentos o testimonios que corroboren o

amplen la informacin recogida.
Las historias de vida se basan pues en entrevistas flexibles y dinmicas, abier-
tas que conllevan encuentros reiterados cara a cara entre el entrevistador e infor-
mante. Estos encuentros tienen la finalidad de conocer y comprender las perspecti-
vas que los informantes tienen en relacin a sus vidas, sus experiencias o situacio-
nes, tal y como la expresan con sus propias palabras. Las historias de vida no pre-
tenden, especficamente, escribir la biografa de una o varias personas, por el con-
trario, se proponen elaborar, organizadamente, el punto de vista de uno o varios in-
dividuos acerca de un fenmeno social determinado.
Las historias de vida se centran en un sujeto a nivel individual, una comunidad,
un colectivo, movimientos sociales, estudios de cultura local, etc., y tienen como
elemento central el anlisis de la narracin que esta persona o grupo realizan sobre
sus experiencias vitales, en las que el sujeto est presente.
Cuadro 9.16. Caractersticas de la historias de vida.
Se centran en la vida de un individuo.

Utiliza la descripcin.
Tiene carcter inductivo.
Describe la experiencia vital tal y como se presenta en la conciencia
(fenomenologa).
Es holstica.
Es ecolgica.
Tiene enfoque humanstico.
Tienen un carcter muy personal.
El diseo es flexible, poco rgido y adaptable.
A diferencia de las entrevistas estructuradas en las que a todas las personas se

les formula las preguntas en trminos idnticos, en las historias de vida se utiliza
tcnicas similares a las entrevistas en profundidad, es decir, se trata de entrevistas
flexibles y dinmicas, no directivas, abiertas, que implica encuentros reiterados cara
a cara entre el investigador e informante. Estos encuentros van dirigidos hacia la
comprensin de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas, sus
experiencias o situaciones, tal como las expresan con sus propias palabras. Para ello
se ha de seguir el modelo de una conversacin entre iguales, en contraposicin a un
intercambio formal de preguntas y respuestas. En un comienzo debe avanzarse len-
tamente, lo fundamental es establecer una relacin de empata con el informante,
aprender como habla, procurar que se sienta cmodo, comprender aquellas cosas
que son importantes para l. El investigador deber profundizar para obtener las ex-
periencias destacadas de la vida de las personas y el sentido que esas personas apli-
can a tales experiencias.
En cuanto a los objetivos en las historias de vida, Ruiz Olabunaga (1996) con-
sidera que confluyen cuatro objetivos investigadores:
Captar la totalidad de una experiencia biogrfica, totalidad en el tiempo y
en el espacio, desde la infancia hasta el presente.
Captar la ambigedad y cambio, lejos de una visin esttica e inmvil de las
personas y de un proceso vital lgico y racional: contradicciones, conflictos,
vueltas atrs, etc.
Captar la visin subjetiva con lo que a uno mismo se ve as mismo y al mun-
do, como interpreta su conducta y la de los dems
Descubrir las claves de la interpretacin de no pocos fenmenos sociales de
mbito general e histrico que slo encuentran explicacin adecuada a tra-
vs de la experiencia personal de los individuos concretos.
9.5.1.3. Fases en la elaboracin
Arjona y Checa (1998) recomiendan para elaborar una historia de vida tener en cuen-
ta una serie de pautas. Para ello deber tener rigor en el mtodo, planificar los con-
tactos, entrevistas y bsqueda de documentos. Asimismo el investigador deber:
a) Realizar una documentacin previa del objeto de estudio (acercamiento ex-
ploratorio), a fin de evitar prdidas de tiempo o el uso de informacin no
adecuada.
b) Planificar el proceso que pretende seguir.
c) Delimitar los objetivos principales.
d) Seleccin de los informantes y realizacin de las entrevistas.
e) Grabar las entrevistas mediante la realizacin de vdeos. As no slo se reco-
ge el contenido verbal de las entrevistas, sino la comunicacin no verbal. No
obstante, no se debe olvidar el cuaderno de campo, en el que el investiga-
dor anota gestos, expresiones, etc.
f) Transcribir las grabaciones.
g) Contrastar los datos significativos o aquellas lagunas que la misma memoria
del sujeto recomienden. Esto permitir al investigador aplicar la triangula-
cin para medir la validez del relato.
h) Realizar el anlisis de contenido, no slo del contenido manifiesto, sino del
contenido latente, que el sujeto no dice expresamente.
Cuadro 9.17. Fases en la elaboracin de historias de vida.
1. Disear el proyecto:
Justificar el estudio.
Determinar los objetivos y el objeto de estudio.
Recogida previa de informacin sobre el tema
2. Preparar las tcnicas de recogida de informacin, las guas de entrevistas y cmo se va
a analizar la informacin (anlisis de contenido, material informtico, etc.).
3. Seleccionar a los informantes (personas a entrevistar).
4. Recoger informacin de los informantes.
5. Transcribir la informacin y elaborar la historia de vida. Los registros pueden ser:
Literal (transcripcin de las entrevistas tal y como se han desarrollado).
Secuencial (reconstruccin cronolgica de la biografa).
Semntico (la informacin se agrupa segn temas, focos de inters, etc.).
6. Anlisis e interpretacin, se puede realizar por medio de:
Reconstruccin secuencial (reproduccin ordenada de la vida).
Anlisis de contenido.
Anlisis multivariante (anlisis estadstico mediante algn programa informtico).
9.5.1.4. Tipos de historias de vida
En opinin de (Pujadas, 2000) existen varias modalidades de historias de vida: las de

relato nico (son poco frecuentes) y las de relatos mltiples. Dentro de las segundas
se puede distinguir entre las de relatos cruzados y las de relatos paralelos.
Las de relato nico presentan una serie de inconvenientes por estos motivos: a)
es muy difcil encontrar un buen infrmate, un buen narrador; b) que el informante
quiera y se ponga a disposicin del investigador, ya que implica disposicin para rea-
lizar varias sesiones; c) la eleccin del informante biogrfico demanda de la adecua-
cin del perfil de la persona, como estudio de caso, al tipo de testimonio que se ade-
cue a los objetivos de nuestra investigacin.
Las historias de vida de relato nico aluden al relato de la trayectoria vital de
un nico sujeto. Se trata de la autobiografa de un sujeto realizada a partir de entre-
vistas en profundidad.
Las historias de relatos mltiples se dividen en relatos cruzados en los que va-
rias personas relatan los mismos o parecidos hechos, y los relatos paralelos en el que
diferentes sujetos comentan una problemtica parecida.
Los relatos biogrficos cruzados se caracterizan porque se pone ms nfasis en
la historia de grupo que la historia individual. Los biogrficos paralelos tienen un ca-
rcter mltiple (son varias historias de vida, se centran en un medio social determi-
nado, una clase social, una familia, vecinos de un barrio, etc.) y se fundamentan en
la relacin con el contexto socio-histrico, la estructura social y las estrategias per-

sonales y grupales.
Cuadro 9.18. Recursos que utilizan las historias de vida.
Entrevistas.
Diarios.
Documentos personales.
Las observaciones.
Grabaciones.
Visitas a escenarios.
Entrevistas a familiares y amigos.
Fotografas.
Cartas.
Diario de campo.
Relatos biogrficos y autobiografas.
Para reducir la subjetividad presente en las historias de vida, Jones (1983, pp.
153-154) establece cinco criterios que el investigador debe tener en cuenta:
a) La persona debe ser contemplada como miembro de una cultura. Esto impli-
ca descripcin e interpretacin del relato del sujeto sobre su evolucin en el
mundo cotidiano o en segmentos relevantes de la realidad social.
b) Se debe reconocer el importante papel que juegan otras personas significati-
vas en la transmisin de cultura. Se refiere al grupo familiar, los grupos de
pares, personas importantes en la vida del sujeto, etc.
c) Es necesario especificar la naturaleza de las acciones sociales y de la reali-
dad social.
d) El carcter continuado y relacionado de la experiencia a lo largo del trans-
curso temporal debe ser objeto de anlisis. Se trata de conocer las significa-
ciones y las atribuciones que el actor social asigna a los acontecimientos que
ha vivido.
e) Para comprender mejor el caso, el contexto social debe ser asociado en
todo momento con la accin de la persona.
Asimismo, Sarabia (1990) proporciona diversos procedimientos de verificacin
de los relatos realizadas por los autores que han aplicado la tcnica. As recoge tres
formas de verificacin:
a) La coherencia interna del relato.
b) A travs de la informacin proporcionada por otras personas que vivieron
esos mismos momentos.
c) A partir de la propia observacin del investigador.
9.5.2. Otras tcnicas biogrficas
9.5.2.1. Los biogramas
Son relatos de vida escritos a peticin de personas que pertenecen a un grupo social
seleccionado. Se realizan mediante una representacin grfica mapa de una trayec-
toria de vida- teniendo en cuenta tanto los acontecimientos como la cronologa.
El biograma es elaborado por el investigador con la ayuda del relato del biogra-
fiado, tomando la forma de esquema, en el que se incluyen los acontecimientos que
han supuesto un punto de inflexin, asociados a su momento temporal y su valora-
cin.
Las ventajas que presentan los biogramas se basan en lo siguiente:
Permiten la formulacin de hiptesis.
Describen las relaciones sociales primarias (familia, asociaciones, grupos de
trabajo, etc.).
Proporcionan un control sobre las variables que explican el comportamiento
de los individuos dentro de su grupo primario.
Ofrecen respuestas ms exhaustivas y profundas que por medio de otras tc-
nicas como la encuesta.
Proporciona en los estudios de cambio social un conocimiento amplio sobre
el impacto individual de las transformaciones culturales, polticas, econmi-
cas, etc.
Sirven para controlar los resultados del anlisis.
Entre las dificultades hay que sealar:
El problema de encontrar buenos informantes.
El control de la informacin obtenida.
La impaciencia del investigador.
La acumulacin de datos y materiales sin relacin con los objetivos de la in-
vestigacin.
9.5.2.2. Relatos de vida
El relato de vida consiste en una tcnica cualitativa a partir de la cual un investiga-

dor recoge la narracin biogrfica de un sujeto. El objetivo del relato de vida no es
necesariamente la elaboracin de una historia de vida (aunque s puede serlo, sobre
todo si la narracin es excepcional o muy representativa del mundo real y represen-
tacional de un grupo de sujetos), sino ms bien sirve como mtodo para la obtencin
de informacin para cualquier tipo de estudio (Martn Garca, 1995).
Se podra entender que la historia de vida engloba al relato de vida, dado que
aqulla es una categora ms compleja y elaborada de material biogrfico que inclu-
ye adems otros testimonios y documentos proporcionados por otros individuos pr-
ximos al entorno del informante principal.
Como escribe Pujadas (1992, p. 62), los relatos de vida sirven para tomar con-
tacto, ilustrar, comprender, inspirar hiptesis, sumergirse empticamente o, incluso,
para obtener visiones sistemticas referidas a un determinado grupo social, poseen
como caracterstica primordial su carcter dinmico-diacrnico.
Barteaux (2005) establece la distincin entre historia de vida y relatos de
vida (lifehistory y lifestory). Al referirse a lifestory designa la historia de una vida
tal y como la persona que la ha vivido la cuenta. Por el contrario, la expresin life-
history hace referencia al estudio de casos sobre una persona dada, y que comprende
no solamente su relato de vida sino toda una serie de documentos (informes, tests,
testimonios, etc.).
Los relatos de vida tienen menos subjetividad que las historias de vida y, a di-
ferencia de la historia de vida, la triangulacin y verificacin de la informacin no se
basa en documentos o fuentes ajenas al narrador, sino que aqu se obtiene a partir
del anlisis cruzado de varios relatos.
Una vez realizado el relato se procede a presentar las acciones con todo detalle
como una parte etnogrfica y como base para interpretar; encontrar los cdigos so-
cioculturales de esos hechos e interpretarlos en relacin con la teora (Daz-
Larranaga, 1999).
9.5.2.3. Biografa y autobiografa
La biografa es la historia de vida de una persona, es decir, es un tipo de documento

en el que el investigador narra la vida de una determinada persona a lo largo de su
vida, desde el nacimiento hasta el momento en que se escribe el texto o hasta su
muerte.
Por su parte, la autobiografa es la tcnica ms subjetiva, pero ms completa,
que trata de la narracin de la vida construida por el propio protagonista y por su
propia voluntad, en el momento y el orden elegido por s mismo. Para ser propiamen-
te autobiografa debe cubrir todo el perodo de esa vida hasta el momento en que
est viviendo esa persona. Es claro que este relato puede ser ms o menos integral
segn las condiciones de memoria, de inters o de prudencia del sujeto. La autobio-
grafa permite al menos dos variaciones por la forma en que se presenta, ya que
puede ser escrita u oral.
En la autobiografa, el papel del investigador se limita a comprobar la veraci-

dad de la documentacin y consultar otras fuentes para completar la biografa o para
su interpretacin y concepcin global. El investigador no posee una relacin estrecha
con el informante, limitndose al registro sistemtico y continuo de la narracin.
La diferencia que se puede establecer entre autobiografa y biografa consiste
en que en la primera no hay existencia de investigador; por el contrario, en la bio-
grafa, la historia de alguien es escrita por otra persona (aqu se da la presencia del
investigador y la transcripcin de las entrevistas). En la biografa, el ciudadano no es
un personaje comn, sino alguien particular, distinto de todos los otros.
En cuanto a la finalidad de la biografa, el bigrafo har que sobresalga en su
trabajo los aspectos significativos del individuo que se va a revelar al pblico. El in-
vestigador pretende abarcar la colectividad de la que el informante forma parte y,
como representante de la misma, se revelan caractersticas de esta colectividad (Pe-
reira de Queiroz, 1991).
En cuanto a la historia de vida, sta permite conocer mejor al grupo, la colec-
tividad y la sociedad, mientras que la biografa se centra en el individuo, en su con-
texto social, para as mejor comprenderlo.
9.5.2.4. El diario
Los diarios ofrecen un registro descriptivo de los fenmenos y de las respuestas per-
sonales ante las distintas situaciones de la vida, y suelen ser individuales.
La caracterstica principal del diario es que recoge en el preciso instante en
que ocurre, los significados y acontecimientos, pensamientos o sentimientos que su-
ceden al que lo realiza. Es decir, el da a da, el presente.
Los diarios tienen la ventaja de disminuir los efectos del olvido o prdida de
memoria, dada la inmediatez entre lo ocurrido y lo que se refleja.
Harr y Waele (1977) distingue la autobiografa del diario. El diario sera un
conjunto de informacin recogida en el tiempo que los sucesos registrados ocurrieron
mediante las categoras cognitivas, el sistema de creencias y el contexto histrico del
momento. La autobiografa, por el contrario, tratara de recoger e interpretar los
episodios de una vida y la relacin del autor con los mismos desde una perspectiva
temporal.

Como cualquier tcnica biogrfica, las historias de vida presentan las siguientes ven-
tajas y limitaciones:
Entre las ventajas destacan:
Permiten el estudio de la realidad tal cual es.
Favorecen valoraciones profundas.

Hacen posible trabajar mltiples temas y actores diversos.
Captan la dimensin temporal en los acontecimientos investigados.
Facilitan la comprensin de la complejidad de los temas sociales
Permiten captar los procesos sociales bsicos de la interaccin cotidiana.
Resultan tiles para las investigaciones relacionadas con el ciclo vital.
Favorecenun anlisis de los hechos retrospectivo, longitudinal en el tiempo.
Ayudan a relacionar los procesos sociales son los hechos histricos.
Facilitan la triangulacin metodolgica.
Entre las limitaciones destacan:
La informacin es manipulable.
Cuando los datos dependen slo de un sujeto pueden ser muy subjetivos.
Se debe considerar la dimensin tica por la implicacin de la intimidad del
protagonista.
Se dan problemas de autenticidad y veracidad (riesgo de alteracin de acon-
tecimientos).
Problemas de subjetividad.
Los datos son enunciados verbales o discursos.
Distorsin en la informacin provocada por el factor tiempo.
Se manejan normalmente pocos casos (problemas de representatividad).
Dificultad para comprobar hiptesis y teoras.
Baja confiabilidad de los resultados debido a la excesiva subjetividad de los
datos.
Laboriosidad en su realizacin.
Falta de representatividad de las conclusiones.
Registro de incidentes 9.6.
9.6.1. Antecedentes
La tcnica de anlisis de incidentes crticos ha sido ampliamente utilizada dentro de

la investigacin cualitativa, en diversos campos de la investigacin de la conducta
humana.
Esta tcnica, tambin es conocida por registro anecdtico, la aplic por pri-
mera vez el psiclogo Flanagan (1949), desarrollndose en Estados Unidos, en la Se-
gunda Guerra Mundial, como consecuencia de la necesidad de mejorar las habilidades
de los pilotos de aviones de guerra. Con este fin elabor una metodologa que le
permiti describir con precisin las situaciones de xito y fracaso en las prcticas de
los pilotos.
Pese a los esfuerzos de Flanagan en enfatizar la objetividad, la exactitud y la
intencin de obtener resultados cuantitativos, en su inicio esta tcnica no fue valo-
rada por los investigadores de la poca, dado el claro predominio positivista en el
campo de la experimentacin.
El resurgimiento de la tcnica estuvo ligado al renacimiento del uso de las tc-
nicas cualitativas a lo largo de los aos ochenta. Se considera que en la actualidad la
tcnica de los incidentes crticos debiera situarse en un punto medio del continuo
entre metodologas cuantitativa-cualitativa, ya que incorpora elementos de ambas,
pudindose clasificar en un diseo de tipo mixto (Yez, Lpez-Mena y Reyes, 2011).
De cualquier manera, el investigador puede adaptar la tcnica al contexto de una
metodologa de enfoque cuantitativo o cualitativo.
En el caso de utilizar la tcnica desde el enfoque cuantitativo, se puede evaluar
el tipo, naturaleza y frecuencia de los incidentes registrados. Al ser utilizada
cuantitativamente, la tcnica provee datos relativos al discurso del participante,
los cuales pueden ser sujetos de anlisis y pueden ser codificados y categorizados
de acuerdo a los principios de la teora fundamentada (ibdem, p. 29).
No obstante, hay que resear que desde sus orgenes el registro de incidentes
ha sido incluido en la investigacin fenomenolgica. En consecuencia, el anlisis cua-
litativo de los datos se hace imprescindible.
En la actualidad, se le reconoce como tcnica exploratoria e investigadora muy
til, en diversos campos como la educacin, la salud, la empresa, etc., dado que se
le atribuyen propiedades como la efectividad, plasticidad, flexibilidad y versatilidad.
Esto permite que el investigador investigue aquellas situaciones o comportamientos

que influyen significativamente dentro de una actividad.
9.6.2. Concepto
Por incidente se entiende cualquier actividad humana que se puede especificar, lo

suficientemente completa en s misma para permitir inferencias y predicciones sobre
la persona que realiza una accin. Con otras palabras, el incidente es cualquier acti-
vidad humana observable que sea suficientemente completa por s misma para per-
mitir que se hagan inferencias y predicciones acerca de la persona que realiza el ac-
to. El incidente debe ocurrir en una situacin en la que el acto sea lo suficientemen-
te claro para el observador, y cuyas consecuencias sean definitivas para no dejar
ninguna duda de sus efectos.
Por su parte, el trmino crtico se refiere a que ste tiene que ocurrir en una
situacin en que el propsito o intencin de la accin de lo observado parece lo bas-
tante evidente para el observador y donde sus consecuencias son manifiestas.
Flanagan (1954) caracteriza al incidente crtico como un conjunto de procedi-
mientos para recolectar observaciones directas del comportamiento humano, de tal
manera que facilite su utilidad potencial para resolver problemas prcticos y desarro-
llar principios psicolgicos amplios. Estos comportamientos son analizados en el con-
texto de los incidentes o situaciones observadas, las cuales tienen un significado es-
pecial y concuerdan con criterios sistemticamente definidos.
Edvardsson (1992) manifiesta que para un incidente sea crtico requiere que
se desve significativamente en un sentido positivo o negativo, de lo que es normal o
se espera.
Por su parte, Tripp (1993) indica que un incidente se transforma en crtico en la
medida en que es analizado. Esto se logra en la medida en que el incidente se consi-
dera como algo significativo en un contexto ms amplio.
Por nuestra parte, consideramos que los incidentes crticos son una breve des-
cripcin de un hecho o acontecimiento significativo observado en un sujeto que es
importante para un determinado objetivo.
Rosales (2000) sugiere que para el trabajo con incidentes crticos se deben con-
siderar estos aspectos:
a) Descripcin de los aspectos ms significativos del incidente.
b) La contextualizacin del incidente, las circunstancias en las que tuvo lugar.
c) Anlisis y valoracin por parte del investigador, as como de las posibles re-
percusiones en el estudio.
En opinin de Fernndez Gonzlez, Elrtegui Escatn y Medina Prez (2003), el
incidente crtico se estructura en cuatro partes:
a) El contexto en que aparecen.

b) Descripcin del problema.
c) Posibles causan que explican lo sucedido.
d) Las soluciones ms apropiadas a los problemas pateados.
Las caractersticas de los incidentes crticos se pueden resumir en las siguien-
tes:
Es una estrategia no estructurada.
Permite un anlisis crtico de ciertas situaciones, en las que se detalla el
contexto, el problema, las posibles causas y las soluciones.
Promueve el anlisis y reflexin sobre hechos acaecidos.
Se basa en una observacin no planificada. El investigador no planifica ni el
momento en el que se va a realizar la observacin ni qu es lo que va a ob-
servar.
Es un hecho acotado en el espacio y en el tiempo.
Se realiza en cualquier momento del da.
Se basa en la descripcin del hecho ocurrido y en el contexto en cual se
desarrolla.
Puede incluir interpretacin y orientaciones sobre el hecho acontecido.
Se debe diferenciar bien lo que es descripcin de lo que es valoracin.
En cuanto a las conductas que deben registrarse, sern todas las que ponen de
manifiesto algn aspecto significativo de la conducta de un sujeto (tanto positiva
como negativa). Es decir, los comportamientos que se repiten con frecuencia que
llaman la atencin por inslitas e inesperadas.
Cuadro 9.19. Requisitos para un buen incidente.
Se debe caracterizar por la objetividad.

El incidente ocurrido debe registrarse lo antes posible, a fin de no olvidar de-
talles importantes.
El relato debe ser breve, claro y conciso.
Hay que saber observar y tener la capacidad para registrar de forma resumida
los incidentes.
Una sola observacin no es suficiente para extraer conclusiones y realizar
orientaciones.
9.6.3. Partes de los registros anecdticos
Se conocen, bsicamente, dos tipos de formato: las tarjetas independientes y las

hojas acumulativas de registro.
a) Tarjetas independientes: consisten en una tarjeta tamao octavilla, apro-
ximadamente, en la que se registra el incidente. Se utiliza tanto el anver-
so como el reverso.
En la parte superior del anverso, aparecen datos de identificacin que
pueden ser, entre otros: nombre, edad, fecha, lugar, observador y hora.
En la parte inferior, se llevar a cabo la descripcin del incidente de ma-
nera clara y sencilla, sin entrar en ningn tipo de valoracin.
En la parte superior del reverso, se deja espacio para la interpretacin o
valoracin del incidente.
En la parte inferior, se realiza las orientaciones que se consideren oportu-
nas.
Figura 9.3. Partes de un incidente crtico (anverso).
Nombre: Edad:
Fecha: Lugar: Observador: Hora:
Incidente:
Figura 9.4. Partes de un incidente crtico (reverso).

b) Hojas acumulativas de registro anecdtico: se trata de una tarjeta al esti-

lo que recogemos en la siguiente figura, en la que se ir anotando acumu-
lativamente las observaciones que se realicen de un sujeto. Se utilizarn
tantas tarjetas como sea necesario. Estas observaciones se pueden realizar
tanto a nivel individual como grupal.
Figura 9.5. Registro de incidente acumulativo.
9.6.4. La entrevista en los incidentes crticos
La tcnica de registro de incidentes puede tomar la variante de no registrar en el

momento que acontece un determinado fenmeno, sino reconstruir incidentes acon-
tecidos en el pasado de la vida de un sujeto mediante la tcnica de la entrevista.
De esta manera, es el entrevistado quien describe la manera en que se produjo
la situacin y los resultados. Por lo tanto, el objetivo de la tcnica desde este enfo-
que es conseguir un entendimiento de los incidentes desde la perspectiva del indivi-
duo, teniendo en cuenta los elementos cognitivos, emocionales y conductuales de
ste (Yez, Lpez-Mena y Reyes, 2011).
Chell y Pittaway (1998) describen al anlisis de incidentes crticos como un m-
todo de entrevista cualitativa que facilita la investigacin con ocurrencias significati-
vas (eventos, incidentes, procesos o problemas).
La aplicacin de esta tcnica consta de los siguientes pasos:

a) Identificar el objetivo de la conducta a estudiar. Se debe concretar qu es lo
que se espera lograr con la investigacin. Hay que tener en cuentas tanto las
conductas negativas como positivas.
b) En el segundo paso hay que concretar:
Determinar los participantes de la investigacin (debern ser expertos en
el tema de estudio).
Determinar quines sern los encuestadores.
c) El tercer paso consiste en determinar la situacin a encuestar. La informa-
cin que se recoja deber ser significativa.
La forma de recogida de datos se puede realizar de varias formas:
Las observaciones directas o filmaciones (son tiles para comportamientos
explcitos, pero son menos adecuadas para comportamientos latentes).
Los cuestionarios abiertos aplicados de forma presencial o enviados tra-
vs del correo electrnico.
Las entrevistas individuales o grupales, que permiten un anlisis ms pro-
fundo de las respuestas y de lenguaje no verbal.
d) El cuarto paso realiza el anlisis de los datos y puede realizarse de dos for-
mas:
Anlisis temtico mediante el anlisis inductivo (por un lado, supone leer
en profundidad las transcripciones de los participantes para identificar los
temas y los subtemas)
Lectura comparativa de transcripciones, es decir, establecer las diferen-
cias y las semejanzas de transcripciones de diferentes eventos.
e) El quinto paso consiste en interpretacin de los datos y elaboracin del in-
forme. Yez, Lpez-Mena y Reyes (2011) sugieren que se deben revisar los
pasos anteriores a fin de determinar la validez y la confiabilidad de los da-
tos.
Cuadro 9.20. Caractersticas registro de incidentes.
Es una estrategia planificada y no una secuencia de preguntas.

Es un trabajo de investigacin y de exploracin, no de reflexin.
Se recoge el relato de algunas situaciones reales vividas anteriormente, para
extraer los sentimientos, las emociones, los pensamientos, en los momentos
claves que acontecieron en esa situacin.
Las principales ventajas del registro de incidentes se resumen en las siguientes:

Posibilita el registro de acontecimientos importantes.
Se puede aplicar a cualquier edad.
Los sujetos son estudiados en ambientes naturales.
El valor de la tcnica aumenta con la acumulacin de observaciones.
Posibilita interpretar y comprender situaciones que llaman la atencin.
Sirve de complemento de los datos aportados por otras tcnicas.
Recopila evidencias en un contexto natural de comportamientos que no
permiten una medicin sistemtica.
Permite orientar mejor las situaciones.
Las reglas son flexibles y permiten ser modificadas adaptndose al tema que
se est estudiando.
No interfiere en la espontaneidad del individuo.
Pueden registrarse y agregarse informacin.
Entre sus limitaciones destacan las siguientes:

Los registros no siempre ponen de manifiesto las razones ocultas que incitan
al comportamiento o incidente manifestado por el sujeto.
Se requiere de un observador entrenado.
El registro del incidente puede llevar un tiempo considerable.
Registrar solamente datos negativos.
Hacer una valoracin de la situacin con pocos incidentes.
Estar influido por juicios preconcebidos.
Grupo focal 9.7.
9.7.1. Antecedentes
La aparicin de grupo focal como tcnica se sita en el ao 1930, en Estados Unidos,

momento en que los cientficos sociales empiezan a investigar los problemas que pre-
sentaba la tcnica de la entrevista, derivado de la influencia que el entrevistador
poda ejercer en las respuestas que daban los entrevistados (Kruger y Casey, 2000).
En las siguientes dcadas, se utiliz mucho la entrevista cerrada y la posibilidad
de cuantificar las respuestas. Esto favoreci la aplicacin del grupo focal que empez
a gozar de popularidad junto con el auge de la investigacin cualitativa.
La utilizacin de los grupos focales como tcnica cualitativa se debe al socilo-
go norteamericano Merton (1910-2003), nacido en el seno de una familia juda que
emigra de Europa. A comienzos de los aos cuarenta, Lazarsfeld y Merton la emplea-
ron para realizar un estudio (financiado por el gobierno), a fin de examinar el efecto
de los medios en las actitudes hacia la participacin de los Estados Unidos, en la Se-
gunda Guerra Mundial. Estos metodlogos utilizaron datos de grupos focales para
identificar las dimensiones ms notables de estmulos sociales complejos como un
precursor de pruebas cualitativas adicionales (Lunt, 1996, p. 81, citado por
Onwuegbuzie, Leech, Dickinson, Zoran, 2011).
Durante la dcada de los aos cuarenta y cincuenta, Merton se aleja de la so-
ciologa histrica y centra su atencin en las tcnicas de investigacin. En el ao
1956, publica junto con Kendall el libro La entrevista focalizada (recogiendo un
artculo publicado diez aos antes), que es considerado el punto de partida de la
descripcin y sistematizacin de los focus group como tcnica de investigacin cuali-
tativa (Juan y Roussos, 2010). A partir de los aos cincuenta, surge un creciente inte-
rs por el comportamiento del consumidor, lo que va a convertir a los grupos focales
como tcnica muy adecuada para la investigacin de mercado. Ms tarde esta tcni-
ca se llev a la produccin televisiva, la publicidad y el consumo de productos. En la
actualidad, los grupos focales se aplican en numerosos mbitos como las campaas
publicitarias en la poblacin, epidemiologa, estudio de la imagen de candidatos pol-
ticos o tratamientos psicoteraputicos.
9.7.2. Concepto
Qu se entiende por grupo focal? En ocasiones, la entrevista grupal se ha identifica-
do con grupo focal. Numerosos autores consideran al grupo focal como un grupo de
discusin, guiado por un conjunto de preguntas diseadas cuidadosamente y con un
objetivo particular (Beck, Bryman y Futing, 2004; Aigneren, 2006). Para estos autores
los grupos de discusin son muy similares a las entrevistas y por lo tanto muchas de
sus directrices para la realizacin de entrevistas se aplican a la realizacin de grupos
focales (Adams y Cox, 2008, p. 24).
En esta misma direccin, Archenti (2002) comenta que las denominaciones de
grupos focales y grupos de discusin son prcticamente sinnimos. Callejo (2001,
p.16) afirma que formalmente el grupo focal tiende a tomar las caractersticas de
una entrevista en grupo.
Pero no todos piensan lo mismo. Se puede establecer una diferencia entre los
planteamientos que hacen la escuela norteamericana y la escuela espaola. Al frente
de la escuela europea est Ibez (1979) que, desde posiciones psicoanalticas esta-
bleci las bases del grupo de discusin. Desde la escuela europea, se plantean impor-
tantes diferencias entre grupos de discusin y grupo focal. En palabras de Infesta,
Vicente y Cohen (2012, p. 235), en el grupo de discusin, la dinmica articula a un
grupo en situacin discursiva (o conversacin) y a un investigador que no participa en
ese proceso de habla, pero que lo determina. Este aspecto de la tcnica la diferencia
de modo absoluto de la entrevista de grupo.
En esta misma direccin, otros autores establecen diferencias entre ambas tc-
nicas. Para Powell y Single (1996), la diferencia se basa en que la entrevista grupal se
realiza a un grupo de personas al mismo tiempo. Por el contrario, el grupo focal le
interesa ms la interaccin dentro del grupo y los datos que se producen se basan en
esta interaccin. Noaks y Wincup (2004) subrayan la importancia que tiene la dinmi-
ca social producida entre los componentes del grupo. En relacin a la entrevista gru-
pal, el grupo focal permite obtener una multiplicidad de miradas y procesos emocio-
nales dentro del contexto del grupo (Gibb, 1997).
Otros autores (Russi Alzaga, 1998; Callejo 2001) sitan la diferencia en el nivel
de interaccin entre los participantes, que es tanto que decir el grado de directivi-
dad del conductor del grupo.
Merton, Fiske y Kendall (1998) caracterizan a la entrevista focalizada por es-
tar formada por personas que se han visto involucradas en una situacin particular y
se focaliza en las experiencias subjetivas de las personas participantes.
Escobar y Bobilla-Jimnez (2010, p. 52) definen el grupo focal como:
Una tcnica de recoleccin de datos mediante una entrevista grupal semiestruc-

turada, la cual gira alrededor de una temtica propuesta por el investigador El
propsito principal del grupo focal es hacer que surjan actitudes, sentimientos,
creencias, experiencias y reacciones en los participantes.
Asimismo se utiliza la expresin entrevista grupal enfocada (focused group

interview) definida por Merton, Fiske, y Kendall (1990) como un mtodo cualitativo
(aunque no excluye el uso de tcnicas cuantitativas), en el que los investigadores
cuestionan de forma interactiva a un grupo de participantes, con el fin de probar las
hiptesis de la teora impulsada. Las caractersticas principales son: implicacin de
los participantes en una situacin concreta compartida (experiencia compartida),
realizacin de entrevistas de grupo hasta que se obtenga nueva informacin (satura-
cin tema), anlisis de contenido que lleva a la hiptesis (prueba de hiptesis), uso
de un gua de entrevista para poner a prueba las hiptesis (ruta cuestin), y se cen-
tra en las experiencias subjetivas de los participantes (experiencias subjetivas).
La base epistemolgica del grupo focal radica en el realismo y el constructivis-
mo contextual. El realismo busca la consistencia del significado entre mltiples anli-
sis y aplica los conceptos de validez y fiabilidad. El constructivismo contextual recha-
za el supuesto de una nica realidad que se puede relevar por medio de la correcta
aplicacin de un mtodo. En consecuencia, el conocimiento es provisional y depende
del contexto: los conceptos de objetividad y fiabilidad dan paso a estrategias de re-
flexin y articulacin por parte del investigador.
Cuadro 9.21. Principios ticos en la prctica del grupo focal.
1. Participacin voluntaria: los individuos deben manifestar libremente su deseo

de formar parte de un grupo.
2. Confidencialidad: el investigador no debe compartir los resultados especficos
con nadie, excepto con los miembros del grupo de investigacin.
3. Competencia profesional: los investigadores deben aplicar slo aquellas tareas
para las que han sido entrenados. Adems deben cumplir con los niveles ms al-
tos de exigencia.
4. Respeto por los derechos de los individuos, su dignidad y diversidad.
5. El investigador deber mostrarse neutral escuchando activamente las interven-
ciones de los participantes.
De las diferentes definiciones dadas de grupo focal vienen a coincidir en que se

trata de un grupo de discusin que se organiza en torno a un tema, donde los partici-
pantes manifiestan sus opiniones en relacin a sus experiencias personales mediante
la interaccin entre los mismos.
En opinin de Kruger y Casey (2000), los grupos focales son un tipo especial de
grupos en trminos de propsito, tamao, composicin y procedimientos. Su propsi-
to es escuchar y analizar la informacin, teniendo como principal objetivo entender

mejor los pensamientos y sentimientos de las personas en relacin a un tema o pro-
blema.
Por nuestra parte entendemos que el grupo focal se puede definir como un gru-
po de individuos de caractersticas comunes, que interacta con un objetivo en co-
mn, que reunidos y mediante la actuacin de un moderador, utiliza las aportaciones
del grupo para obtener informacin sobre un tema especfico o focalizado. A diferen-
cia de la entrevista individual, mediante el grupo focal se producen intervenciones y
respuestas a travs de la discusin en grupo. Adems, a diferencia de los grupos de
discusin o la tcnica Delphi, el grupo focal no busca llegar a un consenso o acuerdos
dentro del grupo.
Cuadro 9.22. Comparacin de entrevista grupal y grupo focal.
Criterio Entrevista grupal Grupo focal

Nmero de participantes 6-10 6-10
Objetivo Opiniones Experiencias
Calidad de la interaccin Parcial S
Nivel de influencia en el grupo Medio Medio/alto
Nivel de estructura Alto Bajo
Profundidad de la experiencia Poco profunda Media
Alcance de las experiencias Medio Amplio
Nivel de participacin del moderador Alto Bajo
Fuente: Adaptacin Powell y Single (1996).
9.7.3. Caractersticas
Los principios de la entrevista focal provienen en buena parte de la psicologa clni-

ca, donde los trminos escuchar, hablar, comunicarse, cobran gran importancia. Es-
tas caractersticas unidas a ciertas tcnicas que se aplican en el mbito de los mer-
cados, han dado lugar a este mtodo grupal que se caracteriza por lo siguiente:
a) Los participantes tienen ciertas caractersticas homogneas.
b) Proporciona informacin de tipo cualitativo.
c) La discusin se enfoca en un tema especfico.
d) El objetivo principal no es llegar a un consenso sobre un tema, sino conocer
las percepciones, sentimientos y opiniones que tienen los participantes; es
decir, la importancia de opiniones tanto semejantes como diferentes.
e) Los participantes pueden ser elegidos al azar a fin de buscar una cierta ho-
mogeneidad entre los participantes.
f) Se recomienda que los participantes para realizar la sesin se distribuyan en
forma de U.
g) La sesin se puede registrar mediante algn medio audiovisual, previa acep-

tacin de los participantes y siempre que est justificado.
h) El facilitador del grupo es de suma importancia para el xito de la reunin:
debe actuar como un lder neutral e, incluso, ejercer la funcin de rbi-
tro.
i) En cuanto al nmero de sujetos que deben formar un grupo focal existen di-
versos criterios. No obstante, se considera que ste depender de las carac-
tersticas de los participantes, de la experiencia del moderador y de la com-
plejidad del tema objeto de estudio. Teniendo en cuenta esto se considera
que el nmero de participantes no deber exceder las doce personas (entre
seis y doce). En caso de tratar un tema que resulte especialmente delicado
o sensible, se puede reducir el nmero de participantes entre cinco y ocho.
j) El tiempo de duracin de la sesin se suele situar entre una hora y dos horas.
k) El nmero de sesiones puede variar entre una o varias.
Cuadro 9.23. El uso de los grupos focales.
Se recomienda usar:
Cuando el conocimiento de un tema objeto de estudio no es suficiente y resulta
necesario formular nuevas hiptesis para avanzar en la investigacin.
Cuando se trabaja con categoras de personas que han tenido un gran poder e
influencia.
Cuando el tema de investigacin resulta difcil y requiere utilizar nuevas tcnicas.
Cuando el investigador necesita centrarse en las variables ms pertinentes por
necesidades de tiempo y recursos.
Cuando hay diferencias entre el investigador y el grupo objeto de estudio (len-
guaje, religin, cultura, etc.).
Cuando los resultados de un cuestionario son poco consistentes y el grupo focal
puede ayudar a determinar las contradicciones.
Para conocer las reacciones de las personas ante diferentes puntos de vista,
ideas, conductas, distintas motivaciones, etc.
Para identificar las propias necesidades y de la comunidad.
No es conveniente usar:
Para generalizacin de resultados a una poblacin.
Para temas que no son apropiados en un grupo de discusin; mejor realizar en-
trevista individual.
9.7.4. Pasos para realizar un grupo focal

Las etapas por las que pasa la preparacin y aplicacin de esta tcnica son las si-
guientes:
Primer paso: determinar los objetivos. Se trata de determinar el propsito
de la actividad. En esta fase interesa saber, qu se pretende conocer?,
cul es el principal objetivo?, cules son los objetivos secundarios?, qu se
busca con la investigacin?, qu preguntas se van a plantear?, qu hiptesis

se plantean?, qu tiempo se va a dedicar a la recogida de informacin?,
qu informacin se necesita para los objetivos del estudio?, qu decisiones
se tomarn en funcin de la informacin obtenida?
Segundo paso: diseo de la investigacin. El diseo deber ser coherente
con los objetivos de investigacin. Las preguntas que se planteen deben se-
guir la secuencia que sea cmoda para los participantes.
Tercer paso: elaboracin de un cronograma. El cronograma deber reflejar
las actividades que se van a llevar a cabo y el tiempo aproximado que ha de
ocupar cada una de ellas.
Cuarto paso: seleccin de los participantes. Para la seleccin de participan-
tes se ha de tener en cuenta una serie de variables (edad, sexo, nivel de es-
tudios, etc.), en funcin de los objetivos de investigacin. Para ello cabe
preguntarse, qu tipo de persona puede aportar la informacin que necesi-
tamos?
Adems hay que tener en cuenta que los participantes deben expresarse li-
bremente, observando las normas de respeto necesarias hacia los otros
miembros del grupo.
El reclutamiento de los participantes debe cuidar especialmente los crite-
rios de inclusin y exclusin del estudio, as como tambin una distribucin
equitativa intra-grupo para cada focus group Si no existe un adecuado re-
clutamiento (e incluso si no existe una necesaria comunicacin entre la ins-
tancia reclutadora y el moderador) se corre el peligro de grupos demasiado
homogneos o heterogneos, que no permitan una obtencin medianamente
confiable de datos y el establecimiento de ciertas tendencias y reacciones
generalizables a la poblacin en estudio (Juan y Roussos, 2010, p. 4).
Quinto paso: seleccin del moderador. El moderador debe formar parte del
equipo de investigacin (aunque no es indispensable) y conocer bien el tema
para provocar controversia. Al moderador o facilitar le corresponde estas
funciones:
Dar la bienvenida al inicio del grupo focal.

Realizar la introduccin a la sesin.
Manejar el uso del tiempo y que se utilice de forma eficaz.
Utilizar reactivos para estimular la discusin.
Utilizar la gua de planificacin para comprobar que todas las preguntas
han sido respondidas.
Con mucha habilidad hacer cumplir las reglas bsicas (limitar el tiempo
de intervencin, animar a algn miembro del grupo a hablar, etc.).
Estar preparado para explicar o replantear preguntas.
Sentirse cmodo con las preguntas.
Tener buenas habilidades de observacin.

Ser sensible a temas de gnero y culturales.
Controlar las reacciones verbales y no verbales.
Ser sensible a las diferencias de poder dentro del grupo.
Hablar con el representante del grupo una vez finalizada la actividad para
revisar las notas recogidas y si ha quedado algo pendiente.
Sexto paso: preparacin de preguntas estmulo. Se recomienda una prueba
piloto para que a partir de un banco de preguntas se seleccione aquellas que
se considere mejores. En cuanto al nmero de preguntas seleccionadas, se
sugiere que sean cinco o seis.
Cuadro 9.24. Cmo presentar las preguntas.
Deben estar formuladas para que sea fcil su comprensin.

Deben formularse de forma neutral para que no influya en las respuestas.
Han de estar cuidadosamente secuencias, desde la ms generales y fciles
hasta las ms difciles.
Hay que ordenarlas por temas, desde las menos ntimas a las ms personales.
Sptimo paso: seleccin del lugar de trabajo. El espacio fsico donde se rea-
lizar la sesin de trabajo debe reunir una serie de condiciones, tales como
estar aislado de ruidos, comodidad para los participantes, slo debe tener
acceso a los participantes y el moderador e, incluso, que el espacio no tenga
ningn significado especial para alguno de los participantes (espacio neutral
a fin de que no interfiera la sesin de trabajo).
Octavo paso: logstica. Debe haber una persona encargada de organizar la
reunin, contactar con los participantes, informar a los participantes del lu-
gar y hora de la reunin, as como determinar algn incentivo por participar
en la reunin.
Noveno paso: desarrollo de la reunin. En el desarrollo de la reunin se re-
comienda:
Observar la reaccin de los participantes ya que esto nos puede dar pistas
para plantear nuevas preguntas.
El moderador o algn experto externo debern dar respuestas a las pre-
guntas que puedan surgir en el curso de la sesin.
No se deben sacar conclusiones durante la reunin.
Al terminar la sesin el moderador tiene que analizar si la misma ha cum-
plido con los objetivos previstos, a fin de introducir las modificaciones
necesarias para prxima.
Para conocer cmo debe ser la actuacin del moderador, remitimos al lector
al apartado de este libro titulado entrevista en profundidad.
Cuadro 9.25. Qu debe observarse en la sesin con grupos focales.
Las verbalizaciones de los componentes, lo que estn diciendo.

Qu valor tienen para ellos los significados de los que dicen.
El vocabulario que se utiliza y la jerga.
Las expresiones no verbales.
Las omisiones (lo que no dicen).
Los ejemplos que dan o las historias que cuentan.
El nfasis que ponen en determinadas expresiones.
Las contradicciones (entre lo que piensan y dicen).
El nivel de implicacin en el tema objeto de estudio.
Los valores y las creencias que se manifiestan.
Las relaciones interpersonales entre los miembros del grupo.
Las reacciones emocionales ante qu situacin y cul momento.
Los roles de cada uno de los miembros del grupo.
El grado de consenso y acuerdo.
Dcimo paso: anlisis de la informacin. Finalizada la reunin se debe re-

dactar todo lo acontecido durante la mima: intervenciones, palabras textua-
les, comentarios, ambiente durante el desarrollo, incidencias, expresiones
no verbales, todo debidamente organizado. De igual manera, se deber re-
flejar el problema de estudio y nivel de consecucin de los objetivos. Para el
anlisis de la informacin remitimos al lector al apartado anlisis de conte-
nido que recogemos en este libro. Se puede aplicar varias sesiones sobre el
mismo tema y con las mismas preguntas, siempre que se pueda aportar nue-
vas informaciones.
El anlisis de la informacin realizado mediante la transcripcin requiere
rigurosidad y tiempo. El anlisis de esta informacin se puede completar
junto a las notas de campo tomadas por el moderador y el ayudante.
Los procedimientos que ms se utilizan para el anlisis de datos de grupos
focales son el anlisis de comparacin constante, el anlisis clsico de con-
tenido, el mtodo de palabras clave en contexto, el anlisis de discurso y el
microanlisis del interlocutor. El procedimiento que se sigue en cada uno de
estos mtodos es el siguiente (Onwuegbuzie, Leech, Dickinson, Zoran, 2011):
a) Anlisis de comparacin constante. Este mtodo pasa por tres etapas:
codificacin abierta (los datos son fragmentados en pequeas unidades,
a cada una de las cuales el investigador le asigna un descriptor o cdigo);
en la segunda etapa estos datos se agrupan en categoras; en la tercera,
el investigador desarrolla una o ms temticas que expresan el contenido
de cada uno de los grupos.
b) Anlisis clsico de contenido. Supone la creacin de pequeas porciones

de datos y la posterior asignacin de un cdigo a cada una de ellas. stos
se colocan en torno grupos similares para luego ser contabilizados.
c) Palabras claves en contexto. Este mtodo pretende establecer cmo las

palabras son utilizadas en contextos con otras. As cada palabra pronun-
ciada por un integrante del grupo se debe interpretar, no slo en fun-
cin de todas las otras que ha emitido durante la sesin, sino tambin
en relacin con las palabras proferidas por otros miembros del grupo.
d) Anlisis del discurso. Este tipo de anlisis implica seleccionar segmentos

representativos (o varias lneas de transcripcin del grupo focal), y a
continuacin analizarlas en detalle como versiones de elementos tales
como sociedad, comunidad, instituciones, experiencia y eventos que
surgen en el discurso.
e) Microanlisis del interlocutor. En este tipo de anlisis se tiene en cuenta
a los participantes que son ms tmidos, que intervienen menos, los que
aceptan el punto de vista de los dems, etc.
Figura 9.6. Ficha registro de una sesin de grupo focal.
Fecha:
Lugar:
Actividad (grupo focal)
Tema:
Moderador:
Asistente (si fuera necesario):
Participantes:
Preguntas:
1.
2.
3.
Informacin recogida:
Anlisis de la informacin:
Entre las principales ventajas que ofrecen los grupos focales hay que destacar:
El ambiente de grupo puede generar una atmsfera de seguridad, en la cual

los participantes no se sientan presionados a responder cada una de las pre-
guntas formuladas, pudiendo de este modo expresarse de una manera espon-
tnea.
La flexibilidad que ofrece este ambiente grupal le permite al facilitador o
moderador (entrevistador a cargo de la tcnica) explorar otros temas rela-
cionados a medida que van surgiendo.
Es una tcnica fcil de entender y resulta gil para producir resultados.
Favorece la participacin y la toma de conciencia sobre el tema de estudio.
Es un proceso vivo y dinmico, que tiene lugar en un proceso natural, frente
a las situaciones de control en los estudios experimentales.
No discrimina a personas que tienen dificultades para expresarse.
Pone de relieve los valores y normas del grupo.
Con un costo relativamente bajo genera una gran cantidad de informacin.
Los resultados se encuentran disponibles con mayor rapidez para el grupo de
investigadores.
La tcnica promueve un proceso de comunicacin colaborativa con los bene-
ficiarios del proyecto y hace que el personal del mismo mejore sus habilida-
des para comunicarse.
Proporciona informacin desde la diversidad de opiniones e ideas lo que en-
riquece la informacin obtenida.
El investigador tiene la posibilidad de aumentar el nmero de participantes
en el grupo, frente a otras tcnicas cualitativas como el estudio de caso.
Por el contrario, las limitaciones que presentan los grupos focales son las si-
guientes:
La tcnica es limitada para generar resultados que representen la opinin

de una muestra grande de sujetos.
El investigador (facilitador) puede afectar a la validez y fiabilidad de los re-
sultados.
El xito de la sesin tiene mucho que ver con la habilidad del moderador.
Los participantes pueden sentirse incmodos al discutir en grupo temas n-
timos.
El participante que tiene mayor facilidad de palabra puede dominar la dis-
cusin grupal.
La falta de independencia de los participantes que pueden ver sus opiniones
afectadas por otro miembro del grupo, e, incluso, del moderador.
La presin que pueden recibir los participantes puede hacer que sus res-
puestas no sean objetivas y sinceras.
Los participantes tienden a estar de acuerdo, a coincidir con los dems in-
tegrantes del grupo, en lugar de expresar opiniones de la minora.
Puede resultardifcil su organizacin (contactar con los participantes, bus-
car un espacio adecuado, desplazamiento hasta el lugar de la reunin,
etc.).
El nivel de control es menor que en la entrevista.
La dinmica implica que se produzca un intercambio de ideas entre los par-
ticipantes, lo que requiere que el moderador en algn momento tiene que
intervenir para lograr esa dinmica.
Anlisis de documentos 9.8.
9.8.1. Antecedentes
Para determinar el origen del anlisis documental hay que situarse en la Ciencia de la
Documentacin, en cuyo seno naci y se desarroll.
En palabras de Lpez Yepes (2002), el anlisis documental nace como una nece-
sidad de llevar a cabo frente al crecimiento bibliogrfico- la organizacin de las
fuentes de informacin para satisfacer aquella parte del trabajo del investigador ne-
cesitado de las mismas.
Esta tcnica surgi como consecuencia de las sucesivas experiencias de trabajo
que desde hace siglos se vienen dando en distintas disciplinas como la literatura,
historia, derecho, etc. Pero ser a partir de finales del siglo XIX cuando estos sabe-
res especficos se han venido acumulando, organizando, sistematizando y perfeccio-
nando gracias a la aparicin, evolucin y especificacin de las llamadas Ciencias de
la Informacin y Documentacin, como la Biblioteconoma, la Archivonoma y la
Documentacin (Martnez Lpez, 2004).
En este recorrido, hay que resaltar a los abogados belgas Paul Otlet (1868-1944)
y Henri La Fontaine (1854-1943), considerados como los fundadores de la ciencia de
la bibliografa y de lo que actualmente se considera tcnica de documentacin. Sus
intereses les llevaron a crear el Instituto Internacional de Bibliografa, institucin
que ms tarde pas a denominarse Casa de la Documentacin.
Con la publicacin de Tratado de Documentacin, Otlet (1934) expone los ob-
jetivos de la Documentacin:
a) El registro del pensamiento humano y de la realidad exterior en elementos
de naturaleza material llamados documentos.
b) La conservacin, circulacin, utilizacin, catalogacin, descripcin y anlisis
de los documentos.
c) Elaboracin de documentos ms complejos, con la ayuda de documentos ms
simples y particulares.
d) El registro de datos de forma cada vez ms rpida, directa y exacta.
Con la llegada de los ordenadores se ha posibilitado la creacin de centros de
documentacin que ha propiciado la aplicacin de las nuevas tecnologas. Se abre
una nueva etapa guiada por los avances tecnolgicos en informtica, telecomunica-
ciones y tcnicas documentales, permitiendo la seleccin, anlisis, recuperacin y
difusin de la informacin. Sin embargo, con el surgimiento de Internet aparece el
problema de la recuperacin, ya que no se trata slo de navegar, pues recuperar

informacin de calidad y pertinente no lo puede hacer cualquiera.
Se puede sealar varias corrientes tericas sobre el anlisis documental (Herre-
ro Pascual, 1997):
1. Una concepcin global que entiende que el anlisis documental comprende
todas las operaciones que se llevan a cabo sobre los documentos para asegu-
rar la transmisin de informacin y permitir su bsqueda y recuperacin.
2. El anlisis documental es entendido slo como anlisis de contenido de los
documentos que lo vinculan con la documentacin.
3. Una posicin intermedia que defiende tanto la Catalogacin para el anlisis
formal de los documentos, como la inclusin de los sistemas de clasificacin.
9.8.2. Concepto
Cuando se habla de documento se hace referencia a todo elemento de conocimiento

o fuente de informacin registrada, materialmente susceptible de ser utilizada para
cualquier tipo de consulta, estudio o prueba.
El anlisis documental es una tcnica cualitativa de naturaleza semitica y
hermenutica, que tiene por objetivo la recopilacin de informacin. Para Rojas So-
riano (1989), es el conjunto de procedimientos o medios que permiten registrar las
fuentes de informacin, as como organizar y sistematizar la informacin terica y
emprica (ideas, conceptos, hiptesis, datos, etc.) que contiene un libro, artculo,
informe de investigacin, censo, u otros documentos, para utilizarla a fin de tener un
conocimiento preliminar del objeto de estudio y/o plantear el problema de investi-
gacin, el marco terico y conceptual y las hiptesis. Entre las principales tcnicas
de investigacin documental se encuentra la ficha bibliogrfica y hemerografa, la
ficha maestra y la ficha de trabajo.
Lpez Yepes (1981) define el anlisis documental como el conjunto de opera-
ciones que permiten desentraar del documento la informacin en l contenida. El
resultado de esta metamorfosis que el documento sufre en manos del documentalista
culmina cuando la informacin liberada se difunde y se convierte en fuente efectiva
de informacin.
Por su parte, Claus (2005) afirma que es el conjunto de operaciones destina-
das a representar el contenido y la forma de un documento para facilitar su consulta
o recuperacin, o incluso para generar un producto que le sirva de sustituto.
Segn Alfonso (1994, citado por Morares, 2008), el anlisis documental es un
procedimiento cientfico, un proceso sistemtico de indagacin, recoleccin, organi-
zacin, anlisis e interpretacin de informacin o datos en torno a un determinado
tema.
Por lo tanto, el objetivo del anlisis documental es el almacenamiento de la in-

formacin y el acceso a la misma, de tal forma que se obtenga el mximo de infor-
macin (aspecto cuantitativo), con el mximo de pertinencia (aspecto cualitativo),
representando el contenido de un documento bajo una forma diferente de la suya
original a fin de facilitar su consulta o localizacin en un estudio posterior.
La importancia del anlisis documental radica en que adems de construir el
marco referencial terico, es necesario conocer aspectos histricos, contextuales,
normativos, organizacionales, de opinin pblica, entre otros, relacionados con el
tema de investigacin.
Los datos obtenidos de los documentos pueden usarse de la misma manera que
los derivados de las entrevistas y las observaciones, y su utilizacin es combinacin
con otros documentos y tcnicas de investigacin que enriquecen los hallazgos del
estudio. Es lo que se denomina triangulacin.
Cuadro 9.26. Caractersticas de la investigacin documental.
Es el punto de entrada a una investigacin

Recoge, selecciona, analiza y presenta los resultados de forma coherente.
Utiliza los procedimientos de toda investigacin: anlisis, sntesis, deduccin,
induccin, interpretacin, etc.
Realiza un proceso de abstraccin cientfica.
Utiliza diferentes fuentes tanto escritas, visuales y sonoras.
Lleva a cabo una recopilacin de datos que permiten redescubrir datos, plan-
tear problemas, orientar hacia otras fuentes de investigacin y elaborar hipte-
sis.
9.8.3. Tipologa de documentos

Los documentos se clasifican y se dividen segn distintos criterios, tales como:
a) Por el medio material: se incluyen los de papel (escrito, visuales e iconogr-
ficos), los magnticos (sonoros y visuales), electrnicos/digitales (pginas
web, base de datos).
b) Por el tipo de informacin: escritos (libros, revistas, ensayos, etc.; visuales,
sonoros y multimedia).
c) Por la forma de representacin del mensaje: grficos (libro, revista), icono-
grficos (fotografa y pintura), fnicos, audiovisual (pelcula, video), etc.
d) Por su nivel de originalidad o grado de modificacin del mensaje: fuentes
primarias, que son aquellos documentos que contienen informacin nueva y
original (libros, revistas, archivos grficos, informes internos, informes cien-
tficos); documentos secundarios que tienen como objetivo hacer referen-
cia a los documentos primarios.
e) Segn la titularidad: pblicos y privados.
Cuadro 9.27. Fuentes habituales de documentacin.
Bibliotecas
Documentos institucionales
Documentos de empresas
Documentos de organizaciones
Documentos personales
Medios de comunicacin
Anuarios estadsticos.
Censos
Archivos pblicos
Estadsticas oficiales
Internet
9.8.4. Fases en la investigacin documental
Diversos autores (Martnez Lpez, 2004; Morales, 2008) establecen una serie de pasos
para desarrollar la investigacin documental.
1. Seleccin y delimitacin del tema: en esta fase se establecen los lmites, se
plantea el problema, se definen los objetivos que se esperan alcanzar y la justifica-
cin.
2. Recogida de informacin: esta etapa no tiene por qu comenzar precisa-
mente aqu, pues en realidad la recogida y anlisis de la informacin comienza desde
que surge el inters por la investigacin, antes de definir el problema.
3. Organizacin de los datos: en esta fase se elabora un esquema conceptual,
en el que se organiza estructuralmente los diferentes elementos que forman parte
del objeto de la investigacin, con el fin de mostrar las relaciones de los elementos
entre s y con el todo.
4. Anlisis de los datos: se analizan los documentos y se resumen los elemen-
tos ms importantes. En esta fase se llevan a cabo tareas de interpretacin. Se persi-
gue comprender y explicar la naturaleza del problema, sus causas, consecuencias,
sus implicaciones y su funcionamiento.
5. Redaccin y presentacin del informe de investigacin: esta fase requiere
una gran capacidad de anlisis, sntesis y reflexin. La redaccin final implica cons-
truir de manera diferente y original la informacin que es el resultados de otras.
Entre las ventajas de esta tcnica cabe destacar:

Tcnica no intrusiva.
Los datos tienen forma permanente.
Informacin longitudinal de bajo costo.
Bajo coste de una gran cantidad de material informativo.
No reactividad. El material documental puede producirse en contextos natu-
rales de interaccin social.
Su historicidad, ya que el material documental da dimensin histrica a la
investigacin social.
Entre las limitaciones resaltamos:
Sesgo en la produccin o registro de los documentos en su conservacin.
Disposicin de los documentos limitada o parcial.
Selectividad en la produccin del documento (excluyendo ciertos materiales
por razones ideolgicas, etc.).
Interpretacin mltiple desde la posicin del investigador.
Autenticidad del documento (errores cometidos involuntariamente en su re-
produccin o transmisin).
Disponibilidad de la informacin.
Problemas de muestreo.
Problemas de credibilidad del documento.
Interpretacin del significado del documento.
Cuadro 9.28. Diferencias de anlisis documental y otras tcnicas.
La documentacin acta sobre documentos; el anlisis de contenido sobre mensa-

jes (comunicacin).
El anlisis documental se hace principalmente por clasificacin-indexin; el anli-
sis categorial temtico es una entre varias de las tcnicas de anlisis de conteni-
do.
El objetivo del anlisis documental es la representacin condesada de informacin
para almacenamiento y consulta; el del anlisis de contenido es el tratamiento de
mensajes (contenido y expresin de este contenido) para actualizar indicadores
que permiten inferir de una realidad otra diferente al mensaje.
Figura 9.7. Fases de la revisin documental.
Fuente: Amador (1998, citado por Rodrguez y Valldeoriola, p. 19, 2009).

Referencias bibliogrficas
Abrams, M. (1949). Possibilities and problems of group interviewing. Public Opinion

Quarterly, 13, pp. 502-506.
Adams, A., & Cox, A.L. (2008). Questionnaires, in-depth interviews and focus groups.
En Cairns, Paul and Cox, Anna L. (eds). Research Methods for Human Computer
Interaction, pp. 17-34. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Aigneren, M. (2006). La tcnica de recoleccin de informacin mediante los grupos
focales. CEO, 7(1), pp. 1-19.
Alfonso, I. (1994). Tcnicas de investigacin bibliogrfica. Caracas: Contexto Edicio-
nes.
Alonso, L.E. (2007). Sujetos y Discurso: el lugar de la entrevista abierta en las prcti-
cas de la sociologa cualitativa. En J.M. Delgado y J.M Gutirrez (coord.). Mto-
dos y tcnicas cualitativas de investigacin en Ciencias Sociales, pp. 225-240.
Madrid: Editorial Sntesis.
Alzaga, R. (1998). Grupos de discusin. En J. Galindo (coord.), Tcnicas de investiga-
cin en sociedad, cultura y comunicacin, pp. 75-115. Mxico: CNCA y Longman.
Anguera, Ma.(1983). Manual de prcticas de observacin. Mxico: Trillas.
Archenti, N. (2002). Focus group y otras formas de entrevista grupal. En A. Marradi,
N. Archenti y J.I. Piovani, Metodologa de las ciencias sociales, p. 227-236. Bue-
nos Aires: Emec Editores.
Arjona, ., y Checa, J.C. (1998). Las historias de vida como mtodo de acercamiento
a la realidad social. Gazeta de Antropologa, 14(10), pp. 1-14.
Barteaux, D. (2005). Los relatos de vida. Perspectiva Etnosociolgica. Barcelona:
Ediciones Bellaterra.
Beck, M., Bryman, A., & Futing, L. (2004). The Sage Encyclopedia of Social Science
Research Methods. New Delhi: SAGE Publications.
Benney, M., & Hughes, E.C. (1970). Of Sociology and the interview. In N. K. Denzin
(comp.). Sociological Methods: A Sourcebook, pp. 75-98. Chicago: Aldine.
Bernard, H.R. (1994). Research methods in anthropology: qualitative and quantita-
tive approaches. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
Bonnemaizon, A., Cova, B., y Louyot, M.C. (2007): Relationship Marketing in 2015: A
Delphi Approach. European Management Journal, 25(1), pp. 50-59.
Briceo, M., y Romero, R. (2012). Aplicacin del mtodo Delphi para la validacin de
los instrumentos de evaluacin del libro electrnico multimedia Andrs quiere
una mascota. Anales de la Universidad Metropolitana, 12(1), pp. 37-67.
Brummer, J. (2005). A Delphi Method of Teaching Applied Philosophy. Teaching Phi-
losophy, 8(3), pp. 207-220.
Bryman, A. (2004), Social Research Methods, Nueva York, Oxford University Press.
Callejo, J. (2001). El grupo de discusin: introduccin a una prctica de investiga-

cin. Barcelona: Ariel.
Camisn Zornosa, C., Camisn Haba, C., Fabra Florit, E., Flors Julin, B., y Puig
Denia, A. (2008). Hacia dnde se dirige la funcin de calidad?: La visin de ex-
pertos en un estudio Delphi. Revista Europea de Direccin y Economa de la Em-
presa, 18(2), pp. 13-38.
Camisn Zornosa, C. (2007): Quo vadis la empresa industrial espaola?: fortalezas y
debilidades ante los factores claves de xito. Universia Business Review, 1
trim., 13, pp. 42-61.
Chell, E., & Pittaway, L., (1998). A Study of Entrepreneurship in the Restaurant and
Caf Industry: Exploratory Work using the Critical Incident Technique as a meth-
odology IAHMS conference prize-winning paper. International Journal of Hospita-
lity Management, 17(1), pp. 23 32.
Claus, A. (2005). Manual de anlisis documental: descripcin bibliogrfica. Univer-
sidad de Navarra.
Crdova, V. (1993). Historias de Vida. Una metodologa alternativa para Ciencias
Sociales. Caracas: Fondo Editorial Tropikos.
Creswell, J.W. (2005). Educational research: Planning, conducting and evaluating
quantitative and qualitative research. Upper Saddle River: Pearson Education.
Dalkey, N.C., & Helmer, O. (1963). An experimental application of the Delphi Method
to the use of experts. Management Science, 9, pp. 458-467.
Del Rincn, D., Arnal, J., La Torre, A. y Sans, A. (1995). Tcnicas de investigacin en
Ciencias Sociales. Madrid: Dyckinson.
Edmiston, V. (1944). The group interview. Journal of Educational Research, 37,
(April), pp. 593-601.
Edvardsson, B. (1992). Service breakdowns: a study of critical incidents in an airline.
International Journal of Service Industry Management, 3(4), pp. 17-29.
Escobar, J., Bonilla, I. (2010). Grupos focales: una gua conceptual y metodolgica.
Cuadernos Hispanoamericanos de Psicologa, 9(1), pp. 51-67.
Fernndez Gonzlez, J., Elrtegui Escartn, N., y Medina Prez, M. (2003). Los inci-
dentes crticos en la formacin y perfeccionamiento del profesorado de secunda-
ria de ciencias naturales. Revista Interuniversitaria de Formacin de Profesora-
do, 17(1), pp. 101-112.
Flanagan, J.C. (1954). The Critical Incident Technique. Psychological Bulletin, 51 (4),
pp. 327-358.
Flanagan, J.C. 1949. Critical requirements: A new approach to employee evaluation.
Personnel Psychol, 2, pp. 419-25
Fontana, A., & Frey, J. (2005). The Interview, from neutral stance to political in-
volvement. In N.K. Denzin & y S., Lincoln (comp). The Sage Handbook of Qualita-
tive Research, pp. 695-727. London, UK: Sage.
Frey, J.H., & Fontana, A. (1991): The group interview in social research, We Social
Science Journal, 28(2), pp. 175-187.
Galeano Marn, M.E. (2004). Estrategias de Investigacin Social Cualitativa. El giro en
la mirada. Medelln: Lealon.
Gall, M.D., Gall, J.P., & Borg, W.R. (2003). Educational research: An introduction.
Boston, MA: A & B Publications.
Garca, V., Aquino, S.P., Guzmn, A., y Medina, A. (2012). El uso del mtodo Delphi
como estrategia para la valoracin de indicadores de calidad en programas edu-
cativos a distancia. Revista Calidad en la Educacin Superior CAES, 3(1), pp. 200-
222.
Gibb, A. (1997). Focus group. Social Research Update, 5(2), pp. 1-8.
Gil-Gmez, B., y Pascual-Ezama, D. (2012). La metodologa Delphi como tcnica de
estudio de la validez de contenido. Anales de Psicologa, 28(3), pp. 1011-1120.
Godet, M. (1996). Manuel de Prospective Strategique. Paris: Dunot.
Goetz, J.P., y LeCompte, M.D. (1988). Etnografa y diseo cualitativo en Investiga-
cin Educativa. Madrid: Morata.
Gonzlez Monteagudo, J. (1996). Las historia de vida. Aspectos histricos, tericos y
metodolgicos. Revista de Ciencias de la Educacin, 12, pp. 223-242.
Gordon, T., & Pease, A. (2006). RT Delphi: An efficient round-less almost real time
Delphi method. Technological Forecasting and Social change, 73, pp. 321-333.
Guba, E.G., & Lincoln, Y.S. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills: Sage Publica-
tions.
Harr, R., & De Waele J.P. (1979). Autobiography as a psychological method. In G.P.
Ginsburg (ed.), Emerging strategies in social psychological research, pp. 177-
224. Chichester: Wiley & Sons.
Herrero Pascual, C. (1997). La investigacin en el anlisis documental. Educacin y
biblioteca, 83, pp. 44-46.
Huertas, E., y Vigier, F.J. (2010). El grupo de discusin como tcnica de investigacin
en la formacin de traductores: Dos casos de su aplicabilidad. Entreculturas, 2,
pp. 181-196.
Ibez, J. (1979). Ms all de la sociologa. El grupo de discusin. Tcnica y crtica,
Madrid: Siglo XXI Editores.
Infesta, G., Vicente, A., y Cohen, I. (2012). Reflexiones en torno al trabajo con gru-
pos de discusin en Ciencias Sociales. Revista Sociolgica de Pensamiento Crti-
co, 6(1), pp. 233-244.
Jones, G.R. (1983). Life History Methodology. In G. Morgan (ed.), Beyond Method,
pp. 147-159. London: SAGE.
Jorgensen, D.L. (1989). Participant observation: A methodology for human studies.
Thousand Oaks: Sage.
Jupp, V. (ed.) (2006). The Sage dictionary of social research methods. Londres: Sage.
Kasuo, E. y Securato, J. (1997). Metodo Delphi: Fundamentos, crticas e vieses. Ca-
dernos de Pesquisa em Administrao, 1(4), pp. 51-61.
Kitzinger, J. (1995). Introducing focus groups. British Medical Journal, 311(7000), pp.
299-311.
Kruger, R.A., & Casey, M.A. (2000). Focus Groups: A Practical Guide for Applied Re-
search. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Kreuger, R.A. (1991): El grupo de discusin. Gua prctica para la investigacin apli-
cada: Madrid, Pirmide.
Landeta J. (1999). El mtodo Delphi. Una tcnica de previsin del futuro. Barcelona:
Ariel.
Langness, L.L. (1965).The life History in Anthropological Science. New York: Holt,
Rinehart & Winston.
Lewis, O. (1961). Antropologa de la pobreza. Cinco familias. Mxico: F.C.E.
Linstone, H.A., & Turoff, M. (1975): The Delphi method: Techniques and applica-
tions. Reading, MA: Addison Wesley Publishing.
Litosseliti, L. (2003). Using focus groups in research. Londres: Continuum.
Lpez Barajas-Zayas, E. (2004). La observacin participante. En R. Perea, Educacin
para la salud. Reto de nuestro tiempo, pp. 437-450. Madrid: Daz de Santos.
Lpez Estrada, R., y Deslauriers, J.P. (2011). La entrevista cualitativa como tcnica
para la investigacin en Trabajo Social. Margen, 61, pp. 1-19.
Lpez Yepes, J. (2002). Qu es la documentacin? La Habana: Servigraf.
Lpez Yepes, J. (1981). El estudio de la documentacin: metodologa y bibliografa
fundamental. Madrid: Tecnos.
Lucca, N., y Berros, R. (2003). Investigacin cualitativa, fundamentos, diseos y
estrategias. Colombia: Ediciones S. M.
Lucca, N., y Berros, R. (2003). Investigacin cualitativa en educacin y ciencias so-
ciales. San Juan: Publicaciones Puertorriqueas.
Luna, P., Infante, A., y Martnez, F.J. (2006). Los Delphi como fundamento metodo-
lgico predictivo para la investigacin en sistemas de informacin y tecnologas
de la informacin. Revista de Medios y Educacin, 26, pp. 89-112.
Lunt, P. (1996). Rethinking focus groups in media and communications research.
Journal of Communication, 46, pp. 79-98.
Martn Criado, E. 1997. El grupo de discusin como situacin social. Revista Espaola
de Investigaciones Sociolgicas 79, pp. 81-112.
Martn Garca, A.V. (1995). Fundamentacin terica y uso de las historias y relatos de
vida como tcnicas de investigacin en Pedagoga Social. Aula, 7, pp. 41-60.
Martnez Pieiro, E. (2003). La tcnica Delphi como estrategia de consulta a los im-
plicados en la evaluacin de programas. Revista de Investigacin Educativa,
21(2), pp. 449-463.
Merriam, S.B. (1998). Qualitative research and case study applications in education.
San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Merton, R.K., & Kendall, P.L. (1946). The focused interview, American Journal of
Sociology, 51, pp. 541-557.
Merton, R.K., Fiske, M., & Kendall, P.L. (1998). Propsitos y criterios de la entrevista
focalizada. Revista de Metodologa de las Ciencias Sociales, 1, pp. 215-227.
Merton, R., Fiske, M., & Kendall, P. (1956). The focused interview. Glencoe. Free
Press.
Montans, M. (2010). El grupo de discusin. Cuadernos CIMAS, Observatorio Interna-
cional de ciudadana y medio ambiente sostenible.
Morgan, D.L. (1997). Focus groups as qualitative research. Thousand Oaks: Sage.
Morgan, D.L. (1996). Focus groups. Annual Review of Sociology, 22, pp. 129-152.
Noaks, L., & Wincup, E. (2004). Criminological research. New Delhi: London.
Onwuegbuzie, A.J., Leech, N.L., Dickinson, W.B., y Zoran, A.G. (2011). Un marco
cualitativo para la recoleccin y anlisis de datos en la investigacin basada en
grupos focales. Paradigmas, 3(1), pp. 127-157.
Oate, N. y Martnez, L. (1990). Utilizacin del mtodo Delphy en la pronosticacin:
Una experiencia inicial Instituto de Investigaciones Econmicas. Cuba:
JUCEPLAN.
Otlet, P. (1934). Trait de Documentation. Le libre sur le libre: Theorie et practi-
que. Bruxelles: Edition Mundancum.
Pereira de Queiroz, M.I. (1991). Relatos orais: do 'indizvel' ao 'dizvel'. En: M.I. Perei-
ra de Queiroz (ed). Variaes sobre a tcnica do gravador no registro da infor-
mao viva, pp. 1-26. So Paulo: T.A. Queiroz.
Prez Juste, R. (2006). Evaluacin de programas educativos. Madrid: La Muralla.
Powell, R., & Single, H. (1996). Focus groups. International Journal for Quality in
Health Care, 8(5), pp. 499-509.
Pujadas, J.J. (2000). El mtodo biogrfico y los gneros de la memoria. Revista de
Antropologa Social, 9, pp. 127-158.
Pujadas, J.J. (1992). El mtodo biogrfico, el uso de las historias de vida en las cien-
cias sociales. Cuadernos Metodolgicos, 5. Madrid: CIS.
Ribeiro, D. (2001). Uma introduo a Casa-grande & Senzala. En G. Freyre, Casa-

grande &senzala, pp.11-42. Rio de Janeiro: Record.
Ritchie, J., Lewis, J., & Elam, G. (2003). Designing and selecting samples. In Jane
Ritchie & Jane Lewis (eds.), Qualitative research practice. A guide for social sci-
ence students and researchers, pp. 77-108. Thousand Oaks, CA: Sage.
Rodrguez, D., y Valldeoriola, J. (2009). Metodologa de la investigacin. Barcelona:
Universitat Oberta de Catalunya (AOC).
Rojas Soriano, R. (1989). Investigacin social teora y praxis. Mxico: Editorial Plaza
y Valdez.
Rosales, C. (2000). Evaluar es reflexionar sobre la enseanza. Madrid: Narcea.
Rovinelli, R.J., & Hambleton, R. K. (1977). On the use of content specialists in the
assessment of criterion-referenced test item validity. Dutch Journal of Educa-
tional Research, 2, pp. 49-60.
Ruiz Olabuenaga, J.I. (1996). Metodologa de la investigacin cualitativa. Bilbao:
Universidad de Deusto.
Russi Alzaga, B. (1998). Grupos de discusin. De la investigacin social a la investiga-
cin reflexiva. En J. Galindo Cceres (coord.), Tcnicas de investigacin en so-
ciedad, cultura y comunicacin, pp. 75-115. Mxico D. F.: Addison Wesley Long-
man.
Sackman, H. (1974). Delphi Assesment: Expert Opinion, Forecasting, and Gropu Pro-
cess. RAND, Santa Monica, CA.
Santamara, C., y Marinas, J.M. (1994). Historias de vida e historia oral. En J. M. Del-
gado., y J. Gutirrez (coords.), Mtodos y tcnicas cualitativas de investigacin
en Ciencia Sociales, pp. 257-285. Madrid: Sntesis.
Sanz, A. (2005). El mtodo biogrfico en investigacin social: Potencialidades y limi-
taciones de las fuentes orales y los documentos personales. Asclepio, vol. LVII,
pp. 99-115.
Sarabia, B. (1990). Documentos personales: historias de vida. En M. Garca Ferrando,
J. Ibez y F. Alvira (comps.), El anlisis de la realidad social, pp. 205-226. Ma-
drid: Alianza Editorial.
Scapolo, F., & Miles, I. (2006). Eliciting experts knowledge: a comparison of two me-
thods. Technological Forecasting and Social Change, 73(6), pp. 679-704.
Schensul, S.L., Schensul, J.J., & LeCompte, M.D. (1999). Essential ethnographic
methods: Observations, interviews, and questionnaires (Book 2 en Ethnog-
rapher's Toolkit). Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
Sierra, F. (1998). Funcin y sentido de la entrevista cualitativa en la investigacin
social. En J. Galindo (coord.), Tcnicas de investigacin en sociedad, cultura y
comunicacin, pp. 277-354. Mxico: Pearson Addison Wesley.
Surez, M. (2005). El grupo de discusin: una herramienta para la investigacin cua-

litativa. Barcelona: Laertes.
Taylor, S.J. y Bogdan, R. (1990). Introduccin a los mtodos cualitativos de investi-
gacin. La bsqueda de los significados. Buenos Aires: Ediciones Paids Ibrica.
Taylor, S.J. & Bogdan, R. (1984). Introduction to qualitative research: The search
formeanings. New York: John Wiley.
Tjar, J.C. (2006). Investigacin cualitativa. Comprender y Actuar. Madrid: La Mu-
ralla.
Tripp, D. (1993). Critical Incidents in Teaching: Developing Proffesional Judgement.
London: Routledge.
Turoff, M., Hiltz, S.R., Yao, X., Li, Z., Wang, I., & Cho, H. (2006). Online Collabora-
tive Learning Enhancement Through the Delphi Method. Turkish Online Journal
of Distance Education-TOJDE, 7(2), pp. 66-79.
Varela, M., Daz, L., y Garca, R. (2012). Descripcin y usos del mtodo Delphi en
investigaciones del rea de la salud. Investigacin en Educacin Mdica, pp. 90-
95. Mxico: Facultad de Medicina (UNAM).
Vargas, Ll. (2012). La entrevista en la investigacin cualitativa: Nuevas tendencias y
retos. Revista Calidad en la Educacin Superior, 3(1), pp. 119-139).
Watts, M. y Ebbutt, D. (1987): More than the sum of the parts: research methods in
group interviewing. British Educational Research Journal, 13(1), pp. 25-34.
Yez, R., Lpez-Mena, L., y Reyes, F. (2011). La tcnica de incidentes crticos: Una
herramienta clsica y vigente en enfermera. Ciencia y Enfermera, XVII (2), pp.
27-36.
Fuentes electrnicas
Astigarraga, E. (2006). El mtodo Delphi. San Sebastin: Universidad de Deusto. Con-

sultado el 8 de marzo de 2013 de http://www.prospectiva.eu/curso-
prospectiva/Metodo_delphi.doc
Boyce, C., & Neale, P. (2006). Conducting in-depth interviews: A Guide for Designing
and Conducting In-Depth Interviews for Evaluation Input. Pathfinder Internatio-
nal, pp. 1-13. Consultado el da 3 de enero de 2014 de
http://www.cpc.unc.edu/measure/training/materials/data-quality-
portuguese/m_e_tool_series_indepth_interviews.pdf
Daz Larraaga, N. (1999). El relato de una vida: apuntes tericos-metodolgicos en
comunicacin. Revista Latina de Comunicacin Social, 22. Consultado el da 22
de noviembre de 2013 de http://www.ull.es/publicaciones/latina
Gutirrez, J. (2011). Grupo de discusin: Prolongacin, variacin o ruptura con el
focus group? Cinta moebio, 41, pp. 105-122. Consultado el da 14 de mayo de
2013 de www.moebio.uchile.cl/41/ gutierrez.html
Juan, S., y Roussos, A. (2010). El focus groups como tcnica de investigacin cualita-
tiva. Documento de Trabajo N 256, Universidad de Belgrano. Consultado el da
24 de octubre de 2013 de http://www.ub.edu.ar/ investigacio-
nes/dt_nuevos/256_roussos.pdf
Martnez, M. (2005). Instrumentos de diagnstico. GestinPolis.com. Consultado el 23
de mayo de 2013 en
http://www.gestiopolis.com/recursos4/docs/ger/instrudiag.htm
Martnez Lpez, J.S. (2004). Estrategias metodolgicas y tcnicas para la Investiga-
cin Social. Consultado el da 29 de noviembre de 2013 de http://www.geiuma-
oax.net/sam/estrategiasmetytecnicas.pdf
Meneses, Ma.T., y Cano, A. (2008). Tcnicas conversacionales para la recogida de da-
tos en investigacin cualitativa. La historia de vida (II). Nure Investigacin, 38.
Consultado el da 27 de noviembre de
http://www.fuden.es/FICHEROS_ADMINISTRADOR/F_METODOLOGICA/hisvid2_for
met_38151200991042.pdf
Morales, O.A. (2008). Fundamentos de la investigacin documental y monografa.
Departamento de Investigacin, Facultad de Odontologa. Universidad de los An-
des. Consultado el da 24 de junio de 2013
dehttp://www.google.com.mx/searche?hl=es&q=FUNDAMENTOS+DE+LA+INVESTI
GACI%C3%93N+DOCUMENTAL+Y+LA+monograf%C3%ADa%2Boscar%+alberto+morale
s&meta=
Veras, E. (2010). Historia de vida: Un mtodo para las Ciencias Sociales? Cinta
moebio, 39, pp. 142-152. Consultado el da 24 de agosto de 2013 de
www.moebio.uchile

Capítulo 9 - Técnicas Cualitativas

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Capítulo 9 - Técnicas Cualitativas

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Tcnicas cualitativas 9

Observacin participante 9.1.

La observacin participante es heredera intelectual de la corriente naturalista que, a

La observacin participante es una tcnica de investigacin cualitativa muy uti-

La observacin participante a diferencia de la observacin cotidiana se caracteriza

no debemos olvidar que la subjetividad es inevitable; incluso necesaria. Si como pro-

Fuente: Adaptacin Del Rincn, Arnal, Latorre y Sanz (1995).

Cuadro 9.1. Caractersticas de la observacin sistemtica y participante.

OBSERVACIN SISTEMTICA OBSERVACIN PARTICIPANTE

La informacin se obtiene desde fue- La informacin se obtiene desde den-

9.1.3. Principios y bases de la observacin participante

Los principios y bases constituyen el marco de referencia que se deben considerar en

d) Se pretende un conocimiento de carcter ideogrfico, de descripcin de ca-

9.1.4. Planificacin de la observacin

El contexto fsico: se sugiere que se realice de forma descriptiva, dejando

Las interacciones sociales: es el elemento central de la observacin (com-

Cuadro 9.2. Tipos de elementos que observar.

Fuente: Adaptado de Jorgensen (1989).

3. Con qu se va a observar? Se trata de concretar qu tcnicas e instrumentos

tes, dependiendo de la situacin coyuntural del investigador en el momento de la

9.1.5. Trabajo de campo

El trabajo de campo en la observacin pasa por las actividades de acceso al campo,

El observador participante entra al campo con la pretensin de establecer rela-

3. Seleccin de las personas y de los fenmenos que observar, as como del

Cuadro 9.3. Fases en el proceso de observacin.

1. Seleccionar el lugar de observacin.

Fuente: Adaptacin de Creswell (2005).

9.1.6. Recogida y registro de datos

La recogida de datos en la observacin supone un registro y codificacin de los mis-

Cuadro 9.4. Principales tcnicas de recogida de informacin

Tcnicas biogrficas (relatos de vida, biografas, etc.).

Cmo analizar los datos?

El anlisis de los datos pasa por tres fases:

9.1.7. Sugerencias para realizar observaciones

Observar, activamente, atendiendo a los detalles que despus se quiere re-

9.1.8. Validez y fiabilidad

El tema de la fiabilidad y la validez plantean problemas en los estudios cualitativos.

Cuadro 9.5. Estrategias para reducir las amenazas a la confiabilidad interna.

Usar categoras descriptivas de bajo nivel de inferencia (concretas, precias y cer-

9.1.9. Ventajas y limitaciones

La observacin participante permite obtener una comprensin holstica del fenmeno

El anlisis de los datos es ms sencillo que el de los grupos focales y el de las

Entre las desventajas de usar la observacin participante respecto a otras tc-

Entrevista en profundidad 9.2.

Se utiliza la expresin entrevista en profundidad para hacer referencia a una tc-

ni estructurada, ni estandarizada, sino abierta. En opinin de Taylor y Bogdan (1990,

Cuadro 9.6. Caractersticas de la entrevista cualitativa.

Pretende comprender ms que explicar.

Para Sierra (1998, p. 297), cuando se habla de entrevista cualitativa:

En opinin de Del Rincn, Arnal, La Torre y Sanz (1995, p. 334):

En consecuencia, consideramos a la entrevista como una tcnica cualitativa,

pectos de una poblacin, de sus opiniones o percepciones, mediante muestras repre-

Las entrevistas cualitativas deben ser abiertas, sin categoras preestableci-

Cuadro 9.7. Caractersticas de la entrevista de investigacin.

Se orienta a un problema de investigacin.

La entrevista es una tcnica de investigacin cientfica que utiliza la comunica-

Cuadro 9.8. Situaciones en las que se recomienda las entrevistas en profundidad.

Cuando los intereses de la investigacin son relativamente claros y estn bien

Fuente: Adaptado de Taylor y Bogdan (1990).

9.2.3. Clasificacin de la entrevista

3. La entrevista de respuestas libres y la entrevista centrada: Es difcil esta-

9.2.4. Fases de la entrevista

Tiempo aproximado de duracin de la entrevista (se trata de que el