Curso de Graduao Letras/Libras 2006

Disciplina: Morfologia
Professor: Maria Cristina Figueiredo Silva

Sumrio
III. DERIVAO

1. O que derivao?
2. Tipos de processos derivacionais
2.1 A derivao prefixal
2.2 A derivao sufixal
3. A estrutura interna das palavras
4. Resumo do Captulo
5. Atividades

1. O que derivao?

Na disciplina de Introduo aos Estudos Lingsticos voc tomou contato com

certos exemplos de derivao, voc se lembra? Eram coisas como i-legal ou per-eira.
Ali as coisas ficaram um pouco vagas, porque elas foram ditas s pra despertar a sua
curiosidade para tudo o que voc vai aprender nos estudos lingsticos... Vamos ver
agora o que exatamente esses exemplos significam no funcionamento da lngua.
No captulo passado, vimos como Mattoso Camara Jr. distingue a derivao da
flexo; para ele, ao contrrio da flexo, a derivao um processo morfolgico que no
regular nem obrigatrio, no tem pauta sistemtica (isto , um paradigma de formas) e
no desencadeia concordncia, isto , no tem conseqncias sintticas. Vimos que,
destes critrios, o mais confivel para identificar a flexo o da concordncia, isto , o
de ter conseqncias sintticas, ao lado de ter um paradigma de formas, certo?
Alm dessas, h uma outra diferena que se faz normalmente entre flexo e
derivao, j apontada na disciplina de Introduo aos Estudos Lingsticos: os
processos derivacionais criam novas palavras, mas os processos flexionais apenas
indicam relaes gramaticais, adequando a forma de uma palavra ao contexto sinttico;
assim, enquanto meninada uma palavra nova, meninos s uma adequao da palavra
menino ao contexto sinttico "plural". Voc acha que isso ficou claro para o marciano?
Pode ser que o marciano no entenda bem esse conceito de palavra nova bom,
ele est aprendendo a lngua, todas as palavras so novas para ele! Mas depois que ele
aprender, todas vo ser velhas, n? Ento a gente tem que ter um modo de explicar
direitinho pra ele o que queremos dizer com "palavra nova".
Tambm vamos ter que definir de maneira mais precisa o que "adequao ao
contexto sinttico" quer dizer. Sabe por qu? Vamos supor que eu acabei de inventar
uma mquina que lava salada: a gente enfia o p de alface de um lado e saem as folhas
da alface lavadas do outro. Eu vou inventar um nome novo para dar a esta mquina: (o)
macomelo. Observe antes de mais nada que eu no usei nenhum tipo de processo
morfolgico para inventar essa palavra, s combinei slabas segundo regras da fonologia
do portugus de modo a obter algo que pode ser uma palavra nesta lngua.
Mas agora eu quero falar para a minha irm usar a mquina pra lavar a salada do
almoo. Vou dizer pra ela: "Por favor, voc pode ____ a salada?" Que palavra vai a
nesse buraco? Macomelar? Sim! Mas a questo agora : macomelar uma palavra
"nova" ou eu estou adequando a forma da palavra macomelo (que um substantivo)
para garantir sua entrada na minha frase como um verbo, exigncia daquela posio
sinttica? E se o meu pai achar um bicho na alface dele e perguntar: "Quem macomelou
to mal essa salada?", ele vai estar usando uma palavra "nova" macomelou ou vai
estar s adequando a forma da palavra macomelar a um contexto sinttico novo?
J deu pra perceber que no fcil decidir, n? Bom, ns construmos no
captulo passado uma definio do que um processo flexional, o que j nos permite
saber que quando, a partir de macomelar, fazemos macomelou, o que est em jogo
flexo, porque essa forma parte do paradigma de qualquer verbo da 1a conjugao.
Veja que na frase do meu pai s esta forma possvel, pois o verbo deve expressar um
evento j concludo no passado, portanto deve estar no pretrito perfeito; e o verbo deve
tambm concordar com o sujeito, que quem na pergunta do meu pai (um pronome de
3a pessoa do singular) e assim o verbo deve estar na 3a pessoa do singular.
Mas no temos ainda a resposta para a primeira das questes: macomelo e
macomelar se relacionam por flexo ou derivao? Se na morfologia s existissem
esses dois processos, a coisa era simples: o que no flexo derivao e, como j
temos a definio de flexo, por excluso chegaramos na derivao. , mas a verdade
que existem outros processos morfolgicos, como a composio, por exemplo, que
estudaremos no prximo captulo, e ento temos que saber mesmo o que derivao...
Se a tradio gramatical diz que a derivao cria palavras novas, mesmo sem
saber bem o que uma palavra "nova" aqui, talvez possamos eleger a seguinte pergunta
para servir de guia para esta investigao: por que criamos palavras novas?
 Vamos voltar no nosso exemplo. Inventamos um nome para uma coisa:
macomelo. Talvez essa seja uma das maiores razes para criarmos uma palavra: nomear
seres inexistentes anteriormente. timo, j demos um nome para a mquina, ento j
podemos falar dela. A classe natural para esta palavra a dos substantivos (que abriga
os nomes dos seres, segundo a gramtica tradicional), mas no pedido que eu fiz minha
irm, eu precisava de um verbo, que devia entrar ali na forma infinitiva, do mesmo
modo que na frase: "Voc pode lavar a salada?". Chegamos assim a uma segunda razo
para criarmos palavras: a mudana da classe gramatical.
Mas h ainda uma outra razo. Por exemplo, vamos supor que a tal mquina que
eu inventei muito delicada, exige conhecimentos especiais para ser operada e s a
minha irm tem a formao necessria para isso e, portanto, s ela est autorizada a
mexer na mquina. Assim, a minha irm a macomeladora oficial da famlia. Se o meu
pai ou o meu av tambm quiserem aprender a mexer na mquina, a minha irm vai
ensinar e eles tambm sero macomeladores, correto? Ora, macomelador/a/(e)s , como
macomelo, um substantivo: aceita flexo de gnero e nmero e pode ser precedido por
artigo. Portanto, a diferena entre macomelo e macomelador no de classe de palavra,
mas h uma diferena semntica a: macomelo o nome da mquina, macomelador o
nome do profissional que pe em funcionamento a mquina. Ento, apesar serem ambas
substantivos, elas tm interpretaes bastante diferentes, certo? Assim, uma terceira
razo para criarmos palavras se deve a necessidades semnticas desse tipo.
Vamos resumir essa discusso para tirarmos dela as concluses pertinentes para
o nosso estudo de morfologia: quando inventamos uma palavra, podemos de fato
inventar a palavra do nada, simplesmente combinando slabas possveis na lngua. Aqui,
inventamos a palavra macomelo, mas nada nos impediria de usar nomes que j existem
na lngua; a nossa mquina de lavar salada poderia se chamar lavador de salada (como
aspirador de p), lava-salada (como lava-louas) ou ainda salavagem (o processo
usado para formar chaf, que o caf bem fraquinho, mais parecido com ch).
No entanto, uma vez que inventamos macomelo, o verbo referente ao evento de
operao da mquina ser macomelar. Claro, tambm podia ser irrefolar ou tovicelar,
mas voc j imaginou se para todas as palavras novas que inventssemos na lngua, no
houvesse nenhuma relao de forma entre as palavras que se relacionam
semanticamente entre si nas diversas classes de palavras? Haja memria para decorar
todas as palavras, n? O fato de haver processos morfolgicos que manipulam a forma
da palavra original macomelo, macomelar, macomelador e geram palavras de
classes diferentes ou da mesma classe com significado diferente uma grande economia
para a memria do falante de qualquer lngua, concorda?
Estamos agora em condies de reavaliar o que "criao de palavras" quer dizer
e como a morfologia intervm neste processo. Vamos precisar, no entanto, definir certos
termos tcnicos para abordar o problema da formao de palavras de uma maneira mais
formal do que fizemos at agora. Estamos escolhendo tratar a morfologia derivacional
dentro do arcabouo terico da gramtica gerativa isso mesmo, a vertente terica
inaugurada por Chomsky nos anos cinqenta que vocs estudaram na disciplina de
Introduo aos Estudos Lingsticos. Voc vai ver como interessante!
Vamos explicar e exemplificar abaixo cada um dos conceitos que sero usados
nas prximas sees, de modo que voc possa manuse-los com segurana:

1. lxico mental: este um conceito ligado ao de competncia do falante nativo (lembra

dele l na disciplina de Introduo aos Estudos Lingsticos?), aqui entendido como a
competncia lexical que o falante tem de saber quais palavras so possveis e quais so
impossveis em sua lngua. Vamos hipotetizar que o falante conhece uma lista de
entradas lexicais, a estrutura interna dos itens e as regras que podem formar novas
entradas lexicais. O lxico mental, portanto, o conjunto de itens que o falante conhece
em sua lngua, que inclui palavras como mesa ou porta-guardanapos, tambm
chamadas de lexemas, inclui palavras diticas como aqui ou eu (que so chamadas
assim por terem a sua referncia especificada apenas na situao de enunciao), inclui
as formas dependentes que identificamos no primeiro captulo, como de ou o, em
exemplos como o cachorro de pelcia, mas crucialmente inclui tambm os morfemas
presos, que podem ser lexemas como agri- ou logo (que aparecem em agridoce ou
psiclogo), afixos do tipo in- ou mente (que vemos em infelizmente), desinncias como
-va- ou mos (presentes na forma cantvamos), e ainda as vogais temticas dos verbos
(-a-, -e- ou -i-) e dos nomes, se adotamos a viso de Camara Jr. que vimos no segundo
captulo, segundo a qual na palavra tribo o o final uma vogal temtica e no marca de
gnero, j que tribo uma palavra feminina.

2. base e produto: chamamos de base ao elemento ao qual se aplica alguma das regras
da morfologia derivacional de modo a gerar uma outra palavra, uma palavra "nova", que
chamamos de produto. Por exemplo, macomelo a base sobre a qual aplicamos a regra
para gerar verbos na lngua que nos fornece como produto macomelar; por outro lado,
macomelar a base sobre a qual aplicamos a regra para gerar substantivos (agentivos ou
instrumentais) que nos fornece macomelador como produto.
Assim, base aquela parte da palavra que recorrente na palavra formada a
partir dela ou que ns vemos dentro da palavra morfologicamente complexa da qual ela
faz parte. A base um lexema, mas no necessariamente uma palavra (isto , uma forma
livre como macomelo em nosso exemplo); ela pode ser uma forma presa tambm, como
carpint- em carpinteiro. Por outro lado, o produto sempre uma forma livre.

3. regras morfolgicas: vamos comear esta investigao olhando para palavras que
todos ns conhecemos em portugus, como felizmente, pereira e lavvel. Se voc
perguntar a um falante nativo de portugus como se formaram essas palavras, eles te
diro que elas "vieram de" feliz, pra e lavar, respectivamente. Ora, o fato de os falantes
identificarem relaes dessa natureza entre as palavras mostra que eles podem enxergar
a estrutura interna das palavras. Dada uma palavra como pereira, eles so capazes de
ver que l dentro tem a base pra e o morfema sufixal -eira. Segundo Baslio (1980:49),
para identificar estas formas dentro de uma palavra, o falante usa a Regra de Anlise
Estrutural (RAE), que tem o formato geral de (1a) e, para os nossos exemplos, adquire
os formatos especficos em (1b-d):

(1) a. [ [X]a Y]b

b. [ [ feliz ]A -mente ]Adv
c. [ [ pera ]S -eira ]S
d. [ [ lavar ]V -vel ]A

Por outro lado, quando um falante, a partir de relaes existentes no lxico, forma uma
palavra nova como clonvel, ele est usando o que em teoria gerativa chama Regra de
Formao de Palavras (RFP), com o formato geral em (2a) e especfico (2b):

(2) a. [ X ]a [ [X]a Y ]b
b. [clonar]V [ [clonar]V -vel]A

porque o falante percebe relaes paradigmticas estabelecidas no lxico que ele pode
formar clonvel a partir de clonar, dado que existem os pares lavar lavvel, tratar
tratvel, ler legvel e inmeros outros do mesmo tipo no lxico.
 Observe que para cada RFP que existe na lngua existe a RAE correspondente,
mas o contrrio no verdadeiro: nem todas as palavras para as quais reconhecemos
estrutura interna correspondem a uma regra que permite a formao de palavras novas.
Pense, por exemplo, na palavra campestre: possvel identificar nela as partes campo e
-estre, mas no mais possvel formar nenhuma palavra nova em -estre. Portanto, no
existe uma RFP para -estre, ainda que exista uma RAE que se aplica a campestre,
terrestre, silvestre, etc. H casos ainda em que nem se pode falar de RAE: por exemplo,
casebre uma palavra em que se pode reconhecer estrutura interna casa e -ebre mas
como no existe nenhuma outra palavra na lngua em -ebre, no dizemos neste caso que
esta uma RAE, pois no existe regra que se aplique a uma nica forma.
O que dissemos at agora sobre as RFPs s uma pequena parte da conversa. Na
verdade, para alm de especificar a classe da base (o a que aparece do lado do X em
(2a) ali em cima) e do produto (o b que aparece do lado de Y acima), preciso tambm
especificar outras propriedades que eventualmente as bases devem ter para poder entrar
numa dada RFP ou que os produtos tm quando so resultados desta RFP. No nosso
exemplo, no basta que a base seja um verbo, porque nem todos os verbos podem ter
um adjetivo em -vel correspondente: chegar *chegvel, correr *corrvel, ser
*svel. A exigncia desta RFP sobre a base a de que ela seja um verbo transitivo
direto, isto , um verbo que tenha objeto direto: lavar pode ser usado nesta RFP porque
existem frases como (3a); clonvel tambm possvel porque temos a frase (3b). Mas
como (3c) e (3d) no existem, as formaes em -vel no so possveis nestes casos.

(3) a. O mecnico lavou o carro

b. O cientista clonou a zebra
c. *O menino chegou a carta
d. *O ladro correu a estrada

Observe por outro lado que o produto desta regra tem propriedades bastante
restritas. Em particular, a sua interpretao extremamente previsvel e no pode ser
outra: lavvel quer dizer "que pode ser lavado", clonvel quer dizer "que pode ser
clonado", e assim por diante. Note adicionalmente que sempre o objeto do verbo que
pode receber a qualidade expressa pelo adjetivo em -vel, jamais o sujeito: o carro que
lavvel, no o mecnico; a zebra que clonvel, no o cientista.
4. produtividade: a possibilidade que uma regra tem de se aplicar sobre um conjunto
de bases com propriedades especficas (como a propriedade "verbo transitivo" que a
base deve ter para entrar na regra de formao do adjetivo em -vel), obtendo igualmente
produtos especificados sob o ponto de vista categorial e semntico.
A noo de produtividade no muito simples; por exemplo, no possvel
dizer que uma regra mais produtiva que outra simplesmente porque ela se aplica mais
vezes e gera mais palavras, pois certas classes de palavras so mais freqentes do que
outras (os substantivos, por exemplo, so mais freqentes que os adjetivos). Para dizer
algo sobre a produtividade de uma regra, preciso ver qual o nmero de bases sobre
as quais a regra poderia se aplicar e sobre quantas ela efetivamente se aplica.
Alm disso, preciso distinguir entre a possibilidade de aplicao da regra e a
sua aplicao efetiva o que Baslio et alli (1993) chamam de diferena entre condies
de produtividade e condies de produo. As condies de produtividade dizem
respeito exclusivamente ao conjunto de restries que a regra coloca sobre suas bases e
seus produtos. Por exemplo, a formao de substantivos deverbais (isto , formar um
substantivo a partir de um verbo) dispe de vrias regras em portugus, dentre as quais
a regra -o e a regra -mento. Estas duas regras so produtivas no portugus brasileiro,
embora a incidncia de cada uma delas varie; num certo nmero de casos ambas podem
ocorrer (e efetivamente ocorrem como internao e internamento), mas h casos em
que s uma ou outra pode ocorrer: se o verbo que ser base da regra termina em -ecer
(como florescer), a regra a ser acionada -mento (e o produto florescimento); se um
verbo terminado em -izar tomando como base (por exemplo, realizar), a regra
acionada ser -o: realizao. E aqui no possvel falar em diferentes graus de
produtividade. Por outro lado, -agem uma regra menos produtiva que -o ou -mento,
porque o conjunto de restries que ela impe sobre as bases maior (apenas verbos de
ao concreta podem se candidatar a base desta regra) e ainda assim nem todos os
elementos que satisfazem a esta restrio aceitam a formao: quando falamos em lavar
as paredes da casa, falamos de uma lavao geral, no de uma lavagem geral, certo?
J as condies de produo olham "para fora": olham regras semelhantes a uma
regra dada por exemplo, para regras que esto em competio com aquela primeira e
depois olham as condies discursivas mais gerais, as condies culturais, etc. Assim,
embora a formao de substantivos deverbais disponha de regras produtivas em -o ou
-mento, quando falamos de terminologia cientfica, -agem a regra acionada, e por isso
temos lavagem (intestinal) ou clonagem e no *clonao ou *clonamento.
 Mas se a noo de produtividade to complicada por que ela deve ser parte da
teoria? A resposta porque esta uma noo crucial para se mostrar que a derivao
no o que os estruturalistas pensavam, um processo sem pauta sistemtica, incoerente,
opcional. Ela no tm paradigmas de formas, mas tem alguma sistematicidade sim.
Procurando explicitar quais so os princpios que regem a competncia do falante nativo
para discernir estruturas que so ou no possveis em sua lngua, a teoria gerativa fala de
regras voc certamente percebeu que agora os prefixos e sufixos da lngua so vistos
como regras que se aplicam a este ou aquele conjunto de bases, no mesmo?

5. bloqueio: a maneira de descrever a impossibilidade de aplicao de regras

morfolgicas. H certas impossibilidades que se explicam imediatamente: no
possvel criarmos a palavra *cadeirador porque cadeira um substantivo e a regra
responsvel por essa formao, a RFP -(d)or, exige que a base seja um verbo (conhecer
conhecedor). A este fenmeno Rocha (1999) chama de transgresso afixal.
H casos, no entanto, em que menos claro por que uma certa regra no se
aplica, j que a base aparentemente respeita todas as exigncias dela. Vejamos dois
tipos diferentes de impossibilidades: um o que se observa em *fabricador; o outro o
de (?)apelidador (que seria aquela pessoa que pe apelido em todo mundo, um exemplo
de Rocha, 1999:21). Para o primeiro caso, podemos alegar a existncia de uma regra
concorrente, que possivelmente nem uma RFP em portugus, apenas uma RAE, mas
que de qualquer modo j formou o substantivo agentivo que se relaciona com o verbo
fabricar, que fabricante. Como as lnguas evitam sinonmia completa, no possvel
usar uma regra produtiva para gerar uma palavra que teria significado igual ao de outra
palavra j existente (nos casos em que vemos as duas palavras, em geral significam
coisas diferentes, como no caso de amante e amador). Mas pode existir tambm uma
regra concorrente produtiva: a regra produtiva concorrente de -or em portugus, que
-ista, que explica por que no temos *surfador: porque temos surfista.
O segundo caso o mais delicado, porque no h nenhuma razo aparente para
no termos (?)apelidador ou outras tantas formas na lngua. Rocha (1999:44) fala em
inrcia morfolgica: as pessoas no usam estas formaes simplesmente porque elas
ainda no foram criadas, mas nada impede que elas sejam acionadas e passem a fazer
parte do conjunto de palavras da lngua. Esta noo de inrcia morfolgica, no entanto,
no mais do que uma descrio do que ocorre. preciso ainda bastante pesquisa nesta
rea da morfologia para construirmos uma explicao real para este fenmeno.
 Observando estas duas ltimas noes a de produtividade e a de bloqueio
vemos certas caractersticas das RFPs e dos itens estocados no nosso lxico mental: a
produtividade de uma regra vai junto com a regularidade dela, tanto no que diz respeito
s exigncias que pesam sobre as bases, como no que diz respeito ao produto, em
particular na sua coerncia semntica. A irregularidade caracterstica, assim, de itens
estocados no lxico mental, no de itens gerados por regras produtivas.
Portanto, fechando a discusso, podemos retomar aquela afirmao segundo a
qual a derivao cria palavras novas enquanto a flexo apenas torna adequada a forma
da palavra ao contexto sinttico em que ela ser inserida. "Criar palavras novas" quer
dizer agora identificar a regra de formao de palavras que pode ter gerado a palavra
que estamos examinando; as RFPs podem ou mudar a classe da palavra de base ou
mudar o seu significado e por isso justificvel dizer que a palavra gerada "nova". Por
outro lado, "tornar adequada a forma da palavra ao contexto sinttico" quer dizer
determinar que tipo de implicao sinttica (como a concordncia) tem a mudana
morfolgica executada na palavra e, neste caso, no mudamos nem a classe nem a
significao fundamental da palavra. Por isso, meninada um exemplo de derivao, j
que a palavra menino serviu de base para RFP -ada do portugus cujo produto sempre
uma palavra de gnero feminino, com interpretao de grupo sem referncia ao sexo dos
componentes; por outro lado, meninas simplesmente mais de uma menina, sempre.
Agora ficou claro? Que bom! Vamos agora falar de alguns tipos de regras de
formao de palavras que temos em portugus: a prefixao e a sufixao.

LEITURA RECOMENDADA: Rocha (1999, cap. 1 e cap. 4), Baslio et alli (1993)

2. Tipos de processos derivacionais1

Toda a tradio em estudos gramaticais, incluindo o estruturalismo, tem

reconhecido a existncia de pelo menos dois grandes processos de formao de
palavras: a derivao e a composio. A derivao vista principalmente como um
processo de afixao, ainda que outros processos que aparentemente no envolvem a
presena de algum afixo sejam tambm considerados processos derivacionais, como a
converso (ou derivao imprpria, que exemplificada pelo uso da palavra jantar seja

1
Toda a discusso que segue se inspira diretamente no trabalho de Mioto e Figueiredo Silva (2006).
como substantivo seja como verbo) e a siglagem (que transforma uma sigla em palavra,
como PT (pronunciada /pet/, UFSC /pronunciada /ufisqui/, etc..). A composio, por
seu turno, combina dois ou mais lexemas e por isso se distingue da derivao, mesmo
quando os lexemas so formas presas, como em eco-log(ia).
Dentro dos processos derivacionais afixais, possvel ainda isolar dois grupos
distintos: a prefixao e a sufixao. A diferena na posio dos afixos distingue
visivelmente os dois processos: os prefixos aparecem antes da base qual se adjungem
(como em in-feliz), mas os sufixos se colocam depois dela (como em feliz-mente).
Todavia, esta no a nica diferena entre eles: uma observao sobre a qual j
falamos que os sufixos podem mudar a classe da base com a qual se combinam, mas
os prefixos no tm esse poder. E porque os sufixos determinam a classe da palavra
formada, a tradio gramatical organiza sua apresentao exatamente por essa
informao. A gramtica tradicional de Cunha e Cintra (2001), por exemplo, apresenta
primeiramente os sufixos formadores de substantivos a partir de substantivos, em
seguida os formadores de substantivos a partir de adjetivos, e assim por diante. Dada
esta compreenso da sufixao, no difcil aceitar a idia de que o sufixo o ncleo da
construo morfolgica, posto que pelo menos determina a classe da base com a qual
vai se combinar e igualmente determina a classe de palavra do produto.
Por outro lado, a tradio gramatical no entende a prefixao da mesma forma.
Porque os prefixos em geral no mudam a classe da base com a qual se combinam, as
gramticas tradicionais nem cogitam a idia de que eles possam ser sensveis a esta
informao e, assim, a gramtica de Cunha e Cintra (2001), como todas as outras,
apresenta os prefixos do portugus separados em duas listas, uma dos que tm origem
no latim e outra dos que tm sua origem no grego; e, como critrio organizador da lista,
temos a ordem alfabtica: abs-, ad-, ante-, etc.
Em teoria gerativa, alguns estudiosos j observaram que os prefixos tambm se
juntam a bases de classes determinadas. Contudo, essa constatao ainda tmida nas
suas conseqncias, j que nenhum autor brasileiro classifica os prefixos segundo a
classe de palavras com a qual eles se combinam, como fazem com os sufixos.
exatamente esta a propriedade crucial dos prefixos que vamos investigar na prxima
seo.
Antes, porm, ainda devemos abordar uma questo espinhosa e muito
interessante: a distino entre derivao e composio, um problema que mais agudo
no caso de prefixos que de sufixos, por razes que ficaro claras mais abaixo. Existem
evidentemente casos claros de composio como guarda-roupa ou planalto e casos
claros de prefixao ou sufixao como infeliz ou construo. No entanto, h muitos
casos em que teramos problemas para distinguir uma coisa da outra, em particular na
composio com bases presas como bilogo ou teocracia. Vamos selecionar um
conjunto de exemplos do portugus com os piores casos possveis para voc perceber
bem a dimenso do problema: sobrecarga, bisav, julgamento e termmetro. Quais so
exemplos de derivao e quais so exemplos de composio?
possvel identificar nos diferentes nveis de anlise lingstica um conjunto de
propriedades bsicas, usadas tradicionalmente para distinguir composio de derivao:

a. no plano fonolgico: segundo Camara Jr. (1977), uma palavra derivada se distingue
de uma composta por ser arrizotnica, isto , por a base ceder a posio de acento ao
ltimo sufixo acrescentado. o que vemos em macomela macomelar macomelador.
Em uma palavra composta, por outro lado, pelo menos a ltima base mantm seu
acento, como em guarda-roupa ou planalto. Contudo, como as palavras do portugus
so ou oxtonas, ou paroxtonas ou proparoxtonas, este critrio no distingue prefixao
de composio em todos os casos, pois a prefixao, acontecendo no incio da palavra,
nem sempre poderia chamar para si o acento: cmoda incmoda.
Aplicando este critrio para as nossas "piores" palavras, temos uma situao
estranha: em carga sobrecarga, no acontece nada com o acento, e portanto sobre-
pode ser tanto um prefixo quanto uma base. O mesmo acontece com av bisav. O
caso de julgar julgamento fornece o resultado esperado, j que o sufixo toma o acento
da base. O mais difcil dizer algo sobre termmetro, onde temos duas formas presas.
Outras palavras com termo- nos indicam que o acento no precisa estar nela
termodinmico ou termeltrico mas o exame de outras palavras com -metro tambm
nos garante que o acento nunca est ali: hidrmetro, pentmetro. Mas o que ser que
isso quer dizer exatamente? Ai, ai, ai, ai, ai....

b. no plano morfolgico: segundo toda a tradio gramatical, uma palavra dita

composta quando formada por duas bases lexicais pertencentes classe dos nomes (N)
que so chamados "substantivos" na gramtica tradicional , verbos (V) ou adjetivos
(A); uma palavra dita derivada quando formada por uma base mais pelo menos um
membro de uma classe de morfemas gramaticais, excludos os morfemas classificatrios
e flexionais. Observe que este critrio s funciona se junto estiverem as listas de
prefixos, sufixos e bases presas (iniciais e finais) da lngua.
Mas ser que no h nenhuma propriedade morfolgica que nos permita saber de
antemo se um dado item pertence a uma lista ou a outra? Com respeito aos exemplos
dados acima, os resultados poderiam ser desconcertantes: por exemplo, julgamento
formado com o verbo julgar como base e o sufixo formador de substantivos -mento.
Sem a lista de sufixos, seria possvel pensarmos que -mento tambm uma base,
exatamente por ter o carter nominal da palavra toda.. Por outro lado, em bisav seria
possvel pensarmos que este um caso de prefixao, j que av uma base nominal,
mas bi(s)- no se encaixa claramente em nenhuma das classes N, V ou A, certo?

c. no plano sinttico: a composio se distingue da sufixao por no ser

necessariamente endocntrica, isto , no apresentar um ncleo em todas as suas
ocorrncias. fato que existem palavras compostas endocntricas: aviso-prvio, por
exemplo, endocntrica, porque um substantivo formado por um substantivo (aviso),
que o seu ncleo j que fornece o gnero de todo o composto, e um adjetivo (prvio).
J em, por exemplo, bem-me-quer no temos um composto endocntrico, pois a palavra
um substantivo (o nome de uma flor), mas seus constituintes so um advrbio, um
pronome e um verbo, nenhum dos quais se qualifica como seu ncleo. Os compostos
vernculos tm ncleo esquerda, como no exemplo acima, mas existem tambm
muitos compostos com ncleo direita, como veremos no prximo captulo. Por outro
lado, a endocentricidade uma propriedade dos derivados sufixais se assumimos que o
sufixo seu ncleo, j que ele determina a categoria (e ao menos parcialmente o
sentido) do derivado. Assim, no caso da derivao, o ncleo estaria direita. Entretanto,
para o derivado prefixal o critrio tem pouco a dizer, pois o prefixo no muda a classe
da palavra e nunca o seu ncleo, ainda que altere seu sentido. Nos nossos exemplos,
ao menos em sobrecarga, bisav e julgamento temos formaes endocntricas com
ncleo direita; portanto, esta propriedade sinttica tambm no capaz de separar de
forma clara um processo do outro.

d. plano semntico: acontece com freqncia de bases lexicais que formam o composto
perderem seu sentido e a palavra composta ter um sentido no relacionado lexicalmente
com o das bases. O exemplo clssico algo como amor-perfeito, que no tem nenhuma
base que relacione o composto com o objeto flor, a que ele se refere. Por outro lado, o
sentido de um derivado sempre ao menos parcialmente determinado pelo morfema que
afixado base. Vamos ver novamente as nossas palavras: sobrecarga quer dizer "tudo
o que excede a carga normal" e portanto sobre- aqui tem o significado de excessivo, o
mesmo sentido que tem em sobreatuao ou sobreaquecimento, e o significado geral da
palavra se faz pela soma dos significados de suas partes. Bisav tambm obedece a
mesma regra: bis- quer dizer duas vezes e bisav quer dizer (aproximadamente) av
duas vezes. Por outro lado, julgamento quer dizer o ato, o processo ou o efeito de julgar,
como todas as outras formaes deverbais com -mento: envolvimento, acontecimento. E,
por fim, termmetro o instrumento capaz de medir a temperatura de um corpo, do
mesmo modo que o hidrmetro o instrumento capaz de medir (o consumo) de gua e a
termeletricidade a produo de eletricidade por uma diferena de temperatura. Como
todas as nossas palavras so bem comportadas sob o ponto de vista semntico, no
podemos usar este critrio para afirmar com certeza que alguma delas um composto.
H uma outra diferena semntica mencionada nas gramticas tradicionais que
se liga natureza dos lexemas: estes so os morfemas que tm o que se chama de
significao externa, isto "referente a fatos do mundo extralingstico" nas palavras de
Cunha e Cintra (2001:76); os morfemas gramaticais como os afixos, por outro lado, tm
apenas significao interna, que "deriva das relaes e categorias levadas em conta pela
lngua", segundo os mesmo autores. Ser que esta maneira de definir os elementos que
compem a derivao e a composio resolve o nosso problema?
Vamos voltar a olhar as nossas palavras: o que diremos de sobrecarga? No h
dvida de que carga um lexema, pois faz mesmo referncia a algo extralingstico.
Mas e sobre-, que tem o significado de "excesso"? tambm um lexema? Ou esta idia
de (muita) quantidade, digamos assim, apenas uma "relao ou categoria levada em
conta pela lngua"? Vamos supor que sobre um morfema gramatical. E o que diremos
agora a respeito de bisav? Que av um lexema no se discute; mas e bis-? Bom, se a
idia de (muita) quantidade corresponde a um morfema gramatical, ento bis-, que quer
dizer "duas vezes" e tambm tem essa idia de quantidade, deve ser um morfema
gramatical, concorda? Mas no isso o que diz a gramtica tradicional...
A essas alturas voc deve estar se perguntando se vale a pena fazer qualquer
diferena entre composio e derivao se no conseguimos formular um critrio que
separe claramente as duas coisas. H muitos morflogos que pensam exatamente isso:
quebrar a cabea tentando diferenciar coisas que so muito parecidas s vale a pena se
de fato conseguirmos mostrar que h alguma diferena crucial entre elas de modo a
justificar a separao mesmo que em muitos casos as coisas paream indistintas.
Ns vamos voltar a esta questo na ltima seo deste nosso captulo. Nas
prximas sees vamos examinar um caso de prefixao e um caso de sufixao,
tentando mostrar que na verdade tanto os prefixos quanto os sufixos da lngua so
regras que se aplicam a bases com certas caractersticas fonolgicas, morfolgicas e
semnticas fornecendo produtos tambm com certas caractersticas fonolgicas,
morfolgicas e semnticas, numa larga medida previsveis.

2.1 A derivao prefixal

Uma das dificuldades que a gramtica tradicional enfrenta fornecer uma boa
definio para os prefixos. parte o fato bvio de que o prefixo precede a base, pouco
se acrescenta: normalmente uma aluso vaga sua descendncia de preposies e
advrbios introduz a longa lista de prefixos de origem latina e prefixos de origem grega.
Essa vagueza na definio permite que se classifique como prefixos elementos
de tipos muito diferentes. Mesmo autores modernos tm dificuldade na sua defnio;
em Rocha (1999:152), temos vrios traos definitrios para serem usados ao mesmo
tempo: o prefixo est esquerda da base, no pode ser ele mesmo uma base N, V ou A,
deve ser recorrente, ter identidade fontica, semntica e funcional e ser morfema preso.
Vamos nos inspirar nestes critrios para isolar uma pequena classe de elementos
constituda apenas de formas presas recorrentes que no tenham uma forma livre como
alomorfe, o que o caso de des- em descobrir mas no o de com- em compor (isto ,
tiramos da conversa os prefixos como sobre-, que se identificam com as preposies da
lngua, uma hiptese que Camara Jr. (1977) j alentava, tratando sobrecarga como
composio, no como derivao). As formas presas que nos interessam se afixam
sempre esquerda de bases que so formas livres na lngua, como re- em reconquistar
mas no re- em replicar. Finalmente, essas formas presas conservam sistematicamente
seu significado, que no caso de re-, por exemplo, o de repetio (imediatamente
identificvel em reconquistar mas apenas muito longinquamente visvel em replicar).
aos elementos com estas caractersticas formas presas recorrentes que se afixam
esquerda de bases livres, com significado constante e sem parentesco com formas livres
da lngua que chamaremos prefixos e a eles que se aplica a discusso que se segue.
 O fato de esses prefixos serem recorrentes nos permite identificar relaes
paradigmticas formadas no lxico, com base nas quais os falantes reconhecem
estrutura interna nas palavras. Parece claro, por exemplo, que os conjuntos de palavras
em (4a) e (4c) so familiares aos falantes de portugus, enquanto os em (4b) no so:

(4) a. desabilitar, desmobilizar, desinfetar, (?) desclonar...

b. *desfeliz, *desmovimento, *despessoa, ...
c. desabilitado, desmobilizao, desinfetvel, ...

Observemos primeiramente que des- satisfaz s exigncias da nossa definio

mais estrita de prefixo: uma forma presa que no tem alomorfe livre, recorrente na
lngua, se afixa esquerda de bases livres e tem sistematicamente o mesmo significado,
que o de reverso.
Notemos agora que todas as palavras em (4a) so verbos, alguns primitivos,
outros j formados por derivao (como mobilizar). Por outro lado, as palavras em (4b)
pertencem a outras classes: feliz um adjetivo, movimento e pessoa so substantivos
derivado e primitivo, respectivamente, e em nenhum desses casos a prefixao com des-
possvel. Por outro lado, (4c) apresenta casos em que temos substantivos e adjetivos
prefixados por des- e ainda assim tudo vai bem. Em que (4c) diferente de (4b)? Se
voc olhar detidamente para as formaes em (4c) voc ver que todas elas so palavras
derivadas que tiveram como base o verbo presente em (4a). J deu pra ver onde estamos
querendo chegar, no mesmo? isso: o prefixo des- s se combina com verbos na
lngua. E j que ele produtivo, como mostra a possibilidade de fazermos a palavra
(?)desclonar que aparece em (4a), para alm da RAE (lembrando: regra de anlise
estrutural) que nos permite analisar a estrutura interna dessas palavras, temos uma RFP
(uma regra de formao de palavra) para des- na lngua que deve ter o seguinte formato:

(5) a. [ Y ]b [ [X]b Y ]b
b. [fazer]V [ [des-]V fazer]V

No qualquer verbo que pode servir de base para esta regra, como mostra (6):

(6) * desmorrer, * deschegar, * desbeijar, *de(s)ser, ...

Como explicar essas impossibilidades? simples: a RFP de des- tem uma restrio
semntica que pesa sobre a base, pois como o significado de des- reverso, a base
deve descrever um processo que seja reversvel, o que nenhum dos verbos que serve
como base em (6) faz, no verdade? Perfeito! E exatamente esse tipo de
comportamento da regra que vimos acontecer nos exemplos de RFP com os sufixos da
seo passada: a regra se aplica sistematicamente a um (sub)conjunto determinado de
bases e o produto tem uma interpretao semntica determinada.
Contudo, um contra-exemplo para a afirmao de que a RFP de des- s se aplica
a verbos seria a existncia de adjetivos formados com o prefixo des-, como em (7):

(7) desnecessrio, desleal, desumano, deselegante, ...

Observe que para explicar (7) no podemos chamar em defesa da nossa hiptese o
mesmo tipo de argumento que usamos para explicar a possibilidade de (4b): nenhum
dos adjetivos em (7) um deverbal (isto , formado a partir de um verbo). Entretanto,
importante notarmos que o sentido do prefixo no o mesmo quando ele se combina
com verbos e com adjetivos: des- combinado com um verbo indica reverso, mas
quando combinado com um adjetivo, indica um tipo de negao: desleal significa algo
prximo de sem lealdade, mas desfazer no significa sem (no) fazer.
Somos assim levados a crer que temos dois prefixos des- na lngua, que so
diferentes seja em suas exigncias de combinao (um se combina com verbos, o outro
com adjetivos), seja na interpretao que eles imprimem ao produto (um implica em
reverso, o outro um tipo de negao). Note, inclusive, que bastante provvel que
apenas o primeiro des- tenha uma RFP, ao segundo estando reservada apenas a RAE.
Diremos, ento, que estamos frente a um caso de homonmia morfolgica: o som e a
grafia so os mesmos, mas todo o resto diferente.

2.2 A derivao sufixal

O caso da sufixao , a essas alturas do nosso estudo, um caso muito mais

simples porque comeamos a discusso exemplificando tanto a RAE quanto a RFP com
casos de sufixao, no verdade? E a sufixao talvez corra o risco de se confundir
com a flexo, mas mais difcil confundirmos sufixao com composio, pelos tipos
de sufixos e bases presas que temos na lngua, mas em especial por esta caracterstica
que eles tm de mudar (em boa parte dos casos) a classe da palavra.
possvel que a questo mais difcil seja a da homonmia morfolgica. Vamos
analisar um caso bem complicado, assim voc v a real dimenso do problema. Se
tomarmos a gramtica tradicional de Cunha & Cintra (2001:94), veremos que na
apresentao que fazem da sufixao, o critrio parece ser apenas semntico (eles do o
que o sufixo significa) e no claro que reconhecem a existncia de homonnia aqui.
Examine a apresentao do sufixo -ada, transcrita em (8) abaixo::

(8) -ada: forma substantivos a partir de substantivos

Sentido Exemplificao
a. multido, coleo boiada, papelada
b. poro contida num objeto bocada, colherada
c. marca feita com um instrumento penada, pincelada
d. ferimento ou golpe dentada, facada
e. produto alimentar, bebida bananada, laranjada
f. ato ou movimento enrgico cartada, saraivada

Uma primeira observao que pode ser feita com respeito a esta lista, que a
classificao sugerida talvez no seja capaz de, dado um caso novo, separar com clareza
uma interpretao da outra. Quer ver? Vamos pegar garfada. Esta formao pode ter o
sentido de poro contida num objeto numa frase como eu comi uma garfada da
comida s para ser agradvel. No entanto, numa frase como a Maria me deu uma
garfada por baixo da mesa para eu ficar quieta, o sentido de ferimento ou golpe,
certo? Ento classificar o sufixo s pelo sentido da palavra no muito boa idia...
Vamos ver quantos diferentes sufixos -ada h no portugus brasileiro e quais
deles so produtivos. Ser que no sentido (a) d pra fazer uma palavra nova? Se sobre a
mesa h vrios papis meus, minha me pode falar: junta essa papelada a!. E se na
mesa estiverem vrios livros meus, ser que minha me pode dizer junta essa livrada
a!? Sim, mas ela tambm pode dizer junta essa livraiada a!. Porm, o seu tutor no
diria a voc: organiza direito essa *ideiada/*ideiaiada que voc colocou no texto!.
Assim, parece possvel tomar como base um substantivo concreto, de qualquer gnero,
afixar -ada (ou seu alomorfe -aiada) e obter um substantivo significando muitos,
vrios, sempre feminino. J que este um processo produtivo, temos a seguinte RFP:
(9) a. [ Y ]a [ [X]a Y ]b
b. [livro]S [ [livro]S -(ai)ada]S

Para o sentido de -ada que aparece em (b), por seu turno, no parece possvel
tentar construir uma RFP; preciso dizer que aqui o conjunto de candidatos a base seria
extremamente restrito (s utenslios que possam conter algo em seu interior) e a
tentativa de novas formaes no d bons resultados: o livro de receitas culinrias no
mandaria voc colocar uma *conchada de caldo no peixe, nem uma *escumadeirada de
batata frita no prato da carne para enfeitar, certo? Esse -ada aqui s tem RAE.
Vale a mesma observao para o sentido de -ada que temos em (c): o conjunto
de candidatos a base muito reduzido (tem que ser um instrumento de alguma coisa) e
bem estranho dizer que o Zorro, com poucas ?espadadas, assinou o nome na parede,
como diramos que o pintor, com poucas pinceladas, retratou a modelo perfeitamente.
Na verdade, se espadada, conchada ou escumadeirada so formaes possveis
em portugus, elas o so com a interpretao que temos em (d), ferimento ou golpe:

(10) a. O Zorro deu uma espadada na cabea do sargento Garcia

b. A minha me deu uma escumadeirada/uma conchada na minha mo.

Esta uma formao extremamente produtiva no portugus brasileiro atual,

sobretudo em certas construes com o verbo dar, cujo formato geral seria dar uma X-
ada (em Y), onde X um substantivo concreto. A RFP desta formao deve portanto
tomar um substantivo concreto e fornecer como produto um substantivo que
interpretado como um ferimento ou um golpe dado pelo instrumento referido pelo
substantivo concreto que a base uma dentada um ferimento feito com os dentes.
preciso dizer ainda que essa RFP acionada pelas construes com dar do tipo acima.
Com o sentido de produto alimentar ou bebida, difcil dizer se -ada
produtivo; no entanto, com o sentido de comilana ou festa, parece que : eu posso
fazer uma peixada/uma galinhada/uma ovelhada l no meu stio e convidar os amigos.
No entanto, observe que pesa sobre a base uma restrio bem forte, porque
aparentemente apenas nomes de animais comestveis podem ser a base para esta RFP.
Finalmente, observe como difcil separar a interpretao dada em (f) ato ou
movimento enrgico do sentido de (d) ferimento ou golpe, porque todo golpe deve
ser um movimento enrgico, no verdade? Essas interpretaes se sobrepem e no
muito claro como elas cobrem o caso da interpretao de saraivada, que uma chuva
de granizo. Em todo o caso, seria interessante que pudssemos reunir estes dois sentidos
em um s, por exemplo o de ferimento ou golpe, e escrever sua RFP como em (11):

(11) [sapato]S [ [sapato]S -ada]S

A gramtica tradicional procura ser exaustiva na sua abordagem, fazendo listas

enormes de itens (e inclusive colocando em dois itens separados o que poderia ser
reunido num s como ns fizemos aqui). No entanto, existe mais pelo menos uma
formao em -ada que, mesmo no sendo exatamente do mesmo tipo que as tratadas
aqui, uma formao extremamente produtiva no portugus brasileiro coloquial e que
no tratada pela gramtica tradicional: dar uma X-(a)da (em Y) uma formao
aparentemente bastante parecida com a que vimos em (10):

(12) a. O Joo deu uma pensada no assunto

b. O Joo deu uma lida no texto

Temos, porm, razes para crer que se trata de uma outra RFP: a base aqui deve ser um
verbo (pensar, ler) e o produto se parece muito com os particpios verbais (tinha
pensado, tinha lido), parte o fato de estarem nominalizados pela presena do artigo
indefinido feminino. Note que a interpretao do produto aspectual: trata-se de uma
leitura rpida, ou uma reflexo sem muita profundidade. Finalmente, note que esta
palavra s existe nesta construo (*A pensada da Maria foi boa).

LEITURA RECOMENDADA: Rocha (1999), cap.5, 6 e 7.

3. A estrutura interna das palavras

De tudo o que vimos neste captulo, voc j pode entender em que exatamente a
teoria gerativa se diferencia do estruturalismo quando estamos falando de processos
morfolgicos: o estruturalismo via a palavra como uma seqncia de morfemas, uma
srie de posies lineares que vo sendo preenchidas pelos diferentes afixos. Quando
falamos de morfologia flexional no captulo passado, vimos que o preenchimento dessas
diversas posies era obrigatrio, voc se lembra? Por exemplo, a frmula do verbo de
Camara Jr. nos faria sempre esperar o preenchimento das seguintes posies lineares:

(13) cant- -a- -va- -mos

lexema vogal morfema morfema
temtica modo-temporal nmero-pessoal

O estruturalismo no se pronuncia claramente sobre a derivao, mas razovel

supor que a mesma anlise de concatenao linear de formas que estaria em jogo. Por
outro lado, o que a teoria gerativa prope a presena de estrutura hierrquica dentro
das palavras, exatamente porque existem regras que regem as combinaes entre afixos
e palavras e por isso representar essas relaes linearmente seria um equvoco. Vamos
examinar abaixo a anlise clssica de Baslio (1987) da palavra descentralizar:

(14) des- -centr- -al- -iza(r)- -o

prefixo lexema sufixo sufixo sufixo
adjetival verbal nominal

(15) a. [ [ des- [ [ [ centro]S + al ]A + izar ]V ]V ]+ o]S

b. S
3
V -o
3
des- V
3
A -iza(r)
3
centr(o) -al

A representao que vemos em (14) a do estruturalismo: os afixos vo se

colocando uns ao lado dos outros, bem comportados, sem que ningum os obrigue a
fazer isso. Alm do mais, se a afixao de fato acontece assim, seria de se esperar que
no houvesse qualquer restrio s diversas combinaes de sufixos, certo?
Mas no isso o que acontece, e por isso que a teoria gerativa prope a
estruturao hierrquica em (15a), desenhada num tipo de representao chamada
rvore (sim, preciso um pouco de imaginao para ver uma rvore aqui...). O
interessante dessa rvore que ela nos mostra todas as regras que esto em jogo na
formao de descentralizar: primeiramente o substantivo centro se une ao sufixo -al,
formador de adjetivos tendo por base substantivos, resultando em central. Esse adjetivo
ento recebe o sufixo formador de verbos a partir de bases adjetivas, -izar. apenas
nesse momento da formao que podemos ter a prefixao de des-, que um prefixo de
verbos: no seria possvel prefixarmos des- ao substantivo centro (*descentro) nem o
adjetivo central (*descentral), porque, como vimos, des- uma regra que s toma
verbos por base (com o sentido presente em descentralizar). Apenas depois da
prefixao de des- o sufixo que forma substantivos a partir de verbos, -o, pode se
amalgamar palavra.
Gostou? No lindssimo?

LEITURA RECOMENDADA: Mioto & Figueiredo Silva (2006)

4. Concluses do Captulo

Vamos agora amarrar as pontas das discusses que no ficaram completamente

fechadas neste captulo, por exemplo a discusso sobre a diferena entre derivao e
composio. verdade que existem muitos casos em que no possvel estabelecer um
critrio para diferenciar os tipos de elementos que participam de um ou de outro dos
processos. Mas talvez seja possvel separar derivao de composio olhando para o
que cada um desses processos faz na lngua: a derivao est mais prxima da flexo do
que poderamos pensar, porque ela tambm est empenhada em fazer com que as
palavras tenham a forma adequada para entrar numa certa posio sinttica, criando por
exemplo verbos a partir de nomes, adjetivos a partir de verbos, etc., ou ento criando
formas diferenciadas para palavras da mesma classe que querem dizer coisas diferentes.
Alis, talvez seja agora o momento de reexaminar a idia de Varro sobre a
derivao, retomada por Camara Jr. e que estudamos no captulo passado: no regular,
no obrigatria, no tem pauta sistemtica e no tm nenhum tipo impacto na sintaxe,
ao contrrio da flexo, que tudo isso. Vimos no final do captulo passado, depois de
examinar detidamente vrios processos tidos como flexionais, que nem sempre os
critrios todos eram respeitados e que, em ltima anlise, s o critrio sinttico poderia
realmente caracterizar todos os processos flexionais. Portanto, a flexo no tem todas as
caractersticas que o Varro queria que tivesse.
Todo o trabalho que desenvolvemos neste captulo mostrou que, ainda que a
derivao no tenha paradigmas fixos de formas como a flexo, com formas
absolutamente previsveis na maior parte do tempo, a derivao um fenmeno que se
pauta por regras bastante rgidas, e que podem ser tambm extremamente regulares. E
ainda que a derivao no possa desencadear concordncia na sentena, ativar um
processo derivacional tambm uma forma de participar da sintaxe de uma orao,
posto que a mudana de classe da palavra uma das motivaes maiores da derivao.
Por outro lado, a composio no tem qualquer tipo de compromisso com a
forma da palavra e o lugar da sintaxe em que ela vai entrar. A composio um
processo que se pauta exclusivamente pelas necessidades expressivas dos falantes:
cunhamos compostos como secretria-eletrnica, Idade Mdia, narcotrfico ou zigue-
zague por razes que passam longe da necessidade de adequar uma forma a um certo
contexto sinttico, De resto, de se notar que os compostos so muito raramente verbos,
poucas vezes adjetivos e massivamente substantivos. Mas estas propriedades todas da
composio ns vamos ver no prximo captulo.