RAZO TERICA E RAZO PRTICA: KANT E GRICE1

Kariel Antonio Giarolo2

Resumo. O presente texto tem como objetivo principal apresentar e discutir elementos que
vinculam as concepes de razo encontradas nas obras de Immanuel Kant e de H. P. Grice.
Kant, na Crtica da Razo Pura, especialmente, e tambm na Crtica da Razo Prtica, ir
sustentar que existe uma nica faculdade da razo, a qual contm um uso terico, especulativo
e um uso prtico. Na Crtica da Razo Prtica, explicitamente, ele defende o primado da
razo prtica com relao razo terica. Grice, por sua vez, apresenta, em Aspects of
Reason, uma concepo de razo influenciada por Kant. Assume e discute certas teses
kantianas como, por exemplo, que possumos uma nica razo fundamental e que est
dividida em razo terica/altica e razo prtica. Contudo, Grice, no postula o primado de
nenhuma delas. Razo pode ser caracterizada como aquilo que identificamos em raciocnios.
Parece que a concepo de razo em Grice consiste em uma limitao da concepo kantiana,
restringindo-se apenas a um uso lgico da razo.

Introduo. Ao longo da histria da filosofia ocorreram vrias tentativas de determinar ou

definir claramente em que consistiria o conceito de razo e seu papel filosfico. Desde
Aristteles, onde encontramos a razo como a essncia do homem e aquilo que o distingue
dos outros seres, temos uma preocupao grande em esclarecer esse tpico. Alm disso, a
preocupao em caracterizar a razo como uma unidade, apesar das possveis diversidades
dos domnios de aplicao, e retirar consequncias filosficas disso encontrado em vrios
autores clssicos. Dentre esses autores, possivelmente, aquele que melhor desenvolveu o tema
e de maneira mais exaustiva foi Kant.
Na Crtica da Razo Pura, onde h a tentativa de determinar o que podemos conhecer
e, principalmente, como uma metafsica possvel, Kant apresenta sua concepo de razo. A
primeira Crtica procura distinguir e analisar as diferentes fontes do nosso conhecimento,
explcita sua articulao e assinala seus limites. Como afirma Kant em B355 todo o nosso
conhecimento parte dos sentidos, sobe ento ao entendimento e termina na razo, alm da
qual no h nada de mais elevado, em ns, que permitisse trabalhar o contedo da intuio e
coloc-lo sob a mais alta unidade do pensamento. Assim, a razo a faculdade suprema do
conhecer, aquela que fornece os princpios para o entendimento. Juntamente com a
sensibilidade e o entendimento, o conhecimento requer tambm a razo. Sem a razo, a qual

1
Trabalho referente disciplina Tpicos de tica IV.
2
Aluno do curso de Doutorado em Filosofia do Programa de Ps-Graduao em Filosofia da UFSM.
 2

d origem s ideias transcendentais, no podemos ter conhecimento. A razo a faculdade do

pensamento sistemtico, faculdade de fornecer um por que para cada coisa3.
Embora Kant distinga entre um uso terico e um uso prtico da razo, em ltima
instncia, temos uma unidade da razo. A razo no tem carter esquizofrnico, no temos
duas razes atuando simultaneamente. A razo terica consiste em uma tentativa de organizar
o nosso conhecimento dentro de um sistema rigorosamente lgico. A razo prtica, ao seu
turno, est associada com os princpios de nossa ao e d origem a ideia da liberdade,
fundamental para a construo da moralidade. De qualquer modo, tanto o uso terico, bem
como o uso prtico da razo tem como finalidade sistematizar, universalizar, tornar necessrio
o que, a primeira vista, parece ser contingente.
Contudo, a razo, por meio de seus conceitos, d origem a certas contradies
inevitveis, chamadas por Kant, antinomias da razo. As antinomias consistem em um par de
proposies contraditrias, sendo que ambas as proposies, podem ser provadas pela razo.
Tais antinomias tem um papel significante na elaborao de uma filosofia crtica. Por meio da
investigao das antinomias, o leitor crtico ser levado a investigar o fundamento ltimo do
conhecimento4. A antinomia mais importante, no contexto de meu enfoque, a terceira
antinomia, a qual ir tratar da liberdade. A sua importncia se d, pois a liberdade consiste no
fundamento da moralidade, da filosofia prtica kantiana. Ela importante para o tratamento
da relao entre a razo terica e a razo prtica.
As discusses sobre o conceito de razo e seu uso terico e prtico tm reflexos
inclusive na filosofia analtica contempornea. Grice, em Apects of Reason (2001), obra
publicada postumamente e resultado de uma srie de conferncias proferidas por ele em
Oxford, apresenta uma discusso pormenorizada acerca de sua compreenso do conceito de
razo. A discusso e caracterizao deste conceito importante no apenas como um fim em
si mesma, mas essencial, de acordo com Grice, para a prpria construo e efetivao de
uma teoria tica. Uma das hipteses bsicas do autor que uma racionalidade terica e uma
racionalidade prtica nada mais seriam do que o desdobramento de uma nica noo de razo.
A partir da determinao desse conceito e da estipulao de quais so as relaes tidas entre
razo terica e razo prtica, seramos capazes de entrar no tratamento de questes
propriamente ticas. Discusses sobre o conceito de felicidade, sobre objetividade de certos
valores ticos, do prprio conceito de pessoa estas duas ltimas discusses so encontradas
em outro livro pstumo de Grice, The Conception of Value (2001) tem como base o

3
Cf. Beck (1960, p. 23)
4
Cf. Wike (198, p. 1)
 3

conceito de razo. Por meio de uma anlise lgico-lingustica, Grice lana as bases tericas
para a construo de uma teoria tica coerente.
Inserido em uma tradio aristotlica e kantiana, Grice em Aspects of Reason, ter
como objetivo principal esclarecer a ideia, a natureza do ser racional. A partir do
esclarecimento da natureza da razo, o autor tenta fazer a passagem da ideia do ser racional
para suas consequncias filosficas, tal como fizeram Kant e Aristteles. Na teoria
aristotlica, a razo a caracterstica essencial do ser humano, aquela que o distingue de
outras criaturas. A razo est associada ao fim do homem, atividade contemplativa, ao
exerccio de contemplao das verdades da metafsica. Assumindo isso, Grice defende que em
Aristteles teramos uma exemplificao de uma racionalidade terica como central. Em
Kant, por sua vez, embora exista a tese segundo a qual h uma nica faculdade da razo,
temos a necessidade moral da aderncia ou aceitao do imperativo categrico, ou seja, a
razo prtica em Kant teria uma importncia maior do que a razo terica, h um primado da
razo prtica.
Grice, entretanto, insatisfeito com estas duas abordagens ao problema da natureza da
razo, ter como ponto de partida a ideia de que a razo deve ser esclarecida como a
faculdade que se manifesta no raciocnio e, aps a investigao da noo de raciocnio, seria
possvel tirar concluses filosficas disso.
Com base nesses comentrios gerais, meu texto ser dividido em duas partes. Na
primeira buscarei identificar as teses principais de Kant sobre a faculdade da razo e seus
diferentes usos. Para tanto, farei uma apresentao da relao entre sensibilidade,
entendimento e razo. A seguir, apresento a terceira antinomia da razo, na Crtica da Razo
Pura, para que seja possvel entrar na Crtica da Razo Prtica e apresentar a tese segundo a
qual a razo prtica tem primazia. Na segunda parte do texto, tratarei da abordagem de Grice,
procurando identificar elementos comuns Kant.

I Razo em Kant.
A Crtica da Razo Pura tem como uma de suas propostas fundamentais estipular
quais so os limites do possvel conhecimento e como possvel um conhecimento sinttico a
priori. Toda a investigao kantiana dirigida tentando responder pergunta O que posso
conhecer?. Para tanto, Kant faz uma srie de distines fundamentais associadas noo de
conhecimento. Ele distingue entre as faculdades da sensibilidade, do entendimento e, por fim
a faculdade da razo. Como Kant afirma na Introduo da primeira Crtica, em B1, todo o
conhecimento humano tem sua origem na experincia, mas isso no implica que todo ele deva
 4

ser reduzido experincia. H a possibilidade de um conhecimento que no seja derivado

dela, que seja um conhecimento proveniente de outras faculdades.
Kant, em sua anlise, parte da distino entre diferentes tipos de juzos. Beck (1960, p.
20-21) identifica que todo o conhecimento nos moldes kantianos pode ser expresso por um
dos seguintes juzos: analticos, onde o predicado encontrado por meio da anlise do
conceito sujeito; sintticos, nos quais o predicado no est no contido no sujeito; e, sintticos
a priori, aqueles que interessam a Kant especialmente. Juzos sintticos a priori so aqueles
que no podem ser justificados pela mera anlise do conceito sujeito e, simultaneamente, no
podem ser demonstrados pela experincia. Para Kant, existem tais juzos e eles esto contidos
em cincias apodticas, tais como a matemtica pura e a fsica pura (puras por estarem livres
de qualquer determinao da experincia) e, tambm, na metafsica, caso ela seja possvel. A
busca pela prova da existncia dessa espcie de juzos ser um dos problemas fundamentais
da primeira Crtica kantiana e de uma teoria do conhecimento a priori.
Com respeito s faculdades, a sensibilidade a capacidade de receber representaes
devido maneira como somos afetados pelos objetos da experincia. Ela ,
consequentemente, uma faculdade passiva. Por meio da faculdade da sensibilidade nos so
dados os objetos. Tanto na Esttica Transcendental da Crtica da Razo Pura como em
Prolegmenos, encontra-se a ideia de que nunca se tem um acesso direto aos objetos, mas
apenas a fenmenos e estes sempre esto submetidos ao espao e ao tempo, ou seja, s
intuies. Os dados da sensibilidade so, invariavelmente, apresentados no espao e no
tempo. Contudo, as intuies podem ser empricas, quando se relacionam com o objeto por
meio de sensaes e puras, quando a sensao no estiver envolvida, quando os princpios da
sensibilidade forem a priori5. As duas formas puras de intuio sensvel so, portanto, o
espao e o tempo. Tanto um como outro no so conceitos empricos, so representaes
necessrias a priori, o espao uma representao necessria que fundamenta as intuies
externas e o tempo uma representao que fundamenta todas as intuies. Em B55 lemos:

O tempo e o espao so portanto duas fontes de conhecimento das quais se pode

extrair a priori diversos conhecimentos sintticos, do que nos d brilhante exemplo,
sobretudo, a matemtica pura, no que se refere ao conhecimento do espao e de suas
relaes.

5
Crtica da Razo Pura, B34.
 5

Porm, se a sensibilidade a faculdade que recebe as representaes, o entendimento

a faculdade que, por meio de conceitos, as categorias, pensa essas representaes. Nesse
sentido, em oposio sensibilidade, o entendimento uma faculdade ativa de nosso esprito.
O entendimento, por meio dos conceitos, conecta o que oriundo da sensibilidade dentro de
juzos sintticos sobre os objetos. Diferentemente da sensibilidade, o entendimento se
caracteriza por sua espontaneidade, seu poder de produzir representaes (LACROIX, 2009,
p. 176-177). O entendimento fornece regras a priori para toda a sensibilidade. Em B75, Kant
faz uma afirmao muito importante acerca de sua concepo de conhecimento, vinculando
necessariamente as formas da sensibilidade e os conceitos do entendimento. Pensamentos
sem contedo so vazios; intuies sem conceitos so cegas. Se algo pode vir a ser
conhecimento ento necessrio que exista uma conexo entre os fenmenos e as categorias.
Beck (1960, p. 22) afirma que, por um lado as formas da intuio e as categorias podem ser
chamadas de subjetivas, enquanto que, por outro lado, podem ser chamadas objetivas. So
subjetivas no sentido em que so formas de nossa experincia e no realidades metafsicas das
coisas mesmas, e objetivas no sentido em que no so caractersticas psicolgicas de alguma
mente particular, mas regras para conduzir da experincia da recepo dos dados para o
estabelecimento do conhecimento dos objetos pblicos no espao e tempo, comum a todos os
observadores. Elas fundamentam a objetividade que caracteriza o conhecimento.
Mas, para se ter conhecimento, ainda h o requerimento, alm da sensibilidade e do
entendimento, da razo. A razo a faculdade superior, aquela que fornece os princpios
fundamentais e necessrios para o conhecimento. Se o entendimento a faculdade que
fornece regras para a unidade dos fenmenos, a razo , por sua vez, a faculdade da unidade
das regras do entendimento segundo princpios. Em B355, Kant introduz, de modo mais
detalhado, a noo de razo, embora no d uma definio clara dela6, e a distingue,
primeiramente, em seu uso lgico e em seu uso puro.
O uso lgico da razo consiste na abstrao de todo contedo do entendimento e tem,
consequentemente, um uso formal. Esse uso lgico est associado s inferncias mediatas. Por
exemplo, de uma premissa universal qualquer, como Todo A B, pode-se inferir
mediatamente consequncias, como Alguns A so B, Alguns B so A, Nenhum no B
A. Entretanto, outras consequncias que no so mediatas, por exemplo Todos os C so B
no podem ser alcanadas dessa maneira, h a necessidade de premissas adicionais, um juzo

6
Acerca da natureza da razo conhecemos pouca coisa. Sabemos que determinadas coisas podem ser conhecidas
sistematicamente a partir de princpios. Contudo, a razo no existe com relao s categorias, no h uma
intuio que corresponda a ela. A razo fundamenta tudo o que vem no mbito do condicionado.
 6

intermedirio. Nos silogismos, sejam eles categricos, hipotticos ou disjuntivos, temos uma
premissa (regra) maior, fornecida pelo entendimento, uma premissa (regra) menor, fornecida
pela faculdade de julgar e a concluso (predicado de uma regra), a qual dada por meio da
razo. Se no houver a necessidade de outro juzo, ento temos uma inferncia do
entendimento. No caso de haver a necessidade de outro juzo, ento temos uma inferncia da
razo. importante levar em conta o uso lgico da razo, pois Grice, em sua anlise, parece
retirar um conceito geral de razo a partir de algo similar a este uso kantiano.
O uso puro da razo no se dirige a objetos ou as representaes deles, mas a
conceitos e juzos. neste uso que esto contidos a origem dos princpios e conceitos, sendo
que estes princpios e conceitos no so tomados de emprstimo nem dos sentidos e nem do
entendimento. Eles tm sua origem na prpria faculdade da razo. Os conceitos do
entendimento sempre operam como sntese do condicionado. Embora possam ser pensados a
priori, eles contm a unidade dos fenmenos e, por meio deles temos o conhecimento e
determinao de um objeto. Um conceito da razo, por sua vez, no se dever confinar nos
limites da experincia, porque se refere a um conhecimento do qual todo o conhecimento
emprico apenas uma parte (KANT, 367). Os conceitos da razo so denominados, de
modo similar a Plato, de ideias. As ideias transcendentais kantianas tm como objetivo
compreender as percepes. So elas que contm o incondicionado. Beck (1960, p. 38) ir
afirmar que a meta da razo atribuda por Kant , antes de tudo, dar uma ordem a conexo
sistemtica da experincia que somente pode ser dada de acordo com ideias regulativas. Kant
(B384), na passagem que segue, deixa claro em que consistem as ideias da razo:

Entendo por ideia um conceito necessrio da razo ao qual no pode ser dado nos
sentidos um objeto que lhe corresponda. Os conceitos puros da razo, que agora
estamos a considerar so pois ideias transcendentais. So conceitos da razo pura,
porque consideram todo o conhecimento de experincia determinado por uma
totalidade absoluta de condies. No so forjados arbitrariamente, so dados pela
prpria natureza da razo, pelo que se relacionam, necessariamente, com o uso total
do entendimento.

Entretanto, mesmo sendo conceitos oriundos da prpria natureza da razo, no tendo

qualquer carter emprico, as ideias transcendentais entram em certas contradies,
apresentadas na segunda parte da Dialtica Transcendental da Crtica da Razo Pura, as
chamadas antinomias da razo. Uma antinomia da razo um conflito entre duas proposies,
sendo que ambas as proposies podem ser provadas. Tais antinomias so consequncias
 7

naturais e inevitveis, elas so um problema que a razo humana se depara inevitavelmente.

De acordo com Wike (1982, p.47), a origem das quatro antinomias tericas, na Crtica da
Razo Pura, surge intrinsicamente na problemtica kantiana, isto , no problema do
incondicionado. Para meus propsitos, fao uma apresentao da terceira antinomia da razo
pura, a qual, sua resoluo, fundamental para a construo da moralidade na segunda Crtica
kantiana. Alm disso a liberdade d um carter legtimo a razo prtica.
A terceira antinomia, por um lado, postula a tese que no h apenas uma causalidade
na natureza, mas que temos tambm uma causalidade pela liberdade. Por uma vontade livre
poderamos dar origem a uma nova relao de causa e efeito. A anttese, por outro lado, ir
afirmar que no existe liberdade, mas que todas as coisas no mundo acontecem simples e
unicamente de acordo com as leis fornecidas pela natureza7. A tese atribuda aso
dogmticos (por exemplo, Plato) e a anttese aos empiristas (por exemplo, Epicuro (BECK,
1960, p. 185).
H uma distino fundamental aqui, necessria resoluo do paradoxo, com respeito
a dois tipos de causalidade: uma causalidade por necessidade e uma causalidade por
liberdade. A causalidade por necessidade segundo a natureza, ela que faz a ligao entre
uma causa qualquer e seu efeito, fazendo que entre eles exista uma regra. Todas as causas dos
fenmenos, no mundo emprico, necessitam de outra causa que a antecede e, desse modo, no
teramos uma causa inicial, incondicionada. Aquilo que pretensamente teria um carter de
comeo de uma relao causal, na verdade apenas um comeo subalterno. A causalidade por
necessidade nos permite entender o que acontece na natureza, entendendo natureza como o
conjunto dos objetos cognoscveis e no tudo o que nos cerca. A causalidade por liberdade,
diferentemente, a faculdade de iniciar por si um estado, cuja causalidade no esteja
subordinada lei natural, onde no exista uma determinao temporal. A liberdade, afirma
Kant em B561, uma ideia transcendental pura, no contm nada extrado da experincia e
seu objeto no pode ser dado em nenhuma experincia. A liberdade no sentido prtico a
independncia do arbtrio frente coao dos impulsos da sensibilidade (KANT, B 562). Em
um sistema de natureza definido por causalidade necessria, a liberdade no tem lugar.
A resoluo da terceira antinomia se d por meio do idealismo transcendental, por
meio da distino entre um mundo fenomnico e um mundo noumnico. Kant afirma que a
resoluo das antinomias pode ser encontrada na ideia do incondicionado. O objetivo da razo

7
Kant afirma que h duas espcies de antinomias, as matemticas e as dinmicas. A terceira antinomia uma
antinomia dinmica.
 8

na resoluo das antinomias no pode ser definir o incondicionado, exceto na medida em que
sua ideia um objeto de nosso entendimento. O entendimento somente capaz de conhecer
aquilo que fenmeno, o que nos afeta de certo modo. As coisas em si, a esfera noumnica,
pertencente metafsica, no pode ser conhecida. Parece que a existncia de uma causalidade
por liberdade, de acordo com Kant, no envolve qualquer contradio com uma causalidade
necessria. Dentro do mundo fenomnico, realmente temos a necessidade de aceitar que todo
efeito tem uma causa e que esta causa, ao seu turno, efeito de uma causa anterior e assim por
diante. Entretanto, fora do mundo fenomnico no podemos fazer a mesma afirmao. No
mundo noumnico, o qual no tem relao com a intuio de tempo, podemos aceitar uma
causalidade por liberdade. Causalidade por liberdade no incompatvel com a natureza, na
viso kantiana.
A liberdade, contudo, no tem sua existncia no mundo das coisas em si e tambm no
se encontra submetida ao espao e ao tempo. Antes de qualquer coisa, ela o fundamento da
possibilidade de toda e qualquer ao livre e, principalmente, funda a moralidade
universalmente vlida. Adentramos, como consequncia, dentro do escopo da razo prtica,
ou seja, o ponto que nos interessa em especial.
A razo, de um modo geral, como dito anteriormente, consiste em uma nica
faculdade, que pode ter vrios usos diferentes. O problema da unidade da razo central para
Kant, ele um problema sistemtico. As trs perguntas fundamentais de cada uma das
Crticas kantianas8 esto, em ltima instncia, diretamente associadas a usos especficos da
noo de razo. No primeiro caso temos um carter terico como central, no segundo um
carter prtico e, no ltimo caso, um carter terico/prtico9.
A razo prtica, como afirma Kant, tanto na Crtica da Razo Prtica, em 215-216,
bem como em Que significa orientar-se no pensamento (2005, p. 52-53), tem primazia com
relao a razo terica10. No ltimo texto, Kant afirma (p. 52-53):

8
O que posso saber?, O que devo fazer? e O que posso esperar?, referentes Crtica da Razo Pura,
Crtica da Razo Prtica e Crtica da Faculdade do Juzo, respectivamente.
9
Beck (1960, p. 40) efetua uma anlise das sentenas pertencentes esfera terica e prtica em Kant. Uma
anlise similar teremos em Grice (2001a). Uma proposio da razo terica ou do entendimento, segundo Beck,
tais como, A a causa para B, torna-se uma proposio da razo prtica como Se voc deseja B, ento faa
A. As proposies da razo terica so aquelas que podem dar origem a conhecimento, os juzos tericos
podem ser verdadeiros ou falsos. Diversamente, as proposies da razo prtica so regras para a ao, dizem
como devemos agir. Um exemplo clssico o imperativo categrico, uma mxima para toda ao.
10
Temos em Kant um uso terico da razo, um uso prtico e um uso especulativo, o qual pode ser tanto terico
como prtico. A razo terica conhece e determina as coisas, a razo especulativa fundamenta os princpios
puros, as formas de como podemos conhecer, e a razo prtica fornece as condies incondicionadas para a ao
voluntria.
 9

possvel, porm, considerar a necessidade da razo de dupla maneira:

primeiramente em seu uso terico e em segundo lugar em seu uso prtico. A
primeira necessidade a que acabo de mencionar; mas, v-se bem que depende de
uma condio, a saber, devemos admitir a existncia de Deus se quisermos julgar as
causas primeiras de tudo o que contingente, principalmente na ordem das
finalidades realmente estabelecidas no mundo. Muito mais importante a
necessidade da razo em seu uso prtico, porque incondicionado, e somos
obrigados ento a supor a existncia de Deus no somente se queremos julgar, mas
porque devemos julgar. Com efeito, o uso prtico da razo consiste na prescrio
das leis morais. Todas elas, porm, conduzem ideia do supremo bem possvel no
mundo, a saber, a moralidade, na medida em que somente possvel mediante a
liberdade.

Nesse trecho temos explcito, em primeiro lugar, a primazia da razo prtica frente
razo terica e, em segundo lugar, a importncia que a ideia da liberdade tem com respeito
fundamentao da moralidade. Quando Kant fala em primado, na segunda Crtica, ele entende
por isso, em um sentido estrito, a prerrogativa do interesse de uma, na medida em que o
interesse de outras coisas est subordinado a ele. A razo, em suas vrias funes, tem vrios
interesses. O interesse da razo uma funo necessria, mas que no faz parte da estrutura,
da arquitetnica da razo. O interesse especulativo algo natural na razo, mas se a razo
terica especulativa fosse primria, a razo prtica poderia ser apenas uma hiptese para a
ao e no poderia, portanto, fazer nada. A prpria indagao pelo interesse da razo uma
questo prtica.
O motor, o interesse da razo, em seu uso prtico, a fundamentao da moralidade
por meio da liberdade transcendental. Como no temos uma intuio que corresponda
liberdade, isto , no temos conhecimento da liberdade, no podemos deriv-la da razo
terica. preciso postular a liberdade e somente razo prtica cabvel postular certas
noes. A razo prtica quer que a liberdade exista, mas ela no pode provar isso por
categorias, exatamente porque no existe uma intuio que corresponda. A razo prtica no
pode ser satisfeita por um uso regulativo. H um vazio alm do limite do conhecimento, o
qual precisa ser preenchido.
Na Crtica da Razo Prtica, em 218-219, Kant, no seguinte trecho, justifica o
primado da razo prtica e deixa claro que mesmo no uso da razo especulativa pura temos
um interesse prtico por trs:
 10

Portanto, na vinculao da razo especulativa pura com a razo prtica pura em vista
de um conhecimento, a ltima toma o primado, pressupondo-se que essa vinculao
no seja porventura contingente e arbitrria mas fundada a priori sobre a prpria
razo, por conseguinte seja necessria. Pois sem esta subordinao surgiria um
desacordo da razo com ela mesma; porque, se elas fossem meramente agregadas
(coordenadas) uma outra, a primeira fechar-se-ia estritamente em seus limites e
no assumiria nada da ltima em seu domnio mas esta, contudo, estenderia seus
limites sobre todas as coisas e, sempre que sua carncia o reclamasse, procuraria
compreender aquela dentro dos seus limites. Porm no se pode de modo algum
exigir da razo prtica pura estar subordinada razo especulativa e, pois, inverter a
ordem, porque todo o interesse por fim prtico e mesmo o interesse da razo
especulativa somente condicionado e unicamente no uso prtico completo.

Se tivssemos duas razes operando simultaneamente, uma ao lado da outra, sem uma
coordenao entre elas, o propsito de buscar uma unidade da razo seria um fracasso. Para a
unidade da razo seria fatal duas razes, sendo que uma no fosse primria outra. As duas
razes simultneas teriam princpios e interesses diferentes, situao que colapsaria a
arquitetnica da razo. Assim, para os fins sistemticos pretendidos por Kant, h a
necessidade incondicional de postular a razo, em seu uso prtico, como primria.
Assumindo essa tese kantiana passo a uma anlise do problema da razo efetuada pelo
filsofo analtico contemporneo Herbert Paul Grice, no livro Aspects of Reason. Grice pensa
que para a construo de uma teoria tica preciso ter clara a compreenso de em que
consiste o conceito de razo. Com uma postura parecida a de Kant, Grice tambm ir adotar a
tese de que no temos duas razes, uma terica e uma prtica, mas uma unidade da razo.
claro que o enfoque e os propsitos de Grice so diferentes do de Kant, mas h uma srie de
elementos que podem ser comparados. Passo, por conseguinte, a uma exposio da teoria de
Grice.

II Razo em Grice.
Grice, insatisfeito com as abordagens ao problema da natureza da razo (a de
Aristteles e, especialmente, a de Kant), ter como ponto de partida a ideia de que a razo
deve ser esclarecida como a faculdade que se manifesta no raciocnio e, aps a investigao
da noo de raciocnio, seria possvel tirar concluses filosficas disso. Raciocnio definido,
provisoriamente por Grice (2001a, p. 5) do seguinte modo:
 11

... raciocnio consiste no acolhimento (e frequentemente aceitao) no pensamento ou

fala de um grupo de ideias iniciais (proposies), junto com uma sequncia de ideias,
cada uma das quais derivada, por meio de um princpio de inferncia aceitvel, de
seus predecessores no grupo.11

O raciocnio, afirma Grice adiante uma atividade e, como uma atividade, ele deve ser
dirigido a metas e a propsitos. Existe, consequentemente, um elemento de vontade associado
a isso, posto que a vontade que dirige a tais metas. Contudo, nem todo raciocnio um bom
raciocnio. Podemos encontrar, evidentemente, raciocnios que so inconsistentes,
incompletos ou que no dirigidos a nada. (1) Temos exemplos de maus raciocnios, os quais,
basicamente, consistiriam no no emprego de regras de inferncia errneas, mas do emprego
errneo de boas regras de inferncia, como o modo Barbara, indicado por Grice (2001a, p. 7);
(2) raciocnios incompletos ou entinemas, onde certas premissas constituintes da inferncia
esto ocultas ou se do apenas na mente do sujeito; (3) e at mesmo raciocnios muito bons,
os quais no teriam como caracterstica a direo a determinados propsitos. Um bom
raciocnio, portanto, deve, alm de satisfazer a definio provisria de Grice, ter um elemento
de intencionalidade envolvido.
A razo, em ltima instncia, a faculdade que se mostra na construo de
raciocnios. Entretanto, a questo no to simples assim. Grice assume que para uma
caracterizao adequada da natureza da razo preciso investigar outros elementos associados
ao raciocnio, como racionalidade, razes, etc. Com base nisso ele efetua uma srie de
distines importantes para a clarificao do problema. Distingue, em primeiro lugar entre
uma racionalidade flat e uma racionalidade varivel, em seguida entre trs tipos de razes:
razes explicativas, razes justificativas e razes justificativo-explicativas ou razes pessoais.
Somente a partir destas distines que podemos pensar na relao entre racionalidade
terica/altica e racionalidade prtica.
Abrindo um parnteses na apresentao da teoria de Grice, parece, a primeira vista que
ele, ao assumir que razo aquilo que se mostra na construo de raciocnios, que h aqui
uma limitao da concepo kantiana de razo. Grice estaria apenas assumindo aquilo que
Kant denominou uso lgico da razo. A razo aquilo que se apresenta em silogismos e em
outros tipos de raciocnios, nos quais partimos de uma regra geral e chegamos a uma
concluso. No h o comprometimento de Grice, at mesmo devido ao fato de sua relao

11
reasoning consists in the entertainment (and often acceptance) in thought or in speech of a set initial ideas
(propositions), together with a sequence of ideas each of which is derivable by an acceptable principle of
inference from its predecessors in the set.
 12

com pragmtica filosfica, de aceitar um uso transcendental da razo. Na viso de Grice,

razo no a faculdade de fornecer princpios livres de qualquer determinao da experincia,
embora possa constru-los logicamente.
A primeira distino, entre racionalidade ou raciocnio flat e racionalidade ou
raciocnio varivel, funda-se na possibilidade de tratamento da razo de duas maneiras: por
um lado, teramos uma noo de racionalidade no varivel (flat), a qual no admitiria
diferenas de grau, uma racionalidade bsica, ltima com respeito a uma racionalidade
varivel e no definvel em termos desta, uma racionalidade central ao ser racional (sentido
aristotlico), subjacente a qualquer outro tipo de razo. Por outro lado, Grice supe a
existncia de uma racionalidade varivel. A racionalidade varivel, como o prprio nome
induz, teria graus, variaes em sua estrutura.
O ponto de discusso acerca de qual tipo de racionalidade realmente mais
fundamental. Prima facie, somos levados a aceitar um primeiro quadro, onde a racionalidade
flat seria bsica e a racionalidade varivel simplesmente um desdobramento desta, um
incremento de excelncias. A racionalidade varivel, nesse sentido, seria obtida por meio da
derivao, segundo mtodos apropriados de inferncia, da racionalidade flat. Esse primeiro
quadro caracterizaria uma especificao das competncias mnimas do ser racional. Uma
analogia proposta, a fim de exemplificar o primeiro quadro, com o jogo de xadrez. A
racionalidade flat pode ser imaginada meramente como as regras que possibilitam que algum
indivduo jogue xadrez, saiba o posicionamento e movimento das peas. A racionalidade
varivel, por sua vez, pensada como jogar xadrez bem. O conhecimento das regras do jogo
condio necessria, mas no suficiente para que possamos ser bons jogadores e vencer
disputas de xadrez. A racionalidade varivel pensada, consequentemente, como acrscimos
a esta noo essencial de racionalidade.
Contudo, contrapondo este primeiro quadro, temos outra posio, um segundo quadro.
Nesse segundo quadro, ao invs de termos a racionalidade flat como primria, temos a
racionalidade varivel. Um conceito de racionalidade flat no seria bsico, mas na verdade,
ele teria origem na racionalidade varivel por meio de uma limitao da ltima. Esta segunda
possibilidade de abordagem do problema no teria como necessidade determinar que exista
uma competncia mnima em todo ser racional, algo requerido pela primeira possibilidade.
Grice, ao analisar os dois quadros, chega concluso que ambos so problemticos. O
primeiro, por exemplo, tem dificuldades em especificar quais so as competncias mnimas
do ser dotado de racionalidade e, principalmente, como derivamos a racionalidade varivel da
flat. J o segundo quadro, no capaz de determinar as fronteiras da racionalidade varivel e
 13

nem de estipular um grau mnimo de racionalidade. Com isso em vistas, Grice refuta as duas
possibilidades e constri um terceiro quadro para tentar dar uma resposta razovel
problemtica. O terceiro quadro leva em conta elementos dos anteriores, mas supe,
basicamente, que racionalidade consiste em uma tentativa, uma procura, de ser racional. H a
suposio de um padro paralelo entre as duas possibilidades anteriores. Por um lado, algum
racional se exibe algum grau de racionalidade e, por outro lado, se h a exibio de uma
espcie de proto-racionalidade. Os dois padres paralelos do terceiro quadro so os seguintes:

Padro A (Quadro (1))

(a) X exibe racionalidade se e somente se x exibe algum grau de racionalidade (varivel).
(b) Nenhum grau mnimo (determinado) de racionalidade.

Padro B (Quadro (1))

(a) X exibe racionalidade se e somente se x exibe algum grau de racionalidade (varivel).
(b) Pode existir degraus de proto-racionalidade, mas para ser racional x no tem que
exibir qualquer um deles; ele pode cair fora da escala de proto-racionalidade, mas cair
dentro (racionalidade no varivel) desde que ele esteja buscando cair na escala da
proto-racionalidade. (Aquele que no tem nenhuma proto-racionalidade pode ainda
ser racional, desde que racionalidade uma questo de procurar proto-racionalidade).

Aps efetuar essas distines e anlises, Grice (2001a, p. 37-43) parte para outra
distino, fundamental para o tratamento da razo terica/altica e da razo prtica, a saber, a
distino entre trs tipos de razes (explicativas, justificativas e pessoais).
A primeira espcie de razo, a razo explicativa, pode ser explicitada por meio de sua
facticidade. Em uma sentena como A razo porque a ponte colapsou foi que os pilares
foram construdos de celofane, percebe-se claramente que h uma relao entre dois fatos a
queda da ponte e os pilares construdos de celofane. Razo, nesse caso, tomada como
uma causa. Isso pode ser formalizado como Que B (foi) uma (a) razo porque A (A razo
porque A foi que B). B, deste modo, uma explicao para A. Esse tipo de razo se encaixa
na interpretao que Beck (1960, p. 40) efetua acerca do uso terico da razo em Kant,
segundo a qual algo causa de outra coisa.
As razes justificativas, por seu turno, podem ter um carter de relativizao pessoa
e aceitam apenas a facticidade com respeito A. Tal tipo de razo esconde um verbo
psicolgico como pensar, querer, decidir ou pode especificar uma ao. Sua forma
 14

Que B (foi) (uma) razo (para X) fazer A e, como exemplo, podemos ter uma sentena
como O fato que eles estiverem l um dia antes uma razo para pensar que a ponte caiu.
Nestes casos B uma justificao para pensar, fazer, querer A.
O ltimo tipo de razo investigado por Grice, so as razes justificativo-explicativas
ou razes pessoais. Nesse caso existe uma facticidade para A e um facticidade ou no
facticidade para B. O diferencial das razes pessoais o fato da demanda de uma
relativizao pessoa. As razes pessoais contm elementos dos dois tipos anteriores de razo
e tem, portanto, uma natureza hbrida. Elas so casos especiais das razes explicativas, pois
elas explicam, mas o que elas explicam so aes e certas atitudes psicolgicas do sujeito. A
forma deste terceiro tipo de razo A razo(es) de X para A-ndo foi (era) que B (para B).
Como exemplo temos a sentena A razo de John para estar pensando que Samantha era uma
bruxa foi que ele foi, inesperadamente, transformado em uma r.
Toda essa discusso e essas distines propostas por Grice tem como meta a
clarificao de seu programa. A faculdade da razo somente pode ser devidamente
determinada se forem esclarecidas as conexes que ela possui, sendo que ela est diretamente
ligada com a noo de raciocnio e com a noo de razes. As razes justificativas so,
conclui Grice, as mais importantes, posto que elas esto contidas tanto em razes explicativas
bem como em razes pessoais. Elas encontram-se no corao das outras variedades de
razo12. Alm disso, as razes justificativas so as peas essenciais dos quais so constitudos
os raciocnios. Mas o ponto que as torna realmente especiais consiste no fato de elas serem
divisveis em razes prticas e no-prticas (razes alticas). Se conjecturarmos a existncia
de uma barreira que divide um mbito terico de um mbito prtico teremos, claramente, a
constatao de que, em ambos os lados desta barreira, certas palavras comuns, denominadas
por Grice modais comuns, tais como must, ought, should, necessary13 e outras,
aparecem constantemente e so utilizadas na especificao das razes justificativas. Tais
palavras esto conectadas com seu carter justificatrio. A partir deste momento Grice entra
no tratamento da relao entre razo terica/altica e razo prtica.
As razes justificativas, devido possibilidade de ser serem divididas em razes
prticas e tericas ou alticas, serviriam de base para uma tentativa de representao de uma
estrutura anloga de sentenas correspondentes ao mbito terico e prtico. Assumindo que
temos apenas um conceito fundamental de razo, Grice pensa que a barreira existente entre
razo terica e razo prtica no uma barreira intransponvel. Por meio da anlise da razo

12
Cf. Grice, 2001a, p. 67.
13
Evito fazer a traduo dos termos para o portugus devido a possveis perdas semnticas.
 15

justificativa e dos verbos modais encontrados dos dois lados da barreira podemos alcanar
uma estrutura anloga entre os dois mbitos.
Na busca por um esqueleto compartilhado, Grice ir decompor as sentenas, fazer
certas formalizaes e introduzir determinados operadores (um operador de racionalidade, um
operador de modo e um radical). Ele introduzir, portanto, operadores modais para
proposies tericas e prticas e um operador comum de racionalidade. Os operadores modais
sero escritos como e !, sendo que o primeiro corresponderia ao mbito terico e o
ltimo ao mbito prtico. O operador de racionalidade formalizado como Acc e pode ser
traduzido para a linguagem natural como aceitvel que ou razovel que.
Entretanto, Grice no tenta partir de uma definio de lgica para abordar sentenas
pertencentes ao mbito prtico, mas, como dito, de uma definio do conceito de razo. Nas
proposies tericas teramos Acc + + r, onde o smbolo indicaria que o contedo r
est sendo julgado, ao passo que em proposies prticas teramos Acc + ! + r, onde o
smbolo ! indicaria que o contedo r est sendo imperado. Os smbolos e ! seriam
correspondentes nustica de Hare. Para exemplificar a distino de Grice podemos analisar
as seguintes sentenas:

(1) John deve estar recuperando sua sade agora. (A)

(2) John deve entrar nos alcolicos annimos. (B)

Facilmente podemos identificar que nas duas sentenas temos a ocorrncia do verbo
dever. A sentena (1) pertence ao mbito terico, enquanto que a sentena (2) ao mbito
prtico. Podemos reescrever as duas sentenas na linguagem tcnica de Grice do seguinte
modo:

(1) Acc + +r
(2) Acc + ! + r

No terceiro captulo de Aspcets of Reason, Grice aprofundar a tentativa de encontrar

um ncleo comum e definir o operador judicativo como it is the case that e o operador
volitivo ! como let it be. Teramos uma nova situao:

(1) aceitvel que o caso que A

(2) aceitvel que seja que B
 16

O smbolo usado por Grice para indicar o operador judicativo o duplo smbolo
introduzido por Frege na Begriffsscrhrift, em seu simbolismo lgico. O radical r, por sua vez,
consistiria, essencialmente, no contedo da sentena. Por fim, Grice identifica a noo de
aceitabilidade condicional, associada ideia de razo, como sendo o melhor candidato para
estar dos dois lados da barreira terico/prtico. Grice constitui uma aceitabilidade prtica,
vinculada aos imperativos tcnicos kantianos, por meio de uma aceitabilidade terica. Em
seguida, Grice insere a noo kantiana de imperativo prudencial ao lado desta noo e assume
que o fim especial de condicionais de aceitabilidade prudenciais a felicidade (happiness).
A grande vantagem do tratamento dado por Grice , em primeiro lugar, seu no
comprometimento com uma definio de lgica, como o fazem outros autores, para fazer a
relao entre uma esfera terica e uma esfera prtica. Grice parte da tentativa de identificao
de uma noo nica de razo e, nesse sentido, procura colocar lado a lado sentenas tericas e
prticas. A relao entre sentenas indicativas ou tericas e sentenas imperativas ou prticas
no se d meramente pela alterao sinttica em algum dos casos.
evidente que as propostas filosficas de Kant e de Grice so muito diferentes, mas,
de qualquer modo, a compreenso da noo de razo fundamental para os dois autores.
Kant, para a edificao de sua filosofia crtica, precisa assumir a unidade da razo e a
primazia da razo prtica. Grice, similarmente, tambm precisa defender que no temos duas
razes operando isoladamente, mas uma nica noo fundamental de razo. A razo terica e
razo prtica seriam desdobramentos dessa noo de razo, e no haveria uma primazia de
uma com relao outra.
 17

BIBLIOGRAFIA

ARISTTELES. tica a Nicmacos. Trad. Mario da Gama Kury. Braslia: Editora Unb,
1985.

BECK, L. W. A Commentary on Kants Critique of Practical Reason. Chicago: University

of Chicago Press, 1960.

FREGE, G. The Frege Reader. Ed. by M. Beaney. Oxford: Blackwell, 1997.

GRICE, H. P. Aspects of Reason. Ed. Richard Warner. Oxford: Clarendon Press, 2001a.

_______. The Conception of Value. Oxford: Clarendon Press, 2001b.

KANT, I. Crtica da Razo Pura. Trad. Fernando Costa Mattos. Petrpolis: Vozes, 2012.

_______. Crtica da Razo Prtica. Trad. Valerio Rohden. So Paulo: Martins Fontes, 2002.

_______. Prolegmenos. In. Kant. Coleo Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1980.

WIKE, V. S. Kants Antinomies of Reason. Their Origin and Their Resolution.

Washington: University Press of America, Inc., 1982.