Tribunal Do Juri e o Principio Da Verdade Real

UNIVERSIDADE DO VALE DO ITAJA UNIVALI
CENTRO DE CINCIAS JURDICAS, POLTICAS E SOCIAIS - CEJURPS

CURSO DE DIREITO
TRIBUNAL DO JRI E O PRINCPIO DA VERDADE REAL
ITIBER CORNELIUS EWERLING
Biguau (SC), maio de 2008.

2
UNIVERSIDADE DO VALE DO ITAJA UNIVALI

CENTRO DE CINCIAS JURDICAS, POLTICAS E SOCIAIS - CEJURPS
CURSO DE DIREITO - BIGUAU
TRIBUNAL DO JRI E O PRINCPIO DA VERDADE REAL
ITIBER CORNELIUS EWERLING
Monografia apresentada como requisito parcial para

a obteno do ttulo de Bacharel em Direito pela
Universidade do Vale de Itaja UNIVALI.
Orientadora: Profa. MSc. Eunice Anisete de Souza Trajano
Biguau (SC), maio de 2008.

3
AGRADECIMENTO
Primeiramente s pessoas da minha famlia:

Minha me Catian que sempre meu amou
incondicionalmente, e continua sendo a pessoa mais
importante em minha vida;
Minha av Rosa, que, sempre inspiradora, serviu de
exemplo para que eu desenvolvesse toda a minha
formao intelectual;
Meus tios Carlos e Rodrigo, que estiveram frente
de nossa famlia e souberam sempre conduzi-la com
maestria;
Meu pai Luiz, que sempre ser um exemplo de
perseverana, aquele que, atravs de longas
conversas, foi sempre o meu maior confidente;
Minha irm Flora, por quem eu tenho o maior
carinho e respeito.
Em segundo, mas de maneira alguma menos

importantes, foram meus professores, os quais,
profissionais do mais alto gabarito, admirei ao longo
de minha estada na academia; em especial na pessoa
do Dr. MSc Luiz Csar Silva Ferreira, advogado
militante a nvel nacional, o qual depositou grande
confiana neste acadmico ao propor que estagiasse
em seu Escritrio; ensinamentos que levarei para a
vida toda obtive ao seu lado, e por isso, ser meu
eterno professor.
Minha orientadora, Profa. MSc. Eunice Anisete de
Souza Trajano, profissional respeitadssima, seja
pelo invejvel magistrio, seja por sua ilibada
carreira de advogada; a pessoa que me instigou a
desenvolver esta pesquisa, quando em suas aulas
4
aprendi a amar e respeitar o Tribunal do Jri e o

Direito Processual Penal.
Minha querida amiga, chefe e colega de Escritrio,

Dr. Luciana de Bona Ferreira, advogada talentosa,
por proporcionar, juntamente com o Dr. Luiz, que eu
tivesse minha formao extra-acadmica; e, onde
estamos diuturnamente postulando nas mais variadas
causas; o Escritrio Luiz Csar Ferreira Advogados
Associados j insubstituvel em minha vida.
Por fim, e, j pedindo venia pelo exagero, aos meus

colegas de turma, sem os quais jamais estaria onde
me encontro, fiis e merecedores do meu respeito,
jamais deixaro a minha memria; em especial nas
pessoas do Thiago Vinicius Amaral, Luiz Carlos de
Mello Neto e Ian Andrezzo Dutra.
5
DEDICATRIA
Dedico a presente monografia memria do meu

querido av Gustavo Sebastio Cornelius (1939-
2000).
6
Trs ncoras deixou Deus ao homem: o amor

ptria, o amor liberdade, o amor verdade. Cara
nos a ptria, a liberdade mais cara; mas a verdade
mais cara que tudo Patria cara, carior libertas,
veritas carissima Damos a vida pela ptria.
Deixamos a ptria pela liberdade. Mas a ptria e a
liberdade renunciamos pela verdade. Porque este o
mais santo dos amores. Os outros so da terra e do
tempo. Este vem do Cu, e vai eternidade.
Rui Barbosa
7
TERMO DE ISENO DE RESPONSABILIDADE
Declaro para todos os fins de Direito, que assumo total responsabilidade pelo aporte
ideolgico conferido ao presente trabalho, isentando a Universidade do Vale do Itaja, a
Coordenao do Curso de Direito, a Banca Examinadora e o Orientador de toda e qualquer
responsabilidade acerca do mesmo.
Biguau, maio de 2008.
Itiber Cornelius Ewerling

Graduando
8
PGINA DE APROVAO
A presente monografia de concluso de Curso de Direito da Universidade do Vale do Itaja

UNIVALI, elaborada pelo graduando Itiber Cornelius Ewerling, sob o ttulo de Tribunal
do Jri e o Princpio da Verdade Real, foi submetida em 20 de junho de 2008 banca
examinadora composta pelos seguintes professores: Eunice Anisete de Souza Trajano
(Orientadora e Presidente); Marilene do Esprito Santo (Membro); Celso Wiggers (Membro),
e aprovada com a nota 9,82 (nove, oitenta e dois).
rea de Concentrao: Direito Pblico
Biguau/SC, 20 de junho de 2008
Eunice Anisete de Souza Trajano

Orientadora e Presidente da Banca
Helena Nastassya Paschoal Pitsca

Responsvel pelo Ncleo de Prtica Jurdica
9
SUMRIO
RESUMO
ABSTRACT
INTRODUO ................................................................................................................................................... 1
1 ORIGENS DO TRIBUNAL DO JRI E SUA EVOLUO HISTRICA ............................................... 6
1.1 ASPECTOS RELEVANTES DAS ORIGENS DO TRIBUNAL DO JRI E SUA

EVOLUO HISTRICA ............................................................................................................ 6
1.1.1 DA ORIGEM MOSAICA ................................................................................................................. 9
1.1.2 DA ORIGEM GREGA ...................................................................................................................... 11
1.1.3 DA ORIGEM ROMANA .................................................................................................................. 12
1.1.4 DA ORIGEM BRBARA E FEUDAL ............................................................................................ 14
1.1.5 DA ORIGEM INGLESA .................................................................................................................. 17
1.1.6 DA EVOLUO DO TRIBUNAL DO JRI NA AMERICANA DO NORTE ............................. 18
1.1.7 DO TRIBUNAL DO JRI NA FRANCA APS A REVOLUO DE 1789 ................................ 20
1.2 ASPECTOS RELEVANTES SOBRE O TRIBUNAL DO JRI NO BRASIL ......................... 21
1.2.1 CRIAO E REGULAMENTAO NA CONSTITUIO DO PERODO IMPERIAL ........... 22
1.2.2 O TRIBUNAL DO JRI NO CDIGO DE PROCESSO CRIMINAL DO IMPRIO ................... 23
1.2.3 O TRIBUNAL DO JRI NO BRASIL REPUBLICANO ................................................................ 26
1.2.4 DO TRIBUNAL DO JRI NA CONSTITUIO REPUBLICANA DE 1891 .............................. 26
1.2.5 DO TRIBUNAL DO JRI NA CONSTITUIO DE 1934 ........................................................... 28
1.2.6 DO TRIBUNAL DO JRI NA CONSTITUIO DE 1937 E O DECRETO N 167, DE 5 DE
JANEIRO DE 1938 ........................................................................................................................... 29
1.2.7 DO TRIBUNAL DO JRI NA CONSTITUIO DE 18 DE SETEMBRO DE 1946 ................... 31
1.2.8 DAS ALTERAES NO TRIBUNAL DO JRI PELA LEI N 263, DE 23 DE FEVEREIRO
DE 1948 ............................................................................................................................................. 32
1.2.9 DO TRIBUNAL DO JRI NA CONSTITUIO DE 24 DE JANEIRO DE 1967 E NA
EMENDA CONSTITUCIONAL N 1, DE 17 DE OUTUBRO DE 1969 ....................................... 34
1.2.10 O TRIBUNAL DO JRI NA CONSTITUIO DE 1988 .............................................................. 35
2 OS PRINCPIOS DA VERDADE REAL E DA VERDADE FORMAL ..................................................... 38
2.1 OS PRINCPIOS DA VERDADE REAL E DA VERDADE FORMAL ................................... 38

2.1.1 CONCEITUALIZAES DESTACADAS ..................................................................................... 38
2.1.1.1 Conceitualizao de Princpio .................................................................................................... 38
2.1.1.2 Conceitualizao da Palavra Verdade ....................................................................................... 40
2.1.1.3 Conceitualizao de Prova .......................................................................................................... 41
2.2 O PRINCPIO DA VERDADE REAL DEFINIES DOUTRINRIAS ............................. 42
2.2.1 O JUIZ PENAL NA BUSCA PELA VERDADE ............................................................................. 46
2.2.2 VERDADE FORMAL FRENTE VERDADE REAL ................................................................... 50
2.3 VERDADE PROCESSUAL ........................................................................................................... 55
2.4 ASPECTOS DESTACADOS DE SITUAES EM QUE A DESCOBERTA VERDADE
REAL PREJUDICADA POR LIMITAES LEGAIS (FORMAIS) ................................... 58
3 A BUSCA PELA VERDADE NO PLENRIO DO TRIBUNAL DO JRI ............................................... 62
3.1 FASE PROCEDIMENTAL PR-PLENRIO JUDICIUM ACUSATIONIS ......................... 63

3.1.1 ORDEM DOS ATOS PROCEDIMENTAIS .................................................................................... 63
3.1.2 POSSVEIS DECISES NO ENCERRAMENTO DO JUDICIUM ACUSATIONIS ...................... 64
3.2 O PLENRIO DO TRIBUNAL DO JRI JUDICIUM CAUSAE .......................................... 66
3.2.1 SUJEITOS PROCESSUAIS NO PLENRIO DO TRIBUNAL DO JRI PARTES
RELEVANTES AO ESTUDO .......................................................................................................... 68
3.2.1.1 O Juiz-Presidente do Tribunal do Jri ......................................................................................... 68
3.2.1.2 O Promotor de Justia no Plenrio do Tribunal do Jri ............................................................. 70
3.2.1.3 O Assistente de Acusao no Plenrio do Tribunal do Jri ........................................................ 72
3.2.1.4 O Advogado de Defesa no Plenrio do Tribunal do Jri ............................................................. 74
3.2.1.5 O Acusado sob Julgamento pelo Tribunal do Jri ....................................................................... 76
3.2.1.6 Os Jurados ....................................................................................................................................... 77
3.2.1.6.1 As Perguntas feitas pelos Jurados ..................................................................................................... 80
3.2.2 INTERROGATRIO DO ACUSADO ............................................................................................ 81
3.2.3 REALIZAO DE PROVAS EM PLENRIO .............................................................................. 82
3.2.3.1 Oitivas das Testemunhas ................................................................................................................ 82
3.2.3.2 Declaraes de Peritos no Plenrio do Tribunal do Jri ............................................................. 83
3.2.3.3 Acareaes no plenrio do Tribunal do Jri ................................................................................ 84
3.3 DEBATES ORAIS ........................................................................................................................... 85
3.3.1 ACUSAO ..................................................................................................................................... 89
3.3.2 ASISTENTE DE ACUSAO ........................................................................................................ 91
3.3.3 DEFESA ............................................................................................................................................ 92
3.3.4 RPLICA E TRPLICA ................................................................................................................... 94
3.4 ESCLARECIMENTOS FINAIS AOS JURADOS ....................................................................... 97
3.5 EXPLICAO DOS QUESITOS AOS JURADOS .................................................................... 98
CONCLUSO ...................................................................................................................................................... 99
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .............................................................................................................. 106
2
RESUMO
A presente pesquisa tem como objeto a verificao de como o Princpio da Verdade Real se
relaciona com o Plenrio do Tribunal do Jri e se dado nfase ao mesmo durante esta fase
procedimental. Para que isso se elucidasse, a monografia serviu-se do mtodo dedutivo de
pesquisa, utilizando a doutrina tcnica, bem como artigos cientficos publicados na rea do
Direito Processual Penal, no mbito do Cdigo de Processo Penal. A pesquisa bibliogrfica
foi dividida em trs captulos. O primeiro Captulo cuidou de expor as origens e evoluo
histrica do Tribunal do Jri, trazendo baila suas origens desde os tempos da antigidade,
passando pela idade mdia, onde se desenvolveu as primeiras linhas de como hoje o , bem
como sua primeira apario e evoluo no Brasil, desde o perodo colonial, nas constituies
republicanas, at a Constituio de 1988. No segundo Captulo, tratou-se de explorar o
Princpio da Verdade Real, sua conceituao doutrinria, e as diferenas entre a Verdade
Material e a Verdade Formal, bem como a Verdade Processual, alm da importncia da
descoberta da verdade para uma deciso justa. No terceiro e ltimo Captulo, foi tratado da
Busca da Verdade Real no Tribunal do Jri, ponto culminante da pesquisa, vislumbrando-se
quando o Princpio orientador do Processo Penal tem lugar em plenrio, para que ao final se
possa decidir acerca dos fatos como realmente ocorreram, e o que fazem o juiz, as partes e os
jurados para seguir na busca da verdade, durante a realizao das provas e nos debates orais.
Palavras chave: Tribunal do Jri, Princpio da Verdade Real, Processo Penal, Prova, Verdade.
3
ABSTRACT
This research aims at checking on how the Principle of Real Truth is related to the Plenary of
the Court of Jury and if the Jury is given the same emphasis during this phase procedural. For
that to elucidate, the monograph served up the deductive method of search, using the technical
doctrine and scientific articles published in the area of the Criminal Procedural Law, under the
Code of Criminal Procedure. The literature search was divided into three chapters. The first
Chapter cared to explain the origins and historical development of the Court of Jury, bringing
the emphasis its origins since the days of age through middle age, where he developed the
first lines of today as it is, as well as his first appearance and developments in Brazil since the
colonial period, the republican constitutions, to the Constitution of 1988. In the second
chapter, it was exploring the Principle of Real Truth, his doctrinaire concept, and the
differences between the Real Truth and material Formal Truth and the Truth Procedure, in
addition to the importance of the discovery of truth for a fair decision. In the third and final
chapter, was treated in Search of Real Truth in the Court of Jury, culmination of search,
seeing itself as the guiding principle of Criminal Procedure takes place in the Plenary, so that
the end can decide on the facts as really occurred, and what are the judge, the parties and the
jury to follow in the search for truth, during the conduct of the evidence and in oral
discussions.
Key words: Court of the Jury, Principle of Real Truth, Criminal Procedure, Evidence, Truth.
INTRODUO
A presente pesquisa tem como objeto o Tribunal do Jri e o Princpio

da Verdade Real, haja vista que aquele uma instituio secular que est presente no
ordenamento jurdico ptrio desde o perodo imperial, foi modificado e aprimorado at a
contemporaneidade; j referido Princpio orientador do Processo Penal brasileiro, uma vez
que a busca pela verdade considerada por muitos como a causa final do processo.
Apesar das alteraes propostas ao Cdigo de Processo Penal em
relao ao Tribunal do Jri, pelo Projeto de Lei 4.203 de 2001, que j obteve inclusive, aps
regular tramitao, a aprovao do Congresso Nacional, e que, em 21 de maio de 2008 foi
encaminhado a Sesso Presidencial, na presente monografia enfatizar-se- apenas o texto
vigente atualmente no referido dispositivo processual penal brasileiro.
O objetivo desta pesquisa a reunio de informaes, baseadas nas
referncias bibliogrficas utilizadas, de maneira a proporcionar ao leitor uma maior
compreenso acerca da temtica tratada, com isso, objetiva-se angariar um contedo que
possa ser utilizado pelo leitor como meio para um aprofundamento acerca dos temas
pesquisados, contribuindo assim, para o acmulo de informao cientfico-cultural da pessoa
interessada.
Para tanto, no desenvolver desta monografia utilizar-se- o mtodo
dedutivo de pesquisa, de modo a partir-se sempre de uma conceituao da matria,
desenvolver o contedo de forma a proporcionar uma sistemtica de estudo em que o leitor
chegar s concluses bem informado para tecer uma anlise crtica sobre o contedo
apreciado.
Ser efetuada a pesquisa nas mais diversas obras doutrinrias do
Direito Processual Penal, de modo a tecer um contedo bem embasado, dispondo de inmeras
opinies dos mais renomados juristas que cuidaram de expor em suas obras os temas aqui
tratados.
Desta forma, ao final desta monografia, ser reunida matria que
poder servir para a futuras pesquisas, pois, acolher materiais destacados de grande
discusso no mundo acadmico, profissional e social, com isso, resultar em um texto hbil a
proporcionar aos acadmicos de Direito, aos profissionais da rea jurdica, bem como
qualquer outra pessoa interessada, um estudo frtil acerca da temtica, que contribuir para o
leitor na medida de seu interesse.
2
Sendo assim, a pesquisa foi dividida em trs captulos, consistindo o

primeiro captulo, intitulado de ORIGENS DO TRIBUNAL DO JRI E SUA EVOLUO
HISTRICA, na anlise bibliogrfica acerca das origens da Instituio ao longo do tempo,
tendo incio nos tempos antigos da civilizao, onde cada povo havia de decidir seus
conflitos, e, escolheu a reunio de pessoas da mesma sociedade para decidir em conjunto
acerca do litgio.
Alm do mais, partindo-se do Princpio de que em qualquer reunio
de pessoas que se motivam a resolver um conflito em sua sociedade, julgando um de seus
membros, j se pode notar certa semelhana com o Tribunal do Jri.
Pois, sabe-se que j nos tempos de Moiss havia mtodos de
julgamento que se assemelhavam com o Tribunal do Jri como hoje se conhece, trata-se do
Conselho dos Ancios e de outros tribunais semelhantes; na Grcia antiga j havia o tribunal
dos Heliastas, que muito tem a ver com o Tribunal do Jri de hoje, com juzes tirados do
povo, que eram incumbidos de julgar uma pessoa de sua prpria sociedade; em Roma,
formaram-se as Quaestiones Perpetuae, que da mesma forma, reunia cidados para julgar
cidados.
Mais adiante no tempo, a histria conta que os povos germnicos
possuam os tribunais wehmicos, que revelavam a tendncia destes povos na popularizao
dos juzos; em seguida se nota que na Inglaterra o Tribunal do Jri foi organizado mais
semelhantemente como conhecido hoje em dia, quando da abolio das ordlias e dos juzos
de Deus pelo Conslio de Latro.
Porm na Amrica do Norte, nos primeiros dias da colonizao
inglesa, j se cuidou de implantar o Tribunal do Jri, e de aprimor-lo; bem como para a
Frana revolucionria, que no Jri viu um jeito de despertar dos abusos cometidos at ento.
Ser isto tudo tratado no primeiro captulo, e, alm disso, se verificar
como se deu o surgimento do Tribunal do Jri no Brasil, desde a sua implantao no ano de
1822, passando pela sua previso na Constituio Imperial, a qual o previu no captulo do
Poder Judicirio, passando por seu regulamento pelo Cdigo de Processo Criminal do
Imprio.
Tratar-se- adiante, tambm, do Tribunal do Jri no perodo
republicano, comeando com a previso constitucional na Carta de 1891, a qual fez vigente o
Tribunal do Jri no captulo referente s garantias constitucionais, bem como na Constituio
de 1934, onde voltou a pertencer aos rgos do Poder Judicirio; posteriormente cuidar-se-
da Instituio na Constituio de 1937, omitindo-se acerca do Tribunal do Jri, fazendo com
3
que a matria fosse regulada pela Lei n 167, que alm de firmar sua existncia, retirou a sua
soberania; sendo a soberania dos veredictos restaurada na Constituio de 1946, esta
colaciona o Tribunal do Jri no Captulo dos direitos e garantias fundamentais, onde est at
hoje previsto.
Logo, adveio a Lei n 263, fazendo inumaras alteraes no Tribunal
do Jri, dentre elas o controle de suas decises pelas instncias superiores, mas sem violar sua
soberania; com a constituio de 1967, poucas foram as alteraes, isso se deu da mesma
forma com o advento da Emenda Constitucional n 1, de 1969; depois disso, a Constituio de
1988, estabeleceu seus princpios bsicos vigentes hoje, quais sejam: a plenitude de defesa, o
sigilo nas votaes, a soberania dos veredictos e a competncia mnima para julgamentos dos
crimes dolosos contra a vida; discutidos no primeiro captulo.
No segundo captulo, intitulado de OS PRINCPIOS DA VERDADE
REAL E DA VERDADE FORMAL, desenvolver-se- o trabalho referente ao Princpio da
Verdade Real vigente no Processo Penal, bem como, a ttulo de anlise, ser contraposto com
o Princpio da Verdade Formal, vigente no Processo Civil.
Sabe-se que o Princpio da Verdade Real trata-se basicamente de que,
para o poder-dever punitivo do Estado jus puniendi se fazer valer sobre determinada
pessoa o Processo Penal necessita de uma reconstruo dos fatos de forma a embasar a
deciso do juiz, o qual a partir desta reconstruo emprica, formar a sua certeza, a fim de
que seja atribudo ao acusado, ao fim do Processo, exatamente o que lhe cabe de acordo com
os atos praticados, podendo ser absolvido ou condenado, mas isso em conformidade com sua
conduta, tudo em prol da to necessria e salutar justia.
Quando for feita a contraposio entre os dois referidos Princpios
ser visto que o que mais os diferencia a limitao que possui o da Verdade Formal, na
aquisio de provas por iniciativa do prprio juiz, o que no ocorre no Processo Penal, haja
vista que, como ser igualmente tratado, os juizes no devem permanecer inertes, ademais,
devem determinar ex-officio a produo de provas que possam dirimir dvidas e proporcionar
o descobrimento da verdade.
Continuando, no segundo captulo analisar-se- os poderes que possui
o Juiz penal para a participao na produo das provas, diga-se j que isso possvel, e, alm
disso, dever do magistrado penal colher os fatos que compe a verdade ftica, para que sua
deciso seja a mais justa possvel, uma vez que, diferentemente da esfera civil, os bens, de
carter quase sempre patrimoniais, so disponveis, o Processo Penal cuida dos bens
indisponveis, como o direito liberdade.
4
Analisar-se-, tambm, os casos em que a Verdade Real prejudicada

no Processo Penal pelas verdades formais, como o caso do in dubio pro ru, em que faltando
a certeza para a condenao, prefervel a absolvio.
Ser tratada da verdade tida como processual, trazida baila por
alguns autores como crtica Verdade Real, afirmando que para que a verdade seja relevante
para o Processo Penal ela deve estar dentro dos autos, porque, como diz o brocardo jurdico, o
que no est nos autos no est no mundo.
No terceiro e ltimo captulo, intitulado de A BUSCA PELA
VERDADE NO PLENRIO DO TRIBUNAL DO JRI, ser pesquisado, como que o
Princpio da Verdade Real se relaciona com o plenrio da sesso de julgamento, analisando
qual o papel das partes na busca pela verdade e o que o juiz e os jurados podem fazer para
manter a perquirio da verdade no seu caminho.
Tratar-se-, primeiramente, acerca dos sujeitos processuais, bem como
as figuras dos jurados, os verdadeiros juizes da causa, a quem dever a prova e a verdade
recair, pois, ao final, caber a eles manifestar-se acerca dos fatos apresentados, a busca pela
verdade to importante neste momento do procedimento do Tribunal do Jri que o juiz pode
at mesmo dissolver o Conselho de Sentena no caso da necessidade de alguma diligncia
essencial ser requisitada por alguma das partes, pelos jurados ou at mesmo ex-officio, como
ser visto.
Tratar-se- da realizao da prova em plenrio, no momento do
interrogatrio do acusado, bem como na oitiva das testemunhas, esclarecimentos pelos
peritos, e as acareaes no caso de contradies, tudo em nome do Princpio da Verdade Real.
Nos debates orais, diga-se que a oralidade impera no Tribunal do Jri,
onde cada uma das partes procurar convencer os jurados acerca da procedncia de suas
razes, ser analisado at que ponto podem as partes visar somente vitria, dando especial
relevncia a fatos pouco pertinentes, fugindo da Verdade Real em prol de sua causa, e como o
Juiz presidente deve se portar nessas horas, utilizando-se de suas atribuies legais, para a
conduo dos debates.
Ainda no terceiro captulo ser na parte dos debates orais, verificada a
possibilidade do Promotor de Justia pedir pela absolvio do acusado, e como a doutrina
trata da celeuma, bem como a possibilidade do defensor no pedir a absolvio em todos os
casos, quando poder apenas pleitear causas de diminuio de pena ou a excluso de uma
qualificadora, por exemplo.
5
Por fim, tratar-se- da necessria explicao que deve ser dada aos
jurados acerca do questionrio que dever ser respondido pelos julgadores na forma de
quesitos, bem como todos os esclarecimentos obrigatrios antes da votao, e claro, da
possibilidade de nesta fase, haver a reinquirio das testemunhas que no foram dispensadas
pelas partes ou pelos jurados.
Ao final espera-se chegar a uma concluso acerca da temtica
preestabelecida.
6
1 ORIGENS DO TRIBUNAL DO JRI E SUA EVOLUO HISTRICA
1.1 ASPECTOS RELEVANTES DAS ORIGENS DO TRIBUNAL DO JRI E SUA

EVOLUO HISTRICA
O que se objetiva atravs deste apanhado histrico acerca da

Instituio do Tribunal do Jri, investigar os aspectos relevantes de sua origem ao longo da
histria; as organizaes, mtodos e procedimentos semelhantes sua organizao hodierna,
para que, com isso, seja possvel uma melhor compreenso desta Instituio na celeuma
contempornea.
Bem se sabe que a principal caracterstica da Instituio do Tribunal
do Jri, em analise neste primeiro captulo, o mtodo como o fato julgado, ou seja, por
mais de uma pessoa; e com a participao popular1.
Firmino Whitaker, em sua obra acerca desta instituio, j nos
longnquos anos de 1930, traa as principais caractersticas do Tribunal do Jri: So traos
caractersticos do Jury: constituir-se de juizes tirados do povo, por prvio alistamento, sorteio
e escolha; guiarem-se estes juizes, pela convico ntima; decidirem apenas questes de
fato2.
Evidentemente aqui se referindo apenas ao Tribunal do Jri ptrio,
pois como bem assevera Jos Frederico Marques, h outros pases em que os jurados no
decidem com inteira liberdade, alertando para a processualstica de pases como o a
Inglaterra, no qual os jurados esto presos ao sistema da prova legal ou evidency3.
Goffredo Jnior, em sua tese, compe tima definio do Tribunal do
Jri; por suas palavras: O Jury um tribunal, em que juzes de conscincia procuram
descobrir e declarar a verdade dos fatos sujeitos a julgamento, para que um juiz de direito
aplique a lei adequada ao caso4.
Quando se trata de suas origens mais remotas, afirma Firmino
Whitaker, ser o Tribunal do Jri uma instituio que,
1
Cf. CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. 13.ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2006. p.638;
MARQUES, Jos Frederico. A instituio do jri. So Paulo: Saraiva, 1963. pp.3-9; WHITAKER, Firmino.
Jury. 6.ed. So Paulo: Saraiva, 1930. p.3; TUCCI, Rogrio Lauria. Origem do Tribunal do Jri. Apud ______.
(coord.). Tribunal do jri: estudo sobre a mais democrtica instituio jurdica brasileira. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1999. p.16; TELLES JNIOR, Goffredo da Silva. Justia e jury no estado moderno. So Paulo:
Empreza Graphica da Revista dos Tribunais, 1938. p.253.
2
[Sic.] WHITAKER, Firmino. Jury. p.4.
3
MARQUES, Jos Frederico. A instituio do jri. p.11.
4
[Sic.] TELLES JNIOR, Goffredo da Silva. Justia e jury no estado moderno. p.253.
7
em sua simplicidade primitiva, remonta s primeiras pocas da humanidade.

Qual que fosse a duvida levantada nas tribos errantes, sem leis positivas e
autoridades permanentes, a deciso era proferida pelos pares dos
contendores5.
O constitucionalista Carlos Maximiliano, em seus Comentrios

Constituio Brasileira, aos anos de 1948, afirma que as origens do Tribunal do Jri se
perdem nas noites dos tempos; ditas, alis, vagas e indefinidas6.
Com isso, se tratar de desvendar atravs da histria onde se pode
observar as referidas caractersticas do Tribunal do Jri, e destacar suas semelhanas com a
instituio como se conhece no ordenamento jurdico ptrio contemporneo, todavia, a pedra
fundamental do estudo neste primeiro captulo seja, por certo, a busca pelas origens da
referida instituio, bem como a sua evoluo at os dias contemporneos.
Romualdo Sanches Calvo Filho e Paulo Fernando Soubihe Sawaya,
alertam em sua obra, para a grandiosa tarefa de se adentrar em um assunto de tamanha
controvrsia, nota-se certa divergncia doutrinria quanto s verdadeiras origens da instituio
hoje denominada de Tribunal do Jri, tanto que na opinio dos autores, constitui uma tarefa
herclea a tentativa de determinar com exatido as origens do Tribunal do Jri, seja no tempo
ou no espao, posto que isso se tornou um desafio para os grandes estudiosos do tema7.
Assim, dado a falta de um consenso acerca das origens do Tribunal do
Jri, os doutos autores procuram orientar-se pelas longnquas origens do direito, quando uma
simples aglomerao de pessoas poderia caracterizar a origem de tal instituio8.
Certamente nota-se primitiva semelhana com o Tribunal do Jri
hodierno sempre que se encontrar uma reunio de pessoas organizadamente propostas
resoluo de um conflito. Todavia, nem mesmo os doutrinadores mais respeitados e ferrenhos
estudiosos do Tribunal do Jri comungam acerca das origens de tal instituio9. Alis,
conforme magistrio de Edlson Mougenot Bonfim, a participao de cidados no
5
[Sic.] WHITAKER, Firmino. Jury. p.8.
6
MAXIMILIANO, Carlos. Comentrios constituio brasileira. Apud TUCCI, Rogrio Lauria. Origem do
Tribunal do Jri. In: _____. (coord.). Tribunal do jri: estudo sobre a mais democrtica instituio jurdica
brasileira. p.12.
7
Cf. CALVO FILHO, Romualdo Sanches; Sawaya, Paulo Fernando Soubihe. Tribunal do jri da teoria
prtica. So Paulo: Suprema Cultura Editora, 2003. p.19.
8
Cf. LOBO RESENDE, Reinaldo Oscar de Freitas Mundim. Da evoluo da instituio do jri: no tempo, sua
atual estrutura e novas propostas de mudanas. Projeto de Lei n 4.203/2001. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br>. Acesso em: 19 jul. 2007. Com acesso em: 19 jul. 2007.
9
Cf. LOBO RESENDE, Reinaldo Oscar de Freitas Mundim. Da evoluo da instituio do jri: no tempo, sua
atual estrutura e novas propostas de mudanas. Projeto de Lei n 4.203/2001.
8
julgamento dos crimes mais graves um Princpio recorrente nos diversos modelos de
sociedade ao longo da histria10.
Rui Barbosa, por exemplo, admite origens do Tribunal do Jri nos
judices romanos, nos dikastas gregos e nos centeni comites dos germanos primitivos, porm
ao tratar de sua forma definitiva, tem a seguinte convico: que foi em solo britnico que o
Tribunal do Jri se consolidou, depois da conquista normanda por Henrique II11.
Todavia, com a devida venia a Rui Barbosa, de ver-se notar, como
ressalta Arthur Pinto da Rocha, que para se achar as remotas origens do Tribunal do Jri,
muito alm do Capitlio e do Parthenon e no nos Heliastas e Dikastas

gregos como pretende a corrente hellenista que ns procuraremos a origem
da instituio. As leis de Moyss, ainda que subordinando o magistrado ao
sacerdote, foram, na antiguidade, as primeiras que interessaram os cidados
nos julgamentos dos tribunaes12.
Dessa feita, impossibilita-se o prosseguimento sem a devida ateno

s palavras de Rogrio Lauria Tucci, o qual demonstra
a insegurana dos autores, no tocante determinao da origem do Jri;

tanto que outros, igualmente renomados, como Sampaio Dria e Pontes de
Miranda, sequer chegaram a abord-la. E isso, por certo, dada a escassez de
informaes acerca das instituies mais antigas, dentre as quais, tambm
induvidosamente, se inclui13.
Ipso facto, passa-se agora a uma anlise sinttica das possveis origens
do tribunal do Jri, sendo que se far uma sinopse baseando-se em vrios trabalhos acerca das
origens e evolues do Tribunal do Jri, e, por conseguinte, ter-se- uma melhor compreenso
de como o Tribunal do Jri evoluiu atravs da histria at os tempos hodiernos.
Com relao s origens, tratar-se-, primeiramente dos tempos da
antiguidade, onde as civilizaes organizadas resolviam seus conflitos por mtodos
procedimentais, conforme se relata, semelhantes aos do Tribunal do Jri hodierno ou onde
tiveram suas primeiras linhas, para mais tarde, tratar da criao e evoluo no Brasil.
10
BONFIM, Edlson Mougenot. Curso de processo penal. 2.ed. rev., aum. e atual. So Paulo: Saraiva, 2007.
p.455.
11
BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa: posse de direitos pessoais, o Jri e a independncia da
magistratura. Rio de Janeiro: Ministrio da Educao e Cultura Departamento de Imprensa Nacional, 1976.
v.XXXIII, t.III. p.147.
12
[Sic.] PINTO DA ROCHA, Arthur. O jury e a sua evoluo. Rio de Janeiro: Editora Leite Ribeiro &
Maurillo, 1919. pp.8-9.
13
TUCCI, Rogrio Lauria. Origem do tribunal do jri. Apud _____. (coord.). Tribunal do jri: estudo sobre a
mais democrtica instituio jurdica brasileira. p.13.
9
1.1.1 DA ORIGEM MOSAICA
Ensina Jos Aleixo Irmo em seu opsculo, que j nos mais remotos
tempos, com os hebreus, atravs da tradio oral e escrita tem-se a processualstica
semelhante que hoje norteia o processo do Tribunal do Jri14.
Segundo o referido autor, o qual cita para embasar sua tese Joo
Mendes de Almeida Jnior, no perodo mosaico havia trs tipos de tribunais, figurando como
trs graus de jurisdio: O tribunal dos Trs; o Tribunal dos Vinte e Trs; e o Sindrio15.
Na referida obra, nota-se que,
esses tribunais, tambm chamados de Ordinrios, Conselho dos Ancios; e

Grande Conselho vm descritos no xodo16, Nmeros17, Deuteronmio18,
sendo que, no Conselho dos Ancios, encontramos o fundamento da
instituio do jri moderno19.
Mister se faz, neste momento, lembrar de orientao do autor De

Palcio e Silva, o qual assevera Jri ser na verdade o Tribunal do Jri, pois por certo se tera
o conjunto de jurados como o conselho de sentena20.
Continuando com o Conselho dos Ancios, este era composto por 23
membros, julgava e impunha a pena capital ao ru, sendo que as prprias testemunhas seriam
as primeiras a golpearem o condenado. No Deuteronmio Captulo 17.7, l-se que: As
testemunhas sero as primeiras que lhe atirem, e depois atirar-lhe- todo o resto do povo: para
que tires o mal do meio de ti21.
Sobre o Conselho dos Ancios, assevera Jos Aleixo Irmo, no
havendo nesta poca um acusador pblico eram ento os prprios ancios encarregados de
14
Cf. ALEIXO IRMO, Jos. Grandezas e misrias do jri. Editora Cupulo Ltda., 1968. p.11.
15
Cf. ALEIXO IRMO, Jos. Grandezas e misrias do jri. p.12.
16
Segundo livro da Bblia. Relata a fuga dos israelitas do Egito, sua chegada ao Sinai e o estabelecimento das
primeiras leis. Enciclopdia barsa: ndice enciclopdico. So Paulo: Encyclopaedia Britannica do Brasil
Publicaes Ltda., 1995. v.1. p.208.
17
Quarto livro da Bblia, assim chamado por conter dados estatsticos sobre as tribos. Vrios Autores. [Sic]
Enciclopdia barsa: ndice enciclopdico. p.400.
18
Quinto livro do Pentateuco, sendo que contm os ltimos discursos de Moiss, pronunciados nas plancies de
Moab, alm de um apndice histrico. O Pentateuco a denominao dada aos primeiros cinco livros da Bblia,
ou Tor. So: Gnesis, xodo, Levtico, Nmeros e Deuteronmio. Enciclopdia barsa: ndice enciclopdico.
pp.169, 429.
19
ALEIXO IRMO, Jos. Grandezas e misrias do jri. p.13.
20
Cf. SILVA, De Palcio e. apud ACQUAVIVA, Marcus Cludio. Dicionrio jurdico brasileiro acquaviva.
So Paulo: Editora cone, 1998. p.746.
21
10
prolatar parecer sobre a inocncia ou a culpabilidade do sujeito sob julgamento; o acusado

deveria proceder em prpria defesa, ou poderia designar uma pessoa para essa finalidade22.
J se pode notar nesta longnqua poca a preocupao com certas
garantias ao acusado, sendo que a processualstica do Conselho dos Ancios respeitava
algumas caractersticas bsicas; so elas:
a) escolha dos juzes pela sorte; b) julgamento do acusado pelos pares; c)

investigao rigorosa sobre os fatos; d) publicidade dos debates; e) liberdade
de defesa; f) recusa motivada dos juzes, e g) a garantia contra falsos
testemunhos, devendo a morte civil ou natural se basear em dois
testemunhos contestes23.
Tal recusa motivada dos juzes, relatada por Jos Aleixo Irmo
poderia ser por impedimento ou suspeio24.
A respeito desta ltima garantia, o autor fundamenta no citado
Deuteronmio, Captulo 17.6: Sobre o depoimento de duas ou de trs testemunhas morrer
aquele que houver de ser castigado. E nenhum ser morto sobre o testemunho de uma s
pessoa25.
As regras processuais do direito mosaico, as quais perduraram at os
tempos da dominao romana foram as seguintes, em sntese:
1 - nulidade do falso testemunho; 2 - nulidade do julgamento noturno; 3 -

nulidade da priso fora do flagrante; 4 - nulidade de testemunho nico; 5 -
nulidade do interrogatrio s ocultas; 6 - nulidade da instruo em segredo;
7 - nulidade de deciso de pblico26.
Segundo os ditames processuais do Conselho dos Ancios, caso o

acusado se sentisse sucumbente com a deciso proferida, e com fulcro nas referidas nulidades;
teria o direito sagrado de lanar mo de recursos, nas formas admitidas27.
Para embasar a presente pesquisa, ainda cita-se Arthur Pinto da
Rocha, elaborador de um excelente ensaio sobre a instituio do Tribunal do Jri no ano de
1919, afirma o autor, que na velha legislao de Moiss que se fundamentaria e a origem da
instituio do jury, o seu princpio bsico28".
22
23
ALEIXO IRMO, Jos. Grandezas e misrias do jri. p.13, 14.
24
25
ALEIXO IRMO, Jos. Grandezas e misrias do jri.. p.14.
26
27
28
Cf. PINTO DA ROCHA, Arthur. O jury e a sua evoluo. p.9.
11
1.1.2 DA ORIGEM GREGA
Ressalta Jos Aleixo Irmo, h quem sustente que foi com o Tribunal
dos Heliastas, na Grcia, que se deu a origem do Tribunal do Jri29.
Autores como Romualdo Filho e Paulo Sawaya comungam no sentido
de ser na Atenas clssica que se teria as linhas mais prximas dos contornos atuais do
Tribunal do Jri30.
Segundo Joo Mendes de Almeida Jnior, em Atenas havia quatro
jurisdies criminais, sendo elas: a Assemblia do Povo; o Arepago; os Efetas; e, os
Heliastas31. A respeito das trs primeiras transcorrer-se- brevemente, dando maior nfase ao
Tribunal dos Heliastas.
Conforme Jos Aleixo Irmo,
Assemblia competia julgar os crimes polticos mais graves; quase sempre

determinava, por meio de decreto, que os heliastas tomassem conhecimento
do fato criminoso que a ela fora denunciado. Ao Arepago, composto de
cinqenta e um juzes, competia julgar os homicdios premeditados, os
envenenamentos, os incndios e outros crimes especificados e punidos com
a pena de morte. Os Efetas, tambm composto do mesmo nmero de juzes
que o Arepago, porm de senadores tirados sorte, julgavam os homicdios
no premeditados32.
Os Heliastas eram atenienses, juzes do povo, que ao ar livre se

reuniam, sob o sol nascido, e julgavam coletivamente ou por meio dos discatrios (que
consistiam nas dez sees em que se dividiam o tribunal ateniense dos heliastas). Esses
chamados juzes do povo eram escolhidos aleatoriamente; deveriam ter idade igual ou
superior a trinta e cinco anos; e estarem quites com o tesouro33.
Segundo Romualdo Filho e Paulo Sawaya, era um dos tribunais
atenienses que estava incumbido de zelar pela paz social da localidade, proferindo suas
decises aps a ouvida da defesa do ru, por sua livre convico34.
Competia-lhes a jurisdio criminal. O Tribunal dos Heliastas dividia-
se em dez sees podendo essas mesmas funcionar de forma conjunta ou separadamente para
29
30
CALVO FILHO, Romualdo Sanches; SAWAYA, Paulo Fernando Soubihe. Tribunal do jri da teoria
prtica. p.19.
31
ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes de. O processo criminal brasileiro. Apud ALEIXO IRMO, Jos.
Grandezas e misrias do jri. p.17.
32
[Sic.] ALEIXO IRMO, Jos. Grandezas e misrias do jri. p.16.
33
Cf. ALEIXO IRMO, Jos. Grandezas e misrias do jri.. p.11.
34
Cf. CALVO FILHO, Romualdo Sanches; Sawaya, Paulo Fernando Soubihe. Tribunal do jri da teoria
prtica. p.19.
12
proferir uma deciso sob o caso, tal deciso por filosofia do instituto era como se fosse
emanada do prprio povo ateniense35.
Aps o acusador exercer a acusao, passava-se ento ouvida de
suas testemunhas; logo aps, o acusado falaria em prpria defesa, ou era defendido por meio
de patronos nomeados, em seguida passava-se ouvida das testemunhas de defesa. Isto posto,
o presidente convidava os juzes s deliberaes, estas feitas ali mesmo, antes do sol se por36.
Os julgamentos proferidos eram totalmente pblicos, votando-se com
total publicidade, primeiramente a matria que versava sobre a culpabilidade do acusado, se
positivo, passava-se uma segunda votao tratando esta da atribuio da pena adequada ao
culpado pelo fato criminoso37.
Joo Mendes de Almeida Jnior, em sua obra, demonstra alguns dos
traos caractersticos do processo do Tribunal dos Heliastas; ipsis literis:
o direito popular de acusao e de julgamento; a publicidade de todos os atos

do processo, inclusive do julgamento; a priso preventiva; a liberdade
provisria sob cauo, salvo nos crimes de conspirao contra a ptria e a
ordem pblica; o procedimento oficial nos crimes polticos e a restrio do
direito popular de acusao em certos crimes que mais lesavam o interesse
do indivduo do que o d sociedade38.
Jos Aleixo Irmo faz uma ressalva em relao aos votos secretos,
asseverando que,
se os hebreus no conheciam o voto secreto, o mesmo diremos dos gregos. O

julgamento se fazia na praa pblica, luz do sol. Somente o Arepago fazia
exceo regra citada, naqueles casos em que pudessem os juzes se
conturbarem vista do acusado[...]. Ento, nesses casos especiais, o
julgamento se fazia a noite, porm, em praa ao ar livre.39
1.1.3 DA ORIGEM ROMANA
Tambm se nota uma corrente romanista quanto s origens do

Tribunal do Jri; autores como Rogrio Lauria Tucci e Marcus Cludio Acquaviva relatam
estar no direito romano o embrio da instituio hoje conhecida como Tribunal do Jri40.
35
36
37
38
ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes. Apud ALEIXO IRMO, Jos. Grandezas e misrias do jri. pp.16-17.
39
[Sic.] ALEIXO IRMO, Jos. Grandezas e misrias do jri. p.19.
40
Cf. TUCCI, Rogrio Lauria. Origem do tribunal do jri. In: ______. (coord.). Tribunal do jri: estudo sobre a
mais democrtica instituio jurdica brasileira. p. 15; ACQUAVIVA, Marcus Cludio. Tribunal do jri. So
Paulo: Editora cone, 1991. p.17.
13
Nesse sentido de ver-se observar o magistrio de Jos Aleixo Irmo, o

qual afirma que as quaestiones perpetuae durante o perodo republicano de Roma foram as
primeiras manifestaes do Jri, ressalta-se ainda, com total importncia, seu carter
pblico e representativo da manifestao soberana do povo romano41.
Nesta mesma simetria se posiciona Rogrio Luria Tucci, o qual
vislumbra nas quaestiones perpetuae romanas a origem do tribunal popular hodierno; por
suas palavras h de se compreender que:
o verdadeiro, por assim dizer autntico, embrio do tribunal popular, que

recebeu a denominao hoje corrente de (tribunal do jri), se encontra em
Roma, no segundo perodo evolutivo do processo penal, qual seja o do
sistema acusatrio42.
As quaestiones perpetuae surgiram quando uma pretrita instituio

chamada de Comitatus Maximus perdeu o direito a voto e passou a delegar poderes a
magistrados com jurisdio prprias, os quais passaram a julgar crimes predeterminados,
como ensina Jos Aleixo Irmo43.
Conforme o autor,
surgiram, desta forma os quaestores, que cuidavam dos homicdios; os

dummviros que atendiam aos os crimes de lesa ptria e de lesa majestade; os
quaestores que superintendiam ao errio e outros. Determinando esse
fenmeno de delegao de poderes jurisdicionais, o crescido nmeros de
causas, e a dificuldade que representava o seu julgamento perante o
comitatus maximus44.
Isto posto, formaram-se comisses ou juzes em comisso, com

jurisdio temporria, medida que os delitos eram perpetrados45.
Afirma ainda que
com o correr dos tempos, essas comisses, denominadas quaestiones,

passaram de temporria a permanentes e distribuam entre si os processos
crimes a serem submetidas a julgamento perante elas. Estavam institudas as
quaestiones perpetuae, em substituio ao comitatus maximus46.
41
Cf. ALEIXO IRMO, Jos. Grandezas e misrias do Jri. p.24.
42
TUCCI, Rogrio Lauria. Origem do tribunal do jri. In: ______. (coord.). Tribunal do jri: estudo sobre a
43
44
45
46
[Sic] ALEIXO IRMO, Jos. Grandezas e misrias do jri. p.23.
14
As quaestiones perpetuae eram presididas por um pretor, denominado

de praetor urbanus, este tinha a competncia para compor a quaestio, fazer o sorteio dos
jurados, gerir os respectivos debates, alm de fazer a polcia das sesses e sentenciar.
Competia a outro pretor, o praetor peregrinus, o julgamento entre os estrangeiros e dos
estrangeiros e cidados47. Nesta poca a pretura foi a mais alta dignidade, superados apenas
pelos cnsules romanos48.
Quanto aos jurados, pelas palavras do referido autor, estes eram
simples cidados, a princpio tirados entre os senadores; depois da ordem dos cavaleiros e,
finalmente, recrutados entre as ordens mencionadas e mais dos tribunos do tesouro49.
Todavia, um cidado para estar qualificados investidura do cargo de
jurado nas quaestiones perpetuae deveria se enquadrar em determinadas condies, quais
sejam: ter 30 anos no mnimo ou 60 no mximo; nascido livre; no ter sido degredado da
ordem dos senadores; no sofrer nota infamante ou pena; residir em Roma e conhecer as leis e
os costumes dos habitantes50.
Segundo Joo Mendes de Almeida Jnior, no processo romano desta
poca destacam-se os seguintes princpios:
1- o direito popular de acusao; 2- o direito de prosseguir no feito at final

sentena; 3 - o encargo das diligncia da instruo comissionado ao prprio
acusador popular; 4 - restrio de priso preventiva; 5 - aplicao de
liberdade provisria sob cauo fidejussria; 6 - a completa publicidade de
todos os atos do processo; 7 - o direito popular de julgamento51.
1.1.4 DA ORIGEM BRBARA E FEUDAL
Conforme doutrina Arthur Pinto da Rocha, ipsis literis, os tribunais

wehmicos, cuja origem das mais antigas e que existiram em Westphalia at o sculo XVI,
revelam a tendncia acentuada que tinham os povos da raa germnica para os juzos
populares52.
Referido autor, em seguida, descreve esses tribunais; por suas
palavras:
47
48
49
50
51
ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes. O processo criminal brasileiro. 4.ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos,
1959. v.I, p.150.
52
[Sic.] PINTO DA ROCHA, Arthur. O jury e a sua evoluo. p.49.
15
eram secretos, os seu juizes desconhecidos tinham uma extraordinria

influncia sobre todas as classes sociais com poderes ilimitados. Os prprios
juizes eram os executores de suas sentenas que se verificavam pelo punhal
ou pela fora53.
Rogrio Lauria Tucci, explica as palavras de Pinto da Rocha

esclarecendo que embora tais tribunais retratassem a rebeldia do direito germnico s
instituies romanas e crists, revelavam, claramente, a tendncia dos povos germnicos para
a popularizao dos juzos54.
De ver-se que segundo refere Tacito55, a assemblia pblica do
Estado designava para cada canto um prncipe que administrava a justia com o concurso
de cem homens livres56.
Arthur Pinto da Rocha lecionando ainda que,
primitivamente, o povo julgava as causas capitais no champs de Mars

(campo de maro57) ou no Champs de Mai (campo de maio58); pouco a
pouco, porm, os placita extraordinria fixaram-se no domnio poltico e
transformaram-se nos Reichstag59. Os plaids ou assemblias pblicas em que
se julgavam os processos, os plaids provinciais, landtags, conservavam a
posse da jurisdio criminal60.
Quanto aos francos, ensina Pinto da Rocha, haviam constitudo um

tribunal popular denominado Mall ou placitum61.
Referido tribunal, conforme o precitado autor, compunha-se dos
homens livres ou notveis, os rachimburgos ou boni homines in mallbergo sedentes; eram
fortemente multados aqueles que no compareciam62.
Tambm havia a possibilidade de se suscitar o impedimento, ditos
legtimos, sendo fundamentados na doena, no servio do Senhor, ou na morte de parentes;
53
PINTO DA ROCHA, Arthur. O jury e a sua evoluo. p. 49.
54
TUCCI, Rogrio Lauria. Origem do tribunal do jri. In: ______. (coord.). Tribunal do jri: estudo sobre a
55
(c. 55 d.C.-c. 120) Historiador romano, autor de Anais e Histrias. Enciclopdia barsa: ndice enciclopdico.
p.529.
56
57
58
59
Cmara baixa da Alemanha, eleita por voto universal. Enciclopdia barsa: ndice enciclopdico. p.469.
60
61
62
16
posteriormente os Wisigodos incluram nessas justificativas a inundao, a neve e a fora

maior63.
Quanto composio dos Malls, nota-se que
em nenhuma disposio da lei antiga aparece uma referncia, sequer, ao

nmero de rachimburgos ou scabinos necessrios para a constituio dos
tribunais. Em todo o caso, como a lei salica prescrevia a pena de multa para
sete daqueles que se recusassem a funcionar como juzes, licito concluir
que, pelo menos, era necessrio esse nmero para se constituir o tribunal64.
Dito isto, observa ainda o autor, que depois da invaso brbara sofrida
pelo imprio romano, foram modificadas as primitivas instituies daqueles, ao contato da
civilizao latina e surgiram os plegos dos burgos, os centurionatos e as decanias65.
Ao Conde, competia a presidncia desses tribunais, sendo o mesmo
responsvel por resumir o fato, estabelecer os dados da questo, recolher os votos e proferir o
julgamento. Podia ainda convocar plaids extraordinrios.
Pinto da Rocha, aponta as palavras de Franois Guizot, grande
estadista e historiador francs, o qual considera a interveno do povo na administrao da
justia,
como um dos elementos orgnicos mais notveis da sociedade feudal: o

julgamento das contestaes suscitadas pelos proprietrios de feudos entre
si: todos os fatos no estado social se resolvem por julgamentos; a
interveno dos cidados na da justia , pois, a garantia verdadeira,
definitiva da liberdade. Ora, esta garantia existia na sociedade feudal: o
julgamento pelos pares era o princpio fundamental da jurisdio, se bem
que de aplicao muito irregular66.
No h como prosseguir sem os devidos esclarecimentos a respeito do

referido julgamento pelos pares. Mister, nesse ponto, fazer a devida ressalva, nas palavras
de Pinto da Rocha, o qual assevera que
o julgamento pelos pares no equivale de modo nenhum ao julgamento pelos

jurados. O tribunal dos pares, que caracterizou o sistema judicirio das
sociedades feudais, no tem a mesma significao do jri. Aquele estabelece
o julgamento por meio de categorias, pressupe a desigualdade poltica
como fundamento da organizao social; este repele a idia de classe e
funda-se na mxima igualdade poltica. O julgamento, portanto, dos pares
63
64
PINTO DA ROCHA, Arthur. O jury e a sua evoluo. p.50.
65
66
17
inteiramente contrrio ao julgamento do Jri, se bem que se aproximem pela

semelhana da forma67.
1.1.5 DA ORIGEM INGLESA
Quanto origem do Tribunal do Jri em solo ingls, vrios autores

comungam no sentido de que nesta terra o tribunal popular surgiu; como ensina Jos
Frederico Marques, o Jri nasceu na Inglaterra, depois que o Conclio de Latro aboliu as
ordlias e os juzos de Deus68.
Conforme Rui Barbosa, o Jri recebeu os primeiros traos de sua
forma definitiva no solo britnico, depois da conquista normanda, sob Henrique II69, de ver-
se notar tambm, o que assevera Pinto da Rocha; segundo o autor:
foram os normandos os conquistadores da Inglaterra. Os elementos que

realizaram a invaso do arquiplago levaram consigo os germens das
prprias instituies que, em virtude de longa permanncia, resultante de
conquista, se adaptaram e radicaram entre os povos dominados. Os
normandos conheciam e praticavam a instituio do Jri, se bem que
rudimentar, e que lhes ficara da dominao romana70.
Conforme explica referido autor, no sculo X, a Normandia fora

hierarquizada, e, entre as instituies judiciais que foram criadas, adaptou-se um jri de vinte
e quatro membros, escolhidos entre as pessoas vizinhas do lugar onde o crime fora praticado,
consagrando tambm o princpio das recusaes71.
Dito isso, Pinto da Rocha, ressalta que,
com tais elementos, no admira que o Jri ingls em sua primitiva forma
apresentasse um caractere misto, condenando, sim, mas atestando
primeiramente que o acusado cometera o crime em determinadas
circunstncias de fato e de lugar72.
Continua o autor, afirmando que,
primitivamente, o Jri era apenas um conjunto de testemunhas, por cujo

intermdio a comuna depunha a favor ou contra o acusado; o seu veredicto,
67
68
MARQUES, Jos Frederico. O jri no direito brasileiro. 2.ed. So Paulo: Saraiva, 1955. p.45; Acquaviva.
Marcus Cludio. Tribunal do jri. p.18.
69
magistratura. p.148.
70
71
72
18
pois, fundava-se sobre o conhecimento prprio do fato e, alm disso do

caractere, antecedentes e qualidades do indigitado criminoso73.
Porm, assim que a Inglaterra teve de substituir as ordlias, que

acabaram de ser condenadas pelo Conclio de Latro, os ingleses imaginaram um meio
infinitamente mais sbio de dirimir as pendncias ocorridas, substituindo o julgamento de
Deus e a prova pelo combate; assim, reuniam-se doze vizinhos do acusado, que decidiam a
inocncia ou a culpabilidade deste74.
Acquaviva ensina ainda, que havia a seguinte convico quanto ao
nmero de doze jurados, sendo que
em lembranas aos doze apstolos que havia recebido a visita do esprito

santo, quando doze homens de conscincia pura se reuniam sob a invocao
divina, a verdade infalivelmente se encontrava entre eles. Desta crena teria
nascido o Jri75.
No mesmo sentido Arthur Pinto da Rocha relata que o nmero mstico

de doze, se d em recordao aos doze apstolos; e, este nmero de jurados dava a esta
instituio popular, ou seja, o Tribunal do Jri que surgia, a sano religiosa reclamada pela
opinio pblica da poca76.
1.1.6 DA EVOLUO DO TRIBUNAL DO JRI NA AMERICANA DO NORTE
Aqui, trata-se de uma evoluo do Tribunal do Jri, com isso, j esta a

instituio consolidada em seus moldes mais modernos, como abordado anteriormente,
todavia, a seguir ser tratado acerca da evoluo um Jri que segundo Arthur Pinto da
Rocha, um modelo para todos os outros; por suas palavras: um jury verdadeiramente
nacional o Jury dos Estados Unidos da Amrica do Norte e sua organizao digna de
servir de modelo a todos os povos77.
De ver-se notar, conforme orientao de Rui Barbosa, que entre os
colonizadores ingleses na Amrica do Norte, o julgamento pelo jri foi uma de suas garantias
bsicas, havendo uma forte relao entre o jri e a liberdade78. Prezavam-no os colonos
73
74
75
ACQUAVIVA, Marcus Cludio. Tribunal do jri. p.18.
76
77
[Sic] PINTO DA ROCHA, Arthur. O jury e a sua evoluo. p.83.
78
Cf. BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa: posse de direitos pessoais, o Jri e a independncia
da magistratura. p.149.
19
ingleses como uma das suas instituies mais caras, sendo que era um direito ingnito aos
americanos, a sua primogenitura, o seu patrimnio hereditrio, their birthright79,80;
encaravam-no como a mais preciosa parte da sua herana81.
Assevera ainda, o autor, que antes de passar das Ilhas Britnicas para
o continente, no caso o continente europeu, a velha inspirao do gnio legista dos anglo-
saxnios estabelecera a sua segunda ptria no solo americano82".
Segundo consta na obra de Rui Barbosa:
O jri foi uma das instituies mais antigas das colnias inglesas na Amrica
do Norte. J o consagrava formalmente a carta-rgia, outorgada ao primeiro
grupo de emigrantes que da Inglaterra veio civilizar aquelas paragens. A
patente dada, em 1629, aos colonos de Plymouth, os pais da Amrica atual,
assegurava-lhes entre as livres liberdades do livre povo ingls, santificadas
quase na mesma linguagem da Magna Carta quatro sculos antes, o
julgamento pelo jri. J ento se reputava entre os americanos, uma das leis
fundamentais83.
Dito isso, nota-se que as provncias coloniais comungavam entre si

quanto aos valores inerentes ao Tribunal do Jri, com isso o sistema de governo
representativo, com o processo do jri, adquiriu foro de direito reconhecido no novo
hemisfrio, de modo que muito antes de constiturem nao independente, o julgamento
geral de todas as causas pelo jri se achava to universalmente estabelecido nas colnias
como na metrpole84.
Ainda ensina Rui Barbosa que,
quando se separaram da me ptria, um dos agravos atrovejados pelo

Congresso Continental aos ouvidos do mundo, como afronta suficiente para
justificar a revolta foi o de que o governo de Jorge III os privara, em
muitos casos, do benefcio do jri. So palavras da Declarao de
Independncia85.
79
Their Birthrights: seus direitos inerentes ao nascimento; direito que vem de bero; direito adquirido pelo fato
de ser natural de determinado local (traduo livre).
80
81
BARBOSA, RUI. Obras completas de Rui Barbosa: posse de direitos pessoais, o Jri e a independncia da
82
83
magistratura. pp.148-149.
84
Cf. BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa: posse de direitos pessoais, o Jri e a independncia
da magistratura. p.149.
85
[Sic.] BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa: posse de direitos pessoais, o Jri e a
independncia da magistratura. p.150.
20
1.1.7 DO TRIBUNAL DO JRI NA FRANCA APS A REVOLUO DE 1789
As profundas modificaes perpetradas pela Revoluo Francesa de

1789 em sua sociedade no poderiam deixar de afetar tambm a organizao judiciria do
pas, modificando-a em favor de formas mais compatveis com as idias revolucionrias, ou
seja, a dignidade da pessoa humana, de acordo com os direitos proclamados86.
Com o decreto de 30 de abril de 1790, a Assemblia Constituinte
consagrou a admisso do Jri criminal como instituio judiciria, como ensina Arthur Pinto
da Rocha; o mesmo ainda evidencia que,
os abusos, as violncias, as barbaridades da tortura, a dominao absoluta da

vontade dos dspotas haviam preparado o advento dessa instituio, como
um porto de bonana e de salvamento. Os espritos estavam absolvidos pela
palavra dos mais notveis homens pblicos: a magistratura e a filosofia tinha
feito a propaganda87.
Os franceses revolucionrios j haviam notado o Jri ingls, sendo

que os magistrados, os filsofos e os publicistas franceses j o tinham como alvo de seus
olhares, e, ento como j havia sido feito pelas colnias americanas anteriormente, a nao
revolucionria adotou o modelo ingls, bem como adotou destas colnias os direitos do
homem, pilares de sua revoluo. Dito isso, ressalta-se a adoo do Jri ingls como
pretenso de completar a sua grande obra de reforma88.
Dentre as modificaes aplicadas pelos franceses ao Jri ingls, cita-
se a determinao legal que para ser jurado; era necessrio ser eleitor, sendo que o eleitor que
no se inscrevesse na lista dos jurados perderia seus direitos polticos durante dois anos89.
Segundo Pinto da Rocha, esta foi, sem dvida, a mais notvel
modificao que a reforma de 1789 introduziu na velha instituio do Jri90.
De notar-se ainda, que a Assemblia Constituinte francesa
proclamou por lei o princpio da publicidade dos debates, dizendo ainda que o Jri funcionaria
nas causas criminais e cveis; como se observa,
o processo criminal, porm, compe-se de trs fases distintas: I. A instruo

preparatria; II. O Jri de Acusao; III. Debates no tribunal criminal e Jri
de julgamento definitivo. Como se v, o que nos importa conhecer que na
86
87
88
Cf. PINTO DA ROCHA, Arthur. O jury e a sua evoluo. pp.76-77.
89
Cf. PINTO DA ROCHA, Arthur. O jury e a sua evoluo.. p.77.
90
21
segunda parte do processo criminal aparece como simples tribunal de

acusao91.
Dessa feita, Pinto da Rocha instrui que o referido Jri de acusao era
composto de oito membros, sorteados de uma lista de trinta cidados, sendo que esta lista era
elaborada pelo procurador local; importante salientar que no Jri de acusao no havia a
possibilidade de recusas por nenhuma das partes92.
J no Jri de julgamento, havia o direito de recusas pelas partes, vinte
no total para as peremptrias e ilimitadas para as motivadas; ainda, como assevera Pinto da
Rocha quanto ao Jri de julgamento, este
se compe de doze membros e a sua formao definitiva depende de muitas

formalidades. Todos os anos, em dezembro, o procurador-sndico de cada
distrito organiza uma lista, sob pena de serem privados dos seus direitos
polticos por dois anos93.
Arthur Pinto da Rocha traando suas consideraes, afirma ainda que
a Frana republicana e revolucionria modificou notavelmente a instituio

do Jri a fim de poder adapt-la s circunstncias em que se encontrava entre
a tradio histrica, secular, que tinha razes profundas na sociedade e a
aspirao liberal que fazia da velha e arcaica processualstica mosaica,
ateniense, romana, brbara, feudal e inglesa um ideal inteiramente novo,
inseparvel da liberdade [...]94.
1.2 ASPECTOS RELEVANTES SOBRE O TRIBUNAL DO JRI NO BRASIL
Aqui se tratar de dar amparo ao Tribunal do Jri no ordenamento

jurdico brasileiro, desde a sua criao no ano de 182295 at a contemporaneidade, observando
sua evoluo, pois, notadamente se observa grandes mudanas procedimentais ao longo de
sua histria, bem como alteraes em sua competncia, e eventualmente outras que sero
oportunamente abordadas.
91
92
PINTO DA ROCHA, Arthur. O jury e a sua evoluo. pp.78-81.
93
94
95
22
1.2.1 CRIAO E REGULAMENTAO NA CONSTITUIO DO PERODO

IMPERIAL
No ordenamento jurdico ptrio o Tribunal do Jri vem sendo

regulado desde o perodo imperial, criado pela Lei de 18 de junho de 182296, ou seja, meses
antes da independncia desta nao, que ocorreria dia 7 de setembro. O Tribunal do Jri
ptrio, no momento de sua criao possua competncia apenas para o julgamento dos crimes
de liberdade imprensa97.
o que ensina Jos Frederico Marques; por suas eruditas palavras,
coube ao Senado da Cmara do Rio de Janeiro, em vereao extraordinria

de 4 de fevereiro de 1822, dirigir-se a Sua Alteza, o Prncipe Regente D.
Pedro, solicitando a criao do Juzo dos Jurados, para execuo da Lei de
Liberdade de Imprensa no Rio de Janeiro, aonde a criao do Juzo dos
Jurados parece exeqvel sem conveniente, atenta a muita populao de que
se compe, e as muitas luzes que j possui98.
Dito isso, conforme assevera Joo Mendes de Almeida Jnior,

declarava o Prncipe Regente que,
procurando ligar a bondade, a justia e a salvao pblica, sem ofender a

liberdade bem entendida da imprensa, que desejo sustentar e conservar, e
que tantos bens tem feito causa sagrada da liberdade braslica criava um
tribunal de juzes de fato composto de vinte e quatro cidados. Homens
bons, honrados, inteligentes e patriotas nomeados pelo Corregedor do
Crime da Corte e Casa [...]99.
Todavia, de ver-se aqui fazer a devida ressalva quanto ao nmero de

vinte e quatro jurados referidos, trata-se da totalidade, pois, uma vez que as recusas, em
nmero de dezesseis, fosses efetuadas se passaria ter apenas oito jurados, que segundo as
palavras do Prncipe, esses oito restantes seriam o suficiente para compor o conselho de
julgamento100.
Segundo consta, o nico recurso cabvel da deciso seria ao prprio
Prncipe, de acordo com suas palavras: os rus s poderiam apelar para a minha real
clemncia101.
96
WHITAKER, Firmino. Jury. p.8.
97
ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes. O processo criminal brasileiro. p.150.
98
99
ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes. O processo criminal brasileiro. p.150.
100
Cf. ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes. O processo criminal brasileiro. pp.150-151.
101
Cf. ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes. O processo criminal brasileiro. p.151.
23
Segundo destaca-se da obra de Jos Frederico Marques,

a Constituio Poltica do Imprio, promulgada em 25 de maro de 1824, ao
estatuir sobre o Poder Judicirio, assim disps: Art. 151 O Poder Judicial
independente e ser composto de juzes e jurados, os quais tero lugar no
cvel e no crime, nos casos e pelo modo que os Cdigos determinarem.
Art. 152 Os jurados pronunciam sobre o fato e os juzes aplicam a lei.
Posteriormente, a lei de 20 de setembro de 1830 deu ao Jri organizao
mais especfica [...]. Neste diploma legal, vinha previsto o Jri de Acusao
e o Jri de Julgao102.
Nota-se aqui, que o Jri foi elevado a rgo do Poder Judicirio, alm
do que a Carta Constitucional do Imprio fez previso do julgamento pelos jurados em
matria civil, todavia, como ensina Firmino Whitaker,
no exerceu, porm, o Jri poder algum nos processos civis. Os legisladores

que procuraram desenvolver e regulamentar os preceitos de liberalssima
Carta, entenderam que os juzes do povo poderiam somente, com os
requisitos da integridade e critrio, decidir bem as questes criminais; mas
no as civis, que, em sua maioria complexas e difceis, exigiam, alm desses
requisitos, o conhecimento das leis e a prtica de julgar103.
1.2.2 O TRIBUNAL DO JRI NO CDIGO DE PROCESSO CRIMINAL DO IMPRIO
Antes de mais nada, mister se faz neste momento observar, como

doutrina Vicente Greco Filho, que no Brasil, durante o perodo colonial, devido ao fato deste
pas e Portugal formarem um Estado nico, aplicavam-se as leis da metrpole colnia104.
Vigorando, por conseguinte, em matria processual penal as
Ordenaes do Reino, no caso as Ordenaes Filipinas, as quais mesmo depois da
independncia regeram o processo penal at os anos de 1832, quando surgiu o Cdigo de
Processo Criminal do Imprio, contudo, nas vsperas da independncia, por reflexo do
movimento liberal europeu, a legislao portuguesa aplicvel ao Brasil passa a estabelecer
garantias para o acusado, abolindo-se a tortura e certas penas infamantes105.
Contudo, ainda assevera Vicente Greco Filho que,
tais reformas, porm, no eram satisfatrias para o novo pas de aps 1822,
que queria reagir firmemente contra as leis propiciadoras do arbtrio.
Inspirado na Constituio de 25 de maro de 1824, que definiu os direitos
102
[Sic.] MARQUES, Jos Frederico. A instituio do jri. p.16.
103
104
Cf. GRECO FILHO, Vicente. Manual de processo penal. 3.ed. Atual. So Paulo: Saraiva, 1995. p.73.
105
GRECO FILHO, Vicente. Manual de processo penal. p. 73.
24
polticos e civis dos cidados brasileiros, surgiu o Cdigo de Processo

Criminal de 1832, em que dominava em esprito antiinquisitorial e liberal106.
Quanto ao Tribunal do Jri, segundo afirma Jos Frederico Marques,

o qual cita Cndido de Oliveira Filho, o Cdigo de Processo Criminal do Imprio, imitando as
leis inglesas, norte-americanas e francesas,
deu ao Jri atribuies amplssimas, superiores ao grau de desenvolvimento

da nao que se constitua, esquecendo-se, assim, o legislador de que as
instituies judicirias, segundo observa MITTERMAIER, para que tenham
bom xito, tambm exigem cultura, terreno e clima apropriados107.
Consta no Cdigo Processual de 1832, que em cada distrito havia um

juiz de paz, um escrivo, oficiais de justia, alm de inspetores de quarteiro; j nos termos,
um Conselho de Jurados, o juiz municipal, o promotor pblico, um escrivo das execues e
oficiais de justia; nas comarcas, um juiz de direito, ou mais deles, conforme a populao do
local108.
Conforme norteia, Jos Frederico Marques, em cada termo havia um
Conselho de Jurados, podendo reunir-se dois ou mais termos para form-lo, cuja, a cabea
seria a cidade, vila ou povoao, onde com maior comodidade de seus habitantes pudesse
reunir-se o conselho109.
Referidos juzes de paz tinham competncia para o julgamento de
determinados crimes, e outras atribuies, seno de ver-se observar, por exemplo, o
julgamento das contravenes s posturas municipais, priso, degredo, desterro at seis
meses. Os demais crimes eram de competncia do conselho de jurados110.
Como bem assevera Jos Frederico Marques, havia dois conselhos de
jurados:
sendo o primeiro conselho, ou Jri de acusao, composto de vinte e trs

jurados e o segundo, ou Jri de sentena, de doze. Aos juzes de paz
competia, outrossim, proceder a auto de corpo de delito e formar a culpa aos
delinqentes, remetendo os autos ao juiz de paz da cabea do termo onde se
deveria reunir o conselho, sob a presidncia de um juiz de direito111.
106
[Sic.] MARQUES, Jos Frederico. Tratado de direito processual penal. So Paulo: Saraiva, 1981. v.1, p.
112.
107
OLIVEIRA FILHO, Cndido. A reforma do jri. p.9-10. Apud MARQUES, Jos Frederico. A instituio do
jri. p.16.
108
Cf. MARQUES, Jos Frederico. A instituio do jri. p.16.
109
110
111
25
Para ser jurado bastava ter reconhecido bom senso, probidade e poder
ser eleitor, com ressalva aos senadores, deputados, conselheiros e ministros de estado, bispos,
magistrados, oficiais de justia, juzes eclesisticos, vigrios, presidentes, secretrios dos
governos das provncias, comandantes das armas e dos copos de primeira linha; referidas
pessoas estavam excludas da lista de jurados112.
Com as reformas ocorridas em 1841, pela Lei n 261, de 3 de
dezembro, e em 1842, pelo Regulamento n 120, de 31 de janeiro, como bem leciona Jos
Frederico Marques,
extinguiu-se o Jri de acusao, e a formao da culpa e a sentena de

pronncia foram atribudas s autoridades policiais [...] e aos juzes
municipais, dependendo a pronncia dos delegados e subdelegados de
confirmao dos juzes municipais113.
Ainda sobre a reforma sofrida pela Lei n 261, relevante considerar a

exigncia da unanimidade de votos para a aplicao da pena de morte, feita pelo Cdigo de
Processo Criminal; tal requisio foi modificada pelo artigo 66 da referida lei, determinando
que a deciso do Jri fosse vencida por dois teros dos votos. Demais decises sobre outras
questes propostas sendo vencidas por maioria absoluta dos votos; e no caso de empate,
sendo adotada a opo mais favorvel ao acusado114.
Ao juiz de direito cabia a aplicao da pena, vista das decises
proferidas sobre o fato pelos jurados, em seu grau mximo, mdio ou mnimo115.
Segundo Firmino Whitaker, trinta anos depois, a Lei n 2.033, de
vinte de setembro de 1871, regulamentada pelo decreto n 4.824, de 22 de novembro do
mesmo ano, veio dar ao Jri a organizao definitiva que a repblica encontrou116, dentre
tais modificaes, Jos Frederico Marque cita as principais, sendo elas: as pronncias
passaram a ser da competncia dos juzes de direito nas comarcas especiais [...] e dos juzes
municipais nas comarcas gerais, foi tambm restituda a exigncia da unanimidade para a
aplicao da pena de morte117.
112
113
114
115
116
WHITAKER, Firmino. Jury. 1930. p.9.
117
26
1.2.3 O TRIBUNAL DO JRI NO BRASIL REPUBLICANO
Com a proclamao da Repblica, foi mantido o Tribunal do Jri, e

logo j surgiram mudanas significativas, em 11 de outubro de 1890, pelo Decreto de n 848
deu a organizao da Justia Federal, prevendo o Jri Federal118, o qual era competente para o
julgamento dos crimes de competncia da Justia Federal da poca, enumerados no Cdigo de
Processo Civil e Criminal da Justia Federal119.
Como ensina Jos Frederico Marques:
sobre o Jri Federal e as posteriores leis da Justia Federal, assim se exprime

o Prof. J. C. Mendes de Almeida: O Jri de sentena federal, segundo o
Decreto federal n 848, de 11 de outubro de 1890, era tambm composto de
doze juzes de fato, sorteados dentre trinta e seis cidados dos corpo de
jurados estadual (arts. 71 e 94) da comarca. Formavam a culpa os juzes
seccionais e, mais tarde, pelo Decreto federal n 1.420, de 21 de fevereiro de
1891, os juzes substitutos. Estavam afastados da competncia do Jri os
processos e julgamentos de crimes polticos120.
Mais tarde, por Leis federais e Decretos o Jri Federal sofreu vrias
alteraes significantes, no tocante a sua competncia, foram excludos os crimes de moeda
falsa, contrabando, peculato, falsificao de estampilhas, selos adesivos, veles postais, dentre
outros, passando, por conseguinte competncia do juiz de seco121.
1.2.4 DO TRIBUNAL DO JRI NA CONSTITUIO REPUBLICANA DE 1891
Aos dias de 25 de fevereiro de 1891, com a promulgao da primeira

Constituio republicana brasileira, tinha-se no seu artigo 72, 31: mantida a instituio
do Jri, depois de longos debates no plenrio constituinte, quando por maioria foi aprovada a
118
Jri Federal: necessrio observar os crimes de competncia da justia federal, neste caso, tratando-se de
crimes dolosos contra a vida, resultar fixada a competncia para Tribunal do Jri Federal. Como exemplo,
hodiernamente, em ateno s normas previstas na Constituio Federal na celeuma da competncia da Justia
Federal, sendo o crime de competncia do Tribunal do Jri, e, tratando-se de ofendido funcionrio pblico
federal, lesado no exerccio ou com motivao na sua funo pblica, resulta fixada a competncia para o
julgamento perante o Jri Federal. Cf. MARQUES PORTO, Hermnio Alberto. Jri: procedimentos e aspectos
do julgamento questionrios. 8.ed. rev. e ampl. So Paulo: Malheiros, 1996. p.302.
119
120
121
Cf. MARQUES, Jos Frederico. A instituio do jri. pp.20-21.
27
emenda que versava sobre o Jri122, sendo o mesmo previsto no captulo dos Direitos e
Garantias Fundamentais, como leciona Hermnio Alberto Marques Porto123.
Pelas palavras de Firmino Whitaker, o preceito da Constituio
Republicana lacnico, por conseguinte, isso gerou uma controvrsia que mobilizou grandes
jurisconsultos da poca, todos com o objetivo de resolver a questo: mantida a instituio
do Jri124.
Neste sentido relata Jos Frederico Marques que:
sobre a significao do lacnico texto constitucional, surgiu ampla

discusso, em 1896, quando do processo sofrido pelo juiz da comarca de Rio
Grande, Dr. ALCIDES DE MENDONA LIMA, que, presidindo ao Tribunal
popular, excluiu os jurados recusados pelas partes, apesar de declarar a Lei
gacha n 10, de 1895, no art. 66, que os jurados no podem ser
recusados125.
O referido magistrado contratou ningum menos que Rui Barbosa

para a sua defesa, sendo que em parecer emitido se manifesta no seguinte sentido:
quando a constituio diz: mantida a instituio do Jri (art. 72, 31),

sua inteno manifesta determinar que ele, nos seus elementos
substanciais, continue a existir tal e qual era sob o regmen de que samos. A
frase mantida exprime evidentemente um lao de continuidade, e tem por
fim obstar soluo dela. No quis o legislador constituinte simplesmente
que a republica fosse dotada com a instituio do Jri, a que sob esse nome,
se pudessem infligir modificaes de carter: manteve a instituio, isto ,
prolongou a durao de uma entidade precriada, consolidou-a, perpetrou-a,
fixou-a126.
Para Joo Mendes de Almeida Jnior, resultaria da que a

constituio quis manter a Instituio do Jri, tanto para a jurisdio federal, como para as
jurisdies estaduais, tal como estava no tempo do Imprio127.
Como assevera Carlos Maximiliano,
no se compreende a palavra manter como impondo o status quo, o

processo vigorante em 1889, a imobilidade incompatvel com o processo. O
que quis a constituinte, foi apenas salvar o Jri, em sua essncia,
122
123
Cf. MARQUES PORTO, Hermnio Alberto. Jri: procedimentos e aspectos do julgamento questionrios.
p.41.
124
Cf. WHITAKER, Firmino. Jury. p.10.
125
126
[Sic.] BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa: posse de direitos pessoais, o Jri e a
independncia da magistratura. p.141.
127
ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes. O processo criminal brasileiro. V.II. p.379.
28
combatido que estava pelos criminalistas da escola positivista de FERRI e

GAROFALO128.
Discutiu-se muito sobre a essncia da instituio do Tribunal do Jri.

Rui Barbosa, alm das recusas peremptrias e da votao secreta, nela inclua a existncia de
doze jurados129.
Quanto ao assunto controvertido, em data de 7 de outubro de 1899,
por acrdo o Supremo Tribunal decidiu:
so caractersticas do Tribunal do Jri: I quanto a composio dos

jurados, a) composta de cidados qualificados periodicamente por
autoridades designadas pela lei, tirados de todas as classes sociais, tendo as
qualidades legais previamente estabelecidas para as funes de juiz de fato,
com recurso de admisso e inadmisso na respectiva lista, e b) o conselho de
julgamento, composto de certo numero de juizes, escolhidos a sorte, de entre
o corpo dos jurados, em numero trplice ou qudruplo, com antecedncia
sorteados para servirem em certa sesso, previamente marcada por quem a
tiver de presidir, e depurados pela aceitao ou recusao das partes,
limitadas as recusaes a um numero tal que por elas no seja esgotada a
urna dos jurados convocados para a sesso; II quanto ao funcionamento, a)
incomunicabilidade dos jurados com pessoas estranhas ao Conselho, para
evitar sugestes alheias, b) alegaes e provas da acusao e defesa
produzidas publicamente perante ele, c) atribuio de julgarem estes jurados
segundo sua conscincia, e d) irresponsabilidade do voto emitido contra ou a
favor do ru130.
Dito isso, Jos Frederico Marques ressalta que Firmino Whitaker,
na mais perfeita e completa monografia que entre ns se escreveu sobre o

Jri, aplaudiu aquela deciso, entendendo que o Jri no pode ficar
acorrentado s formas primitivas, nem estacionrio, sem receber os influxos
da cincia e os aperfeioamentos que a experincia dos tempos costuma
trazer, por isso, embora condenasse e lamentasse as restries competncia
do Jri , cada vez mais numerosas, no julgava inconstitucionais essas leis
restritivas131.
1.2.5 DO TRIBUNAL DO JRI NA CONSTITUIO DE 1934
Conforme orientao de Joo Alfredo Medeiros Vieira, a

Constituio de 16 de julho de 1934, quando do governo de Vargas, colocou o Jri no
128
MAXIMILIANO, Carlos. Comentrios constituio brasileira. p.812, nota 2, e 814. Apud MARQUES,
Jos Frederico. A instituio do jri. p.22.
129
130
131
29
Captulo referente ao Poder Judicirio, tal qual como fizera a Constituio Poltica do
Imprio132.
No seu artigo 72, sob a rubrica do Poder Judicirio, como j
asseverado, vinha proclamar o seguinte: mantida a instituio do Jri, com a organizao e
as atribuies que lhe der a lei133.
Conforme voto proferido pelo eminente ministro Manoel da Costa
Manso, no Supremo Tribunal Federal, perodo ditatorial de Getlio Vargas,
a Constituio de 1934, nem declarou que o Jri era mantido como existia
na poca da sua promulgao, nem determinou que fossem guardados tais e
tais elementos caractersticos. Foi mais longe: confiou ao critrio do
legislador ordinrio suas atribuies. Quis a Assemblia Constituinte, sem
dvida, atender necessidade de a uma reforma radical da vetusta
instituio, de acordo com os ensinamentos da cincia penal moderna e os
imperativos da defesa social contra o delito134.
1.2.6 DO TRIBUNAL DO JRI NA CONSTITUIO DE 1937 E O DECRETO N 167, DE

5 DE JANEIRO DE 1938
Segundo constata-se, a Constituio de 10 de novembro de 1937 nada

mencionava sobre o Tribunal do Jri, tanto que se chegou at mesmo ao ponto suscitar-se sua
extino em face da nova carta constitucional vigente135.
Todavia, para solucionar a omisso dos membros constituintes, em 5
de janeiro de 1938 era promulgado o Decreto n 167, A Lei do Jri, o qual alterou
profundamente o Tribunal do Jri, porm, contudo, fixou sua existncia, pois como
fundamentao na exposio dos motivos que o acompanhava o conspcuo ministro
Francisco Campos asseverou a subsistncia do Jri136.
Afirmava o ilustre Ministro, que subsistia o Tribunal do Jri
por estar compreendido no preceito genrico do art. 183, da carta de 10 de

novembro, que declarava em vigor, enquanto no revogadas, as leis que,
explicita ou implicitamente, no contrariassem as disposies da
constituio137.
132
MEDEIROS VIEIRA, Joo Alfredo. O jri. 2.ed. So Paulo: Ledix. 2005. p.21.
133
Cf. MARQUES, Jos Frederico. A instituio do jri. 1963. p.23.
134
COSTA MANSO, Manoel da. Revista dos tribunais: 97/261. Apud MARQUES, Jos Frederico. A
Instituio do jri. p.23.
135
136
137
30
Conforme ensina Jos Frederico Marques, o Decreto n 167

proclamou inmeras alteraes ao Tribunal do Jri, alteraes estas de profunda relevncia,
com relao princpio balizador da referida instituio. Referido decreto, em seu artigo 92,
letra b, subtrai a chamada soberania dos veredictos, passando-se, dessa feita, a se permitir a
apelao pelo mrito; desde que houvesse, pela letra de tal dispositivo, ipsis literis, injustia
da deciso, por sua completa divergncia, com as provas existentes nos autos ou produzidas
em plenrio138.
Neste caso, por conseguinte, ex vi do artigo 96 do Decreto n 167,
se, apreciando livremente as provas produzidas, quer no sumrio de culpa,

quer no plenrio de julgamento, o Tribunal de Apelao se convencer de que
a deciso do Jri nenhum apoio encontra nos autos, dar provimento
apelao, para aplicar a pena justa, ou absolver o ru, conforme o caso139.
Dito isso, sabe-se que no meio forense hodierno ao Decreto n 167

houve muita discusso acerca da subtrao da soberania dos veredictos. Para Pedro Aleixo, o
Decreto em tela ao regular a instituio do Jri praticamente o que fez, foi abolir a mesma; J.
C. Mendes de Almeida, verbi gratia, embora no condenasse a reforma atribuda pelo
Decreto, via nela a morte virtual do instituto Tribunal dos Jurados. Ary Franco encara o
assunto como um meio extremamente eficaz de coibir os abusos atribudos ao Tribunal do
Jri140.
No Brasil republicano, o Decreto n 167 foi a primeira lei nacional de
processo penal, esse diploma no s instruiu o Tribunal do Jri, aps a omisso da
Constituio de 1937, como tambm disciplinou seu procedimento141.
Com a entrada em vigor do Cdigo de Processo Penal, Decreto-Lei n
3689 de 3 de outubro de 1941, os procedimentos referentes ao Tribunal do Jri foram
regulados de forma ampla, bem como a sua composio e organizao, permanecendo o
Decreto n 167 como sendo a base legal da instituio142.
138
139
140
Cf. FRANCO, Ary Azevedo. Cdigo de processo penal. v.2. p.95.
141
142
31
1.2.7 DO TRIBUNAL DO JRI NA CONSTITUIO DE 18 DE SETEMBRO DE 1946
Com a promulgao da Constituio de 1946, como ensina Jos

Frederico Marques, o Tribunal do Jri voltou a ter assento constitucional, sofrendo inmeras
reformas em seus elementos estruturais, sendo restaurada a soberania dos veredictos,
suprimida pelo Decreto n 167, sendo tambm lhe atribuda competncia obrigatria para o
julgamento dos crimes dolosos contra a vida143, bem como sendo previsto
constitucionalmente no captulo referente aos direitos e garantias fundamentais, conforme
magistrio de Hermnio Alberto Marques Porto144.
Em seu artigo 141, 28, a Constituio de 1946 proclama, seja
mantida a instituio do Jri, com a organizao que lhe der a lei, contanto
que seja sempre mpar o nmero de seus membros e garantido o sigilo das
votaes, a plenitude de defesa do ru e a soberania dos veredictos. Ser
obrigatoriamente de sua competncia o julgamento dos crimes dolosos
contra a vida145.
Assevera Jos Frederico Marques que em face da Constituio de

1946, o Jri s existir se obedecer a todas as imposies do art. 141, 28. Um outro tribunal
a que falte um s daqueles caracteres obrigatrios, no ser rgo do judicirio, pois no se
encontra constitucionalmente previsto146.
Ao comentar referido artigo da Constituio, Jos Frederico Marques
afirma que de acordo com este dispositivo,
mantida a instituio do Jri, deferido ficou o legislador ordinrio estrutur-

la juridicamente. A este, porm, opuseram-se limitaes que se referem
organizao e forma de funcionamento do tribunal, e sua competncia.
Quanto organizao, vedado est lei instituir o conselho julgador com
nmero par de membros; quanto forma de funcionamento, no podem as
normas regulamentarem o Jri, cercear o direito de defesa, nem estabelecer
julgamentos descobertos. Em relao competncia: a) os crimes dolosos
contra a vida, so, ratione materiae, da atribuio privativa, quanto ao
julgamento, do Tribunal do Jri; b) no cabe aos tribunais superiores ou a
qualquer outro rgo judicirio, em relao competncia funcional,
conhecer dos veredictos soberanos do Jri, para, como judicium rescisorium,
reforma-los em grau recurso147.
143
144
Cf. MARQUES PORTO, Hermnio Alberto. Jri: procedimentos e aspectos do julgamento questionrios.
p.41.
145
MARQUES PORTO, Hermnio Alberto. Jri: procedimentos e aspectos do julgamento questionrios. nota
54, b. p.42.
146
147
32
Uma vez observadas essas limitaes constitucionais, ento, o

legislador ordinrio pode regulamentar a instituio do Tribunal do Jri como lhe parecer
mais acertado, respeitando aquilo que a constituio declara como essencial instituio,
pois, como ensina Jos Frederico Marques, o que a Constituio manteve foi a instituio do
Jri, e no outras formas de tribunal popular, como o dos escabinos148 ou o
assessorado149,150.
1.2.8 DAS ALTERAES NO TRIBUNAL DO JRI PELA LEI N 263, DE 23 DE

FEVEREIRO DE 1948
Ainda sob a vigncia da Constituio de 1946, foi promulgada aos

dias 23 de fevereiro de 1948, a Lei n 263; tal Lei, nas palavras de Jos Frederico Marques,
procurou dar ao texto constitucional uma complementao sbia e equilibrada151,
modificando o Cdigo de Processo Penal, sendo que sua ementa versa no seguinte sentido:
Modifica a competncia do Tribunal do Jri e d outras providncias152.
Dentre as principais alteraes, destaca-se a questo da apelao,
visando eliminar parte dos abusos derivados do Tribunal do Jri, uma vez que submetia os
veredictos a um controle das jurisdies superiores, mesmo assim no violando a soberania
dos veredictos153. Carlos Maximiliano opina a respeito no seguinte sentido: A constituio
vigente restaura o passado: o Tribunal excelso, em vez de fulminar o culpado, manda-o a um
novo julgamento pelos seus concidados154.
Assevera Jos Frederico Marques, que as regras sobre a competncia
por conexo e continncia de causa, sofreram as adaptaes impostas pelas modificaes
constitucionais sobre a competncia do Jri155. Esclarece Jlio Fabbrini Mirabete que por
148
Escabino: Tribunal misto, composto por juzes leigos (jurados) e profissionais. No Escabinado a
responsabilidade do ru examinada, em conjunto, pelos juzes leigos e profissionais. Ambos concorrem na
fixao da pena, sendo que, com algumas variaes, o sistema adotado na Frana, Sua, Alemanha, Itlia,
Portugal e Grcia. Cf. MARQUES, Jos Frederico. Elementos de direito processual penal. 2.ed. rev. e atual.
por Eduardo Reale Ferrari. Campinas: Milennium, 2000. v.II. p.251; Bonfim, Edlson Mougenot. Curso de
processo penal. p.457.
149
Assessorado: Tribunal misto, formado por juzes leigos (jurados) e profissionais. No Assessorado os juzes
profissionais e os juzes leigos decidem sobre a penalidade; a existncia do crime e sua autoria decidida apenas
pelos juzes leigos. Cf. MARQUES, Jos Frederico. Elementos de direito processual penal. v.2. p.252.
150
151
152
Brasil. Lei n 263/1948. Disponvel em: <http://www81.dataprev.gov.br>. Acesso em: 23 set. 2007.
153
154
MAXIMILIANO, Carlos. Comentrios constituio de 16 de setembro. v.II. p.412. Apud MARQUES,
Jos Frederico. A instituio do jri. p.30.
155
33
disposies constitucionais, os crimes dolosos contra a vida devem ser julgados pelo Tribunal
do Jri, por conseguinte, a competncia do Tribunal do Jri, quando conflitante com outras,
deve prevalecer sobre os demais juzos156. Lembrando que a constituio de 1946, em seu
artigo 141, 28, quanto competncia mnima do Tribunal do Jri, determina que Ser
obrigatoriamente de sua competncia o julgamento dos crimes dolosos contra a vida157.
Por disposio do artigo 2 da Lei em anlise, passou a vigorar o
artigo 74 do Cdigo de Processo Penal, a respeito da competncia, com o seguinte texto
vigente atualmente:
Art. 74. A competncia pela natureza da infrao ser regulada pelas leis de
organizao judiciria, salvo a competncia privativa do Tribunal do Jri.
1 Compete ao Tribunal do Jri o julgamento dos crimes previstos nos arts.
121, 1o e 2o, 122, pargrafo nico, 123, 124, 125, 126 e 127 do Cdigo
Penal, consumados ou tentados158.
O artigo 3 da precitada Lei alterou da seguinte maneira as regras a

respeito da conexo e continncia: Art. 78. Na determinao da competncia por conexo ou
continncia, sero observadas as seguintes regras: I - no concurso entre a competncia do jri
e a de outro rgo da jurisdio comum, prevalecer a competncia do Jri159.
Ainda por disposio da Lei n 263, foi alterado o tempo dos debates,
alterando-se o artigo 474 do Cdigo de Processo Penal, passando agora durao mxima de
trs horas para cada uma das partes, sendo de uma hora o tempo mximo para a rplica e
trplica160. Mais tarde por disposio da Lei n 5.941, de 22 de novembro de 1973, o tempo de
durao dos debates seria novamente alterado: duas horas no mximo a cada uma das partes,
tendo como durao mxima de meia hora a rplica e a trplica161, vigorando hodiernamente
tais disposies.
156
Cf. MIRABETE, Jlio Fabbrini. Cdigo de processo penal interpretado. 11.ed. atual. at jul. 2003. So
Paulo: Atlas, 2006. p.311.
157
54, b. p.42.
158
JESUS, Damsio Evangelista de. Cdigo de processo penal anotado. 22.ed. atual. So Paulo: Saraiva, 2005.
p.98.
159
BRASIL. Lei n 263/1948. Disponvel em: <http://www81.dataprev.gov.br>. Acesso em: 23 set. 2007.
160
BRASIL. Lei n 263/1948. Disponvel em: <http://www81.dataprev.gov.br>. Acesso em: 23 set. 2007.
161
Cf. MIRABETE, Jlio Fabbrini. Cdigo de processo penal interpretado. p.1212.
34
1.2.9 DO TRIBUNAL DO JRI NA CONSTITUIO DE 24 DE JANEIRO DE 1967 E NA

EMENDA CONSTITUCIONAL N 1, DE 17 DE OUTUBRO DE 1969
Conforme orientao de Paulo Lcio Nogueira, a Constituio de 24

de janeiro de 1967 manteve o Tribunal do Jri no captulo sobre os direitos e as garantias
individuais dos brasileiros e estrangeiros residentes do pas, o artigo 150, 18 dispunha: So
mantidas a instituio e a soberania do Jri, que ter competncia no julgamento dos crimes
dolosos contra a vida162.
A Emenda Constitucional n 1, de 17 de outubro de 1969 da mesma
maneira que a Constituio de 1967 manteve o Tribunal do Jri no captulo dos direitos e das
garantias individuais163. Seu artigo 153, 18 dispunha: mantida a instituio do Jri, que
ter competncia nos crimes dolosos contra a vida164.
Nota-se, entretanto, a omisso da soberania dos veredictos,
o que levou alguns a entenderem que estava suprimida a soberania dos

julgamentos, mas vrios julgados entenderam que no se compreende a
instituio sem ser soberana e que o disposto na Emenda Constitucional no
auto-aplicvel, carecendo de regulamentao (RT 427/461, 415/93.
412/379)165.
Ainda sob a validade da Emenda Constitucional n 1 de 1969, foi

posta em vigncia a Lei n 5.941, de 22 de novembro de 1973, alterando o Cdigo de
Processo Penal; dentre as modificaes, destaca-se a possibilidade do ru primrio e de bons
antecedentes continuar em liberdade ou, se preso estiver, ser decretada a sua liberdade, por
disposio da nova redao do artigo 408, 2, o qual vigora atualmente no processo penal
brasileiro166.
Outra modificao auferida pela Lei 5.941, foi no sentido de alterar a
durao dos debates orais para duas horas no mximo para cada uma das partes, sendo que a
rplica e a trplica teriam durao no superior meia hora167. Tal disposio vigente nos
162
Cf. NOGUEIRA, Paulo Lcio. Questes processuais penais controvertidas. 3.ed. rev., aum. e atual. Rio de
Janeiro: Forense, 1988. p.282.
163
Cf. NOGUEIRA, Paulo Lcio. Questes processuais penais controvertidas. p.282.
164
54, d. p.42
165
NOGUEIRA, Paulo Lcio. Questes processuais penais controvertidas. p.282.
166
Cf. NOGUEIRA, Paulo Lcio. Questes processuais penais controvertidas. p.282; Cf. Mirabete, Jlio
Fabbrini. Cdigo de processo penal interpretado. pp.1081-1082.
167
Cf. NOGUEIRA, Paulo Lcio. Questes processuais penais controvertidas. p.282.
35
tempos de hoje; o que prescreve o corpo textual do artigo 474 do Cdigo de Processo
Penal168.
1.2.10 O TRIBUNAL DO JRI NA CONSTITUIO DE 1988
Por fim, depois desta anlise de como se deu a evoluo do Tribunal

do Jri e suas possveis origens na histria do Direito, desde os tempos mais remotos, e,
passando pela evoluo histrica desta instituio no Brasil, chega-se Constituio da
Repblica Federativa do Brasil de 1988, onde sua previso encontra-se no Captulo Dos
Direitos e Garantias Individuais, constituindo clusula ptrea, ou seja, ncleo constitucional
intangvel169.
Sua previso constitucional encontra-se fulcrada no Artigo 5, Inciso
XXXVIII: reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der a lei, da
Constituio Federal, onde esto tambm previstos seus princpios bsicos, quais sejam: a
plenitude de defesa; o sigilo nas votaes, a soberania dos veredictos e a competncia mnima
para julgamentos dos crimes dolosos contra a vida170.
Passa-se ento a um breve estudo dos princpios constitucionais do
Tribunal do Jri:
Sobre a Plenitude de Defesa assim leciona Bonfim:
Garante a Constituio Federal ao ru submetido ao julgamento do Jri a

plenitude da defesa, e no somente a ampla defesa, reconhecida aos
acusados em geral. [...] A garantia de uma defesa plena seria, [...], mais
abrangente do que a garantia de uma defesa ampla. Abrangeria entre outras,
a possibilidade de o acusado participar da escolha dos jurados que comporo
o Conselho de Sentena, bem como a prpria necessidade de os juzes
populares pertencerem s diversas classes sociais. Outra manifestao da
plenitude de defesa estaria no poder conferido ao juiz presidente de,
considerando o ru indefeso, dissolver o Conselho de Sentena, nomeando
outro defensor e marcando outro julgamento171.
Acerca do Sigilo das Votaes leciona Capez no sentido de ser um

Princpio informador do Tribunal do Jri, com isso no se aplicando o Princpio da
Publicidade das decises do poder judicirio, previsto expressamente no Artigo 93, Inciso IX,
168
Cf. JESUS, Damsio Evangelista de. Cdigo de processo penal anotado. p.378.
169
Cf. CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. p.637.
170
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Disponvel em <www.planalto.gov.br>
Acesso em 28 fev. 2008.
171
BONFIM, Edlson Mougenot. Curso de processo penal. p.458.
36
da Constituio Federal172, 173

; ressalta-se com isso, conforme doutrina de Edlson Bonfim,
que a verdadeira aplicao do Inciso LX do Artigo 5 da Constituio Federal174,175.
A Soberania dos Veredictos, conforme capez:
implica na impossibilidade de o tribunal tcnico modificar a deciso dos

jurados pelo mrito. Trata-se de Princpio relativo, pois no caso das
apelaes do Jri pelo mrito [...], o Tribunal pode anular o julgamento e
determinar a realizao de um novo, se entender que a deciso dos jurados
afrontou manifestamente a prova dos autos176.
Bonfim ainda assevera que nada obsta a possibilidade de reviso

criminal e a substituio do julgamento proferido por outro [Jri], por meio de protesto por
novo Jri177.
Por fim, imperioso ressaltar ensinamento de Fernando Capez, o qual
observa que a soberania do Jri um Princpio relativo porque no pode obstar o Princpio
informador do Processo Penal, qual seja, a busca da Verdade Real178.
A Constituio Federal ao prescrever que o Tribunal do Jri tem
competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, tratou simplesmente de sua
competncia mnima, haja vista, tratar-se de clusula ptrea, no pode com isso o legislador
infraconstitucional suprimir sua competncia para o julgamento destes crimes, porm, com
isso se entende que nada obsta que o legislador ordinrio amplie a competncia e inclua outras
figuras tpicas179.
Os crimes dolosos contra a vida so: a) homicdio simples,
privilegiado ou qualificado; b) induzimento, instigao ou auxlio ao suicdio; c) infanticdio;
e, d) aborto, em todas as suas modalidades; com isso a competncia para o julgamento desses
172
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988: Artigo 93 caput e Inciso IX: Lei
complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto da Magistratura, observados
os seguintes princpios: [...] IX: todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e
fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos,
s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito
intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao; [...].
173
174
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988: Artigo 5, caput e Inciso LX: Todos
so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e estrangeiros
residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos
termos seguintes: [...]; LX: lei s poder restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da
intimidade ou o interesse social o exigirem; [...].
175
176
CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. p.638.
177
178
179
Cf. CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. p.638; BONFIM, Edlson Mougenot. Curso de processo
penal. pp.458-459.
37
crimes do Tribunal do Jri; ademais, que dita competncia abrange tanto os delitos
consumados quanto os tentados180.
Vale lembrar que a prpria Constituio Federal prev excees

competncia do tribunal popular, quando o acusado goze de foro
privilegiado. A competncia penal do Jri possui extrao constitucional.
Assim, conforme o carter absoluto que apresenta e por efeito da vis
attractiva181 que exerce, estende-se aos crimes penais conexos ao crime
doloso contra a vida182.
180
Cf. BONFIM, Edlson Mougenot. Curso de processo penal. p.459.
181
Vis attractiva: Fora atrativa. Questo ligada competncia. FILARDI LUIZ, Antnio. Dicionrio de
expresses latinas. 2.ed. So Paulo: Atlas, 2002. p.326.
182
38
2 OS PRINCPIOS DA VERDADE REAL E DA VERDADE FORMAL

ASPECTOS DESTACADOS
2. 1 OS PRINCPIOS DA VERDADE REAL E DA VERDADE FORMAL.
Aps a exposio de um breve roteiro histrico acerca da instituio

do Tribunal do Jri, desde os mais remotos tempos da histria do Direito at os dias de hoje,
passa-se agora neste segundo captulo a tratar do Princpio da Verdade Real, bem como do
Princpio da Verdade Formal, sendo que, ressalta-se, o objetivo da presente monografia a
verificao de como o Princpio processual da Verdade Real se relaciona com o Tribunal do
Jri, na fase do plenrio, o que ser tratado em captulo prprio.
2.1.1 CONCEITUALIZAES DESTACADAS
Antes de mais nada, foroso a conceitualizao de certas expresses

de que sero tratadas a partir de agora; com isso, passa-se aos conceitos de Princpio,
Verdade e prova, pois, como se observar ao longo deste segundo captulo, o Princpio da
Verdade Real exercido atravs da busca pela dita Verdade, a fim de fornecer elementos de
Prova, haja vista que esta, posteriormente, ser apreciada pelo rgo julgador de modo a
contribuir para a formao da certeza necessria a uma sentena justa, em consonncia com os
acontecimentos histricos pretritos, levados a juzo183.
2.1.1.1 Conceitualizao de Princpio
Destarte, foroso se faz uma conceitualizao de o que vem a ser um

Princpio, e, o que dever ser entendido como este daqui diante na presente pesquisa, para
tanto, de se observar que muitas vezes faz-se necessria a definio etimolgica da uma
determinada palavra para a sua correta compreenso. Assim, para que se possa compreender
os princpios que regem o processo penal184 aqui imperioso a definio da palavra e da
expresso: Princpio.
183
Cf. MITTERMAIER, C.J.A. Tratado da prova em matria criminal. 3.ed. Tradutor: Herbert Wntzel
Heinrich. Campinas: Editora Bookseller, 1997. p.55; Almeida Jnior, Joo Mendes. Direito judicirio
brasileiro. 5.ed. adap. So Paulo: Livraria Freitas Bastos, 1960. p.171.
184
RANGEL, Paulo. Direito processual penal. 10.ed. rev., atual. e ampl. Rio de Janeiro: Editora Lumes Jris,
2005. p.1.
39
Consta no Dicionrio Aurlio da Lngua Portuguesa, Princpio como sendo:
1. Momento ou local ou trecho em que algo tem origem. 2. Causa primria;

origem. 3. Preceito, regra. - A Princpio. 1. No comeo, no(s) primeiro(s)
momento(s). 2. Antes de reflexo ou observao mais cuidadosas. Em
Princpio. Antes de qualquer considerao, antes de mais nada185.
Segundo Tucci, imprescindvel tambm, ressaltar as origens latinas

da palavra:
O vocbulo princpio, etimologicamente deriva do latino principium,

principii de princeps, principis (o primeiro), forma sincopada de primiceps,
de primus [...] e de capere (captar, tomar, segurar, prender, conceber), cujo
significado vulgar se mostra na origem, comeo, incio de qualquer coisa.186
Paulo Bonavides, assim como outros juristas, leciona no sentido de a

expresso Princpio derivar da geometria, onde designam as primeiras verdades, por
estarem ao princpio uma vez que so as premissas da totalidade de um sistema que se
desenvolve; afirmando a seguir que os Princpios so verdades objetivas no pertencendo em
sua plenitude ao universo do ser, mas sim do dever-ser, quando da qualidade de norma
jurdica, dotados de validez, vigncia e, claro, obrigatoriedade187.
Quanto aos Princpios relacionados norma jurdica, assevera Lus-
Diez Picazo: princpio de direito o pensamento diretivo que domina e sirva de base
formao das disposies singulares de Direito de uma instituio jurdica, de um Cdigo ou
de todo um Direito Positivo188.
Conforme citao de Paulo Bonavides, aps tecer as primeiras linhas
do que um Princpio na norma jurdica, mister faz-se assinalar:
que se devem considerar como princpios do ordenamento jurdico aquelas

orientaes e aquelas diretivas de carter geral e fundamental que se possam
deduzir da conexo sistemtica, da coordenao e da ntima racionalidade
das normas, que concorrem para formar, num dado momento histrico, o
tecido do ordenamento jurdico189
185
FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Miniaurlio: o dicionrio da lngua portuguesa. Aurlio Buarque
de Holanda Ferreira; coord. de edio Margarida dos Anjos, Maria Baird Ferreira. 6. ed. rev. e atual. Curitiba:
Editora Positivo, 2005. p.654.
186
TUCCI, Rogrio Lauria. Princpios e regras orientadoras do novo processo penal brasileiro. Rio de
Janeiro: Editora Forense, 1986. p.4.
187
Cf. BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 21.ed. atual. So Paulo: Editora Malheiros, 2007.
pp.255-256.
188
PICAZO, Luiz0Diez. Apud BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. p.256.
189
Conceito de Princpio, retirado de uma das primeiras sentenas da Corte Constitucional Italiana, em 1956.
Apud BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. p.256.
40
Segundo Clvis Bevilqua, com os princpios gerais do Direito o

Jurista penetra em um campo mais dilatado, procura apanhar as correntes diretoras do
pensamento jurdico e canaliza-las para onde a necessidade social mostra a insuficincia do
Direito Positivo190.
Aps a anlise etimolgica da palavra Princpio, bem como de sua
origem latina e sua aplicao s normas jurdicas, adentra-se agora mais especificamente no
Direito Processual Penal, pois, como afirma Jorge Figueiredo Dias, os tais Princpios so
aqueles que do sentido multido das normas, orientao ao legislador e permitem
dogmtica no apenas explicar, mas verdadeiramente compreender os problemas do direito
processual e caminhar com segurana ao encontro de sua soluo191.
O Processo Penal se encontra em consonncia com inmeros
Princpios e regras que representam os postulados fundamentais da poltica processual penal
de um Estado. A liberdade individual, assegurada pelo Processo fica cada vez mais protegida
em um Estado Democrtico de Direito onde so observados esses Princpios192, e dessa
forma, os princpios que regem o direito processual (penal) constituem o marco inicial de
construo de toda a dogmtica jurdico-processual (penal), sem desmerecer e reconhecer os
princpios gerais do direito que lhe antecedem193.
2.1.1.2 Conceitualizao da Palavra Verdade
Antes ainda, de adentrar-se no tema foco deste captulo,

imprescindvel a compreenso do que vem a ser entendido como Verdade, pois, esta
servir de mecanismo de convico certeza do Magistrado no ato de sentenciar; conforme
leciona Malatesta, a verdade, em geral, a conformidade da noo ideolgica com a
realidade; a crena na percepo desta conformidade a certeza194, pois h a necessidade de
convencer o juiz, o qual para decidir h mister de adquirir plena certeza195.
190
BEVILQUA, Clvis. Apud BARROS, Francisco Dirceu. Direito processual penal: teoria, jurisprudncia e
questes de concursos com gabarito comentado. 2.ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Editora Elsevier, 2006. v.1.
p.5.
191
DIAS, Jorge Figueiredo. Apud BARROS, Francisco Dirceu. Direito processual penal: teoria, jurisprudncia
e questes de concursos com gabarito comentado. p.5.
192
Cf. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo penal. 25.ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2003.
v.1. p.36.
193
RANGEL, Paulo. Direito processual penal. p.1.
194
MALATESTA, Nicola Framarino. A lgica da prova em matria criminal. Tradutor: Paulo Capitanio.
Campinas: Editora Bookseller, 1996. p.21.
195
MITTERMAIER, C.J.A. Tratado da prova em matria criminal. p.59.
41
Guilherme de Souza Nucci observa que a Verdade sempre

relativa196, opinio esta, compartilhada por Paulo Rangel197, sendo que, como leciona
Malatesta, a Verdade , portanto,
um estado subjetivo da alma, podendo no corresponder verdade objetiva.

Certeza e verdade nem sempre coincidem: por vezes, tem-se certeza do que
objetivamente falso; por vezes, duvida-se do que objetivamente
verdadeiro. E a mesma verdade que aparece certa a uns, a outros parece
duvidosa, e, por vezes, at mesmo falsa a outros198.
Mittermaier afirma que a verdade a concordncia entre um fato real

e a idia que dele forma o esprito, a realidade absoluta das coisas199, que muitas vezes
no pode ser alcanada, mesmo porque, como leciona Tucci a verdade, de modo absoluto,
objetivamente considerada, no pertence ao homem, mas, to-s, a Deus200.
Contudo, para a investigao criminal, a Verdade perquirida a
Verdade Histrica, e est que se dever perseguir sempre que haver por objetivo a
certificao de determinados acontecimentos, e de certos atos passados no tempo e no espao.
Percorrendo o tempo e o espao, colhemos pelo caminho uma multido de

circunstncias isoladas, que ligamos entre si; estas nos guiam a seu turno, e
quando, com o seu auxlio, chegamos ao fim de nossas indagaes, com
confiana julgamos se os acontecimentos passados, de que tratamos, so
com efeitos reais, e qual sua natureza; acreditamos possuir a verdade, desde
o momento em que nossas idias sobre o objeto da indagao nos parecem
em perfeita concordncia com o mesmo201.
2.1.1.3 Conceitualizao de Prova
Quanto Prova, os ensinamentos de Mittermaier assim revelam:
Todas as vezes que um indivduo aparece como autor de um fato, que , por
fora de lei, de conseqncias aflitivas, e que se trata de lhe fazer a aplicao
devida, a condenao repousa sobre a certeza dos fatos, sobre a convico
que gera na conscincia do juiz. A soma dos motivos geradores dessa certeza
a prova202.
196
Cf. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. 3.ed. rev., atual e ampl. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. p.96.
197
198
MALATESTA, Nicola Framarino. A lgica da prova em matria criminal. p.21.
199
200
TUCCI, Rogrio Lauria. Princpios e regras orientadoras do novo processo penal brasileiro. p.142.
201
202
42
Nicola Framarino Dei Malatesta, leciona no seguinte sentido acerca da

Prova:
Como as faculdades perceptivas so a fonte subjetiva da certeza, as provas

so um modo de apreciao da fonte objetiva, que a verdade. A prova ,
portanto, deste ngulo, o meio objetivo com que a verdade atinge o esprito;
e o esprito pode, relativamente a um objeto, chegar por meio das provas
tanto simples credibilidade, como probabilidade e certeza; existiro,
assim, provas de credibilidade, de probabilidade e de certeza. A prova,
portanto, em geral, a relao concreta entre a verdade e o esprito humano
nas suas especiais determinaes de credibilidade, probabilidade e certeza203.
Joo Mendes de Almeida Jnior trata em sua obra de que a prova a

alma do processo, sustentando que o processo nada mais do que a arte de administrar a
prova204.
Conforme leciona:
A parte pode ter o direito; mas sem a prova dos fatos a que seria o direito
aplicado, como reconhecer esse direito? MASCADAMUS, no promio do
seu tratado De Probationibus, diz o seguinte [...]: nas provas est firmada
toda a fora do juzo. Quem no pode provar como quem no tem; aquilo
que no provado como se no existisse; no poder ser provado, ou no
ser a mesma coisa205.
Assim sendo, de se notar que provar querer, em substncia,

demonstrar a verdade e convencer o juiz, o qual para decidir h mister de adquirir plena
certeza206.
Por fim, consoante ao magistrio de Jos Frederico Marques, mister
notar que no processo penal brasileiro, vigora o Princpio da Verdade Real, no que tange
produo de provas207.
Portanto, traadas as primrias diretrizes, passa-se agora a tratar do
Princpio da Verdade Real, balizador e guia do processo penal.
2.2 O PRINCPIO DA VERDADE REAL DEFINIES DOUTRINRIAS
Para que o poder-dever punitivo do Estado jus puniendi 208 se faa

valer sobre determinada pessoa o Processo Penal necessita de uma reconstruo dos fatos de
203
MALATESTA, Nicola Framarino. A lgica da prova em matria criminal. p.81.
204
Cf. ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes. Direito judicirio brasileiro. p.172.
205
ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes. Direito judicirio brasileiro. p.172.
206
207
MARQUES, Jos Frederico. Elementos de direito processual penal. v.II. p.338.
43
forma a embasar a deciso do juiz, o qual a partir desta reconstruo emprica, formar a sua
certeza, a fim de que seja atribudo ao acusado, ao fim do Processo, exatamente o que lhe
cabe de acordo com os atos praticados, podendo ser absolvido ou condenado, mas isso em
conformidade com sua conduta, tudo em prol da to necessria e salutar justia209.
At mesmo porque, como ressalta Ferrajoli, o juzo penal, ademais,
como todo o sistema judicial, um saber-poder, ou seja, uma combinao de
conhecimentos reunidos, a Verdade Real; e de deciso, sentena, sistematicamente um
dependendo do outro, em um balano harmonioso210, e, por isso assume especial importncia
a perquirio da verdade material, induvidosamente o dado mais relevante do fundamento do
processo penal211.
Para Fernando Capez, trata-se de Princpio caracterstico do processo
penal, dado ao carter pblico do direito material sub judice, excludente da autonomia das
partes212, mas o poder do juiz est contido na lei, no se confundindo com o arbtrio: o juiz
age na direo do processo, solutus partibus, mas no solutus lege213, ou seja, livre de
vnculos com as partes, mas no, livre de vnculos com a lei214.
Conforme orientao de Luigi Ferrajoli,
a verdade a que aspira o modelo substancialista do direito penal a chamada

verdade substancial ou material215, quer dizer, uma verdade absoluta e
onicompreensiva sem relao s pessoas investigadas, carente de limites e de
confins legais, alcanvel por qualquer meio, para alm das rgidas regras
procedimentais216.
Em seguida, alertando para o perigo do imprio da arbitrariedade no

caso dessa verdade ser buscada fora dos parmetros legais, o professor italiano esclarece que
208
Jus puniendi ou direito de punir, o que legitima o Estado a aplicar a sano ao infrator penal, pois os bens
protegidos pela norma jurdica so de interesse pblico, uma vez que podem comprometer toda a ordem pblica,
com isso alm da vtima, a sociedade a maior vtima, exigindo que o Estado pugne pela paz social. Cf.
Tourinho Filho, Fernando da Costa. Processo penal. v.1. pp.9-10.
209
Cf. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo penal. v.1. p.36; Mirabete, Jlio Fabbrini. Processo
penal. p.44.
210
Cf. FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo: teoria do garantismo penal. 2.ed. rev. e ampl. Tradutor: Juares
Tavares et al. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. p.49.
211
212
213
CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria
geral do processo. 20.ed. rev. e atual. So Paulo: Editora Malheiros, 2004. p.66.
214
Cf. FILARDI LUIZ, Antnio. Dicionrio de expresses latinas. p.292.
215
Verdade Substancial ou Material so termos utilizados por vrios autores, consistindo sinnimo de Verdade
Real.
216
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo: teoria do garantismo penal. p.48.
44
evidente que esta pretendida verdade substancial, ao ser perseguida fora

das regras e controles e, sobretudo, de uma exata predeterminao emprica
das hipteses de indagao, degenera em juzo de valor, amplamente
arbitrrio de fato, assim como o cognitivismo tico sobre o qual se baseia o
substancialismo penal resulta inevitavelmente solidrio com uma concepo
autoritria e irracionalista do processo penal217.
Pelas palavras de Mirabete:
Com o princpio da verdade real se procura estabelecer que o jus puniendi

somente seja exercido contra aquele que praticou a infrao penal e nos
exatos limites de sua culpa numa investigao que no encontra limites na
forma ou na iniciativa das partes. Com ele se excluem os limites artificiais
da verdade formal, eventualmente criados por atos ou omisses das partes,
presunes, fices, transaes etc., to comuns no processo civil218.
Tourinho Filho no mesmo sentido afirma que a natureza pblica do

interesse repressivo exclui limites artificiais que se baseiam em atos ou omisses das partes,
sendo que a fora incontrastvel deste interesse consagra a necessidade de um sistema que
assegure o imprio da verdade, mesmo contra a vontade das partes219.
Referido autor, afirma ainda, que a funo punitiva do Estado s pode
se fazer valer em detrimento do indivduo que realmente perpetrou conduta infracionria,
devendo o Processo, com isso, tender averiguar e descobrir a Verdade sobre os fatos para
que a sentena do juiz tenha fundamentos220, uma vez que tenha com isso, o magistrado, a
crena segura na Verdade, transparecida atravs do arcabouo probatrio colhido, este de
forma convicta condena ou absolve221.
Conforme leciona Edlson Mougenot Bonfim, toda a atividade
processual deve se ater ao descobrimento de como os fatos se passaram na realidade, sendo
que o conjunto de dados da instruo deve, por fim, refletir com maior grau de fidelidade
possvel, os acontecimentos atinentes ao fato objeto da investigao222.
Na mesma ceara, Paulo Rangel instrui que:
A descoberta da verdade processual223 do fato praticado, atravs da instruo

probatria, passa a ser, assim, uma espcie de reconstituio simulada do
fato, permitindo ao juiz, no momento da sentena, aplicar a lei penal ao caso
217
218
MIRABETE, Jlio Fabbrini. Processo penal. p.44.
219
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo penal. v.1. p.37.
220
Cf. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo penal. v.1. p.36.
221
Cf. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. p.96.
222
Cf. BONFIM, Edlson Mougenot. Curso de processo penal. pp.48-49.
223
Verdade Processual: expresso utilizada por alguns doutrinadores, v.g. Paulo Rangel e Luigi Ferrajoli, como
crtica alternativa Verdade Real, basicamente seria a verdade contida nos autos do processo, cf. referidos
autores. Sobre esta temtica: vide item 2.3 infra.
45
concreto, extraindo a regra jurdica que lhe prpria. como se o fato fosse
praticado naquele momento perante o juiz aplicador da norma224.
Francisco de Assis do Rego Monteiro Rocha, ao tratar do Princpio da

Verdade Real, assim leciona:
No pode haver punio, sem que o rgo de acusao demonstre a

existncia do fato criminoso e respectiva autoria. E tudo isso objeto, fim
do processo penal. Mesmo contra a vontade das partes, dever do juiz
buscar a verdade real, aquela que brota das informaes todas encontradas
no bojo dos autos. A natureza pblica do processo penal exclui qualquer
possibilidade de sentenciar o juiz sem que investigue os fatos trazidos sua
considerao225.
Interessante observar importante lio trazida por Herclito Antnio

Mossin, quando afirma que o Princpio em tela se relaciona diretamente com a produo do
contedo probatrio no Processo Penal, vigorando em todas as legislaes que acolhe o
Sistema Acusatrio226, encontrando guarida em todos os pases sob o Estado Democrtico de
Direito227.
Mossin ainda ensina que descobrir a verdade real ou material
catalisar elementos probatcios aptos a demonstrar com segurana imutvel quem realmente
praticou o crime e o modo e meio como ele foi na realidade executado228.
Dando continuidade, afirma referido doutrinador, ipsis literis:
Induvidosamente, se a finalidade do processo a justa soluo do interesse

estatal em punir o autor da infrao tpica ou do interesse desse autor quanto
ao seu jus libertatis, a causa finalis da instruo probatria a descoberta da
verdade real, pois somente assim pode-se dar soluo justa e exata ao
pedido229.
Neste sentido, Jos Frederico Marques preleciona, o seguinte:
A verdade real eis a causa finalis da instruo probatria e, portanto, do

prprio processo. Tendo em vista os graves interesses que esto em conflito,
224
225
ROCHA, Francisco de Assis do Rego Monteiro. Curso de direito processual penal. Rio de Janeiro: Editora
Forense, 1999. pp.26-27.
226
Sistema Acusatrio: adotado em nosso ordenamento jurdico pela Constituio Federal de 1988 possui
ntida separao entre o rgo acusador e o julgador; h liberdade de acusao, reconhecido o direito ao ofendido
e a qualquer cidado; predomina a liberdade de defesa e a isonomia entre as partes no processo; vigora a
publicidade do procedimento; o contraditrio est presente; existe a possibilidade de recusa do julgador; h livre
sistema de produo de provas; pre4domina a maior participao popular na justia penal e a liberdade do ru a
regra. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. p.103.
227
Cf. MOSSIN, Herclito Antnio. Curso de processo penal. 2.ed. So Paulo: Editora Atlas, 1998, v.1. p.64.
228
MOSSIN, Herclito Antnio. Curso de processo penal. v.1. p.65.
229
46
na instncia penal, absolutamente imprescindvel que fique elucidado o

thema probandum a fim de que se d soluo justa e exata ao pedido que se
contm na acusao. E isto se consegue quando emergem da instruo, de
maneira fiel e real os acontecimentos que motivaram a acusao. Para tanto,
necessrio tambm, que o juiz aprecie os dados e informaes obtidas com
a prova, para reconstruir a situao concreta que deve ser objeto de seu
pronunciamento jurisdicional230.
Com isso, de se observar que somente aps a descoberta da Verdade

Real que uma justa deciso poder ser proferida pelo magistrado no Processo Penal,
magistrado este que est apto busca da Verdade, pois, dotado de poder investigatrio,
conforme se passa a verificar.
Por fim, mister se faz esclarecer, como ressalta Guilherme de Souza
Nucci, que a busca pela verdade material no quer dizer a ilimitada possibilidade de
produo de provas, pois h vedaes legais que necessitam ser respeitadas, como por
exemplo, a proibio da escuta telefnica, sem autorizao judicial231.
2.2.1 O JUIZ PENAL NA BUSCA PELA VERDADE
Para que uma deciso justa possa ser proferida pelo juiz da causa
necessrio a reunio de elementos que venham a reconstituir o fato ocorrido no tempo e no
espao, a fim de fornecer ao magistrado um conjunto de certezas para que este forme sua
convico fundamentando esta, naquele arcabouo probatrio colhido.
Tal desiderato s alcanado atravs da investigao, que no Processo
Penal, pela natureza pblica dos bens jurdicos protegidos pelo Direito Penal, se estende
figura do juiz, estando este dotado de poder investigatrio com o objetivo de elucidar a causa
de maneira mais justa quanto possvel, e, isso, no Processo Penal, conforme leciona Vicente
Greco Filho, consagrado como fazendo parte de suas linhas mestras e justifica-se,
inegavelmente, em virtude do interesse pblico nele envolvido: de um lado a necessidade
social de represso penal e, de outro, o direito de liberdade232.
No mesmo sentido, Ada Pellegrini Grinover, em conjunto com Cintra
e Dinamarco, afirmam que isso tido
diante da colocao publicista do processo, no mais possvel manter o juiz

como mero espectador da batalha judicial. Afirmada a autonomia do direito
230
MARQUES, Jos Frederico. Apud Mossin, Herclito Antnio. Curso de processo penal. v.1. pp.64-65.
231
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. p.99.
232
GRECO FILHO, Vicente. Manual de processo penal. p.216.
47
processual e enquadrado como ramo do direito pblico, e verificada a sua

finalidade preponderantemente scio-poltica, a funo jurisdicional
evidencia-se com o poder-dever do Estado, em torno do qual se renem os
interesses dos particulares e os do prprio Estado233.
Com isso, importante colocao trazida por Edlson Mougenot

Bonfim, afirmando que o dever de produo de provas no s das partes. Havendo
interesses maiores em discusso, as provas so produzidas em favor da sociedade234, com
isso, se demonstra a necessidade de o magistrado concorrer com as partes na busca pelos
elementos necessrios reconstituio dos acontecimentos levados a juzo.
Capez afirma que um dever do magistrado superar a desidiosa
iniciativa das partes na colheita do material probatrio, esgotando todas as possibilidade para
alcanar a verdade real dos fatos, como fundamento da sentena235.
Ademais, conforme instrui Guilherme de Souza Nucci, o juiz uma
figura essencial na busca da Verdade, no devendo o mesmo se contentar com as alegaes e
provas produzidas pela acusao e defesa, devendo concorrer na perseguio da Verdade, ou
seja, como ocorreram os fatos no universo ftico extra-jurdico, de ofcio, pois esto em jogo
direitos fundamentais da pessoa humana, no caso o jus libertatis, alm de outros como a
segurana da coletividade236.
Ao comentar o artigo 156237 do Cdigo de Processo Penal238,
verdadeiro exemplo do dever do magistrado de atuao na perquirio pela verdade, uma vez
que referido dispositivo da lei processual coloca o juiz no papel de investigador, descendo do
seu lugar supra partes (distante dos interesses das partes), para procurar aquilo que acha que
verdade239; quanto ao assunto, assim leciona Guilherme de Souza Nucci:
No se deve contentar o juiz com as provas trazidas pelas partes, mormente

se detectar outras fontes possveis para busc-las. Imagine-se que o ru narre
em seu interrogatrio, ter viajado no dia do crime para o exterior. Ainda que
233
geral do processo. p.64.
234
235
CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. pp.22-23.
236
Cf. NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de processo penal comentado. 6.ed. rev., atual. e ampl. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. p.350.
237
Cdigo de Processo Penal, Artigo 156: A prova da alegao incumbir a quem a fizer; mas o juiz poder, no
curso da instruo ou antes de proferir sentena, determinar, de ofcio, diligncias para dirimir dvida sobre
ponto relevante.
238
Isto porque a segunda parte do artigo 156 do Cdigo de Processo Penal consagrao clara do princpio da
verdade real, e visando exatamente descoberta ou a reconstruo do fato cometido que o magistrado deve
agir de ofcio, de modo a dirimir dvida sobre ponto relevante causa. Cf. Rangel, Paulo. Direito processual
penal. p.8.
239
48
a defesa, por esquecimento ou falha, no produza prova nesse sentido,

preciso que o magistrado, em busca da verdade real, determine a expedio
de ofcio para a companhia area a fim de verificar a veracidade do afirmado
pelo acusado. A soluo deste ponto poder beneficiar tanto a defesa, quanto
a acusao, confirmando ou demonstrando o libi oferecido. A adoo do
princpio da verdade real no processo penal tem por fim fomentar no juiz um
sentimento de busca, contrrio passividade, pois esto em jogo os direitos
fundamentais da pessoa humana, de um lado, e a segurana da sociedade, de
outro240.
O Ministro da Justia Francisco Campos, na Exposio dos Motivos

do Cdigo de Processo Penal claro ao afirmar que
o juiz deixar de ser um mero espectador inerte da produo de provas. Sua

interveno na atividade processual permitida, no somente para dirigir a
marcha da ao penal e julgar a final, mas tambm para ordenar, de ofcio,
as provas que lhe parecerem teis ao esclarecimento da verdade241.
Com isso, de se observar que o magistrado deve sempre que julgar

prudente, agir de ofcio, como corolrio do princpio da Verdade Real; em sendo assim, no
mesmo sentido assevera Nucci:
Em homenagem verdade real, que necessita prevalecer no processo penal,

deve o magistrado determinar a produo das provas que entender
pertinentes e razoveis para apurar o fato criminoso. No deve ter a
preocupao de beneficiar, com isso, a acusao ou a defesa, mas nica e to
somente atingir a verdade242.
Dito isto, prudente citar alguns exemplos relevantes de quando

magistrado est legitimado a proceder busca pela Verdade Real, uma vez que, conforme
Nucci, o Princpio da Verdade Real significa, pois, que o magistrado deve buscar provas,
tanto quanto as partes, no se conformando com o que lhe apresentado, simplesmente243.
O Cdigo de Processo Penal legitima o magistrado a perseguir a
Verdade nos artigos 196244; 234245; 502246; 502, nico247; 616248.
240
NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de processo penal comentado. p.350.
241
Exposio dos Motivos do Cdigo de Processo Penal, Item VII, da lavra do Ministro Francisco Campos.
Apud MIRABETE, Jlio Fabbrini. Cdigo de processo penal interpretado. pp.58-59.
242
243
244
Cdigo de Processo Penal, Artigo 196: A todo tempo o juiz poder proceder a novo interrogatrio de ofcio
ou a pedido fundamentado de qualquer das partes.
245
Cdigo de Processo Penal, Artigo 234: Se o juiz tiver notcia da existncia de documento relativo a ponto
relevante da acusao ou da defesa, providenciar, independentemente de requerimento de qualquer das partes,
para sua juntada aos autos, se possvel.
49
Conforme orientao de Paulo Rangel nestes dispositivos legais o

juiz, para formar sua livre convico e extrair do acusado as informaes necessrias, visando
aplicar corretamente a lei penal, pode proceder a novo interrogatrio ou oitiva de
testemunhas249.
Atravs do novo interrogatrio, ou reinquirio de testemunhas, o juiz
investiga o perfil e as declaraes do acusado, preocupando-se com a reconstruo dos fatos e
circunstncias da causa, como se observa no artigo 502 caput e Pargrafo nico, bem como
o que ocorre no caso do artigo 616, ambos do Cdigo de Processo Penal, porm neste caso
existe a possibilidade da reinquirio de testemunhas, assim como a possibilidade de haver a
determinao de outras diligncias, visando o alcance da Verdade250.
Sobre o artigo 234 do Cdigo de Processo Penal, assevera Paulo
Rangel no seguinte sentido:
Do disposto no art. 234 [...], emerge a autoritria verdade real visada pelo
juiz em ao ex officio, pois, independente de requerimento das partes, o
juiz determina as diligncias que entender cabveis para a juntada aos autos
do documento, inclusive, se for o caso, atravs de medida coercitiva real de
busca e apreenso251.
Com isso, e, sendo um dever do magistrado a investigao, nada mais

precioso do que quando tomar conhecimento de documento hbil a elucidar ponto relevante
deve o juiz determinar de ofcio a sua juntada no processo, uma vez que vrios documentos de
suma importncia para o processo s podero ser conseguidos por intermdio de requisio
judicial252.
Conforme destaca referido autor, Em outra passagem do Cdigo [de
Processo Penal], verifica-se nitidamente o princpio da verdade processual [Real] autorizando
o juiz a ouvir outras testemunhas alm das indicadas pelas partes (cf. art. 209 do CPP253)254.
246
Cdigo de Processo Penal, Artigo 502, caput: Findos aqueles prazos, sero os autos imediatamente
conclusos, para sentena, ao juiz, que, dentro em cinco dias, poder ordenar diligncias para sanar qualquer
nulidade ou suprir falta que prejudique o esclarecimento da verdade.
247
Cdigo de Processo Penal, artigo 502, nico: O juiz poder determinar que se proceda, novamente, a
interrogatrio do ru ou a inquirio de testemunhas e do ofendido, se no houver presidido a esses atos na
instruo criminal.
248
Cdigo de Processo Penal, Artigo 616: No julgamento das apelaes poder o tribunal, cmara ou turma
proceder a novo interrogatrio do acusado, reinquirir testemunhas ou determinar outras diligncias.
249
250
Cf. RANGEL, Paulo. Direito processual penal. p.9.
251
252
Cf. NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de processo penal comentado. p.485.
253
Cdigo de Processo Penal. Artigo 209: O juiz, quando julgar necessrio, poder ouvir outras testemunhas,
alm das indicadas pelas partes.
254
50
Guilherme de Souza Nucci afirma se tratar inegavelmente do

Princpio da Verdade Real, devendo o magistrado atravs da produo da prova testemunhal
de ofcio, perseguir a Verdade necessria a formao de sua certeza255.
Dito isso, conforme ensinamentos de Rogrio Lauria Tucci,
no se compreende como possa o julgador, sujeito processual a quem

atribuda a soluo do conflito de interesses entre o Estado e indigitado autor
da prtica criminosa ou contravencional, permanecer esttico, aguardando
que os demais sujeitos integrantes do processo, ainda que em contraditrio
real, lhe forneam as diretrizes e fundamentos para decidir a causa
submetida sua apreciao. Muito pelo contrrio, obrigado, por dever
funcional, no processo penal moderno, a perquirir a verdade material, deve o
juiz conduzir o procedimento em que ele se corporifica consecuo de seu
escopo. E isso, certamente, com a predominncia, sempre, da ao judiciria
sobre a ao da partes256.
Importante colocao neste momento se faz necessria; no sentido de

que a liberdade na produo da prova por parte do juiz penal no exclui a atividade
processual das partes, mas, to-s, suprir-lhes a falta; nem objetiva conferir um monoplio ao
juiz, mas apenas tolher o monoplio das partes257, e, relembrando seus limites, leia-se a
orientao de Paulo Rangel, sendo que a satisfao da pretenso, objeto do processo, deve
ser alcanada atravs da verdade judiciria com os limites impostos pela ordem jurdica258.
Sendo assim, nada mais coerente e justo do que o prprio juiz, como
destinatrio final da prova, colh-la em co-participao com as partes, produzindo-a em favor
da sociedade, diante da desdia das partes ou quando julgar necessrio, coroando o Princpio
da Verdade Real.
2.2.2 VERDADE FORMAL FRENTE VERDADE REAL
Acerca do Princpio da Verdade Real e do Princpio da Verdade

Formal existe uma diferena primordial, tratada por vrios doutrinadores, que ser abordada
neste momento.
Conforme ensinamentos de Mossin, a diferena fundamental entre o
Princpio da Verdade Real, como regra na processualstica penal, e o da Verdade Formal,
255
256
257
258
51
prevalente no Processo Civil, reside basicamente na limitao ou ilimitao da prova,

podendo ou no o magistrado agir de ofcio para a elucidao da lide259.
Afirma Mossin, que
enquanto na verdade formal ou legal a prova menos extensa, mais limitada,

porquanto o juiz funda sua livre convico atravs das provas produzidas
pelas partes; na verdade real, a prova mais extensa, ilimitada, porquanto
como diz o art. 156 do Cdigo de Processo Penal, o juiz poder, no curso da
instruo ou antes de proferir a sentena determinar, de ofcio diligncia
para dirimir dvidas sobre ponto relevante260.
Referido autor, assevera que dentro do Princpio da Verdade Real

pode o magistrado para formar sua persuaso racional determinar diligncias, com isso
estabelecendo provas no produzidas pelos sujeitos da relao jurdico-processual, isto se
torna imprescindvel para se dar exata soluo ao pedido judicialmente formulado pelas
partes261.
Necessrio observar que o Princpio da Verdade Formal acolhido
no Processo Civil, satisfazendo-se, o juiz civil, apenas com o que as partes trazem ao
processo, sendo que para a formao de sua certeza ao decidir a lide civil, o magistrado deve
ater-se ao que consta nos autos do Processo, no estando obrigado colheita de provas262.
Conforme leciona Guilherme de Souza Nucci,
contrariamente verdade formal, inspiradora do processo civil, onde o juiz

no est obrigado a buscar provas, mormente em aes de contedo
exclusivamente patrimonial, que constitui interesse disponvel, contentando-
se com a trazida pelas partes e extraindo sua concluso com o que se
descortina nos autos, a verdade real vai alm: quer que o magistrado seja co-
autor na produo de provas263.
Continua o autor, afirmando que, enquanto na esfera civil o

magistrado mais um espectador da produo da prova, no contexto criminal, deve atuar
como autntico co-partcipe na busca dos elementos probatrios264.
Ademais, do ensinamento de Tourinho Filho o seguinte:
De fato, enquanto o juiz no penal deve satisfazer-se com a verdade formal

ou convencional que surja das manifestaes formuladas pelas partes, e a
259
Cf. MOSSIN, Herclito Antnio. Curso de processo penal. v.1. p.66.
260
261
Cf. MOSSIN, Herclito Antnio. Curso de processo penal. v.1. p.66.
262
Cf. CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel.
Teoria geral do processo. p.65.
263
264
52
sua indagao deve circunscrever-se aos fatos por elas debatidos, no

processo penal o juiz tem o dever de investigar a verdade real, procurar
saber como os fatos se passaram na realidade, quem realmente praticou a
infrao e em que condies a perpetrou, para dar base certa justia265.
Dito isto, importante colocar neste momento, que a natureza dos

direitos da pessoa, que esto sub judice no Processo, Penal ou Civil, que servem de base para
ser ou no permitida a extenso dos meios de prova ao magistrado, no Processo Civil,
pertinente ao ramo do Direito Privado, onde vigora o Princpio da Verdade Formal,
basicamente as causas versam sobre direitos disponveis, patrimoniais266.
Por outro lado, no Processo Penal, pertencente ao ramo do Direito
Pblico, onde primordialmente as causas so baseadas em bens indisponveis, como o jus
libertatis, no se permitindo que o magistrado forme a sua convico apenas com as aes
oriundas das partes, uma vez que h interesse pblico na pretenso punitiva, ademais,
conforme assevera Tourinho Filho, a fora incontrastvel deste interesse consagra a
necessidade de um sistema que assegure o imprio da verdade, mesmo contra a vontade das
partes267.
Edlson Mougenot Bonfim, ao tratar de distino entre a Verdade Real
e Formal, afirma que neste ponto que
a distino se justifica. No mbito cvel, a maioria das causas versa sobre

interesses patrimoniais disponveis, que em tese tm menor grau de
relevncia para a sociedade. J no mbito penal, tendo em vista a
possibilidade concreta de aplicao de penas que restrinjam o direito
fundamental da liberdade, bem como pelo elevado grau de interesse social
com relao s condutas tuteladas no direito penal material, muito mais
relevante que a elucidao dos fatos que fundamentam as decises seja feita
da forma mais acurada possvel268.
De ver-se notar tambm, o que leciona Paulo Rangel, considerando

que
o direito disponvel [no ramo cvel] para as partes e que as mesmas podem
transigir, torna-se desnecessria a investigao da verdade no processo civil.
Entretanto, no processo penal, com exceo das infraes de menor
265
266
267
268
53
potencial ofensivo269, o Estado deve investigar a verdade dos fatos, quem

realmente os praticou e em quais circunstncias foram perpetrados270.
Dito isso, de ver-se notar, como ressaltam Cintra, Dinamarco e

Grinover, que
no campo do processo civil, embora o juiz hoje no mais se limite a assistir

inerte produo de provas, pois em princpio pode e deve assumir a
iniciativa destas (Cdigo de Processo Civil; art. 130271, 342272 etc.), na
maioria dos casos (direitos disponveis) pode satisfazer-se com a verdade
formal, limitando-se a acolher o que as partes levam ao processo e
eventualmente rejeitando a demanda ou a defesa por falta de elementos
probatrios273.
Diante desta colocao, acerca de que no ramo do direito cvel, por

conta do artigo 130 do Cdigo de Processo Civil, o juiz est sim, apto a perquirir a verdade
real, Paulo Rangel, assevera que,
portanto, no podemos (e no devemos) afirmar que no processo civil vigora

o princpio da verdade ficta e, no penal, o da verdade real. No. Se assim
fosse, a letra do artigo acima citado no imporia ao magistrado a
incumbncia de determinar as provas necessrias instruo do processo.
Ambos os ramos da cincia jurdica processual (civil e penal) movem-se
pelo princpio da verdade real, devendo-se atentar para a res in judicio
deducta274, se disponvel ou indisponvel275.
Com isso, segundo o autor, quando no Processo Civil a res in judicio

deducta for indisponvel, no mais se poder admitir que sejam aceitas presunes ou fices
jurdicas, devendo o magistrado necessariamente seguir na busca pela Verdade Real276.
Dito isso, continuam Cintra, Dinamarco e Grinover, em consonncia
com Tourinho Filho277, lecionando que no Processo Penal o fenmeno o inverso do cvel,
sendo que s excepcionalmente o juiz penal se satisfaz com a Verdade Formal, isto somente
possvel quando no existem meios para se assegurar o descobrimento da Verdade Real, cita-
269
As infraes de menor potencial ofensivo so definidas e tratadas no item 2.4 infra.
270
271
Cdigo de Processo Civil, Artigo 130: Caber ao juiz, de ofcio ou a requerimento da parte, determinar as
provas necessrias instruo do processo, indeferindo as diligncias inteis ou meramente protelatrias.
272
Cdigo de Processo Civil, Artigo 342: O juiz pode de ofcio, em qualquer estado do processo, determinar o
comparecimento pessoal das partes, a fim de interrog-las sobre os fatos da causa.
273
274
Res in judicio deducta: questo deduzida em juzo. Isto , a controvrsia levada a juzo para ser solucionada.
FILARDI LUIZ, Antnio. Dicionrio de expresses latinas. p.268.
275
276
277
54
se no caso, como exemplo o que prescrito no artigo 386, inciso VI278, do Cdigo de
Processo Penal; absolvido o ru, no ser possvel instaurar-se novo Processo Criminal pelo
mesmo fato, aps a coisa julgada, ainda que supervenientemente surjam novas provas
concludentes contra o mesmo279,280.
Reafirmando, Nucci, que a Verdade Formal aquela que emerge do
processo, conforme os argumentos e as provas trazidas pelas partes281, afirma ainda que o
maior exemplo disso o que ocorre no Processo Civil, quando o ru no promove a
contestao ao que lhe movida, aps regularmente citado para, querendo, proceder com
sua defesa282.
Pode com isso, o magistrado civil, julgar antecipadamente a lide,
dando ganho de causa ao autor da ao, reputando como verdadeiros os fatos narrados na
petitria exordial, porque no controversos, nos termos dos artigos 319283 e 330, inciso II284,
ambos do Cdigo de Processo Civil285.
Contudo, afirma Nucci em seguida, que tal situao jamais ocorre no
processo penal, onde prevalece a verdade real, que a situada o mais prximo possvel da
realidade. No se deve contentar o juiz com as provas trazidas pelas partes, mormente se
detectar outras fontes possveis para busc-las286.
Mas, enquanto no processo civil o princpio dispositivo foi aos poucos se

mitigando, a ponto de permitir ao juiz uma ampla gama de atividades
instrutrias de ofcio [...], o processo penal caminhou em sentido oposto, no
apenas substituindo o sistema puramente inquisitivo pelo acusatrio (no qual
se faz uma separao ntida entre acusao e jurisdio: CPP, art. 28287), mas
ainda fazendo concesses ao princpio dispositivo (cf. art. 386, inc. VI)288.
278
Cdigo de Processo Penal, Artigo 386: O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva,
desde que reconhea: [...] VI No existir prova suficiente para a condenao.
279
Acerca da absolvio por falta de provas, vide item 2.4 infra.
280
281
282
283
Cdigo de Processo Civil, Artigo 319: Se o ru no contestar a ao, reputar-se-o como verdadeiros os fatos
afirmados pelo autor.
284
Cdigo de Processo Civil, Artigo 330: O juiz conhecer diretamente do pedido, proferindo sentena: [...] II
quando ocorrer a revelia (art. 319)".
285
286
287
Cdigo de Processo Penal, Artigo 28: Se o rgo do Ministrio Pblico, ao invs de apresentar a denncia,
requerer o arquivamento do inqurito policial ou de quaisquer peas de informao, o juiz, no caso de considerar
improcedentes as razes invocadas, far remessa do inqurito ou peas de informao ao Procurador-Geral, e
este oferecer a denncia, designar outro rgo do Ministrio Pblico para oferec-la, ou insistir no pedido de
arquivamento, ao qual s ento estar o juiz obrigado a atender.
288
55
Por fim, Cintra, Dinamarco e Grinover, manifestam-se no seguinte

sentido:
Conclui-se, pois, que o processo civil, hoje, no mais eminentemente

dispositivo, como era outrora; e o processo penal, por sua vez,
transformando-se de inquisitivo em acusatrio, no deixou completamente
margem uma parcela de dispositividade das provas. Impera, portanto, tanto
no campo processual penal como no campo processual civil, o princpio da
livre investigao das provas, embora com doses maiores de dispositividade
no processo civil289.
Podendo-se afirmar, com isso, que mesmo o Princpio da Verdade

Real no estar vigorando em sua plenitude no mbito do Processo Penal, por simples
percepo, conforme ressalta Tourinho Filho, aqui tal Princpio mais intenso do que no
mbito civil, no havendo dvidas de que a procura da Verdade Real, para se chegar soluo
justa do litgio, tarefa nsita da atividade jurisdicional, seja no Processo Civil ou no Processo
Penal290.
Mister , outrossim, reafirmar aqui, aquilo anteriormente tratado, no
sentido de que o poder discricionrio do juiz ao perseguir a Verdade Real, pautado na lei, e
no em simples discricionariedade oriunda de anseios pessoais, estando desvinculado dos
desejos das partes, mas no o estando da vontade da lei291, ademais, a diretriz mxima da
atividade da magistratura a imparcialidade, esta, diga-se de passagem, jamais poder ser
ameaada diante da busca pela Verdade.
2.3 VERDADE PROCESSUAL
Paulo Rangel, reafirmando rigidamente o brocardo latino: quod non

est in actis, non est in mundo292, assevera que a Verdade Real, to necessria ao Processo
Penal, na realidade uma iluso ou mito, pois esta Verdade que servir de base sentena
aquela que est dentro dos autos processuais293; para o autor,
289
290
Cf. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo penal. v.1. p. 38.
291
292
O que no est nos autos (no processo), no est no mundo. Provrbio de larga aplicao no direito atual.
Quer dizer que o juiz deve decidir de acordo com os elementos levados para o processo, no podendo levar em
considerao aquilo que no foi objeto de prova. FILARDI LUIZ, Antnio. Dicionrio de Expresses Latinas.
2.ed. So Paulo: Editora Atlas, 2002. p. 256.
293
56
a verdade dentro dos autos e pode, muito bem, no corresponder verdade

do mundo dos homens. At porque o conceito de verdade relativo, porm,
nos autos do processo, o juiz tem que ter o mnimo de dados necessrios
(meios de prova) para julgar admissvel ou no a pretenso acusatria.
Afirmar que a verdade, no processo penal, no existe, reconhecer que o
juiz penal decide com base em uma mentira, em uma inverdade. Ao mesmo
tempo, dizer que ele decide com base na verdade real, como se ela fosse
nica, uma grande mentira294.
A matria ora tratada, na viso de Aury Lopes Jr, o qual at mesmo a

afirma que a Verdade Real nasce na inquisio e, a partir da, usada para justificar os atos
abusivos dos Estado, na mesma lgica de que os fins justificam os meios295", sobre a
Verdade Processual assevera:
Trata-se de uma verdade perseguida pelo modelo formalista como

fundamento de uma condenao e que s pode ser alcanada mediante o
respeito das regras precisas e relativas aos fatos e circunstncias
considerados como penalmente relevantes296.
Ademais, existe no Processo, intrnseco em seus autos, um consenso

oriundo do arcabouo probatrio produzido, pelas partes e pelo magistrado, que o compe297.
Com isso, a Verdade processual, uma vez que so os elementos de
prova que se encontram dentro dos autos que so levados em considerao pelo juiz em sua
sentena, uma vez que a valorao e a motivao baseiam-se sobre todo o contedo
probatrio contido nos autos do processo298, se atingindo com isso, o necessrio nexo
exigido pelo princpio da estrita legalidade entre a validez da deciso e a verdade da
motivao299.
Aury Lopes Jr. e Luigi Ferrajoli concordam que:
a verdade processual no pretende ser verdade. No obtida mediante

indagaes inquisitivas alheias ao objeto processual, mas sim condicionada
em si mesma pelo respeito aos procedimentos e garantias de defesa. A
verdade formal mais controlada quanto ao mtodo de aquisio e mais
reduzida quanto ao contedo informativo que qualquer hipottica verdade
substancial300.
294
295
LOPES JR., Aury. Introduo crtica ao processo penal. 4.ed. rev., atual. e ampl. rio de Janeiro: Lmen
Jris, 2006. p. 273.
296
LOPES JR., Aury. Introduo crtica ao processo penal. p.273.
297
298
299
300
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo: teoria do garantismo penal. p.57; Lopes Jr., Aury. Introduo crtica
ao processo penal. p.274.
57
Conforme leciona Luigi Ferrajoli, se uma justia penal integralmente

com verdade constitui uma utopia, uma justia penal completamente sem verdade equivale
a um sistema de arbitrariedade301, para o autor italiano, a impossibilidade de formular um
critrio seguro de verdade das teses judiciais depende do fato de que a verdade certa,
objetiva ou absoluta representa sempre a expresso de um ideal inalcanvel302.
Dito isso, necessrio observar, conforme orientao de Paulo Rangel,
ipsis literis, que
o carter instrumental do processo demonstra que ele (o processo) meio

para efetivar os direitos e garantias individuais assegurados pela
Constituio e nos tratados e convenes internacionais de que o Brasil seja
parte, no sendo, como pensam alguns autores303, instrumento para se aplicar
o direito penal, nica e exclusivamente. Entretanto, assegurados todos os
direitos constitucionais, a incidncia da norma penal sobre o indivduo autor
do fato-crime (pelo menos em tese) somente poder se dar desde que, nos
autos do processo, as provas no dem margem a outra soluo ao
magistrado. A punio, dentro do Estado Democrtico de Direito, exceo
e no regra. A regra a liberdade304.
Em seguida, referido autor ressalta que,
no obstante acharmos a verdade real, nem sempre ela condiz com a

realidade ftica ocorrida, portanto, entendemos, que se trata de uma verdade
no processo. O sistema do livre convencimento impe-nos uma conduta:
vale o que est nos autos do processo. J se disse alhures que o direito no
pode ser realizado a qualquer preo. H que se descobrir a possvel verdade
dentro de um processo legal305.
O juiz no pode divergir das provas contidas nos autos do Processo,

mesmo que com isso se distancie da Verdade primria ou histrica, que pelo notrio fato de
no constar nos autos, de total desconhecimento do magistrado, uma vez que a pretenso
punitiva deve se fundar na Verdade judiciria, dentro dos limites fixados pelas normas legais
do ordenamento jurdico306.
301
302
FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razo: teoria do garantismo penal. p.52.
303
Tourinho filho, v.g., quanto s finalidades do processo penal, afirma que existe uma finalidade mediata, que
se confunde com a prpria finalidade do Direito Penal - a paz social -, e uma finalidade imediata, que outra no
seno a de conseguir a realizabilidade da pretenso punitiva derivada de um delito, atravs da utilizao da
garantia jurisdicional. Sua finalidade, em suma, tornar realidade o Direito Penal. Enquanto este estabelece
sanes aos possveis transgressores das suas normas, pelo Processo Penal que se aplica a sanctio jris [sano
penal], porquanto toda pena imposta processualmente. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo
penal. v.1. p.29.
304
305
306
58
At mesmo porque, como observa Tourinho Filho,
certo, por outro lado, que, mesmo na justia penal, a procura e o encontro
da verdade real se fazem com as naturais reservas oriundas da limitao e
falibilidade humanas, e, por isso, melhor seria falar em verdade processual
ou verdade forense, at porque, por mais que o juiz procure fazer uma
reconstruo histrica do fato objeto do processo, muitas e muitas vezes o
material de que ele se vale poder conduzi-lo a uma falsa verdade real307.
Ento, por mais que se procure a Verdade, conforme observa

Fernando Capez, apesar de aceitar a hiptese de no Processo Penal, o juiz ter o dever de
investigar como os fatos se passaram na realidade, no se conformando com a verdade formal
constante nos autos308, reafirma que, por bvio, inegvel que mesmo nos sistemas em que
vigora a livre investigao das provas, a verdade alcanada ser sempre formal [processual],
porquanto o que no est nos autos, no est no mundo309.
2.4 ASPECTOS DESTACADOS DE SITUAES EM QUE A DESCOBERTA

VERDADE REAL PREJUDICADA POR LIMITAES LEGAIS (FORMAIS)
No sistema jurdico vigente, vrios so os casos em que, em prol de

outros direitos e garantias fundamentais, a busca pela Verdade valorada como secundria,
cuida-se neste momento de se analisar algumas destas situaes, prescritas em lei, no mbito
penal, que prejudicam a perquirio da verdade.
Trata-se de regra notria, como j amplamente mencionado, o fato do
Processo Penal estar norteado pela incansvel perseguio da Verdade, isso, dado ao carter
pblico do direito material sub judice310.
Dito isso, surge o primeiro caso em que resulta prejudicado o
Princpio da Verdade Real ou a simples perquirio pela Verdade que deveria embasar a
sentena; trata-se da absolvio do acusado por falta de provas, nos termos do artigo 386,
inciso VI, do Cdigo de Processo Penal, uma vez que no se dispe de meios para o
descobrimento efetivo da Verdade Real311.
Cita-se assim, importante explicao apresentada por Cintra,
Dinamarco e Grinover, na seara de que no Processo Penal,
307
308
309
310
311
59
s excepcionalmente o juiz se satisfaz com verdade formal, quando no

disponha de meios para assegurar a verdade real (Cdigo de Processo Penal,
art. 386, VI). Assim, p. ex.: absolvido o ru, no poder ser instaurado novo
processo criminal pelo mesmo fato, aps a coisa julgada, ainda que venham
a ser descobertas provas concludentes contra ele. uma concesso verdade
formal, dita por motivos polticos312.
Com relao absolvio por falta de prova, Tourinho Filho afirma

que, em rigor, resta prejudicado o Princpio da Verdade Real, acrescentando em seguida, que
s ser permitido a busca pela Verdade, no caso, se surgirem novas provas concludentes aps
a sentena condenatria, em favor do condenado, seria possvel com isso, a reviso
criminal313.
O que se concede ao acusado neste momento em que no existem
provas necessrias sua condenao o Princpio do in dubio pro ru ou Princpio da
Prevalncia do Interesse do Ru, consistindo no fato de optar-se pela absolvio do acusado
quando o juiz no possuir provas slidas para a formao do seu convencimento, nem poder
fundamentar a sua sentena de maneira concludente314.
Isso se d pela necessidade da certeza no ato de sentenciar o acusado
no Processo Penal, pois, o jus libertatis, garantia constitucional prevista no caput do artigo 5
da Constituio Federal315, e se tal certeza exigida e no h provas slidas para a
condenao, melhor prevenir que um inocente ingresse ao crcere, ademais, como coloca
Mittermaier,
quem quer obter a certeza no fecha as portas para a dvida; pelo contrrio,
aproveita todos os indcios que o possam conduzir a ela; e s quando
completamente a tem feito desaparecer que sua deciso se torna irrevogvel,
e que assenta na base indestrutvel da convico afirmativa316.
Com isso, faltando a certeza; imperando a dvida, deve o acusado ser

absolvido.
Neste momento, conforme ressalta Paulo Rangel, mister acrescentar,
312
313
314
315
Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, Artigo 5, caput: Todos so iguais perante a lei,
sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:.
316
60
que um dos limites impostos busca da verdade o respeito dignidade da

pessoa humana (cf. art. 1, III, da CRFB317), sendo proibidas em nosso
sistema constitucional as provas obtidas por meios ilcitos (cf. art. 5, LVI da
CRFB318). Neste caso, o juiz v-se impedido, diante do binmio defesa
social x direito de liberdade, de prosseguir na busca pela verdade sem
ofender um dos direitos e garantias fundamentais319.
Outros casos que vm a prejudicar o Princpio da Verdade Real,

conforme apontamento de Tourinho Filho, so as transaes320 admitidas no Processo Penal,
em carter excepcional, para as infraes penais de menor potencial ofensivo321, previstos
pela na Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, que trata dos Juizados Especiais
Criminais322.
Cintra, Dinamarco e Grinover, afirmam que o Processo Penal vem
cada vez mais fazendo concesses ao Princpio Dispositivo ou Princpio da Verdade Formal,
sendo que uma dessas concesses exatamente esta possibilidade de transao prevista no
procedimento processual dos Juizados Especiais Criminais323.
Com isso, de ver-se notar importante colocao traada por Paulo
Rangel:
Assim, podemos afirmar que, com o advento da Constituio Federal, este

princpio [...] est mitigado, j que, neste caso, o Estado contenta-se com o
que est sendo acordado entre o Ministrio Pblico e o autor do fato, sem
perquirir ao fundo as circunstncias em que o fato fora praticado, bem como
se aquele apontado [...] realmente o autor do fato. Trata-se de um
consenso324.
Afirma em seguida, referido autor, que em outras palavras, a

Constituio Federal, ao estatuir que os juizados especiais so competentes para a transao
317
Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988 CRFB - Artigo 1, caput e inciso III: a Republica
Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-
se em Estado Democrtico de Direito e tem como fundamentos: [...] III a dignidade da pessoa humana;.
318
Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, Artigo 5, inciso LVI: so inadmissveis no
processo, provas obtidas por meios ilcitos;. Vide caput, supra, item 1.2.10.
319
320
Consiste ela em um acordo celebrado entre o Ministrio Pblico e o autor do fato, pelo qual o primeiro
prope ao segundo uma pena alternativa (no privativa de liberdade), dispensando-se a instaurao do processo.
CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal: legislao penal especial. 2.ed. So Paulo: Saraiva, 2007. v.4.
p.551.
321
Infraes Penais de Menor Potencial Ofensivo: Lei n 9.099/95, artigo 61: Consideram-se infraes penais
de menor potencial ofensivo, para os efeitos desta Lei, as contravenes penais e os crimes a que a lei comine
pena mxima no superior a 2 (dois) anos, cumulada ou no com multa.
322
323
324
61
nas hipteses previstas em lei, demonstra claramente a inteno de se mitigar o Princpio da

Verdade Real325.
Ademais, Tourinho Filho, chama a ateno para a possibilidade de
em determinados casos o Juiz penal nem sequer chegar verdade histrica, como acontece
com a proibio de se argir a exceo da verdade (art. 138, 3, do CP326)327.
Contrapondo-se o ramo cvel com o penal, de forma a ressaltar que
embora exista a possibilidade de haver transigncia entre o juzo penal e Verdade Real, nota-
se que no mbito penal essas transigncias so menos vistas, conforme leciona Tourinho
Filho, de se observar que nesses exemplos:
percebe-se que o juzo penal transige com a verdade real. Maior

transigncia, contudo, existe no campo extrapenal. Assim sendo, no se pode
negar que no juzo penal a transigncia com a verdade material seja menor
que no cvel. Por isso, pode-se afirmar que, embora o princpio da verdade
real no vigore em toda a sua pureza no Processo Penal, aqui ela mais
intensa que no cvel328.
325
326
BRASIL. Cdigo Penal: Decreto-Lei 2.848/1940. Artigo 138, caput e 3: Caluniar algum, imputando-lhe
fato definido como crime: Pena deteno, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa. [...] 3 Admite-se a
prova da verdade, salvo: I se, constituindo o fato imputado crime de ao privada, o ofendido no for
condenado por sentena irrecorrvel; II se o fato imputado a qualquer das pessoas indicadas no n I do art.
141 [Presidente da Repblica ou chefe de governo estrangeiro]; III se o crime imputado, embora de ao
pblica, o ofendido foi absolvido por sentena irrecorrvel.
327
328
62
3 A BUSCA PELA VERDADE NO PLENRIO DO TRIBUNAL DO

JRI ASPECTOS DESTACADOS
Por fim, aps exposio das origens histricas do Tribunal do Jri e da

sua evoluo em solo brasileiro at os dias de hoje, no primeiro Captulo, e, abordagem acerca
do Princpio da Verdade Real, com definies e assuntos destacados objetivando-se uma
maior compreenso da matria, no segundo Captulo; neste momento chega-se ao limiar desta
monografia, aps uma abordagem dedutiva acerca do Tribunal do Jri e do Princpio da
Verdade Real, de forma a granjear contedo para o desenvolvimento do presente captulo, no
qual tratar-se- de relacionar o Princpio em epgrafe com a fase do Plenrio do Tribunal do
Jri; onde efetivamente o acusado ser julgado pelo Conselho de Sentena acerca dos fatos
ocorridos, com a observncia (ou no) do Princpio da Verdade Real.
Ocorre que, como alerta David Borensztajn, a instituio do Tribunal
do Jri, tem sofrido ao longo dos anos, crticas que poderiam ser resumidas dizendo-se que,
sendo composto de leigos, consequentemente, decide mal, alm disso, cada parte busca a
prevalncia de sua prpria verdade329.
Conforme Heleno Cludio Fragoso ao criticar o Tribunal do Jri
afirmou, o debate feito pelas partes necessariamente tendencioso, visando cada uma
vitria de sua causa330, porm, referido autor aps algum tempo, alterou seu discurso,
afirmando que,
no quadro da Justia Criminal em geral, o Jri no sai perdendo para o

julgamento feito pelo juiz togado. A Justia Criminal funciona com critrios
relativos. O corpo judicirio, incluindo juzes e promotores, funciona de um
modo geral com uma mentalidade extremamente conservadora e repressiva,
reacionria, mesmo fazendo o papel que o sistema lhe atribui. Com isso
sobra para o Jri Popular uma possibilidade de justia mais humana331.
Dito isso, deixar-se- as crticas de lado em prol do presente objetivo

de observar quando o Princpio da Verdade Real vigora (ou no) no procedimento do plenrio
a seguir.
329
Cf. BORENSZTAJN, David. Notas e comentrios (criminal). A busca da verdade no Tribunal do Jri.
Revista dos tribunais. So Paulo: Revista dos Tribunais, abr., 1987. n.618. p.420.
330
FRAGOSO, Heleno Cludio. A questo do Jri. (verso integral e original do artigo publicado na Revista
Forense, n. 193, jan./mar. 1961, pp.20-29). Disponvel em: <www.fragoso.com.br>. Com acesso em: 23 abr.
2008. p.12.
331
FRAGOSO, Heleno Cludio. Entrevista nas pginas amarelas da edio de 17 de dezembro de 1980, da
revista Veja. O Jri deve ser popular. Disponvel em: <www.fragoso.com.br>. Com acesso em: 23 abr. 2008.
63
3.1 FASE PROCEDIMENTAL PR-PLENRIO JUDICIUM ACUSATIONIS
Primeiramente, antes de ser tratado do Plenrio do Tribunal do Jri,

mister asseverar que o procedimento dos crimes de competncia do Tribunal do Jri se d
por rito prprio, como ensina Jos Frederico Marques:
A forma progressiva da acusao, no processo penal do Jri, traz, como

corolrio, o procedimento penal escalonado. H, de incio, uma fase
procedimental preparatria, para o julgamento da denncia, e uma segunda
fase definitiva, para o julgamento do libelo332,333.
Cuida-se neste primeiro momento, de uma breve introduo acerca da

primeira fase do rito procedimental do Tribunal do Jri, denominada judicium acusationis334,
com o objetivo de uma maior compreenso de como se deve proceder at que se chegue ao
julgamento em Plenrio, segunda fase do procedimento em tela, o denominado judicium
causae335.
3.1.1 ORDEM DOS ATOS PROCEDIMENTAIS
Conforme magistrio de Cintra, Grinover e Dinamarco, o

procedimento o meio extrnseco pelo qual se instaura, desenvolve-se e termina o processo,
[...] no passando da coordenao de atos que se sucedem336, ademais, Borges da Rosa
leciona que o Direito Processual Penal a srie de atos destinados descoberta da verdade
relativa prtica de fato previsto na lei penal337; sendo assim, para o entendimento de como
se desenvolve o procedimento at a fase plenria do Tribunal do Jri, imperioso neste
momento um breve roteiro procedimental.
A primeira fase procedimental, como j mencionado, denominada
judicium acusationis, e obedece a seguinte ordem procedimental: a) denncia ou queixa; b)
recebimento da denncia ou queixa; c) citao do acusado; d) interrogatrio; e) fixao do
332
Libelo: trata-se da pea acusatria cuja o contedo fixado pela sentena de pronncia, ou seja, pela sentena
da primeira fase da instruo criminal do rito do Jri, expondo, na forma de artigos, a matria que ser submetida
a julgamento pelo Plenrio do Tribunal do Jri. Cf. NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de processo penal
comentado. p.417.
333
334
Judicium Acusationis: Juzo de acusao. FILARDI LUIZ, Antnio. Dicionrio de expresses latinas. p.156.
335
Judicium Causae: juzo da causa. FILARDI LUIZ, Antnio. Dicionrio de expresses latinas. p.156.
336
337
ROSA, Inocncio Borges da. Comentrios ao cdigo de processo penal. 3 ed., rev. e atual. por Angelito A.
Aiquel. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1982. v.III. p.347.
64
trduo para a defesa prvia; f) audincia para a oitiva das testemunhas arroladas pela acusao
(no mximo oito); g) audincia para a oitiva das testemunhas arroladas pela defesa (no
mximo oito); h) alegaes no prazo de cinco dias para cada parte, havendo assistente de
acusao, ter este igual prazo, aps a fala do promotor de justia338.
Ademais, conforme ressalva Edlson Mougenot Bonfim, o judicium
acusationis [...] se apresenta muito semelhante aos procedimentos sujeitos aos julgamentos do
juzo monocrtico339, at porque, a um e a outro, presidem as sumariaes dos feitos
magistrados de carreira que, obrigatoriamente, primam por um regramento tcnico-jurdico
para a instruo probatria340.
Conforme ressalta Jos Lisboa da Gama Malcher,
A nica diferena existente entre o procedimento de que tratamos e o

ordinrio de primeiro grau a inexistncia do prazo para requerimento de
diligncias, imediatamente aps o encerramento da prova de defesa e antes
das alegaes finais; aqui ele no existe neste momento processual: a
acusao deve requerer diligncias apenas quando oferece a inicial, e a
defesa nas alegaes preliminares341.
As diligncias podero ser ordenadas de ofcio pelo juiz, tantas

quantas necessrias ao descobrimento da Verdade Real342.
Fernando Capez leciona ainda que:
em nome do Princpio da Verdade Real, aps as alegaes, os autos vo

conclusos ao juiz, que ordenar diligncias imprescindveis para sanar
qualquer nulidade ou suprir falha que prejudique o esclarecimento da
verdade, podendo inclusive inquirir testemunhas. Em seguida, os autos vo
conclusos para a sentena [de pronncia]343.
3.1.2 POSSVEIS DECISES NO ENCERRAMENTO DO JUDICIUM ACUSATIONIS
Passadas as referidas fases procedimentais, o juiz pode tomar as

seguintes decises, como encerramento da fase do judicium acusationis: pronncia,
desclassificao, impronncia ou absolvio sumria344.
338
Cf. CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. pp.640-641.
339
340
bonfim, Edlson Mougenot. Jri: do inqurito ao plenrio. 2.ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 1996. p.85.
341
MALCHER, Jos Lisboa da Gama. Manual de processo penal brasileiro. Rio de Janeiro: Livraria Freitas
Bastos, 1890. v.I. p.441.
342
Cf. MALCHER, Jos Lisboa da Gama. Manual de processo penal brasileiro. v.I. p.441.
343
344
65
A Sentena de Pronncia, conforme ensina Guilherme de Souza

Nucci,
deciso interlocutria mista, que julga admissvel a acusao, remetendo o

caso apreciao do Tribunal do Jri. Trata-se de deciso de natureza mista,
pois encerra a fase de formao da culpa, inaugurando a fase de preparao
do plenrio, que levar ao julgamento de mrito. Chama-se sentena de
pronncia, porque possui formalmente a estrutura de uma sentena, isto ,
relatrio, fundamentao e dispositivo345.
Os requisitos para Sentena de Pronncia so: a prova da

materialidade do crime e indcios suficientes de que o acusado seja o autor, e, na falta de
qualquer destes requisitos essenciais o juiz deve proceder de forma a impronunciar o
acusado346.
Dito isso, complementa Paulo Rangel, afirmando que a impronncia
a deciso oposta pronncia, ou seja, ocorre quando o juiz julga inadmissvel a acusao,
entendendo no haver prova da existncia do crime e/ou indcios suficientes de autoria347,
neste caso, o juiz profere uma deciso de cunho nitidamente processual, declarando
inadmissvel a imputao feita na denncia348.
Desclassificao, segundo Jlio Fabbrini Mirabete, ocorre quando
atribudo ao crime classificao legal diversa daquela imputada na denncia ou na queixa,
sendo assim, caso o juiz no ato da Sentena de Pronncia, observar que no se trata de crime
doloso contra a vida, excluindo, com isso, a competncia do Tribunal do Jri, deve, portanto
remeter os autos ao juiz competente para apreciar o crime, seguindo-se o procedimento
previsto para aquele tipo de crime349.
Paulo Rangel arremata no seguinte sentido: desclassificao
mudana, alterao, deslocar ou tirar de uma classe ou categoria. Desclassificar uma infrao
retir-la da classificao inicial e coloca-la em outra350.
Quanto Absolvio Sumria, assim do ensinamento de Paulo
Rangel:
A absolvio sumria deciso de mrito, onde o juiz julga improcedente o

pedido do Ministrio Pblico, formulado na denncia, com conseqente
345
346
Cf. GRECO FILHO, Vicente. Manual de processo penal. p.415.
347
348
349
350
66
absolvio do acusado, face presena de uma excludente, seja de ilicitude

ou de culpabilidade351.
Continua em seguida o autor, afirmando que,
a deciso de absolvio sumria somente poder ser prolatada quando

houver excluso da ilicitude [...] ou excluso da culpabilidade [...]. Na
primeira hiptese, no h crime, no sendo possvel levar o ru a julgamento
por um fato que no encontra proibio na ordem jurdica, ou seja, lcito o
fato tpico. Na segunda hiptese, o ru isento de pena, podendo ser
absolvido ou sofrer medida de segurana352, pois o fato tpico e ilcito no
punvel353.
Colacionadas as primeiras diretrizes, adentra-se a seguir na Fase do

Plenrio do Tribunal do Jri.
3.2 O PLENRIO DO TRIBUNAL DO JRI JUDICIUM CAUSAE
Conforme elucida James Tubenchlak,
ponto culminante do procedimento dos delitos dolosos contra a vida e da

fase do judicium causae , sem dvida, o julgamento pelo Tribunal do Jri.
As solenidades de que se reveste, dentre elas o vesturio do Juiz-Presidente e
das partes a toga e a beca do s vezes a impresso de que se est no
interior de um tempo antigo e sagrado354.
Jos Frederico Marques afirma que na sesso de julgamento pelo

Tribunal do Jri, que se realiza a instruo definitiva da causa355.
Compe-se o Tribunal do Jri de um juiz de direito e de vinte e um
jurados, que so sorteados dos que constituem o respectivo corpo de jurados e que esto
incumbidos de servir na reunio peridica; deles que, na sesso plenria se proceder ao
sorteio dos sete componentes do Conselho de Sentena356.
Por outro lado, conforme ensinamentos de Guilherme de Souza Nucci,
351
352
Medida de Segurana: sano penal imposta pelo Estado, na execuo de uma sentena, cuja finalidade
exclusivamente preventiva, no sentido de evitar que o autor de uma infrao penal que tenha demonstrado
periculosidade volte a delinqir. Capez, Fernando. Curso de direito penal: parte geral. p.400.
353
354
TUBENCHLAK, James. Tribunal do jri: contradies e solues. 4.ed. rev. e ampl. So Paulo: Saraiva:
1994. p.97.
355
356
Cf. NORONHA, Edgard Magalhes. Curso de direito processual penal. 24.ed. atual. por Adalberto Jos Q.
T. de Camargo Aranha. So Paulo: Saraiva, 1995. p.264.
67
para validamente comear seus trabalhos, devem reunir-se, pelo menos, 16

pessoas (um juiz togado e 15 jurados). Portanto, pode-se dizer que h o
Tribunal do Jri pleno (22 pessoas), o Tribunal do Jri mnimo (16 pessoas)
e o Tribunal do Jri constitudo para o julgamento (8 pessoas)357.
Alm disso, importante ressaltar que as faltas de quaisquer das

partes so matria de suma relevncia, com isso de se observar conforme leciona Fernando
Capez: ocorrendo a falta do membro do Ministrio Pblico, de maneira justificada, o
julgamento ser adiado para a prxima sesso, no caso de falta injustificada o julgamento ser
igualmente adiado, porm acarretar em ofcio ao procurador-geral a fim de que designe outro
promotor; faltando o assistente do Ministrio Pblico, justificada ou injustificadamente, no
h falar em adiamento do julgamento; no caso de falta justificada do defensor, adia-se o Jri,
diante de falta injustificada, o Jri ser igualmente adiado para a prxima sesso; sendo o ru
o faltante, de forma justificada, ser o seu julgamento adiado, em se tratando de ausncia
injustificada, se a infrao for afianvel, o julgamento deve ser realizado, se inafianvel o
julgamento no pode ser realizado, sendo conveniente a decretao da priso preventiva do
acusado; sendo as testemunhas faltosas, tanto as faltas justificadas como as injustificadas
somente acarretam o adiamento do julgamento se foram arroladas em carter de
imprescindibilidade358.
Mister ainda, arrematar que, na falta das testemunhas somente ser
adiado o julgamento no caso de alguma delas ter sido arrolada no libelo em carter de
imprescindibilidade359.
Importante , neste momento, o entendimento de como se prossegue
na marcha processual do Plenrio do Tribunal do Jri, com isso, mister se faz a exposio do
roteiro da sesso de julgamento, como segue:
1) Incio do Trabalhos (toque de campainha); 2) Chamada dos Jurados (pelo

Escrivo); 3) Verificao do Quorum. Adiamento se no alcanado; 4)
Deciso das escusas de faltas dos jurados e imposio de multa aos faltosos;
5) Verificao e colocao das cdulas dos jurados presentes na Urna de
Sorteio de Jurados (urna menor); 6) Anncio do(s) processo(s) a julgar; 7)
Prego das Partes (pelo Oficial de Justia); 8) Entrada do ru, qualificao
deste e indicao de defensores; 9) Prego do M.P. [Ministrio Pblico],
querelante, assistente e testemunhas. Adiamento se couber. Recolhimento
das testemunhas Sala especial; 10) Advertncia aos jurados das causas
legais de impedimento e suspeio; 11) Sorteio do Conselho de Jurados.
Recusa peremptria e apresentao de excees pelas partes aos jurados; 12)
Compromisso dos Jurados; 13) Assinatura do Termo de Compromisso pelos
357
358
Cf. CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. p. 653.
359
Cf. CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. p. 653.
68
Jurados, Juiz e Partes; 14) Chamada do ru a interrogatrio; 15)

Interrogatrio do ru; 16) Relatrio. Leitura das peas pelo Escrivo; 17)
Debate: Sustentao do Libelo e Defesa (2 horas por parte). Rplica e
Trplica (meia hora por parte); 18) Questionrio: Redao e explicao aos
jurados pelo Juiz; 19) Oportunidade para reclamaes e requerimentos das
partes; 20) Indagao aos jurados sobre esclarecimentos adicionais e se esto
aptos a julgar; 21) Recolhimento Sala Secreta; 22) Votao. Consignao
da Votao em termo; 23) Sentena (pelo Juiz-Presidente, no Termo de
Votao); 24) Reabertura da Sesso Pblica. Publicao da Sentena; 25)
Encerramento da Sesso. Convocao dos Jurados para a Sesso seguinte;
26) Ata de Julgamento e Certido de incomunicabilidade dos Jurados
(posteriormente Sesso)360.
3.2.1 SUJEITOS PROCESSUAIS NO PLENRIO DO TRIBUNAL DO JRI PARTES

RELEVANTES AO ESTUDO
Os sujeitos processuais, segundo Jos Frederico Marques, so as

pessoas entre as quais se desenvolve a relao processual361, e isso o que se cuidar de
expor neste momento; passando pela figura do Juiz-Presidente, pelo Promotor de Justia, o
Assistente de acusao, o Advogado de Defesa, o Acusado sob julgamento, e, por fim, os
Jurados, haja vista que todos sero reunidos em plenrio e cada um ter sua importncia e
finalidade na fase propriamente dita do juzo da causa.
3.2.1.1 O Juiz-Presidente do Tribunal do Jri
do ensinamento de Jos Frederico Marques, que a presidncia do

Tribunal do Jri cabe a um juiz, de acordo com a distribuio de atribuies da organizao
judiciria local362, para integrar o plenrio do Tribunal do Jri, assim como regular os seus
trabalhos, no Brasil sempre vigorou o Princpio do juzo monocrtico363; inteligente,
ilustrado e honesto eis as qualidades primordiais da autoridade incumbida de dirigir o
Tribunal do Jri364.
Edgard Magalhes Noronha, afirma que deve o Presidente ser juiz
vitalcio, em face do relevo de suas funes, dentre as quais se sobressaem a de graduar a
pena e aplicar medida de segurana365, contudo como observa Adriano Marrey, Alberto Silva
360
MALCHER, Jos Lisboa da Gama. Manual de processo penal brasileiro. p.450.
361
362
MARQUES, Jos Frederico. O jri no direito brasileiro. p.82.
363
Cf. MARQUES, Jos Frederico. O jri no direito brasileiro. p.82.
364
WHITAKER, Firmino. Jury. pp.22-23.
365
NORONHA, Edgard Magalhes. Curso de direito processual penal. p.264.
69
Franco e Rui Stoco, a Lei Orgnica da Magistratura Nacional veio a facultar aos juzes que
ainda no hajam adquirido vitaliciedade pratiquem todos os atos reservados por lei aos juizes
vitalcios366.
Para que tenha a possibilidade de exercer suas funes, ao Juiz-
Presidente do Tribunal do Jri conferida uma lista de atribuies, elencadas no artigo 497 do
Cdigo de Processo Penal367, das quais poder se utilizar no controle do plenrio do Tribunal
do Jri.
Tais atribuies so essncias ao exerccio da funo da presidncia
do Tribunal do Jri, contudo, em especial uma se destaca pela importncia para a presente
monografia; trata-se do inciso XI, do artigo 497, onde o Juiz-Presidente, ex ofcio, pode
determinar diligncias e seguir em busca da Verdade Real, como Princpio fundamental
adotado no processo penal brasileiro368, e, se esta no puder ser realizada no momento, deve
ser dissolvido o conselho de sentena para a sua realizao e marcada nova sesso de
julgamento para outra data369.
Ainda de se notar a perquirio da Verdade Real no caso das
diligncias requeridas pelas partes, tratadas no Inciso VII do referido dispositivo legal, haja
vista que o Juiz-Presidente precisa consider-la necessria e deferir o requerimento, porm,
como em muitos casos a suspenso dos trabalhos invivel, pois a prova a ser produzida no
imediata, hoje em dia uma medida pouco utilizada370.
Ademais, como presidente que do Tribunal do Jri, o magistrado a
nica autoridade com poder de mando no plenrio, o juiz presidente, alm de suas atribuies
decisrias, exercer os poderes de polcia, o poder disciplinar, os poderes voltados para a
instruo da causa e os poderes destinados a zelar pela regularidade do processo371.
366
MARREY, Adriano; FRANCO, Alberto Silva; STOCO, Rui. Teoria e prtica do jri. 6.ed. rev., atual. e
ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. p.265.
367
Cdigo de Processo Penal, Artigo 497, "Caput" e Incisos: I - regular a polcia das sesses e mandar prender os
desobedientes; II - requisitar o auxlio da fora pblica, que ficar sob sua exclusiva autoridade; III - regular os
debates; IV - resolver as questes incidentes, que no dependam da deciso do jri; V - nomear defensor ao ru,
quando o considerar indefeso, podendo, neste caso, dissolver o conselho, marcado novo dia para o julgamento e
nomeado outro defensor; VI - mandar retirar da sala o ru que, com injrias ou ameaas, dificultar o livre curso
do julgamento, prosseguindo-se independentemente de sua presena; VII - suspender a sesso pelo tempo
indispensvel execuo de diligncias requeridas ou julgadas necessrias, mantida a incomunicabilidade dos
jurados; VIII - interromper a sesso por tempo razovel, para repouso ou refeio dos jurados; IX - decidir de
ofcio, ouvidos o Ministrio Pblico e a defesa, ou a requerimento de qualquer das partes, a preliminar da
extino da punibilidade; X - resolver as questes de direito que se apresentarem no decurso do julgamento; XI -
ordenar de oficio, ou a requerimento das partes ou de qualquer jurado, as diligncias destinadas a sanar qualquer
nulidade, ou a suprir falta que prejudique o esclarecimento da verdade.
368
369
370
371
70
Quanto sesso de julgamento no Plenrio do Tribunal do Jri, o

Princpio da Identidade Fsica do Juiz imprescindvel, ou seja, o juiz que der incio aos
trabalhos de uma sesso dever como corolrio do referido Princpio, presidi-lo at o seu
fim372, podendo ser ele mesmo, ou outro, o encarregado da instruo e das providncias
referentes organizao do corpo de jurados e convocao do Jri373.
Dito isso, de se observar o que Edgard Magalhes Noronha ressalta,
no sentido de que preside o Jri, o juiz, guiando-se exclusivamente pela lei, embora no deva
abrir mo da colaborao do Conselho de Sentena e mesmo das partes, podendo ouvi-las
quando achar necessrio374.
3.2.1.2 O Promotor de Justia no Plenrio do Tribunal do Jri
Conforme magistrio de Jos Frederico Marques, os processos da

competncia do Jri tm todos, por objeto, crimes de ao pblica375, a qual, [...] promovida
pelo Ministrio Pblico376, por fora do artigo 100, 1, do Cdigo Penal377, com isso, de
regra a ao penal dos crimes afetos ao Tribunal do Jri do Ministrio Pblico, que a exerce
pelo seu Promotor de justia378.
Somente quando houver crimes conexos de ao penal privada ou
subsidiria da pblica que surge no Processo Penal do Jri a figura do querelante379,380.
No Plenrio do Tribunal do Jri o Ministrio Pblico, pelas palavras
de Jos Frederico Marques,
372
373
MIRABETE, Jlio Fabbrini. Cdigo de processo penal interpretado. p.1078.
374
375
Ao Penal: o direito de pedir ao Estado-Juiz, o titular do direito de punir, a aplicao do direito penal
objetivo a um caso concreto. Diz-se ao penal pblica quando assim lhe atribuir a lei, s podendo ser esta
exercida pelo Ministrio Pblico, diz-se privada a ao penal que por disposio legal pode ser exercida pela
vtima do crime ou seu representante legal, sendo que o titular do direito de punir lhe transfere o direito de ao,
diz-se ainda ao penal subsidiria da pblica, quando, por disposio legal, o poder de mover a ao penal passa
para a vtima do crime ou seu representante legal, depois que o Ministrio Pblico, passado o prazo legal para o
ajuizamento, deixa de promov-la, assim como na ao penal privada o Estado, titular do direito de punir,
transfere a legitimidade de ao. Cf. CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. pp.111, 120 e 133.
376
377
Cdigo Penal, Artigo 100, caput e 1: 100 - A ao penal pblica, salvo quando a lei expressamente a
declara privativa do ofendido. 1 - A ao pblica promovida pelo Ministrio Pblico, dependendo, quando a
lei o exige, de representao do ofendido ou de requisio do Ministro da Justia.
378
379
Querelante: na ao penal privada, a vtima do crime ou seu representante legal. Cf. BONFIM, Edlson
Mougenot. Curso de processo penal. p.169.
380
71
trata-se de rgo estatal a que foi dada a titularidade da ao penal, uma vez
que ele, tambm, o rgo do Estado a que est afeta a pretenso punitiva.
Como a aplicao do direito de punir depende de julgamento prvio,
existe este rgo para deduzir a pretenso punitiva em juzo, atravs da
acusao, e tambm para orientar a persecuo penal. [...]. Titular da
pretenso punitiva e do direito de acusar, evidente que o Ministrio Pblico
tem a funo e papel de parte, na relao processual que se instaura com a
ao penal381.
Continua em seguida o autor, afirmando que, titular da ao penal e

do direito de acusar, incumbe ao ministrio Pblico apresentar a denncia e, posteriormente,
quando j pronunciado o ru, o libelo-crime acusatrio382. Ademais, depois que o juiz
pronuncia o ru, a apresentao do libelo se torna indeclinvel383.
Alm dos atos ligados propositura da ao penal, e daqueles que pratica, de

modo normal, como parte, no curso da instncia, cabe ao Ministrio Pblico,
no processo do Jri, algumas atribuies peculiares, decorrentes da prpria
estrutura procedimental dos julgamentos do tribunal popular, ou das
operaes destinadas composio e instalao do Tribunal do Jri384.
Dentre estas, cita-se a ttulo de exemplo, pois no o objeto de estudo,

o dever estar presente no dia e hora marcados para a realizao da sesso de julgamento,
presenciando, inclusive os atos iniciais da sesso peridica385.
Se o Promotor de Justia no comparecer sesso, fica
impossibilitada a realizao do julgamento, como j mencionado acima, entretanto, preciso
que o motivo da ausncia seja caracterizado como de fora maior e no simplesmente porque
o promotor deseja adiar a sesso por interesses pessoais386, esclarecendo ainda, que caso
ocorra a falta no justificada por motivo de fora maior, o fato deve ser comunicado ao
Procurador-Geral387, acarretando no adiamento do julgamento para a prxima sesso388.
Ainda participa, assim como a defesa, da formao do conselho de
sentena, com o exerccio do direito de recusa em relao aos jurados sorteados, no limites
legais, bem como pode argir a suspeio de cada um dos jurados sorteados389.
Durante a fase plenria do procedimento do Jri, o rgo do
Ministrio Pblico, na pessoa do Promotor de Justia, funciona como parte acusadora,
381
382
383
384
385
386
387
388
389
72
cabendo-lhe com isso: a) inquirir atravs do juiz, as testemunhas de acusao e de defesa390;

b) ler o libelo-crime acusatrio e, a seguir, promover a acusao; c) falar na rplica; d)
requerer ou formular reclamaes aps a leitura dos quesitos; e) assistir ao julgamento em
sala secreta do Tribunal do Jri, sem claro, perturbar a livre manifestao do Conselho de
Sentena; tudo isso, por atribuio legal do Cdigo de Processo Penal391.
Ademais, o Promotor de Justia assinar, com o juiz, a ata da sesso
de julgamento, ata essa que deve assinalar a abertura da sesso e a presena do Ministrio
Pblico392.
Quando da fase dos debates orais, assim leciona Ary Azevedo Franco:
Fala em primeiro lugar, o promotor, que ler o libelo e os dispositivos da lei

penal em que se achar o ru incurso, e produzir a acusao. Se o processo
for promovido pela parte ofendida, ao acusador particular caber falar em
primeiro lugar, ler o libelo e os dispositivos de lei em que o ru se achar
incurso e promover a acusao, falando o promotor depois dele. Quando
houver assistente (que nada mais que o auxiliar da acusao pblica,
representada pelo promotor), falar ele sempre depois do promotor393.
J com relao ao tempo que cada um poder utilizar na acusao,

este de duas horas, na rplica e trplica a durao de meia hora, com acrscimo de um hora
neste tempo no caso de haver a pluralidade de rus394; quanto sua diviso, leciona Jlio
Fabbrini Mirabete afirmando que no caso de haver mais de um acusador podem ajustar a
diviso dos tempos entre eles e, no concordando, caber ao juiz dividi-lo, antes de iniciada a
exposio das partes395.
3.2.1.3 O Assistente de Acusao no Plenrio do Tribunal do Jri
Conforme Firmino Whitaker, o assistente de acusao aquele que,

no tendo oferecido queixa, intervm como assistente no processo, para esclarecer o
390
Porm, do ensinamento de Edilson Mougenot Bonfim e sustentado majoritariamente pela doutrina e
jurisprudncia, que no se aplica ao julgamento pelo Tribunal do Jri o sistema presidencialista, onde as
perguntas so feitas por intermdio do juiz presidente, mas sim, o sistema ingls, onde as perguntas so feitas
diretamente pelas partes s testemunhas. Cf. BONFIM, Edilson Mougenot. Curso de processo penal. p.480;
Guilherme de Souza Nucci, arremata a questo: O art. 467 claro ao dispor que as partes e os jurados inquiriro
as testemunhas, dispensando-se, pois, a participao do presidente. Este, por sua vez, fiscalizar as perguntas
realizadas, indeferindo as que forem impertinentes, irrelevantes e abusivas. NUCCI, Guilherme de Souza.
Manual de processo penal e execuo penal. p.734.
391
392
393
FRANCO, Ary Azevedo. Cdigo de processo penal. Rio de Janeiro: Livraria Jacinto, 1943, v.2. p.115.
394
Cf. MALCHER, Jos Lisboa da Gama. Manual de processo penal brasileiro. p.455.
395
73
promotor396, adiante, referido autor leciona ponto importante para a presente monografia,
afirmando que o auxiliar s pode apresentar promotoria, indicaes de provas e diligncias,
[...] tendentes descoberta da verdade397.
Para Vicente Greco Filho, o assistente o ofendido, seu
representante legal, ou seu sucessor, auxiliar da acusao pblica. [...] o assistente atua,
tambm, em colaborao com a acusao pblica no sentido da aplicao da lei penal398.
O assistente poder ingressar a partir do recebimento da denncia e
at o trnsito em julgado da sentena, recebendo a causa no estado em que se encontrar. No
se admite assistente perante o inqurito policial ou na fase de execuo da pena399, conforme
leciona Vicente Greco Filho.
Para a interveno em Plenrio o assistente que no tenha participado
da instruo criminal dever ser requerida ao juiz-presidente com antecedncia mnima de trs
dias, nos ditames da Lei processual400, ou seja, h um prazo mnimo para que ingresse nos
autos, apresentando-se para o julgamento, a fim de se preparar corretamente sesso.
Ademais, conforme Firmino Whitaker,
A defesa seria prejudicada, porque, o auxiliar comparecendo

inesperadamente no plenrio [...] surpreenderia o ru justamente no ato do
julgamento, isto , quando lhe faltaria tempo de se preparar para combater o
novo adversrio; e toda interpretao que sacrifica o direito de defesa, em
favor da acusao, anormal e desumana401.
Conforme leciona Guilherme de Souza Nucci, deve ser dada

oportunidade ao assistente de acusao para se manifestar no Plenrio do Tribunal do Jri,
sendo que:
Deve ser garantida pelo juiz presidente, caso no haja acordo com o
Ministrio Pblico. No se trata de mera concesso do promotor, mas de
direito da vtima que, atravs de seu procurador, possa falar. Assim, o ideal
entrarem em acordo promotor e assistente comunicando ao juiz como
dividiro o tempo. No sendo assim, o juiz presidente, conforme seu
prudente critrio, promove a diviso do tempo destinado a cada um,
normalmente em iguais partes402.
396
397
398
399
400
401
402
74
Sua participao em plenrio permitida, porm, a tendncia

suprimir e no ampliar a ao individual do ofendido, para que a sociedade exclusivamente
exera o direito de pedir penas, que hoje j no se baseiam na vingana, mas nos interesses
sociais403.
3.2.1.4 O Advogado de Defesa no Plenrio do Tribunal do Jri
No ato de punir os delitos praticados em determinada localidade a

sociedade no est exercendo a vingana, o intuito da sociedade punindo o delinqente
restabelecer a ordem social alterada pelo delito, e, ao mesmo tempo, fornecendo aos demais
possveis delinqentes, exemplo que configure o perigo de imitao da conduta, bem como
claro, corrigir o delinqente, habituando-o a respeitar a lei, a sociedade e encaminhando-o
regenerao dos costumes404.
Nem toda a infrao, porm, merece ser castigada. H delitos que so a obra
lamentvel de um inconsciente ou constrangido; outros que resultam de
acidente ou mesmo do exerccio de um direito. Estes nenhum abalo causam.
Puni-los, seria, talvez, praticar justia absoluta; nunca, porm, agir conforme
a utilidade social, que daquela reguladora. Por outro lado, h circunstncias
que minoram as penas aplicveis ao delinqente. A defesa, pois, no s de
interesse individual, mas, tambm, de interesse geral [...]405.
Tamanha a importncia social da defesa que importa na

irrenunciabilidade por parte do acusado, e em caso de no poder arcar com sua defesa o
Estado fica obrigado a lhe fornecer defensor, pois o direito de defesa indisponvel, pelo
que, se o ru no o exerce, descumprindo nus processuais que lhe so impostos em funo da
tutela do jus libertatis406, cabe ao defensor faze-lo, nos limites que a lei demarca407.
Conforme Jos Frederico Marques, nenhum processado, ainda que
ausente ou foragido, ser processado ou julgado sem defensor408, ademais, quanto a
indisponibilidade do direito de defesa, leciona Guilherme de Souza Nucci que,
trata-se de uma decorrncia da indisponibilidade do direito de liberdade,

razo pela qual o ru, ainda que no queira, ter nomeado um defensor,
habilitado para a funo, para o patrocnio de sua defesa. E tal medida no
403
404
Cf. WHITAKER, Firmino. Jury. pp.44-45.
405
406
Jus Libertatis: direito de liberdade. FILARDI LUIZ, Antnio. Dicionrio de expresses latinas. p.164.
407
408
75
o bastante. Torna-se fundamental que o magistrado zele pela qualidade da

defesa, declarando, se for preciso, indefeso o acusado e nomeando outro
advogado para desempenhar a funo409.
Importante lembrar neste momento, que sempre, antes de lhe ser

nomeado defensor, lhe ser concedido prazo razovel para que indique advogado de sua
confiana410.
O juiz-presidente do Tribunal do Jri, depois da pronncia, no
momento do recebimento do libelo, o referido magistrado dever verificar se o acusado possui
defensor constitudo nos autos, pois conforme a Lei processual, cabe-lhe prover a falta de
defesa tcnica e profissional para os casos do procedimento preparatrio do Plenrio do
Tribunal do Jri, o mesmo ser feito no incio da sesso de julgamento411, pois, como observa
Jos Frederico Marques, em ambos os casos, necessita o juiz examinar se o ru ainda no
possui defensor, porque este pode ter deixado a causa e no mais encontrar-se prestando
assistncia tcnico-profissional ao acusado412.
Sendo assim,
incumbe ao defensor do ru, praticar todos os atos processuais da instncia,

para exerccio dos deveres, direitos e nus do acusado, salvo aqueles, como
o interrogatrio, em que a lei exige a participao pessoal deste ltimo. Est
a cargo, assim, do advogado do ru, promover a defesa deste, requerendo o
que for de seu interesse e participando dos debates do plenrio413.
No plenrio do Tribunal do Jri, o Advogado defensor dever

promover a defesa oralmente durante os debates orais, falando aps o promotor de justia,
pelo tempo idntico de duas horas, caso apenas um acusado sob julgamento; e, de trs horas
no caso de se decidir a situao de mais de um acusado414.
Ademais, ressalta Eduardo Espnola Filho,
que a defesa um ato indispensvel sesso de julgamento sob pena de

nulidade, [...] indiscutvel, mas, tal como a acusao, trata-se da defesa
encarada do ponto de vista formal, como necessidade de manifestar-se,
perante os jurados, o defensor do ru, argumentando com lgica e boa
ordem, numa exposio leal, aproveitando, em benefcio do defendido, todos
409
410
411
412
413
414
Cf. ESPNOLA FILHO, Eduardo. Cdigo de processo penal brasileiro anotado. 1.ed. atual. por Jos
Geraldo da Silva; Wilson Lavorenti. Campinas: Bookseller, 2000. v.IV. p.533.
76
os elementos constantes do bojo dos autos, ou que se tenham conhecido na

prpria sesso de julgamento415.
Acerca da verdade perquirida no Tribunal do Jri, no h dvida de

que o advogado defensor tem ntima relao com esta busca, ademais, conforme Piero
Calamandrei,
o advogado, tal como o artista, pode ter o dom de descobrir e revelar os mais
inesperados e os mais secretos aspectos da verdade. Pode por isso dar aos
profanos que no tm idntica faculdade a impresso de que os fatos que
revela com amorosa fidelidade so de sua inveno, mas o advogado no
altera a verdade se consegue tirar dela aqueles elementos mais
caractersticos, que escapam ao vulgo416.
3.2.1.5 O Acusado sob Julgamento pelo Tribunal do Jri
Pelo magistrio de Vicente Greco Filho, o acusado a pessoa

natural, maior de 18 anos, a que se imputa a prtica de uma infrao penal417, o acusado
sempre pessoa certa, haja vista que a certeza fsica indispensvel, para Jos Frederico
Marques a expresso acusado somente surgir a partir da pronncia, mas o ru, ou a
pessoa contra quem se pede alguma coisa, assim, o sujeito parcial da instncia contra quem
formulada a pretenso punitiva; para o autor at a pronncia o ru deve ser chamado de
imputado418.
O acusado est cercado de inmeras garantias, como por exemplo, o
direito de ver respeitada a sua integridade fsica e moral; de ser processado e julgado pela
autoridade competente; de no ser privado de sua liberdade ou de seus bens sem o devido
processo legal; ao contraditrio e a ampla defesa; alm de outros, como a plenitude de defesa,
em se tratando do procedimento ora estudado, alis, uma de suas mais importantes garantias
justamente o julgamento pelo Tribunal do Jri, ou seja, o julgamento pelos jurados, seus
pares419.
Ademais, isso se d, porque,
o processo penal aparelhado de numerosas garantias que tm por finalidade

assegurar ao ru o mais amplo direito de defesa, garantias essas que tm por
principal fundamento o carter especialmente relevante da liberdade, bem
415
ESPNOLA FILHO, Eduardo. Cdigo de processo penal brasileiro anotado. p.534.
416
CALAMANDREI, Piero. Eles os juzes vistos por ns advogados. Campinas: Editora Minelli, 2003. p.59.
417
418
419
Cf. BONFIM, Edlson Mougenot. Curso de processo penal. pp.356-358.
77
jurdico tolhido com a aplicao da pena a que visa com a instaurao do

processo penal420.
Todavia, conforme magistrio de Vicente Greco Filho,
tem o acusado em decorrncia do processo, nus processuais: nus de

comparecer, de ser identificado, [...] o de contrariar a acusao, o de
permanecer no distrito da culpa, salvo autorizao do juiz [...]. O acusado
poder ser conduzido coercitivamente para atos processuais em que sua
presena seja necessria, como por exemplo, o reconhecimento ou
acareao421. Preserva-se, porm, o direito constitucional de permanecer
calado422.
Conforme leciona Jos Frederico Marques, o ru no pode ser levado

a julgamento pelo Tribunal do Jri sem que antes transite em julgado a sentena de pronncia,
como anteriormente tratado, declarando admissvel a acusao, sendo com isso, passa ele de
imputado a acusado e deve ser submetido a julgamento em plenrio423.
Ainda, segundo referido autor:
Como a acusao s se completa atravs do oferecimento do libelo, d-se ao

ru uma cpia dessa pea acusatria to-logo o juiz a receba. E a seguir
direito lhe cabe de contrari-la, bem como o de apresentar o rol de
testemunhas que devam depor em plenrio, at o mximo de cinco, juntar
documentos e requerer diligncias424.
Por fim, Jos Frederico Marques, leciona que em plenrio, o ru

interrogado, assiste aos atos de instruo e debates. Por seu defensor, exerce o direito de
recusar jurados, argir suspeio contra estes, e ainda o de defender-se oralmente e
treplicar425.
3.2.1.6 Os Jurados
Conforme Firmino Whitaker, o Jurado o cidado incumbido pela

sociedade de declarar se os acusados submetidos a julgamento do Jri so culpados ou
inocentes426, conforme consta na obra de Edgard Magalhes Noronha, a palavra Jurado,
provm do juramento que faziam outrora e ainda hoje, sob a forma de compromisso cvico,
420
421
Acareao: Vide infra, item 3.2.3.1
422
423
424
425
426
78
so obrigado a fazer os cidados ao serem investidos da funo julgadora, aqui so referidos

os sorteados para o Conselho de Sentena427.
Acerca da conceituao de Jurado prelecionada por Firmino
Whitaker, discorda Jos Frederico Marques, arrematando que,
nem o jurado se encontra adstrito funo exclusiva de dizer se o acusado

culpado ou inocente nem possui ele mandado da sociedade para exercer as
atribuies que lhe so conferidas em lei. O jurado no se limita a responder
sobre a inocncia ou no do ru, pois tambm decide sobre os limites e
pressupostos da pena a ser imposta a este, nos casos em que o declara
culpado. Por outra parte, no h que falar em incumbncia da sociedade para
o exerccio de tais funes, porquanto o Jri no exerce qualquer
representao ou mandado do povo428.
Concorda, porm, o autor, com a definio apresentada por Faustin

Hlie, no seguinte sentido: Os jurados so cidados que, no estando revestidos de qualquer
carter pblico, so chamados a pronunciar sobre os fatos que motivam a acusao, uma
declarao com base na qual os juzes fazem a aplicao da pena429.
O jurado , apenas, rgo leigo, no permanente, do Poder Judicirio,

investido por lei, de atribuies jurisdicionais, para integrar juzo colegiado
heterogneo a que se d o nome de Jri. Essas atribuies esto praticamente
limitadas ao pronunciamento do veredicto, ato decisrio com que se
compe o judicium causae e no qual o jurado profere deciso sobre a
existncia do crime e a autoria imputada ao ru. O jurado, em suma, atravs
do veredicto, decide sobre a existncia da imputao, para dizer se houve
fato punvel, e se o acusado o seu autor430.
Podem ser Jurados, os cidados maiores de vinte e um anos431 e esto

isentos, embora sendo facultada a sua participao, os maiores de sessenta anos; a funo de
Jurado considerada servio pblico relevante, alm disso, ressaltasse, essencial formao
do devido processo legal dos acusado de praticar crimes dolosos contra a vida; natural que
seja uma participao obrigatria, tamanha a relevncia social desta funo, e, alm disso,
427
428
429
HLIE, Faustin. Trait de linstruction criminalle. 1867. v.VII. p.83. apud MARQUES, Jos Frederico. A
instituio do jri. p.87.
430
431
A reduo da maioridade civil de 21 para 18 anos no alterou essa exigncia de idade mnima, pois cuida-se
de exerccio de relevante funo de interesse do Estado, alis, a ttulo de exemplo, impe-se o mesmo para outras
atividades judicantes, como o caso da regra constitucional de que para o cargo de Ministro do Supremo
Tribunal Federal preciso ser maior de 35 anos. Lembra-se ainda o caso dos menores de 21 anos no mbito do
Direito Penal, o qual goza de benefcios, como atenuante e prescrio reduzida pela metade, demonstrando ainda
tratar-se de pessoa em formao de personalidade, motivo pelo qual evita-se que assuma compromissos
fundamentais, como o de julgar o semelhante. Cf. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e
execuo penal. p. 718.
79
ainda, constitui presuno de idoneidade moral e assegurar priso especial, em caso de crime
comum, at a sentena condenatria irrecorrvel, bem como preferncia em concorrncia
pblica, em situao de igualdade432.
Alm do fator da idade, para servir como Jurado, o cidado deve ser
pessoa de notria idoneidade, alfabetizado, possuidor de sade mental e fsica compatvel
com a funo, alm, claro, de ser exigido que esteja em pleno gozo de seus direitos polticos
e ser brasileiro433.
E isso, se justifica, conforme ndio Brasileiro Rocha, pela ideologia
que cada jurado deve possuir, ou seja, a sua viso prpria da sociedade, e, exatamente
porque a justia no Jri se faz de modo diferente, prevalecendo a deciso de quem no precisa
ter formao jurdica, mas, apenas, bom senso, que no se pode admitir que quem nele
trabalhe se prive de um mnimo de ideal434.
Ademais disso, Roberto Lyra, em sua obra selecionou as seguintes
decises proferidas pelo Supremo Tribunal Federal acerca dos jurados:
O Jri-juiz de conscincia, que est no meio do povo, conhece melhor que

ningum as circusntncias do fato e as condies dos protagonistas. O Jri
decide por sua livre e natural convico. No o jurado obrigado, como o
juiz, a decidir pelas provas do processo, contra os impulsos da conscincia.
A multiplicidade infinita dos fatos e a necessidade social de uma deciso
verdadeira e justa impeliram o legislador a conceder ao jurado a esfera de
ao mais ampla435.
Em seguida, o autor afirma que o Jri no est adstrito ao alegado e

provado nos autos, nem estreiteza dos textos, e no seria o Jri se deixa-se de sentir o
conjunto das realidades individuais e sociais436.
No entanto, na opinio de Cludio Heleno Fragoso ningum pode
esperar que o leigo possa decidir assuntos que lhe so estranhos, especialmente quando
homens hbeis e experimentados usam toda a sua argcia e experincia para iludi-los437,
432
Cf. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. pp.718-721.
433
434
ROCHA, ndio Brasileiro. Jri: a maneira democrtica de se fazer justia; das emoes, que engrandecem, ao
temor que a violncia infringe aos jurados. Disponvel em <www.amerj.org.br>. Com acesso em: 29 jul. 2007.
435
Supremo Tribunal Federal. Apud LYRA, Roberto. O jri sob todos os aspectos: textos de Ruy Barbosa
sobre a teoria e a prtica de instituio. Rio de Janeiro: Editora Nacional de Direito, 1950. pp.13-14.
436
LYRA, Roberto. O jri sob todos os aspectos: textos de Ruy Barbosa sobre a teoria e a prtica de
instituio. p.14.
437
FRAGOSO, Heleno Cludio. A questo do jri. (verso integral e original do artigo publicado na Revista
Forense, n. 193, jan./mar. 1961, pp.20-29). p.13.
80
quando afirma que os advogados usam toda sua habilidade retrica para ludibriar os
jurados438.
No contexto da Verdade Real, os jurados so os destinatrios da
verdade, formando sua certeza atravs das provas apresentadas, so eles que iro apreci-la ao
final e decidir acerca dos fatos, assim como o juiz togado no procedimento comum, aos
jurados as provas no plenrio do Jri devero ser apresentadas, como no caso do
interrogatrio, alm de ser momento de defesa, os jurados sero o destinatrio desta prova,
que positiva ou negativamente os auxiliar na formao da certeza439.
Nesta celeuma, por fim, necessrio introduzir afirmao de Cludio
Heleno Fragoso, o qual assevera que:
claro, porm, que no sero apenas as questes de direito que deixaro os

jurados em dificuldades, mas tambm as questes tcnicas, o que lhes torna
praticamente impossvel analisar a prova pericial. Questes de criminalstica
e mdicolegais so questes cientficas e nelas o jurado leigo jamais poderia
orientar-se com segurana440.
3.2.1.6.1 As Perguntas feitas pelos Jurados
Durante o interrogatrio do acusado, permitido aos Jurados fazer

perguntas; esclarecendo suas dvidas podero julgar com maior convico, quanto maior
conhecimento da Verdade Real, maior ser a certeza quando da formao de sua convico,
ademais, leciona ainda Guilherme de Souza Nucci que so ele os juzes, tanto quanto o
magistrado togado, motivo pelo qual tm direito de fazer perguntas ao ru. Alis, melhor
esclarecer alguma dvida do jurado do que do juiz presidente, uma vez que no este e sim
aquele a apreciar o mrito da causa441.
Afirma ainda Jlio Fabbrini Mirabete, que aos jurados se possibilita
que, por intermdio do presidente, formulem perguntas442, acordando com este, encontra-se
Francisco do Rgo Monteiro Rocha443, contudo, no opinio majoritria, haja vista que
Guilherme de Souza Nucci entende que a pergunta deve ser feita diretamente pelo jurado ao
438
Cf. FRAGOSO, Heleno Cludio. A questo do jri. (verso integral e original do artigo publicado na
Revista Forense, n. 193, jan./mar. 1961, pp.20-29). p.14.
439
Cf. ROCHA, Francisco de Assis do Rego Monteiro. Curso de direito processual penal. p.695; NUCCI,
Guilherme de Souza. Cdigo de processo penal comentado. p.464.
440
441
442
443
Cf. ROCHA, Francisco de Assis do Rgo Monteiro. Curso de direito processual penal. p.695.
81
ru, alertado aquele, pelo juiz presidente, de que no deve manifestar o seu convencimento,
nem contrariar ou comentar a resposta dada pelo acusado444.
Da mesma maneira que os jurados possuem a faculdade de inquirir o
acusado durante o seu interrogatrio, no ato procedimental da oitiva das testemunhas
perfeitamente possvel que os membros do conselho de sentena perguntem testemunha445.
Neste caso, porm, leciona Guilherme de Souza Nucci, que a norma
clara ao dispor que as partes e os jurados inquiriro as testemunhas, dispensando-se, pois, a
participao do juiz presidente446, opinio esta em harmonia com o magistrio de Fernando
Capez447, Edlson Mougenot Bonfim448 e Jlio Fabbrini Mirabete449.
Contudo importante lembrar que impe-se, com aluso s perguntas
a serem feitas pelos jurados, a advertncia preliminar aos mesmos, de que no devero deixar
transparecer a inteno de voto porventura j formada em suas conscincias450, pois, tm o
dever da imparcialidade451.
3.2.2 INTERROGATRIO DO ACUSADO
Conforme Jos Frederico Marques, esse o primeiro ato instrutrio

que se pratica em plenrio, pois que se realiza aps o compromisso do conselho de
sentena452, sendo que uma das peas mais importantes de um procedimento criminal453
e ainda, segundo Firmino Whitaker, no Jri formalidade essencial454, constituindo
momento fundamental para a autodefesa do acusado, sendo ato personalssimo deste, quando
poder esclarecer para o conselho de sentena as ocorrncias, alegar a sua verso acerca dos
fatos colocando baila sua variante da verdade acerca dos acontecimentos455.
Jos Frederico Marques, em obra diversa, afirma que nesse ato
processual,
444
NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de processo penal comentado. p.756; MIRABETE, Jlio Fabbrini.
Cdigo de processo penal interpretado. pp.1013-1014.
445
446
NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de processo penal comentado. p.756
447
CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. p. 655.
448
449
450
TUBENCHLAK, James. Tribunal do jri: contradies e solues. p.104.
451
MALCHER, Jos Lisboa da Gama. Manual de processo penal brasileiro. p.454.
452
MARQUES, Jos Frederico. Elementos de direito processual penal. v.III. p.256.
453
454
455
Cf. WHITAKER, Firmino. Jury. p.84.
82
a defesa encontra um de seus mais eficazes instrumentos de manifestao, ao

mesmo passo que a pesquisa da verdade pode ali haurir elementos seguros
de convico para o julgador. No plenrio de julgamento do Jri, de
redobrada importncia o interrogatrio do ru, visto que se realiza coram
iudicem, isto , perante os sete cidados em cujo veredicto ir
consubstanciar-se a deciso quanto acusao que pesa sobre o
interrogado456.
Conforme Francisco de Assis do Rgo Monteiro Rocha, o

interrogatrio ato exclusivo do juiz, dele no participando a defesa, nem a acusao, salvo
para observar ao juiz, o descumprimento das normas legais, ou apontar algum excesso ou
abuso de poder457.
Referido autor leciona ainda que deve o juiz procurar desvendar a
verdade, no desconhecendo, por certo, que isso no interessa, quase sempre, ao ru458.
3.2.3 REALIZAO DE PROVAS EM PLENRIO
Conforme Guilherme de Souza Nucci, as provas realizadas no

Plenrio do Tribunal do Jri so provas testemunhais459. Ademais, leciona Jos Frederico
Marques que a instruo em plenrio no pode ficar adstrita anlise de elementos
probatrios j constantes nos autos, sendo que, com isso, permitida s partes a oitiva de
testemunhas, desde que arroladas pela acusao no libelo e pela defesa na contrariedade deste,
no mximo cinco para cada parte, alm claro, das testemunhas arroladas ex officio, pelo juiz
presidente460.
3.2.3.1 Oitivas das Testemunhas
Primeiramente, pertinente observar o fundamento da prova

testemunhal, colocado baila por Fernando da Costa Tourinho Filho:
A prova testemunhal, sobretudo no Processo Penal, de valor extraordinrio,

pois, dificilmente, e s em hipteses excepcionais, provam-se as infraes
com outros elementos de prova. Em geral, as infraes penais s podem ser
provadas, em juzo, por pessoas que assistiram ao fato ou dele tiveram
456
MARQUES, Jos Frederico. O jri no direito brasileiro. p.251.
457
ROCHA, Francisco de Assis do Rgo Monteiro. Curso de direito processual penal. p.693.
458
ROCHA, Francisco de Assis do Rgo Monteiro. Curso de direito processual penal. p.693.
459
Cf. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal p.734.
460
Cf. MARQUES, Jos Frederico. Elementos de direito processual penal. v.III. p.258; RANGEL, Paulo.
Direito processual penal. p.573; MARQUES, Jos Frederico. A instituio do Jri. p.284.
83
conhecimento. Assim, a prova testemunhal uma necessidade, e neste,

reside seu fundamento461.
Porm referido autor, ressalta a seguir, que sem embargo de, com
freqncia, a prova testemunhal ser uma necessidade, no se segue seja absoluto seu valor
probatrio. Como toda e qualquer prova, a testemunhal relativa462.
Quanto ordem da oitiva em plenrio, segundo Jos Frederico
Marques, a testemunha ou testemunhas arroladas de ofcio pelo Presidente do Tribunal do
Jri sero ouvidas antes das de acusao463, em seguida so ouvidas as testemunhas arroladas
no libelo pela acusao, e, posteriormente aquelas arroladas na contrariedade do libelo pela
defesa464, e, alm disso, deve ser garantida s partes e aos jurados a oportunidade de
realizarem as reperguntas desejadas diretamente testemunha465, devendo nesta hora, o juiz
presidente fiscalizar as perguntas realizadas, indeferindo aquelas que julgar impertinentes,
irrelevantes ou abusivas466.
Ainda, observao Guilherme de Souza Nucci:
importante lembrar que, antes da sesso ter incio, pode a parte que arrolou
a testemunha desistir livremente da sua inquirio. Depois de iniciados os
trabalhos, a testemunha passa a ser do Tribunal do Jri, necessitando, pois,
da concordncia de todos para que seja dispensada, inclusive do juiz
presidente que pode ouvi-las como testemunha de juzo. Assim, caso o
promotor queira desistir da inquirio de algum, pouco antes de iniciar a
fase de colheita dos depoimentos, deve o juiz consultar a defesa e os jurados.
Somente aps obter o aval de todos, acolher a desistncia, dispensando a
testemunha467.
3.2.3.2 Declaraes de Peritos no Plenrio do Tribunal do Jri
Os peritos, pela complexidade tcnica que envolve o seu trabalho, em

nome do Princpio da Verdade Real, devem sempre que requisitados comparecer em Plenrio
para prestar esclarecimentos.
Conforme ressalta Jos Frederico Marques,
461
462
463
464
465
466
467
84
No fala o Cdigo de Processo Penal em esclarecimentos de peritos perante

o Tribunal do Jri. Parece-nos evidente, no entanto, em face dos princpios
que regem a instruo e as provas em nosso processo penal, que tanto a
acusao quanto a defesa podem pedir a presena dos peritos no plenrio e
ali ouvi-los sobre o laudo468.
Nessa passagem, notoriamente o autor se refere ao Princpio da

Verdade Real, segundo o qual, descobrir a verdade meio e modo de comprovao da exata
situao concreta em que deve incidir a norma penal a ser jurisdicionalmente aplicada469,
alm do Princpio da Oralidade470, inerente no contexto das provas em plenrio do Tribunal
do Jri471.
Ademais, as partes podem requerer a produo de prova pericial, mas
no libelo ou na contrariedade. Os peritos que nela funcionaram podem, tambm, prestar
esclarecimentos em plenrio472.
3.2.3.3 Acareaes no plenrio do Tribunal do Jri
Afirma Ary Azevedo Franco, que determina a lei a providncia da

acareao das testemunhas, quando divergirem sobre pontos essenciais da causa, acareao
que poder ser ordenada pelo Juiz Presidente, ex-officio473, ou a requerimento das partes, ou
de qualquer dos jurados474.
Leciona Guilherme de Souza Nucci, que Acareao,
o ato processual, presidido pelo juiz, que coloca frente a frente depoentes,
confrontando e comparando declaraes contraditrias ou divergentes, no
processo, visando a busca da verdade real. [...] Valor da acareao:
teoricamente um meio de prova dos mais promissores, uma vez que
serviria para contornar as mais intrincadas contradies entre testemunhas,
entre estas e vtima, enfim, possibilita o reequilbrio das provas colhidas em
autntica desarmonia, permitindo o correto deslinde da causa475.
O autor ainda sustenta que em homenagem busca da verdade real,

possa haver acareao entre quaisquer pessoas envolvidas no julgamento, tal como disposto
468
MARQUES, Jos Frederico. Elementos de direito processual penal. v.III. p.259.
469
MARQUES, Jos Frederico. Elementos de direito processual penal. v.I. p.63.
470
Princpio da Oralidade: deve haver a predominncia da palavra falada (depoimentos, debates, alegaes).
471
472
MARQUES, Jos Frederico. A Instituio do jri. p. 284.
473
Ex Officio: Por obrigao; por dever do cargo; sem a provocao das partes [...]. Filardi Luiz, Antnio.
Dicionrio de expresses latinas. p.110.
474
FRANCO, Ary Azevedo. Cdigo de processo penal. v.2. p.114.
475
85
no art. 229, caput [do Cdigo de Processo Penal]476,477, contudo sustenta Joaquim Cabral
Netto que as acareaes devem ser realizadas apenas entre as testemunhas no Tribunal do
Jri, em ateno literalidade da norma contida no artigo 470 do Cdigo de Processo
Penal478,479.
3.3 DEBATES ORAIS
Aps o final da inquirio das testemunhas, so iniciados os debates,

falando primeiro a acusao, por seu promotor de justia, que dever ler o libelo, desde a sua
parte introdutria at a parte final onde constam os dispositivos penais em que o acusado se
achar incurso; em seguida o advogado promover a defesa, sempre em favor do acusado480;
todavia, se a ao foi promovida pelo ofendido, este quem primeiro acusar, seguindo-se,
depois, pelo Ministrio pblico481, quando houver assistente (que nada mais do que o
auxiliar da acusao pblica, representada pelo promotor), falar ele sempre depois do
promotor482.
Conforme Antnio Bento de Faria, o debate a discusso entre a
acusao e a defesa sobre a responsabilidade do ru, com fundamento no exame e valor das
provas apreciadas. a instruo oral, que completa e valoriza o resultado da instruo
anterior483.
Observa Jos Frederico Marques, que o julgamento pelo Tribunal do
Jri deve obedecer primordialmente ao Princpio da Oralidade484, pois, como leciona Edgard
Magalhes Noronha, no h dvida de que o Jri para os que se sabem exprimir por meio
da palavra485, sendo que a oralidade no procedimento o sistema segundo o qual as
declaraes frente aos juzes e tribunais s possuem eficcia atravs da palavra oral486,
porm com afirma Cludio Heleno Fragoso, a oralidade, entre ns, apenas do debate feito
476
Cdigo de Processo Penal, Artigo 229, caput: A acareao ser admitida entre acusados, entre acusado e
testemunha, entre testemunhas, entre acusado ou testemunha e a pessoa ofendida, e entre as pessoas ofendidas,
sempre que divergirem, em suas declaraes, sobre fatos ou circunstncias relevantes.
477
478
Cdigo de Processo Penal, Artigo 470: Quando duas ou mais testemunhas divergirem sobre pontos
essenciais da causa [...].
479
CABRAL NETTO, Joaquim. Instituies de processo penal. Belo Horizonte: Editora Del Rey, 1997. p.154.
480
Cf. NORONHA, Edgard Magalhes. Curso de direito processual penal. p.274.
481
NORONHA, Edgard Magalhes. Curso de direito processual penal. pp.274-275.
482
483
FARIA, Antnio Bento de. Apud FRANCO, Ary Azevedo. Cdigo de processo penal. v.2. p.116.
484
485
486
86
pelas partes, o qual necessariamente tendencioso, visando cada um vitria de sua

causa487, haja vista que saber argumentar de fato e de direito o primeiro requisito para o
orador do Jri488.
Ademais, dentre os inmeros princpios que esto intimamente
relacionados com a oralidade no Tribunal do Jri, necessrio destacar os seguintes:
Concentrao, Imediao e Identidade Fsica do Juiz, conforme destaca Jos Frederico
Marques489.
A concentrao consiste em apertar o feito em um perodo breve,

reproduzindo-o a uma s audincia ou a poucas audincias a curtos
intervalos, pois quanto mais prximos da deciso do juiz so os movimentos
processuais, tanto menor o perigo do desaparecimento das impresses
pessoais e dos fatos que a memria registra. A concentrao existente no
plenrio do Jri supera a dos demais procedimentos. [...] A imediatidade
consiste em obrigar o juiz a ficar em contato direto com as partes e as
provas, recebendo assim, tambm de maneira direta o material e elementos
de convico em que se baseia o julgamento. Ela no se confunde com a
oralidade, visto que pode coexistir com o procedimento escrito. Intimamente
ligado ao Princpio, como corolrio deste, a regra da identidade fsica do
juiz, pois de outra forma a imediatidade estaria praticamente frustrada490.
Da mesma maneira que a oralidade se atine ao Tribunal do Jri, o

Princpio da Publicidade a ele tambm atribudo, consistindo que pblico o ato
processual, ou audincia e sesso em que a srie de atos so praticados, de maneira que todos
possam assistir491.
O Tribunal do Jri, no Processo Penal, conforme Jos Frederico
Marques, deveria obedecer a mais ampla oralidade. Infelizmente, o que se possui desta to
s o torneio dialtico da acusao e defesa492.
Isso se d, na viso de David Borensztajn, porque o que se busca a
vitria, como se o plenrio fosse um campo esportivo ou um teatro, onde advogados e
acusadores estivessem desempenhando um papel, custa do ru e da vtima493, porm
ressalta a seguir que se a causa da justia a verdade, tal procedimento, que a base de todas
487
488
489
490
491
492
493
BORENSZTAJN, David. Notas e comentrios (criminal). A busca da verdade no Tribunal do Jri. Revista
dos tribunais. p.421.
87
as crticas ao tribunal popular, no pode prosperar494, isso porque Heleno Cludio Fragoso,
por exemplo, j havia dito que o debate das partes necessariamente tendencioso, visando
cada uma a vistoria de sua causa495, segundo este ltimo o Tribunal do Jri, sendo composto
por leigos, e por conseqncia disso, decidiria mal496.
Segundo David Borensztajn,
a tendenciosidade, denunciada por muitos e sentida por quase todos, no

plenrio, no tem necessariamente de existir bastando para coibir tal
prtica e, portanto, buscar-se a verdade real aplicar-se o artigo 497, com
seus ns. III, IV, X e XI do CPP497. [...] se a lei processual penal ptria diz que
dentre as atribuies do presidente do Tribunal do Jri esto a de regular os
debates, resolver questes incidentes que no dependam da deciso do Jri,
resolver as questes de direito que se apresentem no decurso do julgamento
e ordenar, de ofcio ou a requerimento das partes ou de qualquer jurado, as
diligncias destinadas a sanar qualquer nulidade, ou a suprir falta que
prejudique o esclarecimento da verdade, ento vemos que o juiz togado pode
e deve interferir nos debates imparcialmente evidente para impedir que
haja uma flagrante deturpao do que dos autos conste, bem como do que
diz a lei498.
David Borensztajm, ao analisar os comentrios acerca da matria, por

Edgard Magalhes Noronha e Ary Azevedo Franco, j citados nesta monografia, afirma que,
Os comentaristas, [...] sempre foram mais preocupados com o que chamam

de torneios de eloqncia, e [...] com ataques pessoais, sejam estes s partes
ou ao ru, esquecendo o que, a nosso ver, o mais grave: a mentira fria,
proposital, calculada e deliberada, com o fim de criar no esprito dos jurados
se no um outro quadro dos fatos, ao menos a dvida razovel, que
evidentemente, levaria o resultado do julgamento a um desfecho diverso499.
Cludio Heleno Fragoso, neste sentido, se expressa asseverando o

seguinte:
Os advogados, no Jri, tudo fazem para induzir os jurados a superestimar

detalhes de somenos e emprestando mxima relevncia a fatos secundrios,
que beneficiam o ru. Conforme seu maior ou menor talento nesse torneio,
muitas vezes atingem o fim colimado. impressionante comparar a defesa
494
495
496
Cf. FRAGOSO, Heleno Cludio. A questo do jri. (verso integral e original do artigo publicado na
Revista Forense, n. 193, jan./mar. 1961, pp.20-29). p.13.
497
A respeito deste dispositivo legal vide item 3.2.1.1 supra.
498
499
88
que feita perante o Jri, com a que se faz ante o juiz togado. No Jri todos
os recursos so lcitos, desde que sirvam para convencer os jurados. [...] O
prprio juiz togado, aps a atuao de hbeis advogados, tem, muitas vezes,
dificuldades no exame da prova, e na busca da verdade500.
Diante de situao que possa causar dvida, conforme David

Borensztajn,
o jurado tem, pela lei, direito ao esclarecimento, ou seja, perguntar ao juiz-

presidente sobre fatos citados pelas partes, buscando melhor compreenso
sobre pontos obscuros. Ora, a prtica nos demonstra que o jurado,
geralmente leigo e pouco afeito a falar em pblico, tem uma natural
tendncia a no se manifestar, com justo receio de estar interrompendo,
indevidamente, o discurso da parte501.
Ademais, para finalizar, mister citar o magistrio de Edgard

Magalhes Noronha, o qual afirma que, no Tribunal do Jri,
o que deve predominar na orao de qualquer das partes a honestidade, a

fidelidade aos autos, pois nenhuma delas pode esquecer que a outra est ali
fiscalizando-a com os apartes502, a rplica e a trplica; no deve olvidar que
o prprio jurado poder pedir que ela indique a pgina dos autos onde se
encontra a pea lida ou citada, enfim, deve estar cnscia de que objeto de
fiscalizao no plenrio e que seu comportamento oratrio pode
comprometer-lhe decisivamente a pretenso503.
E isso se d porque perante o conselho de sentena esclarecido, no

tero grande efeito as palavras bonitas, porm ocas, vazias de contedo e distantes dos
autos504, como leciona Edgard Magalhes Noronha; alm disso, referido autor afirma que o
orador completo no momento em que se juntam a elegncia e preciso no falar, o poder de
anlise probatria e a cultura jurdica, mas alm da erudio mister que jamais distancie a
500
501
502
Aparte: trata-se da interveno da acusao durante a manifestao da defesa, ou a interferncia desta na fala
do promotor; pela singela leitura da lei, a impresso primeira que se tem de no haver possibilidade de
concesso de apartes. Primeiramente, fala a acusao e, somente depois, manifesta-se a defesa. No h norma
que se refira aos apartes, embora, por fora da tradio, esteja esse direito incorporado ao Jri. Deve a parte
conceder apartes, quando solicitada pela contrria, sob pena de poder haver a interveno do juiz presidente,
concedendo momento de interferncia, para que se faa algum comentrio importante, referente ao tema
desenvolvido por aquele que est falando. O aparte esclarecedor e ilustra o jurado, quando bem feito e sem
abuso. Cf. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. p.738.
503
504
89
argumentao dos autos do processo, pois o Jri medianamente esclarecido de imediato se

dar conta deste desvio505.
Segundo Eduardo Espnola Filho,
o ardor, o fogo da discusso, no deve levar o orador nunca at

indelicadeza, ao ataque pessoal e, muito menos agresso e ofensa, contra
o adversrio, um ponto de tica profissional, na observncia do qual o
escrpulo tem de ir mesmo ao exagero, sendo penoso e degradante ver um
promotor e um advogado chegarem a ponto de cortar relaes, em
conseqncia da forma desairosa e deselegante, por que, nos debates,
investiram um contra o outro506.
Referido autor ainda ressalta que igualmente, no se justificam, nem

se podem perdoar as injrias dirigidas quer ao ru, quer ao ofendido507; e continua em sua
explicao afirmando que por muito haja o que reprovar no passado de um ou de outro, so
dignos de respeito, em razo da grande desgraa em que se viram colocados, por motivo do
crime em exame508.
3.3.1 ACUSAO
Primeiramente nesta fase dos debates orais ir falar o acusador, e

tratando-se de ao penal pblica, ser o rgo do Ministrio Pblico, por seu Promotor de
Justia, que proceder na acusao; dever ler o libelo, na sua totalidade, indicando os
dispositivos legais em que o acusado se achar incurso, em seguida, far a sustentao oral509.
De acordo com Jos Frederico Marques, acusar, no plenrio, expor
oralmente a pretenso deduzida no libelo e aduzir argumentos que lhe demonstrem
procedncia510.
Em ateno ao magistrio de Eduardo Espnola Filho, nos debates a
acusao a primeira etapa, consistindo na exposio oral, em que se procura demonstrar ao
Jri a existncia material do crime, desenvolvendo o esclarecimento dos elementos de prova e
articulando-os para demonstrar a procedncia do libelo acusatrio511.
Conforme Firmino Whitaker, a acusao do promotor,
505
Cf. NORONHA, Edgard Magalhes. Curso de direito processual penal. p.274.
506
ESPNOLA FILHO, Eduardo. Cdigo de processo penal brasileiro anotado. v.IV. p.518.
507
508
509
510
511
90
deve revestir-se da mais alta imparcialidade. A sociedade pede a condenao

em nome da ordem pblica sobressaltada com o proceder criminoso de um
de seus membros, mas no motivada por sentimentos de dio, paixo e
vingana. Quando seu representante, abandonando a verdade e a lgica,
socorre-se, para vencer, dos artifcios da palavra e vcios de argumentao,
amesquinha o mandato, [...] porque, se, nos debates, o ru demonstrar
evidncia sua inocncia ou seu direito, o promotor, pela dignidade do cargo,
deve considerar-se vencido, confessando lealmente a impotncia da
acusao512.
Guilherme de Souza Nucci trs baila assunto do qual no se pode

ausentar-se, afirmando que, respeitada a fiel exposio das provas, para preservar a soberania
dos jurados, pode o representante do ministrio pblico pedir a absolvio do ru513, at
porque, como leciona Firmino Whitaker, a causa da justia, porm, a verdade; a
condenao do inocente consiste maior desgraa para a sociedade do que para o
condenado514, at mesmo porque, o Ministrio Pblico um rgo do Estado, destinado a
obter, no a condenao do acusado, sempre e em qualquer caso, mas uma sentena, que
traduza a reafirmao do Princpio de justia violado pelo fato anti-social do indivduo515.
Contudo, em sentido contrrio, Inocncio Borges da Rosa, afirma que
o promotor pblico, no plenrio do Tribunal do Jri, no pode desistir da palavra, ou seja, da
acusao, tampouco pedir a absolvio516; no mesmo sentido, Jos Frederico Marques: se o
promotor obrigado a apresentar o libelo-crime acusatrio depois da pronncia do ru,
ficando sujeito a pena disciplinar se faltar obrigao de apresent-lo, como admitir-se que
possa ele deixar de acusar em plenrio?517, em seguida afirma que a acusao, no
julgamento do Jri, ato indeclinvel518, tal impossibilidade se d, conforme o argumento do
autor, pela literalidade do Artigo 564, Inciso III, Alnea l519, do Cdigo de Processo Penal,
pois, a falta da acusao acarretaria a nulidade520 do julgamento pelo Tribunal do Jri.
Dito isso, em favor da possibilidade do promotor de justia pedir pela
absolvio do acusado em plenrio, esclarece Espnola filho, ao salientar que,
512
513
514
515
516
Cf. ROSA, Inocncio Borges da. Comentrios ao cdigo de processo penal. v.III. p.114.
517
518
519
Cdigo de Processo Penal, Artigo 564 caput, Inciso III, Alnea l: A nulidade ocorrer nos seguintes casos:
[...] III - por falta das frmulas ou dos termos seguintes: l) acusao e a defesa, na sesso de julgamento.
520
Nulidade: o vcio, que impregna determinado ato processual, praticado sem a observncia da forma
prevista em lei, podendo levar sua inutilidade e conseqente renovao. NUCCI, Guilherme de Souza.
Cdigo de processo penal comentado. p.859.; ou, uma sano que, no processo, de ser o ato considerado
como no realizado. MIRABETE, Jlio Fabbrini. Cdigo de processo penal interpretado. p.1165.
91
assume o Ministrio Pblico, que se movimenta por intermdio de um dos

seus rgos, o papel acusador, e, como tal, se torna o sujeito ativo da ao
penal; mas, constituindo-se parte na ao penal, s o , entretanto, em
aspecto formal, no perdendo o seu carter de rgo do Poder Pblico, cujo
interesse unicamente a apurao rigorosa da verdade e a punio apenas do
culpado521.
Afirma ainda que o rgo acusador por excelncia, pode com total
liberdade, deixar de pedir pela condenao do acusado522, e at mesmo opinar pela sua
absolvio, quando verifique no lhe ter sido devidamente imputada a autoria, ou haver
motivos excluindo-lhe a responsabilidade523, a criminalidade524 ou a punibilidade525,526.
Jlio Fabbrini Mirabete, esclarece que quanto a acusao, o que
acarreta a nulidade a falta de manifestao do Ministrio Pblico [...], j que aquele pode
manifestar-se inclusive pela absolvio , como se deduz do artigo 385527 [do Cdigo de
Processo Penal]528.
3.3.2 ASISTENTE DE ACUSAO
Firmino Whitaker afirma que a presena de um acusador particular

sempre desagradvel, por demonstrar represlia incompatvel com o fim da pena529, continua
a seguir afirmando que, como, porm, permitida, deve ser regulada de modo que a
discusso se limite aos fatos, sem a ofensa ao ru, que deve merecer o respeito de sua prpria
desgraa530.
Assim como o promotor de justia, se no quiser comprometer sua
acusao, no dever nunca ofender o acusado. A regra h de ser evitar os qualificativos e
521
ESPNOLA FILHO, Eduardo. Cdigo de processo penal brasileiro anotado. v.IV. pp.521-522.
522
Cf. ESPNOLA FILHO, Eduardo. Cdigo de processo penal brasileiro anotado. v.IV. p.522.
523
Excludente de Responsabilidade, ou Culpabilidade: a falta de aptido do agente para ser punido por seus
atos, por exemplo: desenvolvimento mental incompleto, doena mental. Cf. Capez, Fernando. Curso de direito
penal: parte geral. p.290.
524
Excludentes de Criminalidade, ou de Ilicitude: Situaes em que se deixa de considerar a conduta praticada
pelo agente como crime; por exemplo: a legtima defesa e o estado de necessidade. Cf. CAPEZ, Fernando.
Curso de direito penal: parte geral. pp.251-253.
525
Excludente de Punibilidade: so aquelas que extinguem o direito de punir do estado, por exemplo: com a
morte do agente, ou com a retratao, nos casos permitidos por lei. Cf. CAPEZ, Fernando. Curso de direito
penal: parte geral. p.510.
526
527
Cdigo de Processo Penal: Artigo 385: Nos crimes de ao pblica, o juiz poder proferir sentena
condenatria, ainda que o Ministrio Pblico tenha opinado pela absolvio, bem como reconhecer agravantes,
embora nenhuma tenha sido alegada.
528
529
530
92
apontar os fatos; estes sim em toda a sua pujana e com toda a eloqncia531. Competindo
tambm ao promotor nesta hora,
quando houver auxiliar da acusao, recomendar-lhe que no se exceda nas

objurgatrias ao ru, porque a verdade que so quase sempre advogados os
mais agressivos na acusao, j por lhes faltar o hbito dessa tribuna,
havendo-se acostumado com a amplitude da defesa, j porque estando a par
do que se passa no lar da vtima, deixam-se freqentemente levar pela
indignao, que, entretanto, pode ser contraproducente532.
Ainda, conforme Guilherme de Souza Nucci,
A manifestao do assistente de acusao, se houver, deve ser garantida pelo

juiz presidente, caso no haja acordo com o Ministrio Pblico. No se trata
de mera concesso do promotor, mas de direito da vtima de, atravs de seu
procurador, falar. Assim, o ideal entrarem em acordo promotor e
assistente , comunicando ao juiz como dividiro o tempo. No sendo assim,
o juiz presidente, conforme seu prudente critrio, promove a diviso do
tempo destinado a cada um, normalmente em iguais partes533.
3.3.3 DEFESA
Firmino Whitaker afirma consistir a defesa em patentear, com os

fatos e a lei, a irresponsabilidade do ru, o direito que ele exerceu ou a existncia de
circunstncias que o favorecem534, segundo o autor, direito natural, no havendo
necessidade de lei escrita, para ser exercida535, e, conforme leciona Jos Frederico Marques,
a defesa, no Jri, consiste em contrariar o ru, por seu advogado, oralmente, a pretenso
punitiva do acusador536.
do entendimento de Firmino Whitaker que:
No direito exclusivo do acusado. A sociedade s quer justia; e esta seria

substituda pela opresso, se a defesa no fosse exercida ampla e livremente.
Todos os meios que visam prevenir erros judicirios (a defesa um deles),
tanto interessam ao acusado, como sociedade. Da estas conseqncias que
j notamos: o direito de defesa no pode ser renunciado537.
531
532
533
534
535
536
537
93
Firmino Whitaker ainda leciona que,
a defesa deve ser calma, imparcial, moderada e sria. No Jri no devem

entrar os sentimentos de dio e vingana. As alegaes devem ser expostas
com clareza, lealdade e lgica, baseando-se em provas convincentes. A
verdade no precisa dos artifcios da palavra, nem da astcia que a
rabulice538 geralmente emprega539.
Dito isso, Guilherme de Souza Nucci admite a possibilidade, em

determinadas situaes, de o defensor solicitar a condenao540, devendo-se destacar que h
pedidos de absolvio to frgeis e dissociados da prova colhida, que terminam por levar os
jurados a desacreditar, completamente, a argumentao defensiva541.
Esclarece o autor que:
Conforme o caso, pedir pura e simplesmente a absolvio pode favorecer a

acusao, pois o Conselho de Sentena no mais d crdito palavra do
defensor. Imagine-se o ru confesso em todas as fases, inclusive no plenrio,
diante dos jurados. De que adiantaria ao defensor negar a autoria? Faria um
papel distanciado da realidade, salvo se tiver bons motivos para acreditar que
se trata de uma confisso falsa. No sendo assim, o melhor partir para
outras teses, visando absolvio pelo reconhecimento de alguma
excludente de ilicitude ou culpabilidade, ou mesmo tendo por finalidade o
reconhecimento de algum privilgio ou, ainda, o afastamento de
qualificadora542.
Lembra ainda referido autor, que no deixa de ser ampla a defesa que
busca o melhor para o ru, dentro do possvel e do razovel543.
Contudo, Inocncio Borges da Rosa, que tambm contrrio
possibilidade do pedido de absolvio pelo Ministrio Pblico, como j mencionado, entende
neste caso, que o defensor do acusado jamais poder pedir a condenao de seu constituinte,
nem mesmo a aplicao da pena mnima para o caso544.
Referido autor assim se manifesta:
A defesa, pedindo a condenao, nivela-se acusao pedindo a absolvio.

Quer num, quer noutro caso, o rgo destoa, aberra da sua funo. O Direito
Judicirio Penal criou a acusao para sustentar a culpabilidade dos rus, e,
538
Rbula: advogado de poucos conhecimentos, que usa de recursos pouco convencionais em juzo. LUZ,
Valdemar P. da. Manual do advogado. 19.ed. rev. e atual. Florianpolis: OAB/SC Editora, 2006. p.642.
539
WHITAKER, Firmino. Jury. pp.96-97.
540
541
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. pp.736-737.
542
543
544
Cf. ROSA, Inocncio Borges da. Comentrios ao cdigo de processo penal. v.III. p.121.
94
em conseqncia, pedir a sua condenao; [...] estabeleceu a defesa para

sustentar a inocncia dos rus e, em conseqncia, pedir a sua absolvio545.
Jos Frederico Marques, uma vez que nega a possibilidade do

Ministrio Pblico pedir pela absolvio do acusado, no destoaria da opinio de Inocncio
Borges da Rosa, afirmando que como a falta de acusao causa de nulidade na sesso de
julgamento, nos termos legais, como a defesa faz parte da mesma previso legal, natural que
ocorra nulidade a sua falta546.
Contudo, Jlio Fabbrini Mirabete esclarece que o que gera a nulidade
a falta de defesa satisfatria ao acusado547, afirmando que o que se pressupe como
indeclinvel a manifestao em favor do acusado, ainda que para pleitear, conforme as
circunstncias, apenas o reconhecimento de causas de diminuio de pena ou de atenuantes. A
ausncia de defesa, formal ou de fundo, que causa a nulidade548.
3.3.4 RPLICA E TRPLICA
Depois de terminados os debates orais pelas partes, a acusao poder

replicar os argumentos da defesa, posteriormente, a defesa ter ento a palavra para treplicar
os argumentos sustentados pela acusao na rplica549, a rplica um complemento da
acusao, assim como a trplica um complemento da defesa, uma decorrncia da regra de
que o acusado sempre fala em ltimo lugar550, ainda, conforme Antnio Pimenta Bueno, a
rplica a contestao da contrariedade do ru, e a sustentao do libelo; a trplica tem por
objeto contestar a rplica e o libelo, e sustentar a contrariedade551, lembra ainda, Firmino
Whitaker que a trplica a resposta que a defesa d a rplica, a consagrao do princpio
de que a palavra do acusado deve ser a ltima, em toda discusso552.
Importante salientar que a trplica somente ser exercida no caso do
uso efetivo da rplica por parte da acusao, no caso negativo, cessam os debates553.
Neste momento do procedimento do plenrio do Tribunal do Jri
existe a possibilidade de serem reinquiridas testemunhas j ouvidas anteriormente na fase
545
ROSA, Inocncio Borges da. Comentrios ao cdigo de processo penal. v.III. p.121.
546
547
548
549
Cf. FRANCO, Ary Azevedo. Cdigo de processo penal. v.2. p.115.
550
551
BUENO, Antnio Pimenta. Apud MARQUES, Jos Frederico. A instituio do jri. p.302.
552
553
95
pertinente554, para isso, no entanto, fundamental que elas estejam aguardando e no tenham
sido dispensadas. Alis, esse o motivo pelo qual, quando cada testemunha termina seu
depoimento, o juiz consulta as partes e os jurados se dispensam a pessoa, para que possa ir
embora555; ressalta ainda Ary Azevedo Franco, que essa reinquirio poder ser feita a
requerimento de qualquer das partes, de qualquer dos jurados e por determinao, ex-offico,
do juiz presidente556.
Guilherme de Souza Nucci, afirma ainda que,
essa nova inquirio deve ser feita dentro do tempo da parte que assim
deseje. Do contrrio, o interessado poderia abusar, aumentando
consideravelmente o seu tempo de manifestao. Alm dos 30 minutos para
a trplica, poderia o promotor, por exemplo, ouvir de novo a principal
testemunha de acusao, o que iria relembrar aos jurados fatos relevantes. O
mesmo faria a defesa, no tocante a testemunha sua, e o julgamento seria
estendido indevidamente. Assim, se a parte desejar reinquirir algum, deve
faz-lo dentro do seu tempo para a rplica ou trplica557.
Conforme Eduardo Espnola filho,
vista da circunstncia de, na rplica, falar a acusao pela ltima vez,

seguindo-se a confutao do adversrio, a que no poder dar resposta
(seno por curtos apartes), mesmo para esclarecer algum ponto obscuro, no
demais obtemperar a convenincia de, sendo vrios acusadores, replicar o
mais hbil, o mais respeitado pela sua eficincia; e ainda assim, na rplica,
necessrio o cuidado de no avanar teses temerrias, nem afirmaes
equvocas, que podero proporcionar defesa um combate fulminante,
arrasador, repercutindo, tanta vez, com a desmoralizao do ponto
focalizado, no total desprestgio da acusao558.
J na trplica, segundo Edlson Mougenot Bonfim, h divergncia

quanto possibilidade de a defesa apresentar tese defensiva nova [...]. entendem alguns que
esse expediente violaria o princpio do contraditrio559, pois no poderia a acusao se
manifestar acerca da nova tese560; o entendimento de Fernando Capez, quando afirma que
554
Cf. TUBENCHLAK, James. Tribunal do jri: contradies e solues. p.106.
555
556
557
558
559
Princpio do Contraditrio: quer dizer que a toda alegao ftica ou apresentao de prova, feita no processo
por uma das partes, tem o adversrio o direito de se manifestar, havendo um perfeito equilbrio na relao
estabelecida entre a pretenso punitiva do Estado e o direito liberdade e a manuteno do estado de inocncia
do acusado. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. p.80.
560
96
no pode haver inovao de tese pela defesa, sob pena de ofensa ao princpio do
contraditrio561, Hermnio Alberto Marques Porto assevera que,
se a defesa tcnica, aproveitando a trplica, apresenta tese defensiva nova,

por acrscimo substancial ou alterao fundamental do que tenha pleiteado
ao responder acusao, estar subtraindo da parte autora o direito de
contrariar, e que a lei processual assegura restritamente nos limites da
rplica; tal inovao defensiva [...] violenta o contraditrio562.
J Guilherme de Souza Nucci, James Tubenchlak e Jlio Fabbrini

Mirabete, dentre outros, discordam, afirmando a possibilidade de a defesa inovar na trplica,
conforme este, realmente , no h qualquer impedimento expresso na lei processual que vede
a alegao de teses novas na trplica, e, como a defesa deve sempre falar por ltimo, pode
acrescentar ou reformular suas teses em sua derradeira manifestao563, James Tubenchlak
observa que lcito ao ru substituir, no plenrio do Jri, a tese defensiva exposta na
contrariedade do libelo564, sob o seguinte argumento:
No se justifica censurar-se a simples palavra da defesa e o nico motivo

seria a surpresa do rgo acusador, que no disporia de tempo para tentar
rebater os novos argumentos at porque, em qualquer caso, a defesa
sempre a ltima a se pronunciar, sendo certo, tambm, que a misso precpua
da acusao no , de modo algum, a de destruir os argumentos defensivos,
seno a de provar os fatos que articulou565.
J Guilherme de Souza Nucci, trs baila o argumento de que no

tocante a teses jurdicas, isto , na parte concernente interpretao das provas e quanto ao
direito a ser aplicado no h necessidade de se ouvir, sempre, a parte contrria566,
argumentando a seguir que, no Tribunal do Jri, elegeu o constituinte, como princpio
regente, a plenitude de defesa, razo pela qual se algum interesse h de prevalecer sobre o
outro o do ru que merece sobrepor-se ao da acusao567.
Por fim, James Tubenchlak assim se manifesta acerca deste assunto:
Em suma, o princpio do contraditrio consta do texto constitucional,

genericamente em relao aos litigantes, e especificamente em relao aos
561
562
MARQUES PORTO, Hermnio Alberto. Jri: procedimentos e aspectos do julgamento questionrios. p.126.
563
564
565
566
567
97
acusados, lado a lado com a ampla defesa (art. 5, LV568), no sendo

vulnerado, assim, pelo surgimento, ao apagar das luzes, de tese defensiva
inesperada pela acusao569.
3.4 ESCLARECIMENTOS FINAIS AOS JURADOS
Os esclarecimentos so imprescindveis, privilegiando a descoberta da

Verdade Real, haja vista que os jurados devem decidir pela ntima convico, com isso,
quanto maior a gama de informaes para que sua conscincia esteja preparada para o
julgamento, mais correta e justa ser o veredicto.
Conforme Guilherme de Souza Nucci,
Encerrados os debates, o juiz presidente consulta os jurados se esto

habilitados a julgar ou desejam mais algum esclarecimento. Se algum jurado
desejar obter informaes sobre questo de fato, o juiz poder d-las
diretamente ou determinar que o escrivo as d, vista dos autos [...].
Dvidas quanto s questes de direito podero ocorrer, cabendo igualmente
ao magistrado togado solucion-las570.
Podem ainda as prprias partes intervir nos esclarecimentos aos

jurados, desde que o juiz presidente mantenha a ordem dos trabalhos e no permita que
recomecem os debates pelas partes, sendo que, nesta situao o juiz presidente dever
determinar que a parte esclarea, diretamente, o que pretendeu dizer ou sustentar, tratando-se
de um informe breve, que normalmente feito com a concordncia da parte contrria, isso
enriquece os dados coletados pelo Conselho de Sentena para formar o seu convencimento571.
Caso no se consiga dirimir todas as dvidas dos jurados, como por
exemplo quando um jurado desejar ouvir alguma testemunha referida em juzo por alguma
outra, o juiz presidente dever dissolver o Conselho de Sentena e marcar outra data para a
realizao de nova sesso onde ser realizada a prova almejada572.
568
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988: Artigo 5, Inciso LV: aos litigantes,
em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa,
com os meios e recursos a ela inerentes. Caput, vide nota n 173 supra.
569
570
571
572
98
3.5 EXPLICAO DOS QUESITOS AOS JURADOS
Afirma James Tubenchlak, que alm da leitura que o juiz presidente

dever fazer dos quesitos573 a serem votados pelos jurados, tambm necessria a explicao
prvia destes, esclarecendo ao Conselho de Sentena o significado de cada um; em seguida
dever indagar se alguma das partes tem alguma reclamao ou algum requerimento a fazer,
atendendo s, se houver, e, em seguida, fazendo constar na ata do julgamento as respectivas
reclamaes ou requerimentos feitos pelas partes574.
Segundo Guilherme de Souza Nucci, a leitura e explicao dos
quesitos, [...] deve ser feita em plenrio, na presena do pblico575, porm afirma no gerar
qualquer nulidade, por falta de prejuzo, caso o juiz presidente resolver ler e explicar os
quesitos em local reservado do pblico, mas sim, mera irregularidade576.
Defende, no entanto, o autor, que,
o magistrado deve fazer a leitura dos quesitos em plenrio, vista do

pblico, que ficar esclarecido sobre o julgamento, bem como porque
alguma das partes pode ter reclamaes a fazer, resolvidas, ento, de plano,
de modo que tudo seria acompanhado pelos presentes, prestigiando o
princpio da publicidade577.
Passada esta fase de esclarecimentos, leitura e explicao dos

quesitos, ter incio a votao dos quesitos na sala secreta, posteriormente, terminada a
votao e assinado o respectivo termo578, o juiz lavrar sentena, que dever ser
fundamentada, salvo quanto s circunstncias que resultarem das respostas dos quesitos. A
sentena ser lida pelo juiz em pblico antes do encerramento da sesso de julgamento579.
Depois disso encerra-se a sesso de julgamento580.
573
Questionrio: uma srie de perguntas que so os quesitos dirigidas aos jurados que integram o Conselho
de Sentena, destinados coleta da deciso sobre os fatos classificados pela deciso de pronncia e articulados
pelo libelo, e sobre as teses postuladas pela defesa tcnica. Cf. Marques Porto, Hermnio Alberto. Jri:
procedimentos e aspectos do julgamento questionrios. p.148; Dever tambm conter fato ou circunstncia
alegada pelo ru, em sua defesa, durante o interrogatrio, sob pena de nulidade, ainda que no tenha sido
apresentada pelo defensor por ocasio dos debates. Cf. BONFIM, Edlson Mougenot. Curso de processo penal.
p.482.
574
Cf. TUBENCHLAK, James. Tribunal do jri: contradies e solues. p.107.
575
576
577
578
579
580
99
CONCLUSO
Nesta parte terminal da presente monografia, na qual se tratou de

verificar a relao do Princpio da Verdade Real com o Plenrio do Tribunal do Jri, se
fornece um contedo que teve como objetivo proporcionar um aprofundamento no tema
objeto do estudo, seja para o acadmico de Direito, o profissional da rea jurdica ou qualquer
pessoa interessada no assunto.
Utilizou-se para tanto, do mtodo dedutivo de pesquisa, a qual se
desenvolveu a partir das obras doutrinria do Direito Processual Penal, artigos cientficos e de
outros relacionados temtica estudada.
Primeiramente, faz-se necessrio contextualizar o tema atravs das
origens histricas do Tribunal do Jri, nos mais diversos lugares e pocas distantes, fato que
alguns doutrinadores encaram como um pico desafio, afirmando que o julgamento por
pessoas, onde se reuniam para julgar aquele que, em sua sociedade cometeu um deslize,
remontam s primeiras pocas da humanidade, tamanha a controvrsia acerca das origens da
Instituio do Tribunal do Jri.
Desta forma, se estudou as origens que remontam ao tempo de
Moiss, sendo que os hebreus, com a sua tradio oral e escrita, j possuam uma
processualista semelhante moderna organizao do Tribunal do Jri, com seus tribunais, os
Ordinrios, o Conselho dos Ancios e o Sindrio, julgavam pessoas que praticavam condutas
tidas por eles como crimes, dentro das caractersticas do julgamento contemporneo, ou seja,
havia o julgamento de uma pessoa considerada incurso em um crime, por vrias outras,
retiradas da prpria sociedade local.
Noutros povos tambm se vislumbrou tal semelhana, como na
Grcia, quando do Tribunal dos Heliastas, sendo este tido por vrios autores como o que mais
se assemelharia com as linhas modernas do Tribunal do Jri, sendo que, era incumbido de
zelar pela paz social local, escolhia os seus juizes aleatoriamente dentre as pessoas do povo, e
que aps a ouvidas testemunhas da acusao e da defesa, julgavam pela ntima convico.
Alguns autores afirmam que o Tribunal do Jri surgiu em Roma, com
as quaestiones perpetuae, por seu carter representativo, digno do perodo republicano de
Roma, representava a soberania do povo romano, sendo que havia jurados escolhidos do
povo, eram senadores a princpio, existiam os debates orais, alm do respeito de inmeros
princpios como o da total publicidade, e de restrio da priso preventiva.
100
Na continuidade relatou-se que, na idade mdia, foram primeiramente

os germnicos que desenvolveram a tradio dos julgamentos populares, porm os seus
primeiros tribunais eram secretos, e os prprios jurados possuam grande influncia na
sociedade, alm de serem os mesmos os executores da pena, no se nega a grande influncia
do povo na administrao da justia nesta poca, por meio dos tribunais dos plaids e
posteriormente os plegos, alm de outros.
Como o entendimento da doutrina, na Inglaterra, o Tribunal do Jri
recebeu os traos de sua forma definitiva, aps a conquista normanda, por Henrique II, sendo
que quando da invaso, seus conquistadores trouxeram os germens da instituio com a sua
cultura, e com o passar do tempo, foi adquirindo a forma pela qual hoje se conhece.
Com a abolio da ordlias pelo Conclio de Latro, eram reunidos
doze vizinhos do acusado e eles decidiam acerca de sua culpa, doze era o nmero por
referncia aos dozes apstolos que haviam recebido a visita do Esprito Santo, e assim,
quando doze homens de conscincia pura se reuniam sob a invocao divina, a verdade
infalivelmente se encontravam entre eles. Desta crena teria nascido o Jri.
J na Amrica do Norte relatou-se apenas acerca da evoluo daquilo
que os ingleses j haviam organizado, mas que, segundo alguns autores, um Jri
verdadeiramente nacional e deve servir de exemplo para as outras naes, trazido pelos
colonizadores ingleses, consistia em uma garantia bsica dos cidados.
Quando da Revoluo Francesa, naturalmente esta houve por
modificar a organizao judiciria do pas, foi institudo o Tribunal do Jri como uma garantia
contra os atos brbaros das torturas praticadas pelos dspotas de antes, sendo esta nova
instituio considerada como um porto de bonana e salvamento.
Com isso, aps vrias argumentaes pelos mais variados e
respeitados jurisconsultos, dentre os quais Rui Barbosa, Joo Mendes de Almeida Jnior e
Arthur Pinto da Rocha, no se pode ignorar que a instituio do Tribunal do Jri, mesmo que
apenas com poucas semelhanas, mas sempre presente a idia principal de julgamento pelos
pares, que j nos mais remotos tempos possvel notar suas origens, das quais foi evoluindo
com o passar do tempo, at onde se tm a organizao mais parecida com a de hoje, ou seja,
na Inglaterra, quando foi realmente tratado como um rgo da organizao judiciria e passou
a ser soluo aos juzos de Deus, ento abolidos pelo Conclio de Latro.
No Brasil, o Tribunal do Jri foi criado pela Lei de 18 de junho de
1822, possuindo a competncia apenas para os crimes de imprensa, e suas apelaes somente
poderiam ser dirigidas ao prprio Prncipe, sendo elevado na Constituio de 1824, e at
101
mesmo adquirindo competncia para matria civil, mas nunca chegou a haver sequer um Jri
civil, encontrando-se nesta, previsto no captulo referente ao Poder Judicirio.
At ento vigoravam as Ordenaes do Reino, mas com o Cdigo de
Processo Penal do Imprio, em 1832, passou o Brasil a ter a sua prpria legislao processual
penal, que veio para combater as leis arbitrria da colnia, dominando o Cdigo o esprito
antiinquisitorial e liberal.
Com o Decreto-Lei 848, foi mantido o Jri no Perodo Republicano, o
Jri Federal foi criado, para os julgamento dos crimes de competncia da Justia federal da
poca, como, por exemplo, o crime de moeda falsa, contudo essa competncia era
constantemente alterada por Leis e Decretos.
Quanto a Constituio Republicana de 1891, verificou-se que
continha apenas que era mantida a instituio do Jri, pura e simplesmente, vindo previsto no
captulo dos direitos e garantias fundamentais, tal expresso lacnica fez surgir uma discusso
no pas, mobilizando os juristas, tanto que Rui Barbosa afirmou que o que queria a
constituio era manter vigente a instituio, nos seus moldes bsicos, como eram no antigo
regime, opinio contestada, mas depois aceita por todos.
Na constituio de 1934, o Jri foi colocado no captulo do Poder
Judicirio. J a constituio de 1937, nem sequer cuidou de manifestar-se acerca do Tribunal
do Jri, o que mais tarde foi corrigido pelo Decreto-Lei n 167, em 1938, conhecido como a
Lei do Jri, cuidou esse de firmar a existncia da Instituio, porm privando-o da soberania
dos veredictos, Princpio balizados da Instituio, permitido que sua deciso fosse reformada
no mrito pelos rgos superiores.
Somente com a constituio de 1946 que foi devolvido ao Tribunal
do Jri a sua soberania dos veredictos, quando voltou a ter acento constitucional, sendo
previsto no captulo dos direitos e garantias fundamentais, e, ainda sobre a vigncia da Carta
de 1946, passou a ter vigncia a Lei 263, submeteu suas decises ao controle da instncia
superior, porm sem violar a soberania dos veredictos.
Na constituio de 1969, bem como na Emenda Constitucional n. 1,
de 1969, o Tribunal do Jri foi mantido no captulo dos direitos e garantias fundamentais,
sendo que na Emenda referida, foi omitida a soberania dos veredictos, o que mais tarde foi
jurisprudencialmente resolvido.
Na Constituio de 1988, que hoje a vigente, o Tribunal do Jri
encontra-se previsto no captulo dos direitos e garantias fundamentais, constituindo clusula
ptrea constitucional, com os seguintes princpios bsicos: a plenitude de defesa; o sigilo nas
102
votaes, a soberania dos veredictos e a competncia mnima para julgamentos dos crimes
dolosos contra a vida.
Com isso, nota-se que o Tribunal do Jri evoluiu de maneira
controvertida at os dias contemporneos, de forma a passar por inmeras modificaes que o
levaram quase a se extinguir, mas com a regularizao dos seus princpios com a constituio
de 1946, voltou aos poucos a ser soberano, como hoje o .
Sendo assim, a evoluo por qual passou o Tribunal do Jri, tratada
nesta monografia, em seu primeiro captulo, ajudar o leitor a entender melhor a Instituio
do Tribunal do Jri.
Depois disso, no segundo captulo, cuidou-se da exposio do
Princpio da Verdade Real e da Verdade Formal, e, a partir dos aspectos destacados, nota-se a
importncia da busca pela verdade para que um deciso seja proferida com total embasamento
ftico, com a necessria certeza, se possvel, de que apenas os culpados esto sendo
condenados, ou que os inocentes so absolvidos, sendo que, ainda, assegurando que cada
pessoa receba o que merece como sentena, na medida de sua participao no fato histrico
ocorrido e analisado em juzo.
O que se verificou, foi que Princpio da Verdade Real, consiste em
nada mais do que a necessidade de que sejam reunidos no processo o maior nmero de
informaes referentes ao fato ocorrido, consistindo na base para que posteriormente os
julgadores decidam, sempre devendo se ter em mente que o jus puniendi deve recair sobre o
acusado somente na medida dos seus atos, da a importncia de se chegar o mais prximo
possvel da verdade.
Verificou-se que a Verdade Formal conflita-se com a Verdade Real,
sendo aquela, uma verdade referente trazida pelas partes ao processo, no sendo permitido
em muitos casos, como quase sempre no Direito Processual Civil, onde a verdade formal
vigente, que o prprio julgador aja de ofcio para a produo da prova, como possvel muito
mais no Direito Processual Penal, onde vigente a regra da Verdade Real, dado ao carter
pblico dos direitos em pauta, onde no cvel trata-se de direitos disponveis, como os
patrimoniais, no penal trata-se de bens indisponveis, como a liberdade.
Se notou, tambm, que apesar de alguns poderes de ao, ex-officio,
que no ramo civil, o magistrado mais um espectador da produo de provas, j no processo
penal o magistrado possui amplos poderes para busca da verdade, quando, por exemplo, pode
determinar de ofcio alguma diligncia que possa sanar dvida e chegar verdade.
103
E apesar de alguns doutrinadores afirmarem que a verdade que

realmente interessa aquela que se encontra nos autos, ou seja, a Verdade Processual, no se
pode deixar de notar que esta verdade somente se possibilitou com o poder investigatrio
conferido ao juiz de buscar a verdade por seus prprios desgnios, de ofcio, pois hoje em dia
no se pode mais permitir que um magistrado fique inerte, esperando as provas serem trazidas
pelas partes, deve agir em busca da verdade, pois esta sim ser o motivo de seu sono
tranqilo, expurgando a injustia das decises por ele proferidas com total embasamento, seja
no ramo cvel ou na esfera penal.
Porm, sabe-se que no Direito Processual Penal tambm existem
limitaes descoberta da verdade, o que ao final se nota a necessidade de que, as vezes,
como exceo, a possibilidade de que Verdade Real se curve Verdade Formal, mas sempre
em prol de um bem maior, no caso os direitos e garantias constitucionais, vigorando sobre um
Princpio eminentemente processual, mas que garante sejam aquelas asseguradas de maneira
notria; o caso, como exemplo, na absolvio do acusado por falta de provas, ora, se se
acredita que a busca pela Verdade Real necessria para que a condenao judicial seja
baseada na certeza, como que na falta desta, pode-se condenar, pergunta-se; no se pode,
por disposio constitucional do Princpio do in dubio pro ru.
No Plenrio do Tribunal do Jri, no pode ser diferente, vigorando o
Princpio da Verdade Real, cada parte, o juiz presidente, os jurados, devem concorrer em
igualdade para a produo das provas no mais ntimo corolrio do Princpio em estudo.
Porm, ocorre que, deixando-se a parte procedimental de lado, pois j
vista, cada parte se preocupa em buscar a sua prpria verdade durante a realizao da prova
em plenrio, dando maior nfase ao que lhe interessa, como se observou, deixando de lado o
bem maior que a justia, cada parte procura a vitria a qualquer preo, pois se faz uso de
deslealdades, mentiras preparadas, e, atravs de batalhas retricas e eloqentes, desviam dos
jurados os fatos reais que servem de base para o veredicto.
Contudo notou-se que existem mecanismos para se inibir e fazer
cessar tais abusos, uma vez que o juiz presidente utilizando-se do seu poder de policia em
plenrio, deve intervir para que nada influencie os jurados, de modo a incorrerem em erro,
para que decidam em conformidade com a Verdade Real, mas, contudo, sempre de forma
imparcial evidente.
J quanto aos jurados, nota-se que possuem faculdades que podem,
com isso auxili-los no momento de se proclamar a justia, no caso, podem requerer a oitiva
de testemunhas e diligncias, podem pedir esclarecimentos sobre os fatos, e tudo isso em prol
104
da Verdade Real, necessria, como j se deixou claro, para a correta manifestao na hora do
veredicto.
Com isso, se nota que o Tribunal do Jri, chamado por muitos de
tribunal popular, mostra-se apto a buscar a verdade e fazer a justia nos moldes de uma
sociedade que se faz presente nas decises dos crimes mais graves, sentando-se no banco
reservado ao Conselho de Sentena lhes depositada a responsabilidade de julgar um cidado
como eles, mas que est agora ali como acusado, sob julgamento pela sociedade, e conforme a
maneira de pensar acerca dos fatos por ele cometidos, dado seu veredicto.
medida que a sociedade, representada pelos jurados, tiver
conhecimento de todos os fatos como aconteceram no mundo natural, mais justa ser a
apreciao da conduta do acusado, e, esta sociedade, decidindo pela sua ntima convico,
poder considerar a conduta daquele reprovvel ou no, de acordo com o que cada um dos
jurados entender ser o certo ou o errado; mas, isso s pode ocorrer se os fatos forem
apresentados na sua plenitude e veracidade, e, est ser a medida da justia que eles estaro
apto a proferir, na exata medida em que os fatos lhes foram apresentados.
Ento, se nota a evidente importncia que a verdade tem nas decises
judiciais, os mtodos de investigao devem se estender at a figura do juiz, que deve
concorrer com as partes na produo das provas, buscando-se o bem maior que justia.
No Plenrio do Tribunal do Jri, a verdade mais importante ainda,
pois os jurados no so peritos apreciadores da prova, sendo o procedimento oral
importantssimo nos seus melhores moldes da lealdade entre as partes, para que os fatos
cheguem lmpidos at eles, necessitando de um interrogatrio completo do acusado, de
perguntas pertinente s testemunhas, de peritos que venham ao plenrio esclarecer os laudos
se preciso, e, ateno redobrada aos debates, com anlise crtica do que colocado como fato
verdadeiros aos jurados
Com isso, ou seja, com a Verdade Real exposta em plenrio, pois se
nota com o explanado nesta monografia tal possibilidade, os jurados apreciaro os fatos e
reprovaro ou no a conduta do acusado, de acordo com aquilo que aceito na sociedade
onde vivem, de acordo com o que cada jurado pensa sobre os fato, pela sua ntima convico.
S assim a justia feita, baseada na certeza, no importando a
condenao ou a absolvio, mas a certeza de que a deciso para o caso concreto foi dada, a
melhor subsuno no ato da sentena aquela onde se tem os dispositivos legais corretos, e
mais ainda os fatos corretos para que se decida.
105
Por fim, conclui-se que este estudo no encontra-se acabada pois,

com as modificaes trazidas com o Projeto de Lei 4.203 de 2001, que inclusive j obteve
aprovao no Congresso Nacional, e encontra-se atualmente no gabinete do Presidente da
Repblica para sancionamento, novas inspiraes surgiro, para os acadmicos e operadores
jurdicos.
106
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ACQUAVIVA, Marcus Cludio. Dicionrio jurdico brasileiro acquaviva. So Paulo:

Editora cone, 1998. 1310p.
______. Tribunal do jri. So Paulo: Editora cone, 1991. pp.17-19.
ALEIXO IRMO, Jos. Grandezas e misrias do jri. Editora Cupulo Ltda., 1968. pp.1-39.
ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes. Direito judicirio brasileiro. 5.ed. adap. So Paulo:
Livraria Freitas Bastos, 1960. pp.170-173.
______. O Processo criminal brasileiro. 4.ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1959. v.II.
pp.386-399.
______. O Processo criminal brasileiro. 4.ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1959. v.I.
p.150.
BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa: posse de direitos pessoais, o Jri e a
independncia da magistratura. Rio de Janeiro: Ministrio da Educao e Cultura
Departamento de Imprensa Nacional, 1976. v.XXXIII, t.III. pp.136-294.
BARROS, Francisco Dirceu. Direito processual penal: teoria, jurisprudncia e questes de

concursos com gabarito comentado. 2.ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Editora Elsevier, 2006.
v.1. pp.5-14.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 21.ed. atual. So Paulo: Editora

Malheiros, 2007. pp.254-259.
BONFIM, Edlson Mougenot. Curso de processo penal. 2.ed. rev., aum. e atual. So Paulo:
Saraiva, 2007. 794p.
BORENSZTAJN, David. Notas e comentrios (criminal). A busca da verdade no Tribunal do

Jri. Revista dos tribunais. So Paulo: Revista dos Tribunais, abr., 1987. n.618. pp.420-423.
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Disponvel em

<www.planalto.gov.br> Acesso em 28 fev. 2008.
______. Cdigo Penal: Decreto-Lei 2.848/1940. Disponvel em: <www.planalto.gov.br>.

Com acesso em: 21 abr. 2008.
______. Lei n 263/1948. Disponvel em: <http://www81.dataprev.gov.br>. Acesso em: 23

set. 2007.
CABRAL NETTO, Joaquim. Instituies de processo penal. Belo Horizonte: Editora Del
Rey, 1997. p.154.
CALAMANDREI, Piero. Eles os juzes vistos por ns advogados. Campinas: Editora

Minelli, 2003. p.59.
107
CALVO FILHO, Romualdo Sanches; SAWAYA, Paulo Fernando Soubihe. Tribunal do jri
da teoria prtica. So Paulo: Suprema Cultura Editora, 2003. pp.19-21.
CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal: parte geral. 7.ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva,
2004. 563p.
______. Curso de processo penal. 13.ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2006. 735p.
CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido

Rangel. Teoria geral do processo. 20.ed. rev. e atual. So Paulo: Editora Malheiros, 2004.
360p.
Enciclopdia barsa: ndice enciclopdico. So Paulo: Encyclopaedia Britannica do Brasil

Publicaes Ltda., 1995. v.1. p.208.
ESPNOLA FILHO, Eduardo. Cdigo de processo penal brasileiro anotado. 3.ed. atual. por
Jos Geraldo da Silva; Wilson Lavorenti. Campinas: Bookseller, 2000. v.IV. pp.292-563.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo: teoria do garantismo penal. 2.ed. rev. e ampl. Tradutor:
Juares Tavares et al. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. pp.49-90.
FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Miniaurlio: o dicionrio da lngua portuguesa.

Aurlio Buarque de Holanda Ferreira; coord. de edio Margarida dos Anjos, Maria Baird
Ferreira. 6. ed. rev. e atual. Curitiba: Editora Positivo, 2005. p.654.
FILARDI LUIZ, Antnio. Dicionrio de expresses latinas. 2.ed. So Paulo: Atlas, 2002.
348p.
FRAGOSO, Heleno Cludio. A questo do jri. (verso integral e original do artigo

publicado na Revista Forense, n. 193, jan./mar. 1961. pp.20-29). Disponvel em:
<www.fragoso.com.br>. Com acesso em: 23 abr. 2008. 19p.
______. Entrevista nas pginas amarelas da edio de 17 de dezembro de 1980, da revista

Veja. O Jri deve ser popular. Disponvel em: <www.fragoso.com.br>. Com acesso em: 23
abr. 2008.
FRANCO, Ary Azevedo. Cdigo de processo penal. Rio de Janeiro: Livraria Jacinto, 1943,
v.2. p.90-133.
GRECO FILHO, Vicente. Manual de processo penal. 3.ed. Atual. So Paulo: Saraiva, 1995.
495p.
JESUS. Damsio Evangelista de. Cdigo de processo penal anotado. 22.ed. atual. So
Paulo: Saraiva, 2005. p.98.
LOBO RESENDE, Reinaldo Oscar de Freitas Mundim. Da evoluo da instituio do jri:

no tempo, sua atual estrutura e novas propostas de mudanas. Projeto de Lei n 4.203/2001.
Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br>. Acesso em: 19 jul. 2007.
LOPES JR., Aury. Introduo crtica ao processo penal. 4.ed. rev., atual. e ampl. rio de
Janeiro: Lmen Jris, 2006. pp.272-285.
108
LUZ, Valdemar P. da. Manual do advogado. 19.ed. rev. e atual. Florianpolis: OAB/SC
Editora, 2006. p.642.
LYRA, Roberto. O Jri sob todos os aspectos: textos de Ruy Barbosa sobre a teoria e a
prtica de instituio. Rio de Janeiro: Editora Nacional de Direito, 1950. pp.13-14.
MALATESTA, Nicola Framarino. A lgica da prova em matria criminal. Tradutor: Paulo

Capitanio. Campinas: Editora Bookseller, 1996. pp.21-42;81-85.
MALCHER, Jos Lisboa da Gama. Manual de processo penal brasileiro. Rio de Janeiro:
Livraria Freitas Bastos, 1890. v.I. pp.441-461.
MARQUES PORTO, Hermnio Alberto. Jri: procedimentos e aspectos do julgamento

questionrios. 8.ed. rev. e ampl. So Paulo: Malheiros, 1996. 381p.
MARQUES, Jos Frederico. A instituio do jri. So Paulo: Saraiva, 1963. 302p.
______. Elementos de direito processual penal. 2.ed. rev. e atual. por Eduardo Reale
Ferrari. Campinas: Milennium, 2000. v.I. 520p.
Ferrari. Campinas: Milennium, 2000. v.II. 575p.
Ferrari. Campinas: Milennium, 2000. v.III. 566p.
______. O Jri no direito brasileiro. 2.ed. So Paulo: Saraiva, 1955. 394p.
______. Tratado de direito processual penal. So Paulo: Saraiva, 1981. v.1, p. 112.
MARREY, Adriano; FRANCO, Alberto Silva; STOCO, Rui. Teoria e prtica do jri. 6.ed.
rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. 1008p.
MIRABETE, Jlio Fabbrini. Processo penal. 18.ed. So Paulo: Atlas, 2006. 818p.
______. Cdigo de processo penal interpretado. 11.ed. atual. at jul. 2003. So Paulo:
Atlas, 2006. 1594p.
MITTERMAIER, C.J.A. Tratado da prova em matria criminal. 3.ed. Tradutor: Herbert

Wntzel Heinrich. Campinas: Editora Bookseller, 1997. pp.54-67.
MOSSIN, Herclito Antnio. Curso de processo penal. 2.ed. So Paulo: Editora Atlas, 1998,
v.1. 531p.
NOGUEIRA, Paulo Lcio. Questes processuais penais controvertidas. 3.ed. rev., aum. e
atual. Rio de Janeiro: Forense, 1988. p.282.
NORONHA, Edgard Magalhes. Curso de direito processual penal. 24.ed. atual. por
Adalberto Jos Q. T. de Camargo Aranha. So Paulo: Saraiva, 1995. pp.240-284.
NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de processo penal comentado. 6.ed. rev., atual. e
ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. 1182p.
109
______. Manual de processo penal e execuo penal. 3.ed. rev., atual e ampl. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2007. 1022p.
PINTO DA ROCHA, Arthur. O jury e a sua evoluo. Rio de Janeiro: Editora Leite Ribeiro
& Maurillo, 1919. 229p.
RANGEL, Paulo. Direito processual penal. 10.ed. rev., atual. e ampl. Rio de Janeiro: Editora
Lumes Jris, 2005. 938p.
ROCHA, ndio Brasileiro. Jri: a maneira democrtica de se fazer justia; das emoes, que
engrandecem, ao temor que a violncia infringe aos jurados. Disponvel em
<www.amerj.org.br>. Com acesso em: 29 jul. 2007.
ROCHA, Francisco de Assis do Rego Monteiro. Curso de direito processual penal. Rio de
Janeiro Editora Forense, 1999. 1102p.
ROSA, Inocncio Borges da. Comentrios ao cdigo de processo penal. 3 ed., rev. e atual.
por Angelito A. Aiquel. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1982. v.III. pp.105-347.
SOUZA, Soraia Riva Goudinho de; FIGUEIREDO, Antnio Macena de. Projetos,
monografia, dissertaes e teses. Rio de Janeiro: Editora Lmen Jris, 2005. 276p.
TELLES JNIOR, Goffredo da Silva. Justia e jury no estado moderno. So Paulo:

Empreza Graphica da Revista dos Tribunais, 1938. 284p.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo penal. 25.ed. rev. e atual. So Paulo:
Saraiva, 2003. v.1. 661p.
TUBENCHLAK, James. Tribunal do jri: contradies e solues. 4.ed. rev. e ampl. So

Paulo: Saraiva: 1994. pp.97-179.
TUCCI, Rogrio Lauria. Origem do tribunal do jri. Apud ______. (coord.). Tribunal do
jri: estudo sobre a mais democrtica instituio jurdica brasileira. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1999. pp.12-25.
______. Princpios e regras orientadoras do novo processo penal brasileiro. Rio de

Janeiro: Editora Forense, 1986. pp.4-9;139-175.
WHITAKER, Firmino. Jury. 6.ed. So Paulo: Saraiva, 1930. 307p.

Tribunal Do Juri e o Principio Da Verdade Real

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tribunal Do Juri e o Principio Da Verdade Real

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDADE DO VALE DO ITAJA UNIVALI

CENTRO DE CINCIAS JURDICAS, POLTICAS E SOCIAIS - CEJURPS

TRIBUNAL DO JRI E O PRINCPIO DA VERDADE REAL

ITIBER CORNELIUS EWERLING

Biguau (SC), maio de 2008.

UNIVERSIDADE DO VALE DO ITAJA UNIVALI

TRIBUNAL DO JRI E O PRINCPIO DA VERDADE REAL

ITIBER CORNELIUS EWERLING

Monografia apresentada como requisito parcial para

Orientadora: Profa. MSc. Eunice Anisete de Souza Trajano

Biguau (SC), maio de 2008.

Primeiramente s pessoas da minha famlia:

Em segundo, mas de maneira alguma menos

aprendi a amar e respeitar o Tribunal do Jri e o

Minha querida amiga, chefe e colega de Escritrio,

Por fim, e, j pedindo venia pelo exagero, aos meus

Dedico a presente monografia memria do meu

Trs ncoras deixou Deus ao homem: o amor

TERMO DE ISENO DE RESPONSABILIDADE

Biguau, maio de 2008.

Itiber Cornelius Ewerling

A presente monografia de concluso de Curso de Direito da Universidade do Vale do Itaja

rea de Concentrao: Direito Pblico

Biguau/SC, 20 de junho de 2008

Eunice Anisete de Souza Trajano

Helena Nastassya Paschoal Pitsca

1 ORIGENS DO TRIBUNAL DO JRI E SUA EVOLUO HISTRICA ............................................... 6

1.1 ASPECTOS RELEVANTES DAS ORIGENS DO TRIBUNAL DO JRI E SUA

2 OS PRINCPIOS DA VERDADE REAL E DA VERDADE FORMAL ..................................................... 38

2.1 OS PRINCPIOS DA VERDADE REAL E DA VERDADE FORMAL ................................... 38

3 A BUSCA PELA VERDADE NO PLENRIO DO TRIBUNAL DO JRI ............................................... 62

3.1 FASE PROCEDIMENTAL PR-PLENRIO JUDICIUM ACUSATIONIS ......................... 63

A presente pesquisa tem como objeto o Tribunal do Jri e o Princpio

Sendo assim, a pesquisa foi dividida em trs captulos, consistindo o

Analisar-se-, tambm, os casos em que a Verdade Real prejudicada

1 ORIGENS DO TRIBUNAL DO JRI E SUA EVOLUO HISTRICA

1.1 ASPECTOS RELEVANTES DAS ORIGENS DO TRIBUNAL DO JRI E SUA

O que se objetiva atravs deste apanhado histrico acerca da

em sua simplicidade primitiva, remonta s primeiras pocas da humanidade.

O constitucionalista Carlos Maximiliano, em seus Comentrios

muito alm do Capitlio e do Parthenon e no nos Heliastas e Dikastas

Dessa feita, impossibilita-se o prosseguimento sem a devida ateno

a insegurana dos autores, no tocante determinao da origem do Jri;

1.1.1 DA ORIGEM MOSAICA

esses tribunais, tambm chamados de Ordinrios, Conselho dos Ancios; e

Mister se faz, neste momento, lembrar de orientao do autor De

prolatar parecer sobre a inocncia ou a culpabilidade do sujeito sob julgamento; o acusado

a) escolha dos juzes pela sorte; b) julgamento do acusado pelos pares; c)

1 - nulidade do falso testemunho; 2 - nulidade do julgamento noturno; 3 -

Segundo os ditames processuais do Conselho dos Ancios, caso o

1.1.2 DA ORIGEM GREGA

Assemblia competia julgar os crimes polticos mais graves; quase sempre

Os Heliastas eram atenienses, juzes do povo, que ao ar livre se

o direito popular de acusao e de julgamento; a publicidade de todos os atos

se os hebreus no conheciam o voto secreto, o mesmo diremos dos gregos. O

1.1.3 DA ORIGEM ROMANA

Tambm se nota uma corrente romanista quanto s origens do

Nesse sentido de ver-se observar o magistrio de Jos Aleixo Irmo, o

o verdadeiro, por assim dizer autntico, embrio do tribunal popular, que

As quaestiones perpetuae surgiram quando uma pretrita instituio

surgiram, desta forma os quaestores, que cuidavam dos homicdios; os

Isto posto, formaram-se comisses ou juzes em comisso, com

com o correr dos tempos, essas comisses, denominadas quaestiones,