Sistema processual penal

brasileiro
Anlise jurdica e reflexos no processo penal
do Sistema Processual Penal adotado no
Brasil.

Publicado por Alexsandro Batista Tavares Guimares

h 11 meses

1 INTRODUO
Quando se refere Sistema Processual Penal, h a diviso
clssica em inquisitorial, acusatria e mista.

Segundo AVENA[1] (2015, 1.2.1), o sistema acusatrio

caracteriza-se pela distino absoluta entre as funes de
acusar, defender e julgar, que ficaro a cargo de pessoas
disintas. A base do sistema acusatrio inclue a rigorosa
observncia das garantias constitucionais do acusado, pois o
ru sujeito de direitos. Chama-se acusatrio porque, luz
deste sistema ningum poder ser chamado a juzo sem que
haja uma acusao, assegurando ao acusado o contraditrio e a
ampla defesa, num procedimento (processo) pblico e oral.
Nesse sistema se presume a inocncia do ru e por esse fato,
responde a acusao em liberdade. tpico de regimes
democrticos, pois h paridade de armas, segundo o princpio
da isonomia, havendo um rgo julgador imparcial, e partes
em igualdade de condies, uma acusatria e outra na linha
defensiva, na produo de provas dentre outros direitos.

O Sistema Inquisitivo, segundo o mesmo doutrinador,

contempla um processo judicial em que podem estar reunidas
na pessoa do juiz as funes de acusar, defender e julgar, tpico
dos sistemas ditatoriais. No h obrigatoriedade de que haja
acusao por um rgo pblico distinto, ou pelo ofendido,
sendo lcito ao juiz desencadear o processo criminal ex
ofcio inclusive na produo de provas. Esse sistema d
margem a excessos processuais, pois ao ru no garantidos
direitos processuais (ampla defesa, contraditrio, devido
processo legal etc.), exatamente por isso, em regra, o processo
tem carter sigiloso. O sujeito ru objeto processual,
destitudo de direitos. Presume-se ao ru a presuno de
culpabilidade, podendo, ao longo do processo, responder com
o seu direito de locomoo restringido.
Segundo ALVARES (2013), em sua monografia[2], o fator
essencial para distinguir o sistema acusatrio do inquisitrio
o equilbrio e diviso de poderes no processo (rgo acusador
no coincide com o julgador).

J o Sistema Misto modelo intermedirio entre os dois

sistemas anteriormente mencionados, pois h observncia de
garantias constitucionais (presuno de inocncia, ampla
defesa, contraditrio), mas mantm alguns resqucios do
sistema inquisitivo, como a faculdade de o juiz na iniciativa
probatria (ex ofcio).

2 CONSTITUIO FEDERAL DE
1988: POSIO IMPLCITA
Grande parte da doutrina considera que a CF/88 estabeleceu,
como sistema processual penal, o acusatrio, mas de forma
implcita quando ela separa as funes de acusar e julgar, ex:
art. 102, I, que diz que cabe ao STF processar e julgar. De
modo semelhante os artigos 105, I; 108, I; 109, caput; 114,
caput; 124, caput, respectivamente relativos ao STJ, TRF,
juzes federais, justia do trabalho, justia militar, etc, todos da
CF/88.
Relativo ao Ministrio Pblico, a CF/88 confere expressamente
a funo privativa de acusao (art. 129, I), ou seja, cabe ao MP
a funo precpua de promover a ao penal pblica.

Tambm, ao ser analisadas as garantias processuais, a CF/88

clara em mencion-las: art. 5, I (isonomia processual); art. 5,
XXXVII e LIII (do devido processo legal); art. 5, LIV (do
contraditrio, da ampla defesa); e art. 5, LVII (da presuno
de inocncia.

3 CORRENTE MAJORITRIA
Maior parcela da doutrina processualista penal defende que o
sistema processual penal adotado no Brasil, o acusatrio, a
exemplo de Aury Lopes Jr. E Eugnio Pacelli. Tambm se
posiciona por esse sistema, o STF e o STJ. Outros
doutrinadores so referenciados como adeptos dessa corrente:
Ada, Scarance e Magalhes.

Essa corrente parte do pressuposto bsico de que a CF/88 fez

sua escolha, mas de forma implcita, quando separa as funes
de julgar e acusar, alm de estabelecer expressamente as
garantias processuais tpicas de um sistema acusatrio.

Relativo ao art. 156[3], I, CPP, onde reside a maior polmica, o

STF, no HC 82.507/SE[4], DJU 10.12.2002 (p. 766), de
relatoria do eminente Ministro Seplveda Pertence, j teve
oportunidade de decidir pela impossibilidade de o juiz poder
requisitar de ofcio novas diligncias probatrias, quando o
Ministrio Pblico se manifestar pelo arquivmento do
inqurito:

Ministrio Pblico: iniciativa privativa da ao penal, da

qual decorrem (1) a irrecusabilidade do pedido de
arquivamento de inqurito policial fundado na falta de base
emprica para a denncia, quando formulado pelo
Procurador-Geral ou por Subprocurador-Geral a quem
delegada, nos termos da lei, a atuao no caso e tambm (2)
por imperativo do princpio acusatrio, a impossibilidade de
o juiz determinar de ofcio novas diligncias de investigao
no inqurito cujo arquivamento requerido. (Grifo nosso).
Por meio dessa deciso do STF, tem se o entendimento da
prevalncia de caracterstica tpica de sistema processual penal
acusatrio, em que se d relevancia ao pirncpio acusatrio,
expressamente estabelecido no art. 129, I,CF/88 So funes
institucionais do Ministrio Pblico: I promover,
privativamente, a ao penal pblica, na forma da lei.

4 CORRENTE MINORITRIA
Muito embora a CF/88 tenha incorporado regras pertinentes
ao sistema acusatrio, o direito brasileiro, segundo AVENA
(2015, 1.2.5), agasalhou resqucios do sistema inquisitivo na
legislao infraconstitucional, como a produo de provas ex
officio pelo juiz, por exemplo (art. 156, CPP).
Consideram o sistema processual penal como sendo misto os
doutrinadores Guilherme de Souza Nucci e Denlson Feitosa,
pois relacionam, conforme por exemplo os
artigos 5, II e 311 do CPP, atribuies ao juiz de determinar de
ofcio e sem requerimento das partes de produo de provas
em geral (busca e apreenso, interceptao telefnica, oitivas
de testemunhas e do ofendido, prova documental, requisitar
instaurao de inqurito policial, decretar priso preventiva,
etc). Para esses doutrinadores, essas diversas passagens na
legislao processual penal, embora no oficialmente, so
indicativos de que o sistema inquisitivo domina claramente no
Brasil.
Nucci, apud Eugnio Pacelli de Oliveira[5] (2015, 1.4), alega
que a existncia do inqurito policial na fase pr-processual j
seria, por si s, indicativa de um sistema misto.

A crtica apontada posio de Nucci em considerar o sistema

penal brasileiro como misto, por pensar no inqurito policial
como fase processual absolutamente insuficiente, pois a
definio de um sistema processual h que se limitar ao exame
do processo, e inqurito policial no processo. Segundo
Eugnio Pacelli (2015, 1.4):

no porque o inqurito policial acompanha a denncia e

segue anexado ao penal que se pode concluir pela
violao da imparcialidade do julgador ou pela violao ao
devido processo legal. para isso que se exige, tambm, que
toda deciso judicial seja necessariamente fundamentada
(art. 93, IX, CF). Deciso sem fundamentao racional ou
com fundamento em prova constante unicamente do
inqurito radicalmente nula.
Alvares (2013), apud Marco Antnio de Barros, o termo de
ofcio nos parece imprprio ou abusivo para essa fase, pois,
descabe ao juiz assumir as funes que so prprias de
investigao ou de acusao [] melhor que esse dispositivo se
torne letra morta.
Para considerar tal sistema, no somente a produo de
provas, mas a prpria investigao criminal fosse realizada
diretamente pelo juiz, o que no ocorre no Brasil, pelo menos
foi corrigida, pela ADI 1.570-2 (STF, 2004), essa discrepncia
na Lei n 9.034/95, que previa no caput de seu art. 3[6],
diligncias a serem realizadas pessoalmente pelo juiz, no que
se refere aos dados fiscais e eleitorais.

Segundo Alvares (2013), essa parcela da doutrina afirma ser

mista o sistema processual brasileiro diante dessa aparente
incompatibilidade entre a CF/88 e o CPP, passando esse
sistema misto ter caractersticas tanto do regime processual
inquisitivo, quanto do sistema processual acusatrio.
Observe-se que a orientao de uma corrente para outra, tem
como perspectiva, ora a constitucional, ora a
infraconstitucional, para se chegar a concluso de qual sistema
o adotado no Brasil.

Segundo AVENA (2015, 1.2.5):

o que no se pode cogitar de uma terceira possibilidade,

qual seja, a da coexistncia do sistema inquisitivo previsto em
dispositivos de legislao infraconstitucional juntamente com
o sistema acusatrio assegurado em normas constitucionais,
pois isto, a nosso ver, implica negar vigncia Constituio
Federal enquanto Lei Maior.

5 CDIGO DE PROCESSO
PENAL DE 1941: INQUISITIVO,
ACUSATRIO OU MISTO?
Embora Eugnio Pacelli tenha se posicionado na corrente
majoritria, que considera o sistema processual penal
brasileiro como sendo o acusatrio, reconhece que o carter
do CPP inquisitivo, em razo do que preceituam alguns de
seus artigos.
ALVARES (2013), apud Pacelli (2011), considera patente
violao do sistema acusatrio a regra do inc. I, do
art. 156, CPP, esclarecendo que o juiz, cabe se limitar no
tocante a iniciativa probatria, na fase processual e no
determinar diligncias probatrias antes de iniciada a ao
penal.
Ainda Alvares (2013), apud Pacelli (2011), relativo ao inc. II,
do art. 156, CPP, o sistema acusatrio, imposto pela CF/88, na
qual foram delimitadas as funes do juiz e as atribuies do
MP, dever funcionar como redutor e/ou controlador da
aplicao desse segundo inciso, em face da imparcialidade que
deve nortear a atuao jurisdicional.
Segundo Nestor Tvora (2015, p. 36), no se pode admitir que
se preocupe delimitar o sistema brasileiro a partir do CPP/41,
que fora inspirado, em sua marior parte, no Cdigo Rocco da
Itlia fascista.
O prprio Norberto Avena (2015, 1.2.3, item 3), em anlise
crtica de constitucionalidade do art. 28[7], CPP, citando
posio do Promotor de Justia Edimar Carmo da Silva, ao
observar que o art. 28 do Cdigo de Processo Penal tinha
razo de ser porque afinado ideologia inquisitorial poca
em que editado; agora, no mais. Apenas para esclarecer a
posio do doutrinador Avena (2015), relativo ao art. 28, CPP,
o considera no recepcionada pela CF/88, primeiro por
violao do princpio acusatrio, em que cabe ao MP a
atribuio privativa de promover ao penal pblica, e
segundo, o juiz estaria adotando uma postura ativa no sentido
de ver ajuizada a ao penal pelo fato investigado, ferindo, por
mais uma sua vez, o princpio acusatrio, pois ao magistrado
compete apenas julgar, no lhe sendo lcita a adoo de
medidas por meio das quais se substitua no papel das partes.
Essa postura tambm implica prejuzo imparcialidade do
magistrado, visto que pressupe um juzo de valor quanto
conduta investigada e aos elementos de convico angariados
ao inqurito.
6 POSIO DA
JURISPRUDNCIA (STF/STJ)
O Supremo Tribunal Federal se manifestou, no sentido
acusatorial do sistema processual penal brasileiro, no HC
84580 SP[8], de relatoria do Ministro Celso de Mello, em
julgado de 25.08.2009, em relao obrigatoriedade de o
Ministrio Pblico apresentar denncia apta:

O sistema jurdico vigente no Brasil - tendo presente a

natureza dialgica do processo penal acusatrio, hoje
impregnado, em sua estrutura formal, de carter
essencialmente democrtico - impe, ao Ministrio Pblico,
notadamente no denominado "reato societario", a obrigao
de expor, na denncia, de maneira precisa, objetiva e
individualizada, a participao de cada acusado na suposta
prtica delituosa. - O ordenamento positivo brasileiro []
repudia as imputaes criminais genricas e no tolera,
porque ineptas, as acusaes que no individualizam nem
especificam, de maneira concreta, a conduta penal atribuda
ao denunciado. Precedentes. A PESSOA SOB INVESTIGAO
PENAL TEM O DIREITO DE NO SER ACUSADA COM BASE
EM DENNCIA INEPTA.

[]

- Para o acusado exercer, em plenitude, a garantia do

contraditrio, torna-se indispensvel que o rgo da
acusao descreva, de modo preciso, os elementos estruturais
("essentialia delicti") que compem o tipo penal, sob pena de
se devolver, ilegitimamente, ao ru, o nus (que sobre ele no
incide) de provar que inocente.
Uma deciso relevante, em sede de Ao Penal n 633
(374)/RS[9], j. 25.04.11, relatoria do Ministro Ayres Britto,
vem dizendo que o juiz pode no deferir produo de prova
pedido da defesa:
Conforme sabido, em matria de provas, conferido ao
julgador o poder de decidir sobre a convenincia e a
imprescindibilidade da sua produo, podendo, de forma
sempre fundamentada, indeferir aquelas que entenda
irrelevantes (desnecessrias), impertinentes (desviadas do
foco principal da apurao criminal), ou protelatrias
(repetidas ou j demonstradas por outras provas
anteriormente produzidas) (arts. 184 e 400, 1, do CPP)
Nesse contexto, indeferimento de diligncia pedido da defesa,
por no implicar cerceamento de defesa, e, por via de
consequncia, no viola o sistema acusatrio, pois ao prudente
arbtrio e bom critrio do juiz, deixa a lei, a avaliao da
necessidade e convenincia da prova proposta.

H que se salientar que para o STF considerar o sistema

acusatrio como sendo o sistema adotado pelo ordenamento
ptrio, exigiu que essa concluso somente pode ser feita se
outras caractersicas acusatoriais forem mencionadas, como o
respeito ao devido processo legal e seus subprincpios do
contraditrio e ampla defesa, juiz natural e imparcial,
presuno de inocncia, etc, e no somente se considerar como
marco divisrio entre os sistemas inquisitrio e o acusatrio a
caracterstica isolada da titularidade das funes de acusar e
julgar numa mesma pessoa ou rgo (inquisitrio), ou em
pessoas ou rgos distintos (acusatrio).

Outra questo pontual, acerca da dvida se determinado ato

processual do juiz afetaria ou no o sistema acusatrio em
relao ordem de perguntas testemunha. Antes da alterao
legislativa processual penal promovida pela Lei n 11.690/08,
especialmente no art. 212, CPP, houve discusso se o juiz que
primeiro efetuar as perguntas antes das partes, se afetaria o
sistema acusatrio. O STJ se pronunciou a respeito, no HC
175.612/SP[10], Relatoria do Ministro Jorge Mussi, j. 01.12.11,
e sua fundamentao foi de que se o juiz for o primeiro a
perguntar, antes das partes, geraria nulidade relativa e no
absoluta, e por isso, caberia a defesa impugnar o ato de
imediato na audincia de instruo e julgamento, e no ter se
tornado silente naquele ato e arguido somente em momento
posterior. Vige aqui o instituto da precluso, pois a flagrante
violao do sistema acusatrio deveria ter sido sanado naquele
momento processual.

O Minisro do STJ ainda salientou que, em vistas ao princpio

da instrumentalidade das formas, o ato impugnado atingiu a
sua finalidade, ou seja, houve a produo das provas
requeridas, sendo oportunizada s partes, ainda que em
momento posterior, naquele momento processual de instruo
e julgamento, a formulao de questes s testemunhas
ouvidas, mesmo que depois do magistrado, respeitando-se o
contraditrio e a ampla defesa constitucionalmente garantidos,
motivo pelo qual no houve qualquer prejuzo efetivo ao
paciente.

Em outro julgado do STJ, HC 27.739[11], de 08.11.2011,

relatoria tambm do Ministro Jorge Mussi, em mais um
entendimento a favor do sistema acusatrio, trata-se de
tentativa da defesa, que por meio do HC mencionado, buscava
declarao de nulidade da oitiva de testemunha determinada
pelo juzo singular, sem que sequer tenha sido arrolada pelo
rgo ministerial. O Ministro decidiu que o juzo singular
poder proceder colheita de depoimento, a fim de formar seu
convencimento, devido ao princpio da busca da verdade real
(hoje entendida, conforme Pacelli, como verdade processual),
ouvindo-as como testemunhas do juzo, nos termos do
art. 209, CPP.

CONCLUSO
O CPP de 1941, embora com aparncia da prevalncia de
caractersticas de sistema processual penal inquisitivo, deve-se
observar que o sistema como um todo, acusatrio, pois a
leitura que se deve fazer do CPP a luz da CF/88.
Conforme o Promotor de Justia do Rio Grande de Sul, Dr.
Mauro Fonseca Andrade, menciona em seu artigo Reflexes
em torno de um novo Cdigo de Processo Penal, publicada na
Revista do Ministrio Pblico do Rio Grande do Sul, Porto
Alegre, n 61, ser de crucial importncia que o futuro do CPP,
ante a omisso da CF/88, j em seus primeiros artigos, aponte,
de forma clara e inconteste, o sistema de processo a ser
seguido, e essa fixao em muito auxiliar na eliminao de
institutos vinculados ao sistema inquisitivo.
Portanto, o sistema processual penal adotado no Brasil o
sistema acusatrio, embora no o esteja expressamente na
legislao brasileira.

REFERNCIAS
ALVARES, Gabriela Pinto. O Sistema Processual Penal
Brasileiro e o Artigo 156 do Cdigo de Processo Penal :
da consepo declarada evidenciada. UFRS, Porto
Alegre: 2013. Disponvel em. Acesso em: 12Mar2016.
AVENA, Norberto Cludio Pncaro. Processo Penal
Esquematizado. IBooks. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense; So
Paulo: MTODO, 2015.
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Curso de processo penal.
IBooks. 19. Ed. Rev. E atual. So Paulo: Atlas, 2015.
[1] AVENA, Norberto Cludio Pncaro. Processo Penal
Esquematizado. IBooks. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense; So
Paulo: MTODO, 2015.
[2] ALVARES, Gabriela Pinto. O Sistema Processual Penal
Brasileiro e o Artigo 156 do Cdigo de Processo Penal :
da consepo declarada evidenciada. UFRS, Porto
Alegre: 2013. Disponvel em. Acesso em: 12Mar2016.
[3] A prova da alegao incumbir a quem a fizer, sendo,
porm, facultado ao juiz de direito: I ordenar, mesmo antes
de iniciada a ao penal, a produo antecipada de provas
consideradas urgentes e relevantes, observando a necessidade
adequao e proporcionalidade da medida; II determinar, no
curso da instruo, ou antes de proferir sentena, a realizao
de diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante.
(Incisos I e II acrescidos pela Lei n 11.690/2008).
[4] Disponvel em. Acesso em 12Mar16.

[5] OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Curso de processo penal.

IBooks. 19. Ed. Rev. E atual. So Paulo: Atlas, 2015.
[6] Nas hipteses do inciso III do artigo2 desta Lei,
ocorrendo possibilidade de violao de sigilo preservado
pelaConstituioo ou por lei, a diligncia ser realizada
pessoalemente pelo juiz, adotado o mais rigoroso segredo de
justia.
[7] Se o rgo do Ministrio Pblico, ao invs de apresentar a
denncia, requerer o arquivamento do inqurito policial ou de
quaisquer peas de informao, o juiz, no caso de considerar
improcedentes as razes invocadas, far remessa do inqurito
ou peas de informao ao procurador-geral, e este oferecer a
denncia, designar outro rgo do Ministrio Pblico para
oferec-la, ou insistir no pedido de arquivamento, ao qual s
ento estar o juiz obrigado a atender.

[8] Disponvel
emhttp://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo
/HC84580ementa.pdf. Acesso em: 12Mar16.
[9] Disponvel
emhttp://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoTexto.as
p?id=3063223&tipoApp=RTF . Acesso em 12Mar16.
[10] Disponvel
emhttp://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/21023593/habea
s-corpus-hc-175612-sp-2010-0104692-0-stj/inteiro-teor-
21023594. Acesso em 12Mar16.
[11] Disponvel
emhttp://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/21089101/recurs
o-ordinario-em-habeas-corpus-rhc-27739-sp-2010-0033729-1-
stj/inteiro-teor-21089102 . Acesso em 12Mar16.