APLICAO DE CONHECIMENTOS:

VAMOS L VER O QUE FICOU...

Exerccio n 1

Scrates [A nossa discusso] Resume-se de facto, a isto: saber ou

ignorar quem feliz e quem no . Retomando o ponto em debate, julgas
que se pode ser feliz praticando o mal e vivendo na injustia, uma vez
que reconheces, por um lado, a injustia de Arquelau e contudo, por
outro lado, declaras que ele feliz. bem esta opinio que devemos
considerar como tua?
Polo Perfeitamente.
Scrates Eu sustento, pelo contrrio, que isso impossvel. A tens o
primeiro ponto. Posto isto, vejamos: ser uma felicidade para o culpado
pagar a sua falta e sofrer um castigo?
Polo De forma alguma, porque com isso seria ainda mais infeliz.
Scrates Ento, em teu entender, o culpado ser feliz se no expiar a
sua falta?
Polo Certamente.
Scrates No meu entender, Polo, o homem culpado, tal como o injusto,
infeliz em qualquer caso, mas -o, sobretudo, se no pagar as suas
faltas e no sofrer o respectivo castigo; -o menos, pelo contrrio, se as
pagar e se for castigado pelos deuses e pelos
homens.
Plato, Grgias, Lisboa Editora, 1997, p.83

1. Identifica o tema que objeto de discusso entre Scrates e Polo.

2. Identifica a tese defendida por Polo.

3. Identifica a tese defendida por Scrates.

4. D um ttulo ao texto.

5. Com base na tese de Scrates, diz quais so as premissas/razes

que sustentam a sua concluso.

Exerccio 2
Uma das mais nobres qualidades dos seres humanos , na minha
opinio e sem qualquer dvida, o altrusmo[1]. (...)
No so necessrios muitos segundos para qualquer um de ns
entender a importncia que esta caracterstica da natureza humana tem
na nossa vida. Por exemplo, no meu caso em particular, se hoje me
encontro nos EUA a estudar, isso deve-se ao altrusmo de um indivduo
(Calouste Gulbenkien) que decidiu deixar a sua enorme fortuna para a
ajuda de outros, possibilitando dessa forma a oportunidade que hoje
tenho. tambm o altrusmo que faz com que, todos os dias, milhes de
bombeiros, em todo o mundo, arrisquem as suas vidas, tentando salvar
outras.
A atitude altrusta faz com que muitas pessoas sejam dadoras de sangue
por toda a parte do globo. Em suma, os exemplos so mais do que
muitos e acho que ningum pode afirmar que nunca foi beneficiado por
pelo menos uma das mais diversas formas de altrusmo.(...) Assim,
penso que o altrusmo fundamental para o bem estar de milhares de
pessoas.

(Adaptao de Eduardo Alexandre Silva, Pblico)

1. Identifica o tema presente no texto.

2. Enuncia a tese do autor.

3. Apresenta os argumentos que apoiam a tese do autor.

4. Identifica a concluso do autor.

Exerccio 3

Consideremos, agora, o que uma Igreja. Considero que uma Igreja

uma sociedade de homens, que se juntam livremente e de comum
acordo, para, publicamente, prestarem culto a Deus, do modo que
julgam que Lhe seja agradvel a Ele e adequado salvao das suas
almas. Afirmo que se trata de uma sociedade livre e voluntria.
Ningum nasce membro de uma Igreja; se assim fosse, a religio dos
pais chegaria s crianas, pelos mesmos direitos hereditrios que os
bens temporais, e cada um teria um credo pelo mesmo ttulo pelo qual
detm as suas terras, o que constitui o maior absurdo que se possa
imaginar. Eis, ento, como se apresenta este assunto: nenhum homem,
por natureza, est vinculado a uma Igreja ou seita em particular, mas
cada um se junta voluntariamente sociedade na qual pensa encontrar
a profisso e o culto que mais apraz a Deus. Como a esperana da
salvao foi a nica causa da sua entrada para tal comunho, ela ser
tambm a nica razo para a permanecer. Se vier a descobrir algo de
errado na doutrina ou de incongruente no culto da sociedade qual se
juntou, por que razo no ele livre de sair do mesmo modo como
entrou? Nenhum membro de uma sociedade religiosa pode ser ligado a
ela por outros laos que no os que derivam de uma certa expectativa
de vida eterna. Uma Igreja , pois, uma sociedade de membros que
voluntariamente se unem para alcanar esse
fim.
J. Locke, Carta sobre a Tolerncia, Lisboa Editora, Lisboa, p.63.

1.Identifica o tema tratado no texto.

2. Identifica a tese que o texto apresenta.

3. O autor fundamenta a sua tese em argumentos. Identifica-os.

4. Apresenta a concluso que podemos inferir a partir da

argumentao do autor.

Exerccio 4

Imagina que tens que escrever um texto argumentativo para o blog da

escola defendendo a necessidade de uma responsabilidade ecolgica.
Redige esse texto, apresentando pelo menos dois bons argumentos. Na
redao do teu texto no te esqueas de:

1. Formular uma questo/problema qual se pretende dar uma

resposta;
2. Apresentar uma tese/teoria demonstre a nossa posio
relativamente ao problema;
3. Desenvolver argumentos que sustentem a nossa tese;
4. Verificar a coerncia dos nossos argumentos;
5. Apresentar a concluso.

[1] Altrusmo sentimento de amor, interesse e dedicao por outrem.

(colaborao da prof. Carla Sardinha)

publicado por ideias-em-movimento s 22:35

 | link do post | comentar | ver comentrios (4) | | adicionar aos
favoritos

COMO CONSTRUIR BONS

ARGUMENTOS?...
Escrever um bom argumento...

1 regra: o primeiro passo para redigirmos um argumento perguntarmos: o que desejamos provar? Qual
a concluso? preciso no esquecer que a concluso a afirmao para a qual estamos a fornecer razes. As
afirmaes que fornecem razes chamam-se premissas. Estas reconhecem-se num texto, a partir de
expresses como: pois, dado que, visto que, j que, porque, entre outras. No entanto, nem sempre
estes indicadores podem estar presentes de uma forma explcita, pelo que, o trabalho interpretativo no de
forma alguma simples.

2 regra: Os argumentos curtos escrevem-se normalmente em um ou dois pargrafos. Coloque a concluso

primeiro, seguida das suas razes, ou apresente as suas premissas primeiro e retire a concluso no fim. Em
qualquer dos casos, apresente as suas ideias pela ordem que mais naturalmente revele o seu raciocnio.
De forma a identificarmos mais facilmente a concluso, utilizam-se expresses como: logo, assim, assim
sendo, deste modo, portanto, consequentemente, por isso, etc.

Adaptado de Anthony Weston, A Arte de Argumentar, Ed. Gradiva, Lx, 1996, pp.19-21.

Agora que j sabemos no que que consiste a argumentao vamos passar ao trabalho filosfico. Assim, se
queremos de facto aprender a fazer filosofia, no s temos que argumentar, como tambm temos que saber
avaliar/interpretar os argumentos de outros filsofos. Ora, isso passa, inevitavelmente, pela interpretao
de textos filosficos. Para que possamos compreender um texto temos que proceder de uma forma
metodolgica, temos que saber identificar o assunto,perceber a tese principal do texto, identificar
os argumentos que sustentam a tese, identificar os contra-argumentos,verificar a coerncia
ou no dos argumentos e saber identificar a concluso.

O Assunto

Depois de uma leitura atenta do texto h que identificar de que fala o texto, qual o tema que nele tratado?

A Tese/Teoria

Este o momento em que o filsofo se pronuncia sobre qual das hipteses de resposta ao problema lhe
parece a verdadeira ou, pelo menos, a mais coerente e provvel. Com efeito, em Filosofia no
existem verdades absolutas, pois o seu domnio no se restringe pura demonstrao, onde a partir de
premissas, segundo regras puramente formais, se deduzem concluses. A Filosofia assenta
fundamentalmente na argumentao no formal, isto , na apresentao de razes a favor ou contra uma
determinada tese.

Argumento/Argumentao

Depois de colocado de forma clara e rigorosa o problema a abordar e de ser apresentada a tese sobre esse
problema, segue-se a tarefa mais especificamente filosfica, a exposio de argumentos.

A argumentao consiste na apresentao de razes estruturadas e coerentes que apoiem as nossas teses
sobre determinado problema filosfico.

certo que toda a gente tem opinies, mas relativamente poucas se do ao trabalho de analisar
cuidadosamente o problema, conhecer os termos em que se pe, as diferentes teorias propostas como
resposta a ele e, acima de tudo, de conhecer e compreender os argumentos que esto subjacentes a essas
teorias; de ser capaz de os discutir, de lhes contrapor objees, enfim, de refletir de uma maneira realmente
filosfica, indo ao fundo das questes, explorando as razes de cada parte e formando, com base nisso, uma
posio independente e informada.

Distino entre validade/forma e verdade/contedo

Para analisarmos cuidadosamente um argumento, isto , para verificarmos se o mesmo ou no coerente,

bom ou mau, uma vez que no existem verdades absolutas na filosofia, temos que saber analis-lo.

Assim, dado um determinado argumento temos que o avaliar. Como que avaliamos a validade/ valor de
um argumento?

1 Verificamos se as suas premissas/proposies so verdadeiras verificamos o contedo das premissas.

Por exemplo: Bucareste a capital da Romnia.

Os ces so mamferos.
A Filosofia uma disciplina interessante.

2 Verificamos se a concluso se segue necessariamente das premissas.

Por exemplo: Todos os estudantes do ensino secundrio tm educao fsica

O Hugo Montes estudante do ensino secundrio
Logo, o Hugo Montes tem educao fsica
Se o argumento responder afirmativamente a estes dois pressupostos, estamos diante de um argumento
vlido e slido. Contudo, no podemos esquecer que existem argumentos vlidos com uma das premissas
falsas:

Exemplo: Os gatos gostam de leite

Mia Couto um gato
Logo, Mia Couto gosta de leite (supondo que o escritor gosta de leite)

ou at mesmo com premissas e concluso falsas:

Exemplo: Todos os filsofos so atores de telenovela

Boss Ac filsofo
Boss Ac ator de telenovela,

pois na lgica o que garante a validade formal de um argumento a estrutura/forma e no a

verdade/contedo.

No entanto, no podemos esquecer que um argumento vlido com ambas as premissas verdadeiras, jamais
poder ter uma concluso falsa, pois a verdade das premissas deve ser preservada na concluso.

Todavia, no podemos esquecer que no domnio argumentativo, no exerccio filosfico, no recorremos

lgica formal, ao domnio da demonstrao, mas sim ao domnio da discusso argumentativa e, aqui a maior
parte das vezes os argumentos que utilizamos so verosmeis, isto , aproximam-se da verdade.
Se assim , que tipo de argumentos podemos encontrar num discurso argumentativo?

Argumentos indutivos so argumentos que partem de premissas/proposies particulares e inferem

concluses gerais, como por exemplo: Se todos os cisnes observados at agora so brancos, ento
todos os cisnes so brancos.
Todos os alunos da escola Secundria Gil Eanes gostam de Filosofia, logo todos os alunos
gostam de Filosofia.
Neste tipo de argumento, invlido luz da lgica formal, d-se um salto (lgico) do conhecido para o
desconhecido, o que no permite conferir concluso um carter de verdade necessria, mas apenas de
probabilidade, maior ou menor, consoante o n de casos observados. Estes argumentos so fortes ou fracos,
consoante o grau de probabilidade.

Argumentos por analogia so argumentos invlidos, luz da lgica formal, mas bastante utilizados na
argumentao. Consistem numa comparao entre objetos diferentes e inferem de certas semelhanas
outras semelhanas. Partem do pressuposto de que se diferentes coisas so semelhantes em determinados
aspetos, ento tambm sero noutros. Este tipo de argumento pode ser classificado de forte ou fraco
consoante a comparao.
Exemplo: Os soldados de um batalho so decididos, corajosos e cooperantes. Uma equipa
de futebol como um batalho. Um batalho tem de obedecer ao comandante. Logo, os
jogadores de uma equipa de futebol tm de obedecer s decises do treinador para poderem
atingir os seus objetivos.

Contra-argumentao

O trabalho filosfico no se reduz a argumentar a favor das nossas teses. Mesmo quando fazemos isso, faz
parte de uma boa argumentao antecipar as crticas aos nossos argumentos, prever possveis objees e, se
possvel, responder-lhes. Assim, o termo argumentao inclui no s a defesa das nossas ideias, mas
tambm, a contestao de posies alternativas ou contrrias.

A Concluso

Depois de especificarmos a posio que defendemos e argumentarmos favoravelmente mesma, chegou o

momento de apresentarmos a nossa concluso. A concluso pode ser um reforo da nossa tese ou um
aprofundamento da mesma.

Baseado no Manual de Filosofia 10, tica, p.p.30 36.

(colaborao da prof. Carla Sardinha)

publicado por ideias-em-movimento s 22:32

| link do post | comentar | | adicionar aos favoritos

O DISCURSO FILOSFICO UM DISCURSO

ARGUMENTATIVO...
A filosofia uma atividade: uma forma de pensar acerca de certas
questes. A sua caracterstica mais marcante o uso de argumentos
lgicos. A atividade dos filsofos , tipicamente, argumentativa: ou
inventam argumentos, ou criticam os argumentos de outras pessoas, ou
fazem as duas coisas.

Nigel Warburton, Elementos Bsicos da Filosofia, Ed. Gradiva, Lx,

1997, pp. 19-20.

Se a atividade dos filsofos consiste na reflexo acerca de

determinadas questes e esta se presentifica na argumentao, ento
cabe-nos agora, enquanto aprendizes de filosofia, saber o que
argumentar, saber reconhecer argumentos em textos e finalmente, saber
escrever um texto argumentativo.

Filosofia e Argumentao

Nem todos os pontos de vista so iguais. Algumas concluses

podem ser defendidas com boas razes e outras com razes menos boas.
No entanto, no sabemos na maioria das vezes quais so as melhores
concluses. Precisamos, por isso, de apresentar argumentos para
sustentar diferentes concluses e, depois, avaliar tais argumentos para
ver se so realmente bons.
Neste sentido, um argumento uma forma de
investigao. [...]
Uma vez chegados a uma concluso baseada em boas razes, os
argumentos so a forma pela qual a explicamos e defendemos. Um bom
argumento no se limita a repetir as concluses. Em vez disso, oferece
razes e dados suficientes para que as outras pessoas possam formar a
sua prpria opinio.

Anthony Weston, A Arte de Argumentar, Ed. Gradiva, Lx, 1996, pp. 14-
15.

Depois de uma leitura atenta do texto podemos concluir que a

argumentao consiste na apresentao de argumentos, isto , num
conjunto de razes estruturadas e coerentes, que
fundamentem/justifiquem as nossas concluses.

O que so argumentos?

Algumas pessoas pensam que argumentar apenas expor os seus

argumentos de uma forma nova. por isso que muita gente considera
que argumentar desagradvel e intil, confundindo argumentar com
discutir. Dizemos por vezes que discutir uma espcie de luta verbal.
Contudo, argumentar no nada disso.
[...] Argumentar quer dizer oferecer um conjunto de razes a favor de
uma concluso ou oferecer dados favorveis a uma concluso.
Argumentar no apenas a afirmao de determinado ponto de vista
nem uma discusso. Os argumentos so tentativas de sustentar certos
pontos de vista com razes. Neste sentido, os argumentos no so
inteis; na verdade so essenciais.
Os argumentos so essenciais, em primeiro lugar, porque constituem
uma forma de tentarmos descobrir quais os melhores pontos de vista.
Nem todos os pontos de vista so iguais. Algumas concluses podem ser
defendidas com boas razes e outras menos boas. No entanto, no
sabemos na maioria das vezes quais so as melhores concluses.
Precisamos, por isso, de apresentar argumentos para sustentar
diferentes concluses e, depois, avaliar tais argumentos para ver se so
realmente bons.
Neste sentido, um argumento uma forma de investigao. [...] Os
argumentos tambm so essenciais por outra razo. Uma vez chegados
a uma concluso baseada em boas razes, os argumentos so a forma
pela qual a explicamos e a defendemos. Um bom argumento no se
limita a repetir concluses. Em vez disso, oferece razes e dados
suficientes para que as outras pessoas possam formar a sua opinio.

Anthony Weston, A Arte de Argumentar, Edies Gradiva, Lisboa,

1996, pp. 13-14.