Publi pour la premire fois le 18 janvier 1929 dans la Pravda N15.

Conforme au stnogramme, Le 11 juillet 1919. UVRE t.29

DE LTAT

Confrence faite l'Universit Sverdlov 1

Camarades, le thme de notre causerie d'aujourd'hui, selon votre plan d'tudes qui m'a t remis,
est celui de l'tat. J'ignore jusqu' quel point cette question vous est dj familire. Si je ne me
trompe, vos cours viennent de commencer, et c'est la premire fois que vous abordez ce sujet
d'une faon suivie. Cela tant, il se pourrait fort bien que dans ma premire confrence sur
cette question si difficile, mon expos ne soit ni assez clair ni assez intelligible pour beaucoup de
mes auditeurs. S'il en tait ainsi, que cela ne vous trouble pas, car le problme de l'tat est un
des plus complexes, un des plus difficiles qui soit, c'est peut-tre celui que les savants, les
crivains et les philosophes bourgeois ont le plus embrouill. Aussi ne doit-on jamais s'attendre
russir, au cours d'une brve causerie, l'lucider entirement d'emble. Aprs la premire
causerie sur ce sujet, il convient de noter pour soi les passages non compris ou obscurs, afin d'y
revenir une deuxime, une troisime, une quatrime fois ; afin de complter et d'lucider plus tard,
par la suite, ce qui tait rest incompris, tant par des lectures qu'aux confrences et aux causeries.
J'espre que nous aurons de nouveau l'occasion de nous runir et qu'alors nous pourrons procder
un change de vues sur toutes les questions qui seront venues s'y ajouter et tirer au clair ce qui
tait rest le plus obscur.

J'espre aussi que pour complter les causeries et les cours, vous consacrerez un certain temps
lire au moins quelques-uns des principaux ouvrages de Marx et d'Engels. Je suis certain que dans
la liste des livres recommands et dans les manuels mis par votre bibliothque la disposition
des tudiants de l'cole d'administration et du Parti, je suis certain que vous trouverez ces
principaux ouvrages; bien que, l encore, les difficults de comprendre l'expos puissent au
premier abord rebuter certains, je dois une fois de plus vous prvenir qu'il ne faut pas que cela
vous trouble, que ce qui n'est pas clair aprs une premire lecture le deviendra la seconde
lecture, ou lorsque vous aborderez la question d'un autre ct; je le rpte, cette question est si
complique et si embrouille par les savants et les crivains bourgeois, que quiconque veut y
rflchir srieusement et se l'assimiler par lui-mme, doit l'aborder plusieurs reprises, y revenir
encore et encore, la considrer sous ses diffrents aspects pour en acqurir une intelligence nette
et sre. Il vous sera d'autant plus facile d'y revenir que c'est une question ce point essentielle,
ce point capitale de toute la politique que vous vous y heurtez toujours, quotidiennement
dans tout journal, propos de tout problme conomique ou politique, non seulement une
poque orageuse et rvolutionnaire comme la ntre mais aussi aux poques les plus calmes:
qu'est-ce que l'tat, quelle est sa nature, quel est son rle, quelle est l'attitude de notre Parti, du
parti qui lutte pour renverser le capitalisme, du Parti communiste, l'gard de l'tat ; chaque jour,
pour telle ou telle raison, vous serez amens cette question. Ce qu'il faut surtout, c'est que vos
lectures, les causeries et les cours qui vous seront faits sur l'tat, vous apprennent aborder ce
sujet par vous- mmes, car il se posera vous tout propos, propos de chaque question
mineure, dans les imbrications les plus imprvues, dans vos causeries et vos discussions avec vos
adversaires. C'est seulement le jour o vous aurez appris vous orienter par vous-mmes en cette

1
Luniversit communiste Sverdlov fut constitue partir des cours d'agitateurs et d'instructeurs organiss en
1918 auprs du Comit excutif central de Russie et transforms ensuite en cole d'administration sovitique.
Aprs la dcision du VIIIe Congrs du P.C. (b) R. de fonder auprs du C.C. une cole suprieure pour la formation
des cadres du Parti, l'tablissement devint l'cole centrale de l'administration sovitique et du Parti ; dans la
seconde moiti de 1919, sur dcision du Bureau d'organisation du C.C. du P.C. (b) R., elle reut le nom de
l'Universit communiste Sverdlov. Lnine y fit deux confrences sur l'tat. Le texte de la deuxime, faite le 29
aot 1919, n'a pas t conserv.
1
matire que vous pourrez vous considrer comme suffisamment fermes dans vos convictions et
les dfendre avec succs devant n'importe qui et n'importe quel moment.
Aprs ces brves remarques, je passerai la question mme : qu'est-ce que l'tat, comment
il est apparu et quelle doit tre, pour l'essentiel, l'attitude envers l'tat du Parti communiste, parti
de la classe ouvrire, qui lutte pour le renversement complet du capitalisme.

J'ai dj dit qu'il n'est sans doute pas une question qui, sciemment ou non, ait t aussi embrouille
par les reprsentants de la science, de la philosophie, de la jurisprudence, de l'conomie politique
et du journalisme bourgeois. Trs souvent, et aujourd'hui encore, on y fait intervenir des
questions religieuses ; trs souvent, les tenants des doctrines religieuses (ce qui est tout naturel
de leur part), et aussi des gens qui se croient affranchis de tout prjug religieux, mlent au
problme particulier de l'tat des questions de religion ; ils tentent d'difier une thorie bien
souvent complexe, s'appuyant sur une conception et une argumentation d'ordre idologique et
philosophique, thorie selon laquelle l'tat serait quelque chose de divin, de surnaturel, on ne
sait quelle force vivifiante de l'humanit, qui confre ou doit confrer aux hommes, apporte
avec soi, quelque chose qui n'a rien d'humain, qui lui vient du dehors, bref une force d'origine
divine. Et il faut dire que cette thorie est si intimement lie aux intrts des classes exploiteuses,
propritaires fonciers et capitalistes, elle sert si bien leurs intrts, elle a si profondment
imprgn les habitudes, les opinions, la science de messieurs les reprsentants de la bourgeoisie,
que vous en trouverez des vestiges chaque pas, et jusque dans la conception que se font de l'tat
les menchviks et les socialistes-rvolutionnaires, qui repoussent avec indignation l'ide qu'ils
sont sous l'emprise de prjugs religieux, et qui sont convaincus de pouvoir considrer l'tat avec
une parfaite lucidit. Si cette question est si embrouille et si complique, c'est parce que, plus
que toute autre, elle touche aux intrts des classes dominantes (ne le cdant cet gard
qu'aux principes de la science conomique). La thorie de l'tat sert justifier les privilges
sociaux, justifier l'exploitation, justifier l'existence du capitalisme ; ce serait donc une grosse
erreur d'esprer qu'on ft preuve d'impartialit sur ce point, d'envisager ce problme comme si
ceux qui prtendent l'objectivit scientifique pouvaient vous donner ce sujet le point de vue
de la science pure. Dans la question de l'tat, dans la doctrine de l'tat, dans la thorie de l'tat,
vous retrouverez toujours, quand vous vous serez familiariss avec cette question et l'aurez
suffisamment approfondie, la lutte des diffrentes classes entre elles, lutte qui se reflte ou qui se
traduit dans celle des diffrentes conceptions de l'tat, dans l'apprciation du rle et de
l'importance de l'tat.

Afin d'aborder ce sujet de la faon la plus scientifique, il convient de jeter un coup d'il sur
l'histoire, ft-il rapide, sur les origines et l'volution de l'tat. Dans toute question relevant de la
science sociale, la mthode la plus sre, la plus indispensable pour acqurir effectivement
l'habitude d'examiner correctement le problme, et de ne pas se perdre dans une foule de dtails
ou dans l'extrme diversit des opinions adverses, la condition la plus importante d'une tude
scientifique, c'est de ne pas oublier l'enchanement historique fondamental; c'est de considrer
chaque question du point de vue suivant : comment tel phnomne est apparu dans l'histoire,
quelles sont les principales tapes de son dveloppement ; et d'envisager sous l'angle de ce
dveloppement ce que ce phnomne est devenu aujourd'hui.

J'espre que sur la question de l'tat, vous lirez l'ouvrage d'Engels l'Origine de la famille, de la
proprit prive et de l'tat. C'est une des uvres matresses du socialisme moderne, o l'on peut
faire confiance chaque phrase, tre sr qu'elle n'a pas t crite au petit bonheur, mais qu'elle
s'appuie sur une norme documentation historique et politique. Sans doute, cet ouvrage n'est pas
d'un accs et d'une comprhension galement faciles dans toutes ses parties : quelques-unes
supposent que le lecteur possde dj certaines connaissances historiques et conomiques. Mais
je le rpte : vous ne devez pas vous troubler si vous ne comprenez pas cet ouvrage la premire
lecture, ce qui peut arriver tout le monde. Mais lorsque vous y reviendrez par la suite, quand
votre intrt aura t veill, vous finirez par le saisir dans sa majeure partie, sinon entirement.
Si je mentionne ce livre, c'est parce qu'il montre comment aborder correctement la question sous
le rapport que j'ai indiqu. Il commence par tracer un aperu historique de l'origine de l'tat.
2
Pour traiter convenablement cette question, de mme que toute autre, par exemple la naissance
du capitalisme et de l'exploitation de l'homme par l'homme, le socialisme, l'origine du
socialisme, les conditions qui l'ont engendr, pour aborder, dis-je, toute question de ce genre
srieusement, avec assurance, il faut d'abord jeter un coup d'il d'ensemble sur l'volution
historique. Sur ce point, on doit tout d'abord observer que l'tat n'a pas toujours exist. Il fut un
temps o il n'y avait pas d'tat. Il apparat l et au moment o se manifeste la division de la socit
en classes, quand apparaissent exploiteurs et exploits.

Avant que surgt la premire forme de l'exploitation de l'homme par l'homme, la premire forme
de la division en classes propritaires d'esclaves et esclaves, il y avait la famille
patriarcale ou, comme on l'appelle parfois, clanale (du mot clan, gnration, ligne l'poque
o les hommes vivaient par clans, par lignes), et des vestiges assez nets de ces poques anciennes
ont subsist dans les murs de maints peuples primitifs ; si vous prenez un ouvrage quelconque
sur les civilisations primitives, vous y trouverez toujours des descriptions, des indications, des
souvenirs plus ou moins prcis attestant qu'il fut un temps plus ou moins semblable un
communisme primitif, o la socit n'tait pas divise en propritaires d'esclaves et en esclaves.
Alors il n'y avait pas d'tat, pas d'appareil spcial pour user systmatiquement de la violence et
contraindre les hommes s'y soumettre. C'est cet appareil qu'on appelle l'tat.

Dans la socit primitive, l'poque o les hommes vivaient par petits clans, aux premiers degrs
du dveloppement, dans un tat voisin de la sauvagerie, une poque dont l'humanit civilise
moderne est spare par des milliers d'annes, on n'observe pas d'indices d'existence de l'tat. On
y voit rgner les coutumes, l'autorit, le respect, le pouvoir dont jouissaient les anciens du clan ;
ce pouvoir tait parfois dvolu aux femmes la situation de la femme ne ressemblait pas alors
ce qu'elle est aujourd'hui, prive de droits, opprime ; mais nulle part, une catgorie spciale
d'hommes ne se diffrencie pour gouverner les autres et mettre en uvre d'une faon
systmatique, constante, des fins de gouvernement, cet appareil de coercition, cet appareil de
violence que sont l'heure actuelle, vous le comprenez tous, les dtachements arms, les prisons
et autres moyens de contraindre la volont d'autrui par la violence, qui constitue l'essence
mme de l'tat.

Si l'on fait abstraction des doctrines religieuses, des subterfuges, des systmes philosophiques, des
diffrentes opinions des savants bourgeois, et si l'on va vraiment au fond des choses, on verra
que l'tat se ramne prcisment cet appareil de gouvernement qui s'est dgag de la socit.
C'est quand apparat ce groupe d'hommes spcial dont la seule fonction est de gouverner, et qui
pour ce faire a besoin d'un appareil coercitif particulier, prisons, dtachements spciaux,
troupes, etc., afin de contraindre la volont d'autrui par la violence, alors apparat l'tat.

Mais il fut un temps o l'tat n'existait pas, o les rapports sociaux, la socit elle-mme, la
discipline, l'organisation du travail tenaient par la force de l'habitude et des traditions, par
l'autorit ou le respect dont jouissaient les anciens du clan ou les femmes, dont la situation tait
alors non seulement gale celle des hommes, mais souvent mme suprieure, et o il n'existait
pas une catgorie particulire d'hommes, de spcialistes, pour gouverner. L'histoire montre que
l'tat, appareil coercitif distinct, n'a surgi que l et au moment o est apparue la division de la
socit en classes, donc la division en groupes d'hommes dont les uns peuvent constamment
s'approprier le travail d'autrui, l o les uns exploitent les autres.

Il doit toujours tre vident pour nous que cette division de la socit en classes au cours de
l'histoire est le fait essentiel. L'volution des socits humaines tout au long des millnaires, dans
tous les pays sans exception, nous montre la loi gnrale, la rgularit, la logique de cette
volution : au dbut, une socit sans classes, une socit patriarcale, primitive, sans aristocratie ;
ensuite, une socit fonde sur l'esclavage, une socit esclavagiste. Toute l'Europe civilise
moderne passa par-l : l'esclavage y rgnait sans partage il y a deux mille ans. Il en fut de mme
3
pour l'crasante majorit des peuples des autres continents. Des traces de l'esclavage subsistent,
aujourd'hui encore, chez les peuples les moins volus, et vous trouverez mme prsent des
institutions relevant de l'esclavage, en Afrique par exemple. Propritaires d'esclaves et esclaves :
telle est la premire grande division en classes. Aux premiers appartenaient tous les moyens de
production, la terre, les instruments, encore grossiers et primitifs, et aussi des hommes. On les
appelait propritaires d'esclaves, et ceux qui peinaient au profit des autres taient dits esclaves.

cette forme sociale, une autre, le servage, succda au cours de l'histoire. Dans l'immense
majorit des pays, l'esclavage se transforma en servage. Seigneurs fodaux et paysans serfs : telle
tait la principale division de la socit. Les rapports entre les hommes changrent de forme. Les
propritaires d'esclaves considraient les esclaves comme leur proprit ; ce qui tait consacr
par la loi : l'esclave tait une chose qui appartenait entirement son propritaire. Pour le
paysan serf, l'oppression de classe, la sujtion, subsistait ; mais le seigneur n'tait pas cens
possder le paysan comme une chose ; il avait seulement le droit de s'approprier les fruits de son
travail et de le contraindre s'acquitter de certaines redevances. Pratiquement, vous le savez
tous, le servage, notamment en Russie o il s'tait maintenu le plus longtemps et avait pris les
formes les plus brutales, ne se distinguait en rien de l'esclavage.

Par la suite, mesure que le commerce se dveloppait et qu'un march mondial se constituait,
mesure que s'tendait la circulation montaire, une nouvelle classe, celle des capitalistes,
apparut dans la socit fodale. La marchandise, l'change des marchandises, le pouvoir de
l'argent, engendra le pouvoir du capital. Au cours du XVIIIe sicle, ou plutt partir de la fin du
XVIIIe sicle, et durant le XIXe sicle, des rvolutions clatrent dans le monde entier. Le servage fut
aboli dans tous les pays dEurope occidentale. Cest en Russie quil disparut le plus tard. En
1861, la transformation s'y produisit galement, la suite de quoi une forme sociale se substitua
une autre ; le servage cde la place au capitalisme o la division en classes demeurait, ainsi que
des traces et des survivances du servage, mais o, pour l'essentiel, la division en classes affectait
une autre forme.

Les dtenteurs du capital, les possesseurs de la terre, les propritaires de fabriques et d'usines
constituaient et constituent dans tous les tats capitalistes une infime minorit de la population,
qui dispose de tout le travail de la nation et qui partant tient sa merci, opprime et exploite la
masse des travailleurs, dont la majorit sont des proltaires, des ouvriers salaris qui, dans le
processus de la production, ne se procurent des moyens de subsister qu'en vendant leurs bras,
leur force de travail. Avec le passage au capitalisme, les paysans, dissmins et opprims
l'poque du servage, deviennent en partie des proltaires (c'est la majorit), en partie des
paysans aiss (c'est la minorit) qui eux- mmes embauchent des ouvriers et forment une
bourgeoisie rurale.

Vous ne devez jamais perdre de vue ce fait fondamental: la socit passe des formes primitives de
l'esclavage au servage, et, finalement, au capitalisme; en effet, ce n'est que si vous vous rappelez
ce fait essentiel, si vous inscrivez dans ce cadre fondamental toutes les doctrines politiques, que
vous pourrez les juger correctement et comprendre quoi elles se rapportent; car chacune de ces
grandes priodes de l'histoire humaine esclavage, servage et capitalisme embrasse des
milliers ou des dizaines de milliers d'annes, et offre une telle diversit de formes politiques, de
thories, d'opinions, de rvolutions politiques, qu'il est impossible de se retrouver dans cette
extraordinaire diversit, dans cette varit prodigieuse, se rattachant surtout aux thories
politiques, philosophiques et autres des savants et des hommes politiques bourgeois, si l'on ne
prend une bonne fois pour fil d'Ariane cette division de la socit en classes, le changement des
formes de la domination de classe, et si l'on n'analyse de ce point de vue tous les problmes
sociaux, d'ordre conomique, politique, spirituel, religieux ou autre. Si vous considrez l'tat en
partant de cette division primordiale, vous constaterez, comme je l'ai dj dit, qu'avant la division
de la socit en classes, l'tat n'existait pas.

4
Mais mesure que se dessine et s'affirme la division de la socit en classes, avec la naissance
de la socit de classes, on voit l'tat apparatre et se consolider. Au cours de l'histoire de
l'humanit, des dizaines et des centaines de pays ont connu et connaissent l'esclavage, le servage
et le capitalisme. Dans chacun d'eux, malgr les immenses transformations historiques qui se
sont produites, malgr toutes les pripties politiques et les rvolutions corrlatives ce
dveloppement de l'humanit, au passage de l'esclavage au servage, puis au capitalisme et la
lutte aujourd'hui universelle contre le capitalisme, vous verrez toujours surgir l'tat. Celui-ci a
toujours t un appareil dgag de la socit et compos d'un groupe d'hommes s'occupant
exclusivement ou presque exclusivement, ou principalement, de gouverner. Les hommes se
divisent en gouverns et en spcialistes de l'art de gouverner, qui se placent au-dessus de la socit
et qu'on appelle des gouvernants, des reprsentants de l'tat. Cet appareil, ce groupe d'hommes
qui gouvernent les autres, prend toujours en mains des instruments de contrainte, de coercition,
que cette violence soit exerce par le gourdin l'ge primitif, ou par des armes plus perfectionnes
l'poque de l'esclavage, ou par des armes feu apparues au moyen ge, ou enfin au moyen des
armes modernes qui sont, au XXe sicle, de vritables merveilles, entirement bases sur les
dernires ralisations de la technique. Les formes sous lesquelles s'exerait la violence ont chang,
mais toujours, dans chaque socit o l'tat existait, il y avait un groupe d'hommes qui
gouvernaient, commandaient, dominaient et qui, pour garder le pouvoir, disposaient d'un appareil
de coercition, d'un appareil de violence, de l'armement qui correspondait au niveau technique
de l'poque. Et cest uniquement si nous considrons ces faits d'ordre gnral, si nous nous
demandons pourquoi l'tat n'existait pas quand il n'y avait pas de classes, lorsqu'il n'y avait ni
exploiteurs ni exploits, et pourquoi il a surgi quand les classes sont apparues, que nous
trouverons une rponse nette cette question : quelle est la nature de l'tat et quel est son rle ?

L'tat, c'est une machine destine maintenir la domination d'une classe sur une autre.
Quand la socit ignorait l'existence des classes ; quand les hommes, avant l'poque de l'esclavage,
travaillaient dans des conditions primitives, alors que rgnait une plus grande galit et que
la productivit du travail tait encore trs basse ; quand l'homme primitif se procurait
grand-peine ce qui tait ncessaire sa subsistance sommaire et primitive, il n'y avait pas, il ne
pouvait y avoir de groupe d'hommes spcialement chargs de gouverner et faisant la loi sur
le restant de la socit. C'est seulement quand l'esclavage, premire forme de division de la
socit en classes, est apparu ; quand une classe d'hommes, en s'adonnant aux formes les plus
rudes du travail agricole, a pu produire un certain excdent, et que cet excdent qui n'tait
pas absolument indispensable l'existence extrmement misrable de l'esclave, tait accapar
par les propritaires d'esclaves, c'est alors que cette dernire classe s'est affermie; mais pour
qu'elle pt s'affermir, il fallait que l'tat appart.

Et il est apparu, l'tat esclavagiste, appareil qui donnait aux propritaires d'esclaves le pouvoir, la
possibilit de gouverner tous les esclaves. La socit et l'tat taient alors beaucoup moins tendus
quaujourdhui ; ils disposaient d'un moyen de liaison infiniment plus rudimentaire : les moyens
de communication actuels n'existaient pas. Les montagnes, les rivires et les mers taient de bien
plus grands obstacles qu' prsent, et l'tat se constituait dans des frontires gographiques
beaucoup plus restreintes. L'appareil d'tat, techniquement trs imparfait, desservait un tat
aux frontires relativement troites et la sphre d'action limite. Mais ctait quand mme
un appareil qui maintenait les esclaves assujettis, qui tenait une partie de la socit sous la
contrainte et l'oppression exerce par l'autre. On ne saurait obliger la majeure partie de la socit
travailler rgulirement pour l'autre sans un appareil coercitif permanent. Tant qu'il n'y avait
pas de classes, il n'existait pas. Quand les classes sont apparues, mesure que cette division
s'accentuait et s'affirmait, toujours et partout on voyait apparatre une institution spciale : l'tat.

Les formes de l'tat ont t extrmement varies. Au temps de l'esclavage, dans les pays les plus
avancs, les plus cultivs et les plus civiliss de l'poque telles la Grce et Rome antiques,
entirement fonds sur l'esclavage, nous avons dj diverses formes d'tat. Alors, on distingue
dj la monarchie et la rpublique, laristocratie et la dmocratie. La monarchie, c'est le pouvoir
d'un individu ; en rpublique, tout pouvoir repose sur l'lection; l'aristocratie, c'est le pouvoir
5
d'une minorit relativement restreinte; la dmocratie, c'est le pouvoir du peuple (en grec, le mot
dmocratie signifie littralement: pouvoir du peuple). Toutes ces distinctions sont apparues
l'poque de l'esclavage. Mais malgr ces diffrences, que ce ft une monarchie ou une rpublique
aristocratique ou dmocratique, l'tat, l'poque de l'esclavage, tait un tat esclavagiste.

Tous les cours d'histoire ancienne, toutes les confrences sur ce sujet vous parleront de la lutte
entre les tats monarchiques et rpublicains ; mais l'essentiel, c'est que les esclaves n'taient pas
considrs comme des hommes ; je ne dis pas comme des citoyens, mais mme comme des
hommes. Au regard du droit romain, ils taient des choses. Les lois concernant le meurtre, pour
ne rien dire des autres lois relatives la protection de l'individu, ne s'appliquaient pas aux
esclaves. Elles dfendaient uniquement les propritaires d'esclaves, qui seuls jouissaient de tous
les droits civiques. Monarchie ou rpublique, c'tait une monarchie ou une rpublique
esclavagiste. Tous les droits y appartenaient aux propritaires d'esclaves, alors que les esclaves
n'taient que des choses aux yeux de la loi ; non seulement toute violence tait permise leur
gard, mais mme le meurtre d'un esclave n'tait pas considr comme un crime. Les rpubliques
esclavagistes diffraient par leur organisation interne : il y avait des rpubliques
aristocratiques et des rpubliques dmocratiques. Dans la rpublique aristocratique, un petit
nombre seulement de privilgis avaient le droit de vote ; dans une rpublique dmocratique, tous
le possdaient, tous les propritaires d'esclaves, tous, sauf les esclaves. Il ne faut pas perdre de
vue cette circonstance essentielle, car c'est surtout elle qui claire la question de l'tat et met en
vidence la vraie nature de celui-ci.

L'tat est une machine qui permet une classe d'en opprimer une autre, une machine destine
maintenir dans la sujtion d'une classe toutes les autres classes qui en dpendent. Cette machine
revt diffrentes formes. Dans l'tat esclavagiste, nous avons la monarchie, la rpublique
aristocratique, ou mme la rpublique dmocratique. En ralit, si la forme de gouvernement
variait l'extrme, le fond ne changeait pas : les esclaves n'avaient aucun droit et restaient une
classe opprime, ils n'taient pas considrs comme des tres humains. Il en va de mme dans
l'tat fodal.

Le changement survenu dans les formes d'exploitation a transform l'tat esclavagiste en tat
fodal. Cela avait une importance norme. Dans la socit esclavagiste, l'esclave n'a aucun droit, il
n'est pas considr comme un tre humain ; dans la socit fodale, le paysan est attach la
terre. Ce qui caractrisait essentiellement le servage, c'est que la paysannerie (les paysans
constituaient alors la majorit, la population des villes tant trs peu nombreuse) tait attache
la glbe, d'o le terme mme de servage. Le serf pouvait travailler un certain nombre de jours
pour son compte, sur le lopin de terre que lui avait donn le seigneur ; les autres jours, il travaillait
pour son matre. La nature mme de la socit de classe subsistait : elle reposait sur l'exploitation
de classe. Les seigneurs fodaux seuls avaient tous les droits ; les paysans n'en avaient aucun.
Pratiquement, leur situation se distinguait fort peu de celle des esclaves dans la socit
esclavagiste. Pourtant une voie plus large s'ouvrait pour leur mancipation, pour l'mancipation
des paysans, car le serf n'tait pas considr expressment comme la proprit du seigneur. Il
pouvait passer une partie de son temps sur son lopin de terre, il pouvait, si l'on peut s'exprimer
ainsi, s'appartenir, jusqu' un certain point ; les possibilits pour le dveloppement des changes
et des relations commerciales tant devenues plus grandes, la fodalit se dsagrgeait de plus en
plus, la sphre d'mancipation paysanne allait s'largissant. La socit fodale a toujours t
plus complexe que la socit esclavagiste. Elle recelait un important lment de progrs
commercial et industriel, ce qui ds cette poque conduisait au capitalisme. Au moyen ge, le
servage prdominait. L encore, les formes de l'tat diffraient, l encore nous avons la monarchie
et la rpublique, celle-ci toutefois sous un aspect beaucoup moins marqu ; mais toujours, les
seigneurs fodaux constituaient la seule classe dominante reconnue. Le paysan serf tait
compltement ls de droits politiques.

Sous l'esclavage comme sous le servage, la domination d'une petite minorit sur l'crasante
majorit des hommes ne peut se passer de la contrainte. Toute l'histoire abonde en tentatives
6
incessantes des classes opprimes pour renverser l'oppression. L'histoire de l'esclavage connat
des guerres de dizaines d'annes pour l'affranchissement des esclaves. Ainsi, le nom de
spartakistes, que se sont donn prsent les communistes d'Allemagne seul parti allemand
qui lutte rellement contre le joug du capitalisme, ce nom, ils l'ont pris parce que Spartacus fut
l'un des principaux hros d'une des plus grandes insurrections d'esclaves, il y a prs de deux
mille ans. Plusieurs annes durant, l'Empire romain, entirement fond sur l'esclavage et qui
semblait tout-puissant, fut secou et branl par une formidable insurrection d'esclaves qui
s'armrent et se rallirent, sous la conduite de Spartacus, au sein d'une immense arme. Ils finirent
par tre extermins, repris, torturs par les propritaires d'esclaves. Ces guerres civiles jalonnent
toute l'histoire de la socit de classes. Je viens de vous citer l'exemple de la plus importante de
ces guerres civiles l'poque de l'esclavage. Toute l'poque du servage est de mme remplie de
perptuels soulvements paysans. En Allemagne, par exemple, la lutte entre la classe des fodaux
et celle des serfs prit au moyen ge une vaste ampleur et se transforma en une vritable guerre
civile des paysans contre les seigneurs terriens. Vous connaissez tous, en Russie galement, de
nombreux exemples de soulvements paysans de ce genre contre les seigneurs fodaux.

Pour maintenir sa domination, pour conserver son pouvoir, le seigneur fodal devait disposer d'un
appareil qui groupt et lui subordonnt un trs grand nombre d'hommes, les soumt certaines
lois, certaines rgles ; et toutes ces lois se ramenaient au fond une seule : maintenir le pouvoir
du seigneur sur le serf. Tel tait l'tat fodal qui, en Russie par exemple, ou dans des pays
asiatiques trs arrirs o le servage rgne jusqu' prsent, se distinguait par la forme : il tait
soit rpublicain, soit monarchique. L'tat monarchique ne reconnaissait que le pouvoir d'un
individu ; l'tat rpublicain admettait une participation plus ou moins large des reprsentants de
la socit fodale : cela, dans la socit fonde sur le servage. Celle-ci comportait une division
en classes qui plaait limmense majorit, la paysannerie serve, sous la dpendance complte
d'une infime minorit : les seigneurs fodaux possesseurs de la terre.

Les progrs du commerce, le dveloppement des changes entranrent la formation d'une

classe nouvelle, celle des capitalistes. Le capital fit son apparition la fin du moyen ge, quand le
commerce mondial, aprs la dcouverte de l'Amrique, prit un essor prodigieux, quand la quantit
des mtaux prcieux augmenta, quand l'or et l'argent devinrent un moyen d'change, quand
la circulation montaire permit l'accumulation d'immenses richesses dans les mmes mains. L'or
et l'argent taient une richesse reconnue dans le monde entier. Les forces conomiques de la
classe fodale dclinaient alors que croissait la vigueur d'une classe nouvelle, celle des
reprsentants du capital. La refonte de la socit rendit tous les citoyens gaux en principe, abolit
l'ancienne division en esclavagistes et en esclaves, tablit l'galit de tous devant la loi
indpendamment du capital possd : propritaire du sol ou gueux n'ayant que ses bras pour
vivre, tous deviennent gaux devant la loi. La loi protge tout le monde dans la mme mesure :
elle protge la proprit de ceux qui en ont contre tout attentat de la masse de ceux qui n'en ont
pas, qui n'ont que leurs bras et qui peu peu tombent dans la misre, se ruinent et deviennent des
proltaires. Telle est la socit capitaliste.

Je ne puis m'arrter l-dessus plus en dtail. Vous reviendrez cette question quand vous
tudierez le programme du Parti : on dfinira alors les traits caractristiques de la socit
capitaliste. Cette socit s'est dresse contre la fodalit, contre l'ancien rgime, contre le servage
sous le mot d'ordre de libert. Mais c'tait une libert pour qui possdait quelque chose.

Et le servage une fois aboli, la fin du XVIIIe sicle ou au dbut du XIXe en Russie plus tard
qu'ailleurs, en 1861, l'tat fodal se substitue l'tat capitaliste qui proclame la libert pour
tous, prtend tre l'expression de la volont de tous, nie tre un tat de classe; alors, entre les
socialistes, qui combattent pour la libert du peuple tout entier, et l'tat capitaliste, une lutte
s'engage, qui a abouti aujourd'hui la formation de la Rpublique socialiste des Soviets et qui
gagne le monde entier.

7
Pour comprendre la lutte engage contre le capital mondial, pour comprendre la nature de l'tat
capitaliste, il faut se rappeler que celui-ci, lorsqu'il se dressait contre la fodalit, allait au combat
sous le mot dordre de libert. L'abolition du servage, c'tait la libert pour les reprsentants
de l'tat capitaliste ; elle leur tait avantageuse dans la mesure o, le servage disparu, les paysans
pouvaient possder en toute proprit la terre qu'ils avaient rachete, ou le lot qu'ils avaient
acquis au temps o ils payaient redevance, ce qui importait peu ltat : il protgeait toute
proprit, quelle qu'en ft l'origine, puisqu'il reposait sur la proprit prive. Les paysans
devenaient des propritaires dans tous les tats civiliss modernes. L'tat protgeait aussi la
proprit prive l o le propritaire remettait une partie de ses terres au paysan ; celui-ci
devait ddommager le propritaire par voie de rachat, prix d'argent. En somme, l'tat dclarait
qu'il conserverait, pleine et entire, la proprit prive, laquelle il accordait tout son appui,
toute sa protection. L'tat reconnaissait cette proprit en faveur de tout marchand, industriel
ou fabricant. Et cette socit, fonde sur la proprit prive, sur le pouvoir du capital, sur la
subordination complte de tous les ouvriers et des masses paysannes laborieuses pauvres, cette
socit, dis-je, proclamait que sa domination tait fonde sur la libert. Luttant contre le servage,
elle dclarait libre toute proprit et elle tait particulirement fire que l'tat et, soi-disant,
cess d'tre un tat de classe.

Or, l'tat demeurait une machine qui aide les capitalistes assujettir la paysannerie pauvre et la
classe ouvrire ; mais extrieurement, il est libre. Il proclame le suffrage universel, dclare par
la bouche de ses zlateurs, de ses avocats, de ses savants et de ses philosophes, qu'il n'est pas
un tat de classe. Mme aujourd'hui, quand les Rpubliques socialistes sovitiques ont engag la
lutte contre lui, ils nous accusent de violer la libert, d'difier un tat fond sur la contrainte, sur
la rpression des uns par les autres, alors qu'ils reprsenteraient, eux, l'tat dmocratique, l'tat
de tout le peuple. Et aujourd'hui, l'heure o la rvolution socialiste a commenc dans le monde
entier, o la rvolution triomphe dans quelques pays, o la lutte contre le capital mondial s'est
exacerbe, la question de l'tat a acquis une importance extrme, elle est devenue, pourrait-on
dire, la question la plus nvralgique ; elle est au cur de tous les problmes politiques, de toutes
les controverses politiques de notre temps.

Quelque parti que nous considrions, en Russie ou dans n'importe quel pays d'une civilisation
relativement avance, les discussions, les divergences, les opinions politiques y gravitent
aujourd'hui presque toutes autour de la notion de l'tat. L'tat, dans un pays capitaliste, dans une
rpublique dmocratique comme en S u i s s e et en Amrique, notamment, dans
les rpubliques dmocratiques les plus libres, est-il l'expression de la volont populaire, la
rsultante de la dcision gnrale, l'expression de la volont nationale, etc., ou bien est-ce une
machine permettant aux capitalistes de ce pays de maintenir leur pouvoir sur la classe ouvrire
et la paysannerie ? C'est la question majeure autour de laquelle gravitent aujourd'hui dans le
monde entier les dbats politiques.

Que dit-on du bolchvisme ? La presse bourgeoise vilipende les bolcheviks. Vous ne trouverez pas
un journal qui ne reprenne contre eux l'accusation, devenue courante, de violer la dmocratie. Si
nos menchviks et nos socialistes-rvolutionnaires, dans leur candeur d'me (mais peut-tre
s'agit-il ici de tout autre chose que de candeur, ou bien d'une candeur qu'on dit pire que
fourberie ?), pensent avoir dcouvert et invent l'accusation, lance contre les bolcheviks, de
violer la libert et la dmocratie, ils s'abusent de la faon la plus comique. Il n'est pas l'heure
actuelle, dans les pays richissimes, un seul des journaux richissimes qui dpensent des dizaines
de millions pour les diffuser, sment le mensonge bourgeois et exaltent la politique imprialiste en
dizaines de millions d'exemplaires, il n'est pas, dis- je, un seul de ces journaux qui ne reprenne
contre le bolchvisme ces arguments et ces accusations massues, savoir que l'Amrique,
l'Angleterre et la Suisse sont des tats avancs, fonds sur la souverainet du peuple, alors que la
Rpublique bolchevique est un tat de brigands qui ignore la libert, que les bolcheviks portent
atteinte l'ide mme de la souverainet populaire et qu'ils ont t jusqu' dissoudre la
Constituante. Ces terribles accusations lances contre les bolcheviks sont reprises dans le monde
entier.
8
Toutes, elles nous ramnent cette question : qu'est-ce que l'tat ? Pour comprendre ces
accusations et pour s'y retrouver, pour les analyser en connaissance de cause et ne pas s'en
rapporter uniquement aux bruits qui courent, pour se faire une opinion ferme, il faut bien
comprendre ce qu'est l'tat. Nous avons ici affaire des tats capitalistes de toute sorte, toutes
les thories qui ont t chafaudes avant la guerre pour les justifier. Afin d'aborder correctement
la solution de ce problme, il convient d'envisager sous l'angle critique ces thories et ces ides.

Je vous ai dj recommand, pour vous faciliter la tche, l'ouvrage d'Engels, l'Origine de la famille,
de la proprit prive et de l'tat, o il est dit prcisment qu'aussi dmocratique soit-il, tout
tat o existe la proprit prive de la terre et des moyens de production, o rgne le capital, est
un tat capitaliste, une machine aux mains des capitalistes pour maintenir dans la soumission
la classe ouvrire et la paysannerie pauvre. Le suffrage universel, l'Assemble constituante,
le Parlement, ne sont que la forme, une sorte de lettre de change, qui ne changent rien au fond.

La forme que revt la domination de l'tat peut diffrer : le capital manifeste sa puissance
d'une certaine faon l o existe une certaine forme, d'une autre faon l o la forme est autre ;
mais, somme toute, le pouvoir reste aux mains du capital, que le rgime soit censitaire ou
non, mme si la rpublique est dmocratique ; mieux encore : cette domination du capitalisme
est d'autant plus brutale, d'autant plus cynique que la rpublique est plus dmocratique. Les tats-
Unis d'Amrique sont une des rpubliques les plus dmocratiques au monde, mais dans ce pays
(quiconque y a sjourn aprs 1905 l'a certainement constat), le pouvoir du capital, le pouvoir
d'une poigne de milliardaires sur l'ensemble de la socit se manifeste plus brutalement, par
une corruption plus flagrante que partout ailleurs. Du moment qu'il existe, le capital rgne sur
toute la socit, et aucune rpublique dmocratique, aucune loi lectorale n'y change rien.

Par rapport la fodalit, la rpublique dmocratique et le suffrage universel constituaient un

immense progrs : ils ont permis au proltariat d'atteindre ce degr d'union, de cohsion, qui est
le sien aujourd'hui ; de former les organisations disciplines qui mnent une lutte systmatique
contre le capital. Rien de tel, ni mme d'approchant, n'existait chez le paysan serf, sans parler des
esclaves. Les esclaves, nous le savons, se rvoltaient, provoquaient des meutes, dclenchaient
des guerres civiles, mais jamais ils ne purent constituer une majorit consciente, former des partis
capables de diriger leur lutte, avoir une ide nette du but qu'ils poursuivaient ; et mme aux
moments les plus rvolutionnaires de l'histoire, ils furent toujours des pions aux mains des classes
dominantes. La rpublique bourgeoise, le Parlement, le suffrage universel, tout cela constitue
un immense progrs du point de vue du dveloppement de la socit l'chelle mondiale.

L'humanit s'tait mise en marche vers le capitalisme; et seul le capitalisme, grce la culture
des villes, a permis la classe opprime des proltaires de prendre conscience d'elle-mme et de
crer un mouvement ouvrier mondial, d'organiser des millions d'ouvriers du monde entier en
partis les partis socialistes qui dirigent en connaissance de cause la lutte des masses.
Sans le parlementarisme, sans le principe lectif, cette volution de la classe ouvrire et t
impossible. Voil pourquoi tout cela a acquis tant d'importance aux yeux des masses les plus
larges. Voil pourquoi le tournant semble si difficile. Les hypocrites fieffs, les savants et les curs
ne sont pas seuls entretenir et dfendre le mensonge bourgeois selon lequel l'tat est libre et
appel sauvegarder les intrts de tous ; beaucoup de gens font leurs, en toute candeur, les vieux
prjugs et ne parviennent pas comprendre comment s'opre le passage de la vieille socit
capitaliste au socialisme.
Ceux qui sont directement soumis la bourgeoisie, qui sont assujettis au joug du capital ou sont
corrompus par lui (le capital a son service une foule de savants, d'artistes, de curs, etc., de
toutes sortes), et aussi des hommes qui sont simplement influencs par les prjugs de la libert
bourgeoise, tous, dans le monde entier, sont partis en guerre contre le bolchvisme parce
qu'au moment de sa fondation, la Rpublique des Soviets a rejet ce mensonge bourgeois et
dclar ouvertement: vous prtendez que votre tat est libre; mais en ralit, tant qu'existe
9
la proprit prive, votre tat, ft-il une rpublique dmocratique, n'est qu'une machine aux
mains des capitalistes pour rprimer les ouvriers, et cela apparat d'autant plus clairement que
l'tat est plus libre. La Suisse en Europe, les tats-Unis en Amrique, en sont un exemple.
Nulle part la domination du capital n'est aussi cynique et impitoyable, et nulle part cela n'clate
autant que dans ces pays qui sont pourtant des rpubliques dmocratiques, malgr leur savant
maquillage, malgr tous les propos sur la dmocratie pour les travailleurs, sur l'galit de tous les
citoyens. En ralit, en Suisse et en Amrique, c'est le capital qui rgne, et on riposte aussitt par
la guerre civile toutes les tentatives faites par les ouvriers pour obtenir une amlioration tant
soit peu substantielle de leur sort. Ces pays sont ceux qui ont le moins de soldats, de troupes
permanentes ; en Suisse il existe une milice, et tout Suisse a un fusil chez lui ; jusqu' ces derniers
temps, l'Amrique n'avait pas d'arme permanente. C'est pourquoi, quand une grve clate, la
bourgeoisie s'arme, recrute des soldats et rprime la grve ; et nulle part le mouvement ouvrier
n'est aussi frocement rprim qu'en Suisse et en Amrique, nulle part l'influence du capital ne
se fait aussi fortement sentir au Parlement. La force du capital est tout, la Bourse est tout ; le
Parlement, les lections ne sont que des marionnettes, des fantoches... Mais plus le temps passe,
et plus les yeux des ouvriers s'ouvrent, plus l'ide du pouvoir des Soviets progresse, surtout
aprs le sanglant carnage que nous venons de subir. La classe ouvrire se rend de mieux en mieux
compte de la ncessit de lutter implacablement contre les capitalistes.

Quelles que soient les formes revtues par la rpublique, ft-elle la plus dmocratique, si c'est une
rpublique bourgeoise, si la proprit prive de la terre, des usines et des fabriques y subsiste, et
si le capital priv y maintient toute la socit dans l'esclavage salari, autrement dit si l'on n'y
ralise pas ce que proclament le programme de notre Parti et la Constitution sovitique, cet tat
est une machine qui permet aux uns d'opprimer les autres. Et cette machine, nous la remettrons
aux mains de la classe qui doit renverser le pouvoir du capital. Nous rejetterons tous les vieux
prjugs selon lesquels l'tat, c'est l'galit gnrale. Ce n'est qu'un leurre ; tant que
l'exploitation subsiste, l'galit est impossible. Le grand propritaire foncier ne peut tre l'gal
de l'ouvrier, ni l'affam du repu. Cet appareil qu'on appelait l'tat, qui inspire aux hommes une
superstitieuse vnration, ajoutant foi aux vieilles fables d'aprs lesquelles l'tat, c'est le pouvoir
du peuple entier, le proltariat le rejette et dit : c'est un mensonge bourgeois. Cette machine,
nous l'avons enleve aux capitalistes, nous nous en sommes empars. Avec cette machine, ou avec
ce gourdin, nous anantirons toute exploitation ; et quand il ne restera plus sur la terre aucune
possibilit d'exploiter autrui, qu'il ne restera plus ni propritaires fonciers, ni propritaires de
fabriques, qu'il n'y aura plus de gavs d'un ct et d'affams de l'autre, quand cela sera devenu
impossible, alors seulement nous mettrons cette machine la ferraille. Alors, il n'y aura plus d'tat,
plus d'exploitation. Tel est le point de vue de notre Parti communiste. J'espre que nous
reviendrons cette question dans les confrences qui suivront, et plus d'une reprise.

10