CARACTERHISTORICO DEL

CRITERIO DE DEMARCACIONDE LAKATOS*

Diego Ribes
Universidad de Valencia

I. Elementos esenciales de un programa de investigacin.

El tnnino "programa" sustituye a los trminos "serie de

teoras" o "cambio de problemas", empleados en la obra de Laka-
tos antes de la formulacin clara y explcita de su posicin actual.
La filosofa de la ciencia de Laka~os se propone como objeto fun-
damentalla evaluacin objetiva del desarrollo o cambio cientfico.
Dicha evaluacin se basa en la indagacin de los cambios progresi-
vos y cambios degenerativos o estancados que tienen lugar en una
serie de teoras cientficas. La sustitucin terminolgica que aca-
bamos de indicar se introduce fundamentalmente para dar razn de
la continuidad que enlaza entre s a dichas series de teoras dentro
de un programa de investigacin.Con otras palabras: la continuidad
o tenacidad que se encuentra en la historia real de la ciencia, y que
recuerda la "Ciencia Normal" de Kuhn, slo puede explicarse de
modo satisfactorio en el contexto de un Programa de Investigacin.
La pieza clave que permitir dar cuenta de esta continuidad que
exhiben las teoras cientficas es la introduccin del convencionalis-
mo en el nivel de las hiptesis o enunciados universale~,y la c;onside-
racin de la metafsica como parte intengrante e intrnseca de la
ciencia.
Otra caracterstica importante de la filosofa de programas
radica en la defensa que hace Lakatos de la necesidad de establecer
criterios o reglas para llevar a cabo la evaluacin del desarrollo cien-
tfico. De este modo, un programa ha de contar con reglasmetodo-
lgicas: unas negativas, que dicen qu hay que evitar en la investi-
gacin, y otras positivas que indican el camino a seguir. El primer

241
 242 Carcterhistric del criterio de demarcacinde Lakatos

tipo de reglas constituyen la heurstica negativa. Todo programa de

investigacin posee un "ncleo" bsico como, por ejemplo, las tres
leyes de Newton sobre el movimiento, que pueden considerarse el
ncleo slido del programa newtoniano. La heurstica negativa
prohibe dirigir el Modus Tollens contra ste ncleo. Para conseguir
que la prohibicin sea efectiva, hay que inventar y articular un
"cinturn protector" de hiptesis auxiliares que resista el peso de
las contrastaciones. Este cinturn protector, al fIlo de la crtica y
de las contrastaciones a que es sometido, es objeto de reajuste con-
tnuo en orden a defender el ncleo que se considera provisional-
mente y por decisin metodolgica 'irrefutable'. La nocin de
"Programa de Investigacin" como unidad bsica de evaluacin une
de este modo dos caractersticas que parecen darse en el desarrollo
real de la ciencia: el principio de proliferacin de teoras o princi-
pio crtico de Popper, y el principio de tenacidad que gobierna
la Ciencia Normal de Kuhn. La nocin de "heurstica negativa"
permite decidir de forma racional no aceptar que las "refutaciones"
transmitan falsedad al ncleo, siempre que el contenido emprico
corroborado del cinturn protector de hiptesis auxiliares vaya en
aumento; es decir: el ncleo, aunque provisionalmente sea irrefu-
table, puede derrumbarse bajo ciertas condiciones. Cuando esto
suceda, habr tenido lugar un cambio inter-programas (sustitu-
cin de un programa por otro nuevo), y no slo un cambio intra-
programas (sustitucin de hiptesis y teoras, no pertenecientes al
ncleo, dentro de un mismo programade investigacin).
Los programas de investigacinconstan adems de una heu-
rstica positiva. Si la heurstica negativa posibilitaba especificar el
ncleo del programa que es irrefutable por decisin metodolgica,
la heurstica positiva consiste en un conjunto de indicaciones sobre
como desarrollar y cambiar "las variantes refutables" del programa.
De este modo, la heurstica positiva salvaal cientfico de ser extra-
viado por las anomalas. El cientfico ignora, hasta cierto punto, los
contraejemplos reales y los "datos" disponibles. Aqu tenemos uno
de los principales puntos de friccin y discrepancia entre Lakatos y
Popper: la doctrina de Lakatos sobre las anomalas y las refutacio-
nes. Parece ser que la heurstica positiva hace que el programa se
desarrolle marginando casi por completo las "refutaciones"; ms
que estas ltimas, son las "verificaciones" las que proporcionan los
puntos de contacto entre el teorizar cientfico y la naturaleza. Esta

-- --
 Carcter histrico del criterio de demarcacin de Lakatos 243

doctrina supone un giro positivo respecto de la epistemologa bsi-

camente negativista de Popper, y est en relacin con la introduc-
cin de un principio inductivo en la filosofa de la ciencia de Laka-
tos. La nocin de heurstica positiva pennite explicar la autonoma
relativa de la ciencia terica,un hecho histrico que no puede ser
explicado por el falsacionismo de Popper. Los problemas que los
cientficos eligen vienen determinados por la heurstica positiva del
programa, por el plan de investigacin esbozado desde el principio
por el terico, ms que por las anomalas (el motor del progreso
cientfico para el falsacionista). Las anomalas ciertamente se regis-
tran, pero se las deja a un lado con la esperanza de que posterior-
mente se conviertan, con el desarrollo del programa, en corrobora-
ciones. Lakatos usa, en este contexto, los tnninos "corrobora-
cin" y "verificacin" como sinnimos, lo cual va contra el espri-
tu y la letra del popperianismo.
Ahora bien, un programa de investigacin tiene xito si el
uso de las reglas que acabamos de especificar produce un cambio de
problemas progresivo dentro de dicho programa; es decir, un pro-
grama de investigacin es progresivo si despliega una problemtica
progresiva.Y no tiene xito si constituye un programa degenerativoo
estancado. A esto se reducir, en ltimo trmino, el Criterio de De-
marcacin de Lakatos. Es importante, pues, defmir en qu consiste
semejante progresin y estancamiento.
Para ello, considrese una serie de teoras, Tl' T2' T3' ...,
Tn , que constituye'n un programa de investigacin en el que cada
teora resulta de aadir clasulas auxiliares a la teora anterior,
clasulas que dejan intacto el ncleo del programa comn a todas
ellas. Decimos que un programa es tericamente progresivo, si cada
nueva teora tiene un contenido emprico adicional respecto del
contenido emprico que tena su predecesora, es decir, si predice al-
gn hecho nuevo, hasta ahora desconocido e inesperado. Un pro-
grama de investigacin tericamente progresivo es tambin emp ri-
camente progresivo, si una parte de este contenido emprico adicio-
nal llega a co"oborarse, es decir, si cada nueva teora de la serie
conduce al descubrimiento efectivo o real de algn hecho nuevo. Y
diremos que un programa de investigacin cientfica es progresivo,
sin ms, si es tanto terica como empricamente progresivo. Por l-
timo, diremos que un programa es degenerativo o estancado si no
es progresivo en el sentido que acabamos de especificar. Todo ello

--
 244 Carcterhistrico del criterio de demarcacinde Lakatos

equivale al criterio de demarcacin que propone Lakatos, y podra

formularse exactamente as: un programa de investigacin es cien-
tfico si es progresivo.
No es de una teora aislada (objeto de evaluacin de Po-
pper), ni de una serie de teoras que no se encuentren unidas entre
s por el ncleo de un programa (objeto de evaluacin del falsacio-
nismo sofisticado), que podamos decir si son cientficas o no. La
confusin entre 'teora' y 'serie de teoras' que existe en Popper, le
impidi tener ms xito en formular el falsacionismo sofisticado.
La confusin de Lakatos entre 'series de teoras' y 'programas de
investigacin' retard el abandono del falsacionismo sofisticado
(supuestamente popperiano) por parte de Lakatos, impidiendole
as llegar antes a una explicacin ms adecuada de algunos rasgos
que exhiben las teoras cientficas en la historia real de la ciencia,
rasgos tales como la tenacidad o resistencia que ofrecen algunas
teoras ante las anomalas.
Lo dicho hasta aqu constituye una exposicin extremada-
mente simplificada (dogmtica, si se prefiere) de la posicin de La-
katos. Su objetivo consiste en ofrecer un esqueleto o armazn de la
filosofa de la ciencia de Imre Lakatos que nos sirva de base para la
discusin posterior. Por esta razn, he procurado evitar toda pol-
mica y prescindir de las referencias bibliogrficas.

II Inadecuacin de la falsabilidad como criterio de demarcacin

Al criticar el falsacionismo, Lakatos establece una de las te-

sis ms bsicas y caractersticas de su posicin. Puesto que Popper
se ha referido a este punto de la doctrina de Lakatos considerando-
lo como un punto que, caso de ser cierto, convertira a su propiafi-. '-
losofa de la ciencia en algo completamente errneo y carente de
inters 1, vale la pena examinado con cierto detalle. El texto de
Lakatos dice as:
"oo.El falsacionismo dogmtico seguira siendo inutil por-
que elimina la clase ms importante de las que comunmente
se consideranteoras cientficas oo. : justamente las teoras
cientficas ms admiradas no logran prohibir ningn estado
observable de cosas". 2

- - -----
..

Carcterhistrico del criterio de demarcacin de Lakatos 245

A continuacin de este texto, Lakatos expone una historia caracte-

rstica y propone un argumento general en orden a apoyar su afir-
macin. Antes de examinar este apoyo, creo interesante hacer algu-
nas observaciones al texto anterior. En primer lugar, la expresin
'las que comunmente se consideran teoras cientficas', hace refe-
rencia al papel que la historia real de la ciencia desempea en la po-
sicin de Lakatos: cualquier fllosofa de la ciencia o criterio de
demarcacin tiene que explicar como cientficas las teoras reputa-
das como tales por la comunidad cientfica. Esto supone un parale-
lismo con la posicin de Kuhn, que tiene un fuerte apoyo en dichas
comunidades, y preludia la idea de la fllosofa de la ciencia de La-
katos sobre el doble juez, idea que ser explcitamente formulada
en su escrito Historia de la Cienciay sus Reconstrucciones Raciona-
les. Es decir, la posicin de Lakatos incluye, de un modo que ten-
dremos que especificar con todo cuidado, el criterio sociolgicode
Kuhn.
En segundo lugar, la segunda parte del texto de Lakatos,
"las teoras cientficas ms admiradasno logranprohibir ningn es-
tado observable de cosas", hace referencia al criterio de demarca-
cin de Popper, carcter falsable de las teoras cientficas, e insina
por tanto que semejante criterio resulta inadecuado. Ahora bien,
mi sugerencia principal al texto de Lakatos y a la tesis que dicho
texto propone consiste en 10 siguiente: el motivo del rechazo del
criterio de demarcacin de Popper radica en su insuficienciahist-
rica, y no en ninguna deficiencia lgica que pueda poseer semejante
criterio. Es decir, creo que la tesis que Lakatos establece en el texto
citado ms arriba se encuentra formulada en 10que hemos conside-
rado aqu como las dos partes del texto. De modo significativo,
Popper, al comentar y criticar la tesis de Lakatos, cita slo la segun-
da parte, la que se refiere a la prohibicin de estados observablesde
cosas por las teoras3. Pero desde ese mismo momento, el argumen-
to de Popper no constituye una respuesta a la posicin de Lakatos:
no contiene ninguna indicacin acerca de si teoras comunmente
aceptadas como cientficas (primera parte del texto) por los mejo-
res cientficos, han dejado de ser consideradas como tales debido a
su caracter de no falsables (segunda parte del texto). Este es, creo,
el argumento real de Lakatos y no la posibilidad o imposibilidadl-
gica de especificar a priori falsadores potenciales de la teora, que
es la interpretacin que subyace a la respuesta mencionada de

---
246 Carcterhistrico del criterio de demarcacin de Lakatos

Popper al argumento y tesis de Lakatos: dicha respuesta contiene

una enumeracin de falsadores potenciales de la teora de New-
ton. 4
En este sentido, resulta muy interesante constatar que otro
punto fundamental de la respuesta de Popper a Lakatos consista en
negarle a la historia caracterstica o ejemplo imaginario que hemos
mencionado antes, y que examinaremos inmediatamente, el status
de ejemplo "caracterstico" o representativo de lo que realmente
ocurre en la historia de la ciencia. Sin embargo, la caracterstica de
la ciencia que el ejemplo pretende ilustrar (a saber, que tdda teora
o programa de investigacin progresa y se desarrolla en medio de
un ocano de anomalas), ha sido puesta de relievepor Kuhn y Fe-
yerabend, adems de por Lakatos. Confrntese a este respecto
Kuhn (1962) passim, pero en especial las secciones 11,111y IV, al
abordar el problema de la ciencia normal; y tambin Feyerabend
(1970) y (1975), cuando analiza la doctrina de Galileo (Argumento
de la Torre). Feyerabend, en ste anlisis,no slo defiende que los
cientficos, a veces y de modo caracterstico, no tienen en cuenta
las anomalas, sino que adems violan cualquier otra regla metodo-
lgica en orden a conseguir progreso. Pero centrndonos en el caso
de Lakatos, la crtica de Popper referente a que su ejemplo no es
"caracterstico" podra dar la impresin de que sera muy difcil
para Lakatos, o para cualquier otro filsofo de la ciencia, aducir
ejemplos reales de la historia de la ciencia. Desde luego ello.no es
as. En el mbito de las llamadas disciplinas formales, 'Proofs and
Refutations' constituye el estudio de un programa sobre matemti-
ca (poliedros), en el que la emergencia de anomalas no supuso la
refutacin y abandono del programa. Vase adems Lakatos
(1970b), pg. 138, Subseccin (C 1): "Prout: un programa de in-
vestigacin que progresa en un ocano de anomalas.".El-ttulo de
esta subseccin es claro: Lakatos hace un estudio de un caso hist-
rico que ilustra precisamente la tesis que pretende establecer con su
ejemplo imaginario del planeta que se desva de su trayectoria pre-
vista. Todo lo anterior nos muestra que la doctrina de los autores
que hemos llamado postpopperianos acerca de las anomalas y de
su influencia sobre las teoras cientficas constituye, por una parte,
un rasgo comn de sus respectivas filosofas de la ciencia y, por
otra, una discrepancia tambin comn con el falsacionismo de
Popper. Pasamos ahora a examinar el ejemplo caracterstico que
-

Carcterhistrico del criterio de demarcacin de Lakatos 247

ofrece Lakatos en apoyo de su tesis.

El ejemplo consiste en una historia imaginaria. Supongamos
que en el contexto de la fsica newtoniana, se descubre un nuevo
planeta (p). El fsico newtoniano, haciendo uso de la mecnica de
Newton y de su ley 'de la gravedad, calcula la trayectoria que el
nuevo planeta debera seguir. Sin embargo, resulta que el nuevo
planeta se desva de las predicciones hechas por el clculo. El fsico
no considera que la desviacin del planeta (p) estaba prohibida por
la teora de Newton y, por tanto, no considera que dicha desvia-
cin refute la teora. 1;:1fsico hace la suposicin de que existe un
planeta (p') todava desconocido que perturba la trayectoria de (p)
y se dedica a descubrir la existencia de semejante planeta, incluso
forzando el perfeccionamiento de los instrumentos experimentales
disponibles. Si tras este esfuerzo, que puede durar varios aos, se
descubre el planeta (p'), ello constituir una nueva victoria para la
ciencia newtoniana. Pero si (p') no es descubierto, nuestro cientfi-
co no abandonar la teora de Newton; sugiere ahora que hay una
nube ,de polvo csmico que oculta al planeta (p') de la observacin,
y llevar a cabo un esfuerzo similar para descubrir dicha nube cs-
mica, esfuerzo que puede durar unos cuantos aos ms. Lakatos
contina elaborando otras hiptesis que propondra nuestro fsico
newtoniano, con el doble resultado posible de cada nueva conjetu-
ra: que fuera verificada y se convirtiese as en un xito para el pro-
grama newtoniano, o que no 10fuera, y entonces el cientfico con-
tinuara proponiendo otras hiptesis. El fmal de la historia es como
sigue: supngase que la ltima hiptesis propuesta tampoco se re-
suelve en una victoria. Se considerara entonces como una refuta-
cin de la teora de Newton? No. O bien se propone alguna otra hi-
ptesis auxiliar, o bien ... la historia se archiva y no vuelve a men-
cionarse ms, pr 10menos hasta' que un nuev programa de inves-
tigaCinsupere y sustituya de un modo progresivo al programa de
Newton, programa que acierte a explicar el fenmeno hasta enton-
ces recalcitrante. En este caso el fenmeno en cuestin ser desen-
terrado de nuevo y entronizado como experimento crucial.5
Veamos ahora algunas de las conclusiones que se pueden sa-
car de este ejemplo imaginario. En primer lugar, la conclusin de
Lakatos consiste en su afirmacin anterior: "esta historia sugiere
que incluso una teora cientfica de la mayor estima, como la di-
nmica y la teora de la gravedad de Newton, puede no ser capaz de

--
 1

248 Carcterhistrico del criterio de demarcacinde Lakatos

prohibir ningn estado de cosas".6 Ya hemos dicho antes que esta

conclusin supone un rechazo del criterio de demarcacin de
Popper. Pero adems, las sucesivaspropuestas de hiptesis auxilia-
res que ofrece el ejemplo de Lakatos, recuerdan con gran fuerza
una de las caractersticas que Kuhn atribuye a la ciencia normal: la
tenacidad que presentan las teoras ante sus fracasos empricos
(anomalas). Tales fracasos se atribuyen por lo general al cientfico,
no a las teoras: "Si fracasa (el cientfico) en la contrastacin, slo
su propia capacidad es la que queda impugnada, no el corpus esta-
blecido de la ciencia.7 Esto ltimo es lo que sugiere otra de las
conclusiones a las que llega Lakatos: "La tenacidad de una teora
contra la evidencia emprica sera entonces un argumento a favor,
ms que en contra, para considerada como cientfica. La irrefuta-
bilidad se convertira as en una caracterstica distintiva de la cien-
cia" .8 Semejante irrefutabilidad es introducida por Lakatos, como
ya hemos visto, en el ncleo slido de los programas de investiga-
cin. El ejemplo que venimos comentando contiene adems una
ilustra~in de otros dos puntos importantes de la ftlosofa de Laka-
tos. Un programa de investigacin, supuesto que las anomalas no
fulminan inmediatamente a una teora, puede tardar mucho tiem-
po en digerir sus anomalas, en intentar convertidas en ejemplos
victoriosos de acuerdo con el plan establecido con anterioridad por
la heurstica positiva del programa: la racionalidad cientfica se al-
canza y desarrolla segn un proceso lento.9 Tal es la leccin que se
aprende de la repetitiva y tediosa propuesta de hiptesis por el
cientfico de nuestro ejemplo.
Por ltimo, es del mximo inters el desenlace de toda esta
historieta. Caso de que el cientfico no consiga explicar la anomala
que segn el falsacionismo refutara su teora, la anomala en cues-
tin se archiva y se olvida. Slo cuando un programa de investiga-
cin rival consiga explicar la anomala y convertida as en una ins-
tancia verificadora del nuevo programa, la anomala puede ser con-
siderada como un experimento crucial para el programa antiguo.
Las anomalas por s solas no refutan nunca una teora o programa
de investigacin, de modo que obliguen al abandono de semejante
teora por el cientfico. Para que dicha refutacin (experimento
crucial) tenga lugar, ha de producirse de hecho la emergenciahist-
rica de un nuevo programa rival que acabe por superar progresiva-
mente y sustituir al programa de investigacin anterior: carcter

- ---- ---
-

Carcterhistrico del criterio de demarcacin de Lakatos 249

histrico de la fIlosofa de la ciencia de Lakatos.

Esta misma idea, casi con identica fonnulacin, se encuen-
tra en Kuhn: "Ellos (los cientficos en pleno periodo de crisis) no
consideran las anomalas como contra-ejemplos ... la decisin de
rechazar un paradigma es siempre simultnea de la decisin de
aceptar otro paradigma". 1o El paralelismo entre la doctrina de La-
katos y la de Kuhn acerca del papel de las anomalas en el cambio
cientfico an llega ms lejos: al examinar la fase degenerativa del
programa de Bohr, Lakatos nos dice que dicho programa alcanz
un punto en el que su potencia heurstica se agot, las hiptesis ad
hoc se multiplicaban y no podan ser sustituidas por explicaciones
que aumentarat:tel contenido: el programa qued as rezagado res-
pecto al descubrimiento de hechos nuevos, al tiempo que aumenta-
ban las anomalas sin digerir y las inconsistencias estriles. Todo
ello indica la entrada del programa en su fase degenerativa,y seala
el momento propicio para ser sustituido por un programa rival pro-
gresivo, que en este caso fue la mecnica ondulatoria propuesta en
su primera versin por De Broglie. Esta descripcin de la fase dege-
nerativa o estancada del programa de Bohr ilustra, una vez ms, la
doctrina de Lakatos referente al hecho de que es relativamente fcil
hacer a las teoras consistentes con sus anomalas mediante reajus-
tes ad hoc (reajustes que no acepta Popper). Al evaluar programas,
la cuestin estriba en si semejantes reajustes se llevan a cabo de
forma progresivao degenerativa.
En el contexto de esta doctrina, es importante una observa-
cin que hace Lakatos despus de la descripcin de la fase degene-
rativa del programa de Bohr. La observacin se refiere a Kuhn, y es
como sigue11: "En ausencia de un programa rival, esta situacin (la
fase estancada de un programa) puede reflejarse en la psicologa de
los cientficos, en fonna de una hipersensibilidad poco comn por
las anomalas, y en forma de un sentimiento de 'crisis' kuhniana".
Obsrvese que tenemos aqu otra nocin kuhniana (la de 'crisis'),
que Lakatos intenta explicar dentro de su fIlo~ofa.El tnnino 'cri-
sis' es un tnnino fundamentalmente psicolgico o socio-poltico;
pero, como ha afinnado Lakatos un poco antes del pasaje que es-
tamos comentando, "la historia de la ciencia no se puede entender
completamente sin la psicologa de masas".12 Dicho de otra for-
ma: el internalismo absoluto es insuficiente para comprender la his-
toria real de la ciencia. Pero, hecha esta observacin, ahora me inte-

- - --- -- - ------ - ---

 --- + +--- +- - - +--

250 Carcter histrico del criterio de demarcacin de Lakatos

resaba subrayar otro punto de contacto entre Kuhn y Lakatos.

Existe un momento en el desarrollo de los programas(Lakatos), o
en la prctica cientfica de la ciencia nonnal (Kuhn), en el que las
anomalas no suponen un problema importante, ya que se margi-
nan y el cientfico contina con su heurstica positiva con el prop-
sito de descubrir nuevos hechos (Lakatos), o de resolver "puzzles"
(Kuhn). Pero hay otro momento en el que las anomalas empiezan
a inquietar y se convierten en objeto de atencin especial por parte
del cientfico. Ya hemos visto cmo sucede esto segn la explica-
cin de Lakatos. Examinemos ahora la doctrina de Kuhn sobre este
punto.13 La ciencianonnal, segnKuhn, no pretende producir nove-
dades en el sentido de que no se propone el cambio de teora o pa-
radigma. Sin embargo, con el uso y desarrollo en precisipn y alcan-
ce de uno y el mismo paradigma,14 el cientfico se encuentra con
resultados experimentales que entran en conflicto con las expecta-
tivas que en un principio proporcionaba el paradigma o matriz dis-
ciplinar. La ciencia nonnal, como es sabido, se caracteriza por el in-
tento de resolver estas anomalas con la seguridad de que la matriz
disciplinar de que se dispone tiene una respuesta para semejantes
problemas. Con el desarrollo en precisin y alcance de la matriz
disciplinar, sta ltima llega a ser cada vez ms y mejor conocida
por el cientfico, quien se va familiarizando con ella y con su capa-
cidad para resolver puzzles. Basndose en este conocimiento cada
vez ms perfeccionado de la matriz disciplinar, de sus posibilidades
y lmites, se hace posible la percepcin de la anomala como pro-
blema importante, y ello desencadenar, junto con otras cosas, la
crisis que posiblemente desemboque en una revolucin. Si aadi-
mos que la acumulacin de semejante cantidad de puzzles sin resol-
ver va minando la confianza que el cientfico tena en su matriz dis-
ciplinar, y que empieza a preguntarse por cambios en la matriz mis-
ma o por su sustitucin completa para resolver los conflictos, en-
tonces nos encontramos en plena 'crisis' kuhniana. Desde luego, la
resolucin de estos puzzles o anomalas, cuando ocurre en el con-
texto de una revolucin cientfica, tiene lugar en un nuevo paradig-
ma que sustituye al anterior. 1S
La resolucin de las anomalas en el nuevo paradigma cons-
tituye un xito a su favor, y ello es uno de los elementos que ayu-
dan a la comunidad cientfica a aceptar la nueva matriz disciplinar
y abandonar la antigua. Las anomalas o contraejemplos es uno de

- - - -- - - - - -
 Carcter histrico del criterio de demarcacin de Lakatos 251

los asuntos tpicos de los que se ocupa la lgica y, aunque el punto

de vista de Kuhn acerca de la eleccin de teoras no se agota en la
argumentacin lgica, ciertamente dicha argumentacin queda in-
cluida en la explicacin que da Kuhn del cambio o sustitucin de
una teora por otra. La acusacin de irracionalismo que se ha dirigi-
do contra Kuhn no es acertada.16 Resumiendo, la doctrina de La-
katos y Kuhn acerca de las anomalas y del papel que stas desem-
pean en diferentes momentos de la prctica cientfica guardan
puntos de contacto muy estrechos.
Vuelvo ahora al argumento principal. Lo dicho hasta aqu,
referente al criterio de demarcacin de Lakatos y a su carcter his-
trico, corresponde grosso modo a la aceptabilidadl y aceptabili-
dad2 de teoras,17 y podriamos sintetizado de la siguiente manera:
la refutacin por s sola no es razn suficiente para la eliminacin
de teoras. La idea subyacente a la afumacin anterior consiste en
la atribucin a Popper de la tesis de que falsacin o refutacin
equivalen a eliminacin o abandono de teoras.
Popper, por su parte, ha rechazado esta identificacin y su
respuesta me parece plausible.18 Despues de todo, la falsacin de
una teora consiste en un argumento lgico (basado en el Modus
Tollens), mientras que el abandono o rechazo de una teora es una
cuestin fctica, una decisin prctica a tomar por la comunidad
cientfica. No obstante la respuesta de Popper, a mi modo de ver
una respuesta tpicamente ad hoc, tiene dos deficiencias muy im-
portantes. La primera es la separacin que establece entre argumen-
tacin racional y decisiones prcticas: la afirmacin de que la racio-
nalidad cientfica no tiene nada que ver con la prctica, o de que la
ciencia no puede constituir una gua de la accin. En segundo lu-
gar, y dando por supuesto que refutacin y eliminacin no se con-
I

funden en Popper, habra que suponer tambin que Popper estable-

ce de modo claro y explcito los criterios segn los cuales se lleva a
cabo la eliminacin, cuales son los criterios especificados por
Popper, que no sean los de la refutacin, para llevar a cabo la eli-
minacin de una teora y la eleccin de otra mejor? Al parecer la fi-
losofa de la ciencia de Popper no tiene ninguno de tales criterios
que ofrecer.19 Pero entonces, la racionalidad cientfica no slo est
separada de, o es distinta a la racionalidad prctica, sino que esta
ltima no existe. Las decisiones prcticas del cientfico re'specto a
la eleccin y eliminacin de teoras quedan sin explicar en la ftloso-

- --
 "'1

252 Carcterhistrico del criterio de demarcacinde Lakatos

fa de Popper, o han de considerarse como arbitrarias e irracionales.

No es de extraar, pues, que Kuhn, Feyerabend y Lakatos (este l-
timo con oscilaciones) consideren de hecho a Popper como falsa-
cionista ingenuo (identificacin entre refutacin y rechazo de teo-
ras), y que los tres ofrezcan una doctrina alternativa al tema de la
eleccin y rechazo de teoras, alternativa que, a diferencia de la ex-
plicacin de Popper, no est basada exclusivamente en la argumen-
tacin lgica: la racionalidad cientfica es mucho ms amplia, com-
pleja y rica que la racionalidad lgica;o Sabemos muy poco todava
de esta nueva racionalidad, pues su elaboracin se encuentra en la
fase inicial. Sin embargo, teniendo en cuenta la obra de los fIlso-
fos que acabamos de mencionar, es casi seguro que dicha racionali-
dad habr de incluir cosas como la sociologa y la psicologa social;
la tica, que denuncie la corrupcin y degeneracin del conoci-
miento supuestamente objetivo; e incluso la poltica, para poder
plantear adecuadamente el fenmeno de la "ciencia industrializa-
da" propio de nuestro tiempo; y sobre todo una nueva teora de las
relaciones mutuas entre historia de la ciencia y fIlosofa de la cien-
cia.

--
 Carcter histrico del criterio de demarcacin de Lakatos 253

NOTAS

* El presente artculo constituye parte de un trabajo ms amplio, toda-

va sin editar titulado Filosofla de la Ciencia Postpopperiana: Reconstruc-
cin de una Polmica. Aunque he procurado que la parte seleccionada fuera
autoconprehensiva, su aislamiento del trabajo total puede inducir a un equ-
voco. A lo largo del artculo, hago numerosas referencias a los puntos de con-
tacto Y semejanzas que guardan entre s las posiciones de Lakatos, Kuhn y
Feyerabend. Ello podra dar la impresin de que considero las posiciones de
estos tres filsofos de la ciencia como una alternativa nica, y fundamental-
mente idntica, a la filosofa de Popper. Para evitar este posible equvoco
basta tener en cuenta que las diferencias entre los autores arriba citados son
analizadas en otro lugar del trabajo ms amplio mencionado al principio de
esta nota.
1 Cfr. Popper (1972), vol. 11, p. 1005.
2 Lakatos (1970 b), p. 100 (la cursiva es ma).
3 El texto exacto de Popper al citar a Lakatos dice as: El profesor La-
katos empieza su discusin con una formulacin (Lakatos, "Scientific Re-
search Programmes", p. 100) que constituye la tesis a probar: "justamente
las teoras cientficas ms admiradas no logran prohibir ningn estado obser-
vable de cosas". Popper (1972), vol. 11, p. 1005.
4 Dicha enumeracin va precedida por la siguiente consideracin gene-
ral: "La respuesta a la cuestin es: existe un nmero infinito de simples y
muy distintos conjuntos de observaciones posibles (o falsadores potenciales)
tales que si fueran aceptadas refutaran la teora de Newton. Y este es el n-
cleo del asunto ... "Popper (1972), vol. 11, p. 1004.
5 Cfr. Lakatos (1970 b), p. 100 Y 101, y nota. dep.l0l;yelescrito
paralelo en contenido al anterior, Lakatos (1968 b), Secc. 3, pp. 169-170.
Recurdese que el tipo de modificaciones y reajustes que nos cuenta esta his-
toria no seran aceptadas por Popper, quien sostiene que, una vez estableci-
das las condiciones iniciales y el conocimiento de base, todo ello se considera
aproblemtico, no sometido a prueba. Un resultado negativo en la prueba
conduce a la refutacin de la teora (ncleo incluido), y no a refutaciones
menores de las hiptesis auxiliares o teoras observacionales cuya modifica-
cin o reajuste permita salvar la teora. Para una exposicin y discusin de
este punto de la doctrina de Popper, cfr. Quine (1953), cap. 111;y Lakatos
(1970 b), pp. 184-189.
6
Cfr. Lakatos (1970 b), p. 101.
7 Cfr. Kuhn (1970), p. 5; cfr. tambin Kuhn (1962), Secc. IV
8
Cfr. Lakatos (1970 b), p. 102.
9
Cfr. Lakatos (1970 b), pp. 154-159, y L~katos (1974).
10 .

Cfr. Kuhn (1962), Seco VIII, p. 77.

11
Cfr. Lakatos (1970 b), p. 154, nota 3.
 '" I

254 Carcterhistrico del criterio de demarcacinde Lakatos

12 Cfr. Lakatos (1970 b), p. 140, nota 3. El trmino "completamente",

subrayado por el propio Lakatos, hace referencia a su doctrina sobre historia
externa e historia interna, y sugiere la diferencia entre las posiciones respec-
tivas de ambos autores que podemos cifrar aqu en la no aceptacin de la ne-
cesidad de un criterio de demarcacin propiamente filosfico por parte de
Kuhn, necesidad que es defendida por Lakatos.
13
Cfr. Kuhn (1962), Seco VI y VII.
14 El trmino "paradigma", con el sentido que tiene en este contexto,
es sustituido por el de "matriz disciplinar" en Kuhn (1971). Aqu usaremos
indistintamente ambas expresiones.
15 Para una exposicin ms amplia de este punto de la doctrina de
Kuhn, cfr. Ribes (1976), pp. 391-398.
16 Este ltimo punto se encuentra desarrollado en Kuhn (1970 b),
Seco V. Cfr. adems para esta coincidencia entre Lakatos y Kuhn, Lakatos
(1970 b), p. 159, nota 1.
17 Segn la terminologa empleada por Lakatos, en su (1968 a), Seco
3.1 y 3.2, pp. 375ss. Para un examen detallado de ambas aceptabilidades, cfr.
Ribes (1975), pp. 604-609.

18 Cfr. Popper (1972), p. 1009: "Mientras que la primera (refutacin)

es ... un asunto de la lgica, la segunda (eliminacin) es una cuestin de me-
todologa, y depender entre otras cosas de que existan teoras alternativas
disponibles" .
19 La tesis de que en Popper se identifica "falsacin" con eliminacin
de teoras es crucial para la crtica que hace Lakatos del popperianismo y su
alejamiento del mismo. Ahora bien, no es obvio que Popper establezca esta
identificacin. Lakatos explica del siguiente modo su posicin en este punto.
Primero nos remite a las secciones 3 y 4 de Popper (1959) y en especial, a la
seco 22 ("Falsabilidad y Falsacin"), donde Popper establece las reglas que
determinan bajo qu condiciones debe considerarse un sistema como falsado.
Despues contina diciendo:
"Es inquietante que, al menos en esta seccin (22) no se diga una sla
palabra sobre la identificacin entre 'falsacin' y 'eliminacin' en el sen-
tido aqu descrito. Algunos de mis amigos hacen uso de esta omisin co-
mo prueba de que Popper no proclama semejante identificacin, sino
que deja abierto el problema de la eliminacin como algo distinto a la
falsacin. Pero, en otros pasajes, de modo especial en sus obras sobre las
ciencias sociales (cfr. PQr ejemplo, su (1957), pp. 133 Y 134), Popper
identifica con toda claridad falsacin con rechazo y eliminacin. Por
otra parte, si falsaein no significa rechazo, Qu es lo que significa?
Popper no nos dice nada acerca de cmo se ha de continuar el juego de
la ciencia con hiptesis falsadas" (Cfr. Lakatos (1972), p. 264, nota
17).
20 Como puede verse, en este trabajo contino considerando a Lakatos
como postpopperiano. Javier Muguerza se ha referido a esta apreciacin,
compartida tambin por Carlos Sols, con las siguientes palabras: " ... he te-
nido ocasin de conocer los trabajos de Diego Ribes y Carlos Sols ... que, sin
 Carcter histrico del criterio de demarcacinde Lakatos 255

hacerme abandonar enteramente esas reservas (sobre la efectividad de la hete-

rodoxia popperiana de Imre Lakatos), me convencen en buena parte del ca-
rcter postpopperiano de la metodologa de Lakatos ... ". Me gustara hacer
dos observaciones a este comentario de J. Muguerza en orden a precisar mi
punto de vista. En primer lugar, mi apreciacin del carcter postpopperiano
de la mosofa de la ciencia de Lakatos se refiere a su posicin global, y en es-
te sentido la considero una alternativa del falsacionismo popperiano. Espero
que el presente artculo aporte mayor evidencia a favor de este punto de vis-
ta. Pero, Y en segundo lugar, creo que algunos de los elementos ms endebles
de la alternativa de Lakatos provienen del popperianismo que sobrevive en
ella y, en particular, de la recurrencia al tercer m undo de Popper para abor-
dar las relaciones entre Historia y Filosofa de la ciencia. As pues, con apo-
yo en esta segunda observacin, las reservas de Muguerza me parecen plena-
mente justificadas. Lamento no poder extenderme ms sobre este punto que
se encuentra tratado en otra parte de mi trabajo del que el presente artculo
constituye slo un fragmento. Los lugares relevantes para la discusin, o me-
jor intercambio de opiniones, a la que se hace referencia en esta nota son:
Ribes (1974), C. Sols (1974) y 1. Muguerza (1974).

BIBLIOGRAFIA

Feyerabend, P.K.
1970. Contra el Mtodo. Ariel, 1974.
1975. Against Method. NLB, Londres (trad. castellana en prensa
en ed. Tecnos).

Kuhn, T.S.
1962. The Structure o{ Scienti{;c Revolutions. Phoenix Books,
Chicago. Trad. castellana en Fondo de Cultura Econmica,
1971.
1970a "Logic of Discovery or Psychology of Research?". En La-
katos-Musgrave (eds.), 1919.
1970b. "Reflections on my Critics". En Lakatos-Musgrave (eds.)
1970.
1971. "Second Thoughts on Paradigms", en Suppe (ed.), 1974.
(trad. castellana en prensa en ed. Tecnos)

Lakatos, 1.
1963-64. "Proofs and Refutations". The British Journal {or the Phi-
losophy o{ Science, 14.
1968a "Changes in the Problem of Inductive Logic". En Lakatos
(ed.): The Problem o{ Inductive Logic. North Holland,
Amsterdam.
1968b. "Criticism and the Methodology of Scientific Research Pro-
grarnmes", en Proceeding o{ the Aristotelian Society, 69.
1970b. "Falsification and the Methodology of Scientific Research
Programmes", en Lakatos-Musgrave (eds.), 1970.

--
 -- - ----------.------.
,... .

256 Carcterhistrico del criterio de demarcacinde Lakatos

1970c. "History o Science and its Rational Reconstructions". Bos-

ton Studies in the Philosophy o[ Science, Vol. VIII. Trad.
castellana en ed. Tecnos, Madrid, 1974.
1972. "Popper on Demarcation and Induction" en Schilpp (ed.),
1974.
1974. "The Role of Crucial Experiments in Science". Studies in
History and Philosophy o[ Science, Vol. 4, n. 4. Trad. caste-
llana en Teorema, V 13-4, 1975.

Lakatos-Musgrave (eds.)
1970. Criticism and the Growth o[ Knowledge. Cambridge Univer-
sity Press. Trad. castellana en Grijalbo, 1975.

Mugerza, J.
1974 "Lgica, Historia y Racionalidad". Revista de Occidente,
Septiembre 1974, n. 138. Incluido ahora en Javier Muguer-
za, La razn sin esperanza, Taurus, pp. 175ss.

Popper, K.R.
1975. The Poverty o[ Historicism. Londres: Routledge & Kegan
Paul. Trad. castellana en Taurus 1961 y en Alianza 1973.
1959. Logic o[ Scienti[ic Discovery. Hutchinson, Londres. Trad.
castellana en ed. Tecnos, Madrid, 1962.
1972. "Replies to my Critics", en Schilpp (ed.), 1974.

Quine, W.V.D.
1953. From a Logical Point o[ View. Cambridge: Harvard Univer-
sity Press. Trad. castellana en Ariel.

Ribes, D.
1974. "Lgica de la Ciencia versus Psicologa de la Ciencia". Teo-
rema, IV 11, 1974.
1975. "Filosofa de la Ciencia en lrote Lakatos". Asclepio, Vol.
XXVI-XXVII, aos 1974-5.
1976. "Panormica Actual de la Filosofa de la Ciencia: Estructura
Interna de Teoras y Cambio Cientfico". Teorema, Vol.
VI/3-4, 1976.

Schilpp, P.A. (ed.) . _

1974. The Philosophy o[ Karl Popper. The Library of Living Phi-
losophers: La Salle, IlIinois.

Sols, C.
1974. "Adversus Methodologos", Teorema, IV 13, 1974.

- - -- -