ANALISI CRTICO REFLEXIVO DE COMTE

CRITICAS A LOS METODOS DE COMTE

1. Hace el supuesto de una realidad exterior comprensible.

2. La induccin no establece deducciones lgicas.

3. Usa el verificacionismo en lugar del falsacionismo.

4. Cree que las teoras que formula y acepta la ciencia reflejan la

estructura de la realidad.

Nunca he entendido ni el alcance de las crticas ni la mejora que

aportan sobre el Positivismo en lo nico que importa, en ofrecer unas
mejores lneas de investigacin. Todos los cientficos, les guste ms
Compte, Ayer, Popper, Hempel o Maturana, estn adscritos a seguir
los mismos cuidados listados en el mtodo cientfico.

1. El supuesto de la realidad exterior es de imposible negacin por

cualquier ser vivo. Sobre la medida en la que es comprensible, vide 4.

2. La induccin no establece deducciones lgicas. Esto es algo que

nadie niega. Sin embargo la induccin permite hablar de mayor o
menor validez en trminos probabilsticos, que es lo nico que es
capaz de hacer la ciencia. En este sentido tampoco hay diferencias
entre los positivistas y sus crticos.

3. El verificacionismo y el falsacionismo son lgicamente hablando,

exactamente la misma cosa. Metodolgicamente, con el falsacionismo
se tratara de enfatizar que, si bien una teora nunca puede ser aceptada
al 100%, s puede ser rechazada al 100%.

El falsacionismo resume de manera ms elegante el proceso de

induccin. Slo si examinamos todos los cuervos y vemos que son
negros podremos establecer la proposicin todos los cuervos son
negros. Basta ver un cuervo no negro para establecer la contraria no
todos los cuervos son negros. Ambas cosas son consecuencia lgica
una de la otra, de ah que diga que son lgicamente equivalentes.
An as, el falsacionismo tiene los mismos problemas que la
induccin. Si es posible que la observacin de un cuervo blanco est
sujeta a error, volvemos a tener que establecer la existencia de cuervos
blancos de manera inductiva. Solamente en un mundo sin errores el
falsacionismo podra estar proponiendo una lnea de investigacin
distinta al verificacionismo. En la prctica, en cada ciencia los
cientficos aprenden cundo es ms sensato un experimento o una
recoleccin de datos en un sentido o en otro.

4. La creencia sobre si la teora refleja exactamente la realidad, o si se

acerca a conocer su verdadera estructura, es completamente
irrelevante para la prctica cientfica. Si algunos positivistas son ms
optimistas que unos constructivistas slo nos dice acerca de su
optimismo. Algunos positivistas dirn que, dado que con la teora
andamos mejor que sin ella, algo habr captado de la realidad. Los
constructivistas radicales dirn que ni siquiera tenemos derecho a
decir eso. La teora funciona y nos basta con eso, si nos acerca o no a
la estructura de la realidad es una cuestin ociosa para la ciencia y
gustosa de discutir para cuando dejamos de hacer ciencia. No existen
teoras cientficas constructivistas que se opongan a las positivistas (y
viceversa).

CRITICA A LAS BASES FILOSOFICAS DE COMTE

La crtica scheleriana se realiza desde tres argumentos. El
primero, se basa en la premisa de que Comte, as como el
positivismo en general, tiende a caer en el error de que la
religin no es ms que una explicacin primitiva de la
naturaleza; por lo cual la teologa debera ser sustituida por el
conocimiento positivo en virtud de la aparicin de las
ciencias[20]. A pesar de ello, Scheler concede a Comte una
visin ms correcta en torno al asunto, puesto que l pone
como estadio anterior al cientfico, el metafsico. Sin embargo, a
Scheler le parece una postura tan errnea como la del
positivismo, puesto que la religin no es simplemente una etapa
anterior a la metafsica, otorgndole con ello sucesin histrica
y un carcter de progreso. Muy contrario de esta conclusin,
para el filsofo alemn ni la religin ni la metafsica son una
suerte de escalones, los cuales conducen necesariamente a las
ciencias positivas[21]. Por cierto que no es la metafsica un
estadio de desarrollo de la religin, sino que se diferencia de
esta tan originariamente como se distingue de las ciencias
positivas[22].

El argumento anterior nos conduce, obligatoriamente, al

segundo razonamiento, el que habla acerca de los tres motivos,
tres grupos de actos del espritu cognoscente, tres metas, tres
tipos de personalidad y tres grupos sociales[23], tambin las
formas de movimiento histricas, los cuales sirven a la
teologa, la metafsica y la ciencia, y que son diferentes entre
s[24].

Primeramente, tenemos que el motivo de la teologa radica en la

salvacin, fundamentndose en los actos ms particulares y
elevados del espritu, tales como esperar, temer, amar, querer,
conocer, etc.[25]. Del mismo modo, la finalidad de la teologa
vendra siendo la bienaventuranza del individuo, o de un grupo
de personas o pueblo[26]. El tipo de personalidad que se
correspondera con la religin sera la personificacin del homo
religiosus, el sacerdote o el santo que tienen una
virtud carismtica, pues invitan a la fe y a la confianza[27].

En segundo trmino, el motivo de la metafsica equivale ha

el asombro, o como bien lo seala Aristteles en su Metafsica,
refirindose al nacimiento del pensar de las primeras causas en
los presocrticos. El asombro del cual habla Scheler, es el
estupor ante el hecho de que algo en general exista y no ms
bien nada[28]. De tal forma, el objetivo de la metafsica yace en
la bsqueda constante del conocimiento y la educacin del
individuo a partir de la sabidura[29]. El tipo ideal para la
metafsica es el sabio pues, siendo distinto del santo y el
sacerdote, es capaz de producir un sistema de saber acerca de
las esencias[30].
En el tercero, el motivo de las ciencias positivas se centra en la
pretensin de dirigir la naturaleza, la sociedad y el espritu del
hombre hacia objetivos particulares[31]. As, el propsito de la
ciencia vendra a constituir el deseo de alcanzar una imagen de
la naturaleza y del mundo que sea expresada a partir del
lenguaje y la lgica matemticos, que contenga solo
las relaciones de los fenmenos, a fin de dirigir y seorear la
naturaleza[32]. Por ello, el tipo de personalidad que encarna el
saber cientfico es el investigador, que no procura presentar un
esquema de pensamiento, sino que simplemente quiere
impulsar hacia adelante, en algunos puntos, el proceso infinito
de la ciencia[33].

Por ltimo, vemos que el argumento de quien postula la

sociologa alemana del conocimiento, evidencia que si crtica,
sirve tanto para la sociologa comteana como para el
positivismo. Ambos caen en el mismo abismo cuando pretenden
postular la causa del saber, pues, tienen una
tendencia europesta. Scheler observ que el filsofo francs
generaliz como una ley universal el proceso de la historia de
Europa. Comte se basaba en lo siguiente: en sus inicios exista
un pseudo saber cientfico explicado por una o varias deidades,
siendo igual en Antigedad y la Edad Media[34]. Posteriormente,
en la Modernidad el hombre y la historia, se encuentran en su
adultez. Pasan a un saber que, los aparta de habilidades
sobrehumanas y comienzan de las esencias[35]. Finalmente, se
configura un hombre que es el objetivo de la historia y de las
ciencias, siendo este estadio identificado con la Revolucin
Industrial. Pero Scheler le critica profundamente que en China y
la India no se dio el mismo desarrollo de las ciencias ni la
metafsica:

Confundi la decadencia histrico-temporal de la religin y la

metafsica propias de un pequeo grupo humano (como
correlato negativo del progreso cientfico-positivo), es decir la
decadencia de la poca capitalista y burguesa, con un proceso
normal de extincin del espritu metafsico y religioso en
general[36].
En tal sentido, el mentor de la sociologa del conocimiento
muestra que Comte no solamente se equivoc en la esencia de
cada una de las disciplinas que pens, sino que se superaban
entre s, y as, confundi su papel histrico.

De manera parcial concluimos considerando que es importante

resaltar que la crtica scheleriana se concentra bsicamente en
los motivos y fines de las tres disciplinas, que Comte asume
como superables entre s, con el propsito de llegar a un fin
ltimo, tanto epistemolgico como histrico, la ciencia. Scheler
afirma que tanto la teologa, como la metafsica y la ciencia son
diversas dimensiones del alma humana, capaces de ser
explicadas en sus diversas amplitudes. Las tres pueden y deben
coexistir, sin que ello signifique que una deba desplazar a la
otra. La sociologa scheleriana del conocimiento responde a los
esfuerzos por garantizar la existencia de un espacio espiritual y
de valores con independencia de los factores histrico-
sociolgicos.