Recurso de casacin

Este artculo o seccin necesita referencias que aparezcan en una publicacin

acreditada. Este aviso fue puesto el 25 de marzo de 2011.
Puedes aadirlas o avisar al autor principal del artculo en su pgina de discusin
pegando: {{sust:Aviso referencias|Recurso de casacin}}
~~~~

El recurso de casacin es un recurso extraordinario que tiene por objeto anular

una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretacin o aplicacin de la Ley o
que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades legales, es
decir por un error in iudicando o bien error in procedendo respectivamente. Su fallo le
corresponde a la Corte Suprema de Justicia y, habitualmente al de mayor jerarqua, como
el Tribunal Supremo. Sin embargo, en ocasiones tambin puede encargarse del recurso
un rgano jurisdiccional jerrquicamente superior o en su caso uno especfico.1

ndice
[ocultar]

1Funciones
2Caractersticas
3Antecedentes
o 3.1Derecho Romano
o 3.2Derecho Germnico
o 3.3Derecho Intermedio
o 3.4Derecho Comn
o 3.5Derecho Francs
o 3.6Derecho Espaol
4Diferencias entre casacin y apelacin
5Regulacin por pases
o 5.1Argentina
o 5.2Espaa
o 5.3Chile
o 5.4El Salvador
o 5.5Per
o 5.6Nicaragua
6Referencias
o 6.1Notas
7Vase tambin

Funciones[editar]
Sus funciones principales son obtener:

Aplicacin correcta de la ley por parte de los diversos tribunales, como garanta de
seguridad o certeza jurdica.
Unificacin de la interpretacin de las leyes a travs de un solo rgano, fijando
la jurisprudencia.

Caractersticas[editar]
Dado que el Derecho procesal es muy variable en cada pas y en el tiempo, podemos
resumir las caractersticas de la casacin en las siguientes:
 Es un recurso extraordinario, es decir, la ley la admite excepcionalmente y contra
determinadas resoluciones judiciales.
Sus causas estn previamente determinadas. Ellas se pueden agrupar,
bsicamente, en infracciones al procedimiento, es decir errores de forma (error in
procedendo) e infraccin del Derecho, o sea errores de fondo (error in judicando).
Posee algunas limitaciones a su procedencia, entre otras: la cuanta, sobre todo
en casos de derecho civil y los motivos que se pueden alegar.
Segn la doctrina y jurisprudencia podemos encontrar dos variantes en relacin a la
amplitud de las facultades de revisin de las cuestiones acaecidas en un caso
particular:
En la interpretacin ms clsica, se le considera un Recurso no constitutivo
de instancia, o sea, el tribunal puede pronunciarse slo sobre las cuestiones
de Derecho. En otras palabras, la revisin es ms limitada, pudiendo basarse slo
en una incorrecta interpretacin de la ley por parte de los rganos inferiores y
nunca revisar los hechos de la causa.
En una interpretacin ms amplia y circunscrita al recurso de casacin en materia
penal, se ha entendido que en la casacin no slo pueden revisarse cuestiones de
hecho, sino que se deben revisar estos. No hacerlo implicara la violacin a la
garanta de la doble instancia en el proceso penal, reconocida en diversos tratados
internacionalessobre derechos humanos (por ejemplo, el artculo 8.2.h de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el artculo 14.5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos). Para sostener esta posicin se
utiliza la teora alemana de la Leistungsfhigkeit (o agotamiento de las
capacidades de revisin), que sostiene que un tribunal de casacin debe revisar
todo lo que le sea posible, quedando solamente excluidas las cuestiones
directamente relacionadas al principio de inmediacin.

Antecedentes[editar]
Los orgenes de este recurso judicial pueden encontrarse en los Estados italianos, que
utilizaron este mecanismo para imponer sus estatutos locales por sobre el ius commune.
El apogeo de este medio se dio en Francia, donde se utiliz como un mecanismo para
uniformar el Derecho a partir de la ley territorial, llegando a ser caracterstico de
su ordenamiento jurdico.
La palabra "casar" proviene del latn casare, que significa abrogar o derogar. Por su parte,
"casacin" proviene del trmino francs cassation, derivado a su vez de casser, que se
traduce como anular, romper o quebrantar.
Derecho Romano[editar]
Si bien es cierto que en el primitivo derecho romano, o derecho preclsico, no
encontramos antecedente alguno que podamos vincular de manera directa con la
institucin de la casacin, ya durante el perodo clsico, con la adopcin del sistema
formulario y la divisin del proceso en dos fases casi independientes la una de la otra,
como lo eran la fase in iure por una parte y la apud iudicem por otra, en que el
sentenciador va a valorar la prueba rendida por las partes, integrando as las cuestiones
de hecho, questio facti, con las de derecho o questio iuris, las primeras entregadas al
juez quien conoca de la prueba de los hechos y la segunda al praetor, quien estableca el
derecho. Adems, en el romano clsico se distinguen las causas de impugnacin de la
sentencia que se dicta, puesto que sta puede ser nula por contravenir el ius
constitucionis, es decir, por incurrir en error respecto de las normas de derecho objetivo, o
bien por infraccin al ius litigatoris, o errores en cuanto a la existencia del derecho
subjetivo de las partes litigantes, sin violar una norma de ley de inters general. Con
posterioridad, el Magistrado va perdiendo su poder, el que se encontraba cada vez ms
arraigado en las manos del princeps, tasndose la prueba de acuerdo a ciertas normas
de valoracin obligando al magistrado a dar valor a ciertos medios de prueba sobre otros e
incluso, en el perodo republicano, se le impusieron vas de impugnacin o recursos
jurisccionales que permitiran amplias revisiones a las sentencias del magistrado, ms an
se las entendi un negocio jurdico permitiendo as que fueran anuladas por adolecer de
defectos externos, ya fueran errores de derecho o infracciones procesales, operando
incluso de pleno derecho, es decir, ms que anulables se les entenda inexistentes.
El derecho romano, entonces, conoci de sentencias vlidas, nulas y recurribles, stas
ltimas, ya fuera por la va de la appelatio o por la va extraordinaria del restitutio in
integrum y de la supplicatio, ya en la poca justiniana. De entre estos recursos,
podemos distinguir el de la restitutio in integrum como un primer esbozo histrico de la
casacin actual, toda vez que recaa en una sentencia que, sin ser nula de pleno derecho,
era recurrible por la va de una verdadera anulacin, entendindosele entonces como un
recurso de carcter extraordinario concedido por el pretor con el fin de rescindir los efectos
de un acto y restablecer una situacin existente modificada por ese acto Cabe hacer
presente, en cualquier caso, que la restitutio in integrum recae sobre sentencias
anulables pero lcitas, siendo, en palabras de Buigues, la posibilidad de que las
decisiones tomadas por el que sustituye al praeses provinciaea puedan ser objeto de
restitutio in integrum a peticin de los defensores de la repblica si se considera que en
algo ha resultado perjudicado el derecho de la repblica, pero no por la intervencin de
probanzas falsas u obtenidas con ilicitud, en otras palabras, un medio eficaz para la
defensa de la legalidad
Derecho Germnico[editar]
Los germanos siempre fueron fieles al principio de la validez formal de la sentencia,
principio que consista en que una vez pronunciada o consentida la sentencia, ganaba una
autoridad tal que, por su sola virtud, quedaban sanados cuantos vicios pudiese contener,
cualquiera que fuese su naturaleza o gravedad.
Con carcter general se puede decir que en el derecho germano tambin fue tarda la
aparicin de un sistema de recursos propiamente dicho. En un principio se estableci tan
slo la posibilidad de someter el litigio a la solucin del soberano y, poco a poco, de igual
forma que ocurri en Roma, est funcin jurisdiccional fue delegada en un cuerpo de
funcionarios estructurados jerrquicamente, momento en el que es posible empezar a
hablar del surgimiento de un verdadero sistema de recursos frente a las resoluciones
judiciales. Si pretendemos remontarnos a ste nacimiento, ha de hacerse mencin a la
Urteilsschelte o desaprobacin de la sentencia, institucin a la que en sus comienzos no
puede atribursele el calificativo de recurso, pero que con el tiempo sufri una serie de
modificaciones que terminaron por convertirla en tal. La Urteilsschelte es una institucin
que surge en los inicios del sistema jurdico germnico. En este la justicia era impartida por
la actuacin de dos rganos. Por un lado se encontraba la asamblea de los jueces,
designados por eleccin, que se encargaban de estudiar el caso y realizar una especie de
dictamen acerca de cual deba ser la solucin concreta. Por otro lado estaba la Asamblea
de los hombres libres, ante la que se presentaba la propuesta elaborada por la asamblea
de jueces para su aprobacin. En el caso de ser aceptada dicha propuesta, se remita el
asunto al rgano soberano encargado de emitir la sentencia que resolva el supuesto
litigioso; el Richter.
Las principales transformaciones que con el paso del tiempo fue sufriendo la
desaprobacin de la sentencia fueron:
a) Por medio de la lex visigothorum; se interpona contra una resolucin ya existente en la
realidad material, permitiendo declarar nula la sentencia en toda ocasin que el juez
juzgase mal, ya por error o dolosamente. b) A travs de las normas emanadas del pueblo
longobardo; se crea una solucin judicial que persegua la invalidacin de la sentencia
injusta y que se entablaba ante el rey. c) Con la llegada de la monarqua surge un instituto
que incluye entre sus notas caractersticas la del reenvi (remisin de la causa al rgano
judicial que dict la resolucin impugnada y anulada para que vuelva a decidir), presente,
como luego veremos en la casacin; se trata de la reclamatio. Supona una muestra del
control sobre los jueces que fue atribuida al rey en su calidad de juez supremo.
Otro aspecto a tener presente es la circunstancia de que frente a la clara distincin que
formulo el derecho entre vicios que afectaban a normas de carcter procesal y aquellos
que recaan sobre normas sustantivas, el derecho de los pueblos germnicos nunca
realiz tal separacin.
La Urteilsschelte estaba pensada para aquellos casos en los que la resolucin padeciese
algn tipo de imperfeccin, bien por defectos de carcter sustantivo o procesal.,
Derecho Intermedio[editar]
Con el tiempo el Imperio Romano fue perdiendo su poder en favor de los pueblos
germnicos; sin embargo, estos ltimos respetaron tanto las costumbres de los pueblos
que conquistaron como su cultura y, como no, incluso su derecho. As, se fue produciendo
una curiosa combinacin entre el derecho romano preexistente y el nuevo sistema jurdico
que introdujeron los pueblos germnicos en el antiguo imperio. De esta relacin surgieron
infinidad de institutos, entre los que sin duda alguna hay uno que por sus especiales
caractersticas guarda para nosotros especial inters, nos referimos a la querella nullitatis,
pensada para todos aquellos supuestos de infracciones en la sentencia que en el derecho
romano conllevaban la nulidad de la misma, es decir, los vicios de procedimiento y los
referentes al fondo que afectaban al ius constituciones.
En relacin a cuales fueron los motivos especficos de nulidad que abran la posibilidad de
acudir a la va de la querella nullitatis, puede researse la descripcin que formula
Calamandrei, a partir de las propias fuentes, tanto en relacin a los defectos de naturaleza
sustantiva como procesal.
Dentro del segundo grupo de infracciones, de mayor inters para nosotros y ms amplio,
destacaba en primer lugar la falta de los presupuestos procesales, que podan derivar de
la persona del juez (falta de jurisdiccin, incompetencia, etc.), o de las propias partes (falta
de capacidad procesal, inexistencia de mandato en el procurador, etc.)
Una vez se comprobaba que la relacin procesal haba quedado validamente constituida,
la nulidad poda venir de la omisin cometida sobre algunos de los actos que se
consideraban esenciales para la validez del proceso (substantalia processus), o bien
porque no se hubiese observado el orden con que estos actos deban producirse (ordo
iudiciarius)
Finalmente, el ltimo grupo de vicios de carcter procesal que suponan la nulidad de la
sentencia, y en consecuencia su posible impugnacin, eran aquellos que incidan
directamente sobre el fallo, incluyndose aqu desde la falta de solemnitas con la que
deba pronunciarse la sentencia, hasta los supuestos en que el juez que la dictaba hubiese
pendido su poder jurisdiccional en el momento del pronunciamiento o incluso cuando el
fallo mismo denotaba un exceso de poder (incongruencia).
Por tanto, resulta interesante sealar que en el derecho intermedio a travs de la querella
nullitatis, no era posible atacar la existencia de cualquier falta de naturaleza procesal, sino
que por el contrario exista un nmero determinado de infracciones que abran las puertas
a la impugnacin de la sentencia.
Pero la querella nullitatis tampoco se puede decir que constituye un antecedente claro del
recurso de casacin actual. No podemos considerarlo como tal, en primer lugar, por no
permitir el control sobre la totalidad de vicios que afectaban a las normas de carcter
sustantivo que, sin embargo, hoy posibilitan la casacin.
Por tanto, ninguno de los institutos que fueron surgiendo tanto en el derecho romano como
en el germnico, y finalmente en virtud de la unin de ambos, en lo que fue el derecho
intermedio contena los elementos necesarios para poder calificarlos como antecedentes
directos del actual recurso de casacin, conclusin sta en la que concuerdan autores
patrios (Gmez de la Serna, Condomines Valls, Jimnez Conde) y otros de fuera de
nuestras fronteras (Calamandrei, Satta, Sandulli, etc.).
En consecuencia todas las figuras recordadas hasta el momento no constituyen ms que
los antecedentes histricos del actual sistema de recursos en sentido general y en
consecuencia slo lo seran del recurso de casacin con un carcter amplio.
Derecho Comn[editar]
Luego del oscurantismo propio del derecho germnico, en el que la prueba, ms que un
acto de esclarecimiento de los hechos, se constituy en olimpiada de las suertes y
destrezas de los litigantes, principalmente del demandado, en el siglo XIII se racionalizan
los procedimientos judiciales y se considera de la esencia de los mismos el
establecimiento de los hechos en que se basan las pretensiones de las partes,
adoptndose un sistema probatorio rgidamente tasado, a fin de evitar la arbitrariedad de la
magistratura, tanto con el objeto de ejercer un control poltico que defendiera al legislador
de las actuaciones del juez, cuanto para que el tribunal superior pudiese poner remedio a
los defectos procedimentales del juez inferior.
As, se retoma el derecho romano justinianeo y la Escuela de Bolonia diferencia como
causales de anulacin de una sentencia, por una parte los errores in procedendo y, por la
otra, los errores in iudicando, cuya caracterstica comn era impedir que la sentencia
fuera vlida, aun cuando, segn seala Guasch, en algunos Estatutos de ciudades
italianas se confundieron con razones de impugnacin por injusticia de la sentencia y no
por invalidez de la misma. Los errores in procedendo eran atacables por la va de la
querella nullitatis y los in iudicando, por la querella iniquitatis, cuyas causales
generalmente podan servir tanto de base, para este recurso de nulidad, como para el
clsico recurso de impugnacin por agravio, constituido desde Roma como la appelatio o
apelacin.
Cabe hacer presente que la nomenclatura del derecho moderno antes referida, no guarda
relacin directa con los conceptos romano clsicos de ius constitutionis e ius litigatoris,
puesto que la querella nullitatis abarcaba tanto a uno como a otro, sirviendo, en palabras
de Chiovenda, para garantizar la exacta observancia de la ley por parte del Juez y para
impedir realizar obra de legislador: de manera que la querella en todo caso tuvo en s un
elemento poltico, asociando la defensa del individuo (ius litigatoris) a la del inters general
(ius constitutionis).
Por ltimo, cabe hacer presente que fue el derecho cannico el que estableci que todo
error in iudicando, ya fuera de hecho o de derecho, constitua causal de invalidacin del
fallo cuando fuera notorius, manifestus, expressus, como el error contra ius thesi clarum
o contra ley expresa, y la contradiccin entre lo fallado y el hecho probado o notorio.
Derecho Francs[editar]
La casacin surge con motivo de la revolucin francesa aunque algunos autores
establecen el origen en el llamado conseils des parties. El origen de la casacin es poltico,
la revolucin Francesa supone la divisin del estado en 3 poderes distintos, a la asamblea
le incumbe legislar, al poder judicial aplicar esas normas sin desvirtuarlas, por lo que
cualquier sentencia que contradijese la ley no era vlida, en virtud al principio de plenitud
de la codificacin (todo est regulado)
Montesquieu: el juez no es ms que la boca por la que se aplican las palabras de la ley
Para que los jueces no vulneren las normas que la Asamblea dicta se crea el tribunal de
casacin, que no pertenece a la asamblea ni al poder judicial, se crea al margen de los 3
poderes, como el TC en el caso espaol. Este tribunal de casacin tiene carcter poltico y
simplemente se dedicaba a una funcin negativa, anular las sentencias que contravinieran
el ordenamiento jurdico. La casacin surge con una funcin nomofilctica , de preservar el
cumplimiento de las normas tal y como han salido de la asamblea. Este tribunal no resolva
el fondo del asunto, sino que esto lo haca el tribunal enjuiciado (el tribunal de instancia). El
acudir al tribunal de casacin se entiende en inters de preservar la ley, por eso estaba
legitimado ir al recurso el Ministerio Fiscal, por lo que la forma de controlar que los
tribunales no contravengan las normas son el refere obligatorie y el refere
voluntarie (cuando el juez no saba cual era la norma aplicable al caso, suspender el
proceso y se dirigir a la asamblea para resolver el asunto). Este ltimo sistema se
suprime con el cdigo napolenico de 1804. El refere obligatorie se llevaba a cabo ante el
tribunal de casacin que poda anular la sentencia por contravenir la ley y remita las
actuaciones a otro tribunal distinto que volva a dictar sentencia y si el tribunal de casacin
denegaba la sentencia dictada por el nuevo tribunal se volvan a remitir las actuaciones a
otro rgano enjuiciador distinto y si el tribunal de casacin desestimaba ya sta sentencia
se remitan las actuaciones a la asamblea que dictaba un decreto legislativo. En el refere
voluntarieera el propio tribunal que estaba conociendo del asunto el que remita las
actuaciones al tribunal de casacin.
En 1837 se suprime el refere obligatorie y se obliga al a que una vez anulada la sentencia
por el tribunal de casacin , el tribunal al que se le remiten las actuaciones se ajustar a lo
dispuesto por las matrices del tribunal de casacin, aqu el tribunal se convierte en
jurisdiccional y deja de tener carcter poltico. Esto hace que el recurso de casacin no sea
un ius constitucionalis(en inters de la ley) y pase a ser un recurso en inters de parte. Lo
que busca ste recurso ahora es uniformizar la jurisprudencia de los tribunales inferiores y
por supuesto crear jurisprudencia, la funcin nomofilctica ya no es tan clave.
Derecho Espaol[editar]
En Espaa la casacin llega en el siglo XIX, donde se regula por 1 vez es en la ley de
1855 de enjuiciamiento civil, aqu la casacin ya no tiene un carcter poltico y se ajusta a
la cspide de la pirmide del poder judicial, ya que resuelve el TS.
La casacin se concibe como un recurso en inters de parte, aunque el Ministerio Fiscal
pude interponer el recurso en inters de ley en casos excepcionales. De todas formas la
casacin en Espaa reviste unas caractersticas, se conciben 2 tipos de recursos de
casacin; por quebrantamiento de forma y por infraccin de ley o doctrina. Los vicios para
interponer el recurso de casacin por infraccin de ley eran vicios en el momento de dictar
la sentencia. Al lado del recurso de casacin por infraccin de ley estaba el recurso de
casacin por infraccin de forma, eran vicios en el procedimiento o en el proceso.
En Espaa cuando se estimaba un recurso por infraccin de ley no haba reenvo se
dictaban 2 sentencias por separado; una que anulaba la sentencia recurrida en la que el
TS se comportaba como un tribunal de casacin y otra en la que el TS dictaba una
sentencia para resolver el fondo y que resolva como un tribunal de instancia, esto no
creaba jurisprudencia.
Esta en la ley de 1855 pasa a ley de 1881, el recurso de casacin por quebrantamiento de
forma implica que el TS se comporte como un tribunal de casacin, aqu el TS se comporta
como un tribunal de casacin, aqu el TS no resuelve el fondo y pasa a resolver el fondo la
audiencia provincial. En 1984 se produce la reforma ms importante de la LEC de 1881 y
el legislador suprime los 2 tipos de recursos, ahora hay un procedimiento nico, pero sin
embargo late todava el por infraccin de ley y por quebrantamiento de forma, ahora se
anula la sentencia recurrida y en la sentencia se resuelve totalmente el recurso incluso
sobre el fondo, esto por supuesto que tambin crea jurisprudencia. Siempre se pudo
interponer por la misma parte los 2 recursos, pero se resolva el recurso por
quebrantamiento de forma y si se desestimaba ste se resolva el recurso por infraccin de
ley.
En la LEC del ao 2000 se crea el recurso extraordinario por infraccin procesal y el
recurso de casacin, como el tema es muy novedoso la exposicin de motivos en el
apartado 14 trata de justificar del porque de la existencia de los 2 recursos. El recurso por
infraccin procesal es el recurso por quebrantamiento de forma y el recurso de casacin es
el antiguo recurso de casacin por infraccin de la ley. El recurso por infraccin procesal
se atribuye a las salas de lo civil y de lo penal de los TSJ, en determinados casos, esto no
estaba previsto en la LOPJ y por eso hay un rgimen transitorio muy importante en la LEC
(DF16) . Este rgimen transitorio es el aplicable toda vez que desde la entrada en vigor de
la LEC, no se ha reformado la LOPJ para atribuir a los TSJ la competencia para conocer
del recurso extraordinario por infraccin procesal. Ello se debe a que para atribuir a las
salas de lo civil y Penal de los TSJ el conocimiento de los recursos extraordinarios por
infraccin procesal es necesario establecer una especifica norma de competencia
funcional. El problema estriba en que, cuando en 1985 se aprob la LOPJ, el legislador
decidi al regular la composicin y atribuciones de los rganos jurisdiccionales en el ttulo
IV del libro I (arts 53 y ss) incorporar a dicha ley la competencia objetiva y funcional de los
diversos tribunales ordinarios. En el caso de las salas de lo civil y penal de los TSJ, en el
artculo 73.1 y 2 LOPJ, se contiene su competencia. Lgicamente, al no existir el recurso
extraordinario por infraccin procesal en el momento de aprobacin de la LOPJ, ninguna
referencia se contiene en dicho artculo a la competencia para conocer del mismo.
Tampoco hay ninguna referencia a que los TSJ puedan, en general, conocer de recursos
extraordinarios. Por el contrario el artculo 56 LOPJ, al establecer la competencia de la
sala primera del TS, dice, en su apartado 1 que conocer de los recursos de casacin,
revisin y otros extraordinarios en materia civil que establezca la ley. As pues, resultaba
obvio durante la elaboracin de la LEC que para la atribuir a los TSJ el conocimiento de los
recursos extraordinarios por infraccin procesal era necesario modificar la LOPJ, ya que,
con sta en la mano, slo la sala primera del TS puede conocer de otros recursos
extraordinarios. La cuestin era si la LEC, siendo una ley ordinaria, poda directamente
modificar o derogar artculos de una ley orgnica. A este respecto no parece discutible que
las normas de competencia objetiva y funcional contenidas en la LOPJ no son propiamente
materia orgnica. Solo en un sentido muy amplio podra decirse que tales normas regulan
la constitucin de los tribunales, que, segn el artculo 122 de la CE debe contenerse en la
LOPJ. Se trata ms bien, de normas que, o bien hay que estimar que el legislador de 1985
incorpor indebidamente a la LOPJ, o bien, en el mejor de los casos, que se trata de lo
que el TC ha denominado materias conexas, es decir, materias que aunque no constituyen
propiamente reserva de ley orgnica, el legislador puede regular a travs de una ley de
ste tipo por la estrecha vinculacin que guardan con las que estrictamente si que son
materia orgnica. En el caso de las normas de jurisdiccin y competencia el TC si ha
tenido oportunidad de sentar jurisprudencia en el sentido de que las normas que regulan la
extensin y lmites de la jurisdiccin si deben estar contenidas en la LOPJ, sin embargo,
no existe ninguna pronunciamiento del TC que diga lo mismo respecto de las normas de
competencia objetiva y funcional. Tampoco se deduce claramente de la jurisprudencia
constitucional si el legislador puede o no derogar o modificar a travs de una ley ordinaria
preceptos contenidos en una ley orgnica que regulan materias no orgnicas.
Sea como fuere, en la prctica legislativa lo que se ha venido haciendo en estos casos es
incorporar la nueva regulacin en una ley ordinaria pero derogar antes o coetneamente,
mediante ley orgnica los preceptos contenidos en la ley. Como ya se ha mencionado el
proyecto de LEC se acompaa un pequeo proyecto de reforma de la LOPJ que derogaba
en unos casos o daba nueva redaccin en otros a ciertos preceptos de dicha ley. Entre
ellos se encontraba el artculo 73.1, al que se le aada un apartado c) por el que se
atribua a las salas de lo civil y penal de los TSJ el conocimiento del recurso extraordinario
por infraccin procesal que establezca la ley contra sentencias dictadas por las audiencias
provinciales con sede en la comunidad autnoma. Sin embargo, el proyecto de reforma de
la LOPJ no fue aprobado en la votacin final de conjunto, por el congreso de los diputados.
Ello oblig a introducir en el senado las previsiones necesarias para el caso de que, a la
entrada en vigor de la LEC, no se hubiese reformado la LOPJ y, en consecuencia, los TSJ
no pudiesen asumir el conocimiento de los recursos extraordinarios por infraccin
procesal.

Diferencias entre casacin y apelacin[editar]

Existen importantes diferencias entre un recurso de casacin y una apelacin, dada su
naturaleza y la excepcionalidad de presentar un recurso ante el rgano jurisdiccional de
mayor importancia jerrquica.
Mientras que en la apelacin se puede revisar el Derecho y los hechos del juicio, siendo
constitutiva de instancia, en la casacin slo se hace referencia al derecho y no constituye
instancia. Sin embargo, en los ordenamientos en que se tiene en cuenta el agotamiento de
la capacidad de revisin de los tribunales de casacin, la diferencia entre ambos recursos
queda supeditada a las resoluciones judiciales que se pretende revisar o anular, segn el
caso.
Resumiendo en orden podemos encontrar, por regla general, las siguientes diferencias:

La apelacin es un recurso judicial ordinario; en cambio el de casacin es

extraordinario.
La casacin no es instancia, en consecuencia no se pueden revisar los hechos, ni
mucho menos abrirse a o agregarse pruebas; por el contrario, la apelacin s
constituye instancia.
La casacin tiende a proceder en el slo inters de la ley, pudiendo incluso declararse
de oficio; no as la apelacin que se reduce a los intereses de las partes.
La casacin es, en muchas legislaciones, fuente de jurisprudencia obligatoria; en
cambio los fallos en apelacin no suelen formarla.

Regulacin por pases[editar]

Argentina[editar]
En este pas, a nivel federal, el sistema de casacin existe slo en materia penal, y l
tramita ante la Cmara Federal de Casacin Penal. A raz del fallo "Casal" de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, es un recurso amplio conforme al ordenamiento
internacional de derechos humanos pudiendo plantearse cuestiones de hechos y no
nicamente cuestiones de derechos como sostiene la jurisprudencia de la Cmara Federal
de Casacin Penal previa al fallo.
Sin embargo, desde la dcada de 1860 existe, en el ordenamiento jurdico nacional,
el Recurso extraordinario federal, que es la va por excelencia para llegar a los estrados de
la Corte Suprema de Justicia federal, en causa referida a cualquier materia, mediante la
cual aqulla establece la interpretacin que cabe darle a disposiciones constitucionales.
Nunca procede de oficio, sino por medio de instancia de parte, conforme a las
prescripciones de la Ley Nacional N 48 y su reglamentacin (Acordada 4/2007 de la Corte
Suprema de Justicia). Constituye una especie del gnero casacin, en tanto versa sobre
cuestiones de derecho, y -dentro de stas- sobre cuestiones jurdicas federales.
Esta ltima es la nota que distingue el citado recurso con los de inaplicabilidad de ley o de
nulidad establecidos en las provincias a fin de proteger la supremaca de sus propias
Constituciones, tambin de carcter extraordinario, que slo parcialmente contienen una
cuestin de derecho federal (conforme al fallo "Juan Luis Strada vs. Ocupantes", emitido
por la Corte Suprema de la Nacin).
En la actualidad (abril de 2013) se est debatiendo en el Congreso Nacional, una serie de
proyectos de ley enviados por el Poder Ejecutivo, entre los que se cuenta uno que prev la
creacin de tres nuevas cortes de casacin (en lo Civil y Comercial, otra en lo Contencioso
y Administrativo, y otra Previsional y Laboral).
Espaa[editar]
En Espaa el recurso de casacin es el ltimo recurso que se puede presentar para
reclamar una nueva revisin del enjuiciamiento a un nivel superior (tribunal supremo o
audiencia nacional), es decir, el recurso de casacin se interpone ante el Tribunal
Supremo, que se pronuncia sobre la correccin o incorreccin de una sentencia emitida
por un rgano jurisdiccional inferior. Est regulado por la Ley de Enjuiciamiento Civil
(artculo 477).
Son recurribles en casacin, las sentencias dictadas en segunda instancia por
las audiencias provinciales, y las sentencias dictadas por la Sala de lo Civil y Penal del
TSJ (artculo 847 LECRIM)
Se considera que un recurso presenta inters casacional cuando la sentencia recurrida se
oponga a doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo o resuelva puntos y cuestiones
sobre los que exista jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales o aplique
normas que no lleven ms de cinco aos en vigor, siempre que, en este ltimo caso, no
existiese doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo relativa a normas anteriores de
igual o similar contenido.
Esquema aclarativo: Vamos al juzgado de primera instancia de orden civil (nivel
provincial, 1 instancia ), y si el fallo no nos es positivo, podemos recurrir con un recurso de
apelacin ante la sala de lo civil en la audiencia provincial (es decir, subimos un nivel, 2
instancia), s aun as, nos sigue siendo negativo, podemos recurrir una vez ms con
el recurso de casacin ante el Tribunal Supremo.
El sistema descentralizado a travs de las Comunidades Autnomas que existe
en Espaa hace que existan ciertas particularidades en el recurso de casacin. Cada
Comunidad Autnoma tiene un Tribunal Superior de Justicia, que es el mximo rgano
jurisdiccional en su territorio.
Los recursos que se interponen ante dicho rgano son tambin recursos de casacin, y
normalmente excluyen la posibilidad de que el Tribunal Supremo los revise. Las materias
sobre las que conocen estos rganos son muy variadas, y pueden venir definidas por la
cuanta, por la materia o por el mbito territorial sobre el que versa un caso concreto.
Existen sin embargo recursos extraordinarios denominados recursos de unificacin de
doctrina, que se interponen ante el Tribunal Supremo en aras de una mayor seguridad
jurdica y para dotar de unidad al Poder Judicial de Espaa. Estos recursos no afectan a
nivel de sentencias ya dictadas, pero vinculan a los Tribunales Superiores de Justicia de
todas las Comunidades Autnomas para aplicar la interpretacin de la Ley en el sentido
que marque el Tribunal Supremo en sentencias posteriores.El 22 de julio entra en vigor la
profunda reforma del recurso de casacin contencioso administrativo, introducida por la
disposicin final tercera de la LO 7/2015, de 21 de julio, por la que se modifica la Ley
Orgnica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. Esta importante modificacin, por un
lado, ampla el mbito de resoluciones recurribles en casacin pero, por otro, deja al
criterio del Tribunal Supremo la apreciacin de la existencia del inters casacional
requerido para su admisin a trmite.