Jurisprudenta ICCJ - Drept Penal

Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. Abuz n serviciu.
Decizia Curii
Constituionale nr. 405/2016
Recursul n casaie ntemeiat pe dispoziiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. constituie un mijloc procesual
prin care poate fi invocat dezincriminarea, ca efect al unei decizii a Curii Constituionale de admitere a excepiei
de neconstituionalitate privind norma de incriminare, cu respectarea condiiilor privind termenul de exercitare a
recursului n casaie. n consecin, incidena deciziei Curii Constituionale nr. 405/2016 - n sensul verificrii
existenei ori a inexistenei nclcrii unei legi, ordonane sau ordonane de urgen - poate fi examinat pe calea
recursului n casaie, n baza dispoziiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., cu respectarea condiiilor privind
termenul de exercitare a cii extraordinare de atac.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 179/RC din 26 aprilie 2017
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Concurs de infraciuni. Pedeaps
rezultant. Soluii
n cazul concursului de infraciuni, dac instana de apel a adugat la pedeapsa cea mai grea un spor superior
fraciei de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite i, n consecin, a aplicat o pedeaps rezultant
superioar pedepsei determinate conform prevederilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., sunt incidente dispoziiile
art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. n acest caz, ntruct nelegalitatea constatat pe calea recursului n casaie
nu presupune chestiuni de apreciere privind individualizarea pedepsei i a modalitii de executare, nalta Curte
de Casaie i Justiie admite recursul n casaie i nltur greita aplicare a legii, n temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2
lit. a) C. proc. pen., determinnd pedeapsa rezultant conform prevederilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen.
Intervenirea unei legi penale noi. Decizie a Curii Constituionale

Dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, contestaia ntemeiat pe dispoziiile art. 595 C. proc. pen.
constituie un mijloc procesual prin care poate fi invocat dezincriminarea, ca efect al unei decizii a Curii
Constituionale de admitere a excepiei de neconstituionalitate privind norma de incriminare. n consecin,
incidena deciziei Curii Constituionale nr. 405/2016 - n sensul verificrii existenei ori a inexistenei nclcrii
unei legi, ordonane sau ordonane de urgen - poate fi examinat n procedura reglementat n dispoziiile art.
595 C. proc. pen.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 110/A din 4 aprilie 2017
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. Delapidare
nsuirea, folosirea sau traficarea de ctre persoana care are calitatea de contabil-ef n cadrul sucursalei unei
societi cu capital integral ori majoritar de stat, n interesul su sau pentru altul, de bani, valori ori alte bunuri pe
care le gestioneaz sau le administreaz constituie infraciunea de delapidare prevzut n art. 295 C. pen.
ndeplinirea condiiilor prevzute n art. 295 C. pen. pentru existena subiectului activ al infraciunii -
calitatea de funcionar public i de administrator sau de gestionar - poate fi examinat pe calea recursului n
casaie, n baza dispoziiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 138/RC din 28 martie 2017
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. Prescripia rspunderii penale
n ipoteza n care instana de apel a constatat c noul Cod penal constituie legea penal mai favorabil i c, n
raport cu dispoziiile art. 154 alin. (1) i (2) C. pen., termenul general de prescripie a rspunderii penale s-a
mplinit, iar primul act de procedur ndeplinit n cauz sub imperiul reglementrii anterioare nu a ntrerupt cursul
prescripiei rspunderii penale, ntruct a fost efectuat ulterior mplinirii termenului general de prescripie a
rspunderii penale calculat potrivit dispoziiilor art. 154 alin. (1) i (2) C. pen., nu este incident cazul de recurs n
casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., termenul general de prescripie a rspunderii penale fiind
mplinit n raport cu ansamblul dispoziiilor noului Cod penal.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 39/RC din 2 februarie 2017
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Cauz de reducere a pedepsei
Cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. nu permite naltei Curi de Casaie i
Justiie s cenzureze reinerea sau nereinerea unei cauze de reducere a pedepsei prin hotrrea definitiv de
condamnare, ci numai dac pedeapsa aplicat se situeaz n limitele rezultate ca efect al incidenei unei cauze de
reducere a pedepsei, n ipoteza n care prin hotrrea definitiv de condamnare a fost reinut o astfel de cauz.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 23/RC din 19 ianuarie 2017
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Soluii. nchisoare. Amend
n ipoteza n care nalta Curte de Casaie i Justiie constat c instana de apel a aplicat pedeapsa amenzii pentru
o infraciune pentru care legea prevede numai pedeapsa nchisorii, este incident cazul de recurs n casaie prevzut
n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. n aceast ipotez, nalta Curte de Casaie i Justiie admite recursul n
casaie, caseaz decizia i dispune rejudecarea de ctre instana de apel, n baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C.
proc. pen., ntruct nelegalitatea constatat pe calea recursului n casaie presupune chestiuni de apreciere privind
individualizarea pedepsei i a modalitii de executare.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 554/RC din 19 decembrie 2016
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. Prsirea locului accidentului.
Accident n urma cruia s-au produs doar pagube materiale
n cazul prsirii locului accidentului, dac nalta Curte de Casaie i Justiie constat c sunt aplicabile
dispoziiile art. 338 alin. (3) lit. a) C. pen., potrivit crora nu constituie infraciune prsirea locului accidentului
cnd n urma accidentului s-au produs doar pagube materiale i, n consecin, c este incident cazul de recurs n
casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., dispune achitarea pentru prsirea locului accidentului, n
temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., cu referire la art. 4 C.
pen.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Suspendarea executrii pedepsei
sub supraveghere. Obligaii
n ipoteza suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, dac instana a impus persoanei condamnate pe
durata termenului de supraveghere, n temeiul dispoziiilor art. 93 C. pen., executarea unei obligaii care nu este
prevzut n dispoziiile menionate - cum ar fi obligaia de a nu conduce nicio categorie de vehicule - este
incident cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 522/RC din 25 noiembrie 2016
Prescripia executrii pedepsei. Sustragere de la executarea pedepsei nchisorii

Att potrivit dispoziiilor Codului penal anterior, ct i potrivit dispoziiilor noului Cod penal, sustragerea de la
executarea pedepsei nchisorii, dup nceperea executrii acesteia, face s curg un nou termen de prescripie a
executrii pedepsei nchisorii de la data sustragerii.
Noul termen de prescripie a executrii pedepsei nchisorii, care ncepe s curg de la data sustragerii de la
executare, se calculeaz n raport cu durata pedepsei nchisorii aplicat prin hotrrea definitiv de condamnare,
iar nu n raport cu restul de pedeaps rmas neexecutat la data sustragerii de la executare.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1346 din 20 octombrie 2016
Abuz n serviciu. Decizia Curii Constituionale nr. 405/2016. Recurs n casaie

Decizia Curii Constituionale nr. 405/2016 privind infraciunea de abuz n serviciu constituie o decizie
interpretativ, prin care nu s-a constatat neconstituionalitatea normei de incriminare a abuzului n serviciu, ci s-a
stabilit c norma de incriminare este constituional n msura n care prin sintagma ndeplinete n mod
defectuos se nelege ndeplinete prin nclcarea legii. Aplicarea unei astfel de decizii interpretative a Curii
Constituionale nu poate fi realizat cu privire la hotrrile definitive pe calea recursului n casaie, n baza
dispoziiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 422/RC din 18 octombrie 2016
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen. Competen dup calitatea
persoanei. General n rezerv
1. Respectarea dispoziiilor privind competena instanelor militare i a instanelor civile n cursul judecii poate
fi examinat de nalta Curte de Casaie i Justiie, n cadrul cazului de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin.
(1) pct. 1 C. proc. pen., incident i n ipoteza n care n cursul judecii nu ar fi respectate dispoziiile privind
competena dup calitatea persoanei a instanei militare, iar judecata ar fi efectuat de o instan civil inferioar
instanei militare legal competente.
2. Dispoziiile art. 39 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., care atribuie curii militare de apel competena de
judecat n prim instan a infraciunilor svrite de generali, privesc exclusiv persoanele care au calitatea de
general n activitate, iar nu i persoanele care au calitatea de general n rezerv, ntruct competena dup calitatea
persoanei a instanelor militare este determinat de svrirea infraciunii de ctre o persoan care exercit o
funcie militar n mod efectiv.
Pedeaps complementar. Interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public. Cauz special de
reducere a pedepsei. Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005
1. n conformitate cu dispoziiile art. 66 alin. (2) C. pen. privind pedeapsa complementar, n cazul n care legea
prevede interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public, numai interzicerea exercitrii drepturilor
prevzute n art. 66 alin. (1) lit. a) C. pen. (dreptul de a fi ales n autoritile publice sau n orice alte funcii
publice) i n art. 66 alin. (1) lit. b) C. pen. (dreptul de a ocupa o funcie care implic exerciiul autoritii de stat)
este obligatorie.
2. Cauza special de reducere a pedepsei reglementat n art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 este
aplicabil n cazul svririi unei infraciuni de evaziune fiscal prevzut n art. 8 i art. 9 din legea menionat,
dac n cursul urmririi penale sau al judecii, pn la primul termen de judecat, inculpatul acoper integral
preteniile prii civile. n ipoteza n care partea civil nu a indicat cuantumul obligaiilor fiscale accesorii nici n
cursul urmririi penale i nici n cursul judecii pn la primul termen de judecat, dar inculpatul a acoperit
prejudiciul reinut n rechizitoriu, nainte de primul termen de judecat, dispoziiile art. 10 alin. (1) din Legea nr.
241/2005 sunt incidente, ntruct omisiunea prii civile de a calcula obligaiile fiscale accesorii, pentru a da
posibilitatea inculpatului s le achite n termenul prevzut de lege, nu poate opera n defavoarea acestuia.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 370/A din 29 septembrie 2016
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Soluii
n ipoteza n care instana de apel, prin dispozitivul deciziei, suspend sub supraveghere executarea pedepsei
rezultante de 3 ani nchisoare - n condiiile n care pedeapsa rezultant aplicat n prim instan, n mod legal,
conform art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., este de 4 ani nchisoare -, iar printr-o ncheiere de ndreptare a erorilor
materiale, contrar art. 278 C. proc. pen., reduce pedepsele aplicate pentru infraciunile concurente, ca efect al
reinerii circumstanelor atenuante i reduce pedeapsa rezultant la 2 ani i 8 luni nchisoare prin aplicarea art. 39
alin. (1) lit. b) C. pen., este incident cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.,
pedeapsa rezultant aplicat de ctre instana de apel fiind n alte limite dect cele prevzute de lege. n aceast
ipotez, impunndu-se individualizarea pedepselor i a modalitii de executare, nalta Curte de Casaie i Justiie
admite recursul n casaie, caseaz decizia i ncheierea de ndreptare a erorilor materiale, dispunnd rejudecarea
de ctre instana de apel, n baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 357/RC din 27 septembrie 2016

Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Recidiv postcondamnatorie
n cazul recidivei postcondamnatorii, stabilirea greit a restului rmas neexecutat din pedeapsa anterioar, cu
consecina aplicrii unei pedepse care depete pedeapsa determinat conform art. 43 alin. (1) C. pen., se
ncadreaz n cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. referitor la aplicarea
pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Infraciuni comise n timpul
minoritii. Infraciune comis dup majorat
n ipoteza n care inculpatul condamnat cu suspendarea executrii pedepsei sub imperiul Codului penal anterior,
pentru infraciuni comise n timpul minoritii, a svrit o nou infraciune n termenul de ncercare, dup
majorat, judecat ulterior intrrii n vigoare a noului Cod penal, sunt aplicabile dispoziiile art. 22 alin. (4) lit. b)
din Legea nr. 187/2012. n aceast ipotez, dac instana a reinut n mod greit starea de recidiv
postcondamnatorie i a aplicat dispoziiile art. 43 alin. (1) C. pen., este incident cazul de recurs n casaie prevzut
n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. i, n consecin, n temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen.,
nalta Curte de Casaie i Justiie admite recursul n casaie, caseaz hotrrea atacat, nltur greita aplicare a
legii i aplic dispoziiile art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 278/RC din 1 iulie 2016
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen.
Cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., care poate fi invocat de partea civil n
exercitarea cii extraordinare de atac a recursului n casaie, privete nerespectarea dispoziiilor privind
competena dup materie exclusiv n cursul judecii, iar nu i n cursul urmririi penale.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 240/RC din 22 iunie 2016
Contestaie la executare. Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere

1. Instana poate nlocui, pe calea contestaiei la executare formulat de serviciul de probaiune, entitile n
cadrul crora persoana condamnat cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere va presta, conform art.
93 alin. (3) C. pen., munca neremunerat n folosul comunitii.
2. n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, instana trebuie s impun cel puin una dintre
obligaiile prevzute n art. 93 alin. (2) lit. a)-d) C. pen. Dac prin hotrrea de condamnare cu suspendarea
executrii pedepsei sub supraveghere nu a fost impus niciuna dintre obligaiile prevzute n art. 93 alin. (2) lit.
a)-d) C. pen., impunerea uneia dintre aceste obligaii poate fi dispus pe calea contestaiei la executare formulat
de serviciul de probaiune.
Retragerea plngerii prealabile. Art. 19 din Legea nr. 682/2002. Decizia Curii Constituionale nr. 67/2015
1. Declaraia autentificat dat n faa notarului public, prin care persoana vtmat arat c renun la aciunea
penal cu privire la o infraciune pentru care legea prevede c aciunea penal se pune n micare la plngerea
prealabil a persoanei vtmate, echivaleaz cu retragerea plngerii prealabile, instana dispunnd ncetarea
procesului penal, conform art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen.
2. n conformitate cu Decizia Curii Constituionale nr. 67/2015, cauza de reducere a pedepsei reglementat
n dispoziiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 este incident, indiferent dac persoana care a calitatea de martor, n
sensul art. 2 lit. a) pct. 1 din Legea nr. 682/2002, a comis o infraciune grav sau o infraciune care nu se include
n sfera acestei noiuni. Aplicabilitatea dispoziiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 nu este condiionat de
emiterea rechizitoriului de ctre procuror, fiind suficient ca denunul s conduc la nceperea urmririi penale.
Confiscare extins. Infraciunea prevzut n art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005. Infraciuni prevzute
n Codul fiscal
1. Instana dispune confiscarea extins a sumelor de bani deinute de persoana condamnat pentru comiterea
infraciunii prevzute n art. 367 alin. (1) C. pen., dac valoarea sumelor de bani depete n mod vdit veniturile
obinute de persoana condamnat n mod licit, n condiiile n care aceasta nu are o ocupaie, iar instana are
convingerea c sumele de bani provin din activitile persoanei condamnate n cadrul grupului infracional
organizat, convingere format pe baza modalitii n care persoana condamnat a participat la activitile
infracionale ale grupului, a rolului n luarea deciziilor i executarea acestora n cadrul grupului i a aciunilor
efectuate n scopul ascunderii sumelor de bani.
2. Fapta de a deine pe teritoriul Romniei, cu tiin, timbre utilizate n domeniul fiscal, cu regim special,
falsificate ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005,
chiar dac timbrele falsificate sunt inscripionate cu denumirea unui stat strin.
3. Fapta de a produce tutun prelucrat, ca produs accizabil care intr sub incidena regimului de antrepozitare
prevzut n Legea nr. 227/2015, n afara unui antrepozit fiscal autorizat de ctre autoritatea competent, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 452 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 227/2015 privind Codul
fiscal, iar nu i elementele constitutive ale infraciunii de evaziune fiscal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. a) din
Legea nr. 241/2005, ntruct norma prevzut n art. 452 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 227/2015 reprezint o norm
cu caracter special n raport cu art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, norm cu caracter special care
incrimineaz o form de ascundere a bunului sau a sursei impozabile ori taxabile, n scopul sustragerii de la plata
accizei, prin producerea tutunului prelucrat n afara unui antrepozit fiscal autorizat.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 129/A din 30 martie 2016
Infraciunea de splare a banilor. Elemente constitutive. Cunoaterea provenienei ilicite a bunurilor

1. Fapta notarului public care, cunoscnd c o suprafa de teren provine din svrirea de infraciuni i nu exist
un titlu valabil de proprietate pentru aceasta, autentific un act de dezmembrare a terenului i, subsecvent,
contracte de vnzare-cumprare a loturilor rezultate n urma operaiunii de dezmembrare, n scopul ascunderii
originii ilicite a suprafeei de teren, prin deschiderea unor cri funciare noi pentru loturi, care nu reflect actele
anterioare operaiunii de dezmembrare, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de splare a banilor
prevzut n art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002.
2. Cunoaterea provenienei ilicite a bunurilor - prevzut n norma de incriminare - poate fi dedus,
conform art. 29 alin. (4) din Legea nr. 656/2002, din circumstanele faptice obiective i nu presupune ca subiectul
activ al infraciunii de splare a banilor, n ipoteza n care nu este i autor al infraciunii predicat, s cunoasc n
mod exact natura, modalitatea concret de svrire, circumstanele de timp i de loc sau ncadrarea juridic a
infraciunii din care provin bunurile i nici identitatea autorilor ori a participanilor la comiterea acesteia sau dac
ei rspund penal ori nu pentru svrirea infraciunii predicat, fiind suficient ca, la momentul comiterii aciunii
care constituie elementul material al infraciunii de splare a banilor, subiectul activ s aib reprezentarea c
bunurile provin din svrirea de infraciuni.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. Cauz de nepedepsire
n cazul recursului n casaie ntemeiat pe dispoziiile art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. - prin care se susine c
instana de apel a dispus n mod greit ncetarea procesului penal ca efect al reinerii unei cauze de nepedepsire -
nalta Curte de Casaie i Justiie, constatnd c n mod greit s-a dispus ncetarea procesului penal de ctre
instana de apel ntruct dispoziiile legale care reglementeaz cauza de nepedepsire nu sunt incidente, admite
recursul n casaie, caseaz decizia pronunat n apel i dispune rejudecarea de ctre instana de apel, conform
art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen.
Constituirea unui grup infracional organizat. Splarea banilor. Recurs n casaie. Cazul prevzut n art.
438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.
1. Fapta de constituire a unui grup infracional organizat reprezint o fapt prevzut de legea penal, incriminat
succesiv n dispoziiile art. 323 C. pen. anterior, art. 7 din Legea nr. 39/2003 i art. 367 C. pen. i, prin urmare,
recursul n casaie ntemeiat pe cazul reglementat n art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., cu motivarea c fapta nu
este prevzut de legea penal, este nefondat.
n ipoteza n care momentul epuizrii infraciunii de constituire a unui grup infracional organizat se situeaz n
timp ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 39/2003, fapta se ncadreaz n dispoziiile art. 7 din Legea nr. 39/2003
(sau n dispoziiile art. 367 C. pen., n cazul n care legea penal nou reprezint legea penal mai favorabil),
chiar dac momentul consumrii a fost atins anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 39/2003, ntruct, n aceast
ipotez, legea penal aplicabil se stabilete n raport cu momentul epuizrii, iar nu n raport cu momentul
consumrii infraciunii.
2. Subiectul activ al infraciunii de splare a banilor poate fi autorul infraciunii din care provin bunurile, ntruct
dispoziiile art. 29 din Legea nr. 656/2002 nu exclud autorul infraciunii predicat din sfera subiectului activ al
infraciunii de splare a banilor i, prin urmare, recursul n casaie ntemeiat pe cazul prevzut n art. 438 alin. (1)
pct. 7 C. proc. pen., prin care se invoc imposibilitatea de a cumula calitatea de subiect activ al infraciunii de
splare a banilor i calitatea de autor al infraciunii predicat, este nefondat.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Concurs de infraciuni
n cazul concursului de infraciuni, n ipoteza n care instana de apel a constatat c legea penal mai favorabil
este Codul penal anterior i a aplicat inculpatului o pedeaps rezultant care depete totalul pedepselor stabilite
pentru infraciunile concurente, este incident cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C.
proc. pen., ntruct aplicarea unei pedepse rezultante care depete limita prevzut n art. 34 alin. (2) C. pen.
anterior reprezint aplicarea unei pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Msuri educative
Aplicarea msurii educative privative de libertate a internrii ntr-un centru de detenie n condiiile prevzute n
art. 114 alin. (2) lit. b) C. pen. i n limitele prevzute n art. 125 alin. (2) C. pen. poate fi verificat pe calea
recursului n casaie, n temeiul cazului de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.
nsuirea bunului gsit sau ajuns din eroare la fptuitor. Elemente constitutive
Fapta avocatului de a-i nsui prin efectuarea unui transfer bancar n conturile personale, pe nedrept, o sum de
bani transferat din eroare de ctre o societate n contul cabinetului de avocatur al fptuitorului ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de nsuire a bunului gsit sau ajuns din eroare la fptuitor, n
modalitatea nsuirii pe nedrept a unui bun mobil ajuns din eroare n posesia fptuitorului.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 55/A din 11 februarie 2016

Redeschiderea procesului penal. Decizie. Apel. Inadmisibilitate
n raport cu dispoziiile art. 469 alin. (6) C. proc. pen. - potrivit crora hotrrea prin care este respins cererea de
redeschidere a procesului penal este supus aceleiai ci de atac ca i hotrrea pronunat n lipsa persoanei
condamnate -, apelul declarat mpotriva deciziei prin care instana a respins cererea de redeschidere a procesului
penal n apel, formulat cu privire la o decizie a instanei de apel, este inadmisibil.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3/A din 5 ianuarie 2016
Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice. Renunarea la aplicarea pedepsei

n cazul infraciunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prevzut n art. 337 C. pen.,
judecat conform procedurii privind recunoaterea nvinuirii, instana poate dispune renunarea la aplicarea
pedepsei, n ipoteza n care constat c svrirea infraciunii constituie un act de conduit izolat, comis de o
persoan tnr, care exercit o profesie i a crei conduit anterioar demonstreaz c este bine integrat n
familie i n societate, iar n cauz nu sunt incidente dispoziiile art. 80 alin. (2) C. pen. privind situaiile n care
nu se poate dispune renunarea la aplicarea pedepsei.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 481/A din 21 decembrie 2015
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Suspendarea executrii pedepsei
sub supraveghere
nalta Curte de Casaie i Justiie constat incidena cazului de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct.
12 C. proc. pen., dac instana de apel a stabilit pentru infraciuni concurente pedepse situate sub limita minim
special prevzut n Codul penal anterior, aplicabil n cauz ca lege penal mai favorabil, n condiiile n care
nu a reinut circumstane atenuante.
n aceast ipotez, dac instana de apel a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei rezultante, iar
noua pedeaps rezultant, aplicat n recurs n casaie pe baza pedepselor stabilite la nivelul limitei minime
speciale prevzute n Codul penal anterior, nu ntrunete condiia prevzut n art. 81 alin. (2) C. pen. anterior, dar
ntrunete condiia prevzut n art. 86 1 alin. (2) C. pen. anterior, nalta Curte de Casaie i Justiie poate dispune
suspendarea executrii pedepsei rezultante sub supraveghere.
nelciune. Tentativ. Fals n nscrisuri sub semntur privat

Fapta avocatului de a depune la instana de judecat, n cadrul unui proces, chitane falsificate care atest, n
mod nereal, ncasarea unor sume de bani cu titlu de onorariu, n scopul obligrii prii adverse de ctre instan la
plata cheltuielilor de judecat, rezultat care nu s-a produs din cauza pierderii procesului, nu ntrunete elementele
constitutive ale tentativei la infraciunea de nelciune prevzut n art. 32 C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) i
(2) C. pen., ci numai elementele constitutive ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, ntruct
infraciunea de nelciune constituie o infraciune contra patrimoniului prin nesocotirea ncrederii n cadrul unor
relaii cu coninut patrimonial, iar inducerea n eroare a unei autoriti nu se include n sfera relaiilor protejate
prin incriminarea nelciunii.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 449/A din 8 decembrie 2015
Aplicarea legii penale mai favorabile. Vechile dispoziii ale art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000. Dreptul la
un proces echitabil
1. n cazul infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, dac potrivit legii vechi sunt incidente
dispoziiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, n vigoare la data svririi faptei, mecanismul de aplicare a legii
penale mai favorabile nu poate conduce la nlturarea din ncadrarea juridic a acestor dispoziii i la compararea
formei simple a infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat prevzut n legea veche cu forma simpl a
aceleiai infraciuni reglementat n legea nou. n ipoteza n care constat c legea veche constituie legea penal
mai favorabil, instana nu poate nltura din ncadrarea juridic dispoziiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000,
ntruct nlturarea acestor dispoziii ar conduce la aplicarea unei lex tertia.
2. n baza art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, instana de apel -
constatnd c n cursul judecii n prim instan i n apel a fost audiat inculpatul, au fost audiai att martorii
acuzrii, ct i martorii aprrii i au fost administrate probe n aprare - poate stabili caracterul echitabil al
procedurii n ntregul su.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 404/A din 5 noiembrie 2015
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Prelungirea msurii educative
privative de libertate a internrii ntr-un centru de detenie
n temeiul cazului reglementat n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., poate fi verificat pe calea recursului n
casaie prelungirea msurii educative privative de libertate a internrii ntr-un centru de detenie n limitele
prevzute n art. 125 alin. (3) C. pen. - n baza cruia instana, prelungind msura educativ a internrii ntr-un
centru de detenie, nu poate depi maximul stabilit n art. 125 alin. (2) C. pen., determinat n raport cu pedeapsa
cea mai grea dintre cele prevzute de lege pentru infraciunile svrite.
Acord de recunoatere a vinoviei. Apel. Amnarea aplicrii pedepsei

n cazul n care instana a admis acordul de recunoatere a vinoviei, conform art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc.
pen., i a dispus amnarea aplicrii pedepsei, inculpatul poate formula apel prin care s solicite renunarea la
aplicarea pedepsei sau nlturarea obligaiilor prevzute n art. 85 alin. (2) C. pen., dispuse de prima instan n
cadrul amnrii aplicrii pedepsei.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 343/A din 7 octombrie 2015
Contestaie n anulare. Cazul prevzut n art. 426 lit. f) C. proc. pen. Suspendarea calitii de avocat
Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 426 lit. f) C. proc. pen. nu este incident, n ipoteza n care
inculpatul a fost asistat n cursul judecii de ctre o persoan care a dobndit calitatea de avocat n condiiile
legii, indiferent dac aceast calitate era suspendat conform art. 28 din Legea nr. 51/1995, suspendarea calitii
de avocat neechivalnd cu ncetarea calitii de avocat reglementat n art. 27 din Legea nr. 51/1995.
Art. 6 din Legea nr. 241/2005. Decizia Curii Constituionale nr. 363 din 7 mai 2015. Dezincriminare.
Achitare
Constatarea neconstituionalitii normei de incriminare prevzute n art. 6 din Legea nr. 241/2005, prin Decizia
Curii Constituionale nr. 363 din 7 mai 2015, publicat n M. Of. nr. 495 din 6 iulie 2015, are ca efect
dezincriminarea faptei prevzute n art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu consecina pronunrii soluiei de achitare,
conform art. 16 alin. (1) lit. b) teza I i art. 396 alin. (5) C. proc. pen.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.
n cazul n care inculpatul a declarat recurs n casaie ntemeiat pe dispoziiile art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.
- prin care se susine c instana de apel a dispus n mod greit ncetarea procesului penal ca efect al prescripiei
rspunderii penale i c sunt incidente dispoziiile privind legea penal de dezincriminare - nalta Curte de Casaie
i Justiie, constatnd c n mod greit s-a dispus ncetarea procesului penal de ctre instana de apel, ntruct
termenul de prescripie a rspunderii penale nu era mplinit la data pronunrii deciziei, admite recursul n casaie,
caseaz decizia pronunat n apel i dispune rejudecarea de ctre instana de apel, conform art. 448 alin. (1) pct. 2
lit. b) C. proc. pen., cu respectarea principiului non reformatio in pejus prevzut n art. 444 alin. (1) C. proc. pen.
Bancrut frauduloas. Rspunderea penal a persoanei juridice

1. n procedura insolvenei, fapta reprezentantului administratorului judiciar care, n frauda creditorilor, nscrie n
tabelul de creane o crean sub condiie suspensiv ca fiind o crean pur i simpl, dei condiia nu este
ndeplinit i, prin urmare, suma care reprezint valoarea creanei nu este datorat - cu consecina efecturii plii
acestei sume nedatorate, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de bancrut frauduloas prevzut n
vechile dispoziii ale art. 143 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 85/2006, care au corespondent n art. 241 alin. (1) lit. b)
C. pen., ce incrimineaz fapta persoanei care, n frauda creditorilor, nfieaz datorii inexistente sau prezint n
registrele debitorului, n alt act sau n situaia financiar sume nedatorate.
2. Societatea profesional cu rspundere limitat, ca form de exercitare a profesiei de practician n
insolven cu personalitate juridic, desemnat administrator judiciar n procedura insolvenei, rspunde penal
pentru infraciunea de bancrut frauduloas svrit de reprezentantul su, n realizarea obiectului de activitate al
societii desemnate administrator judiciar n procedura insolvenei.
3. Dac un reprezentant al societii profesionale cu rspundere limitat, desemnat administrator judiciar n
procedura insolvenei, svrete infraciunea de bancrut frauduloas prevzut n vechile dispoziii ale art. 143
alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006, care au corespondent n art. 241 alin. (1) lit. a) C. pen., n realizarea
obiectului de activitate al societii, iar un alt reprezentant al acesteia svrete infraciunea de bancrut
frauduloas prevzut n vechile dispoziii ale art. 143 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 85/2006, care au corespondent
n art. 241 alin. (1) lit. b) C. pen., n realizarea obiectului de activitate al societii, societatea profesional cu
rspundere limitat - persoan juridic desemnat administrator judiciar n procedura insolvenei - rspunde penal
pentru dou infraciuni de bancrut frauduloas, aflate n concurs real de infraciuni.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 248/A din 2 iulie 2015
Contestaie n anulare. Cazul prevzut n art. 426 lit. b) C. proc. pen. mpcare
Dac inculpatul, care nu se afl n niciuna dintre ipotezele prevzute n art. 231 alin. (1) C. pen., a fost condamnat
pentru svrirea infraciunii de instigare la furt calificat prevzut n art. 47 raportat la art. 228 - art. 229 alin. (1)
C. pen., dei existau probe cu privire la mpcare - cauz de ncetare a procesului penal - este incident cazul de
contestaie n anulare prevzut n art. 426 lit. b) C. proc. pen., ntruct, n conformitate cu dispoziiile art. 231 alin.
(2) C. pen., n cazul faptelor prevzute la art. 228 (furt), art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) i c) (furt calificat) i art.
230 (furt n scop de folosin), mpcarea nltur rspunderea penal.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 828 din 12 iunie 2015
Infraciunea prevzut n art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000. Conflict de interese
n ipoteza n care acuzaia formulat privete o singur conduit - constnd n cumprarea unui imobil care
formeaz obiectul procedurii de licitaie, prin persoane interpuse, de ctre preedintele comisiei de licitaie - nu
pot fi ntrunite att elementele de tipicitate ale infraciunii prevzute n art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000
(efectuarea de operaiuni financiare, ca acte de comer, incompatibile cu funcia, atribuia sau nsrcinarea), ct i
elementele de tipicitate ale infraciunii de conflict de interese, ntruct n cazul infraciunii prevzute n art. 12 lit.
a) din Legea nr. 78/2000 actul incriminat se realizeaz n afara cadrului funciei, atribuiei sau nsrcinrii, iar n
cazul infraciunii de conflict de interese actul incriminat se realizeaz n cadrul exercitrii atribuiilor de serviciu,
excluzndu-se reciproc.
Dac n cazul infraciunii prevzute n art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 incompatibilitatea este generat
de efectuarea unui act exterior funciei, atribuiei sau nsrcinrii, n cazul infraciunii de conflict de interese
incompatibilitatea este generat de efectuarea unui act n cadrul atribuiilor de serviciu i, n consecin, acelai
act de conduit nu poate conduce la pronunarea unei soluii de condamnare pentru ambele infraciuni.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 179/A din 19 mai 2015
Abuz n serviciu. Elemente constitutive. Notar public
1. Fapta notarului public, svrit cu intenie, de a autentifica un contract de vnzare-cumprare a unui imobil,
contact ncheiat prin mandatar n numele vnztorului, n lipsa extrasului de carte funciar, cauznd o vtmare a
intereselor legitime ale proprietarului imobilului prin transferarea dreptului de proprietate, n condiiile n care
proprietarul a notat n cartea funciar o interdicie de vnzare a imobilului, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de abuz n serviciu.
2. n cazul infraciunii de abuz n serviciu prevzut n art. 297 C. pen., eliminarea cerinei ca fapta s fie
svrit cu tiin, care stabilea ca form a vinoviei intenia sub imperiul reglementrii anterioare, rezult din
dispoziiile art. 16 alin. (6) C. pen. - potrivit crora fapta constnd ntr-o aciune sau inaciune constituie
infraciune cnd este svrit cu intenie, iar fapta comis din culp constituie infraciune numai cnd legea o
prevede n mod expres -, dispoziii din care rezult c forma de vinovie cerut de lege pentru existena
infraciunii de abuz n serviciu este intenia.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 171/A din 13 mai 2015
Abuz de ncredere. Competena n caz de schimbare a calitii inculpatului

1. nsuirea unui autoturism deinut n baza unui contract de leasing i dispunerea, pe nedrept, de acesta, prin
nstrinarea autoturismului ctre o alt persoan, fptuitorul nepltind ratele prevzute n contractul de leasing i
nerestituind autoturismul la solicitarea proprietarului, constituie infraciunea de abuz de ncredere.
2. n temeiul dispoziiilor art. 48 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., competena de judecat n prim instan
aparine curii de apel, dac inculpatul a pierdut calitatea de avocat ulterior momentului la care s-a dat citire
actului de sesizare a instanei.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedur penal. Recidiv.
Concurs de infraciuni
1. Aplicarea greit a dispoziiilor art. 43 din noul Cod penal privitoare la pedeapsa n caz de recidiv, prin
cumulul aritmetic al pedepsei stabilite pentru noua infraciune cu un rest din pedeapsa anterioar conform regulii
aplicabile n materia recidivei postcondamnatorii, n ipoteza n care n cauz sunt aplicabile dispoziiile art. 43
alin. (5) din noul Cod penal referitoare la recidiva postexecutorie, pedeapsa anterioar fiind considerat ca
executat, se ncadreaz n cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de
procedur penal referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege.
2. Dac sunt incidente att dispoziiile privitoare la concursul de infraciuni, ct i dispoziiile privitoare la
recidiva postcondamnatorie, conform ordinii stabilite n art. 43 alin. (2) din noul Cod penal, instana aplic mai
nti regulile referitoare la concursului de infraciuni i apoi regula referitoare la recidiva postcondamnatorie,
cumulnd aritmetic pedeapsa rezultant aplicat pentru concursul de infraciuni cu pedeapsa anterioar
neexecutat sau cu restul neexecutat din aceasta.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Concurs de infraciuni. Spor
n cazul unui concurs de infraciuni, dac instana de apel a stabilit c noul Cod penal constituie legea penal mai
favorabil - dup decizia Curii Constituionale nr. 265 din 6 mai 2014 - i a reinut dispoziiile art. 39 alin. (1) lit.
b) C. pen., dar a aplicat pedeapsa cea mai grea, fr a aduga sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse
prevzut n art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., cu motivarea c prin adugarea sporului s-ar nclca prevederile art. 418
C. proc. pen., dei pedeapsa rezultant calculat conform noului Cod penal este inferioar pedepsei rezultante
aplicate de prima instan pe baza Codului penal anterior, este incident cazul de recurs n casaie prevzut n art.
438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege.
Abuz n serviciu. Elemente constitutive. Art. 132 din Legea nr. 78/2000
Fapta inculpatului care, n calitate de director general al unei companii naionale i preedinte al consiliului de
administraie al companiei, n exercitarea atribuiilor de serviciu, prin nclcarea reglementrilor privind vnzarea
de active din patrimoniul companiei naionale referitoare la iniiativa consiliului de administraie, aprobarea
adunrii generale a acionarilor i mandatarea special a reprezentanilor ministerului de resort n adunarea
general a acionarilor, a dispus vnzarea unor imobile din patrimoniul companiei ctre o societate, la un pre
inferior valorii reale de pia a imobilelor, cauznd un prejudiciu companiei i obinnd un avantaj patrimonial
pentru societatea cumprtoare, reprezentat de diferena dintre preul de pia al imobilelor i preul de vnzare,
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu, cu reinerea dispoziiilor art. 13 2 din Legea
nr. 78/2000.
I.C.C.J., Secia penal decizia nr. 104/A din 27 martie 2015
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. Delapidare
nsuirea, de ctre persoana care are calitatea de administrator al unei asociaii de proprietari, n interesul su sau
pentru altul, de bani, valori ori alte bunuri pe care le gestioneaz sau le administreaz este incriminat n art. 295
C. pen. raportat la art. 308 C. pen., constituind varianta atenuat a infraciunii de delapidare i, n consecin,
recursul n casaie ntemeiat pe cazul reglementat n art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., cu motivarea c fapta nu
este prevzut de legea penal, este nefondat.
Aciune civil. Parte responsabil civilmente. Rspunderea comitenilor pentru prepui

1. n cazul prejudiciilor produse prin infraciunea de nendeplinire a ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor
defectuoas din culp, svrit de angajaii unei companii feroviare, compania feroviar are calitatea de parte
responsabil civilmente i rspunde n condiiile dispoziiilor art. 1373 C. civ. referitoare la rspunderea
comitenilor pentru prepui, dac: a) fapta comis de inculpai are legtur cu atribuiile ncredinate de compania
feroviar, fiind consecina omisiunii respectrii acestor atribuii; b) compania feroviar - comitentul, n virtutea
contractelor de munc ncheiate cu inculpaii, exercita controlul asupra modului n care inculpaii i-au ndeplinit
funcia, avnd posibilitatea de a nceta contractele de munc ale acestora; c) nu este ndeplinit condiia negativ
prevzut n art. 1373 alin. (3) C. civ., n sensul c victimele accidentului feroviar nu puteau s cunoasc faptul c
prepuii au acionat fr legtur cu scopul funciilor ncredinate - contrar acestor funcii.
2. Instana nu poate dispune obligarea asigurtorului unei companii feroviare la plata de despgubiri pentru
prejudiciul cauzat companiei feroviare asigurate prin svrirea unei infraciuni de ctre angajatul unei alte
companii feroviare - parte responsabil civilmente, care nu are calitatea de parte n contractul de asigurare -,
ntruct contractul de asigurare ncheiat n beneficiul asiguratului nu poate profita unei tere pri responsabile
civilmente, care nu are niciun raport juridic cu asigurtorul i rspunde civil pentru prejudiciul cauzat prin
infraciunea comis de angajatul su.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Circumstane atenuante.
Concurs de infraciuni
n cazul unui concurs de infraciuni, dac instana de apel a reinut circumstane atenuante, stabilirea unei pedepse
inferioare minimului special rezultat prin aplicarea dispoziiilor art. 76 alin. (1) C. pen. privind efectele
circumstanelor atenuante pentru una dintre infraciunile concurente i aplicarea pedepsei rezultante conform art.
39 alin. (1) lit. b) C. pen. prin adugarea sporului de o treime din pedeapsa inferioar minimului special rezultat
prin aplicarea dispoziiilor art. 76 alin. (1) C. pen. se ncadreaz n cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438
alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege. n aceast
ipotez, n temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie admite recursul n
casaie i modific att pedeapsa inferioar minimului special rezultat prin aplicarea dispoziiilor art. 76 alin. (1)
C. pen. pentru una dintre infraciunile concurente, ct i pedeapsa rezultant, potrivit art. 39 alin. (1) lit. b) C.
pen.
Trafic de persoane. Trafic de minori. Exploatarea unei persoane. Recurs n casaie. Cazul prevzut n art.
438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.
1. n accepiunea dispoziiilor art. 182 lit. a) C. pen., cu referire la art. 210 C. pen. privind infraciunea de trafic
de persoane i art. 211 C. pen. privind infraciunea de trafic de minori, prin exploatarea unei persoane se nelege
supunerea la executarea unei munci sau ndeplinirea de servicii, n mod forat.
Supunerea unei persoane la executarea unei munci pentru o durat de aproximativ 12 ore/zi, n condiii
grele, sub supraveghere continu, contra sumei de circa 20 euro pe sptmn, pe teritoriul unui stat strin, n
condiiile n care documentele de cltorie ale persoanei sunt reinute de angajator, afectndu-i libertatea de
micare pe teritoriul statului strin i posibilitatea de a se ntoarce n ar, ntrunete cerinele exploatrii unei
persoane prin supunerea la executarea unei munci n mod forat n sensul dispoziiilor art. 182 lit. a) C. pen.
2. Traficul de persoane sau traficul de minori, comis n scopul exploatrii victimei prin supunerea la
executarea unei munci n mod forat n condiiile anterior descrise, este prevzut de legea penal n dispoziiile
art. 210 C. pen. ori, dup caz, n dispoziiile art. 211 C. pen., nefiind dezincriminat i, n consecin, recursul n
casaie ntemeiat pe cazul reglementat n art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., cu motivarea c fapta nu este
prevzut de legea penal, este nefondat.
nelciune. Varianta agravat. Mijloace frauduloase

nelciunea svrit prin folosirea unui contract de vnzare-cumprare ce atesta dreptul de proprietate al
fptuitorului asupra unui imobil, care a constituit garania unui contract de mprumut, dei anterior momentului
ncheierii contractului de mprumut i al constituirii garaniei fptuitorul transmisese dreptul de proprietate asupra
imobilului printr-un nou contract de vnzare-cumprare, determin incidena dispoziiilor art. 244 alin. (2) C. pen.
referitoare la varianta agravat a infraciunii de nelciune constnd n svrirea faptei prin folosirea de mijloace
frauduloase.
Conflict de interese. Subiect activ. Elemente constitutive

1. n procedura insolvenei, practicianul n insolven desemnat administrator judiciar provizoriu sau
administrator judiciar are calitatea de funcionar public, n accepiunea art. 175 alin. (2) C. pen. i, n consecin,
poate fi subiect activ al infraciunii de conflict de interese.
2. Fapta practicianului n insolven, asociat n cadrul unei societi profesionale cu rspundere limitat
desemnat administrator judiciar provizoriu sau administrator judiciar n procedura insolvenei, care, n
exercitarea atribuiilor de serviciu, a ncheiat contracte de asisten juridic sau a participat la luarea deciziei de a
se ncheia astfel de contracte cu societatea civil profesional de avocai n cadrul creia are calitatea de asociat,
pentru asigurarea asistenei juridice i a reprezentrii societii debitoare aflate n insolven, obinnd un folos
patrimonial constnd n onorariu, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de conflict de interese.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. Calitatea subiectului activ. Luare
de mit
1. Aplicabilitatea sau inaplicabilitatea prevederilor art. 4 C. pen. i art. 3 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, din
punct de vedere al existenei calitii subiectului activ al infraciunii conform legii noi, se include n sfera cazului
de recurs n casaie prevzut n dispoziiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. i, n consecin, poate fi
verificat pe calea recursului n casaie ntemeiat pe aceste dispoziii.
2. Funcionarii publici definii n art. 175 alin. (1) C. pen. au calitatea de subiect activ al infraciunii de luare
de mit prevzut n art. 289 alin. (1) C. pen., funcionarii publici asimilai definii n art. 175 alin. (2) C. pen. au
calitatea de subiect activ al infraciunii de luare de mit prevzut n art. 289 alin. (2) C. pen., iar persoanele
enumerate n art. 308 C. pen. au calitatea de subiect activ al infraciunii de luare de mit prevzut n art. 289 alin.
(1) C. pen.
Minoritate. Msur educativ privativ de libertate. Internare ntr-un centru de detenie. Pedeaps
prevzut de lege
n conformitate cu dispoziiile art. 114 alin. (2) lit. b) C. pen., fa de minorul care, la data svririi infraciunii,
avea vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani, se poate lua o msur educativ privativ de libertate - internarea ntr-un
centru educativ sau internarea ntr-un centru de detenie - n cazul n care pedeapsa prevzut de lege pentru
infraciunea svrit este nchisoarea de 7 ani sau mai mare ori deteniunea pe via.
Potrivit art. 125 alin. (2) C. pen., internarea ntr-un centru de detenie se dispune pe o perioad cuprins ntre
2 i 5 ani, n cazul n care pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este nchisoarea sub 20 de ani
i pe o perioad cuprins ntre 5 i 15 ani, n cazul n care pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit
este nchisoarea de 20 de ani sau mai mare ori deteniunea pe via.
n accepiunea dispoziiilor art. 187 C. pen., prin pedeaps prevzut de lege se nelege pedeapsa
prevzut n textul de lege care incrimineaz fapta svrit n forma consumat, fr luarea n considerare a
cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
n raport cu dispoziiile art. 114 alin. (2) lit. b), ale art. 125 alin. (2) i ale art. 187 C. pen., n cazul tentativei
la infraciunea de omor prevzut n art. 32 raportat la art. 188 C. pen., svrit n timpul minoritii, instana
poate lua msura educativ privativ de libertate a internrii ntr-un centru de detenie, pe o perioad cuprins
ntre 5 i 15 ani, ntruct tentativa constituie o cauz de reducere a pedepsei, care nu se ia n considerare la
stabilirea pedepsei prevzute de lege, n sensul dispoziiilor art. 114 alin. (2) lit. b) i art. 125 alin. (2) C. pen.
nelciune. Emiterea de cecuri fr acoperire

Soluia legislativ potrivit creia n cuprinsul art. 244 C. pen. nu este prevzut nicio dispoziie special
referitoare la emiterea de cecuri fr acoperire nu poate conduce la concluzia c a operat o dezincriminare a faptei
de emitere de cecuri fr a exista provizia necesar, aceasta regsindu-se n dispoziiile art. 84 pct. 2 din Legea nr.
59/1934, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 187/2012, potrivit crora constituie infraciune i se
pedepsete cu nchisoarea de la 6 luni pn la un an sau cu amend, dac fapta nu constituie o infraciune mai
grav, emiterea unui cec fr a avea la tras disponibil suficient sau dispunerea n tot sau n parte de disponibilul
avut mai nainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare.
n contextul actualei reglementri, neexistnd identitate ntre faptele prevzute ca infraciuni n cele dou
dispoziii (art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 i art. 244 C. pen.), raportul dintre infraciunea prevzut n Legea
nr. 59/1934 i infraciunea de nelciune este stabilit de dispoziiile finale ale alin. (2) al art. 244 C. pen.,
conform crora, dac mijlocul fraudulos constituie prin el nsui o infraciune, se aplic regulile privind concursul
de infraciuni.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 146 din 28 ianuarie 2015

Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 8 din noul Cod de procedur penal. Cazul
prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedur penal. Concurs de infraciuni. Spor
1. Dac prima instan, prin sentina pronunat nainte de 1 februarie 2014, a constatat intervenia prescripiei
rspunderii penale cu privire la unele dintre infraciunile concurente svrite de inculpat, iar instana de apel,
prin decizia pronunat dup 1 februarie 2014, a aplicat dispoziiile noului Cod penal, ca lege penal mai
favorabil, numai cu privire la infraciunile pentru care prima instan a dispus condamnarea, pe baza
principiului non reformatio in pejus, ntruct n cauz au formulat apel numai inculpatul i partea civil exclusiv
sub aspectul laturii civile, nu este incident cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 8 din noul
Cod de procedur penal, referitor la greita ncetare a procesului penal, chiar dac n raport cu dispoziiilor
noului Cod penal termenele de prescripie a rspunderii penale nu erau mplinite la data judecrii apelului,
deoarece pe calea recursului n casaie ntemeiat pe dispoziiile art. 438 alin. (1) pct. 8 din noul Cod de procedur
penal nu poate fi cenzurat aplicarea principiului non reformatio in pejus i nici modul n care instana de apel a
dat eficien dispoziiilor art. 5 din noul Cod penal.
2. n ipoteza concursului de infraciuni, dac instana de apel a adugat la pedeapsa cea mai grea un spor inferior
fraciei de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - fracie prevzut n art. 39 alin. (1) lit. b) din noul Cod
penal i, n consecin, a aplicat o pedeaps rezultant inferioar pedepsei determinate conform art. 39 alin. (1) lit.
b) din noul Cod penal, este incident cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de
procedur penal referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedur penal. Concurs de
infraciuni. Spor
n cazul concursului de infraciuni, adugarea la pedeapsa cea mai grea a unui spor inferior fraciei prevzute n
art. 39 alin. (1) lit. b) din noul Cod penal, de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, cu consecina
aplicrii unei pedepse rezultante inferioare pedepsei determinate conform art. 39 alin. (1) lit. b) din noul Cod
penal, se ncadreaz n cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedur
penal referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege.
Contestaie la executare. Calea de atac a contestaiei. Admisibilitate

Hotrrea prin care curtea de apel a soluionat contestaia la executare ntemeiat pe dispoziiile art. 598 alin. (1)
lit. c) din noul Cod de procedur penal, exercitat mpotriva deciziei pronunate de aceast instan n apel
anterior intrrii n vigoare a noului Cod de procedur penal - decizie supus cii de atac a recursului conform
Codului de procedur penal anterior - poate fi atacat cu contestaie la instana ierarhic superioar, n temeiul art.
597 alin. (7) din noul Cod de procedur penal, contestaia declarat mpotriva unei astfel de hotrri fiind
admisibil.
Amnarea aplicrii pedepsei. Non reformatio in pejus

1. Instituia amnrii aplicrii pedepsei este incompatibil cu pronunarea unei soluii de condamnare i, n
consecin, n cazul n care reine incidena dispoziiilor art. 83 C. pen., instana nu pronun o soluie de
condamnare, ci stabilete pedeapsa i dispune amnarea aplicrii acesteia.
2. n cazul apelului declarat exclusiv de inculpat, dac prima instana a ncadrat fapta n dispoziiile noului
Cod penal i, n mod greit, a aplicat normele privind efectele circumstanelor atenuante din Codul penal anterior,
rezultnd o pedeaps inferioar limitei minime a pedepsei care poate fi aplicat conform normelor privind efectele
circumstanelor atenuante din noul Cod penal, instana de apel nu poate majora pedeapsa, ntruct ar nclca
principiul non reformatio in pejus.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 17/A din 19 ianuarie 2015
infraciuni
n cazul unui concurs de infraciuni, dac instana de apel a constatat c noul Cod penal constituie legea penal
mai favorabil, stabilirea unei pedepse inferioare minimului special prevzut n norma de incriminare pentru una
dintre infraciunile concurente, n condiiile n care instana nu a reinut circumstane atenuante, i aplicarea
pedepsei rezultante conform art. 39 alin. (1) lit. b) din noul Cod penal prin adugarea sporului de o treime din
pedeapsa inferioar minimului special se ncadreaz n cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct.
12 din noul Cod de procedur penal referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege.
ntr-un astfel de caz, admind recursul n casaie, n temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) din noul Cod de
procedur penal, nalta Curte de Casaie i Justiie modific att pedeapsa inferioar minimului special prevzut
n norma de incriminare pentru una dintre infraciunile concurente, ct i pedeapsa rezultant, potrivit art. 39 alin.
(1) lit. b) din noul Cod penal.
Revizuirea n cazul hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului. Instana competent

Instana care a pronunat hotrrea a crei revizuire se cere, prevzut n dispoziiile art. 465 alin. (3) C. proc.
pen. ca instan creia i aparine competena de judecat a cererii de revizuire n cazul hotrrilor Curii
Europene a Drepturilor Omului, este instana n faa creia s-a produs nclcarea ori pretinsa nclcare a
drepturilor sau libertilor fundamentale, chiar dac hotrrea ce formeaz obiectul cererii de revizuire pronunat
de aceast instan a fost supus controlului judiciar exercitat de instana ierarhic superioar. n consecin, dac
sub imperiul Codului de procedur penal anterior instana de apel reprezint instana n faa creia s-a produs
nclcarea ori pretinsa nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale, competena de judecat a cererii de
revizuire n cazul hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului i aparine acestei instane, indiferent dac n
cauz instana de recurs s-a pronunat n ultim instan.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3077 din 2 decembrie 2014
Revizuirea n cazul hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului. Inadmisibilitate

Cererea de revizuire, ntemeiat pe dispoziiile art. 465 C. proc. pen., formulat de o persoan cu privire la care
Curtea European a Drepturilor Omului nu s-a pronunat, neexistnd o hotrre prin care instana european s
constate nclcarea unui drept al persoanei care solicit revizuirea, este inadmisibil.
Persoana al crei drept a fost nclcat, la care se refer dispoziiile art. 465 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., este
persoana care a avut calitatea de parte att n cauza mpotriva statului romn soluionat prin hotrrea Curii
Europene a Drepturilor Omului, ct i n cauza soluionat prin hotrrea definitiv a instanei naionale.
Trafic de influen. Dare de mit. Provocare

1. Fapta de trafic de influen, svrit de persoana care are calitatea de ofier de poliie din categoria organelor
de cercetare penal ale poliiei judiciare, se ncadreaz n varianta agravat a infraciunii de trafic de influen
prevzut n art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 lit. c) teza I din Legea nr. 78/2000, indiferent dac fapta are
sau nu are legtur cu atribuiile de serviciu ale fptuitorului, pentru reinerea dispoziiilor art. 7 lit. c) teza I din
Legea nr. 78/2000 fiind suficient ntrunirea cerinei ca fptuitorul s aib calitatea de organ de cercetare penal.
2. Fapta de dare de mit svrit n legtur cu o persoan care are calitatea de director executiv adjunct n cadrul
Ageniei de Pli i Intervenie pentru Agricultur se ncadreaz n dispoziiile art. 290 C. pen., iar nu n
dispoziiile art. 290 raportat la art. 308 C. pen. privitoare la varianta atenuat a infraciunii de dare de mit,
ntruct directorul executiv adjunct din cadrul Ageniei de Pli i Intervenie pentru Agricultur are calitatea de
funcionar public, n accepiunea art. 175 alin. (1) C. pen.
3. n acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului privind art. 6 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, nu exist o provocare a colaboratorului care acioneaz pentru
organele judiciare, dac iniiativa comiterii faptei i-a aparinut persoanei acuzate i nu exist niciun indiciu c
fapta nu ar fi fost comis n absena interveniei colaboratorului.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 404/A din 27 noiembrie 2014
Contestaie n anulare. Decizie pronunat de instana de recurs. Motiv de contestaie n anulare invocat
dup admiterea n principiu
1. Contestaia n anulare mpotriva deciziilor pronunate de instana de recurs, potrivit dispoziiilor legii vechi
privitoare la recurs - n temeiul normelor tranzitorii cuprinse n Legea nr. 255/2013 -, se judec n conformitate cu
dispoziiile noului Cod de procedur penal n materia contestaiei n anulare. Incidena cazului de contestaie n
anulare prevzut n art. 426 lit. h) din noul Cod de procedur penal, referitor la ipoteza n care instana nu a
procedat la audierea inculpatului prezent, dac audierea era legal posibil, se apreciaz, ns, n raport cu legea
procesual penal aplicabil la soluionarea recursului.
2. Motivele de contestaie n anulare noi, care nu au format obiectul examinrii n etapa admiterii n
principiu, nu pot fi invocate direct n procedura de judecare a contestaiei n anulare reglementat n art. 432 din
noul Cod de procedur penal, prin eludarea etapei admiterii n principiu a contestaiei n anulare.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3033 din 25 noiembrie 2014
infraciuni. Msur educativ
n cazul svririi unei noi infraciuni de ctre un major, n termenul de ncercare al suspendrii executrii unei
pedepse cu nchisoarea aplicate pentru o infraciune comis n timpul minoritii, dac noua infraciune comis
dup majorat nu era definitiv judecat la data de 1 februarie 2014, sunt incidente dispoziiile art. 22 alin. (4) lit. b)
din Legea nr. 187/2012, iar instana revoc suspendarea, nlocuiete pedeapsa nchisorii cu msura internrii ntr-
un centru educativ pe o perioad egal cu durata pedepsei nchisorii a crei executare a fost suspendat i aplic o
sanciune rezultant stabilit potrivit art. 129 alin. (2) din noul Cod penal. Dac instana aplic pedeapsa nchisorii
pentru infraciunea comis dup majorat, conform art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal, revoc suspendarea,
nlocuiete pedeapsa nchisorii cu msura internrii ntr-un centru educativ pe o perioad egal cu durata pedepsei
nchisorii a crei executare a fost suspendat i aplic pedeapsa nchisorii, care se majoreaz cu o durat egal cu
cel mult o ptrime din durata msurii internrii ntr-un centru educativ.
ntr-o astfel de ipotez, aplicarea dispoziiilor art. 15 din Legea nr. 187/2012, care presupune stabilirea pedepsei
rezultante prin cumul aritmetic, iar nu a dispoziiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 i a
dispoziiilor art. 129 alin. (2) lit. b) din noul Cod penal, conduce la aplicarea unei pedepse rezultante n alte limite
dect cele prevzute de lege i se ncadreaz n cazul de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din
noul Cod de procedur penal referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 7 din noul Cod de procedur penal. Cazul
prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedur penal
1. Fapta persoanei care, n public, prin violene comise mpotriva bunurilor, precum i prin ameninri i injurii,
tulbur ordinea i linitea public este incriminat n dispoziiile art. 371 C. pen., referitoare la tulburarea ordinii
i linitii publice, nefiind dezincriminat i, n consecin, recursul n casaie ntemeiat pe cazul reglementat n art.
438 alin. (1) pct. 7 din noul Cod de procedur penal, cu motivarea c fapta menionat nu este prevzut de legea
penal, este nefondat.
2. ncadrarea juridic a faptei de violare de domiciliu n dispoziiile art. 224 alin. (1) C. pen. referitoare la
forma de baz a infraciunii sau n dispoziiile art. 224 alin. (2) C. pen. referitoare la varianta agravat a acestei
infraciuni nu se include n sfera cazului de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 7 din noul Cod de
procedur penal, ntruct, n cadrul acestui caz de recurs n casaie, instana stabilete dac fapta este sau nu este
incriminat, neputndu-se dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptei pe calea recursului n casaie.
3. Verificarea legalitii limitelor de pedeaps, n cadrul cazului de recurs n casaie prevzut n art. 438 alin.
(1) pct. 12 din noul Cod de procedur penal, se realizeaz n funcie de ncadrarea juridic stabilit sau meninut
prin hotrrea atacat, instana care judec recursul n casaie nefiind abilitat prin dispoziiile noului Cod de
procedur penal s dispun schimbarea ncadrrii juridice a faptei.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedur penal. Furt n
scop de folosin
1. Potrivit dispoziiilor art. 230 alin. (1) C. pen., referitoare la furtul n scop de folosin, furtul care are ca obiect
un vehicul, svrit n scopul de a-l folosi pe nedrept, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut n art. 228 privind
infraciunea de furt sau art. 229 privind infraciunea de furt calificat, dup caz, ale crei limite speciale se reduc
cu o treime.
n cazul furtului n scop de folosin, aplicarea unei pedepse care depete maximul special rezultat prin
aplicarea dispoziiilor art. 230 alin. (1) C. pen. - maximul special prevzut n art. 228 sau art. 229 C. pen., redus
cu o treime -, n condiiile n care instana nu a reinut incidena niciunei cauze de majorare a pedepsei, se
ncadreaz n cazul de recurs n casaie reglementat n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedur penal
referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege.
2. Aplicarea pedepsei accesorii independent de pedeapsa complementar nu poate fi cenzurat pe calea recursului
n casaie, ntruct excede cazurilor de recurs n casaie prevzute de lege.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedur penal
Aplicarea unei pedepse inferioare minimului special prevzut n norma de incriminare, n condiiile n care
instana nu a reinut circumstane atenuante sau incidena unei cauze de reducere a pedepsei, se ncadreaz n
cazul de recurs n casaie reglementat n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedur penal referitor la
aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege.
Prescripia rspunderii penale. Prescripie special

n cazul infraciunii de delapidare, n varianta atenuat prevzut n art. 295 alin. (1) raportat la art. 308 C. pen.,
prescripia nltur rspunderea penal, oricte ntreruperi ale cursului prescripiei ar interveni, dac termenul de
prescripie prevzut n art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen., stabilit n raport cu pedeapsa prevzut pentru varianta
atenuat a infraciunii de delapidare, a fost depit cu nc o dat, conform art. 155 alin. (4) C. pen.
n cazul infraciunii continuate de delapidare, prevzut n art. 295 alin. (1) raportat la art. 308 C. pen.,
termenul de prescripie se calculeaz de la data svririi ultimei aciuni sau inaciuni.
Infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene. Elemente constitutive

Fapta proprietarului unui teren de a depune la Agenia de Pli i Intervenie pentru Agricultur o cerere de
acordare a subveniilor din fonduri europene, care cuprinde declaraia fals c utilizeaz suprafaa de teren pentru
care a solicitat subveniile, n condiiile n care anterior formulrii cererii a ncheiat un contract de nchiriere a
terenului i, n calitate de locator, nu putea beneficia conform legii de subvenii din fonduri europene, fapta avnd
ca rezultat obinerea pe nedrept a subveniilor, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art.
181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
Fapta proprietarului unui teren de a depune la Agenia de Pli i Intervenie pentru Agricultur o cerere de
acordare a subveniilor din fonduri europene, care cuprinde declaraia fals c utilizeaz suprafaa de teren pentru
care a solicitat subveniile - suprafa de teren folosit, n realitate, de o alt persoan -, n condiiile n care numai
proprietarul care exploateaz terenul poate beneficia conform legii de subvenii din fonduri europene, fapta avnd
ca rezultat obinerea pe nedrept a subveniilor, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art.
181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 303/A din 2 octombrie 2014
Hotrre de condamnare pronunat de o instan strin. Aplicarea legii penale mai favorabile dup
judecarea definitiv a cauzei. Concurs de infraciuni
n aplicarea art. 6 C. pen., a Deciziei nr. 1/2014 i a Deciziei nr. 13/2014, pronunate de nalta Curte de Casaie i
Justiie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal, instana romn nu poate reduce
n baza dispoziiilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. pedeapsa rezultant aplicat, prin cumul aritmetic, n cazul unui
concurs de infraciuni, prin hotrrea de condamnare pronunat de instana strin, ntruct, n conformitate cu
dispoziiile art. 135 alin. (7) lit. b) din Legea nr. 302/2004, adaptarea pedepsei rezultante aplicate n cazul unui
concurs de infraciuni este permis numai n ipoteza n care aceasta depete totalul pedepselor stabilite pentru
infraciuni concurente sau limita maxim general a pedepsei nchisorii.
Prin urmare, n ipoteza n care instana strin a aplicat pedeapsa rezultant prin cumul aritmetic, dac
instana romn a redus pedepsele stabilite prin hotrrea de condamnare pronunat de instana strin pentru
infraciuni concurente n temeiul Deciziei nr. 13/2014 a naltei Curi de Casaie i Justiie - Completul pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal, noua pedeaps rezultant nu se aplic potrivit art. 39 alin.
(1) lit. b) C. pen., ci prin meninerea cumulului aritmetic aplicat de instana strin cu autoritate de lucru judecat.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2508 din 9 septembrie 2014
Nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas din culp. Distrugerea sau
semnalizarea fals. Culp. Caz fortuit
1. n cazul unui accident de cale ferat, produs la trecerea la nivel cu calea ferat simpl, fr bariere, prin
coliziunea unui tren cu un autovehicul, culpa mecanicului locomotivei nu poate fi reinut, dac acesta i-a
ndeplinit obligaiile legale privind semnalizarea luminoas i obligaiile legale privind semnalele acustice i a
redus viteza sub limita cu care putea circula n zona trecerii la nivel cu calea ferat simpl, fr bariere. n acest
caz, instana dispune achitarea pentru infraciunea de nendeplinire a ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea
lor defectuoas din culp prevzut n art. 330 C. pen. i pentru infraciunea de distrugere sau semnalizare fals
prevzut n art. 332 alin. (1), (3) i (4) C. pen., n baza art. 396 alin. (5) raportat art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc.
pen.
2. Fapta oferului unui autovehicul care a nclcat dispoziiile art. 60 din O. U. G. nr. 195/2002, referitoare
la obligaia participanilor la trafic de a da dovad de pruden sporit la apropierea i traversarea liniilor de cale
ferat i, prin conduita sa - de a nu manifesta suficient pruden la trecerea la nivel cu calea ferat simpl, fr
bariere - a condus la coliziunea cu un tren, fapta avnd ca urmare un accident de cale ferat, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de distrugere sau semnalizare fals prevzut n art. 332 alin. (1), (3) i (4)
C. pen. ntr-o astfel de ipotez, nu sunt incidente dispoziiile art. 31 C. pen., referitoare la cazul fortuit, ntruct
aceast cauz de neimputabilitate implic existena unei imprevizibiliti obiective a mprejurrii care are drept
consecin producerea rezultatului.
Rspunderea penal a persoanei juridice. Infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Uniunii
Europene. Abuz n serviciu
1. Asociaia constituit potrivit dispoziiilor legale privitoare la asociaii i fundaii, ca persoan juridic,
rspunde penal pentru infraciunea mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene prevzut n art. 18 1 din
Legea nr. 78/2000, constnd n depunerea de documente false la Agenia de Pli i Intervenie pentru Agricultur
de ctre vicepreedintele asociaiei, n interesul i n numele acesteia, pe baza crora asociaia a obinut ilegal
ajutoare finanate din Fondul European de Garantare Agricol (FEGA).
2. Fapta primarului unei comune de a ncheia acte adiionale prin care s-a diminuat cuantumul arendei
stabilite prin contracte de arendare ncheiate n baza hotrrii consiliului local, prin care s-a produs o pagub
consiliului local i s-a obinut un folos necuvenit pentru persoana juridic cocontractant, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu, cu reinerea dispoziiilor art. 13 2 din Legea nr. 78/2000.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 217/A din 16 iulie 2014
Aplicarea legii penale mai favorabile pn la judecarea definitiv a cauzei. Concurs de infraciuni. Lipsa
plngerii prealabile
n cazul unui concurs de infraciuni, dac pentru una dintre infraciunile concurente noul Cod penal a introdus o
dispoziie potrivit creia aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar
aceasta declar c nu formuleaz plngere prealabil, instana poate dispune ncetarea procesului penal pentru
infraciunea menionat numai n ipoteza n care noul Cod penal, n ansamblul su, constituie legea penal mai
favorabil. n ipoteza n care, prin aplicarea global, Codul penal anterior constituie legea penal mai favorabil,
instana menine soluia de condamnare i pentru infraciunea concurent pentru care nu este ndeplinit, conform
noului Cod penal, condiia existenei plngerii prealabile.
Tlhrie calificat. Violare de domiciliu. ncadrare juridic
1. Infraciunea de tlhrie calificat prevzut n art. 234 alin. (1) lit. f) C. pen. absoarbe infraciunea de violare
de domiciliu, n cazul tlhriei svrite prin violare de domiciliu existnd o infraciune unic de tlhrie
calificat.
2. Svrirea tlhriei de trei sau mai multe persoane mpreun nu constituie un element circumstanial de
agravare n coninutul infraciunii de tlhrie calificat, ci determin reinerea circumstanei agravante prevzute
n art. 77 lit. a) C. pen. referitoare la svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun.
Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedur penal. Aplicarea
pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege
1. Stabilirea unei pedepse n alte limite dect cele care rezult n urma aplicrii dispoziiilor legale privitoare la
efectele circumstanelor atenuante, reinute de instan, se ncadreaz n cazul de recurs n casaie reglementat n
art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedur penal referitor la aplicarea pedepsei n alte limite dect cele
prevzute de lege.
2. n temeiul dispoziiilor art. 11 alin. (1) i (5) din Legea nr. 255/2013, deciziile pronunate n apel nainte
de intrarea n vigoare a noului Cod de procedur penal cu privire la care termenul de declarare a cii ordinare de
atac prevzute de Codul de procedur penal anterior nu expirase la data intrrii n vigoare a noului Cod de
procedur penal devin definitive la data intrrii n vigoare a acestuia i sunt supuse recursului n casaie. n cazul
acestor decizii, aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei, conform art. 6 din noul
Cod penal, nu se realizeaz pe calea recursului n casaie, n temeiul cazului de casare prevzut n art. 438 alin. (1)
pct. 12 din noul Cod de procedur penal, ci pe calea contestaiei la executare, recursul n casaie cenzurnd,
pentru aceast categorie de decizii, aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de Codul penal
anterior.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 66/RC din 16 iunie 2014
Conflict de interese. Elemente constitutive. Funcionar public. Eroare

1. Fapta psihologului, care are calitatea de membru al comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap
constituit la nivelul unui consiliul judeean, de a participa la luarea deciziei privind stabilirea gradului de
handicap i de a semna certificatul de ncadrare n grad de handicap pentru mama sa, prin care aceasta a obinut
un folos patrimonial constnd n indemnizaia lunar, bugetul complementar i indemnizaia de nsoitor - drepturi
prevzute de Legea nr. 448/2006, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de conflict de interese.
2. Psihologul numit prin hotrre a consiliului judeean n comisia de evaluare a persoanelor adulte cu
handicap - organ de specialitate n subordinea consiliilor judeene sau a consiliilor locale ale sectoarelor
municipiului Bucureti, cu activitate decizional n materia ncadrrii persoanelor adulte n grad i tip de handicap
- are calitatea de funcionar public n accepiunea art. 175 alin. (2) C. pen., ntruct este nvestit de o autoritate
public (consiliul judeean sau consiliul local al sectorului municipiului Bucureti), exercit un serviciu de interes
public, avnd putere decizional n materia ncadrrii persoanelor adulte n grad i tip de handicap, cu consecine
n planul proteciei sociale acordate de autoritatea public acestei categorii de persoane i este supus controlului
autoritii publice cu privire la ndeplinirea serviciului public.
3. Eroarea de drept penal - cauz de neimputabilitate prevzut n art. 30 alin. (5) C. pen. - opereaz numai n
ipoteza n care este invincibil. Nu se afl ntr-o eroare invincibil asupra caracterului ilicit al faptei de conflict de
interese persoana avnd calitatea de membru al comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, creia
pregtirea, experiena profesional i atribuiile exercitate n domeniu i permit s cunoasc i s neleag exact
cadrul legal n care trebuie s i desfoare activitatea, inclusiv prin raportare la rigorile legii penale.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 160/A din 5 iunie 2014
Tentativ la omor calificat. Omisiunea sesizrii. Abuz n serviciu. Neglijen n serviciu

1. Tentativa la infraciunea de omor calificat i deosebit de grav prevzut n art. 20 raportat la art. 174, art. 175
alin. (1) lit. d) i art. 176 alin. (1) lit. a) din Codul penal anterior are corespondent n art. 32 raportat la art. 188 i
art. 189 alin. (1) lit. h) din noul Cod penal, privind tentativa la infraciunea de omor calificat, svrit prin
cruzimi, cu reinerea circumstanei agravante prevzute n art. 77 lit. e) C. pen. - referitoare la svrirea
infraciunii profitnd de starea de vdit vulnerabilitate a persoanei vtmate, datorat vrstei, strii de sntate,
infirmitii sau altor cauze.
2. Fapta funcionarului public din cadrul Direciei generale de asisten social i protecia copilului care, lund
cunotin de svrirea unor acte de violen de ctre un asistent maternal asupra minorului aflat n grija sa -
asistent maternal a crui activitate este evaluat i monitorizat de direcie -, omite sesizarea de ndat a organelor
de urmrire penal ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omisiune a sesizrii prevzut n art. 267
C. pen.
3. Fapta psihologului din cadrul Direciei generale de asisten social i protecia copilului care nu i-a ndeplinit
n mod corespunztor atribuiile de serviciu privind evaluarea psihologic a minorului supus actelor de violen
de ctre asistentul maternal, evaluarea psihologic a asistentului maternal i consilierea psihologic a minorului,
n condiiile n care acesta i-a adus la cunotin actele de violen la care a fost supus, cauznd o vtmare
drepturilor minorului la via, integritate corporal i dezvoltare psihic armonioas, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu prevzut n art. 297 C. pen.
4. Fapta funcionarului public din cadrul Direciei generale de asisten social i protecia copilului care, din
culp, n calitate de asistent social responsabil de caz i de ef serviciu asisteni maternali profesioniti, nu i-a
ndeplinit n mod corespunztor atribuiile de serviciu privind evaluarea i monitorizarea asistentului maternal
care a supus actelor de violen minorul aflat n grija sa, cauznd o vtmare drepturilor minorului la via,
integritate corporal i dezvoltare psihic armonioas, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de
neglijen n serviciu prevzut n art. 298 C. pen.
Rezolvarea aciunii civile n procesul penal. Aplicarea imediat a dispoziiilor noului Cod de procedur
penal
Dispoziiile art. 3 din Legea nr. 255/2013 consacr principiul aplicrii imediate a legii procesual penale noi, cu
excepiile prevzute n cuprinsul legii menionate. Una dintre excepiile de la principiul aplicrii imediate a legii
procesual penale noi, prevzut n cuprinsul Legii nr. 255/2013, se regsete n art. 12 alin. (1), care statueaz c
recursurile n curs de judecat la data intrrii n vigoare a legii noi, declarate mpotriva hotrrilor care au fost
supuse apelului potrivit legii vechi, rmn n competena aceleiai instane i se judec potrivit dispoziiilor legii
vechi privitoare la recurs.
Din formularea se judec potrivit dispoziiilor legii vechi privitoare la recurs rezult c sfera de aplicare a legii
vechi este restrns la dispoziiile art. 385 1 - 38519 din Codul de procedur penal anterior - dispoziii privitoare
la recurs n sensul art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013.
n consecin, n cazul recursurilor care intr sub incidena dispoziiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013,
rezolvarea aciunii civile n procesul penal este guvernat de dispoziiile legii procesual penale noi n materia
aciunii civile n procesul penal, dispoziii neexceptate de la principiul aplicrii imediate a legii procesual penale
noi. n cazul acestor recursuri, dac a intervenit decesul inculpatului, instana las nesoluionat aciunea civil, n
temeiul art. 25 alin. (5) din noul Cod de procedur penal raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) - teza privitoare la
decesul inculpatului - din acelai cod.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1136 din 31 martie 2014
Viol. Incest. ncadrare juridic

n concepia noului Cod penal, raportul sexual svrit prin constrngerea victimei care are calitatea de rud n
linie direct, frate sau sor ntrunete numai elementele constitutive ale infraciunii de viol, cu reinerea variantei
agravate prevzute n art. 218 alin. (3) lit. b) referitoare la ipoteza n care victima este rud n linie direct, frate
sau sor, iar nu elementele constitutive ale infraciunii de viol n concurs cu infraciunea de incest, ntruct, n
cazul infraciunii de incest prevzut n art. 377, legiuitorul noului Cod penal a introdus condiia ca raportul
sexual s fie consimit.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1734 din 22 mai 2014
Purtare abuziv. ncadrare juridic

Infraciunea de purtare abuziv prevzut n art. 250 alin. (4) din Codul penal anterior - constnd n lovirea
persoanei vtmate de ctre lucrtori de poliie aflai n exercitarea atribuiilor de serviciu, prin care i-au cauzat
leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un numr de 35-40 zile de ngrijiri medicale - are corespondent
n art. 296 alin. (2) raportat la art. 193 alin. (2) din noul Cod penal, ntruct, potrivit art. 296 alin. (2) din noul Cod
penal, ameninarea ori lovirea sau alte violene svrite fa de o persoan de ctre cel aflat n exercitarea
atribuiilor de serviciu constituie infraciunea de purtare abuziv, n varianta agravat, iar conform art. 193 alin.
(2) din noul Cod penal, infraciunea de lovire sau alte violene include fapta prin care se produc leziuni traumatice
sau este afectat sntatea unei persoane, a crei gravitate este evaluat prin zile de ngrijiri medicale de cel mult
90 de zile.
Aplicarea legii penale mai favorabile pn la judecarea definitiv a cauzei. Loviri sau vtmri cauzatoare
de moarte. Circumstana atenuant a provocrii
n cazul n care instana a aplicat inculpatului pedeapsa nchisorii de 3 ani, pentru svrirea infraciunii de loviri
sau vtmri cauzatoare de moarte, cu reinerea circumstanei atenuante a provocrii, Codul penal anterior
constituie legea penal mai favorabil n raport cu noul Cod penal, ntruct noul minim special de 6 ani al
pedepsei nchisorii prevzut n art. 195 pentru infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte nu poate fi
redus, ca efect al reinerii circumstanei atenuante a provocrii, conform art. 76 alin. (1) din noul Cod penal, sub 4
ani nchisoare.
Aplicarea legii penale mai favorabile pn la judecarea definitiv a cauzei. Grup infracional organizat.
Infraciunea de splare a banilor
1. Iniierea sau constituirea unui grup infracional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice form, a unui astfel
de grup, n scopul comiterii infraciunii de splare a banilor, se ncadreaz n art. 367 alin. (1) din noul Cod penal.
2. Infraciunea de splare a banilor, prevzut n art. 29 alin. (1) din Legea nr. 656/2002, nu este condiionat de
existena unei hotrri de condamnare pentru infraciunea din care provin bunurile. n acest sens, potrivit art. 9
paragraf 5 din Convenia Consiliului Europei privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea
produselor infraciunii i finanarea terorismului, adoptat la Varovia la 16 mai 2005, ratificat prin Legea nr.
420/2006, condamnarea anterioar sau simultan pentru infraciunea predicat nu este o condiie a condamnrii
pentru infraciunea de splare a banilor.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 609 din 19 februarie 2014
Aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei. Inaplicabilitatea extinderii
efectelor recursului
n cazul n care unul dintre inculpai a declarat calea de atac a recursului, guvernat de dispoziiilor Codului de
procedur penal anterior, situaia juridic a coinculpatului care nu a declarat recurs poate fi examinat de
instanele competente prin prisma dispoziiilor legale referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile dup
judecarea definitiv a cauzei, neimpunndu-se extinderea efectelor recursului cu privire la acesta.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 420 din 3 februarie 2014
Omor. Omor svrit prin cruzimi. Tentativ

Omorul se consider svrit prin cruzimi atunci cnd fptuitorul a conceput i executat fapta n aa fel nct a
produs victimei suferine mari, prelungite n timp, care depesc cu mult suferinele inerente aciunii de
ucidere. Fapta de a arunca un proiectil inflamabil prin geamul unui imobil, provocnd arsuri persoanei aflate n
imobil, ntrunete elementele constitutive ale tentativei la omor, cu reinerea elementului circumstanial de
agravare referitor la omorul svrit prin cruzimi. Utilizarea unei substane inflamabile - de natur a cauza
suferine suplimentare victimei, ntruct, n caz de incendiere, decesul nu survine instantaneu sau la scurt timp, ci
dup o suferin prelungit, de intensitate deosebit, determinat de arsurile corporale - se ncadreaz n noiunea
de cruzimi.
Violare de domiciliu. Elemente constitutive. Tentativ la infraciunea de nelciune

1. Fapta de a ptrunde, fr drept, ntr-un imobil, fr consimmntul persoanei care locuiete n acel imobil,
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de violare de domiciliu, chiar dac persoana locuiete n imobil
fr titlu, iar fptuitorul a introdus mpotriva acesteia o aciune n evacuare.
2. n cazul tentativei la infraciunea de nelciune, svrit prin solicitarea unor sume de bani pentru
asigurarea tratamentului medical al unui minor decedat la data solicitrii acestor sume, informarea persoanei
vtmate cu privire la decesul minorului nu echivaleaz cu o desistare, n condiiile n care fptuitorul a solicitat
n continuare sumele de bani, prin invocarea unui alt caz urgent.
Aplicarea legii penale mai favorabile pn la judecarea definitiv a cauzei. nelciune. Infraciune
continuat. Circumstane atenuante
1. Infraciunea de nelciune n convenii, prevzut n art. 215 alin. (1), (3) i (5) C. pen. anterior, svrit n
forma continuat, conform art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, mpotriva aceluiai subiect pasiv, se ncadreaz n
dispoziiile art. 244 alin. (1) din noul Cod penal - varianta tip a infraciunii de nelciune -, cu aplicarea art. 35
alin. (1) din noul Cod penal referitor la infraciunea continuat.
2. Circumstana atenuant judiciar prevzut n art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior nu poate constitui
circumstan atenuant judiciar conform dispoziiilor noului Cod penal, nefiind prevzut n legea penal nou
i, n consecin, instana nu poate reine norma de incriminare prevzut n noul Cod penal i circumstana
prevzut n art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior.
Neglijen n serviciu. Elemente constitutive

nclcarea din culp, de ctre funcionarul public din sistemul administraiei penitenciare, a ndatoririlor de
serviciu privind supravegherea persoanelor private de libertate, prin ndeplinirea defectuoas a acestor ndatoriri,
care a avut ca rezultat vtmarea corporal a unei persoane private de libertate de ctre o alt persoan privat de
libertate, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de neglijen n serviciu.
Grup infracional organizat. Sanciunea prevzut de lege pentru infraciunea cea mai grav care intr n
scopul grupului infracional organizat
n conformitate cu dispoziiile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pedeapsa pentru iniierea sau constituirea
unui grup infracional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unui astfel de grup nu poate fi mai
mare dect sanciunea prevzut de lege pentru infraciunea cea mai grav care intr n scopul grupului
infracional organizat.
n cazul n care, n scopul grupului infracional organizat, intr infraciunea de falsificare a instrumentelor
de plat electronic prevzut n art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, infraciunea de deinere de echipamente
n vederea falsificrii instrumentelor de plat electronic prevzut n art. 25 din Legea nr. 365/2002 i
infraciunea de efectuare de operaiuni financiare n mod fraudulos prevzut n art. 27 alin. (1) din Legea nr.
365/2002, sanciunea prevzut de lege pentru infraciunea cea mai grav care intr n scopul grupului
infracional organizat, n sensul art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, este sanciunea prevzut de lege pentru
infraciunea de falsificare a instrumentelor de plat electronic (nchisoarea de la 3 la 12 ani), chiar dac inculpaii
sunt condamnai numai pentru infraciunea de deinere de echipamente n vederea falsificrii instrumentelor de
plat electronic, svrirea infraciunii de falsificare a instrumentelor de plat electronic i svrirea
infraciunii de efectuare de operaiuni financiare n mod fraudulos fiind mpiedicate de intervenia organelor de
urmrire penal.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2325 din 2 iulie 2013
Neglijen n serviciu. Elemente constitutive

nclcarea din culp, de ctre executorul judectoresc, a ndatoririlor de serviciu privind notificarea actelor
judiciare i extrajudiciare - nclcare constnd n ncheierea unui contract de mandat, cu avocatul persoanei care a
solicitat notificarea, pentru efectuarea notificrilor privind convocarea adunrii generale a asociailor unei
societi n scopul majorrii capitalului social -, prin care s-a cauzat o vtmare important a intereselor legale ale
unui asociat al societii, care, nefiind notificat n mod corespunztor, nu a avut posibilitatea de a participa la
luarea deciziei privind majorarea capitalului social al societii, devenind asociat minoritar prin diminuarea
prilor sociale, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de neglijen n serviciu prevzut n art. 249
alin. (1) C. pen.

Abuz n serviciu. nelciune. Distincie
Fapta inculpatului, care are calitatea de director al sucursalei unei bnci, de a-i exercita n mod defectuos
atribuiile de serviciu privitoare la ncheierea contractelor de creditare i a actelor adiionale la acestea, prezentnd
conducerii bncii rapoarte de evaluare referitoare la garanii imobiliare care conin date nereale, cu consecina
acordrii creditelor sau a majorrii plafonului creditelor anterior acordate, care au prejudiciat banca, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu n form calificat prevzut n art. 246 C. pen. raportat
la art. 2481 C. pen., dac prejudiciul se circumscrie, prin valoare, noiunii de consecine deosebit de grave
prevzut n art. 146 C. pen., iar nu elementele constitutive ale infraciunii de nelciune cu consecine deosebit
de grave.
Fapta inculpatului, care are calitatea de evaluator autorizat, de a ntocmi rapoarte de evaluare referitoare la
garanii imobiliare, care conin date nereale, prin nclcarea normelor ce reglementeaz activitatea de evaluare, cu
consecina acordrii creditelor sau a majorrii plafonului creditelor anterior acordate, care au prejudiciat banca,
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu n form calificat prevzut n art. 246 C.
pen. raportat la art. 2481 C. pen., dac prejudiciul se circumscrie, prin valoare, noiunii de consecine deosebit de
grave prevzut n art. 146 C. pen., iar nu elementele constitutive ale infraciunii de nelciune cu consecine
deosebit de grave.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1393 din 23 aprilie 2013
Contraband. Constituirea unui grup infracional organizat. Concurs de infraciuni

Dac trei persoane care au constituit un grup infracional organizat svresc, mpreun, infraciunea de
contraband, sunt ntrunite att elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 7 alin. (1) din Legea nr.
39/2003, ct i elementele constitutive ale infraciunii de contraband prevzut n art. 270 raportat la dispoziiile
art. 274 din Legea nr. 86/2006 - teza privitoare la comiterea infraciunii de contraband de dou sau mai multe
persoane mpreun -, n concurs real de infraciuni, reinerea dispoziiilor art. 274 din Legea nr. 86/2006
neexcluznd reinerea infraciunii prevzute n art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Infraciunea de cumprare de influen. Complicitate la infraciunea de dare de mit. Complicitate la

infraciunea de luare de mit
1. Fapta de a promite i de a da sume de bani unui consilier al vicepreedintelui unei instituii publice, care are
influen sau las s se cread c are influen asupra funcionarilor din cadrul instituiei, pentru a-i determina s
fac sau s nu fac acte ce intr n atribuiile lor de serviciu, privitoare la monitorizarea modului n care sunt
respectate clauzele unui contract de privatizare, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de cumprare de
influen prevzut n art. 61 din Legea nr. 78/2000.
2. Fapta de a nlesni att darea unei sume de bani de ctre o persoan, ct i primirea acestei sume de bani de ctre
un funcionar, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini sau a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle
sale de serviciu referitoare la monitorizarea modului n care sunt respectate clauzele unui contract de privatizare
sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, ntrunete elementele constitutive ale complicitii la
infraciunea de dare de mit prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000
i ale complicitii la infraciunea de luare de mit prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 254 C. pen. i art. 6
din Legea nr. 78/2000, n concurs.
Ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea ordinii i linitii publice. Tulburare grav a linitii i ordinii
publice
n cazul infraciunii de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea ordinii i linitii publice, condiia prevzut
n art. 321 alin. (2) C. pen. referitoare la existena unei tulburri grave a linitii i ordinii publice este ndeplinit,
dac fapta comis prin acte de agresiune, ameninri i injurii a implicat un numr mare de persoane, iar inculpaii
nu au ncetat actele de agresiune nici n prezena organelor de poliie, fiind necesar suplimentarea forelor de
ordine pentru aplanarea conflictului, precum i dac fapta a fost svrit n prezena unui numr mare de
persoane, crora le-a creat o stare grav de insecuritate.
nelciune. Tentativ. Fals n nscrisuri sub semntur privat

Punerea n executare a hotrrii de a induce n eroare prile civile, prin folosirea unor nscrisuri sub semntur
privat falsificate, nscrisuri prin care se tinde la dovedirea unor contracte de mprumut care, n realitate, nu au
existat, n scopul de a obine prin pronunarea unor hotrri civile a unui folos material injust constnd n
echivalentul sumelor consemnate n contractele de mprumut falsificate i al dobnzilor, dac infractorul nu a
intrat n posesia sumelor menionate, ntrunete elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de
nelciune svrit prin folosirea de mijloace frauduloase prevzut n art. 20 raportat la art. 215 alin. (1) i (2)
C. pen. i ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat prevzut n art. 290 C. pen., n concurs real
de infraciuni.
nelciune. Elemente constitutive

Dac inculpatul care nu a pltit nicio rat din creditele contractate a obinut radierea ipotecilor instituite ca
garanie n favoarea bncii creditoare asupra unui bun imobil, n cursul executrii contractelor de creditare, prin
folosirea unui nscris sub semntur privat falsificat n faa serviciului de carte funciar, sunt ntrunite elementele
constitutive ale infraciunii de nelciune svrit prin folosirea de mijloace frauduloase cu prilejul executrii
unui contract prevzut n art. 215 alin. (1), (2) i (3) C. pen.
nelciune. Intenie
n cazul infraciunii de nelciune prevzut n art. 215 alin. (3) C. pen., cesiunea de ctre inculpat a prilor
sociale ale societii comerciale debitoare, care a emis bilete la ordin refuzate la plat pentru lipsa de disponibil,
fr a ntiina partea civil creditoare cu privire la cesiune, relev intenia de inducere n eroare a prii civile cu
prilejul executrii contractului pe baza cruia aceasta a livrat mrfuri, pentru care au fost emise biletele la ordin
refuzate la plat.

Jurisprudenta ICCJ - Drept Penal

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jurisprudenta ICCJ - Drept Penal

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. Abuz n serviciu.

Intervenirea unei legi penale noi. Decizie a Curii Constituionale

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 23/RC din 19 ianuarie 2017

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 554/RC din 19 decembrie 2016

Prescripia executrii pedepsei. Sustragere de la executarea pedepsei nchisorii

Abuz n serviciu. Decizia Curii Constituionale nr. 405/2016. Recurs n casaie

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 370/A din 29 septembrie 2016

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 357/RC din 27 septembrie 2016

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 327/RC din 21 septembrie 2016

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 278/RC din 1 iulie 2016

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 240/RC din 22 iunie 2016

Contestaie la executare. Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 171/A din 19 aprilie 2016

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 129/A din 30 martie 2016

Infraciunea de splare a banilor. Elemente constitutive. Cunoaterea provenienei ilicite a bunurilor

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 89/A din 10 martie 2016

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 74/RC din 8 martie 2016

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 71/RC din 4 martie 2016

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 63/RC din 2 martie 2016

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 51/RC din 19 februarie 2016

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 55/A din 11 februarie 2016

Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice. Renunarea la aplicarea pedepsei

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 481/A din 21 decembrie 2015

nelciune. Tentativ. Fals n nscrisuri sub semntur privat

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 449/A din 8 decembrie 2015

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 404/A din 5 noiembrie 2015

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 349/RC din 20 octombrie 2015

Acord de recunoatere a vinoviei. Apel. Amnarea aplicrii pedepsei

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 343/A din 7 octombrie 2015

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1347 din 5 octombrie 2015

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 330/A din 29 septembrie 2015

Bancrut frauduloas. Rspunderea penal a persoanei juridice

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 248/A din 2 iulie 2015

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 171/A din 13 mai 2015

Abuz de ncredere. Competena n caz de schimbare a calitii inculpatului

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 143/A din 22 aprilie 2015

Aciune civil. Parte responsabil civilmente. Rspunderea comitenilor pentru prepui

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 77/A din 5 martie 2015

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 75/RC din 26 februarie 2015

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 76/RC din 26 februarie 2015

nelciune. Varianta agravat. Mijloace frauduloase

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 64/A din 23 februarie 2015

Conflict de interese. Subiect activ. Elemente constitutive

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 50/A din 16 februarie 2015

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 64/RC din 16 februarie 2015

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 55/RC din 10 februarie 2015

nelciune. Emiterea de cecuri fr acoperire

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 146 din 28 ianuarie 2015

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 32/RC din 23 ianuarie 2015

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 27/RC din 22 ianuarie 2015

Contestaie la executare. Calea de atac a contestaiei. Admisibilitate

Amnarea aplicrii pedepsei. Non reformatio in pejus

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 367/RC din 11 decembrie 2014

Revizuirea n cazul hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului. Instana competent

Revizuirea n cazul hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului. Inadmisibilitate

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3076 din 2 decembrie 2014

Trafic de influen. Dare de mit. Provocare

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 404/A din 27 noiembrie 2014

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3033 din 25 noiembrie 2014

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 267/RC din 21 octombrie 2014

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 250/RC din 14 octombrie 2014

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 249/RC din 14 octombrie 2014

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 246/RC din 13 octombrie 2014

Prescripia rspunderii penale. Prescripie special