Seora Doctora:

GLORIA LUCIA GONZALES OSPINA

JUEZ TREINTA Y SIETE PENAL MUNICIPAL NICO DE LEY 600

E. S. D.

REF: PUNIBLE INASITENCIA ALIMENTARIA

PROCESADO: MASSIMILIANO ROSSO

CAUSA N 2015 -0671

CLAUDIA PATRICIA TRUJILLO CELY, persona mayor y vecina de esta ciudad,

identificada con cdula de ciudadana N36.183.413 de Neiva (Huila) miembro
activo del Consultorio Jurdico de la Universidad Agraria de Colombia
UNIAGRARIA, con cdigo estudiantil ID 2701, en mi calidad de DEFENSORA DE
OFICIO debidamente facultada, del procesado MASSIMILIANO ROSSO de
nacionalidad italiana, presento ante su despacho, en diligencia de AUDIENCIA
PBLICA, los consecutivos ALEGATOS DE CONCLUSIN a efectos de ser
considerados por su digno despacho en el momento de emitir sentencia lo cual hago
de forma siguiente:

CUESTIN FACTICA:

Primero) En Bogot D. C, el nueve (9) de noviembre de 2001, la seora

JANNETH ESPERANZA MORA GIRALDO, instauro denuncia ante la Fiscala
General de la Nacin, en la cual informa que el seor MASSIMILIANO ROSSO
ciudadano italiano quien fuere su compaero sentimental, no cumpla con la
obligacin de dar alimentos a su hijo DEVID ALBERTO ROSSO MORA, desde el
ao de 1993. (Folio 234).
Segundo) DEVID ALBERTO ROSSO MORA naci el 23 del mes de
enero de 1992 y para la fecha en que se profiri la acusacin en el 2013 contaba
con la edad de 21 aos
Tercero) El da El da 21 de noviembre de 2001 la fiscala profiri
resolucin de apertura de instruccin teniendo en cuenta el informe rendido por
JAVIER ELIAS MORA SAAVEDRA que contena la ampliacin de la denuncia
rendida por JANNETH ESPERANZA MORA GIRALDO madre del en ese entonces
menor DEVID ALBERTO ROSSO MORA, las declaraciones de los seores LUISA
EDITH GIRLADO DE MORA y HERNANDO MORA RAMIREZ padres de la
denunciante.
Cuarto) En esta diligencia de ampliacin de denuncia refiere la Seora
MORA GIRALDO que el seor MASSIMILIANO ROSSO viajo a la ciudad de
TRIESTE en el norte de Italia, y que tena indicios por manifestaciones que el mismo
hiciera, que era propietario de un restaurante y de un apartamento en esta ciudad.
Quinto) En la etapa de instruccin se pudo establecer la plena
identificacin de mi defendido, y la fiscala oficia a travs de distintas cartas
rogatorias al Consulado de Colombia en Italia, para que el seor MASSIMILIANO
ROSSO comparezca ante una autoridad de igual rango, para que a travs de su
testimonio rinda indagatoria sobre los hechos que configuran su conducta punible.
Sin embargo, estas acciones no fueron eficientes y no se pudo dar con el paradero
de mi defendido, tampoco se pudo establecer su situacin econmica, ni mucho
menos si posee bienes que garanticen su subsistencia y la manutencin de su hijo.
Sexto) En varias ocasiones, dentro de la etapa de instruccin se ha
dirigido Exhorto a travs de CARTAS ROGATORIAS con el fin de intentar ubicar el
domicilio y la residencia del seor MASSIMILIANO ROSSO, pero el tramite seguido
no ha tenido los frutos esperados, se presume que su Carta d'Identit es vlida y
lo afirmado por la denunciante que mi defendido posee propiedades tambin.
Afirmacin que no se puede establecer por la simple aseveracin de la demandante
Sptimo) El 23 de mayo de 2012 la Fiscala 96 delegada ante los
Juzgados Municipales profiri RESOLUCIN DE ACUSACIN, teniendo como
elementos materiales probatorios, la denuncia presentada por la seora MORA
GALINDO, y los testimonios de los padres de esta, y es en esta fecha
Octavo) Sin embargo, es hasta el 20 de noviembre de 2015 que la
fiscala 96 seccional radica esta RESOLUCIN DE ACUSACIN, la cual le
correspondi por reparto a su digno despacho.
Noveno) Mediante comunicacin escrita, se les informa a los sujetos
procesales que ha iniciado la etapa de juzgamiento de conformidad con el artculo
400 de la ley 600 de 2000. Tambin se ofici a diferentes entidades, con el fin de
establecer el domicilio y la residencia de mi defendido, su plena identificacin y sus
entradas y salidas del pas. Tambin se oficiaron: a las compaas de telfono
mvil y fijo, al FOSYGA y a COMPENSAR, con el fin de establecer y tambin el
paradero de la Denunciante.
Dcimo) Al revisar las respuestas de los oficios, se pudo establecer
que: I) La DIRECCION DE INVESTIGACION CRIMINAL E INTERPOL (DIJIN) da
fe que el pasaporte italiano Nro. 150936A corresponde a una persona que dijo
llamarse MASSIMILIANO ROSSO pero tambin dice que puede tratarse de un
homnimo. (folio 14 cuaderno 2) La oficina de Migracin Colombia informa que el
seor MASSIMILIANO ROSSO ha tenido 8 movimientos migratorios desde el
quince (15) de febrero del ao 1991 fecha en que ingreso al pas, procedente de
Londres, y su ltimo movimiento es el dieciocho (18) de enero de 1994 entrada al
pas desde la ciudad de Roma y no se evidencia que hubiere abandonado el pas.
(Folio 17)
Undcimo) En hars del DEBIDO PROCESO del cual trata el Artculo 29
de la Constitucin Poltica de Colombia el 14 de abril de 2016 se solicit la nulidad
del proceso el cual fue respondido en debida forma por su seora en la audiencia
preparatoria del da 16 de noviembre de 2016, no concedi la nulidad debido a que
no se pudo comprobar que existan yerros procesales en la etapa de investigacin y
de juzgamiento como son los taxativamente expresos en el artculo 306 de la ley
600 de 2000.
Duodcimo) En la audiencia del 14 de abril, su seora decreto: I)
ampliacin de la denuncia por parte de la seora JANNETH ESPERANZA MORA
GIRALDO y el testimonio de DEVID ALBERTO ROSSO MORA, II) Oficiar a
Migracin Colombia para establecer las entradas y salidas del pas del seor
MASSIMILIANO ROSSO, III) Oficiar al MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES con el fin de conocer el informe de reciente CARTA ROGATORIA.
Decimotercero) En esta audiencia tambin se DENIEGAN la solicitud de
algunas pruebas solicitadas por los sujetos procesales y la de una CONCILIACIN
solicitada por la defensa tcnica como solucin alternativa del conflicto. Se afirma
por si digno despacho que queda demostrada la contumacia de mi defendido, sin
embrago en la respuesta dada por la oficina de migracin Colombia con fecha
dieciocho (18) de noviembre de 2016 se evidencia que no se ha establecido
plenamente la identificacin del aqu acusado ya que se reporta la entrada y salida
de un seor de nombre TALIANO MASSIMILIANO ROSSO identificado con el
pasaporte Nro. 150936 de nacionalidad italiana y nacido el 16 de marzo de 1965 y
no del seor MASSIMILIANO ROSO el cual naci el 04 de agosto de 1956 y quien
se idntica con el pasaporte Nro. 1506480, con la cual se puede establecer una
dudad razonable de que no se trata del mismo ciudadano italiano

CONSIDERACIONES Y ALEGATOS DE LA DEFENSA.

Su seora, La Fiscala General de la nacin profiri escrito de acusacin en contra

de mi defendido el seor MASSIMILIANO ROSO por el presunto punible de
inasistencia Alimentaria, el cual se encuentra tipificado Libro II, Titulo IV, articulo
233 del Cdigo Penal, el cual establece que es la sustraccin sin justa causa a la
prestacin de alimentos legalmente debidos a sus ascendientes, descendientes,
adoptantes o adoptivo o cnyuge.

Al analizar este artculo se puede entender que la inasistencia alimentaria es el no

cumplir con la obligacin de dar alimentos a quien en lnea de consanguinidad lo
necesita. Para este caso concreto, se busca que un padre, el cual se presume est
en condiciones econmicas estables no se siga sustrayendo sin una causa
justificable de su deber alimentario.

Este tipo de delito resulta ser, ms comn cada da ya que la realidad internacional
demuestra es la precaria condicin econmica que poseen muchos de los
habitantes de los 5 continentes. Sin embrago en nuestro ordenamiento jurdico ha
logrado establecer varias reglas jurisprudenciales frente a esta conducta punible, y
ms cuando el sujeto pasivo cualificado es un menor, por que ataca el inters
superior de l. Dichos principios tienen como fundamento los Artculos 42 y 44 de
la Constitucin Nacional, que defiende a los hijos y a la niez, como parte integral
de la familia como base primordial de la sociedad.

Es necesario entonces establecer que el derecho de alimentos es aquel, donde a

una persona por un lado le asiste el derecho a reclamarlos y la otra tiene la
obligacin de darlos, siempre y cuando existan algunas condiciones para poder
exigirlos como son:

Que exista alguna norma jurdica que avale la obligacin

Que el alimentado carezca de bienes y por consiguiente no pueda proveerse
de sus alimentos, por ende, deba solicitarlos.
Que la persona a quien se le pidan los alimentos tenga los medios
econmicos suficientes para proporcionarlos.

Por consiguiente, si se pude demostrar que la accin cometida por un sujeto activo
calificado, tpica, antijurdica y culpable, entonces se est frente a una conducta
punible. Para ello me permito remitirme a la sentencia c-237 de 1997 donde se
expresa que la falta de recursos econmicos, por ser una circunstancia ajena a la
voluntad del agente, impide la exigibilidad civil de la obligacin alimentaria, as como
la declaracin de responsabilidad penal. Es claro entonces que la corte
constitucional afirma que no hay responsabilidad penal si no se logra demostrar la
capacidad econmica de quien debe pagar alimentos.

Para el caso en concreto, la conducta de mi defendido no se puede calificar como

constitutiva del delito de Inasistencia Alimentaria, en razn de que la fiscala no ha
podido probar ms all de la duda razonable uno de los elementos esenciales del
delito de Inasistencia Alimentaria, el cual es la sustraccin sin justa causa de la
prestacin de alimentos, ya que se desconoce si el seor MASSIMILIANO ROSO
mi defendido, en el tiempo transcurrido ha podido contar con un trabajo estable que
le asegure su sustento propio y por ende obligarse al de su hijo. En este particular
la sentencia C-237 del 20 de mayo de 1997 estableci que:

El deber de asistencia alimentaria se establece sobre dos requisitos

fundamentales: la necesidad del beneficiario y la capacidad del deudor,
quien debe ayudar a la subsistencia de sus parientes, sin que ello
implique el sacrificio de su propia existenciaLa carencia de recursos
econmicos no solo impide la exigibilidad civil de la obligacin, sino a
fortiori la deduccin de la responsabilidad penal, dado que cuando el
agente se sustrae al incumplimiento de su obligacin, no por voluntad
suya, sino por haber mediado circunstancias constitutiva de fuerza
mayor, como lo es la carencia de recursos econmicos, la conducta
punible por ausencia de culpabilidad.

Es claro entonces que quien incumpla sus deberes determinados o empujado por
una justa causa, carece de responsabilidad penal de conformidad con el artculo
32 de la Ley 599 de 2000, por consiguiente inferir que mi defendido obro de mala fe
al incumplirse con su obligacin alimentaria, sin conocer su real situacin
econmica, su modus vivendis y las circunstancia por las cuales ha sustrado la
prestacin de alimentos debidos a su hijo, seria violatorio del principio del in dubio
pro reo consagrada en el artculo 7 de la ley 600 de 2000

Al tenor del artculo 234 inciso 2 de la ley 600 del 2000 La fiscala es quien tiene la
carga de la prueba para establecer la situacin socio econmica de mi defendido;
esta al no allegar los estudios que establezcan su real situacin econmica, no ha
podido probar ms all de la duda razonable que el seor MASSIMILIANO ROSO
se ha sustrado de la prestacin de alimentos legales debidos, por consiguiente no
se puede afirmar que dicha omisin sea injustificada, ingrediente esencial de la
conducta punible, que la fiscala no pudo demostrar.

De las pruebas recolectadas hasta este momento se puede apreciar que la

contumacia tampoco pude establecerse, porque aparentemente el seor ingreso
por ltima vez al pas en el ao de 1994 y desde esa fecha no hay registro de su
salida del mismo. Frente a este hecho notorio se puede afirmar entonces que la
fiscala tampoco pudo establecer el lugar de residencia de mi defendido, por
consiguiente, se puede afirmar que este desconoce totalmente que frente a su
conducta se le sigue un proceso penal en Colombia. Y que a pesar de haberse
realizado por la administracin de Justicia y Fiscala, gestiones tendientes a
garantizar el debido proceso, por cuanto el seor MASSIMILIANO ROSO nunca se
enter de este proceso.

A LAS PROBANZAS

El Derecho Penal es personalsimo e individualista, por ende, se debe establecer

plenamente la identidad de la persona a procesarse, a efectos de evitar un error en
la justicia, al llegar a condenar a una persona diferente de la que realiz u omiti la
conducta punible, por tratarse de un homnimo. As en el proceso no se encuentra
plenamente establecida la identidad del procesado, basta con la observancia de los
siguientes folios, y al revisar en detalle se aprecia no es el mismo sujeto:

En el folio (17) se habla del seor ROSSO MASSIMILIANO pasaporte 150936 A

que concuerda con la identificacin aportada para realiza el registro civil y la
fotocopia del pasaporte

En el mismo folio se Habla de ROSOLINE MASSIMILIANO pasaporte 539412P

En el folio (112) se habla del seor ROSSO MASSIMO pasaporte AA3305995.

Persona ausente, por ende

A ms de lo anterior no se logr establecer la residencia y el domicilio del procesado,

toda vez al folio (17) se encuentra registrada la migracin al pas desde 1994.
Revisado exhaustivamente el proceso por la suscrita defensora, no se encuentra
que mi defendido, hubiese en algn momento emigrado de nuestro pas.

Cabra entonces preguntarnos sin tener conocimiento de la ubicacin pas,

domicilio, residencia, como se agotaron los recursos con la finalidad de localizar al
implicado, a efectos de que el mismo pudiese haber comparecido al proceso, ejercer
su derecho a la defensa, poder aportar pruebas o controvertir las que se aportaran
en contra del mismo.

Si no se logr establecer la plena identidad del mismo y menos su ubicacin

territorial. Lo cual aclara luces de la normatividad procesal penal es una flagrante
violacin de los derechos y garantas fundamentales que al nivel universal precede
a cualquier persona que se vea involucrada en cualquier proceso penal.

PETICIONES DE LA DEFENSA:

Solicito a la Seora Juez de la causa, en forma respetuosa, se dicte sentencia

Absolutoria en favor de mi representado, teniendo como soporte las
consideraciones y alegatos de la defensa, es decir por no existir certeza de la
prueba, como lo establece el artculo 232 de la ley 600 del 2000, debido a que la
Fiscala no logro establecer

1. El modus vivendi de mi defendido y su situacin econmica actual, para as

establecer ms all de toda duda razonable que ROSSO MASSIMILIANO si
se SUSTRAJO SIN JUSTA CAUSA de su deber alimentario.
2. Tampoco se pudo establecer que el seor ROSSO MASSIMILIANO viva en
la actualidad en Italia, o que en los ltimos aos hubiera salido de Colombia
y que la Fiscala tampoco pudo establecer a travs de la Carta dIdentit
documento de identificacin que debe expedirse cada a 10 aos por las
alcaldas municipales de las poblaciones italianas, y que en ellas se
consignan: su estado civil, su direccin de residencia actual, entre otros
aspectos.
Teniendo en cuenta esto, no se puede establecer la CONTUMACIA, que
seria que mi defendido SE REUS presentarse a conocer del proceso que
se le sigue en su contra, ya que al no establecer la plena identidad o su
paradero, como la fiscala poda afirmar que se reuso a presentarse?

Sin otro particular dejo hasta aqu mis alegatos de conclusin

De la seora juez, cordialmente,

CLAUDIA PATRICIA TRUJILLO CELY

ESTUDIANTE DEFENSORA DE OFICIO
CONSULTORIO JURDICO UNIAGRARIA
C.C. N36.183.413 de Neiva (Huila)
cdigo estudiantil ID 2701,
telfono 310833998