Theoria - Revista Eletrnica de Filosofia

Faculdade Catlica de Pouso Alegre

F E RAZO NO PENSAMENTO DE KIERKEGAARD

FAITH AND REASON IN KIERKEGAARDS PHILOSOPHY

Vinicius Xavier Hoste 1

RESUMO:
Este artigo se prope a analisar o fenmeno da f definido como absurdo a partir da obra Temor e Tremor do
filsofo dinamarqus Sren Kierkegaard. Contudo, aqui, no se pretende traar um determinado tipo de
sentimento ou comportamento o qual fosse denominado f, pelo contrrio, o intuito justamente sublinhar a
incapacidade da razo ao tentar definir logicamente esse fenmeno. Assim, o texto no tem a mnima pretenso
de colocar a f no lugar da razo, se quer simplesmente demonstrar que a razo no capaz de abarcar todas as
coisas existentes, e que essas duas categorias pertencem a mbitos distintos. Nesse sentido, o objetivo aqui seria
o de entender porque Kierkegaard define a f como o absurdo.
Palavras chaves: Kierkegaard. F. Razo. Absurdo.

ABSTRACT:
This article aims to analyze the phenomenon of faith defined as absurd in the Danish philosopher Sren
Kierkegaard's book named Fear and Trembling. However, we dont intend try to explain a certain kind of feeling
or behavior in which we could call faith, but by the contrary, our aim is precisely to emphasize the inability of
reason of defining logically the faith. We want make it clear that our intention is not positioned in the way of
putting faith in the place of reason, we simply want to show that reason is not able to comprehend all existing
things, and we also want to show that these two categories of things belong to different spheres. By this way, our
goal will be to understand why Kierkegaard defines faith as the absurd.
Keywords: Kierkegaard. Faith. Reason. Absurd.

E Deus quis provar Abrao e falou-lhe: 'toma o teu filho, o teu nico filho, aquele
que tu amas, Isaac; anda com ele ao pas de Morija e, ali, oferta-o em holocausto
sobre uma das montanhas que eu te indicarei 2.

com essa passagem bblica de Gnesis 22 que Sren Kierkegaard (1813 1855)
inicia a sua obra Temor e Tremor (1843). O que se pretende, a partir da leitura desta obra, no
um questionamento sobre a possibilidade do fato extraordinrio, ou sobre a existncia do
milagre de Deus, j que isso fugiria do mbito filosfico. Aquilo que importa a compreenso
da situao em que se encontrava Abrao enquanto indivduo, da sua angstia, do seu
sofrimento, das suas tribulaes, ou seja, de tudo aquilo que o torna grande como homem e o
faz ser reconhecido como o pai da f crist.

1
Mestrando em Filosofia pela Universidade Federal do Espirito Santo (UFES). E-mail: vini17hoste@gmail.com.
2
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 20.

Volume VII Nmero 17 Ano 2015 ISSN 1984-9052 2|Pgina

 Theoria - Revista Eletrnica de Filosofia
Faculdade Catlica de Pouso Alegre

A partir disso, no se tem como objetivo tentar traar a um determinado tipo de

sentimento que seria denominado f, pelo contrrio, o intento justamente sublinhar o
falimento da razo ao tentar definir logicamente a f. Assim como em Kierkegaard, a proposta
aqui apresentada pretende abordar a f como um verdadeiro salto no absurdo, salto esse que
no seria possvel compreender, mas somente admirar.

1. O Abrao de Kierkegaard

Kierkegaard define Abrao como sendo o maior de todos os homens: [...] grande
pela energia cuja fora fraqueza, grande pelo saber cujo segredo loucura, pela esperana,
cuja forma demncia, pelo amor que se resume em dio a si mesmo 3. Abrao aquele que
acreditou no absurdo, aquele que sofreu por isso, mas que em nenhum momento lamentou,
pois tinha certeza de que era ele o escolhido de Deus. Esse homem combateu contra o tempo e
ainda assim manteve a f, mesmo depois de uma vida inteira de provaes, depois de
conseguir ser pai de modo miraculoso em sua velhice, depois de todos os obstculos pelos
quais passou em sua vida, ainda seria provado uma ltima vez: Deus queria tirar-lhe quilo
que de mais precioso tinha, queria que matasse o prprio filho em holocausto. E nesse
momento importante atentar ao comentrio que filsofo esloveno Slavoj Zizek faz sobre
Abrao:

fundamental observar que, fora isso, Abrao no de modo algum um tmido que
s diz sim, mas um homem que no teme enfrentar Deus abertamente: ele se ope
com coragem ao plano de Deus de destruir os sodomitas, tenta convencer Deus a
poupar os justos que podem ser mortos com os pecadores ento, por que obedece
quando a vida de seu prprio filho est em jogo 4?

Aquilo que poderia ser dado como resposta a Zizek que Abrao creu. E a sua
crena no era de modo algum a esperana em uma vida futura, j que se assim fosse no
haveria a mesma dificuldade. Ele tinha f nessa existncia, ele acreditava no absurdo:

[...] vamos imaginar que Isaac tivesse sido em verdade sacrificado. Abrao creu, no
que um dia fosse feliz no cu, porm, que seria repleto de alegrias aqui na terra.
Deus poderia dar-lhe novamente Isaac, chamar outra vez a existncia o filho
sacrificado. Creu pelo absurdo, porque todo clculo humano estava, desde h muito
tempo, abandonado 5.

3
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 25.
4
Slavoj ZIZEK, A viso em Paralaxe, p. 145.
5
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 42.

Volume VII Nmero 17 Ano 2015 ISSN 1984-9052 3|Pgina

 Theoria - Revista Eletrnica de Filosofia
Faculdade Catlica de Pouso Alegre

Abrao poderia muito bem ter se oferecido em sacrifcio no lugar de seu filho, o que
seria um ato heroico, digno de jamais ser esquecido. Porm, ele no tinha dvidas, carregou
tudo sozinho, em silncio, e levou Isaac para o holocausto na montanha de Morija. Caso
Abrao tivesse duvidado, ou se tivesse hesitado no momento do sacrifcio, tudo aquilo por
que ele passara seria perdido, tido como uma fuga, e nesse caso no existiria f e nem mesmo
graa de Deus. Mas no houve hesitao, pois Abrao teve f. Abrao poderia muito bem ter
se resignado, sacrificado Isaac em qualquer lugar e a qualquer hora, mas seguiu as ordens de
Deus, foi at a montanha, foi alm da simples resignao, teve f:

De outra maneira, ele teria talvez amado a Deus, porm no seria um homem de f -
pois amar a Deus sem a f refletir-se no prprio Deus. Este o cume onde
encontra-se Abrao. A ltima etapa de que ele se afasta a resignao infinita. Vai
mais distante verdadeiramente e chega f 6 [...].

2. A resignao infinita

A partir disto, Kierkegaard fala de Abrao como aquele que fez um salto em direo
ao absurdo, que transformou a melancolia da existncia em resignao infinita. A resignao
infinita um movimento em direo ao infinito, ela o estgio que precede a f: [...] pela
resignao infinita que, antes de qualquer coisa, tomo conscincia de meu valor eterno, e s
ento pode-se alcanar a existncia deste mundo pela f 7. Ou seja, no instante em que o
homem se resigna ele est convencido da impossibilidade de que aquilo se realize e, com isso,
ele acredita que alcanar o que ama em razo do absurdo, em razo da f. Slavoj Zizek v,
precisamente, todo esse processo como algo que , aparentemente, sem sentido:

O que a resignao infinita kierkegaardiana nos faz confrontar o Sentido puro,

sentido como tal, reduzido forma vazia de Sentido que permanece depois de eu
renunciar a todo Sentido finito humanamente determinado: o Sentido puro e
incondicional s pode aparecer (e tem de aparecer) como sem Sentido. O contedo
do Sentido puro s pode ser negativo: o vazio, a ausncia de Sentido 8.

Assim, quando um homem se convence da impossibilidade no ponto de vista finito,

h, porm, no ponto de vista infinito, a possibilidade que reside no mago da resignao: [...]
esta posse , tambm, uma renncia sem ser, contudo, por esse motivo um absurdo para a
razo, j que esta mantm o direito de afirmar que, no mundo finito onde ela soberana, a

6
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 43.
7
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 53.
8
Slavoj ZIZEK, A viso em Paralaxe, p. 120.

Volume VII Nmero 17 Ano 2015 ISSN 1984-9052 4|Pgina

 Theoria - Revista Eletrnica de Filosofia
Faculdade Catlica de Pouso Alegre

coisa e continua sendo uma impossibilidade 9. Portanto, esse homem sabe da

impossibilidade e sabe que somente o absurdo, que concebe na f, pode salv-lo. De tal
maneira, a suposio da f necessita, antes, do reconhecimento sincero da total
impossibilidade.
Nesse sentido, Marcio Gimenes de Paula 10 dir que a f significa recebimento e no
renncia, a renncia se d pela resignao. Pode-se ento afirmar que a f pressupe a
resignao infinita, mas que essa no implica a f. Kierkegaard afirma que o movimento da
resignao infinita est disponvel a todos, porm quando se fala de f entra-se em outra
questo.

3. Esfera moral x Paradoxo da f: a angstia

Para prosseguir com a abordagem temtica da f a partir do pensamento

kierkegaardiano se faz necessrio, anteriormente, uma breve introduo quilo que
denominaremos esfera moral. A moralidade, para Kierkegaard, algo que est no geral, ou
seja, que aplicvel a todos. O indivduo, a partir do momento que faz parte desse geral, deve
privar-se, em certa proporo, de sua individualidade a fim de atingir a generalidade. Quando
um indivduo tenta sobrepor sua individualidade diante do geral diz-se que ele comete uma
falta moral. A partir disso, pode-se definir a moralidade como a finalidade do homem e,
consequentemente, a f se torna um paradoxo, j que nela o indivduo coloca-se acima do
geral. Kierkegaard afirma que:

A f exatamente aquele paradoxo conforme o qual o Indivduo se acha como tal

acima do geral, sobre ele inclinado (no em situao de inferior, ao contrrio, sendo-
lhe superior) e sempre de um modo tal que, diga-se, o Indivduo que depois de ter
estado como tal subordinado ao geral, consegue ser agora, graas ao geral, o
Indivduo, e assim sendo superior a este; de modo que o Indivduo como tal acha-se
em uma relao absoluta com o absoluto 11.

Dessa maneira, pela f o indivduo faz um movimento em razo do absurdo,

colocando-se como tal acima do geral. No caso de Abrao, por exemplo, ele recebe uma
ordem divina para que sacrifique o seu filho Isaac. Ao considerar o fato pela esfera moral, dir-
se- que Abrao deveria amar Isaac. Ento, seria possvel haver, para Abrao, um dever que

9
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 54.
10
Marcio Gimenes DE PAULA, O silncio de Abrao: Os desafios para a tica em Temor e Tremor de
Kierkegaard, p. 66.
11
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 63.

Volume VII Nmero 17 Ano 2015 ISSN 1984-9052 5|Pgina

 Theoria - Revista Eletrnica de Filosofia
Faculdade Catlica de Pouso Alegre

se colocasse alm desse dever moral? possvel responder essa questo com o comentrio
feito por Mrcio Gimenes de Paula:

Abrao ultrapassa a tica e no pode ser enquadrado dentro dela. Ele vai alm
daquilo que o mximo na relao entre homens. Ele vai alm da tica, [...]. Sua
ao se baseia em outra coisa que no a tica e nem a legitimao do coletivo
social. Sua base a f 12.

Para entender um pouco mais dessa situao preciso supor que Abrao fosse um
heri trgico e que, como tal, devesse sacrificar seu filho em nome do bem geral. Certamente,
tal gesto seria admirado por todos. De outro modo, pode-se pensar que Abrao devesse
castigar Isaac por uma falta que este tivesse cometido contra o geral. H de se convir que,
ainda assim, Abrao seria compreendido por todos. Ora, em ambos os casos os atos de Abrao
seriam vistos como uma proeza, mesmo sendo contrrios a lei moral, pois conseguiriam, de
certo modo, ser acolhidos pelo geral, j que agem em favor deste.
De tal modo, enquanto o heri trgico algum que se sacrifica pelo geral, e por
isso, pode ser compreendido e at mesmo admirado, Abrao incompreensvel, pois um
homem que sobe at um monte para sacrificar seu prprio filho pode muito bem ser um
luntico, um perturbado mental, um sonmbulo, um assassino. Abrao est enclausurado no
silncio e tambm por isso no pode ser compreendido. A finalidade de Abrao vai muito
alm da esfera moral, ele no visa o geral, mas, ao contrrio, se coloca acima deste. Abrao
age totalmente como indivduo, pois para ele a moral pode ser um obstculo para
concretizao da vontade de Deus, j que ele sabe que o sacrifcio de Isaac algo que vai
contra a moral, e justamente por isso ele se angustia.
Pode-se entender ento porque a f o que torna o ato de Abrao difcil: ela que
implica esse confronto com a moral, e esse confronto que gera a angstia. Nesse sentido,
como coloca Spica: Pode ser fcil matar um filho, o difcil sacrificar um filho 13. Marcio
Gimenes de Paula, por outro lado, destaca o papel da moral como algo que, em certo sentido,
essencial para a f no caso de Abrao, j que [...] a f se radica justamente no momento em
que o geral se faz presente na atitude de Abrao. Ora, somente no momento em que a esfera

12
Marcio Gimenes DE PAULA, O silncio de Abrao: Os desafios para a tica em Temor e Tremor de
Kierkegaard, p. 56.
13
Marciano Adlio SPICA, Apontamentos sobre religio e realidade a partir de Zizek e Kierkegaard, p. 61.

Volume VII Nmero 17 Ano 2015 ISSN 1984-9052 6|Pgina

 Theoria - Revista Eletrnica de Filosofia
Faculdade Catlica de Pouso Alegre

moral, caracterizada em Abrao como matar o filho, se faz presente, que seu ato ganha o
significado que ganhou 14.
Para Abrao a moral est suspensa, j que ele como indivduo est se opondo ao
geral. Mas est ele autorizado a efetuar tal suspenso? Se est, eis outra vez o paradoxo, pois
no est em razo de uma participao qualquer no geral, porm na sua qualidade de
Indivduo 15. Alm disso, como pode ele saber se est ou no autorizado? Deve-se julg-lo
pelo resultado? E se Isaac tivesse sido sacrificado, algo mudaria? Para responder tais questes
Kierkegaard diz que

[...] sente-se curiosidade pelo resultado como se se cuidasse da concluso de um

livro, no se quer conhecer nem um pouco da angstia, do sofrimento ou do
paradoxo. Joga-se com o resultado de maneira inesperada, porm no menos fcil
que um nmero premiado na loteria 16.

Ora, ao se falar da glria de Abrao aquilo que se entende com isso que ele [...] foi
grande porque amou a Deus ao extremo de lhe sacrificar o melhor que possua 17, ou seja, o
que o torna grande o sacrifcio de Isaac. Mas isso bastaria? Na verdade, o que faz de Abrao
um grande homem no simplesmente o fato de sacrificar o que tinha de mais valioso, mas
o fato de ser o seu filho aquilo que tinha de mais valioso. Assim sendo, Abrao tem com o
objeto sacrificado uma obrigao moral. Fosse para Abrao o dinheiro o bem mais valioso, a
situao seria outra e o sacrifcio tambm. Considerado pela esfera moral, Abrao um
assassino, como qualquer outro; mas quando acrescentamos a f, Abrao faz um ato de
sacrifcio. do confronto existente entre o dever moral e o dever divino que deriva ento sua
angstia.
Abrao no grande pela inteno de matar seu filho, pois se assim fosse: Dir-se-ia
que Abrao alcanou por prescrio o ttulo de grande homem, de tal maneira que, um ato se
enobrece quando praticado por ele e torna-se revoltante quando praticado por outro 18. Se
se esquece da f, Abrao torna-se simplesmente um assassino, como qualquer outro: a f
aquilo que dificulta o sacrifcio. Aqui a f atirar-se de cabea no absurdo, e isso o que fez
Abrao:

14
Marcio Gimenes DE PAULA, O silncio de Abrao: Os desafios para a tica em Temor e Tremor de
Kierkegaard, p. 62.
15
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 70.
16
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 71-72.
17
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 33.
18
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 35.

Volume VII Nmero 17 Ano 2015 ISSN 1984-9052 7|Pgina

 Theoria - Revista Eletrnica de Filosofia
Faculdade Catlica de Pouso Alegre

Durante todo esse perodo [Abrao] manteve a f, creu que Deus no desejava
exigir-lhe Isaac, estando, contudo, disposto a sacrific-lo se isso fosse absolutamente
preciso. Creu no absurdo porque isso no faz parte do clculo humano. O absurdo
est em que Deus, pedindo-lhe o sacrifcio, devia revogar o seu pedido no momento
seguinte. Escalou a montanha e no momento em que a faca brilhava, creu que Deus
no lhe exigiria Isaac. Ento, com segurana, foi surpreendido pelo desenlace,
porm j nessa oportunidade recobrara por um movimento duplo o seu primitivo
estado, e foi por esse motivo que recebeu Isaac com a mesma alegria que sentira
pela primeira vez 19.

Destarte, a nfase dada por Kierkegaard muito maior no caminho percorrido por
Abrao do que no resultado por ele obtido, j que nesse caminho que se revela a sua f, a
sua angstia e o seu sofrimento; ao longo desse caminho que Abrao se faz um grande
homem. Outro exemplo utilizado pelo autor o de Maria, me de Jesus, ele nos diz que o que
engrandece Maria no o fato de ter sido escolhida para ser a me do Deus-menino, mas toda
a tribulao pela qual ela foi submetida nesse tempo, e o fato de ter suportado tudo de maneira
grandiosa. Assim, pode-se concluir com Kierkegaard que:

Durante o tempo que antecedeu ao resultado, ou Abrao foi a todo instante um

assassino, ou ento estamos diante de um paradoxo que foge a todas as mediaes.
A histria de Abrao implica uma suspenso teleolgica da moral. Como Indivduo,
foi alm do geral, este o paradoxo que se recusa a mediao. No se pode explicar
como a entra nem como a permanece 20.

Concluso

Segundo Kierkegaard, a moral est no geral e, assim sendo, Deus tambm est.
Dessa maneira, ao dizer que um dever amar a Deus, no possvel dissociar tal afirmao
do geral, pelo contrrio, amar a Deus significa tambm a obedincia ao geral. Porm, foi dito
que o paradoxo da f consiste no indivduo que, como tal, coloca-se acima do geral
determinando a sua relao com este tendo como referncia o absoluto, ou seja, o indivduo
move-se por um dever absoluto para com Deus, que colocado de tal maneira acima do dever
moral. Isso, entretanto, no quer dizer que a moral deva ser abolida dessa relao, j que se
isso ocorresse no haveria angstia alguma e tampouco paradoxo. Mas, de certa maneira, a
moral relativizada pelo cavaleiro da f.
Se se considera a histria de Abrao apenas sob um ponto de vista moral, dir-se-
que um dever dele amar Isaac, j que um dever do pai amar seu filho. Contudo, no caso de
Abrao a moral relativizada em detrimento de uma relao absoluta com o divino, o que no
19
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 42.
20
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 75.

Volume VII Nmero 17 Ano 2015 ISSN 1984-9052 8|Pgina

 Theoria - Revista Eletrnica de Filosofia
Faculdade Catlica de Pouso Alegre

significa que Abrao no ame Isaac, pelo contrrio, o dever absoluto de Abrao para com
Deus que o conduz a realizao de algo que seria moralmente inconcebvel. A moral nos diria
que ele odeia Isaac, contudo, em nenhum momento Abrao deixa de amar seu filho, j que o
que faz com que o seu ato seja um sacrifcio justamente o amor que ele sente por Isaac. Mas
isso no pode de modo algum ser compreendido pela razo. Kierkegaard afirma que: A
tribulao, porm, e a angstia do paradoxo fazem com que Abrao no possa ser entendido,
de modo algum, pelos homens. apenas no momento em que seu ato est em contradio
total com o seu sentimento que ele sacrifica Isaac 21.

Abrao est sozinho nesse paradoxo, ningum pode socorr-lo. Ele deve carregar
tudo isso sozinho, no podendo recorrer a outro para ter certeza daquilo que est fazendo, pois
nessa histria ele est alm do geral.

De uma parte, a f a expresso do supremo egosmo; empreende o aterrorizante,

efetua-o por amor a si mesmo; de outra parte a expresso do mais completo
abandono, age por amor de Deus, No pode adentrar o geral por meio da mediao;
pois, desse modo, destrui-lo-ia. A f o tal paradoxo, e esse Indivduo no pode de
modo algum fazer-se entender por quem quer que seja 22.

O paradoxo da f repleto de angstia e tribulao; o cavaleiro da f sabe o quo

bom permanecer no geral, mas tem conscincia de que o seu caminho solitrio e que no
pode fazer-se compreender. Para o geral ele ser sempre visto como um louco, pois os seus
atos em relao ao geral so considerados insanidades. O ato de Abrao o total absurdo, e
ele sabe disso, sabe que no pode ser compreendido, sabe que matando seu filho ele estar
matando aquilo que mais ama; mas ele cr no absurdo, e cr que pelo absurdo ele tudo
recuperar. Porm, esse total paradoxo, tambm total angstia, e essa a tribulao da
Abrao.

A partir de tudo o que foi dito, o que realmente pode-se falar de Abrao? vlido
destacar a dor, a angstia, o sofrimento paternal que pesaram sobre ele, mas importante
ressaltar acima disso, o fato de que em meio a tudo isso ele creu. No se deve esquecer que a
viagem de Abrao at Morija demorou quase trs dias e meio, e que tal tempo, como sublinha
Kierkegaard, foi muito maior do que todos os anos que se passaram at o dia de hoje. Deve-se
lembrar que ele poderia a ter dado meia volta a qualquer momento e desistido de tudo. Aquilo

21
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 82.
22
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 79.

Volume VII Nmero 17 Ano 2015 ISSN 1984-9052 9|Pgina

 Theoria - Revista Eletrnica de Filosofia
Faculdade Catlica de Pouso Alegre

que importa nessa histria o paradoxo da f, [...] paradoxo capaz de transformar um crime
em ato santo e agradvel a Deus, paradoxo que devolve a Abrao seu filho, paradoxo que no
pode ser reduzido a qualquer raciocnio, pois a f principia exatamente onde termina a
razo 23.
Portanto, o que gostaramos de salientar que no se pretende enaltecer a f a partir
de juzos de valor, ou coloc-la acima da razo; o que se pretende mostrar , simplesmente,
que a razo no capaz de abarcar todas as coisas, que essas duas categorias pertencem a
mbitos diferentes. Nesse sentido, possvel entender porque Kierkegaard define a f como
absurdo: o absurdo no pode enquadrar-se no campo de compreenso da razo, pois ele no
um otimismo ingnuo, ele se coloca alm do imprevisto. Desse modo, a f torna-se um
mistrio, algo logicamente inexplicvel.

Referncias:

KIERKEGAARD, Sren. Temor e Tremor. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2012.

ZIZEK, Slavoj. A viso em Paralaxe. So Paulo: Boitempo, 2008.

DE PAULA, Mrcio Gimenes. O silncio de Abrao: Os desafios para a tica em Temor e

Tremor de Kierkegaard. INTERAES Cultura e Comunidade, Minas Gerais, v. 3, n. 4, p.
55-72, 2008.

SPICA, M. A. Apontamentos sobre religio e realidade a partir de Zizek e Kierkegaard. In:

Lacunas do Real: Leituras de Slavoj Zizek. Florianpolis: Nefipo, 2009.

23
Sren KIERKEGAARD, Temor e Tremor, p. 61.

Volume VII Nmero 17 Ano 2015 ISSN 1984-9052 10 | P g i n a