4175 PDF

C5/CR 2005/4
Cour internationale International Court

de Justice of Justice
LA HAYE THE HAGUE
ANNE 2005
Audience publique
tenue le mardi 8 mars 2005, 15 heures, au Palais de la Paix,
sous la prsidence de M. Ranjeva, prsident de la Chambre,
en laffaire du Diffrend frontalier

(Bnin/Niger)
________________
COMPTE RENDU
________________
YEAR 2005
Public sitting
held on Tuesday 8 March 2005, at 3 p.m., at the Peace Palace,
Judge Ranjeva, President of the Chamber, presiding,
in the case concerning the Frontier Dispute

(Benin/Niger)
____________________
VERBATIM RECORD
____________________
-2-
Prsents : M. Ranjeva, prsident de la Chambre

MM. Kooijmans
Abraham, juges
MM. Bedjaoui,
Bennouna, juges ad hoc
M. Couvreur, greffier

-3-
Present: Judge Ranjeva, President of the Chamber

Judges Kooijmans
Abraham
Judges ad hoc Bedjaoui
Bennouna
Registrar Couvreur

-4-
Le Gouvernement de la Rpublique du Bnin est reprsent par :
M. Rogatien Biaou, ministre des affaires trangres et de lintgration africaine,
comme agent;
M. Doroth C. Sossa, ministre de la justice, de la lgislation et des droits de lhomme,
comme coagent;
M. Euloge Hinvi, ambassadeur de la Rpublique du Bnin auprs des pays du Benelux,
comme agent adjoint;
M. Robert Dossou, ancien btonnier, doyen honoraire de la facult de droit de lUniversit

dAbomey-Calavi,
M. Alain Pellet, professeur de droit lUniversit de Paris X-Nanterre, membre et ancien prsident
de la Commission du droit international,
M. Jean-Marc Thouvenin, professeur de droit lUniversit de Paris X-Nanterre, avocat au barreau

de Paris, associ au sein du cabinet Lysias,
M. Mathias Forteau, professeur de droit lUniversit Lille 2 et lInstitut dtudes politiques de

Lille,
comme conseils et avocats;
M. Francis Lokossa, directeur des affaires juridiques et des droits de lhomme du ministre des
affaires trangres et de lintgration africaine,
comme conseiller spcial;
M. Franois Noudegbessi, secrtaire permanent de la commission nationale de dlimitation des

frontires,
M. Jean-Baptiste Monkotan, conseiller juridique du prsident de la Rpublique du Bnin,
M. Honor D. Koukoui, secrtaire gnral du ministre de la justice, de la lgislation et des droits

de lhomme,
M. Jacques Migan, avocat au barreau de Cotonou, conseiller juridique du prsident de la

Rpublique du Bnin,
Mme Hlose Bajer-Pellet, avocat au barreau de Paris, cabinet Lysias,
M. Luke Vidal, juriste, cabinet Lysias,
M. Daniel Mller, attach temporaire denseignement et de recherches lUniversit de

Paris X-Nanterre,
-5-
The Government of the Republic of Benin is represented by:
Mr. Rogatien Biaou, Minister for Foreign Affairs and African Integration,
as Agent;
Mr. Doroth C. Sossa, Minister of Justice, Legislation and Human Rights,
as Co-Agent;
Mr. Euloge Hinvi, Ambassador of the Republic of Benin to the Benelux countries,
as Deputy Agent;
Mr. Robert Dossou, former Btonnier, Honorary Dean of the Law Faculty, University of
Abomey-Calavi,
Mr. Alain Pellet, Professor of Law, University of Paris X-Nanterre, member and former Chairman
of the International Law Commission,
Mr. Jean-Marc Thouvenin, Professor of Law, University of Paris X-Nanterre, Avocat at the Paris
Bar, member of the Lysias law firm,
Mr. Mathias Forteau, Professor of Law at the University of Lille 2 and at the Lille Institute of
Political Studies,
as Counsel and Advocates;
Mr. Francis Lokossa, Director of Legal Affairs and Human Rights, Ministry of Foreign Affairs and
African Integration,
as Special Adviser;
Mr. Franois Noudegbessi, Permanent Secretary, National Boundaries Commission,
Mr. Jean-Baptiste Monkotan, Legal Adviser to the President of the Republic of Benin,
Mr. Honor D. Koukoui, Secretary General, Ministry of Justice, Legislation and Human Rights,
Mr. Jacques Migan, Avocat at the Cotonou Bar, Legal Adviser to the President of the Republic of
Benin,
Ms Hlose Bajer-Pellet, Avocat at the Paris Bar, Lysias law firm,
Mr. Luke Vidal, Lawyer, Lysias law firm,
Mr. Daniel Mller, temporary Teaching and Research Assistant, University of Paris X-Nanterre,
-6-
Mme Christine Terriat, chercheuse lUniversit Paris XI-Paris Sud,
M. Maxime Jean-Claude Hounyovi, conomiste,
M. Edouard Roko, premier secrtaire de lambassade du Bnin auprs des pays du Benelux,
comme conseillers;
M. Pascal Lokovi, expert cartographe,
M. Clment C. Vodouhe, expert historien,
comme conseils et experts;
Mme Collette Tossouko, secrtaire lambassade du Bnin auprs des pays du Benelux,
comme secrtaire.
Le Gouvernement de la Rpublique du Niger est reprsent par :
Mme Achatou Mindaoudou, ministre des affaires trangres, de la coopration et de lintgration

africaine,
comme agent;
M. Maty El Hadji Moussa, ministre de la justice, garde des sceaux,
comme coagent;
M. Souley Hassane, ministre de la dfense nationale;
M. Mounkala Mody, ministre de lintrieur et de la dcentralisation;
M. Boukar Ary Ma Tanimoune, directeur des affaires juridiques et du contentieux au ministre des
affaires trangres, de la coopration et de lintgration africaine,
comme agent adjoint, conseiller juridique et coordonnateur;
M. Jean Salmon, professeur mrite de lUniversit libre de Bruxelles,
comme conseil principal;
M. Maurice Kamto, professeur lUniversit de Yaound II,
M. Grard Niyungeko, professeur lUniversit du Burundi,

-7-
Ms Christine Terriat, Researcher, University of Paris XI-Paris Sud,
Mr. Maxime Jean-Claude Hounyovi, Economist,
Mr. Edouard Roko, First Secretary, Embassy of Benin to the Benelux countries,
as Advisers;
Mr. Pascal Lokovi, Cartographer,
Mr. Clment C. Vodouhe, Historian,
as Counsel and Experts;
Ms Collette Tossouko, Secretarial Assistant, Embassy of Benin to the Benelux countries,
as Secretary.
The Government of the Republic of Niger is represented by :
Ms Achatou Mindaoudou, Minister for Foreign Affairs, Co-operation and African Integration,
as Agent;
Mr. Maty El Hadji Moussa, Minister of Justice, Keeper of the Seals,
as Co-Agent;
Mr. Souley Hassane, Minister of National Defence,
Mr. Mounkala Mody, Minister of the Interior and Decentralization,
Mr. Boukar Ary Ma Tanimoune, Director of Legal Affairs and Litigation, Ministry of Foreign
Affairs, Co-operation and African Integration,
as Deputy Agent, Legal Adviser and Co-ordinator;
Mr. Jean Salmon, Professor Emeritus, Universit libre de Bruxelles,
as Lead Counsel;
Mr. Maurice Kamto, Professor, University of Yaound II,
Mr. Grard Niyungeko, Professor, University of Burundi,

-8-
M. Amadou Tankoano, professeur lUniversit Abdou Moumouni de Niamey,
M. Pierre Klein, professeur lUniversit libre de Bruxelles,
comme conseils;
M. Sad Elhadji Mahamane, conservateur en chef des bibliothques et archives, membre de la

commission nationale des frontires,
M. Amadou Maouli Laminou, magistrat, chef de section au ministre de la justice,
M. Abdou Abarry, ambassadeur du Niger auprs du Royaume des Pays-Bas,
M. Abdelkader Dodo, hydrogologue, matre assistant la facult des sciences de lUniversit

Abdou Moumouni de Niamey,
M. Belko Garba, ingnieur gomtre principal, membre de la commission nationale des frontires,
M. M. Hamadou Mounkala, ingnieur gomtre principal, chef de service au secrtariat permanent

de la commission nationale des frontires,
M. Idrissa Y Maga, conservateur en chef des bibliothques et archives, directeur des archives
nationales, membre de la commission nationale des frontires,
M. Mahaman Laminou, directeur gnral de lInstitut gographique national du Niger, membre de

la commission nationale des frontires,
M. Mahamane Koraou, secrtaire permanent de la commission nationale des frontires,
M. Soumaye Poutia, magistrat, conseiller technique au cabinet du premier ministre,
Colonel Yay Garba, secrtaire gnral du ministre de la dfense nationale,
M. Moutari Laouali, gouverneur de la rgion de Dosso,
comme experts;
M. Emmanuel Klimis, assistant de recherche au centre de droit international de lUniversit libre de

Bruxelles,
M. Boureima Diambedou, ingnieur gomtre principal,
M. Bachir Hamissou, assistant administratif,
M. Ouba Adamou, ingnieur gomtre principal, Institut gographique national du Niger,
comme assistants de recherche;
M. Salissou Mahamane, agent comptable,
M. Adboulsalam Nouri, secrtaire principal,

-9-
Mr. Amadou Tankoano, Professor, Abdou Moumouni University, Niamey,
Mr. Pierre Klein, Professor, Universit libre de Bruxelles,
as Counsel;
Mr. Sad Elhadji Mahamane, Chief Curator of Libraries and Archives, member of the National
Boundaries Commission,
Mr. Amadou Maouli Laminou, magistrat, Head of Section at the Ministry of Justice,
Mr. Abdou Abarry, Ambassador of the Republic of Niger to the Kingdom of the Netherlands,
Mr. Abdelkader Dodo, Hydrogeologist, Lecturer at the Faculty of Sciences, Abdou Moumouni
University, Niamey,
Mr. Belko Garba, Chief Surveyor, member of the National Boundaries Commission,
Mr. M. Hamadou Mounkala, Chief Surveyor, Head of Department, Permanent Secretariat of the
National Boundaries Commission,
Mr. Idrissa Y Maga, Chief Curator of Libraries and Archives, Director of National Archives,
member of the National Boundaries Commission,
Mr. Mahaman Laminou, Director-General of the National Geographical Institute of Niger, member
of the National Boundaries Commission,
Mr. Mahamane Koraou, Permanent Secretary to the National Boundaries Commission,
Mr. Soumaye Poutia, magistrat, Technical Adviser to the Prime Minister,
Colonel Yay Garba, Secretary General of the Ministry for National Defence,
Mr. Moutari Laouali, Governor of the Dosso Region,
as Experts;
Mr. Emmanuel Klimis, Research Assistant at the Centre for International Law, Universit libre de
Bruxelles,
Mr. Boureima Diambedou, Chief Surveyor,
Mr. Bachir Hamissou, Administrative Assistant,
Mr. Ouba Adamou, Chief Surveyor, National Geographic Institute of Niger,
as Research Assistants;
Mr. Salissou Mahamane, Accountant,
Mr. Adboulsalam Nouri, Principal Secretary,

- 10 -
Mme Haoua Ibrahim, secrtaire,
M. Amadou Gagr, agent administratif,
M. Amadou Tahirou, agent administratif,
M. Mamane Chamsou Magari, journaliste, directeur de la Voix du Sahel,
M. Goussama Saley Madougou, cameraman la tlvision nationale,
M. Ali Mousa, journaliste lagence nigrienne de presse,
M. Issoufou Guro, journaliste,
comme personnel administratif et technique.

- 11 -
Ms Haoua Ibrahim, Secretary,
Mr. Amadou Gagr, Administrative Officer,
Mr. Amadou Tahirou, Administrative Officer,
Mr. Mamane Chamsou Magari, journalist, Director of Voix du Sahel,
Mr. Goussama Saley Madougou, cameraman for national television,
Mr. Ali Mousa, journalist with the Niger Press Agency,
Mr. Issoufou Guro, journalist,
as Administrative and Technical Staff.

- 12 -
Le PRESIDENT de la CHAMBRE : Veuillez vous asseoir. Laudience est reprise, et
jappelle la barre le recteur Niyungeko. Monsieur le recteur, vous avez la parole.
M. NIYUNGEKO :
LE CONTENU DE LA LETTRE DU 27 AOT 1954 SAVRE FANTAISISTE

1. Monsieur le prsident, Messieurs les Membres de la Cour, la Rpublique du Niger a
montr en fin de matine par la voix du professeur Pierre Klein que la lettre du gouverneur par
intrim de la colonie du Niger en date du 27 aot 1954 tait dpourvue de toute validit dans
lordre juridique colonial et que, par suite, elle ne pouvait pas faire partie du legs colonial. Cest
donc en vain que la Rpublique du Bnin cherche en faire le titre juridique fondant sa
revendication dune limite sur la rive gauche du fleuve Niger.
2. La Rpublique du Niger voudrait montrer maintenant, pour le surplus, quun examen
attentif du contenu mme de cette lettre rvle son caractre fantaisiste, qui en rend lapplication
trs problmatique. Dune part, en effet, la notion de ligne des plus hautes eaux ct rive gauche
laquelle elle renvoie est la fois imprcise et draisonnable et nest conforte par aucun lment
de la pratique coloniale (A). Dautre part, une limite entre les deux colonies valant uniquement
partir de Bandofay na pas de sens (B). En ralit, le caractre insens du contenu de la lettre
de 1954 sexplique par la prcipitation et la lgret avec lesquelles elle a t signe (C).
I. Une limite suivant la ligne des plus hautes eaux ct rive gauche est une ligne
imprcise et draisonnable et elle manque de fondement dans la pratique
3. Dans le sens courant de lexpression, la ligne des plus hautes eaux signifie le niveau le
plus lev quatteignent les eaux du fleuve durant les priodes de crue exceptionnelle, sur les
rives 1 . Cette dfinition, le Niger ne la pas invente; elle se trouve sur le site Internet du ministre
franais de lenvironnement.
Dans son contre-mmoire, la Rpublique du Niger a clairement montr que la ligne des plus
hautes eaux est une ligne nettement distincte dune limite la rive, et en quoi, dans la prsente
espce, elle tait la fois imprcise et draisonnable. Elle est imprcise parce quil apparat que
1
http ://www2.environnement.gouv.fr/dossiers/eau/pages/politique/bassin/bassin2.htm
- 13 -
lauteur de la lettre ne sest fond sur aucune donne technique pour la dterminer, et que cette
lettre a dcrit une ligne abstraite dont le concepteur navait manifestement aucune reprsentation
exacte 2 . Elle est draisonnable, parce quelle se trouverait aujourdhui plus dun kilomtre de la
rive du fleuve, en plein territoire terrestre du Niger, ce qui, pour une limite fluviale, est totalement
aberrant 3 . Et cest sans doute ce caractre draisonnable qui a pouss la Rpublique du Bnin
revendiquer une limite la rive qui ne rsulte cependant daucun texte, plutt quune limite suivant
la ligne des plus hautes eaux ct rive gauche que dsigne expressment la lettre du
27 aot 1954, et donc assimiler les deux limites, malgr quelles soient totalement diffrentes 4 .
4. Dans sa rplique, la Rpublique du Bnin considre que la ligne des plus hautes eaux
correspondrait la ligne que matrialise la rencontre entre la rive et les eaux les plus hautes du
fleuve lors des priodes annuelles de hautes eaux 5 .
5. En ralit, la Rpublique du Bnin fait ici une nouvelle confusion entre deux notions
diffrentes : la notion de ligne des plus hautes eaux et la notion de ligne des hautes eaux. Ce
que le Bnin dfinit comme tant la ligne des plus hautes eaux correspond en fait la dfinition
de la ligne des hautes eaux.
La ligne des plus hautes eaux renvoie, on vient de le voir, au niveau le plus lev
quatteignent les eaux du fleuve durant les priodes de crue exceptionnelle, sur les rives 6 .
La ligne des hautes eaux, quant elle, correspond, comme cela dcoule notamment du
dcret du 29 septembre 1928 portant rglementation du domaine public et des servitudes dutilit
publique en Afrique occidentale franaise, au niveau de la hauteur des eaux coulant pleins bords
avant de dborder 7 .
2
Contre-mmoire du Niger, p. 89-91, par. 3.4-3.7.
3
Ibid., p. 91-93, par. 3.8-3.10.
4
Mmoire du Bnin, par. 5.13 : [l]a limite la rive gauche est identifie, en lespce, par la ligne des plus hautes
eaux. Voir aussi : ibid., par. 5.19 et 5.40-5.42.
5
Rplique du Bnin, p. 161, par. 5.12. Voir galement : p. 163, par. 5.17 et p. 164, par. 5.18.
6
Supra, note 1.
7
Mmoire du Niger, annexes, srie B, no 51, article premier.
- 14 -
[Image projete dossier des juges, no 23]

Arrtons-nous un instant, si vous le permettez, Monsieur le prsident, limage que vous
avez sous les yeux, pour voir ensemble ce que donnerait concrtement la matrialisation de ces
deux lignes. Nous sommes ici aux environs de Tara, localit situe une vingtaine de kilomtres
en amont de Gaya. Si la limite tait place la ligne des hautes eaux telle que dfinie au sens du
dcret du 29 septembre 1928, une bande de terre de la rive gauche, pouvant aller jusqu plusieurs
centaines de mtres de largeur, se retrouverait en territoire bninois. Si la limite tait place la
ligne des plus hautes eaux conformment la lettre du 27 aot 1954, cest une bande de terre de la
rive nigrienne allant jusqu un kilomtre de largeur qui passerait sous la souverainet du Bnin.
Dans les deux cas, les populations nigriennes de la rive gauche nauraient plus aucun droit daccs
leau du fleuve, et devraient chaque fois demander des autorisations aux autorits bninoises pour
y accder. Voil quels types de situations conduirait la mise en uvre de la solution aujourdhui
prconise par le Bnin, et fortiori de celle contenue dans la lettre du 27 aot 1954.
Pour revenir la distinction que nous tions en train de faire, la ligne des hautes eaux est
donc une limite la rive du fleuve avant le dbordement des eaux, alors que la ligne des plus hautes
eaux est une ligne qui, comme en lespce, se retrouve en plein territoire terrestre, loin des rives.
Contrairement ce que prtend le Bnin 8 , la ligne des plus hautes eaux correspond
exactement ce quil appelle ligne dinondation, concept dailleurs inconnu en hydrologie, quil
invente de toutes pices, sans doute pour tenter de marquer la prtendue diffrenciation avec la
ligne des plus hautes eaux 9 . La ligne des plus hautes eaux ne correspond nullement la ligne des
hautes eaux correctement dfinie.
6. Il en rsulte que la lettre de 1954 vise clairement la ligne des plus hautes eaux et pas une
ligne des hautes eaux. Et la Rpublique du Bnin doit rptons-le pouvoir expliquer
pourquoi elle renonce une limite que pourrait lui donner la lettre de 1954, et pourquoi elle
demande une limite diffrente.
7. Par ailleurs, comme la Rpublique du Niger la amplement expliqu dans son
contre-mmoire, la ligne des plus hautes eaux ct rive gauche dont parle la lettre du
8
Rplique du Bnin, p. 160, par. 5.9 : Le Niger confond dabord ce quil est convenu dappeler la ligne des plus
hautes eaux, et la ligne dite dinondation, qui correspond la ligne forme par les eaux lors des crues exceptionnelles.
9
Voir lillustration figurant dans le contre-mmoire du Niger, p. 89.
- 15 -
27 aot 1954 nest conforte par aucun lment de la pratique coloniale 10 . Cette ligne naurait eu
quelque fondement que si la colonie du Dahomey avait exerc une emprise quelconque sur la rive
gauche du fleuve et les espaces immdiatement attenants cette rive, ce qui nest videmment pas
le cas en loccurrence.
II. Une limite entre les colonies du Dahomey et du Niger valant

uniquement partir de Bandofay na pas de sens
8. On a vu en effet que la lettre du 27 aot 1954 faisait curieusement partir la limite entre les
colonies du Dahomey et du Niger partir de la localit de Bandofay, alors que dans ce secteur,
cette limite part du confluent du fleuve Niger avec la rivire Mkrou, comme le montre
lillustration ci-aprs.
[Image projete dossier des juges, no 24]
Cest la fois curieux et justifi. Mais cest trs prcis; sauf apparemment pour le Bnin.
Car en effet, sans explication valable, la Partie adverse extrapole et tire en sens inverse la limite
ainsi dtermine, en ltendant jusqu lintersection du fleuve Niger avec la Mkrou, faisant ici
dire la lettre de Raynier ce quelle ne dit ni ne suggre mme, cest--dire quelle fixerait la limite
entre les deux colonies, sur lensemble du bief frontalier de ladite intersection, jusqu la frontire
du Nigria 11 .
9. On peut imaginer aisment lembarras de la Partie adverse : car voici que la lettre du
27 aot 1954, le ssame, larme juridique absolue cre en ralit plus de problmes quelle nen
rsout. De ce fait, le Bnin sest embrouill dans plusieurs explications successives, tout aussi
spculatives les unes que les autres.
10. Revisitons brivement, avec votre permission, Monsieur le prsident, les critures de nos
contradicteurs sur ce point.
11. Dans son mmoire, le Bnin explique que la prcision de Bandofay jusqu la frontire
du Nigria tait destine rassurer le chef de la subdivision de Gaya sur les limites de sa
10
Mmoire du Niger, p. 94-100, par. 3.13-3.39.
11
Contre-mmoire du Niger, p. 62 et suiv, par. 2.39 et suiv.
- 16 -
juridiction et que [l]a localit de Bandofay a t vise par le gouverneur en raison de ce que
Bandofay semble tre la plus importante localit louest dans la subdivision de Gaya 12 .
Mais, comme la Rpublique du Niger la dj expos dans ses critures, cette explication ne
tient pas, puisque, depuis 1932 et en tout cas en 1954 , Bandofay ne faisait plus partie de la
subdivision de Gaya, mais tait rattach la subdivision de Dosso 13 .
12. Dans son contre-mmoire, le Bnin change lgrement dexplication et expose que le
gouverneur du Niger a clairement vis Bandofay situ la pointe ouest de lle de Lt, afin de bien
fixer le chef de la subdivision de Gaya sur les limites de sa circonscription 14 et que la question
qui proccupait les administrateurs de Gaya et de Kandi concernait tout spcialement
lappartenance de lle de Lt 15 .
Il convient tout dabord de rpter que Bandofay ne se trouvait pas dans la subdivision de
Gaya; il est donc inexact, sur le plan administratif, de rattacher cette localit lle de Lt, comme
le fait le Bnin, en la situant la pointe ouest de lle. Par ailleurs surtout, les les dont il est
question dans la correspondance initiale du chef de subdivision de Gaya 16 taient les les en face de
Gaya, et nullement lle de Lt. Bandofay tait donc dautant moins pertinent en loccurrence.
13. Devant cette nouvelle impasse, le Bnin, dans sa rplique change compltement
dexplication en se fondant sur deux lments nouveaux : lignorance dans laquelle auraient t les
administrateurs coloniaux en 1954 sur lexistence dles en amont de lle de Sansangoungou situe
en face de Bandofay dune part 17 , et lignorance qui en aurait dcoul pour eux, de lexistence dun
autre repre en amont de Bandofay et de cette le dautre part 18 .
14. Largument tir de la prtendue ignorance par les administrateurs coloniaux de
lexistence dles en amont de Bandofay est tout fait effarant. Lanne 1954 ne correspond pas
12
Mmoire du Bnin, p. 127, par. 5.44.
13
Voir e.a. le rpertoire alphabtique des villages, tribus et quartiers par canton ou groupement du territoire du
Niger, mis jour au 1er janvier, p. 6 (sous la mention de Fondafeye cercle de Dosso secteur de Sambera)
(contre-mmoire du Niger, annexes, srie C, no 119). Dans sa rplique, le Bnin reconnat ce fait mais reproche au Niger
davoir omis dannexer la partie du rpertoire relative au secteur de Sambera dans le cercle de Dosso. La Rpublique du
Niger a ultrieurement complt cette pice.
14
Contre-mmoire du Bnin, p. 130, par. 2.261.
15
Ibid., p. 130, par. 2.260.
16
Contre-mmoire du Niger, annexes, srie C, no 120.
17
Rplique du Bnin, p. 168-169, par. 5.29-5.30.
18
Ibid., p. 168, par. 5.28.
- 17 -
exactement au dbut de la priode coloniale, o lignorance de la topographie exacte du fleuve par
les administrateurs coloniaux aurait pu encore se concevoir. Tel nest videmment pas le cas prs
de soixante ans plus tard. Plusieurs cartes antrieures 1954 et qui ne pouvaient tre ignores des
administrateurs coloniaux, contredisent dailleurs cette affirmation puisquelles font apparatre
clairement des les situes en amont de Sansangoungou 19 . Il est vident que les autorits de la
colonie du Niger taient en 1954 parfaitement au courant de lexistence de toutes les les sur
lensemble du bief qui relevait de leur territoire.
15. En ce qui concerne largument tir de la prtendue ignorance par les administrateurs de
tout autre repre en amont de Bandofay et de Sansangoungou, il est carrment surraliste, ds lors
quil est manifeste quun tel repre connu de tous existe bel et bien. Cest la Mkrou, dont il a t
clairement tabli ds le dbut de la priode coloniale que la confluence avec le fleuve constituait le
point double qui marquait le point de dpart du bief sur lequel le fleuve constituait la limite entre
les colonies du Dahomey et du Niger.
16. Le Bnin ne parvient donc absolument pas justifier pourquoi la limite entre les deux
colonies devait partir de Bandofay aux termes de la lettre de 1954. Mais ce nest pas l son seul
problme cet gard, car il ne parvient pas davantage expliquer pourquoi la limite la rive quil
revendique doit se prolonger en amont du fleuve au-del de Bandofay, la totalit du bief
frontalier.
Pour essayer de se tirer daffaire, le Bnin soutient dans son contre-mmoire, en sollicitant
abusivement la jurisprudence de la Cour permanente de Justice internationale, quun acte destin
fixer une frontire doit tre interprt, si possible, de telle sorte que par son application intgrale,
une frontire prcise, complte et dfinitive soit obtenue 20 .
On ne peut qutre surpris par la manire dont le Bnin essaie de tirer parti de cet avis de la
Cour. Le problme, dans cette affaire, ntait pas dtendre comme essaie de le faire la partie
adverse le trac de la frontire un secteur non expressment vis dans le document relatif aux
limites, (comme cest le cas du secteur de Bandofay lintersection de la Mkrou). Il sagissait
plutt de dgager, au regard des dispositions dun trait existant, en loccurrence celles de
19
Carte de la mission Hourst, mmoire du Niger, D 1 et D 2; mission Beneyton, D 42.1 D 42.7.
20
Voir contre-mmoire du Bnin, p.131, par. 2.262.
- 18 -
larticle 3, paragraphe 2, du trait de Lausanne, les modalits de dtermination des diffrents
segments de la frontire de la Turquie, de la mer Mditerrane la frontire avec la Perse 21 .
Dans sa rplique, le Bnin soutient que la lettre du 27 aot 1954 a t interprte comme
rglant le problme de limite dans sa totalit 22 et que la logique, le bon sens, la raison [combine]
avec des considrations de commodit conduisent la mme solution 23 . Il ne suffit pas de faire
une telle allgation; il faut encore prouver ce que lon soutient, tayer le raisonnement que lon
essaye de btir. Car si le sens que le Bnin tente de donner la lettre tait aussi clair et vident
quil le laisse ainsi entendre, il aurait t plus simple de le dire dans ce document, en visant le
secteur allant du confluent du Niger et de la Mkrou jusqu la frontire du Nigria, ct rive
gauche; ce nest pas le cas.
17. Mais il faut surtout souligner que les termes mmes de la lettre du 27 aot 1954
interdisent linterprtation soutenue par le Bnin. Que lit-on en effet dans cette lettre ? On y lit
ceci : en consquence, toutes les les dans cette partie du fleuve font partie du territoire du
Dahomey. Dans cette partie du fleuve, Monsieur le prsident, Messieurs les Membres de la Cour,
ce qui signifie incontestablement que la lettre de M. Raynier ne visait que la partie du fleuve entre
Bandofay et la frontire avec le Nigria. En dfinitive, la rfrence Bandofay souligne encore un
peu plus le caractre fantaisiste de la lettre du 27 aot 1954, la mconnaissance du terrain par son
auteur et le peu dimportance quil attachait sa propre lettre.
III. Le caractre insens du contenu de la lettre du 27 aot 1954 sexplique par

la prcipitation et la lgret avec lesquelles elle a t signe
18. Monsieur le prsident, Messieurs les Membres de la Cour, en troisime lieu, les
aberrations que contient la lettre du 27 aot 1954 ne peuvent sexpliquer que par les circonstances
dans lesquelles cette lettre a t signe, caractrises par la prcipitation et la lgret.
Retraons, si vous le voulez bien, le fil des vnements. Le 23 juillet 1954, le chef de la
subdivision de Gaya adresse au gouverneur du Niger une lettre par laquelle il sollicite tous
21
Pour les dtails, voir rplique du Niger, p. 66-67, par. 1.92-1.93.
22
Rplique du Bnin, p. 170, par. 5.33.
23
Ibid., p. 171, par. 3.35.
- 19 -
renseignements utiles sur les les du fleuve appartenant au Niger ou au Dahomey quelques
contestations sans gravit dailleurs stant leves ce sujet avec le cercle de Kandi 24 .
Le projet de rponse cette lettre attend sans doute dj sur le bureau du gouverneur du
Niger quand, un mois plus tard, le 23 aot 1954, linspecteur des affaires administratives, charg de
lexpdition des affaires courantes du territoire du Niger, annonce au commandant de cercle de
Niamey larrive, pour le 25 aot, de M. Raynier, nomm secrtaire gnral du territoire du
Niger 25 .
M. Raynier arrive effectivement le mercredi 25 aot 1954 en fin daprs-midi. Le jeudi
26 aot, il reoit la visite des corps constitus 26 . Le vendredi 27 aot, en rponse la lettre du
23 juillet 1954 sus-cite, il adresse au chef de la subdivision de Gaya, sa fameuse lettre faisant
valoir que la limite du territoire du Niger est constitue par la ligne de plus hautes eaux, ct rive
gauche du fleuve, partir du village de Bandofay, jusqu la frontire du Nigria 27
La prcipitation avec laquelle la rponse de Raynier la lettre du chef de la subdivision de
Gaya fut faite laisse totalement perplexe.
19. A lvidence, cette analyse nest pas partage par le Bnin qui nest pas loin de prsenter
cette lettre comme lillustration du fonctionnement exemplaire de ladministration coloniale.
20. Le Bnin fait en effet dabord valoir que ladministration coloniale franaise tait une
institution bien tablie compose dun corps de fonctionnaires comptents et agissant non titre
personnel mais au nom du territoire dont ils avaient la charge 28 . Il ajoute que [l]es services
comptents (en loccurrence la direction des affaires politiques et administratives du territoire du
Niger) ont dispos de plus de trois semaines pour prparer la lettre soumise la signature du
gouverneur gnral (sic) p.i. 29 .
Certes, ladministration a pu disposer dun peu de temps pour prparer la lettre du
27 aot 1954. Mais qua-elle-fait de ce temps ? Manifestement pas grand-chose, puisquon ne
24
25
26
Contre-mmoire du Niger, annexes, srie C, no 121 et 122. Lettres nos 3650 et 3651/CAB du 23 aot 1954 de
M. Augias MM. les dputs Condat Georges et Zodi Ikhia, et MM. les snateurs Fourrier Gaston et Yacouba Siddo.
27
Mmoire du Niger, annexes, srie C, no 58.
28
29
Ibid.
- 20 -
trouve dans les archives, aucune trace dun dossier qui aurait accompagn le projet de lettre soumis
la signature du gouverneur par intrim. Si ladministration coloniale avait t aussi organise et
efficace que le prtend le Bnin, un tel dossier devrait non seulement exister, mais galement
comprendre les documents et textes de rfrence fondant le contenu du projet de correspondance.
Par consquent, la lettre elle-mme aurait port la mention des rfrences les plus importantes. Or,
comme on la vu, la lettre ne se rfre aucun document, ce qui confirme quaucun dossier
technique digne de ce nom na t soumis Raynier avant la signature de la lettre.
Let-il t, que le gouverneur par intrim lui-mme se devait de prendre le temps
dexaminer srieusement le dossier pour trois raisons cruciales au moins. Premirement, il ignorait
tout de la colonie laquelle il venait dtre nouvellement affect. Deuximement, la question
rgler celle des limites territoriales , tait une des plus srieuses quet traiter un gouverneur
de colonie. Troisimement, il ntait pas lui-mme gouverneur titulaire, mais seulement
intrimaire. Or il rsulte de la succession des vnements que Raynier na pu disposer que de la
journe mme du 27 aot 1954 pour tudier la question, trancher et signer sa fameuse lettre. Ce qui
on en conviendra laisse peu de temps quelquun qui venait de dbarquer, pour prendre la
mesure exacte de la question laquelle il devait donner rponse.
21. Le Bnin fait ensuite valoir que
le signataire de la lettre a, visiblement, estim avoir t suffisamment inform des

tenants et aboutissants de celle-ci puisque, [selon le Bnin], appel quelques mois plus
tard par son homologue du Dahomey expliciter les motifs de sa ferme position, il se
borne crire en marge de la demande : Laissons tomber il y a plus pressant.30
Sans doute cette formulation est-elle nigmatique. Pour autant cependant, la lecture quen
fait le Bnin nest pas fonde. En effet, comment Raynier pouvait-il considrer quil tait
suffisamment inform, alors que le gouverneur du Dahomey lui demandait toujours une explication
sur les fondements de cette lettre, explication quil ntait visiblement pas en mesure de lui
fournir ?
En ralit, cette annotation signifiait dans le meilleur des cas pour le Bnin, que M. Raynier
voulait geler la question, ne pas la pousser plus avant et la laisser en ltat; et dans le pire des cas,
30
Rplique du Bnin, p. 40-41, par. 3.6. Voir encore, ibid., p. 49, par. 3.24. Sur le texte la lettre, voir
contre-mmoire du Niger, annexes, srie C, no 128.
- 21 -
pour le Bnin toujours, quil ne voulait pas en parler, quil y opposait une fin de non recevoir. Lon
sait en effet que le silence persistant de ladministration face une demande prcise, sinterprte
gnralement comme une rponse ngative la demande en question.
22. Il est donc clair que M. Raynier a sign cette lettre, soit les yeux ferms, soit avec une
lgret incroyable, et en tout cas dans la prcipitation absolue.
Dans ces conditions, il nest gure tonnant que dans le tmoignage quil donne dix ans plus
tard en 1964, M. Raynier ne se souvienne plus apparemment de lpisode de la lettre de 1954 31 .
23. Monsieur le prsident, Messieurs les Membres de la Cour, il ressort des dveloppements
qui prcdent, que le contenu de la lettre du 27 aot 1954 est purement fantaisiste. Ecrite dans des
conditions extraordinaires de prcipitation et avec une incroyable lgret, elle ne pouvait
srieusement fonder un titre juridique quelconque.
A vrai dire, on se trouve ici en prsence dun document qui navait ni pass, ni avenir. Ni
pass, parce que jusque-l, personne navait jamais entendu parler dune limite suivant la ligne des
plus hautes eaux, ct rive gauche, pas plus dailleurs que dune limite la rive gauche, et
jusque-l, personne navait jamais entendu parler dune limite entre les colonies du Dahomey et du
Niger valant uniquement partir de Bandofay. Ni avenir, parce que comme on la vu, ce document
na t suivi daucune mise en uvre, ni daucun effet pratique.
24. La lettre du 27 aot 1954 nayant donc pas pu remettre en cause la limite tablie par les
autorits coloniales au principal chenal navigable du fleuve Niger, il revient maintenant au
professeur Jean Salmon de montrer le cheminement de ce chenal dun bout lautre de la frontire,
et lattribution des les aux deux Etats, qui en rsulte. Je vous serais reconnaissant, Monsieur le
prsident, de bien vouloir lui passer la parole, et je remercie la Cour pour son attention.
Le PRESIDENT de la CHAMBRE : Je vous remercie Monsieur le recteur. Monsieur le
professeur Salmon, je vous invite venir la barre. Monsieur le professeur, vous avez la parole.
31
Lettre de Pierre Raynier, gouverneur honoraire de la France dOutre-Mer S. Exc. le prsident de la
Rpublique du Niger, 24 janvier 1964, contre-mmoire du Niger, annexes, srie C, no 152. M. Raynier qui considre,
citation lappui, que la limite suit le cours principal du fleuve crit notamment : Durant mes sjours au Niger
(1954-1957), je nai pas t inform de complication au sujet de lle de Lt.
- 22 -
M. SALMON : Monsieur le prsident, Messieurs de la Cour,
LIDENTIFICATION DU CHENAL PRINCIPAL ET LA DISTRIBUTION DES LES

1. Ainsi quil a t montr ce matin, le concept du chenal le plus profond sest dgag, au
cours de la priode coloniale, comme le critre le mieux adapt pour dfinir la limite entre les deux
colonies et, par consquent, pour dterminer le rattachement des les lune ou lautre des
administrations coloniales.
Il mappartient de traiter maintenant, de la stabilit du chenal navigable principal ainsi que
de la prennit des les, dune part, et, du cheminement de ce chenal, avec pour consquence
lattribution des les aux deux Etats riverains, dautre part.
I. La stabilit du chenal principal et la prennit des les

2. Pour contester la dmonstration du Niger, le Bnin utilise deux types darguments. Dune
part, il soutient que le critre du chenal navigable ne pouvait tre retenu des fins de dlimitation
par le colonisateur en raison de linstabilit du cours du fleuve 32 . Dautre part, il tente de montrer
que les les elles-mmes nauraient pas connu de prennit et que la rpartition opre par le Niger
serait, partant, arbitraire 33 .
Envisageons successivement ces deux propositions.
A. La stabilit du chenal principal

3. En ce qui concerne la prennit du chenal principal, celle-ci nest pas remise en cause par
une prtendue instabilit du cours du fleuve. Les affirmations du Bnin tendant nier la stabilit
du chenal principal reposent sur plusieurs arguments quil convient dexaminer tour tour. Ils
savrent tous sans fondement.
4. Le Bnin a tout dabord invoqu le phnomne densablement dont souffrirait le fleuve
Niger 34 . Lensablement du fleuve est certes un phnomne incontestable 35

, mais il naffecte le
32
33
34
Contre-mmoire du Bnin, p. 101, par. 2.173-2.175.
35
Mmoire du Niger, p. 63, par. 2.1.10.
- 23 -
plus souvent que le lit majeur du fleuve. Le lit mineur repose sur un socle rocheux et les
ensablements y ont un caractre temporaire. Ils sont normalement emports par les deux crues
annuelles qui nettoient le lit du fleuve. Cest pourquoi, de 1900 nos jours en passant par la date
des indpendances, une exception prs, le chenal principal est rest stable 36 . On le montrera de
faon dtaille dans la suite de cette plaidoirie.
5. A une exception prs. Comme le Niger la expos ds son mmoire 37 , un seul
ensablement obstrue aujourdhui un bras qui tait principal la date de lindpendance : la
hauteur de Dol.
[Projection planche 19 dossier des juges, pice n 26]
Cet ensablement est d selon toute vraisemblance des travaux dendiguement qui ont t
effectus en amont sur la rive nigrienne. Cela a eu pour consquence une acclration du dbit et
un creusement du bras gauche, qui est devenu, de ce fait, le plus profond. Nous reviendrons plus
loin sur limpact de cette situation concernant lattribution de cette le.
6. Le Bnin a aussi prtendu que la rive gauche tait plus stable que la rive droite. Et que
cette particularit avait conduit le colonisateur placer, en 1900, la frontire sur la rive gauche 38 .
Cette affirmation est doublement fantaisiste : dune part, parce que les missions hydrographiques
ont montr que les deux rives sont aussi instables lune que lautre. Nous reviendrons sur ce point
vendredi car il a t abord hier. Et dautre part, quaucun document dpoque ne tmoigne, en
1900, dune telle proccupation ou dune telle intention de la part du colonisateur 39 .
7. Le Bnin a galement fait grand cas dune tude de lIGN de 2003 qui compare les
images spot prises en 2002 et 2003 avec les cartes au 1/50 000e tablies en 1960 par lIGN pour
montrer des modifications de la largeur des bras ou de la configuration des les 40 . Nanmoins un
examen attentif de cette tude rvle que ses conclusions sont assorties de prudentes rserves qui
lui tent, en dfinitive, toute pertinence. De laveu des auteurs de ltude :
36
Rplique du Niger, p. 161, par. 3.65.
37
Mmoire du Niger, p. 174-175, par. 2.3.64.
38
39
40
Contre-mmoire du Bnin., p. 103, par. 2.179.
- 24 -
1) on ne peut adopter de conclusions srieuses en matire de profondeur des eaux sans effectuer
des relevs bathymtriques au sol 41 ;
2) les cartes au 1/50 000e ne sont pas ncessairement fiables pour une comparaison avec les
images spot. Ltude de lIGN relve quil existe une drive gomtrique dun document par
rapport lautre, certainement d la mauvaise qualit de la carte 42 ;
3) les scnes spot (qui ont t enregistres en aot 2002, octobre 2002 et janvier 2003) nont pas
t prises la mme priode que les photos ariennes ayant servi de base pour les cartes au
1/50 000e (lesquelles avaient t prises en dcembre 1955 et dcembre 1960). Or les niveaux
deau sont diffrents ces priodes 43 ;
4) les trois scnes spot ont t prises des priodes diffrentes de ltat de la crue du fleuve 44 , ce
qui implique quici aussi les niveaux deau ne sont pas les mmes.
Enfin, et surtout, ltude ne se prononce en rien sur le chenal navigable 45 , la profondeur des
eaux ntant pas dtectable sur ce type dimages spot, qui ne sont, par ailleurs, pas mme
dinterprter si une formation apparaissant sur un clich est une le, un banc de sable, un rocher,
un banc de jacynthes ou mme un troupeau dhippopotames 46 , comme le reconnaissent les
experts de lIGN eux-mmes 47 .
8. Enfin, il est piquant de noter que les experts consults par le Bnin, aussi bien M.
Lokovi 48 que M. Afouda 49 , sont daccord avec le Niger sur le fait que le cours du fleuve na pas
subi daltration significative dans la section concerne. Voici ce qucrit M. Afouda : Cest ainsi
quil a t relev quau niveau des principales les du fleuve Niger dont lle de Lt en particulier,
41
Ibid., annexe n 28, p. 5/14 et 12/14 et rplique du Niger, par. 3.69.
42
Ibid., annexe n 28, p. 13/14 et rplique du Niger, par. 3.73.
43
44
45
46
Ibid., p. 163-168, par. 3.68-3.76.
47
Contre-mmoire du Bnin, annexe n 28, p. 14/14.
48
Qui nenvisage quune seule dviation du cours du fleuve, autour de lle de Lt, pour reconnatre ensuite
quelle est improbable, contre-mmoire du Bnin, annexe n 30, p. 573-574.
49
Contre-mmoire du Bnin, annexe n 27, p. 506-551 et rplique du Niger, p. 176-177, par. 3.89.
- 25 -
les bras navigables nont pas connu de grande variation depuis les cent dernires annes comprises
entre 1899 et 1998. 50 Ce qui clt, on le reconnatra, la question.
Comme on la dj signal, ltude de lIGN ne se prononce pas sur la question du chenal
principal, estimant que lidentification de celui-ci doit faire lobjet dtudes bathymtriques au
sol 51 .
9. Cest prcisment vers de telles sources que le Niger sest tourn pour identifier le
principal chenal navigable 52 , cest--dire :
la mission Hourst de 1896;
la mission Beneyton de 1929-1930;
le rapport de reconnaissance de la rgie Bnin-Niger de 1949;
la mission du service topographique du Niger de 1965;
la mission NEDECO de 1969-1970;
les planches IGN de 1979;
la mission conjointe Bnin/Niger de1998; et
enfin, la mission de vrification mene unilatralement par le Niger en 2002.
10. Il convient ce stade de rfuter certaines objections de caractre mthodologique
souleves par le Bnin. Ce dernier tente de disqualifier les principales missions hydrologiques
opres des origines de la priode coloniale nos jours, sous divers prtextes aussi vains les uns
que les autres.
11. La Partie bninoise prtend tout dabord que le but de ces missions ntait pas doprer
une dlimitation 53 . Ceci est vident. Le Niger na jamais prtendu que ces missions avaient pour
but de procder une telle opration. Leur fonction tait didentifier le chenal navigable, mais les
oprations qui en ont rsult ont justement permis de prciser quel tait ce chenal navigable qui par
ailleurs avait une importance 54 .
50
Ibid., annexe n 27, p. 533.
51
Ibid., annexe n 28, p. 14/14 et rplique du Niger, p. 167-168, par. 3.74.
52
Rplique du Niger, p. 177-179, par. 3.90.
53
54
Rplique du Niger, p. 136, par. 3.22 et p. 173, par. 3.85.
- 26 -
12. Le Bnin sefforce ensuite de disqualifier les sources utilises par le Niger au moyen
darguments relatifs la manire dont les missions hydrographiques auraient t menes 55 . Dans
chaque cas, la critique repose sur des erreurs dapprciation 56 .
13. Le Bnin invoque ainsi des divergences entre sources 57 . A lanalyse, il apparat que de
telles divergences sont ou bien inexistantes ou bien peuvent se rgler en choisissant la source la
plus proche de lindpendance. Le Niger la montr de faon systmatique dans sa rplique 58 . On
le verra au demeurant dans lanalyse section par section du bief frontalier laquelle nous
procderons dans quelques instants.
14. Le Bnin soutient encore que le Niger donne systmatiquement la prminence aux
rsultats de sa mission unilatrale de 2002 59 . Ceci est totalement inexact. Cette tude est cite
pour confirmer la prennit des constats antrieurs 60 et ne se voit accorder aucune prminence. Le
seul cas o il nexistait pas dautres relevs et o le Niger sest donc fond seulement sur sa propre
mission de 2002 est celui de lle no 14 (Sandi Tounga Barou, que lon vous montrera tout
lheure), qui navait t signale comme le sur aucune carte antrieure. Cette le apparat
nanmoins sur les photographies ariennes de 1973 et de 1985 ainsi que sur la planche 16 de
spot 5.
[Projection planche 16 dossier des juges, pice no 27]
Au demeurant, je signale que cette le devrait revenir au Bnin, car le bras le plus profond
cet endroit est le bras gauche.
Nous pouvons passer maintenant au second point faisant lobjet de contestation.
55
56
Pour la mission Hourst, voir contre-mmoire du Bnin, p. 99, par. 2.170 et p. 53, par. 2.51 et rponses du Niger
Rplique du Niger, p. 172, par. 3.82; pour la mission Beneyton, voir contre-mmoire du Bnin, p. 99, par. 2.170 et p. 53,
par. 2.52 et rponses Niger, Rplique du Niger, p. 172, par. 3.83 et enfin pour mission NEDECO, voir contre-mmoire du
Bnin, p. 99, par. 2.170 et p. 54, par. 2.53 et 2.54 et rponses du Niger : rplique du Niger, p. 172-173, par. 3.84.
57
Contre-mmoire du Bnin, p. 103 et suiv., par. 2.180.
58
59
Contre-mmoire du Bnin, p. 105-106, par. 2.185 et 2.186.
60
Voir rplique du Niger, p. 174, par. 3.87.
- 27 -
B. La prennit des les du fleuve
1. Dfinition dune le
15. Il simpose tout dabord de dfinir avec prcision ce que lon entend par le. Dans une
dfinition qui englobe toutes les surfaces aquatiques, le dictionnaire Cornu dfinit lle comme
suit : Etendue de terre merge dune manire durable des eaux dun ocan, dune mer, dun lac
61
ou dun cours deau . Selon le Dictionnaire de droit international public, une le fluviale ou
lacustre est une [s]urface terrestre situe dans un cours deau international de surface ou dans un
lac et entirement entoure deau 62 .
Ces dfinitions ont un trait commun : lle est une tendue de terre merge dune manire
durable. Pour constater lexistence dune le, il convient donc de se placer aux hautes eaux.
Toutefois, afin de pouvoir dterminer si lon est en prsence dune ou de plusieurs les un endroit
donn, la situation en priode dtiage est aussi pertinente. En effet ce qui peut apparatre en
hautes eaux comme deux ou plusieurs les distinctes, peut se rvler, en priode dtiage, comme
ne constituant quune seule le. En loccurrence, les relevs oprs par le Niger lont t la fois
en priode de basses eaux et de hautes eaux. Cest en faisant une application cumulative de ces
critres que le Niger a abouti au nombre de vingt-cinq les.
2. Distinction davec les bancs de sable

16. Pour dcompter le nombre dles, il convient de ne pas retenir les bancs de sable. Ceci se
justifie par le fait que les bancs de sable sont mouvants et temporaires; ils ne prsentent donc pas
suffisamment de stabilit et de permanence pour tre assimils une le. Dposs en priode
dtiage, ils disparaissent normalement ou changent de place en priode de crue. Les bancs de
sable ne sont en rgle gnrale que des phnomnes conjoncturels rversibles lis la dynamique
du fleuve. Plusieurs exemples de leur disparition seront donns plus loin dans lanalyse du bief
fluvial, section par section.
61
Vocabulaire juridique, 4e d., Paris, P.U.F., 2003, p. 442.
62
Bruxelles, Bruylant/AUF, 2001, p. 554.
- 28 -
3. Distinction davec les petits rochers

17. Il en va de mme pour les petits rochers. Le fleuve Niger est parsem de rochers plus ou
moins importants. Ils sont rpertoris par les cartographes, car ils constituent des obstacles qui
peuvent savrer dangereux pour la navigation, mais ils ne sont pas considrs comme les dans le
cadre de la prsente instance. Seules ont t retenues comme les les terres merges qui
permettaient une activit humaine (laquelle a t mentionne chaque fois dans le relev donn
dans le mmoire 63 : agriculture, pturage, etc.).
4. Mthode didentification
18. Comme on la dj expos plus haut propos du chenal navigable 64 , la mthode suivie
par le Niger pour lidentification des les a consist rechercher si lhypothse dune prennit du
socle rocheux se concrtisait en ce qui concerne les les. Cest pourquoi, dans son mmoire, le
Niger a rassembl toutes les donnes existantes : cartographiques, hydrographiques,
photographiques et administratives sur la priode 1896 2002.
Cest ainsi quen plus des documents cits plus haut, le Niger sest servi 65 :
de cartes de lAfrique de lOuest au 1/50 000e66 ;
des photos ariennes de 1973 67 ; et
des images du satellite spot 5 de 2003 68 .
19. Ces informations ont systmatiquement t recoupes par une mission du Niger sur le
terrain, afin de dterminer la nature exacte des formes identifies dans le cours du fleuve. Ceci a
permis de ne pas retenir comme les des bancs de sable, instables par nature, ni les petits rochers.
Ont t considres galement comme sans pertinence les les qui se seraient accoles
dfinitivement une berge.
63
Mmoire du Niger, p. 141 et suiv., par. 2.2.36 et suiv.
64
Par. 10.
65
Ibid.
66
Mmoire du Niger, annexes, srie D, no 47/1-10.
67
Voir atlas cartographique des les dans la section frontalire du fleuve entre la Rpublique du Niger et la
Rpublique du Bnin.
68
Des planches au 1/50 000e taient mentionnes dans ltude IGN-France international de 2003 (contre-mmoire
du Bnin, annexes, no 28, p. 9/14 du rapport) mais nont pas t jointes ladite tude.
- 29 -
20. Il en est all de mme pour les apparentes modifications des les en largeur ou en
longueur ou leur apparent dplacement. Les les, contrairement aux bancs de sable, ne se dplacent
pas, car leur socle est rocheux; cest ce qui explique leur prennit. Leur rtrcissement apparent
nest que leffet dune prise de vue arienne en priode de crue. Compter pour deux une le qui se
divise en priode de crue et qui nen fait quune ltiage relve, vous en conviendrez, du
nominalisme.
Enfin, il faut conserver lesprit les raisons du prsent exercice. Si une le a chang de
forme, si elle semble stre divise ou avoir fusionn avec une autre, ceci est sans consquence en
ce qui concerne la mission dattribution qui revient la Cour, pourvu que lle se situe toujours du
mme ct de la ligne des sondages les plus profonds retenue comme ligne frontire.
21. Cest au bnfice de ces remarques mthodologiques que lon peut carter les prtendus
changements avancs par le Bnin.
a) Iles nouvelles soi-disant apparues entre 1960 et 2002

On ne fatiguera pas la Cour avec un expos de ces prtendus changements dont on peut se
rendre compte chaque fois par un examen in situ quils sont inexistants, quils concernent des bancs
de sable, des les qui se divisent aux basses eaux, des rochers ou encore de la vgtation aquatique.
On se permettra de renvoyer la Cour sur ce point aux explications dtailles donnes dans la
rplique du Niger 69 .
b) Disparition dles
Ici encore, labsence dobservation sur le terrain amne le Bnin des conclusions
hasardeuses.
Ainsi, selon le Bnin, une le proche de Kata Goungou aurait disparu 70 .
En ralit, il sagit dune bande de terre qui fait corps avec la rive et qui nen a jamais t
distincte.
Autre exemple de disparition dle selon le Bnin : Barou el Hadj dan Djoda
69
Voir dtails, rplique du Niger, p. 212-216, par. 4.18-4.20.
70
Voir illustration dans contre-mmoire du Bnin, p. 595 et annexe no 26, planches spot 2002 no 15 et 16.
- 30 -
Selon M. Lokovi, cette le aurait disparu 71 . En ralit, lle est toujours bien prsente, mais
des herbes aquatiques recouvrent le chenal qui la spare de la rive : elle est trs visible si on veut
bien se donner la peine daller voir sur place.
Lle de Pkinga.
Le Niger, au dpart, avait cru lui aussi tort que cette le stait accole la rive droite
et nexistait plus en tant qule. En fait, il nen est rien 72 . Et la planche que vous venez de voir, qui
mane de spot 3, vous le montre suffisance.
Dautres formations, prises par le Bnin pour des les 73 , ne sont que des bancs de sable 74 . Si
ces bancs de sable ont disparu, cela naffecte donc en rien le constat de la prennit des les.
c) Fusion dles
Troisime type de question souleve par le Bnin, les fusions dles. De la mme manire,
comme le Niger la expos dans sa rplique 75 la Cour me permettra dy renvoyer , des
conclusions htives sont atteintes par le Bnin en ce qui concerne la prtendue fusion dles 76 . La
Partie bninoise ne tient aucun compte, cet gard, de la configuration des les selon le niveau des
crues du fleuve. En ralit aucune fusion dle nest intervenue sur toute la priode considre.
22. En conclusion, aucune le nouvelle nest apparue dans le bief fluvial frontalier
depuis 1960. Les phnomnes marginaux monts en pingle par le Bnin concernent des
formations (rochers, ou phmres bancs de sable) qui ne peuvent pas tre qualifies dles. Il ny
a pas eu non plus de disparition dles. Les cas de semblables disparitions que le Bnin a cru
pouvoir rvler concernent en ralit des dpts de sable anciens ou rcents qui ont pu apparatre
de temps autre dans le fleuve et ont disparu par la suite. Quant aux prtendues fusions dles, il
sagit en ralit de configurations diffrentes de la mme le des moments distincts des crues.
71
Ibid., livre III, p. 596 et annexe no 26, planche spot 2002 no 18.
72
Voir contre-mmoire du Bnin, annexe no 26, planche spot 2002 no 3.
73
74
Voir rplique du Niger, p. 216-217, par. 4.21.
75
Ibid., p. 218, par. 4.22.
76
Voir illustration dans contre-mmoire du Bnin, livre III, p. 594 et annexe n 26, planche spot 2002 n 15.
- 31 -
23. A la lumire de toutes ces observations, on peut affirmer quaucune situation nouvelle
permettant de conclure linstabilit du principal chenal navigable du fleuve na t observe
entre 1960 et ce jour la suite de la comparaison des donnes anciennes et des donnes rcentes.
Au contraire, on peut affirmer que la configuration gnrale du fleuve est reste la mme en raison
de la prennit de son socle rocheux.
A part lle de Pekinga, le importante et connue de longue date dans la mmoire collective
des habitants, que le Niger croyait dfinitivement fusionne la rive droite et qui doit tre
rintgre dans la liste des les attribuer produite dans son mmoire, cette liste ne subit donc
aucun changement. [Vous voudrez bien en trouver copie dans le dossier des juges, au no 31.]
II. La dtermination du trac du principal chenal navigable et lattribution des les

24. Jen viens maintenant, Monsieur le prsident, Messieurs de la Cour, dans une seconde
partie qui est la dtermination du trac du principal chenal navigable et lattribution des les. Si
javais affaire un public dtudiants, cest le genre dexpos o je leur dirais voil, maintenant,
rfrez-vous aux notes. Faites a tranquillement chez vous. Hlas, je suis ici devant une autre
partie qui mrite tout le respect, devant une Cour qui en mrite encore plus et je suis donc dans la
pnible situation de vous emmener dans ce marcage pendant encore une bonne vingtaine de
minutes. Il sagit en effet de passer lidentification du chenal navigable section par section et
montrer lattribution concomitante des les.
Si lon descend le fleuve damont en aval, le point de dpart du bief frontalier tel quil
rsulte des arrts du 8 dcembre 1934 77 et du 27 octobre 1938 portant rorganisation des divisions
territoriales de la colonie du Dahomey 78 se situe au point de confluence de la rivire Mkrou et du
fleuve Niger. Les coordonnes exactes de ce point ont t donnes dans les critures du Niger 79 et
elles correspondent celles releves par le comit technique mixte paritaire Bnin/Niger en 1998 80 .
Nous allons maintenant envisager lensemble du cours du fleuve sur quinze sections.
77
Mmoire du Niger, annexes, srie B, no 59.
78
Ibid., annexes, srie B, no 61.
79
Contre-mmoire du Niger, p. 128-129, par. 3.77 et 3.78.
80
Mmoire du Bnin, annexe no 106, annexe II, p. 598.
- 32 -
Premire section (Boumba) du kilomtre 1446 au kilomtre 1441 81

[Projection section 1 dossier des juges, pice n 32]
Dans cette premire section, on remarquera que le chenal principal est, du dbut de la
priode coloniale nos jours, toujours pass dans le bras droit du fleuve la hauteur des deux les
de Boumba (Boumba barou Bri no 1 et Boumba barou Kana no 2) 82 . En effet, vous voyez que ce
que nous avons fait ici, cest que nous avons repris les descriptions dans Hourst, dans Beneyton,
dans Topo 65, dans NEDECO et dans IGN 1979, ce qui vous donne une possibilit de voir,
entre 1896 et 1979, sil y a eu des variations ou non. Aussi bien, quant au chenal navigable que
quant lexistence dles. Donc ici, vous voyez clairement que les deux les de Boumba, Boumba
barou Bri et Boumba barou Kana, nont pas subi de changement depuis la priode de la
colonisation et le chenal navigable passe dans le bras droit, la souverainet sur ces deux les revient
donc au Niger.
Deuxime section (Djbou Kiria) du kilomtre 1441 au kilomtre 1433 83

[Projection section 2 dossier des juges, pice no 32]
Sagissant des figures apparaissant sur les quatre derniers croquis, vous noterez les rochers
de Djbou Kiria. Le chenal principal les traverse ou les longe au sud. Sur le croquis Beneyton
apparaissait en plus, au kilomtre 220, ce qui tait trs vraisemblablement un banc de sable qui
avait t pris pour une le, et, au kilomtre 225, un autre banc de sable. Tous deux ont disparu
postrieurement. Il ny a nanmoins aucun changement du trac du chenal principal sur toute la
priode pertinente. Et, en application des critres que je vous rappelais il y a un instant, le Niger ne
considre pas les affleurements rocheux de Djbou Kiria comme un groupe dles attribuable.
Troisime section (Pkinga) du kilomtre 1433 au kilomtre 1423 84

La seule le prenne dans cette section est lle de Pkinga (le no 2bis). Elle est presque
colle la rive droite. Elle est compltement dessine sur les croquis de la mission Hourst et
81
82
Ibid., p. 223, par. 4.28.
83
84
Ibid., p. 186, par. 3.99.
- 33 -
IGN 1979, elle est seulement amorce sur les autres croquis mais cela, cest compte tenu de leur
chelle qui ne permettait pas de reprendre limage totale. Le chenal principal passe dans le bras
gauche du fleuve cette hauteur et lle de Pkinga relve incontestablement de la souverainet du
Bnin.
Quatrime section (Kouassi) du kilomtre 1423 au kilomtre 1415 85

Les seules formations apparaissant sur ces croquis sont lle de Kouassi (le no 3) et, sur le
seul croquis Beneyton, un banc de sable coll la rive droite qui a disparu ensuite. Il ny a pas eu
de changement demplacement du chenal de 1896 nos jours : il passe dans le bras droit du fleuve
hauteur de lle de Kouassi, qui, de ce fait, relve de la souverainet du Niger.
Cinquime section (Doubal) du kilomtre 1415 au kilomtre 1409 86

Les rochers et bancs de sable de Doubal sont trs visibles sur les croquis Beneyton, Topo 65
et NEDECO. Le croquis Beneyton mentionne en plus une formation dsigne comme le. Mais
ici encore il doit sagir en ralit dun banc de sable car cette formation a disparu ensuite et
napparat sur aucune autre carte. Aucun changement du principal chenal navigable nest apparu
de 1896 nos jours. Les rochers et bancs de sable de Doubal nont pas t comptabiliss par le
Niger comme les. Mais en tout tat de cause, ils sont du ct nigrien de la limite.
Sixime section (Sansan Goungou) du kilomtre 1409 au kilomtre 1404 87

Dans cette section du fleuve, il ny a quune le importante, celle de Sansan Goungou (le
no 4), flanque dun lot dans le bras gauche, lequel napparat que sur le croquis NEDECO. Le
chenal principal est toujours pass dans le bras droit du fleuve cette hauteur de 1896 nos jours.
Lle de Sansan Goungou relve donc de la souverainet du Niger.
85
Ibid., p. 187, par. 3.100.
86
Ibid., p. 188, par. 3.101.
87
Ibid., p. 189, par. 3.102.
- 34 -
Septime section (Lt) du kilomtre 1404 au kilomtre 1385 88

Tous les croquis concordent : le chenal principal passe dans le bras droit du fleuve hauteur
de lle de Lt (le no 5). Compte tenu de lchelle, les croquis Beneyton, Topo 1965 et IGN 1979
ne reproduisent que les pointes amont et aval de lle. Il ny a pas eu de changement du chenal
principal de 1896 nos jours. Dans ces conditions, la souverainet sur lle de Lt revient au
Niger.
Huitime section (Tondi Kouaria) du kilomtre 1385 au kilomtre 1374 89

Sur tous les croquis le chenal principal passe dans le bras gauche du fleuve la hauteur de
lle de Tondi Kouaria (le no 6). Lle de Momboye Tounga (le no 7) apparat peine en filigrane
sur le croquis Hourst (elle nest pas visible ici vu lchelle pour la distinguer, il convient de se
reporter la feuille 39, mmoire du Niger, annexes, srie D, no 3). Momboye Tounga est
quasiment forme sur le croquis Beneyton et bien visible sur les croquis NEDECO et IGN 1979.
Le chenal principal passe dans le bras droit du fleuve la hauteur de cette seconde le. En
consquence, la premire, Tondi Kouaria, relve de la souverainet du Bnin, la seconde,
Momboye Tounga, de celle du Niger.
Neuvime section (Sinigoungou) du kilomtre 1374 au kilomtre 1365 90

Le chenal principal passe dans le bras droit du fleuve la hauteur de lle de Sinigoungou (le
no 8), laquelle se trouve donc sous souverainet du Niger. Il ny a pas eu de changement de
lemplacement du chenal de 1896 1979.
Les contestations du Bnin en ce qui concerne la dtermination du bras navigable la
hauteur de Sinigoungou ne sont gure convaincantes. Elles reposent sur une interprtation
contrario de la mention qui se trouve dans le rapport de la mission de 1998 91 . Ce rapport dclare
88
89
Ibid., p. 191, par. 3.104.
90
Ibid., p. 192, par. 3.105.
91
- 35 -
en effet : bras droit navigable (face embouchure Alibori). Selon le Bnin, le bras droit ne serait
ds lors navigable que face lembouchure de lAlibori et il ne le serait pas en amont de cette
embouchure. Le Bnin en conclut que lle tait du ct droit du chenal navigable la date
critique 92 . Cette affirmation est pourtant clairement contredite par les constatations de lensemble
des missions hydrologiques que vous pouvez voir sur le tableau projet et qui sont, comme vous le
voyez, unanimes considrer que cest le bras droit qui est navigable.
Dixime section (Lama Barou) du kilomtre 1365 au kilomtre 1352 93

Le principal chenal navigable passe dans le bras droit du fleuve la hauteur de Lama Barou
(le no 9) (celle-ci nest quamorce sur le croquis Hourst, mais elle est parfaitement visible sur les
trois autres croquis). Il ny a pas eu de changement du chenal de 1896 1979. Lle de
Lama Barou relve donc de la souverainet du Niger.
Onzime section (Gagno, Kotcha, Koki et Kata) du kilomtre 1352 au kilomtre 1340 94
La situation est beaucoup plus complexe pour la section qui vous est maintenant prsente.
Elle comporte en effet un groupe de diffrentes les. Sur le croquis de la mission Hourst, lle de
Kotcha nest pas reprsente. Le principal chenal navigable passe dans le bras gauche du fleuve
la hauteur des trois les qui sont en dessous, que lon appelle souvent les les de Gaya (quand on
parle des les de Gaya, ce sont ces trois les-l auxquelles on fait allusion) mais elles ont chaque
fois un nom : la plus importante Gagno, Koki la petite, et puis Kata.
La mission Beneyton ayant eu pour terminus le dbarcadre de Gaya, cest--dire le
dbarcadre de la ville de Gaya, situ mi-hauteur de lle de Gagno, na relev le chenal que
jusqu ce point, cest--dire le point le plus direct conduisant au dbarcadre. Elle na pas t
au-del. En consquence, le chenal navigable est reprsent sur le croquis Beneyton comme
92
93
94
Ibid., p. 194, par. 3.107.
- 36 -
passant dans le bras gauche du fleuve la hauteur de lle de Kotcha et il na pas fait de leve pour
les les de Koki et de Gagno.
Selon la mission NEDECO en revanche, le [principal] chenal navigable passe dans le bras
droit du fleuve la hauteur de lle de Kotcha. Contrairement ce qu affirm hier M. Thouvenin,
ce nest nullement parce que le chenal principal a chang de bras, mais parce que Beneyton navait
pas fait la comparaison. Toujours selon la mission NEDECO, le [principal] chenal navigable passe
dans les deux bras la hauteur de Gagno. Autrement dit, premire vue, NEDECO na pas dcid
quel serait le bras principal. Et dans le bras gauche la hauteur de lle de Koki, la hauteur de
lle de Kata, le chenal navigable passe dans le bras droit du fleuve.
Bien que la mission tude du fleuve Niger, IGN 79 se soit en fait poursuivie jusqu la
frontire avec le Nigria, il ny a nanmoins plus de profils disponibles sur ces cartes partir du
dbarcadre de Gaya.
En conclusion, on le constate, les relevs deviennent rares pour cette section du fleuve et
pour celles dailleurs qui suivent. Seules les missions Hourst et NEDECO poursuivent leurs
relevs au-del du dbarcadre de Gaya. Et il faut alors pratiquement se fonder sur NEDECO qui
est la plus proche de lindpendance. Celle-ci indique que les deux bras du fleuve autour de lle de
Gagno sont navigables. Toutefois, si lon examine les profils des bras gauche et droit qui sont
indiqus en dessous de lle de Gagno, on voit que le bras droit est plus profond. Cest quelque
chose qui est probablement difficilement visible sur cet cran et mme sur un de ces
agrandissements mais vous pouvez en faire lexprience vous-mmes en reprenant la carte
spcifique de NEDECO et en regardant avec une bonne loupe, vous verrez en effet quil y a deux
traits, un trait pour le bras gauche et un trait pour le bras droit. Le bras droit tant plus profond 95 .
La mission de 1998 avait relev qu la hauteur de lle de Kotcha, le bras droit [tait]
navigable (face embouchure Sota) et qu la hauteur de Gaya (le de Gagno), les deux bras sont
navigables 96 . La mission de 2002 est arrive la mme conclusion pour ces deux les, tout en
95
Voir feuille NEDECO, mmoire du Niger, annexes, srie D, carte 43/36.
96
- 37 -
constatant par des mesures bathymtriques que le bras droit tait nanmoins plus profond la
hauteur de lle de Gagno 97 .
Il dcoule de cette analyse que le principal chenal navigable est situ dans le bras droit du
fleuve la hauteur de lle de Kotcha (le no 10), dans le bras gauche du fleuve la hauteur de lle
de Koki (le no 11) dans le bras droit la hauteur de lle de Gagno (le no 12) et de lle de Kata
Goungou (le no 13). Et donc en consquence relveraient de la souverainet du Niger les les de
Gagno, Kotcha et Kata, alors que Koki relverait de celle du Bnin.
Douzime section (Gandgabi Barou Kana et Gandgabi Barou Bri) du kilomtre 1340 au
kilomtre 1330,5 98
Selon la mission Hourst, le principal chenal navigable passe dans le bras gauche du fleuve
la hauteur de lle de Gandgabi Kana (le no 15) et dans le bras droit du fleuve la hauteur de lle
de Gandgabi Bri (le no 16). La mission NEDECO a abouti aux mmes conclusions : il ny a
donc pas eu de changement du chenal de 1896 1969. En consquence lle de Gandgabi Kana
relve du Bnin et celle de Gandgabi Bri du Niger.
Le Bnin a contest cette conclusion par deux arguments. En vertu du premier, selon
limage spot no 17, le bras gauche du fleuve au niveau de Gandgabi Bri serait dune largeur trs
apprciable.
Et par ailleurs, la mission de 1998 aurait simplement indiqu quau niveau de lle, le bras
droit est navigable 99 . Selon le Bnin, ceci ne veut pas dire que le bras gauche ne le soit pas 100 .
Linterprtation que fait la partie adverse desdites informations savre tout fait
contestable. Le fait quun bras du fleuve soit plus large ne veut videmment pas dire quil est plus
profond. Les images spot produites par le Bnin ont t prises en priode de hautes eaux, ce qui ne
contredit pas le fait que le fleuve soit sec ltiage.
97
Mmoire du Niger, p. 152-162, par. 2.3.51 et suiv.
98
99
100
Contre-mmoire du Bnin, par. 2.203.
- 38 -
Quant lhypothse relative la mission de 1998, elle nest tout simplement pas plausible.
Chaque fois que la mission a constat que les deux bras du fleuve taient navigables, elle la
mentionn expressment. Lorsque ce ntait pas le cas comme ici elle sest simplement
borne dsigner quel bras tait navigable. Cest donc bien le bras droit qui doit tre considr
comme seul navigable.
Il convient encore dajouter dans cette section du fleuve lle de Sandi Tounga, laquelle je
faisais allusion tout lheure (le no 14), qui est cette le qui napparaissait sur aucun des
deux croquis mais qui se trouve en ralit en amont de lle de Gandgabi Kana au kilomtre 1337
de NEDECO, comme on la relev plus haut (par. 15).
Le principal chenal navigable empruntant cette hauteur le bras gauche du fleuve, cette le
revient au Bnin.
Treizime section (Guirawa) du kilomtre 1330,5 au kilomtre 1326,5 101

Sur les deux croquis, le principal chenal navigable passe dans le bras droit du fleuve la
hauteur de lle de Guirawa (le no 17). Il ny a pas eu de changement du chenal entre 1896 et 1969.
La souverainet sur cette le appartient donc au Niger.
Quatorzime section (Dan Kor Guirawa et Barou El Hadj Dan Djoda) du kilomtre 1326,5
au kilomtre 1321,7 102
Selon la mission Hourst, le principal chenal navigable passe travers lle en formation (qui
deviendra Dan Kor Guirawa) colle contre la rive droite et dans le bras gauche du fleuve la
hauteur de Dan Djoda. La mission NEDECO, pour sa part, a relev que le principal chenal
navigable passe dans le bras gauche du fleuve la hauteur tant de lle Dan Kor Guirawa (le
no 18) que de lle de Dan Djoda (le no 19). Les deux les relvent donc de la souverainet du
Bnin.
101
102
Ibid., p. 197, par. 3.110.
- 39 -
Quinzime section (Koundou Barou, El Hadj Chabou Bri et El Hadj Chabou Kana,
Goussou Barou et Beyo Barou) du kilomtre 1321,7 au kilomtre 1317 103
Le principal chenal navigable passe dans le bras gauche du fleuve la hauteur de lle de
Koundou Barou (le no 20) et dans le bras droit la hauteur de toutes les autres les Goussou Barou
(le no 23), Beyo Barou (le no 24), El Hadji Chabou Bri (le no 21) et El Hadji Chabou Kana (le
no 22).
Il ny a pas de divergence entre les sources pour le trac du chenal dans cette section mme
si lidentification des les sur la carte de la mission Hourst nest pas des plus aise. Il ny a donc
pas de changement du chenal de 1896 1969. La situation est reste inchange jusqu nos jours.
Relvent donc de la souverainet du Bnin Koundou Barou et El Hadji Chabou Kaina, alors que
les trois autres (El Hadji Chabou Bri, Goussou Barou et Beyo Barou) relvent de la souverainet
du Niger.
Seizime section (Dol Barou, du kilomtre 1317 au kilomtre 1313,5 104

Aussi bien selon la mission Hourst que selon la mission NEDECO, le principal chenal
navigable passe dans le bras droit la hauteur de Dol (le no 25). Il ny a donc pas eu de
changement du chenal entre 1896 et 1969.
Par contre, ainsi que je lai dj signal la Cour ce matin, selon les relevs les plus rcents
(ceux de 1998 et 2002), le bras gauche est plus navigable que le bras droit en raison de la prsence
dun important banc de sable dans le bras droit. Si lon devait se placer lheure actuelle pour
dterminer le statut des les, cela aurait pour effet dattribuer lle de Dol au Bnin. Et comme je
vous le disais ce matin, cest la position quavait cru pouvoir adopter le Niger au moment de la
rdaction de son mmoire 105 . Convaincu, nanmoins, par largument de la partie adverse selon
lequel cest la date de lindpendance quil faut se placer pour dterminer quel tait le principal
chenal navigable, le Niger, depuis sa rplique106 , a dcid de sen tenir une application rigoureuse
103
Ibid., p. 198, par. 3.111.
104
Ibid., p. 199, par. 3.112.
105
Ibid.
106
- 40 -
de luti possidetis : le chenal le plus profond la date de lindpendance se trouvait dans le bras
droit et la limite doit donc y rester. Ceci a ds lors pour consquence que lle de Dol revient au
Niger.
25. Il ne reste donc plus qu identifier le point daboutissement de la frontire en aval.
[Projection point triple dossier des juges, pice no 35]
On ne reviendra pas ici sur les prtentions du Bnin relatives un point triple se situant sur
la rive gauche du fleuve ds lors que cette ide dune frontire la rive est totalement dpourvue de
fondement.
En consquence, le Niger nestime pas devoir modifier les termes de lexpos fait ce
propos dans son mmoire, qui se terminait par la phrase suivante :
Le dernier point de la frontire Bnin-Niger se trouvera donc lintersection

de la ligne des sondages les plus profonds du fleuve Niger avec la ligne qui constitue
la frontire de ces deux Etats avec le Nigria. 107
Le seul point qui se trouve modifi par rapport au mmoire, cest le trac du cheminement
final de la ligne des sondages les plus profonds qui, pour respecter la situation de 1960, passe non
dans le bras gauche du fleuve, mais dans son bras droit la hauteur de lle de Dol avant de
rejoindre la frontire avec le Nigria. Cest ce qui nous a amen modifier le croquis et oublier
dailleurs de vous lenvoyer nous nous en excusons encore et de vous lenvoyer
ultrieurement; et qui montre que maintenant cest dans le bras droit la hauteur de Dol que se
situe le bras le plus profond.
26. Nous ne serions pas complets si nous nvoquions pas brivement la situation
particulire de la limite sur les ponts de Gaya-Malanville. Dans son contre-mmoire, le Niger a
soutenu que cette limite passe au milieu de ces deux ponts. Dans sa rplique, le Bnin prtend que
la Cour nest pas comptente pour trancher cette question et, titre subsidiaire, que la limite passe
sur le pont la verticale de la rive gauche du fleuve.
En ce qui concerne la comptence de la Cour, en vertu du compromis, la Cour a pour
mission de dterminer le trac de la frontire dans le secteur du fleuve Niger.
107
- 41 -
Aux yeux du Niger, les ponts qui enjambent un fleuve sont dans le secteur du fleuve.
Largument secondaire du Bnin, selon lequel il ny aurait pas de diffrend sur ce point vaudrait, si
on devait le retenir, la limite, pour toutes les les sauf Lt (parce quil ny a pas de contestation
en gnral, sauf pour Lt) et, ds lors, nous pensons que ce second argument relatif la
comptence ne peut pas davantage tre retenu.
Quant au fond, on ne reviendra pas sur le manque de fondement de la frontire la rive
revendique par le Bnin. Le Niger, quant lui, appuie sa revendication sur les lments de la
pratique qui ont t dvelopps dans son contre-mmoire, et ne peut donc que confirmer sa position
cet gard.
27. Il me reste, Monsieur le prsident, Messieurs de la Cour aborder la question des
effectivits relatives lle de Lt. Mais vous jugerez sans doute appropri que lon sinterrompe
maintenant pour la pause traditionnelle.
Le PRESIDENT de la CHAMBRE : Je vous remercie Monsieur le professeur. Je pense
quil est opportun que la pause soit organise pour dix minutes, comme dhabitude. Merci
Monsieur. La sance est suspendue.
Laudience est suspendue de 16 h 15 16 h 35.
Le PRESIDENT de la CHAMBRE : Veuillez vous asseoir. Monsieur le professeur Salmon,
si vous voulez bien reprendre la parole.
M. SALMON :
EFFECTIVITS SUR LLE DE LT

Monsieur le prsident, Messieurs de la Cour, jen viens maintenant la question des
effectivits sur lle de Lt.

- 42 -
Introduction
1. Il convient tout dabord de prciser dans quel contexte gnral le Niger invoque les
effectivits de son administration sur lle de Lt 108 . Bien entendu, il ne sagit pas de prsenter ces
effectivits comme un titre originaire opposer un titre du Bnin; ce dernier nen a aucun. Il na
que des illusions. Larrt de 1990 est un fantasme; la lettre de 1954 une invalidit. Le Niger
invoque des effectivits comme une preuve additionnelle qui vient lappui du titre quil possde
depuis le dbut du XXe sicle.
Comme la dit la Chambre dans laffaire Burkina Faso/Rpublique du Mali :
Il est des cas o le titre juridique nest pas de nature faire apparatre de
faon prcise ltendue territoriale sur laquelle il porte. Les effectivits peuvent
alors jouer un rle essentiel pour indiquer comment le titre est interprt dans la
pratique. 109
Les effectivits sont donc appeles jouer un rle confirmatif. Pour la mme raison, les
rserves exprimes par le Bnin sur lusage par le Niger deffectivits postcoloniales 110 , dune
manire dailleurs trs limite, qui, son estime, seraient contraires au principe de luti possidetis,
ne peuvent tre acceptes 111 . Comme la dj voqu notre collgue Grard Niyungeko, les
effectivits invoques par le Niger le sont titre confirmatif de la situation existante durant la
priode coloniale. La Chambre de la Cour, a reconnu cette possibilit dans laffaire du Diffrend
frontalier terrestre, insulaire et maritime (El Salvador/Honduras; Nicaragua (intervenant)) 112 .
2. On voit mal, par ailleurs, comment on pourrait accorder quelque crdit largumentation
dveloppe incidemment par le Bnin 113 selon laquelle les effectivits devraient tre le fait des
autorits suprieures dune colonie, ou que pareilles effectivits auraient en tout cas plus de poids
que si elles manaient dune autorit subalterne. On ne voit gure sur quoi cette proposition est
108
Lt a t galement orthographi Lat, Lath, Lth ou Lethay dans diffrents documents de lpoque
coloniale.
109
C.I.J. Recueil 1982, p. 37, par. 63.
110
Comme il le fait au par. 4.53 et suivants de sa rplique.
111
On remarquera que le Bnin qui a un sens trs relatif du deux poids deux mesures, ne se prive pas, pour
lui-mme, invoquer des effectivits post-coloniales, voir par. 6 infra.
112
Arrt du 11 septembre 1992, C.I.J. Recueil 1992, p. 399 :
La Chambre peut aussi tenir compte, dans certains cas, dlments de preuve documentaire qui
dcoulent deffectivits postrieures lindpendance quand elle estime que ces lments apportent des
prcisions sur la frontire de luti possidetis juris de 1821, condition quil existe une relation entre les
effectivits en cause et la dtermination de cette frontire.
113
Par. 4.30 de sa rplique.
- 43 -
fonde; les effectivits sont des lments de pratique des autorits (ici, coloniales), sans quaucune
exigence soit jamais formule quant au rang hirarchique de ces autorits. Au contraire, il est
vident que la pratique concrte de terrain, constitutive des effectivits, sera trs souvent le fait des
autorits locales. La prise en compte de cette pratique est donc pleinement justifie ici.
3. Cette mise au point tant faite, on peut passer lexamen des prtentions que le Bnin fait
valoir sur lle de Lt avant de rappeler que le Niger a toujours administr lle. Les prtentions
bninoises se sont dailleurs toutes effondres au cours de la procdure crite.
I. Labsence de fondement des prtentions du Bnin sur lle de Lt
A. Le titre traditionnel
4. Le Bnin a soutenu dans un premier temps que lle aurait de tout temps relev du
royaume dendi, lequel serait incarn par le Dahomey en consquence de la conclusion dun trait
de protectorat avec lAmirou de Karimama. Ceci fut dfendu dans le mmoire du Bnin 114 , avant
de faire lobjet dune courbe rentrante. Mme si le Bnin, continuait prtendre dans son
contre-mmoire quavant la colonisation, lle relevait indiscutablement de la rive droite 115 , il a
renonc, dans ce contre-mmoire tirer tout argument fond sur tout titre historique 116 . On ne sy
attardera donc plus ici 117 .
B. Loccupation de lle
5. Le Bnin a aussi soutenu
dans son mmoire quaucune des les ntait habite avant la colonisation 118 ,
dans son mmoire encore que lle recevait des troupeaux de Peuhls nomades nigriens,
dahomens et nigrians 119 . Le contre-mmoire du Bnin prsente encore les Peuhls comme
des personnes qui viennent faire patre leurs troupeaux sur lle de Lt 120 ;
114
Mmoire du Bnin, par. 6.03.
115
Contre-mmoire du Bnin, par. 3.6 et 3.8.
116
Ibid., p. 27, par. 1.36.
117
Pour les dtails, voir le contre-mmoire du Niger, p. .21 35, par. 1.1 1.44 et rplique du Niger, p. 25-26,
par. 1.4 1.8.
118
119
Ibid., p. 24, par. 1.28.
120
- 44 -
toujours dans son mmoire, que lle de Lt abritait des champs de culture des gens de
Karimama 121 et que le Bnin pouvait se prvaloir dun titre ancien appartenant aux
populations de la rive droite du fleuve 122 il voquait le titre coutumier traditionnel 123 . Le
contre-mmoire soutient encore quavant la colonisation de la rgion par la France, lle
relevait indiscutablement des habitants de la rive droite 124 ; et quil en tait encore de mme
avant ladoption du modus vivendi de 1914 125 .
Tout ceci sest avr inexact.
Lide que lle de Lt ntait pas habite avant la colonisation tait contredite par lhistorien
bninois Nassirou Bako-Arifari, qui soutient que lle de Lt tait dj habite par des
Koumat au XIVe sicle 126 .
Lle tait habite par les Peuhls nigriens sdentaires au moment de la colonisation; ceci est
avr notamment par Hourst en 1896 127 (non seulement sa carte mais galement le relev quil
en a fait dans un ouvrage). Ds lors laffirmation par le Bnin et en particulier dans la
consultation de M. Bako-Arifari de novembre 2004 128 que lle de Lt ne serait habite par les
Peuhls que depuis 1908 ou la premire dcennie du XXe sicle ne rsiste pas lexamen.
Enfin, la culture de champs sur lle par des Dahomens de Karimama la supposer
prouve ne confrerait aucun titre historique au Bnin sur lle. Dj dans son
contre-mmoire, la Rpublique du Bnin tenait prciser quelle ne fai[sai]t pas des droits
traditionnels des habitants de la rive droite le fondement du titre juridique quelle dtient sur
121
122
Ibid., p. 158, par. 6 .37.
123
Ibid..
124
125
Ibid., p. 138, par. 3.8.
126
N. BAKO-ARIFARI, Peuplement et populations dendi du Bnin, op. cit., p. 132 (contre-mmoire du
Niger, annexes, srie E, n 30).
127
Feuille n 2 Kompa et feuille n 3 Karimama (mmoire du Niger, annexes, srie D, n 2 et 3). Voir aussi
Hourst, La mission Hourst, op. cit., p. 397 (contre-mmoire du Niger, annexes, srie E, n ); les italiques sont de nous.
128
Rplique du Bnin, livre II, annexe 26, p. 217 et 218.
- 45 -
lle 129 . Dans sa rplique le Bnin a confirm quil abandonnait tout titre de ce type en
dclarant solennellement quil ne se prvaut pas dun titre coutumier traditionnel 130 .
C. Territorialit du groupement peuhl

6. Un autre argument invoqu par le Bnin est que lautorit exerce par ladministration du
Niger sur les Peuhls de Lt laurait t non sur une base territoriale mais sur une base ethnique 131 .
Cette thorie a pour but de relativiser les preuves dadministration apportes par le Niger en
prtendant que cette administration navait pas un caractre territorial mais bien personnel lgard
des groupes nomades peuhls sur lle. Cette nouvelle vision, dveloppe par le Bnin pour la
premire fois dans sa rplique, est habile il faut bien le reconnatre, nos adversaires sont trs
intelligents mais elle nest gure convaincante.
Certes, les groupements peuhls taient recenss ethniquement, mais ils ltaient aussi
territorialement. Les recensements taient toujours effectus sur une base territoriale et par localit
dpendant dune subdivision territoriale, relevant elle-mme dune colonie dtermine. On en a vu
des illustrations dans le contre-mmoire de la Rpublique du Niger 132 . Tous les actes relatifs aux
populations habitant lle de Lt, qui sont rsidents peuhls, sont donc bien rvlateurs de lexercice
dune comptence territoriale par la colonie du Niger.
D. Prtendue administration de lle par le Dahomey

7. Le Dahomey prtend avoir administr lle. Lle aurait de tout temps t administre par
le Dahomey : ladministration effective de lle, dont la continuit, avant comme immdiatement

133
aprs la priode coloniale, a toujours t le fait des autorits du Dahomey .
Cette assertion prtendument indiscutable du Bnin est nanmoins contredite par
ladministration continue exerce par la subdivision de Gaya, ainsi que lont frquemment reconnu
on va le voir plus loin les autorits dahomennes elles-mmes.
129
130
Rplique du Bnin, p. 12, par. 1.2. Voir encore ibid., p. 23, par. 1.40.
131
Ibid., par. 4.106.
132
Contre-mmoire du Niger, par. 4.18.
133
Mmoire du Bnin, par. 6.45; voir aussi ibid., par. 6.61.
- 46 -
8. Toutefois, le scnario bninois ne repose sur aucun dbut dlment de preuve. On ne
reviendra pas, par charit, sur la prtention du Bnin davoir fourni une preuve de ladministration
constante de lle par la colonie du Dahomey en se rfrant au rpertoire gnral des localits de
lAfrique occidentale franaise de 1927 qui citait un autre village de Lt, situ 130 kilomtres de
l 134 . Cette ngligence dans lexamen des textes, cette mconnaissance de son propre territoire,
voire cette reprsentation fallacieuse des faits, avaient quelque chose daffligeant.
9. Le seul document administratif du Dahomey faisant allusion lle de Lt, dailleurs en
des termes ambigus, est le rapport du 25 avril 1919 tabli par un inspecteur adjoint des colonies sur
le cercle du Moyen-Niger 135 . Ce document est incontestable. Ce dernier donne les limites du
cercle du Moyen-Niger en mentionnant les les de Madcali, de Lt 136 quoiquil natteste en
aucune manire dailleurs de ladministration effective de lle par le Dahomey.
On notera incidemment que ce texte ne fait pas la moindre allusion la rive gauche du fleuve
comme limite dans ce secteur. Je ferme la parenthse. En tout tat de cause, ce document de 1919
est en complte contradiction avec des documents contemporains auxquels je vais faire allusion
dans quelques instants.
10. Les seules preuves apportes par le Bnin de ladministration constante de lle par
la colonie du Dahomey sont les fameuses sommations interpellatives dont la lgret a t
dmontre dans lannexe II au contre-mmoire du Niger 137 . Il sagit dinformations obtenues par
ou-dire; les faits rapports ont un caractre imprcis ou sont des souvenirs lointains; les
informations sont incohrentes et non pertinentes. On pargnera la Cour le relev de ce tissu
dapproximations et de fantasmes. On se permettra de renvoyer lannexe prcite.
11. Restent les tmoignages de deux anciens administrateurs du Dahomey, MM. Rose 138
et Daguzay 139 , qui sont prsents dans le contre-mmoire du Bnin et qui sont, au demeurant, de
134
Voir contre-mmoire du Bnin, par. 4.9.
135
Rplique du Bnin, livre II, annexe 5.
136
Ibid., no 5.
137
Voir contre-mmoire du Niger, annexe II, Analyse critique des sommations interpellatives prsentes par
le Bnin, p. 208-220.
138
Mmoire du Bnin, livre I, par. 3.27 (Lucien Rose) et livre II, annexe no 85.
139
Ibid., livre I, par. 3.27 (Paul Daguzay), annexe no 87.
- 47 -
simples tmoignages, et non des preuves deffectivits. Rose se contente daffirmations sans
preuve, on peut passer; Daguzay est plus prolixe, citons-le :
Jai galement administr le cercle de Kandi, dont dpendait Malanville

en 1954-1955. A cette poque, le territoire du Niger et les habitants de la subdivision
de Gaya considraient bien que lle de Lt appartenait au Dahomey; pour prouver
leurs sentiments amicaux les habitants de Malanville permettaient ceux de Gaya dy
faire patre leurs troupeaux. Il ny avait donc, lpoque, aucune contestation.
Dailleurs les cartes tablies par le service gographique indiquent que la limite des
140
deux territoires tait fixe entre lle et la rive gauche du fleuve.
Comme on la dj signal dans la rplique, son auteur ny nonce que des contrevrits. On
sait maintenant clairement que le territoire du Niger, et Gaya en particulier, administrait lle, ceci
depuis lorigine, et ne pouvait donc considrer quelle appartenait au Dahomey. Les Peuhls de
lle, dont il est prouv quils avaient dj un village sdentaire sur place en 1896 et dont le rouga
M. Thouvenin ignore que cet individu est le chef du village de pre en fils depuis le
XIXe sicle et paye ses impts au Niger depuis la mme priode a toujours t le chef
coutumier, et il navait de permission recevoir de personne pour faire patre ses troupeaux dans
lle. Quant aux cartes de lpoque il ne peut sagir que des cartes au 1/200 000e , la feuille
Sabongari indique des croisillons dans le bras droit aussi bien la pointe amont qu la pointe aval
de lle de Lt 141 ! On remarquera au surplus ce qui est trs significatif que Daguzay ne fait
allusion ni larrt de 1900, ni mme la lettre de 1954 alors quil tait en poste Kandi
en 1954-1955 ! et quen outre il situe la limite intercoloniale dans le cours du fleuve entre lle
et la rive gauche et non du ct de cette rive aux plus hautes eaux. Nous remercions donc le Bnin
de cette superbe pice.
12. Il rsulte de tout ceci quil est probable que les gens de Goroubri aient pu venir cultiver
sur cette le. Mais il faut bien comprendre ce qui suit : que ce fait se soit produit avant ou aprs le
dbut de la colonisation, est en soi sans pertinence 142 . En effet, ce qui compte, cest le point de
savoir comment le colonisateur a rparti les espaces entre les colonies en prsence.
Cette distinction capitale a t reconnue aussi bien en 1919-1920 quen 1954 comme on le
montrera plus loin. Le fait que les gens du Dahomey pouvaient possder des droits de proprit ou
140
Ibid., livre I, par. 3.27 (Paul Daguzay), annexe no 87.
141
Mmoire du Niger, annexes, srie D, carte no 40.
142
- 48 -
dusage coutumiers sur des terrains Lt ne pouvait remettre en cause lappartenance de lle au
Niger, qui tait atteste par une gestion administrative effective et constante depuis le dbut de la
colonisation.
13. Ce qui se passe postrieurement 1954 est aussi significatif de la prtendue
administration de lle de Lt par le Dahomey. Aprs la lettre de 1954 qui, aux dires du Bnin,
clarifie dfinitivement les choses , on sattendrait ce que ladministration de Malanville, non
pas simplement crive dans des lettres que a devrait leur revenir, mais administre concrtement
lle. Quelle investisse, que ladministration de Malanville investisse lle ! Or, quelle est la
situation dans les dernires annes de la priode coloniale ? La lecture du Journal de poste de
Malanville est difiante cet gard.
On sattendrait ce que le chef de poste de Malanville fasse de nombreuses rfrences lle
de Lt en tant que partie de sa circonscription, quil relve les tournes quil y a faites, etc. Or,
on ne trouve pas, dans ce Journal, une seule rfrence lle de Lt pendant lanne 1958. Ceci
ne manque pas de surprendre pour une population imposable de quelque trois cents mes. Pour
lanne 1959, la premire mention de lle de Lt date des 12 et 13 juin et se prsente sous la
forme suivante cest donc le chef de poste de Malanville qui parle : vendredi 12 juin
Arrive de M. le chef de subdivision de Gaya accompagn du chef village peuhl de Lt. [Cest
lindividu en question.] Le chef de subdivision de Gaya proteste contre les habitants du village de
Goroubri qui entreprennent des champs de culture sur lle de Lt.
samedi 13 juin [le lendemain]. Reu une lettre no 131 date du 12 juin de M. le chef
de subdivision de Gaya faisant connatre les dispositions prises pour empcher les
habitants du Dahomey de procder des champs de culture dans lle de Lt. 143
Cest donc en juin 1959 que les habitants de Lt, conduits par leur rouga et leur
administrateur, viennent se plaindre des lments perturbateurs que sont les gens de Goroubri. On
relve ainsi, dune part, que les troubles de cette priode ont une cause inverse de celle prsente
par le Bnin 144 et, dautre part, que cest toujours Gaya qui administre lle, cinq ans aprs la lettre
de Raynier !
143
Rplique du Niger, annexes, srie C, no 178, verso p. 37.
144
Contre-mmoire du Bnin, p. 6-8, par. 0.14-0.19.
- 49 -
Les visites faites par deux fois ultrieurement dautorits du Dahomey dans le village, dans
les mois qui suivirent, furent de brves intrusions sans suite, comme nous le montrerons peut-tre
plus loisir vendredi, si lautre Partie nous en laisse le temps.
14. Il dcoule de tout ceci que le Dahomey na pas le moindre commencement de preuve
quil aurait administr lle de Lt pendant lpoque de la colonisation et ses prtentions cet
gard ne sont que des affirmations infondes. Il pourrait difficilement en tre autrement ds lors
que la colonie du Niger a, elle, toujours administr cette le du dbut du XIXe sicle nos jours.
II. Le Niger a toujours administr lle de Lt

15. Ladministration de lle a toujours dpendu du Niger. Ceci peut tre dmontr, dune
part, par les positions prises dans les deux colonies ce propos et, dautre part, par les multiples
actes dadministration exercs par le Niger sur lle.
A. Les positions prises par les deux colonies confirmant lappartenance de lle de Lt au
Niger
16. Chaque fois que la question a t souleve dans les relations intercoloniales, elle sest
toujours rsolue au profit du Niger.
a) Larrangement du 3 juillet 1914

17. Nous ne reviendrons pas sur ce qui a t expos par notre collgue Grard Niyungeko
propos de larrangement du 3 juillet 1914 dont vous trouverez copie dans le dossier des juges,
pice no 20 entre les autorits coloniales locales du Dahomey et du Niger. Quil suffise de
rappeler que lannexe jointe la lettre de ladministrateur Sadoux en date du 3 juillet 1914
indiquait au regard de lle de Lt la mention : Territoire, donc Lt relevait ce moment-l du
Territoire, cest--dire le troisime territoire.
b) Lpidmie de peste bovine

18. En 1916 le Dahomey sinquite auprs du territoire dune pidmie de peste bovine sur
lle de Lt. Il apparat clairement de cette correspondance, quoi quen dise le Bnin, que la
- 50 -
vrification de la sant du cheptel sur lle de Lt tait bien exerce par Gaya 145 . Et Gaya, le
Niger, calme les apprhensions du Dahomey cet gard.
c) Lchange de correspondances de 1919

19. En 1919, un change de correspondances extrmement intressant a lieu entre le
commandant du territoire du Niger et le commandant de cercle de Niamey, concernant la
possession de lle de Lt. Selon le Bnin, il sagit de documents purement internes au Niger
nimpliquant aucune reconnaissance par le Dahomey 146 . Le texte reflte cependant que le
Dahomey mis en demeure de prouver ses droits na rien pu rpondre 147 . Nous navons pas les
lettres auxquelles il est fait allusion par le commandant du territoire du Niger, nous ne les avons pas
retrouves, mais apparemment, elles ont exist.
Par une lettre du 22 avril 1920, le lieutenant-colonel Lefebvre ritre la mme information au
commandant du cercle de Niamey [dossier des juges, pice no 36] :
2. Questions des les du Niger. La question de la possession de lle de Lt,

qui avait t souleve lanne dernire par la colonie du Dahomey, a t solutionne
par le fait que cette colonie, invite fournir des documents sur lesquels elle tayait
ses prtentions sur lle, na pu en produire aucun. 148
d) Lincident Moretti en 1925 est encore plus parlant

20. Les propos embarrasss du Bnin 149 ne permettent pas docculter lvidence : dans une
lettre du 10 mars 1925 [dossier des juges, pice no 37], le chef de subdivision de Gun, Moretti
propose son suprieur, le commandant de cercle du Moyen-Niger Kandi que
[d]es pourparlers soient engags avec la colonie du Niger pour que lle de Lt, qui
avant notre occupation appartenait aux gens de Carimama, retourne au Dahomey. En
compensation, le groupe des trois les en face de lagglomration de Gaya et qui
appartenait avant notre occupation aux gens de Gaya retournent [sic] aux gens de
Gaya 150
145
Mmoire du Niger, annexes, srie C, no 31; les italiques sont de nous.
146
147
148
Ibid., annexes, srie C, no 36.
149
150
- 51 -
Ladministrateur de cercle du Moyen-Niger je vous le rappelle, le Dahomey lorsquil
transmet la lettre de son subordonn au gouverneur du Dahomey par une lettre du 20 mars 1925
[dossier des juges, pice no 38], propose au gouverneur du Dahomey je vous serais reconnaissant
de vouloir bien entamer des pourparlers utiles avec M. le gouverneur du Niger pour lchange des
trois les de Gaya contre lle de Lt 151 .
Le lieutenant-gouverneur du Dahomey, par une lettre du 11 avril 1925 elle a dj t cite
par mon collgue Pierre Klein, mais je crois quelle vaut la peine que je vous la cite nouveau
confirme ce point de vue en proposant alors son homologue du Niger la modification
territoriale envisage. Et il crit : Dans le cas, o vous nauriez aucune objection de principe
cette modification territoriale, je vous serais oblig de bien vouloir me le faire connatre afin de me
permettre de saisir utilement M. le gouverneur gnral de la question. 152
21. On ne saurait assez insister sur le caractre tout fait capital de cette lettre du gouverneur
du Dahomey. Elle indique
1) que Lt fait bien partie du territoire du Niger, tel que lentend le Dahomey;
2) que cet tat de droit ne pouvait tre modifi quen faisant intervenir le gouverneur gnral de
lAOF.
Or, la proposition du Dahomey ne fut nullement accepte par le lieutenant-gouverneur du Niger,
Brvi (Brvi ntait pas une personne se laisser faire), qui se borna faire prescrire une enqute
sur les droits de proprit des indignes en spcifiant quil ntait pas douteux que lexistence
dune limite administrative sparant deux colonies franaises n[tait] pas une raison suffisante de
frustrer des indignes de droits anciens quils possdent 153 . Il fut rpondu en ce sens au
gouverneur du Dahomey le 9 juillet 1926 154 . Et l encore, nous navons pas cette communication,
mais elle est atteste par les documents que nous possdons.
151
152
153
154
Pice no 19 jointe au livre blanc du Niger; mmoire du Niger, annexes, srie C, no 46.
- 52 -
e) La lettre du 9 septembre 1954

22. Lannexe la lettre du 9 septembre 1954 signalait En face de Karimama, le Lt qui, le
bras principal tant ct Dahomey, appartient au Niger, mais la coutume veut quelle soit occupe
par les gens du Dahomey 155 Il sagit l, encore une fois, et, notons-le, postrieurement la
lettre de 1954, dune claire admission par les autorits du Dahomey que lle appartient au Niger.
f) Le rapport du 19 juillet 1960

23. Mme au cur des vnements de 1960, un rapport du 19 juillet 1960 du groupement de
gendarmerie du Dahomey compagnie de Parakou brigade de Malanville, transmet
linformation suivante aux autorits suprieures : Lle de Lt est occupe par un village peuhl.
Ses habitants se prvalent de la nationalit nigrienne et sont administrs par la subdivision de
Gaya. 156 Je vous en prie, o est ladministration dont on nous parlait hier, constante depuis 1954
par le Dahomey si les policiers de Parakou ne sont pas au courant ?
Cet ensemble de correspondance impliquant les autorits des deux colonies est clair sur le
fait que lle de Lt relevait, du point de vue administratif, de la circonscription de Gaya. Ceci
reposait, en effet, sur une longue pratique administrative dont la Rpublique du Niger rappellera
maintenant brivement je dis brivement car tout cela est expos trs longuement dans nos
critures les principaux lments.
B. Actes dadministration exercs par le Niger sur lle

24. La pratique administrative indique que lle de Lt, de lorigine de la colonie du Niger
nos jours, a toujours t administre par le Niger. La Rpublique du Niger en a donn de
nombreuses illustrations. Il ne saurait tre question ici daccabler la Cour de force dtails
fastidieux. Elle se souviendra que le Niger a donn dans ses annexes, et comment dans ses
critures, les preuves suivantes de ladministration de lle par Gaya :
a) des relevs de localits du Niger ou du secteur de Gaya faisant mention de lle de Lt pour les
annes 1900, 1932, 1945, 1946, 1950, 1954 157 ;
155
156
157
- 53 -
b) les rles dimpts relatifs lle de Lt : sans interruption de 1923 1964, signalant chaque
fois lindividu en question dailleurs, Rouga, nommment Garbo, jusquau moment o il a t
assassin, bien entendu, par les gens de Goroubri en 1960. Les gens du Goroubri qui nont
videmment pas t jugs par les tribunaux du Bnin. Ceci dit en passant quant lexercice de
la juridiction pnale dahomenne. Les rles dimpts, disais-je, relatifs lle de Lt sans
interruption de 1923 1964 et de 1970 1974; ces derniers sont mentionns comme exemples
deffectivits postcoloniales 158 , pour quon ne me tape pas sur les doigts;
c) la collecte des droits de pacage sur lle par les administrateurs de Gaya 159 : diffrentes lettres
en attestant;
d) les rapports de tourne des administrateurs de la subdivision de Gaya ou du commandant de
cercle de Dosso en 1937, 1944, 1945, 1951 160 ;
e) les recensements divers en 1941, 1944, 1945, 1951 161
f) lexploitation des rniers, que lon coupait sur lle : correspondances diverses de 1944
1947 162 ;
g) la surveillance sanitaire du cheptel : pices de 1916, 1937, 1959 163 ;
h) diffrents cas dexercices de comptence judiciaire 164 ; et ceci me parat tout fait capital
i) toutes les oprations lectorales qui ont pu tre exerces partir du moment o les Nigriens
ont eu le droit de vote, partir du moment o la France, par diffrentes lois, leur a accord le
droit de vote. Cest--dire dans les annes qui ont prcd lindpendance, et aprs, je le
signale, 1954.
25. Le Bnin schine contester la pertinence de chacun de ces actes. Son argumentation
est fondamentalement que les actes dadministration en question toucheraient les Peuhls titre
personnel et non lle de Lt comme espace territorial. On a montr plus haut que ceci ne rsiste
158
Ibid., par. 4.19.
159
Ibid., par. 4.20.
160
Ibid., par. 4.21.
161
Ibid., par. 4.22.
162
Ibid., par. 4.23.
163
Ibid., par. 4.24.
164
Ibid., par. 4.25.
- 54 -
pas lanalyse 165 . Largumentation bninoise relative aux groupements peuhls ne peut sappuyer
sur aucune pice de lpoque, qui permettrait dtablir que des comptences exerces par le Niger
sur ces derniers Lt sexerceraient sur une base personnelle pas plus quelle ne peut dmontrer
que les autorits du Dahomey exeraient une comptence territoriale sur des populations
dahomennes, soi-disant prsentes sur lle.
Les relevs de localits sont des relevs de localits situes en territoire nigrien et les
groupements peuhls sdentaires dsigns sont recenss parce quils se trouvent sur le territoire du
Niger. Lt y est spcifiquement dsigne comme localit nigrienne.
Les impts sont collects sur une base territoriale et non personnelle. Il en est ainsi a fortiori
des droits de pacage perus sur lle.
Les rapports de tourne des administrateurs concernent par dfinition la circonscription o
ils exercent leur comptence territoriale, et ceci est distinguer des visites quun administrateur
peut faire dans une circonscription voisine. A cet gard, je dirai encore une fois que la lecture du
Journal de Malanville est dun intrt particulier. On saperoit quil y a des visites extrmement
frquentes du chef de circonscription de Gaya qui vient voir, je dirais, son copain de lautre ct
Goroubri et ils ont des visites au minimum dune ou deux par mois. Autrement dit, les visites que
lon nous prsente maintenant de lautre ct comme tant des preuves deffectivits sur lle de
Lt taient en fait des visites de courtoisie qui taient tout fait frquentes condition, bien
entendu, quon les annonce lavance. Les recensements sont aussi effectus sur une base
territoriale.
Lexploitation des rniers conduit le Bnin des explications tout fait surralistes 166 . Ce
nest pas parce que le Dahomey a autoris des coupes sur son territoire que toute coupe effectue
par le Niger, en quelque lieu que ce soit, devrait tre prsume opre en territoire du Dahomey.
La thse bninoise sur ce point ne repose encore une fois sur aucun document quelconque.
La surveillance du cheptel est assure sur lle par les services centraux de la colonie du
Niger.
Lexercice de la comptence des tribunaux nigriens est aussi clairement territoriale.
165
Voir dj supra par. 6.
166
- 55 -
Enfin les oprations lectorales concernent les seuls habitants sdentaires de lle
(exclusivement peuhls) puisque les Dahomens de Goroubri ne sont que des trangers de passage
au mme titre que les pcheurs nigrians.
26. Ces combats darrire-garde ne peuvent cacher la vacuit totale du dossier bninois en
matire deffectivits sur le territoire contest. En revanche, il rsulte de ce qui prcde que le
Niger a apport la Cour un dossier substantiel de preuves que lle de Lt a t administre du
dbut de lre coloniale nos jours par les autorits du territoire et de la colonie, puis de lEtat
indpendant du Niger.
Je remercie la Cour de son attention et je vous prie, Monsieur le prsident, de bien vouloir
passer la parole au professeur Pierre Klein qui est charg du dernier expos de cette journe.
Le PRESIDENT de la CHAMBRE : Je vous remercie, Monsieur le professeur Salmon.
Monsieur le professeur Pierre Klein, vous avez la parole.
M. KLEIN : Merci, Monsieur le prsident.
LA FRONTIRE DANS LE SECTEUR DE LA RIVIRE MKROU RESTE DTERMINE

PAR LE DCRET DU 2 MARS 1907
1. Monsieur le prsident, Messieurs les Membres de la Cour, il me revient maintenant
daborder le dernier volet du prsent litige, celui de la dtermination de la frontire entre le Bnin
et le Niger dans le secteur de la rivire Mkrou. Les deux Parties sont daccord pour constater que
la frontire dans ce secteur trouve son origine dans le dcret du 2 mars 1907 rattachant la colonie
du Haut-Sngal et Niger les cercles de Fada-NGourma et de Say 167 . La carte projete derrire
moi, que vous trouverez galement dans vos dossiers de juge sous le numro 39 vous permettra de
vous faire une ide plus concrte du trac nonc dans larticle premier de ce dcret, qui dispose
que :
La limite entre la colonie du Haut-Sngal et Niger et celle du Dahomey est

constitue partir de la frontire du Togo, par les limites actuelles du cercle de
Gourma jusqu la rencontre de la chane montagneuse de lAtacora dont elle suit le
sommet jusquau point dintersection avec le mridien de Paris, do elle suit une
ligne droite dans la direction nord-est et aboutissant au confluent de la rivire Mkrou
avec le Niger.
167
- 56 -
2. Cette limite a t lgrement modifie la suite de ladoption de deux dcrets, en 1909 et
en 1913 168 , qui ont eu pour effet de dplacer de quelques kilomtres vers le nord la limite qui
suivait auparavant le sommet de la chane de lAtacora. Ce lger dplacement a eu pour
consquence de crer un second segment de limite dans cette zone, reliant le point dintersection de
lextrmit du sommet de lAtacora avec le mridien de Paris, dfini par le dcret de 1907, un
point situ une petite dizaine de kilomtres vers le nord, sur le cours de la rivire Mkrou que
vous voyez illustre sur ce croquis selon le cours quon lui prtait lpoque. Une mise au point
simpose demble cet gard. Le Bnin, dans son contre-mmoire, et hier encore dans le cadre de
sa prsentation orale, a dnonc avec virulence le caractre artificiel de la thse dfendue par le
Niger sur ce second segment de limite. La Rpublique du Niger tient seulement prciser, ce
stade de son argumentation, que, comme la rappel le professeur Jean Salmon ce matin mme, sa
dmarche a t fonde sur une analyse aussi scientifique et rigoureuse que possible de tous les
textes de lpoque. Le Niger sest constamment efforc dcarter toute approche marque par les
priori en vue de conforter tout prix ses thses. Cest ainsi la volont de comprendre lvolution
des limites dans ce secteur qui a guid lapproche du Niger dans lanalyse de textes au contenu
souvent complexe et la comprhension malaise. Cest cette analyse qui a conduit le Niger
conclure lapparition de ce second segment de limite. Il apparat donc particulirement mal fond
de qualifier cette approche dartificielle.
3. Quoi quil en soit de ce dernier point, les deux Parties la prsente instance ont dvelopp
des visions totalement opposes quant la prennit de cette dlimitation. Alors que, pour le
Niger, cest la ligne rsultant du dcret de 1907 qui est, dans son essence, demeure dapplication
tout au long de la priode coloniale, le Bnin affirme que cette ligne a t remplace un moment
non clairement prcis par une limite suivant la rivire Mkrou. La Partie bninoise avance trois
ordres darguments cet gard :
1) tous les textes postrieurs 1907 feraient rfrence la Mkrou comme limite intercoloniale 169 ;
2) il en irait de mme de toutes les cartes postrieures 1922 170 ; et enfin
168
Ibid., annexes, srie B, no 26 et no 33, respectivement.
169
Rplique du Bnin, p. 191, par. 6.3; p. 196, par. 6.12.
170
- 57 -
3) le Niger serait en tout tat de cause tenu par les positions adoptes par les autorits nigriennes
en 1973-1974 dans le cadre de ngociations avec le Dahomey sur un projet de construction de
barrage sur le cours de la Mkrou au site de Dyodyonga 171 .
Comme on va le voir maintenant, cependant, mme si ce sera fait de faon trs limite ce
stade pour le troisime de ces points, aucun de ces arguments ne se rvle fond.
I. Laffirmation selon laquelle tous les textes coloniaux se rfreraient la Mkrou

comme limite intercoloniale est inexacte
4. Si vous le permettez, je montrerai dans un premier temps que laffirmation du Bnin selon
laquelle tous les textes postrieurs 1907 se rfreraient la Mkrou comme limite dans ce secteur
est tout fait inexacte pour ce qui est des textes relatifs la cration de colonies ou la dfinition
de limites de circonscriptions administratives (A). Nous verrons dans un deuxime temps que
lapparente conscration de cette rfrence la Mkrou comme limite par les arrts relatifs la
cration de rserves de chasse et de parcs de refuge appelle en ralit une lecture beaucoup plus
complexe que celle que propose le Bnin (B).
A. Aucun texte relatif la cration de colonies ou la dfinition de limites de circonscriptions

territoriales ne fixe la limite dans ce secteur la rivire Mkrou
5. Ainsi que le Niger la dj expos dans ses critures 172 , aucun des textes visant crer de
nouvelles colonies ou dfinir les limites de colonies ou de circonscriptions administratives
adopts aprs 1907 ne fait rfrence la Mkrou comme limite dans ce secteur. Examinons, si
vous le voulez bien, les textes sur lesquels le Bnin tente de fonder sa position cet gard.
6. Le premier dentre eux est le dcret du 1er mars 1919 portant cration de la colonie de la
Haute-Volta, constitue par un regroupement de cercles relevant jusque-l dautres colonies de
lAOF 173 . Deux des cercles incorpors dans la nouvelle colonie, ceux de Fada-NGourma et de
Say, sont ainsi retirs par le dcret de 1919 la colonie du Haut-Sngal et Niger, laquelle ils
avaient t transfrs par le dcret du 2 mars 1907. En procdant de la sorte, la puissance coloniale
oprait selon un modus operandi bien tabli, et dont on retrouve de nombreux exemples dans les
171
Ibid., p. 177 et suiv., par. 4.51 et suiv.
172
Voir e.a. contre-mmoire du Niger, p. 183, par. 5.9.
173
Mmoire du Bnin, annexes no 29; voir en dernier lieu rplique du Bnin, p. 199, par. 6.17.
- 58 -
recompositions de colonies intervenues au fil du temps dans toute lAfrique occidentale. Elle
transfre simplement, dune colonie une autre, des circonscriptions administratives prexistantes,
comme autant de blocs, simplement ragencs de faon diffrente en fonction des objectifs
poursuivis.
7. En loccurrence, le Bnin entend tirer argument du fait que le dcret du 1er mars 1919
abroge le dcret du 2 mars 1907 pour en conclure que la limite fixe par ce dernier aurait disparu
au plus tard en 1919 174 , voire mme plus tt 175 . Mais que dit exactement le dcret de 1919 sur ce
point ? Il prvoit en fait labrogation de plusieurs textes lgislatifs antrieurs en ce quils ont de
contraire aux prsentes dispositions 176 . Labrogation du dcret de 1907 par celui de 1919
simposait donc, puisque le rattachement des cercles de Fada-NGourma et de Say la colonie du
Haut-Sngal et Niger, quoprait le premier de ces textes, celui de 1907, tait videmment
incompatible avec leur intgration dans la nouvelle colonie de la Haute-Volta, qui rsultait du
second de ces textes, celui de 1919. Mais cest sur ce point, et sur ce point seulement, que le dcret
de 1907 tait incompatible avec celui de 1919. Comme le Niger la soulign demble, cette
abrogation formelle et, on vient de le voir, indispensable du dcret de 1907 ne signifie pour
autant nullement que les limites fixes par ce dcret aux deux cercles en cause ont galement t
abroges, ou dune quelconque manire remises en cause, au mme moment 177 . Le dcret du 1er
mars 1919 ne dit en effet absolument rien sur les limites du nouveau territoire quil cre. On voit
donc assez mal en quoi ce texte remettrait en cause les limites dcides antrieurement. Il ne fait
aucun doute que les cercles dtachs des autres colonies existantes pour constituer la Haute-Volta
lont t dans leurs limites de lpoque, qui sont par suite devenues celles de la Haute-Volta. Et ds
lors que le dcret de 1919 ne dit rien sur de nouvelles limites, il ne peut, par dfinition, fixer celles
du cercle de Say la Mkrou. Cest donc en vain que lon cherchera dans ce dcret le moindre
indice du fait que la limite entre les colonies dans cette zone aurait, en 1919 ou mme avant cette
date, t fixe cette rivire. Le Bnin tire donc des conclusions errones de labrogation formelle
174
Mmoire du Bnin, p. 91, par. 4.08; contre-mmoire du Bnin, p. 158, par. 4.11 et 4.12.
175
176
Art. 5; cette abrogation concerne aussi, dans la mme mesure, les dcrets de 1909 et 1913 susmentionns.
177
- 59 -
du dcret de 1907 par celui de 1919, qui ne saurait en aucune manire constituer le titre juridique
sur lequel la partie adverse pourrait fonder sa revendication dune limite la Mkrou ds lors quil
ne dit rien sur de telles limites.
8. Le dcret du 28 dcembre 1926 178 par lequel le cercle de Say est son tour dtach de la
colonie de la Haute-Volta pour tre rattach celle du Niger confirme bien la lecture des textes
soutenue par le Niger. Son article 2 prvoit en effet que sera dornavant rattach la colonie du
Niger le cercle de Say, lexception du canton Gourmantch-de-Botou. Ce texte procde donc
une modification des limites du cercle en cause, en en retirant lune de ses composantes. En
labsence de toute rfrence aux autres limites du cercle, lon ne peut videmment que conclure
qu lexception du canton Gourmantch-de-Botou, cest dans ses limites antrieures que la
circonscription territoriale est rattache la colonie du Niger. Or, ces limites nont jamais t
fixes que par un seul texte antrieur, le dcret du 2 mars 1907. Labsence de toute mention de ce
texte dans les visas du dcret de 1926 dont il est question ici na donc en rien pour effet de faire
disparatre la ligne fixe par le dcret de 1907. On retrouve clairement ici la mme logique de
dplacement de blocs de territoires que pour le dcret de 1919. Le dcret de 1926 montre
cependant bien qu cette occasion, le lgislateur pouvait modifier une partie des limites du bloc
cest--dire du cercle en cause. Mais en labsence de pareille modification expresse, les
limites pr-existantes restaient videmment dapplication.
Ce quil est en tout cas frappant de constater, cest que le Bnin ne prcise toujours pas, ce
stade de son raisonnement, le texte qui lui tiendrait lieu de titre pour fixer la limite la
rivire Mkrou.
9. Ce titre ne saurait pas plus rsulter dun autre texte ayant pour objet de fixer des limites de
colonies ou de circonscriptions administratives sur lequel le Bnin appuie son argumentation :
larrt du 31 aot 1927 fixant les limites des colonies de la Haute-Volta et du Niger179 . La version
initiale de cet arrt se rfre indniablement la Mkrou comme limite entre les deux colonies.
Mais cette mention rsulte dune erreur, mme si le Bnin trouve ventuellement que le Niger
abuse de ce terme il sagit bien en loccurrence dune erreur commise par les auteurs de ce texte
178
Ibid., annexes, srie B, n 44.
179
- 60 -
quant son objet. Alors quil tait suppos prciser les limites de la Haute-Volta et du Niger,
larrt du 31 aot 1927 a nonc ce que ses auteurs pensaient tre les limites du cercle de Say dans
son ensemble. Cest ce qui a conduit ladoption dun erratum, en date du 5 octobre 1927, visant
recentrer larrt sur son vritable objet 180 . Le texte de cet erratum fait simplement aboutir la
limite des colonies du Niger et de la Haute-Volta (cest--dire la limite des cercles de Say et de
Fada) un point situ sur la Mkrou. Mais identifier un point sur la Mkrou, la Cour en
conviendra, ce nest videmment pas la mme chose que de faire courir une limite le long de cette
rivire. Et contrairement ce quaffirme le Bnin 181 , ce rsultat nest nullement incompatible avec
largumentation du Niger. Ainsi quon la expos plus haut, en effet, les dcrets de 1909 et
de 1913 ont prcisment eu pour rsultat de dplacer la limite entre les cercles de lAtacora qui
relevait alors du Dahomey et de Fada-NGourma qui relevait alors du Niger, puis de la
Haute-Volta, en faisant aboutir son extrmit sur la rivire Mkrou, o se trouvera dornavant fix
le point triple entre les trois colonies dans cette zone. Le Niger a dailleurs eu loccasion dexposer
de faon approfondie dans sa rplique que cest prcisment lignorance dlibre des textes
de 1909 et 1913 par le Bnin qui le conduit adopter une position errone sur la manire darriver
la dtermination du point triple dans cette zone 182 . Et ce nest pas la prise en compte tardive de
ces textes, au moment de la phase orale, qui permet au Bnin darriver des conclusions plus
satisfaisantes sur ce point, comme le Niger le montrera de faon plus dtaille lors de sa rplique
orale de vendredi. Quoi quil en soit de ce dernier lment, au vu de son objet, larrt de 1927, tel
quil a t corrig, ne pouvait donc en aucune manire fixer la limite entre les colonies du
Dahomey et du Niger au cours de la Mkrou. Ayant fait lobjet dun erratum, sur ce point prcis,
un mois aprs son adoption, cet arrt pouvait trs difficilement fixer dfinitivement la limite
dans cette zone la Mkrou, comme laffirmait pourtant avec beaucoup dassurance hier le Bnin.
Ce nest, de ce fait, certainement pas non plus sur ce texte que la Partie bninoise pourrait fonder sa
revendication.
180
181
Contre-mmoire du Bnin, p. 162, par. 4.20; rplique du Bnin, p. 201, par. 6.23.
182
Rplique du Niger, p. 989.
- 61 -
10. La position dfendue par le Bnin ne trouve pas plus dappui dans les derniers des textes
pertinents fixant des limites de colonies ou de circonscriptions administratives. Les arrts du
8 dcembre 1934 et du 27 octobre 1938 portant rorganisation des divisions territoriales de la
colonie du Dahomey disposent en effet que le cercle de Kandi est limit Au Nord-Ouest, [par] la
limite Dahomey colonie du Niger, du fleuve Niger au confluent de la Pendjari avec le marigot Sud
de Kompongou. 183
Un constat simpose demble la lecture de cet nonc : labsence totale de toute rfrence
la Mkrou. Le Bnin prtend cependant que les textes de 1934 et 1938 oprent une rfrence
implicite, mais certaine, ce cours deau comme limite intercoloniale et quil tait inutile dy faire
une mention explicite de la Mkrou, car la limite tait bien connue de tous lpoque 184 . Pourtant,
les arrts de 1934 et 1938 mentionnent expressment le fleuve Niger comme limite nord-est du
cercle de Kandi. A suivre largumentation du Bnin, on ne pourrait donc quen conclure que la
limite intercoloniale tait moins bien connue lpoque dans le secteur du fleuve que dans celui de
la Mkrou, qui coulait pourtant alors dans une rgion totalement sauvage Plus srieusement,
cette absence totale de mention de la Mkrou comme limite dans cette zone vient donc une
nouvelle fois contredire laffirmation de la Rpublique du Bnin selon laquelle tous les textes
coloniaux postrieurs 1907 font rfrence ce cours deau comme limite. Et largument avanc
par le Bnin pour tenter dexpliquer le silence de ce texte cet gard, en faisant valoir le
rattachement lpoque du cercle de Fada la colonie du Niger, reste, en tout tat de cause, sans le
moindre effet sur ce constat : les textes de 1934 et de 1938 ne font aucune mention dune limite
suivant la Mkrou. A moins de dvelopper un nouveau concept, celui de titre implicite, ce nest
donc toujours pas dans ces arrts que le Bnin peut trouver un titre fondant sa revendication dans
ce secteur.
11. Au total, dans aucun de ces textes ayant pour objet de dlimiter les colonies ou les
cercles concerns dans la zone en cause ne trouve-t-on de mention explicite de la Mkrou comme
183
Mmoire du Niger, annexes, srie B, n 59 et n 61, respectivement.
184
Mmoire du Bnin, p. 94, par. 4.13; contre-mmoire du Bnin, p. 164, par. 4.23; rplique du Bnin, p. 201,
par. 6.24.
- 62 -
limite. Il parat donc pour le moins singulier que le Bnin continue nanmoins prtendre que
cest le cas, lencontre des textes eux-mmes.
Il reste que les textes coloniaux relatifs la cration de colonies ou la fixation des limites
de circonscriptions administratives ne sont pas les seuls textes invoqus dans la prsente affaire.
Un certain nombre de textes relatifs la cration de rserves de chasse ou de parcs naturels
contiennent en effet des dispositions relatives aux limites de ces rserves et parcs, auxquelles le
Bnin a cru pouvoir accorder un poids tout particulier. Il convient donc de sy arrter maintenant,
pour constater que ces textes appellent une lecture plus complexe que celle propose par le Bnin.
B. Les textes relatifs la cration de rserves de chasse et de parcs nationaux appellent une
lecture plus complexe que celle propose par le Bnin
12. Il est indniable que, dans certains des textes portant cration de rserves et de parcs
naturels, on trouve mention dune limite suivant la Mkrou. Cest entre autres le cas de larrt du
16 avril 1926 fixant certaines conditions dexcution du dcret du 10 mars 1925 portant
rglementation de la chasse et institution de parcs de refuge en AOF 185 , et de larrt du
30 septembre 1937 relatif la cration dune rserve naturelle intgrale dans le cercle de Kandi186 .
Lun et lautre disposent que la limite de lespace protg quils crent est fixe louest, par la
rive droite du [sic] Mkrou sur 75 km partir de son confluent. Pour autant, ces rfrences la
Mkrou comme limite ne sont, une nouvelle fois, pas constantes. Ainsi, larrt du 25 juin 1953
portant classement en fort domaniale et rserve de faune, dite rserve totale de faune du W, du
Niger, se borne un renvoi la frontire entre le territoire du Niger et celui du Dahomey
comme limite sud du parc 187 , sans faire aucune mention, donc, de la Mkrou comme limite. On le
voit, la prudence et la nuance simposent donc dans lanalyse de ces textes, ne serait-ce quen
raison dnoncs qui ne sont pas toujours concordants. Il en est dautant plus ainsi que, comme la
Partie bninoise la rappel hier encore, les deux Parties la prsente instance saccordent pour dire
que la dfinition des limites de parcs ne pouvait avoir pour effet de modifier les limites de colonies,
185
186
Mmoire du Bnin, annexe no 46.
187
- 63 -
et devait se faire dans le cadre territorial prexistant 188 . Ds lors que lon a vu quaucun texte ayant
pareil objet na eu pour effet de dplacer la limite intercoloniale dans cette zone pour la fixer la
Mkrou, il semble permis de se poser la question de la validit ou de la porte quil convient de
reconnatre ceux de ces textes qui font mention de la Mkrou comme limite de parc, voire parfois
comme limite intercoloniale.
13. En tout tat de cause, il est loin dtre vident que ces rfrences la Mkrou comme
limite doivent se comprendre de la faon dont lentend le Bnin, savoir comme des renvois au
cours rel de la Mkrou, tel quil est aujourdhui connu. Il est indispensable, ce sujet, de replacer
cette question dans le contexte de lpoque, en se fondant sur les documents (cartographiques en
particulier), dont disposaient alors les administrateurs coloniaux. Leur perception de la ralit du
terrain sen est, lvidence, trouve singulirement affecte. Un examen attentif de ce matriau
cartographique permet en effet de constater aisment quil ne conforte pas la thse du Bnin.
II. Le matriau cartographique de lpoque coloniale ne conforte pas la thse du Bnin

14. Cherchant conforter son argumentation par des lments tirs des dossiers
cartographiques prsents par les deux Parties, le Bnin avance que toutes les cartes postrieures
1919 font figurer la limite sur ou le long de la Mkrou 189 et que ce matriau cartographique aurait
donc pour effet de confirmer son titre 190 . Mais, Monsieur le prsident, Messieurs les Membres de
la Cour, pour quil y ait confirmation, encore faudrait-il quil y ait un titre confirmer. Or, on la
dj signal plus tt, le Bnin na jamais identifi ce titre avec prcision. De plus, le premier
constat qui se dgage de lexamen des dossiers cartographiques est, ici encore, que laffirmation
premptoire du Bnin selon laquelle toutes les cartes postrieures 1919 ne font plus aucune
rfrence la ligne de 1907 est inexacte. Deux cartes au moins, tablies respectivement en 1922
et 1928 et dont un agrandissement de la premire est actuellement sous vos yeux , continuent
faire rfrence au dcret du 2 mars 1907, tel quil a t modifi par celui de 1909, comme
fondement du trac frontalier dans la rgion 191 . On ne saurait voir l, comme le fait le Bnin,
188
Contre-mmoire du Niger, p. 185-186, par. 5.11; rplique du Bnin, p. 203, par. 6.27.
189
Contre-mmoire du Bnin, p. 170, par. 4.35; rplique du Bnin, p. 203, par. 6.25 in fine.
190
Ibid., p. 173, par. 4.44-4.45.
191
Ibid., p. 171, par. 4.38.
- 64 -
leffet dun retard dans la circulation de linformation, qui expliquerait que les auteurs de la carte
de 1922 nauraient pu prendre en compte le changement de dfinition de la limite dans ce secteur,
prtendument intervenu en 1919 192 . Bien au contraire, ces deux cartes publies par les autorits de
lAOF ont t tablies avec une grande minutie. On y trouve en effet une mention du texte qui
constitue le fondement de chaque limite qui y est reprsente, traduisant ainsi le souci de leurs
auteurs dy inclure une dimension politique et juridique. La thse de linadvertance ou de lerreur
apparat de ce fait bien mal fonde en lespce. Nen dplaise la Partie adverse, ce que ces deux
cartes confirment, cest tout simplement la prennit des rfrences au trac de 1907, plus de
vingt ans aprs son adoption.
15. Mais il est vrai que, ds les annes 1910, des cartes, de plus en plus nombreuses par la
suite, font courir la limite entre les colonies dans cette zone le long de la rivire Mkrou. Le Bnin
y voit lclatante confirmation de sa thse. Pourtant, ce matriau cartographique parat plutt
inviter des conclusions nettement plus prudentes. Il reflte en effet lvidence une perception
profondment fausse des ralits gographiques de la rgion, qui tait alors impntrable et
inexplore. Ceci se traduit, sur les cartes, par des reprsentations particulirement fantaisistes et
approximatives du cours de la Mkrou, qui ne prsentent que bien peu de rapports avec les ralits
gographiques telles quelles sont connues aujourdhui. Pour le Niger, cette perception fausse du
cours de la Mkrou est lourde de consquences. Elle implique en effet que les rfrences opres
la Mkrou dans certains des textes qui ont t mentionns plus tt renvoient un cours imaginaire
de la Mkrou, bien plus proche de la ligne de 1907 que du cours rel de cette rivire. Le Bnin
ironise sur ce quil appelle ce leitmotiv de largumentation du Niger, utilis sans retenue, pour
reprendre ici encore les termes de la Partie adverse 193 . La Partie bninoise estime cet gard quil
est impossible de confondre le cours dune rivire avec une ligne droite et que, sur toutes les cartes,
la rivire est dessine avec des mandres plus ou moins marqus, pas toujours rigoureusement
fidles la ralit, mais dont lexistence est incontestable 194 . Permettez-moi, Monsieur le
prsident, Messieurs les Membres de la Cour, de vous soumettre quelques-unes des cartes de
192
Mmoire du Niger, annexes, srie D, no 18 et rplique du Niger, annexes, srie D, no 18bis, respectivement.
193
194
- 65 -
lpoque, afin dapprcier pleinement la pertinence des termes utiliss par le Bnin pour dfinir le
trac en cause. Voici donc les mandres plus ou moins marqus dont parle le Bnin, sur ces
cartes de 1908, de 1925, de 1928 et de 1938. Comme vous le constatez avec la superposition de ce
croquis qui fait apparatre le cours rel de la Mkrou, le moins que lon puisse dire est que les
mandres en question ne sont en effet pas toujours rigoureusement fidles la ralit, pour
utiliser ici encore la terminologie de la Partie adverse. Et il vaut incontestablement la peine de
relever que cette approximation a persist jusqu la veille des indpendances, comme le montre
par exemple ce croquis joint par le gouverneur du Dahomey un courrier de 1951 195 . Les
mandres plus ou moins marqus de la Mkrou dans son cours infrieur ny sautent toujours pas
particulirement aux yeux de lobservateur moyen. Il ny a dans ce constat aucune insulte
lintelligence des administrateurs coloniaux, comme sen offusquait hier le Bnin. Il sagit
simplement de prendre en compte ici le fait que la perception que ces derniers avaient dveloppe
de la gographie de la rgion tait inexacte, en raison des reprsentations particulirement
approximatives du cours de la Mkrou que lon retrouvait sur de nombreuses cartes et qui
sexpliquait par le caractre essentiellement inexplor de la rgion traverse par le cours infrieur
de cette rivire.
16. On notera aussi que, contrairement ce qucrit de manire particulirement
inapproprie le Bnin dans sa rplique, cette reprsentation nest nullement le fruit defforts
laborieux et vains dploys par le Niger pour faire ressembler au maximum le cours de la rivire
Mkrou la ligne droite de 1907 sur les croquis illustratifs quil a joints son contre-mmoire 196 .
Tout au contraire et la Cour vient de le vrifier sur pice , ces reprsentations ressortent
clairement de nombre de documents dpoque, qui nont en rien t manipuls par le Niger. Il est
donc tout fait vident que la perception de la gographie de la rgion en cause par les
administrateurs coloniaux tait trs significativement fausse. Le Bnin choisit de lignorer et
refuse de se replacer dans les circonstances de lpoque. Il ne parat donc faire aucun doute pour
lui que cest le cours rel de la Mkrou, tel quil est connu aujourdhui, qui a toujours t vis par
les autorits coloniales lorsquelles y faisaient rfrence comme limite de parcs dans cette rgion.
195
Mmoire du Bnin, annexes, no 57.
196
- 66 -
Pour le Niger, au contraire, ces lments de contexte sont fondamentaux et imposent une
conclusion : cest au cours de la Mkrou, tel quil apparaissait sur les cartes de lpoque, que les
administrateurs coloniaux se rfraient lorsquils faisaient mention de cette rivire, et non son
cours rel, alors totalement inconnu. Et ce qui est dterminant cet gard, et que le Bnin se refuse
accepter, cest que ce cours figur est, sur bien des cartes, tonnamment proche du trac de la
ligne de 1907, mme si ce cours nest videmment jamais reprsent par une ligne parfaitement
droite. Les lments ne manquent donc pas pour conclure que, pendant une trs grande portion de
la priode coloniale, le cours de la Mkrou a t envisag selon un trac trs proche de celui du
dcret de 1907.
17. Un dernier lment vient dailleurs le confirmer avec clat : celui de la superficie
attribue aux rserves de faune cres en 1952 et 1953, au Dahomey et au Niger respectivement.
Comme le Niger a eu loccasion de lexposer dans ses critures, les superficies attribues lun et
lautre de ces parcs ne correspondent aucunement celles quils devraient avoir si lon se rfrait
au cours rel de la Mkrou. Ainsi, ce nest que si lon prend en compte le cours de la rivire tel
quil apparat sur la plupart des cartes de lpoque coloniale, cest--dire trs proche de la ligne
de 1907, quil est possible darriver, pour le parc cr en 1953 du ct nigrien, la superficie de
330 000 hectares que lui confre larrt qui en porte cration 197 . Le Bnin a critiqu ce
raisonnement dans sa rplique, en lestimant anachronique 198 . On voit pourtant trs mal en quoi il
le serait. Tout au contraire, le Niger sest replac dans les conditions de lpoque pour comprendre
comment les chiffres donns dans ces arrts pouvaient sexpliquer. Et seule lexplication qui
vient dtre avance savre cohrente, moins de se satisfaire, comme semble le proposer le
Bnin 199 , dun dcalage de prs de 33 % entre la superficie relle des rserves et celle qui leur
tait fixe dans les deux arrts en cause. Ne parlons sans doute pas cet gard dinsulte
lintelligence des administrateurs coloniaux. Ce serait videmment trs mal venu si cet argument
tait soutenu par la Partie adverse.
197
Contre-mmoire du Niger, p. 190-191, par. 5.16.
198
199
Ibid., point ii).
- 67 -
18. Au total donc, pendant la priode coloniale, la limite de 1907, telle quelle a t modifie
en 1909 et en 1913, na jamais t remise en cause dans les textes ultrieurs qui avaient pour objet
la cration de colonies ou la dtermination des limites de circonscriptions administratives. On
trouve certes des rfrences la Mkrou dans plusieurs autres textes relatifs la cration de
rserves et de parcs, mais tout montre quil ne sagissait aucunement de rfrences au cours rel de
la Mkrou, qui est rest ignor jusque trs tard. Il convient plutt dy voir des rfrences au trac
imaginaire et approximatif de la rivire, tel quon le retrouvait sur les cartes, et en loccurrence bien
plus proche de la ligne de 1907 que du cours rel de la Mkrou. Cest donc la position du Bnin, et
non celle du Niger, qui se rvle anachronique, dans toute la mesure o elle consiste tenter
danalyser cette situation en ne se replaant pas dans le contexte de lpoque, mais en faisant
comme si la connaissance de la gographie de la rgion, et plus particulirement du cours exact de
la Mkrou, avait de tout temps t parfaitement tablie. De plus, les incertitudes du Bnin sur ce
point se traduisent de faon particulirement vidente par le fait que la Partie adverse na jamais t
en mesure didentifier avec prcision le titre juridique colonial sur lequel elle fonde sa
revendication.
Mais lhistoire, en ce qui concerne ce volet du diffrend, ne sest pas arrte avec laccession
des deux Etats lindpendance. Il est en effet indispensable, pour traiter compltement de cette
partie du dossier, daborder encore un pisode important survenu aprs cette date charnire. On
rappellera cependant seulement de manire sommaire, dans la dernire partie de cet expos, que les
positions prises par les autorits nigriennes au dbut des annes 1970 ne peuvent entraner de
consquences juridiques car elles sont entaches derreur.
III. Les positions prises par les autorits nigriennes au dbut des annes 1970 ne peuvent
entraner de consquences juridiques car elles sont entaches derreur
19. Dans le cadre des ngociations entames avec le Dahomey partir de la fin des
annes 1960 au sujet dun projet de construction dun barrage sur la rivire Mkrou, les autorits
nigriennes ont adopt plusieurs reprises la position selon laquelle la Mkrou constituerait la
frontire entre les deux Etats dans ce secteur. En particulier, le procs-verbal de la runion des
experts des deux pays tenue en 1974 au sujet de la ralisation de ce projet consigne laccord des
- 68 -
deux parties sur le fait que le thalweg de la Mkrou reprsenterait leur frontire commune dans
cette zone 200 .
20. En dpit de la clart de cette prise de position, le Niger estime quil nest pas possible de
lui attacher des consquences juridiques dans le cadre de la prsente instance. Cette prise de
position a en effet t entache derreur, ds lors que les autorits nigriennes ignoraient tout du
dcret du 2 mars 1907 et de son contenu. Une note interne la Rpublique du Niger montre que ce
dernier texte a t exhum seulement la fin de lanne 1974, dans le cadre de recherches relatives
la frontire entre le Niger et la Haute-Volta 201 . Ceci explique que, lorsque la question des limites
dans cette zone sest nouveau pose, dans le cadre des travaux de la commission paritaire mixte
de dlimitation, le Niger a demble pris position en ce sens, en revendiquant la limite rsultant du
dcret de 1907.
21. Selon le Bnin, cependant, la thorie de lerreur ne pourrait tre invoque en lespce, car
les conditions de son invocation ne seraient pas runies. En particulier, il naurait pas exist
derreur au dpart dans le chef des autorits nigriennes, car ces dernires auraient t convaincues
que la frontire tait situe la Mkrou, mais ignoraient son emplacement exact sur ce cours
deau 202 . De plus, supposer mme quil y ait eu erreur en lespce, les autorits nigriennes de
lpoque y auraient contribu et se seraient engages la lgre lgard du Dahomey, en dpit des
doutes qui auraient subsist 203 . La conduite des autorits nigriennes de lpoque sopposerait
donc ce que lerreur puisse jouer en lespce.
22. En ralit, il nen est rien. Mais les arguments avancs par le Niger la fin de la phase
crite pour tayer sa position ont t voqus de faon trs dtaille et systmatique par le Bnin en
toute fin de journe hier, au terme de son premier tour de plaidoiries. Dans la logique de
prsentation simultane qua rappele ce matin le professeur Jean Salmon, il mest videmment
impossible dy apporter une rponse dtaille dans le cadre de la prsente plaidoirie. Si la Cour le
200
Mmoire du Niger, annexes, srie A, no 11.
201
Ibid., annexes, srie C, no 71; p. 222-223, par. 3.1.58.
202
203
Ibid., p. 186, par. 4.73, (i); p. 187-188, par. 4.76 et 4.77.
- 69 -
permet, ce nest donc quau cours de la rplique orale du Niger que je reviendrai sur lensemble des
points qui ont t soulevs par nos estims contradicteurs hier sur ce dernier volet du dossier.
23. Ce quil importe en tout tat de cause de retenir ce stade de largumentation, cest que
lessence du dcret de 1907 na jamais t fondamentalement remise en cause dans la pratique
coloniale, en dpit de labrogation formelle de ce texte en 1919 en ce quil avait de contraire aux
dispositions du dcret portant cration de la Haute-Volta. Mme lorsquapparaissaient des
rfrences la Mkrou comme limite dans certains textes ou dans la pratique, il ne sagissait pas
dun renvoi au cours rel de la Mkrou, mais un trac suppos de cette rivire, bien plus proche
de la ligne de 1907 que de son cours rel. Il est de ce fait trs clair pour le Niger que cest donc
cette ligne, telle quelle a t modifie en 1913, qui doit continuer dterminer la frontire entre les
deux Etats dans ce secteur.
Cette plaidoirie concluait la prsentation orale de la Rpublique du Niger dans le cadre de ce
premier tour de parole. Je remercie la Cour pour son attention et sa patience.
Le PRESIDENT de la CHAMBRE : Je vous remercie, Monsieur le professeur. Cest par cet
expos que prennent fin laudience de ce jour et le premier tour de plaidoiries. Je tiens remercier
chacune des Parties pour la qualit des exposs qui nous ont t prsents. Et la Chambre se
runira nouveau le jeudi 10 mars, 10 heures, pour entendre le second tour de plaidoiries de la
Rpublique du Bnin et le vendredi 11 mars, 15 heures, pour entendre le second tour de
plaidoiries de la Rpublique du Niger. Chacune des Parties disposera cet effet dune sance de
trois heures. Je rappellerai toutefois que, conformment au paragraphe 1 de larticle 60 du
Rglement de la Cour, les prsentations orales doivent tre aussi succinctes que possible.
Jajouterai que ce second tour de plaidoiries a pour objet de permettre chacune des Parties de
rpondre aux arguments avancs oralement par lautre Partie. Le second tour ne doit donc pas
constituer une rptition des prsentations dj faites par les Parties, qui ne sont au demeurant pas
tenues dutiliser lintgralit du temps qui leur est allou.

- 70 -
Avant de dclarer la sance leve, je souhaite informer les Parties que la Chambre leur fera
ventuellement tenir demain, en fin de journe, le texte de questions quelle pourrait vouloir leur
poser. Jindique dj aux Parties que les rponses de telles questions pourront tre apportes, soit
oralement au cours du second tour de plaidoiries, soit par crit, le lundi 21 mars 2005 au plus tard.
Si la Chambre dcide de poser des questions aux Parties ce stade, lecture en sera donne
louverture du second tour de plaidoiries. La Chambre pourra galement, si elle le souhaite, poser
dautres questions au terme du second tour de plaidoiries.
Je vous remercie. La sance est leve.
Laudience est leve 18 heures.
___________

4175 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

4175 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

C5/CR 2005/4

Cour internationale International Court

LA HAYE THE HAGUE

tenue le mardi 8 mars 2005, 15 heures, au Palais de la Paix,

sous la prsidence de M. Ranjeva, prsident de la Chambre,

en laffaire du Diffrend frontalier

held on Tuesday 8 March 2005, at 3 p.m., at the Peace Palace,

Judge Ranjeva, President of the Chamber, presiding,

in the case concerning the Frontier Dispute

Prsents : M. Ranjeva, prsident de la Chambre

Present: Judge Ranjeva, President of the Chamber

Le Gouvernement de la Rpublique du Bnin est reprsent par :

M. Rogatien Biaou, ministre des affaires trangres et de lintgration africaine,

M. Doroth C. Sossa, ministre de la justice, de la lgislation et des droits de lhomme,

M. Euloge Hinvi, ambassadeur de la Rpublique du Bnin auprs des pays du Benelux,

comme agent adjoint;

M. Robert Dossou, ancien btonnier, doyen honoraire de la facult de droit de lUniversit

M. Jean-Marc Thouvenin, professeur de droit lUniversit de Paris X-Nanterre, avocat au barreau

M. Mathias Forteau, professeur de droit lUniversit Lille 2 et lInstitut dtudes politiques de

comme conseils et avocats;

comme conseiller spcial;

M. Franois Noudegbessi, secrtaire permanent de la commission nationale de dlimitation des

M. Jean-Baptiste Monkotan, conseiller juridique du prsident de la Rpublique du Bnin,

M. Honor D. Koukoui, secrtaire gnral du ministre de la justice, de la lgislation et des droits

M. Jacques Migan, avocat au barreau de Cotonou, conseiller juridique du prsident de la

Mme Hlose Bajer-Pellet, avocat au barreau de Paris, cabinet Lysias,

M. Luke Vidal, juriste, cabinet Lysias,

M. Daniel Mller, attach temporaire denseignement et de recherches lUniversit de

The Government of the Republic of Benin is represented by:

Mr. Doroth C. Sossa, Minister of Justice, Legislation and Human Rights,

as Counsel and Advocates;

Mr. Franois Noudegbessi, Permanent Secretary, National Boundaries Commission,

Ms Hlose Bajer-Pellet, Avocat at the Paris Bar, Lysias law firm,

Mr. Luke Vidal, Lawyer, Lysias law firm,

Mme Christine Terriat, chercheuse lUniversit Paris XI-Paris Sud,

M. Maxime Jean-Claude Hounyovi, conomiste,

M. Pascal Lokovi, expert cartographe,

M. Clment C. Vodouhe, expert historien,

comme conseils et experts;

Le Gouvernement de la Rpublique du Niger est reprsent par :

Mme Achatou Mindaoudou, ministre des affaires trangres, de la coopration et de lintgration

M. Maty El Hadji Moussa, ministre de la justice, garde des sceaux,

M. Souley Hassane, ministre de la dfense nationale;

M. Mounkala Mody, ministre de lintrieur et de la dcentralisation;

comme agent adjoint, conseiller juridique et coordonnateur;

M. Jean Salmon, professeur mrite de lUniversit libre de Bruxelles,

comme conseil principal;

M. Maurice Kamto, professeur lUniversit de Yaound II,

M. Grard Niyungeko, professeur lUniversit du Burundi,

Ms Christine Terriat, Researcher, University of Paris XI-Paris Sud,

Mr. Maxime Jean-Claude Hounyovi, Economist,

Mr. Pascal Lokovi, Cartographer,

Mr. Clment C. Vodouhe, Historian,

as Counsel and Experts;

Ms Collette Tossouko, Secretarial Assistant, Embassy of Benin to the Benelux countries,

The Government of the Republic of Niger is represented by :

Mr. Maty El Hadji Moussa, Minister of Justice, Keeper of the Seals,

Mr. Souley Hassane, Minister of National Defence,

Mr. Mounkala Mody, Minister of the Interior and Decentralization,

as Deputy Agent, Legal Adviser and Co-ordinator;

Mr. Jean Salmon, Professor Emeritus, Universit libre de Bruxelles,

Mr. Maurice Kamto, Professor, University of Yaound II,

Mr. Grard Niyungeko, Professor, University of Burundi,