Benoist, J., Husserl. Au-Dela de L'onto-Théologie PDF

HUSSERL: AU-DELA DE L'ONTO-THOLOGIE?
Author(s): Jocelyn Benoist

Source: Les tudes philosophiques, No. 4, RECHERCHES (OCTOBRE-DCEMBRE 1991), pp. 433-
458
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20848560 .
Accessed: 26/10/2013 07:17
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les
tudes philosophiques.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
HUSSERL :AU-DELA
DE L'ONTO-THEOLOGIE ?*
? La vie de Phomme n'est rien d'autre qu'un chemin vers Dieu.

J'ai essaye de parvenir au but sans Paide de la theologie, ses preuves
et ses methodes; en d'autres termes j'ai voulu atteindre Dieu sans Dieu.?
Cest en ces termes que Husserl se confiait & Edith Stein en
est d'autant moins sujette k caution
decembre 19351. Cette confidence
se retrouve presque litteralement dans un manuscrit inedit
qu'elle
du 6 novembre 1933 :? Si une telle science [il s'agit de la phenomeno
a Dieu, son chemin vers Dieu serait un chemin
logie] conduit pourtant
vers Dieu ath6e [...]. ? Mais il y a une suite : ? [...] comme un chemin
athee vers Phumanite authentique absolument universelle, et celle-ci
en tant que substrat pour une normalisation (Normierung)
comprise
supranationale, suprahistorique de ce qui constitue de fagon supra
une humanity en
temporelle, supra-empirique authentique general. ?2
Cette note introduit immediatement le problime phenomenologique de Dieu.
D'un cote la phenomenologie serait censee conduire a Dieu. Mais de
Pautre, au bout de son chemin que decouvre-t-on, sinon Phomme, dont
on etait parti ?
Que la phenomenologie conduise a Dieu, cela peut sembler ne pas
* Nous remercions les P*8 Samuel Ijsseling et Rudolf Bernet, qui dirigent les Archives
Husserl de Louvain, de nous avoir autoris6 a consulter et a citer les in6dits sur lesquels ce
travail s'appuie et de nous avoir g?n6reusement accueilli a Louvain durant le mois
de septembre 1990, ainsi que le EK Ullrich Melle et M. Steven Spileers de leur aide et de
leurs conseils, sans lesquels ce texte n'aurait pas vu le jour.
1. Cit6 dans Edith Stein, par une moniale francaise (Elisabeth de Mirbel), Seuil, 1954,
p. 113.
2. A VII 9,Hori^pnt, 1910-1933, p. 11 : ? Demnach wenn eine solche Wissenschaft doch
za Gott fiihrt, ware ihr Gottesweg ein atheistischer Weg zu Gott, wie ein atheistischer
Weg zum echten unbedingt allgemeinen Menschentum, und dieses verstanden als Substrat
fur eine iibernationale, uberhistorische Normierung dessen, was echtes Menschentum
?
iiberhaupt, iiberzeitlich iiberempirisch ausmacht.
n? 4/1991 ?t. ? 16
Les Etudes philosophiques,

434 Jocelyn Benoist
aller de soi. Les textes theologiques de Husserl sont rares, dissemines

dans les manuscrits de recherche inedits, imprecis et peu convaincants.
Dans les ceuvres publiees, Tatheisme methodologique de la pheno
se presente comme autosuffisant et on ne voit pas ce qui
menologie
a son centre egologique. le
pourrait Tarracher Pourtant, depuis
P. Van Breda, on se plait a repeter que le probleme de Dieu occupe une
meme secrete, dans Parchitecture de la pensee
place centrale, quand bien
de Husserl3. Et cette affirmation etonnante ne fait au fond que donner
credit a la parole de Husserl lui-meme, puisque l'on raconte qu'a Ingarden
qui lui demandaitquel etait le probleme fondamentalde la philosophic,
celui-ci repondit: ?Mais le probleme de Dieu naturellement! ?4
II importe done de se plonger dans les inedits et d'examiner syst?ma
tiquement les
textes consacres au ? probleme fondamental ? afin de
determiner leur port?e et leur signification5. A leur lumi&re, la formule
citee releve-t-elle de la boutade, ou traduit-elle un etat de faits ph?no
menologique ?
La question que suscitent en effet ces textes, dont tout lemonde parle
et que bien peu ont eu la possibilite de lire,est celle de leurdegre de
credibility. A lire ces pages etranges, n'est-on pas tente d'y 6tendre le
? II est tr?sdifficile
jugementport6 par Levinas sur le ? 58 d'IdeenI:
de prendre au serieux les braves indications sur Dieu que Husserl donne
dans les Ideen en cherchant dans lamerveilleuse reussite du jeu des inten
tions constituant un monde coherent une preuve finaliste de Pexistence
de Dieu ?6 ?
? ? ? Prendre au serieux
Que faut-il entendre par prendre au serieux
une ou un propos, e'est les tenir pour pertinents ou au moins
parole
relevants par rapport & leur objet avoud. Si Levinas 6met des reserves
au ? serieux ? du propos de Husserl, e'est son sens il est bien
quant qu'a
dans les parentheses ? theologiques ? ouvertes
peu question de Dieu
Husserl. Comment aussi en serait-il dans un syst?me ou
par question
il n'y a pas d'entente possible pour cette question ? II n'est envisageable
de prendre au serieux que ce qui est dict? par la necessite interne d'une
pensee. La coherence du systfeme cree les conditions de la pertinence
3. Cf. H. L. Van Breda, Husserl et le probleme de Dieu, Proceedings of the tenth international
Congress of philosophy, Amsterdam, North Holland Publishing Corporation, 1949, p. 1210
1212.
4. Rapport6 dans L. Dupr?, A dubious heritage. Studies in thephilosophy of religion after Kant,
New York, 1977, p. 79.
5. Les travaux les plus exhaustifs dans ce domaine sont d'un cdt6 le livre d*Angela
Ales Bello, Husserl. Sulproblema di Dio, Rome, Edizioni Studium, 1985, et de Pautre le recueil
dirige par Steven W. Laycock et James G. Hart, Essays in phenomenological theology,Albany,
State University of New York Press, 1986, avec en particulier le remarquable expos? de
James G. Hart,? A precis of an husserlian philosophical theology ?, p. 89-168. Cf. ?galement
James G. Hart,?I, we and God: ingredients of Husserl's theory of community ?, inHusserl
Ausgabe undHusserl-Forscbmg, 6dit6 par Samuel Ijsseling, Dordrecht, Kluwer, 1990, p. 125-149.
Nous devons beaucoup a ces trois sources.
6. Levinas, En dicouvrant Vexistence avec Husserl etHeidegger, Paris, Vrin, 1949, p. 48.

Husserl : au-deld de I'onto-theologie 435
du discours par rapport a son objet. Mais dans les excursus th?ologiques
de Husserl, tel ne semble point etre le cas. II y a en effetune incompati
bility apparente entre le pro jet phenomenologique tel que le definit
Husserl et une veritable pensee de la transcendance. Levinas pose
clairement le probleme en en ces termes : ? La monade
poursuivant
invite Dieu lui-meme a se constituer comme sens pour une pensee res
devant elle-meme. ?7
ponsable
La question du statut phenomenologique de ces textes qui tournent
autour de la question de Dieu est assurement inevitable. La
phenome
nologie semble dans une certaine mesure le point d'aboutissement de
ces pensees chtoniennes qui, a la suite du renversement kantien, ont
ramene la
philosophic du ciel des idees sur la terre, par la reduction
au monde
systematique des substructions metaphysiques sensible. La
liberation de Papparaitre, verity sensible du sensible, au-dela de l'effon
drement de Popposition du monde vrai aux apparences, parait laisser bien
peu de place aux speculations metaphysiques. Des lors quel sens, quel
? de s?rieux ? accorder aux tentatives de Husserl dans cette voie ?
degre
Faut-il y voir plus que Pebauche d'un roman m?taphysique ? Sinon quels
sont les ph?nom?nes donner un contenu
qui pourraient phenomeno
a ces essais ? Le ? ? de la
logique principe des principes ph&iomenologie,
tel qu'il est formula au ? 24 des Ideen I, exige du phenom&iologue la
dans Pintuition d'un phenom&ne pour donner sens & toute
presentation
avancee. Quel sens a Dieu8 ? Car, si
proposition phenom&ne donnera
Dieu existe, on ne me Pa jamais ? presente ?. La question du ? s?rieux ?,
en ce sens, n'est rien d'autre que celle de la phenom6nologie elle-mfeme.
Si on ne peut prendre au ? serieux ? le propos de Husserl, c'est que la
? en vain ? se referer alors exc?de le
realite a laquelle il pretend phe
nomfene et done les ressources de la phenomenologie.
II est tentant d'interpr?ter ainsi les pas gagnes de Husserl vers Dieu
comme un pur vagabondage metaphysique. Ce serait n6gliger leur forte
insertion dans Parchitecture du systeme, dont il est difficile de dire qu'il
ne serait teleologique que par incidence. Mais meme en admettant la
husserlienne comme une Evidence du systeme, il n'est pas dit
theologie
autant faille la au ? serieux ? :n'est-elle pas bien
pour qu'il prendre plutot
ce en de5a des exigences de la
qui fait retomber le systeme phenome
son et au fond Pindice de son orientation meta
nologie, point faible,
non retrouvant
physique (done phenomenologique) subreptice? En
Dieu au bout des difKrentes reductions, Husserl n'avoue-t-il pas leur
et ne reconduit-il pas tacitement la radicalit6 antimeta
imperfection
de sa pensee a Phistoire de la metaphysique, qu'il avait mise
physique
entre ? N'en est-il pas meilleure preuve que la r?apparition,
parentheses
7. Ibid.
8. Cf. Steven W. Laycock, ? The intersubjective dimension of Husserl's theology ?, in
Essays in phenomenological theology, p. 171.

436 Jocelyn Benoist
dans ce contexte, des cadres classiques hdrites de Phistoire de la meta

: entelechies aristotyiiciennes, monades leibniziennes, ordre
physique
moral fichtên9 ? Qui voudrait mettre en Evidence le caractere encore
metaphysique de la ph6nomenologie husserlienne ne trouverait-il pas
ici son pain beni ?
Le Dieu des inedits, sous les traits aristotdliciens de Pentel6chie et
du principe, ne reinstitue-t-il pas tout simplement ce qu'on appelle
une onto-theologie10 ? Le tout de Petant comme etant conscient revele
alors son sens d'&tre sur un etant exemplaire et premier, comme etant
tout autre et en cela modele d'etre, et cet
parfait, etant plus 6tant que
ytant, Husserl Pappelle Dieu.
Ces retrouvailles pures et simples de la phenom&iologie avec la
metaphysique classique (metaphysique thtocentrique)paraissent trop

belles pour etre honnetes. La conscience s'y exc?de trop manifestement
dans un naturalisme sup6rieur pour que les imp?ratifs de la ph^nom^
? ?
nologie puissent y ?tre tenus bien longtemps. Si Pon prend au s&ieux
Husserl autant qu'on peut le faire, c'est-a-dire si on le croit fid&le a ses
est done impossible d'en rester a cette solution.
principes, il
Mais reste qu'i Panalyse le concept husserlien de Dieu, au-dela des
formules de la metaphysique semble ne pas etre d?nu? de
classique,
toute signification ph&iom&iologique. Les attributs traditionnels de la
divinite y sont en effetmis au compte du travail constituant de la sub
se demander alors si, en fait d'onto
jectivity transcendantale. II faudrait
on ne retomberait pas ici dans Pordre de la
thôlogie, metaphysique
moderne de la subjectivity absolue ou la place du theos est occupee par
le sujet lui-mdme. Dieu serait a la subjectivity transcendantale son id?e,
en tant que cette subjectivity est elle-meme fondatrice : de Ponto
des a celle des modernes11. le
theologie classiques Apres risque phyno
menologique de la metaphysique aristotyiicienne ou leibnizienne, on
courrait celui de la mytaphysique fichtyenne. Cette rhetorique de la sub
un fondement
jectivity, en tant que li encore elle institue (une onto
thyologie), n'entre-t-elle pas en contradiction avec
Pimpyratif phyno
mynologique lui-m&me, dans lamesure ou la volonte d'accomplir Pordre
phenomynologique qui s'y exprime porte malheureusement celui-ci
au-deR de lui-meme ? La ou on commence a fonder, on cesse de simple
ment montrer, sans pour autant montrer qu'on ne peut
plus montrer.
On excede le visible, tout en negligeant Peventuelle expyrience visible
de Pinvisibilite que peut-?tre pourrait nous donner la phynomynologie.
ce point de vue le manuscrit A V 21 est exemplaire - Tbeo

9. De (Etbiscbes Leben
- : les considerations
logie Wissenscbaft) theologiques proprement husserliennes affleurent
au cceur meme d'un expos6 des doctrines classiques.
10. Cf. Heidegger, La constitution onto-th6ologique de la m6taphysique, inQuestions I,
Gallimard, 1968, p. 277-308.
11. Sur la phenomenologie transcendantale comme onto-theologie en ce sens : Rudolf
Bernet, ? Difference ontologique et conscience transcendantale ?, inHusserl, collectif sous
la direction d'Eliane Escoubas et Marc Richir, Grenoble, Jerdme Millon, 1989, p. 89-116.

Husserl : au-deld de 457
Vonto-theologie
II est n6anmoinspossible que le fond des reveriestheologiques de

Husserl se rapporte a cette
precis&nent experience, experience des limites
de toute fondation, de Pinsuffisance de P?tre du monde comme de la
bref s'ouvre dans sa la
subjectivite absolue, que pensee possibilite d'une
authentique thematisation de la transcendance en tant que celle-ci fissure
la constitution meme du phenomfene et se rencontre sur son propre sol
comme ce a celui-ci. Peut-Stre y a-t-il chez Husserl,
qui s'exc&de quoi
qu'en disent ceux qui voudraient Penfermer dans la catastrophe terminale
de la metaphysique occidentale, un apergu essentiel vers le depassement
de toute onto-theologie. La rencontre de la transcendance dans Phorizon
comme irreductible & lui en lui,
m?me du phenom&ie, pourrait nous
donner la chance d'une pensee athee du sacre qui ne sombre pas dans
Pidolatrie esthetisante ou conceptuelle.
La phenomenologie husserlienne parait d'entree de jeu destituer le
concept de Dieu de son role fondateur dans Parchitecture de la meta
? neutralite ? des Kecberches
physique classique. La metaphysique logiques
autant que Porientation de la pensee de Husserl vers une
metaphysique
de la subjectiviteabsolue k partirdes IdeenI paraissent incompatibles
avec tout projet theologique authentique. Le retour au champ d'im
manence des phenom&ies, radicalise en autofondation egologique de
ce met hors jeu la transcendance du divin. Cest ce qu'Edith Stein
champ,
a thematise dans son ? theo
opposition classique entre la philosophic
? d'un saint Thomas et la ? ? d'un
centrique philosophic egocentrique
Husserl12. ? Le point de depart unifiantdepuis lequel toute la pro
biematique philosophique s'ouvre et auquel elle reconduit toujours de
nouveau est pour Husserl la conscience transcendantalement puri
fiee, pour Thomas Dieu et son rapport aux creatures. ?1S Si Dieu
a sens, c'est necessairement pour la subjectivite, qui le constitue, et
done a un certain niveau le fonde. Comme tout etant, il n'est conce
vable que comme correiat intentionnel de la conscience, dependant
?
d'elle. A ce compte, il faut soit renoncer a son absoluite done a sa
divinite m?me ?, soit Pidentifier k la subjectivite transcendantale
elle-meme14, ce que Husserl fera dans une certaine mesure. Toute ten
tative de constituer la transcendance radicale de Dieu parait princi
vouee a Pechec : la transcendance de Dieu comme correiat
piellement
intentionnel est necessairement une transcendance dans Pimmanence elle
mSme, comme celle de tout objet. A preuve, la possibilite de la mettre
hors circuit et de la retrouver dans la conscience reduite elle-meme,
comme intentionnalite telle qu'elle est caracterisee au
? 58 #Ideen I.
12. E. Stein,? Husserls Phanomenologie und die Philosophic des heiligen Thomas von
Aquino (VersucheinerGegeniiberstellung)?, inJahrbuch undphdnomenologische
fur Pbilosophie
Forschung, : Husserl-Festschrift, Edmund Husserl zum 70. Geburtstag
Erganzungsband
gewidmet, Halle, Max Niemeyer Verlag, 1929, passage cite p. 325-327.
13. Ibid., p. 338.
14. Cf. A. Ales Bello, op. cit., p. 31-32.

438 Jocelyn Benoist
Ce paragraphe semble bel et bien conduire a une impasse : d'un cote

il affirme que Dieu est? un etre transcendant en un tout autre sens que
P?tre transcendant a la fagon du monde ?, de Pautre il domestique cette
transcendance originale et radicale en affirmant Pautosuffisance de la
conscience par rapport a elle, puisque ? ce "transcendant" [Dieu] rentre
naturellement dans la reduction phenomenologique ?15.Dieu n'est peut
etre transcendant a la fagon d'aucun objet, mais au bout du compte sa
transcendance n'exc&de pas celle de Pobjet, parce que reste ordonn?e &
Pabsoluit? du sujet.?Uapriori subjectifest ce qui pr6c?dePetrede Dieu
et du monde et tout un chacun pour moi qui pense :Dieu lui-meme
n'est pour moi ce qu'il est que depuis Poperation de ma propre conscience,
li aussi il ne me faut pas detourner le regard par peur d'un suppose
me faut voir le
blaspheme, mais il probleme en face. La encore Pope
ration de ma conscience ne voudra pas dire, tout comme en ce qui
concerne Valter ego, que j'invente et fabrique cette supreme transcen
dance. ?16Mais, si je n'?invente ? pas Dieu, comment le concevoir dans
sa radicalit6, si son etre ne precede pas le mien mais s'origine en lui ?
Le probl&ne est que leDieu des thtologiensse definirait
plutotpr?cise
ment par cette presence de son etre sur le mien.
Si la phenom?nologie husserlienne est une metaphysique et comme
telle, r?pond a la constitution onto-th?ologique de toute
metaphysique,
alors la place du theos y semble bel et bien prise par la subjectivity trans
cendantale, en tant que fondement absolu. Aussi est-il
ontologique
tentant de Pidentifier elle-meme a Dieu ou du moins la question se
Rudolf Boehm remarque a juste titre que la onto
pose-t-elle17. propri?te
logique attribute par Husserl k la conscience transcendantale au ? 49
d'ldeen I : nulla re indiget ad existendum, est celle du Dieu de Descartes
comme substance18. II serait facile d'en conclure ? ce que R. Boehm
ne fait pas ? le transfert d'une mSme structure onto-theologique d'une
a une
metaphysique th?ocentrique metaphysique egocentrique.
Mais s'il est un principe au sens d'un fondement dans la phenom?
? ce qui restera a voir ?
nologie husserlienne est-il si Evident qu'il
soit unique ? ? Ainsi la conclusion superieure de la probl?matique de la
philosophic phenomenologique est-elle la question du "principe" de
la teltologie concr&ement ouverte dans sa structure universelle ?, ?crivait
a Pearl Welch en cette lettre il est bien clair
Husserl juin 193 319.Dans
en ne etre
que le principe question peut Pego lui-mdme. La ph?nom?
15. Ideen I, ? 58, tr. fr. P. Ricoeur, Gallimard, 1950, p. 192.

16. ? ormale und transvpndentale Logik, Hua XVII, eciitS par Paul Jannssen, Den Haag,
Nijhoff, 1974,? 99, p. 258.
17. Cf. par exemple X. Tilliette, Breve introductory alia fenomenologia busserliana, Lanciano,
Editrice Itinerari, 1983, p. 123.
18. R. Boehm,? Das Absolute und die Realitat?, in Vom Gesicbtspunkt der Pbanomenologie.
Husserl-Studien, Den Haag, Nijhoff, 1968, p. 72-105.
19. Gt6 par Iso Kem dans son ? Introduction ? a Hua XV, Den Haag, Nijhoff, 1973,
p. lix.

Husserl : au-deld de V 439
onto-theologie
nologie transcendantale, parce qu'elle debouche sur une teleologie, ou

est ordonn6 a la realisation d'une ceuvre, ne saurait en faire imm6
l'ego
diatement le seul principe. La question est de savoir si cette ceuvre en
est une au sens fort du terme, c'est-a-dire si elle le depasse, et si l'ego
n'a pas les moyens, par la mediation de quelque idole, d'etre en dernier
ressort seul et unique principe ? ce qui somme toute est la definition
d'un principe authentique : seul parce Dieu, autre principe
qu'absolu.
eventuel de la phenomenologie transcendantale, est-il autre chose qu'une
illusion principielle, autrement dit une idole ?
Dieu s'affirme comme principe cache de la phenomenologie transcen
dantale dans les textes husserliens de nature teleologique. II y est alors
d^fini essentiellement comme ? entelechie ?, conformement a la tradition
aristotelicienne. Les pages les plus caracteristiques de ce formalisme se
trouvent dans le manuscrit F I 24, Formale Ethik und Probleme der prak
tischenVernunft, dans un passage en date de 192020.
%o. P. 41 a-b. Ce texte sera publie par Ullrich Melle le second volume sur
dans Pethique,
actuellement en preparation. II est cite et commente par James G. Hart {Essays inphenomenon
En voici la version originate :
logical theology,p. 115-117).
? Was ist dann aber Gott, das theologische Prinzip? Sind absolut nur die Subjekte in
transzendentaler Reinheit gedacht und miissen dieseals "unsterblich" gedacht werden,
wahrend sterblich nur die objektivierten so fragt es sich, was das Faktum der
Subjekte sind,
Rationalitat der Welt nach ihrem An-sich-sein in naturaler Hinsicht und nach ihrer ethischen
Rationalitat als unendliche Aufgabe freierWesen besagt und was die Frage nach dem Warum
und Wozu besagt.
? Sagen wir, Gott hat die Welt geschaffen, so wie wir sagen, ein Kiinstler hat sein Werk
so ist die "Verstandlichkeit" des Warum und Weil hier die, daB wir das Handeln
geschaffen,
verstehen und mit Riicksicht auf sein Motiv verstehen : innerhalb einer Subjektivitat, die
auf eine in ihr bewuBte Objektivitat bezogen wird. Natiirlich ist das hier unbrauchbar.
? Hier kann nur Antwort geben die Vertiefung in das Faktum und in das Wesen des
hierin Irrationalen und Rationalen. Das Ich kann nicht gemacht werden und nicht das
Ichleben. Ein Ich kann nur sein, indem es sich entwickelt, indem es in bestandiger innerer
Motivation wird und sich dabei auch zur Freiheit entwickelt, bewuBt dann Stellung nimmt
und dabei in der Weise erwachter Vernunft motiviert wird. So jedes Ich. In absoluter Betrach
von "Monaden". In empirischer Betrachtung
tung haben wir aber Entwicklung haben wir
eine Welt, in der alle Ich als objektivierte oder objektivierbare Platz haben. Und da entspricht
der eigentlichen inneren Entwicklung der Monaden ein auBeres Gegenbild, das zugleich
Index innerer Entwicklungen ist : die Entwicklung im biologischen Sinn.
? Und schlieBlich wird man dahin gefuhrt zu fragen, ob nicht, wie Leibniz und Brentano
es in Anlehnung an Aristoteles dachten, die ganze Umwelt ein Entwicklungssystem ist, ein
unendlicher Organismus, dem entspricht dann das innere Entwicklungssystem der Monaden
in ihrer wechselseitigen "Harmonie". Es bietet sich dann bei der Uebertragung der Aristo
telischen Entelechienlehre ins Transzendentale der Gedanke dar, den Leibniz unter dem Titel
der "Verworrenheit" versuchte. Das wiirde besagen, daB jedes unserer hyletischen Daten
schon ein "Entwicklungsprodukt" ist, also eine verborgene Intentionalitat hat, die zuriick
weist auf eine "Synthesis". Alles fiihre zuriick auf eine Trpo>t7)uXtq,die vollig undifferenzierter
Stoff ist, und auf urkonstitutive Prozesse mit zugehorigen intentionalen Motivationen.
Durch alle Entwicklung gehen aber leitende "Ideen". Das Letztleitende ist die Gesamtidee
der Gesamtentwicklung, das ware das Ideensystem der formalen "Mathesis" im allerweitesten
Sinn (Axiologisches und Praktisches etc., umspannend). Das Prinzipiensystem und die ideale
Einheit aller Formung.
? Die Entwicklung ist aber nicht als ein anfangender und endender Prozefi anzusehen,
als ein Geschichtchen, sondern immerfort ist auch erste uXtj da und steckt in allem
sich auch bewuBte Ichlichkeit in Streben, das ist, alles
Entwickelten uXyj, immerfort wandelt
von Passivitaten (Verlust des Gedachtnisses, etc.). Die Hauptsache
schlagt sich nieder in Form

44o Jocelyn Benoist
?Mais qu'est-ce done que Dieu, le principe theologique ? Pour peu

que Ton congoive les sujets absolument dans leur puret6 transcendantale,
et qu'il faille done les concevoir comme "immortels", alors que ne sont
mortels que les sujets objectives, alors se pose la question de savoir ce
que signifie le factum de la rationality du monde d'apr?s son ?tre-en-soi,
du point de vue naturel et d'apr?s sa rationality ethique en tant que tache
infinied'&res libres,et ce que signifiela question du pourquoi et du
a quoi bon.
? Si nous disons que Dieu a crey lemonde, comme nous disons d'un
artiste qu'il a cree son oeuvre, la "comprehension" du pourquoi et du
parce que est alors celle dans laquelle nous comprenons Faction, et nous
la comprenons en nous tournant vers son motif: a l'interieur d'une sub
est rapportee a une en elle. Naturelle
jectivity qui objectivity consciente
ment ceci n'est ici d'aucun usage.
?Ici on ne peut obtenir de reponse qu'en se plongeant dans le factum
et dans l'essence de ce qu'il y a ici d'irrationnel et de rationnel. Le moi
ne peut ?tre fabriquepas plus que la vie du moi. Un moi ne peut ?tre
se en devenant dans une motivation interieure
qu'en dyveloppant,
constante et en se developpant par E ygalement vers la liberty, puis en
prenant consciemment position et par 14m?me en etant motivy sur le
mode de la raison yveiliye. Ainsi en est-il de tout moi. Si nous considyrons
les choses d'un point de vue absolu, nous avons la le developpement de
"monades". Du point de vue empirique, nous avons un monde dans
tous les moi ont leur en tant ou
lequel place qu'objectivys objectivables.
Et correspond au interieur authentique des monades
developpement
une image exterieure, qui est en meme temps un index des developpe
ments interieurs : le developpement [l'yvolution]
au sens
biologique
du terme.
? Et en definitive, on est conduit a demander si, comme Leibniz
et Brentano le pensaient en s'appuyant sur Aristote, tout le monde
ambiant n'est un en un
pas systeme developpement, organisme infini,
auquel correspond le systeme de dyveloppement interieur des monades
dans leur "harmonie" a nous, dans la
rytiproque. Se prysente alors
de la doctrine aristotelicienne des enteiydiies au niveau
transposition
transcendantal, la pensee que Leibniz a tentye sous le titre de "confusion".
Cela voudrait dire que chacun de nos data hyiytiques est deja un "produit
du dyveloppement", done a une intentionnality cachee, qui renvoie a
une "synthyse". Tout reconduirait & une 7rpcoT7)uXyj, qui est mattere
a des
compiytement indifFerenciee, et proems archi-constitutifs avec des
ist : nach dem Grund einer Entwicklung fragen, die einzig vemiinftige Frage, ist die Ent
wicklung ihrem tiefsten Sinn nach beschreiben und ihr leitendes Idealziel und ihre Struktur
beschreiben. Gott ist die Entelechie und auBer ihm ist "nichts", er ist das All-gestaltende,
und der irrationale Stoff ist nicht ein gemachtes Ding, sondern eben StofF. Und die Welt
hat ihr Sein aus Gott und ist sonst "nichts". Und Gott ist nur als leitendes und "beseelendes"
Vollkommenheitsprinzip, etc. ?

Husserl : au-deld de 441
Ponto-theologie
motivations intentionnelles leur convenant. Mais tout

d?veloppement
est travers6 par des "id?es" directrices. Ce qui dirige en dernier ressort,
c'est Pid?e totale de la totality du d^veloppement, ce serait le syst?me
des id?es de la mathesis formelle au sens le plus 6tendu du terme (embras
sant Paxiologique et le pratique, etc.). Le syst&me des et Punit6
principes
id6ale de toute formation.
? Mais le d?veloppement ne doit pas 6tre tenu pour un processus
un commencement et une fin, comme une
qui aurait petite histoire,
mais bien plutot la uXyjpremiere est-elle aussi toujours Ik et de la uXtj
se retrouve-t-elle dans toute chose se
d6velopp6e, P?goit6 consciente
son
modifie-t-elle egalement toujours dans aspiration, c'est-i-dire tout
se sous forme de passives de m&noire, etc.). L'essentiel
d?pose-t-il (perte
c'est de poser la question du fondement d'un d?veloppement, la seule
rationnelle c'est de d6crire Involution son sens le
question d'apr&s plus
et de d?crire son but id?al directeur et sa structure. Dieu est
profond,
l'ent&echie et en dehors de lui il n'y a "rien", il est ce qui conforme le
tout, et la matfere irrationnelle n'est pas une chose fabriquê, mais
son 6tre de Dieu, et n'est
pr6cis6ment de la mati&re. Et le monde tient
en dehors de cela "rien". Et Dieu n'est qu'en tant que principe de per
fection directeur et qui pr?te ame, etc. ?
Dieu est principe, et principe comme ent?16chie. En lui PStre s'ac
comme actuality parfaite, et cet fonde la
complit accomplissement
totality de P6tre k 6tre. II y a Ik la structure maitresse (Tune onto-th6ologie.
Reste que cette onto-theologie, comme telle, n'est pas
separable de
articule et dehors de êngagement ontologique
Pontologie qu'elle qu'en
de la pens6e husserlienne elle demeure done un schema abstrait. Seule
la mise en relation de ce dispositif avec Pidâlisme husserlien lui donne
tout son sens. Husserl en effet ici les cadres du naturalisme
reprend
aristotelicien, mais pour leur dormer une signification proprement trans
cendantale. Si Dieu est ent6l?chie de P&ant, par laquefle P&ant est, e'est
done de P&ant en tant que subjectivity. Les termes du syst&me t l o
logique universel esquisse ici doivent ?tre reinterpretes conform&nent
a ce
postulat. La uXyjdont il s'agit n'est pas la mati&re aristot?licienne,
matiere du monde, mais la couche sensuelle de la conscience elle-m&me,
et la teleologie qui Pinforme ne structure rien d'autre que Pintention
nalite elle-m6me, en tant que processus universel absolument constitutif.
Si Dieu anime (beseelt) lamati&re, e'est au sens ou Pintentionnalit6 anime
la couche sensuelle de la conscience. Le tout de P?tre, dont Dieu est
Pid6e, est le tout de Petre constitu6, et ce qui s'effectue en Dieu, e'est
la totalite du processus constitutif de ce tout. Cest dire aussi bien que
Dieu est Pentel?chie de la conscience elle-mdme dans son ceuvre consti
tuante.
II est clair qu'en ce sens, a un certain niveau, Dieu est la conscience

elle-m6me, ou au moins la conscience comme Id?e d'elle-m&ne. Husserl
irait vers une sorte de panth&sme comme on n'a pas manqu6
subjectif,

442 Jocelyn Benoist
de le remarquer21. Simplement la conscience ne s'y retrouve-t-elle pas

immediatement, mais dans son developpement, comme processus consti
tutif universel. Aussi Dieu est-il determine comme entelechie par
Husserl dans le contexte metaphysique d'une monadologie, formali
sation metaphysique de l'idee d'une constitution universelle. Dieu est
entelechie de la conscience au sens de l'actualite d'une infinite de
en connection
consciences qui constituent la totalite de l'etre objectif.
Dieu, c'est la communaute elle-meme au sens ou elle d?tient le pouvoir
la comme ?Dieu doit etre le
de verite, position de l'etre objectif: sujet de
toute verite, du tout de la verite, tandis que lemoi individuel ne pent etre
sujet que de verites et de syst?mes de verite individuels ?, ecrit Husserl
dans un manuscrit de recherche22, et il ne tarde pas a etablir Pequation,
au moins a un niveau metaphysique : ? Qu'est-ce
qu'un monde tel6olo
? Le systeme des monades doit etre tel que tous ses elements, toutes
gique
ses liaisons, tous ses pouvoirs sont ordonnes
subjectifs empiriques, etc.,
comme si un principe a une
personnel (analogue personne), qui est orient^
vers l'effectuation des valeurs les
plus grandes possible d'un systeme de
monades universel, l'avait ainsi cree. (...) Comme si un Dieu aristotelicien
au systeme des monades comme entelechie de son
appartenait develop
pement int?rieur, avec diverses entelechies relatives, toutes ordonnees
dans l'Eros a l'idee du bien. ?23 Dieu est comme une idole du systeme
en tant que celui-ci se passe ? comme
des monades produit le vrai: tout
si ? ce systeme avait figure d'etre s'inter
personnel. Ailleurs Husserl
roge en ces termes : ? Un moi est-il pensable qui resaisisse tous les moi,
une vie tout ce qui peut etre constitue, done egale
qui embrasse dans
ment tous les produits de tous les moi, tous les moi eux-memes, dans
la mesure ou ils sont constitues pour eux-memes ? Un moi qui a Pexp6
rience de la nature et du monde, constitu?s en commun dans tous les
moi finis, avec les yeux de tous ces moi, qui a en lui-meme toutes leurs
pensees en tant que leurs pensees, qui agit sur un mode ^goique en eux
tous ? qui "cree" la nature et le monde au sens de l'"idee"... ? ! ?24
21. Cf. Ludwig Landgrebe, Vhanomenologie und Metaphysik, Hambourg, Marion von
Schroder Verlag, 1949, p. 190.
22. A V 21, Bthisches Lebert - -
Tbeologie Wissenschaft (1924), p. 105^ : ? Man merkt,
daB wir hier vor der Gottesfrage stehen, da Gott das Subjekt aller Wahrheit sein soil, des
Alls der Wahrheit, wahrend das einzelne Ich Subjekt einzelner Wahrheiten und Wahrheits
systeme sein mag.?
23. Ibid., p. 12&7 : ? Was heiBt eine teleologische Welt? Das Monadensystem muB so
sein, daB alle seine elemente, Verbindungen, alle subjektiven empirischen Vermogen, etc. so
geordnet sind, als ob ein personales (Person-analog) Prinzip, das auf Verwirklichung
groBtmogliches Werte eines universalen Monadensystems gerichtet ist, dasselbe so geschaffen
hatte. (...) Als ob ein Aristotelischer Gott dem Monadensystem zugehorte als Entelechie
seiner inneren Entwicklung mit mannigfaltigen relativen Entelechien, alle hineingeordnet
im Eros auf eine "Idee des Guten". ?
24. Hua XIV, 6dit6 par Iso Kern, Den Haag, Nijhoff, 1973, Beilage XLI: ? Moglichkeit
der Verschmelzung von Monaden. Moglichkeit einer (gottlichen) Uebermonade ? (1922),
p. 302.

Husserl : au-dela de V onto-theologie 443
Loin d'exc&ler P6gologie husserlienne, la position de Dieu semble

dans une idole oil se r6fl?chit Pabsoluit6 de comme dans
Paccomplir Pego,
un ego en rien le tout autre, ne peut &tre
sup&ieur. Dieu n'est puisqu'il
lui-mfeme pense que sous la forme de Pego.
La question demeure de la consistance ontologique de cette image
speculaire de Pego. S'agit-il d'autre chose que d'une illusion consti
tutive, que d'un fantasme de ? En la determinant comme "ana
Pego
logon", Husserl semble lui retirer la râlite absolue qui est celle du moi
transcendantal. Et en effet, comment "prendre au s6rieux" ce moi qui
ressaisirait en lui tous les moi, si Petre-reel a 6te d&ini par P&tre du moi
monadique absolu?
Pourtant dans certains textes, Pontologie husserlienne se realise
elle-mfeme comme onto-th6ologie au sens dtroit du terme, en donnant
une portee ontologique & ce Dieu principe entelechique d'un syst?me
de monades. Mais ceci n'est possible que par un glissement onto
non une redefinition de P6tre
logique n^gligeable, qui se marque dans
de la conscience, comme volont6. A partir du moment oil le syst?me
des monades est entendu comme un systfeme de volontds, la fonction
toute sa signification, et devient
ent?ldchique du Dieu-principe prend
fondatrice d'une ontologie. Dieu n'est plus alors seulement Pid6e d'une
conscience universelle, qui verrait la chose au-dela de tout point de vue,
dans une transparence absolue25, mais le principe râlisant de la r6alit6
de la conscience elle-m?me, en tant que celle-ci constitue chose et
monde, c'est-i-dire aussi bien en tant qu'elle est. Cette m&aphysique
de la volont6 se decouvre pleinement dans le texte suivant, en date
de 1907-1908 : ? Bien. Mais quel jugement porte done la conscience
universelle ? Croit-elle done A, ou bien non-A ? Croit-elle les deux en
m?me temps ?Mais comment peut-elle alors ?tre une conscience t?l?o
logique, creatrice ? Comme conscience unifiante elle ne doit en aucun cas
se ddpenser dans les monades individuelles. Elle les embrasse, mais
en m&me temps il y a encore en elle un exc^dent de conscience qui
institue precis^ment une unit6 de conscience entre ce qui est s6par6.
Le moi de la conscience universelle reside-t-il done dans ce surplus
qui fait Punit6 ?Naturellement il devrait en ?tre ainsi. La monade indi
a
viduelle veut, aspire des buts finis [passage illisible]. Mais la conscience
universelle quant k elle doit cr?er toute chose finie en le voulant. Les
monades sont ses creatures, et par la mSme sa volont6 doit-elle se tenir
au-deld des monades, qui en elle sont comme des objets. Pour sa volont6,
pour son "moi", toute la teneur monadique n'est que moyen, et le but
ce sont les valeurs absolues et le d?veloppement vers elles. Par exemple :
les erreurs sont des moments de d^veloppement de la v?rit6. Mais le
tout ne croit que la vdrit6. De mfime n'aime-t-il que le bien, mais il
25.Hua XIII, tditi par Iso Kern, Den Haag, Nijhoff, 1973,Beilage IV, "Einfuhlung
vom fremdem BewuBtsein und gottliches AllbewuBtsein" (1908), p. 8.

444 Jocelyn Benoist
aime aussi le mal comme moyen pour le bien. Naturellement le moi

universel, qui a tous les moi et toute râlite effective en lui et n'a rien
en dehors de lui, ne 6tre comme un moi
peut-il conju empirique, il
est vie infinie, amour infini, volonte infinie, sa vie infinie est une autorit?
unique, et, comme c'est un remplissement infini, un bonheur infini.

Toute souffrance, tout malheur, toute erreur, Dieu lui survit, et ce n'est
ce sens le du terme il a leur vie,
qu'en qu'au plus rigoureux participe
il la ressent, qu'il peut surmonter leur finitude, leur devoir-ne-pas etre,
dans une harmonie infinie, a fin de laquelle tout cela existe. Dieu est
la vie de Dieu vit en toute vie. Tout ce a de beau et de
partout, qu'il y
bien, toute volonte finie tournee vers le bien est un rayon de la volont?
divine, c'est-a-dire est en son sens, n'est pas seulement un milieu qui
resiste et un moyen pour avoir acc&s aux valeurs. Toute r?alit6 effective
et toute
d'exp&ience spiritualite finie est une objectivation de Dieu,
le d^ploiement de l'activite divine. Le sens ultime de Petre, c'est le bien,
et c'est une activity divine, vers
laquelle le tout de Faction divine est
orient^. L*activit6 divine est quant & elle le vouloir-?tre-r?el de Dieu.
Dieu comme volonte de bien est reality effective ultime, obtient sa
realisation ultime lorsque precisement est le bien, et le bien realist est
done la volonte de Dieu remplie, la realisation de Dieu accomplie. Toute
autre chose est bonne comme action dans ce but. Dans tout ce que
je
realise jamais de noble et de beau, je suis done Dieu realist, volont6
de Dieu accomplie, pure et simple nature qui s'est faite Dieu, Dieu
? Dieu comme ent^lechie, Dieu comme
accompli 6nergie. ?26 Cette
"
26. B II 2, Absolutes Bemtfitsein. Metaphysiscbes (i 907-1908), p. zja-b : Schon. Was
urteilt nun aber das AllbewuBtsein ? Glaubt es nun, A sei, oder
glaubt es, A sei nicht ? Es
glaubt also beides zugleich ?Wie kann es dann aber teleologisches, schopferisches BewuBtsein
sein ?Als einigendes BewuBtsein muB es jedenfalls nicht aufgehen in den einzelnen Monaden.
Es umspannt sie, ist aber zugleich noch ein UeberschuB vom BewuBtsein, der eben BewuBtseins
einheit zwischen den Getrennten herstellt. Liegt nun in dem Ueberspannenden der Einheit
das Ich des AllbewuBtseins ? Natiirlich miiBte das so sein. Die einzelne Monade wil, strebt
an ihre endlichen Ziele und sieht sie neu [ ?], etc. Das AllbewuBtsein soil aber alles Endliche
wollend schafFen. Die Monaden sind seine Geschopfe, und somit muB sein Willen iiber den
Monaden liegen, die in ihm gegenstandlich sind fur sein Wollen, fur sein "Ich" ist der
ganze Monadengehalt bloB Mittel, und das Ziel sind die absoluten Werte und die
Entwicklung
auf sie hin. Z.B. : die Irrtumer sind Entwicklungsmomente der Wahrheit. Das All glaubt
aber nur die Wahrheit. Ebenso liebt es nur das Gute, aber liebt auch das Bose als Mittel
furdas Gute. Natiirlich kann das Allich, das alle Ichs in sichund alleWirklichkeit in sich
und nichts auBer sich hat, nicht wie ein empirisches Ich gedacht werden, es ist unendliches
Leben, unendliche Liebe, unendlicher Wille, sein unendliches Leben ist eine einzige Tatigkeit,
und da es unendliche Erfullung ist, unendliches Gluck. Alles Leid, alles Ungliick, alien
Irrtum lebt Gott in sich nach, und nur dadurch, daB er es im strengsten Sinne
mitlebt, mitfiihlt,
kann er seine Endlichkeit, sein Nichtseinsollen uberwinden in der unendlichen Harmonie,
zu der es da ist. Gott ist uberall, Gottes Leben lebt in allem Leben. Alles Schone und Gute,
aller endliche auf Gutes gerichtete Wille ist ein Strahl des gottlichen Willens, namlich in
seinem Sinn, nicht nur widerstrebendes Medium und Mittel fur die Erreichung von Werten.
Alle Erfarirungswirklichkeit und alle endliche Geistigkeit istObjektivation Gottes, Entfaltung
der gottlichen Tatigkeit. Der letzte Sinn des Seins ist das Gute, und das ist
gottliche Tatigkeit,
auf die das All gottlicher Handlung
gerichtet ist. Gottliche Tatigkeit ist aber das Real-sein
wollen Gottes. Gott als Wille zum Guten ist letzte Wirklichkeit, erhalt letzte Realisation,

Husserl : au-deld de V onto-theologie 445
page illustrele passage d'une th6ologie th6oriciste4 une thôlogie de

la pratique, qui fonde la ? realisation ? ontologique d'une th?ologie qui,
du point de vue th6orique, ne pouvait ?tre dans une large mesure que
m&aphorique. A partir du moment oil la conscience universelle se fait
volonte universelle, c'est bel et bien Pessence de chaque subjectivity, en
tant que celle-ci est elle-m?me volont6, mais volonte
particuli&re, qui
y puise ses ressources. A ce niveau, Dieu est absolument principe. Le
sa "r6alit6" ne se pose mesure oil la r?alit6
probl&me de plus dans la
de la volont6 reside dans sa propre aspiration k la r6alit6. Autant il etait
difficile de concevoir une conscience dans laquelle se tiendraient au
sens d'une immanence reelle les autres consciences, autant il est done
cette immanence a moment oil on se
possible d'envisager partir du
place dans Pordre de la volont6. Dieu n'est rien d'autre que la volonte
des consciences elles-memes vers Dieu. II est unit6 en tant qu'unification.
On s'achemine ainsi vers un panth6isme de la volont6. Ce volon
tarisme universel peut paraitre coherent avec Pid6e d'un id6alisme trans
cendantal. Mais Pest-il avec celle d'une ph6nom&iologie ? Oil cette
de la volonte trouve-t-elle son ancrage ph&iomeno
m6taphysique
propre,une fois cette
logique ?Et Dieu garde-t-ilquelque signification
m&aphysique mesur?e a Paune des ph&iomenes ?
La seule solution raisonnable pour donner une signification ph6no
a cette construction proprement
m&iologique speculative parait &tre
celle que Husserl lui-meme une "Utilisation" (Ethisierung). En
appelle
note : ?
marge d'un manuscrit, il Entre la conscience ethique et cette
conscience religieuse, pas de separation. Le d?veloppement se
6thique
poursuit dans le religieux, P&hisation de Dieu. ?27 Un Dieu 6thique
r?int?gre jusqu'st un certain point Pordre des ph?nom?nes. II s'illustre
dans les diffSrentes figures de la conscience morale. Et force est de
constater que la meditation religieuse intervient presque toujours chez
Husserl dans le contexte d'une ph&iom&iologie dthique. Nombreux
sont les textes qui en ce sens donnent un contenu concret au Dieu ent6
comme id?e du bien et done comme
lediique principe des principes
en un sens moral28. Si Dieu est d'abord ce a quoi ou
j'aspire, plus exacte
ment Pabsolutisation de ma propre aspiration, son role de fondation
ontologique se met a avoir une dimension phdnomenologique reelle.
?
L' toe ?, P ? idee de la vie ? s'entendent alors au sens
parfait parfaite
wenn eben das Gute ist, und so ist das realisierte Gute der erfiillte Gotteswille, die erfullte
Gottesrealisation. Alles andere ist gut als Handlung zu diesem Ziel hin. In allem Edlen und
Guten, das ich immer realisiere, bin ich also realisierter Gott, erfullter Gotteswille, bloBe
? Gott als
Natur, die zu Gott geworden ist, zum erfullten Gott Entelechie, Gott als Energie.?
27. A V 21 (1924), p. 250, note marginale : ? Zwischen ethischem Gewissen und diesem
religiosenkeine Scheidung.Die ethischeEntwicklung geht iiber in die religiose,die Ethi
?
sierung Gottes.
28. Sur tout ceci, voir les amples developpements du manuscrit A V 21 par exemple,
mais aussi les textes ? ethiques ? publics par U. Melle dans Hua XXVIII (1988), p. 175-176,
180-182, 225-226.

446 Jocelyn Benoist
ou s'entend ma propre vers eux, dans Phorizon de la conscience

aspiration
ethique.
Mais tout cela est bien connu, et somme toute semble ne porter
que bien peu la marque de Husserl. Ne retrouve-t-on pas ici tout bon
nement le Dieu moral fichteen, dans un nouvel accomplissement de la
de la absolue ? Comme on peut le constater
metaphysique subjectivity
a Louvain, Husserl a lu et souligne le volume de Kuno Fischer consacre
a Fichte29 et bien des formules de ce pantheisme moral en sont reprises.
etre sur Pideal
L'identification parait complete dans les conferences
d'humanite de Fichte : ? Un ordre ethique du monde (sittliche Weltordnung)
est Punique valeur absolue concevable et Punique fin du monde, mais
comme telle c'est le fond de la realite effective du monde. Cet ordre n'est
un constant devoir
pas lui-meme une effectivite reelle, mais il est comme
etre et une idee normative. Et pourtant, il est plus qu'une realite, c'est
ce qui dirige toute la formation du monde dans le moi absolu, done le
Ce n'est pas le moi qui cr?e le monde,
principe createur du monde.
assurement le monde se constitue-t-il en lui, dans son action, mais
: parce
pourquoi qu'il est toujours domine par la pulsion de la raison,
la pulsion qui le pousse a realiser cette idee normative d'un ordre ethique
du monde. Cette idee est done la cause teleologique de ce monde, en
d'autres termes, c'est Dieu. Car c'est en ces termes qu'on decrit toujours
le fondement qui cree teleologiquement le monde. Dit en langage
fichteen : Dieu est Pordre ethique du monde, il ne peut y en avoir
d'autre. D'un autre cote, ce Dieu est pourtant complement immanent
au moi absolu. II n'est pas une substance exterieure, pas une reality en
dehors du moi qui agirait de Pexterieur sur lemoi. Le moi est complete
ment autonome, il porte son Dieu en soi-meme comme Pidee finale
qui anime et conduit ses actions, comme le principe de sa propre raison

autonome. ?30 Ce discours neo-fichteen, nous le rencontrons sous la
en dehors meme de ces conferences, lorsqu'il definit
plume de Husserl
?
pour le mensuel japonais Kai^p la forme de vie de Phumanite authen
tique ?. II rappelle alors que Pidee de Dieu ? est elle-meme lemoi authen
tique et veritable que, comme il faudra le montrer, chaque homme
porte en lui. ?31.
La reference fichteenne ne porte evidemment pas en elle-meme quel
que decheance en dehors d'une phenomenologie supposee authentique.
II y aurait beaucoup d'outrecuidance et de naivete a retirer Fichte a
29. K. Fischer, Geschichte der neueren Philosophie, Bd. 5 : /. G. Fichte und seine Vorganger,
Munich, 1884. Sur la proximit6 de Husserl et de Fichte, voir la these de Harmut Tietjen,
Fichte und Husserl, Francfort-sur-le-Main : Vittorio Klostermann, 1980, en particulier le
? 18 (p. 279-286).
30. Hua XXV, edit? par Thomas Nenon et Hans-Rainer Sepp, Dordrecht, NijhorT, 1987,
p. 277-278.
31. Hua XXVII, edite par Thomas Nenon etHans-Rainer Sepp, Dordrecht, NijhorT, 1989,
P- 34.

Husserl : au-dela de V 447
onto-theologie
toute phenomenologie et a n'y recourir que comme a la

figure inde
clinable de Fidealisme absolu32. Mais le probl^me est de savoir comment
Husserl entend Fichte et ce que signifiePengagementfichteende sa
propre pensee. De ce point de vue, Particle du Kai%p s'avance dans une
voie difficile a assumer:? L'ideal absolu est le sujet absolument rationnel
en ce
qui concerne la totalite du pouvoir de sa raison et dans cette
mesure absolument essence c'est de se cr6er soi-m me en
parfait. Son
tant qu'absolument rationnel depuis une volonte universelle et absolu
ment ferme et assurement, comme nous le disions, dans un "devenir
raison" absolu; mais cela dans la mesure ou la vie, qui est en general
un devenir necessaire, sourd ici depuis une volonte rationnelle archi
fondatrice comme un faire absolument rationnel dans chacune de ses
impulsions. La personne absolument rationnelle est done en ce qui
concerne sa rationalite causa sui. ?33 Ici revient en force la
rhetorique
metaphysique de la fondation, dans une interpretation proprement
metaphysique de la constitution ethique du sujet en termes d'auto
un
position. Si Dieu n'est pas lui-meme determine comme causa sui en
sens r?aliste,
qu'est-il done, sinon Pidee m?me de cette "as&t6", que
Husserl ici a un Fichte manifestement lu et par lui
reprend interprete
dans le sens d'un idealisme absolu ethique ?
Toute philosophic veritable parle des phenom^nes sans pour autant
avoir droit a Pappellation de phenomenologie. Encore faut-il se tenir
aux et non aller chercher leur v6tit6 au-del4 d'eux-mfimes,
phenom^nes
dans une construction speculative refractaire a toute presentation. La
structure onto-theologique de la subjectivity fondatrice et autofondatrice,
dont Dieu serait Pideal, ne donne pas k proprement parler prise k une
et il n'est pas plus evident qu'elle soit requise par elle.
phenomenologie
aux
Assurement peut-il y avoir du non-presentable, de Firreductible
phenom&nes. Mais encore faut-il que celui-ci se manifeste au moins
ou la saturation du
n^gativement dans la carence ph6nom?ne, qu'il y
ait des raisons ph?nom6nologiques au depassement de la phenome
nologie. Au contraire les vagabondages metaphysiques de Husserl
se de fagon certes coherente avec sa
paraissent developper phenomeno
logie, mais indifferente k elle, voire complement independante. D'un
cote Husserl ne tire sur le terrain de ses analyses proprement pheno
aucun benefice de cette construction k
menologiques metaphysique
ebauchee. De Pautre on peut douter que ces apportent
peine esquisses
ce soit d'interessant d'un vue Ou y
quoi que point de theologique.
est-il en effet question d'une veritable experience de Dieu, phenome
ou non ? Dieu est un concept et rien de et e'est une
nologique plus,
32. Surtout depuis la penetrante lecture d'A. Philonenko, qui met en evidence comment
le moi absolu dont Fichte part dans les Premiers principes de la doctrine de la science n'est rien
d'autre qu'une illusion transcendantale. Cf. La liberti bumaine dans la pbilosopbie de Fichte,
Vrin, 1966, p. 129-141.
33. Hua XXVII, p. 36.

448 Benoist
Jocelyn
veritable idolatrie du concept qui se developpe ici34, sur la base d'une

? ethisation ? dont on peut se demander si, en reinscrivant a un certain
niveau Dieu dans Fordxe des phenomenes, elle ne le vide pas a un autre
son sens ne que Dieu
de propre35. Un Dieu qui serait ethique n'est
Dieu pour philosophes, au sens d'un Dieu un
jamais qu'un profane,
? m?me s'il n'est
Dieu qui aurait perdu le sens du sacre peut-etre d'autre
terrain que Fethique pour rencontrer le sacre.
II est vrai qu'il est d'autres textes de Husserl, ou il s'agit du Dieu
des croyants, et particuli&rement du Dieu des religions r^velees. Mais
il s'agit la d'essais de phenomenologie de la religion, c'est-a-dire d'un
cas la de la culture. Ce que Husserl dit
particulier de phenomenologie
de Dieu dans ces pages de phenomenologie mondaine ne peut done etre
sur meme
mis le plan que les speculations ethiques-metaphysiques que
nous avons citees. La question est bien plutot de savoir si au niveau
transcendantal, et meme au-dela, tres pretisement au niveau de la reduc
tion radicalisee, se manifeste en quelque fajon une insuffisance du ph?
nomene
qui donne une signification concrete k cette aspiration theolo
se fait
gique qui jour au travers des essais metaphysiques de Husserl.
En d'autres termes y a-t-il quelque part, et autant que possible & un
niveau radical, chez Husserl, une veritable transcendance ? Si oui, ne
faut-il pas lire les textes en question a sa lumi&re, et courir ainsi la chance
de leur trouver une signification etrang?re a la metaphysique comme
ontologie ? La redecouverte apparente de Tonto-theologie par Husserl

ne
pourrait-elle pas etre le lieu effectif d'un depassement de Fontologie
par la phenomenologie en tant que celle-ci conduit n?cessairement
au-deU d'elle-m?me dans l'experience de sa limite ?
L' ? ethisation ? du divin semble donner lieu a un immanentisme
absolu dans lequel la supposee phenom6nologisation de Dieu s'egalerait
en fait a un de la metaphysique de la subjectivite
accomplissement
absolue. Et pourtant, a lire Husserl lui-m?me, il n'en est rien. Jamais
Dieu ne se reduira au tout des subjectivity. ? Dieu n'est pas le tout des
monades lui-m?me mais l'entel6chie qui reside en lui, comme idee du
telos infini du developpement, celui de F "humanite" depuis la raison
absolue, en tant qu'il r?gle n^cessairement Fetre monadique et qu'il
le r?gle depuis sa propre libre decision. Cette ent^lechie, en tant qu'inter
subjective, est un proces qui s'elargit n^cessairement, sans
lequel,
malgre les inevitables accidents de parcours, Fetre absolu ne
pourrait
pr^cisement pas etre, etc. ?36 Ce texte cristallise toute Fambiguite de la
? ? husserlienne : Dieu est presente comme enteiediie
metaphysique
34* Sur Tidol&trie du concept, cf. saint Gregoire de Nysse, Vita Mosis, II, 166,
P.G. 44 337*
35. Rappelons que Tun des attendus de l'ethique husserlienne est la critique du ? theolo
gisme ?. Le rationaflsme ethique de Husserl exclut la prescription de toute alterite\ Cf. Alois
Roth, EdmundHusserh ethischeUntersuchungen, NijhofF, i960, ? 12, p. 32-33.
36. Hua XV, Beilage XLVI, "Monadologie" (ddbut des annees 30), Nijhoff, 1973, p. 610.

Husserl : au-dela de V 449
onto-theologie
qui reside dans le tout des monades (immanence) mais d'un autre cote,
Paccent est mis sur la difference qui existe entre ce tout et lui-m?me,
difference congue en termes d'irreductibilite k celui-ci (transcendance ?).
Qu'est-ce done que Dieu a ce tout ? Son idee.Nous touchons ici le point
central de Panalyse de Husserl : realite s'il
quelle phenomenologique,
en est une, se trouve done introduite par la ?
Le probleme de Pidee est pretisementcelui de la donnabilitepheno
menologique d'une transcendance. ? D'aprfes Pinttrition platonicienne,
Dieu est Pidee du bien; done une idee. Cela signifie :Dieu n'est a pro
prement parler aucune realite, aucune chose entre les choses en aucun
lieu, en aucun temps, naturellement pas plus le tout des choses lui-m?me,
il est completement different de Pensemble de la realite spatio-tem
notait Husserl en chez Platon la forma
porelle ?, 191137, decouvrant
lisation metaphysique de la transcendance comme ?idee?, il est vrai non
pour Padopter, mais pour suggerer d'autres solutions allant plutot vers
un immanentisme neo-aristoteiicien dans les lignes qui suivent38. Mais
cette transcendance de Pidee se retrouve massivement, assumee comme
telle, dans des textes plus tardifs. Simplement Pidee y est-elle entendue
au sens kantien, d'idee directrice d'un processus k Pinfini. La
question
devient alors celle de la presentabilite de cet infini39.
Le texte le plus caracteristique de ce mouvement est, comme on Pa
remarque depuis longtemps40, le manuscrit E III 4, ou Dieu est evoque
comme ? Pidee polaire ideale absolue, celle d'un absolu dans un sens
nouveau, d'un absolu qui est situe au-dela du monde, au-dela de la
transcendantale : e'est le absolu, la verite absolue
subjectivite Logos
au sens plein et integral comme mum, verum, bonum, Pidee sur laquelle
tout etant fini est dirige dans Punite d'un effort embrassant tout etant
fini, Pidee a laquelle tend, constituant verite, toute vie subjective trans
cendantale en tant qu'?tre vivant, idee que tout moi transcendantal et,
consider comme communaute, tout nous transcendantal porte en lui,
dans sa personnalite transcendantale comme norme ideale absolue pour
toutes ses normes relatives, et porte done en lui un ideal de son ?tre
son ?tre cet ideal
authentique qu'il vise dans personnel de fait. Mais
n'est cependant qu'un rayon de Pideal absolu, de Pidee d'une omni
personnalite, idee infiniment superieure k toute existence de fait, a tout
devenir et developpement d'une telle existence vers Pideal, idee qui est
situee au-dessus de cette omnipersonnalite, comme un
pole infiniment
distant, idee d'une omnicommunaute transcendantale absolument parfaite.
? Cette idee situee dans Pinfini est en m&me temps Pidee d'une vie
37- Hua XXVIII, introduction a la Vorlesung uber Grundprobleme der Etbik und Wertlebre,
? 4bt p. 181.
39. La question est posee avec force par Jacques Derrida dans son ?Introduction ? aUori
gins de la geomitrie, puf, i 962, p. 150-151.
40. Cf. surtout Particle classique de S. Strasser, Das Gottesproblem in der Spatphilosophie
E. Husserls, in Pbilosopbisches Jabrbucb, 67 (1959), p. 130-142.

450 Jocelyn Benoist
regnant a travers toutes les existences finies, toutes les existences de fait,
vie qui, traversant toute vie de fait, est la realisation id?ale vers l'infini
d'une vie absolument parfaite et qui, comme vie de l'omnicommunaute
absolue, tire sa norme d'un "pouvoir" ideal absolu qui lui-meme n'est
rien d'autre que l'unite de la totalite des normes absolues qui constituent
le Logos absolu, pouvant lui-meme trouver son explicitation dans la
vie absolue. ?41
Nulle part la transcendance de Dieu n'est affirmee avec plus de force.
II s'agit bel et bien d'un ? au-dela ?. Comment cet au-dela semanifeste-t-il
sinon dans l'illimitation d'un processus infini ?
ph&iomenologiquement,
Mais le mode de donn?e de cet infini demeure ici enigmatique, com
mande par trop d'attendus pour etre clairement assi
m?taphysiques
: ne encore d'une construction ?
gnable s'agit-il pas m&aphysique
Husserl est loin d'ignorer le probl^me. Dans le manuscrit A V 21,
il s'interroge en ces termes : ?Mais la subjectivite absolue peut-elle avoir
un commencement et se satisfaire du vers une idee qui
developpement
pourtant doit rester dans un infini lointain ? ?42 Comment concevoir
en effet le rapport de la subjectivity absolue a ce qui serait cense la tenir
infiniment a distance ? Si la sphere phenomenologique est celle de la
subjectivity absolue, dans quels ph^nom^nes Pinfiniment lointain k elle

pourrait-iljamais s'illustrer ?
Husserl donne une amorce de r?ponse a cette question a travers une
phenomenologie du devoir absolu (absolutes So/len). ? Tout homme se
tient sous le coup d'un devoir absolu, qui est individuellement tourne
vers lui; et l'homme en communaute egalement. Ce devoir absolu se
en fait assez
rapporte a des valeurs, l'homme lorsqu'il le suit. Mais le
41. E III 4, p. 61. Nous empruntons la traduction de A. Lowit et H. Colombia, publiee

en annexe a Particle d'A. Diemer, La ph6nomenologie de Husserl comme metaphysique,
n. 16, in Etudes philosophiques, 1954, p. 39-40. Voici la version originate (publiee eodem loco) :
? ... die absolute ideale Polidee die eines Absoluten in einem neuen iiber
iiberweltlichen,
menschlichen, iibertranscendentalsubjektiven Sinn noch einfugen... Sinn : es ist der absolute
Logos, die absolute Wahrheit im vollen und ganzen Sinn, als das unum, verum, bonum, auf
die alles endliche Seiende in der Einheit alles und jedes endliche Seiende umfangenden
Strebens hingerichtet ist, auf die alles transcendental subjektive Leben als lebendes Sein,
Wahrheit konstituierend hinlebt, die jedes transcendentale Ich und vergemeinschaftet jedes
transcendentale Wir in seiner transcendentalen Personalitat, als ideale absolute Norm fur
alle seine relativen Normen in sich tragt und damit aber in sich tragt ein Ideal seines wahren
Seins, auf das es in seinem faktischen personalen Sein angelegt ist. Es ist aber dieses Ideal
doch nur ein Strahl des absoluten Ideals, der Idee einer Allpersonalitat, die allem Faktischen
und allem Werden und sich Entwickeln des Faktischen zum Ideal hin unendlich
iiberlegen
ist, iiber ihr als unendlich ferner Pol liegend, die Idee einer absolut vollkommenen transcen
dentalen Allgemeinschaft. Diese im Unendlichen stehende Idee ist zugleich die Idee eines
durch alle Endlichkeiten und Faktizitaten hindurch waltenden Lebens, das durch alles
faktische Leben hindurch ins Unendliche ideale Verwirklichung absolut vollkommenen
Lebens ist und als Leben der absoluten Allgemeinschaft aus einer absolut idealen
Vermoglich
keit her normiert ist, die nichts anderes ist als Einheit in der Totalitat der absoluten Normen,
die den absoluten Logos ausmachen, selbst vermoglich zu explizieren im absoluten Leben.?
42. P. 19 b : ? Aber kann die absolute Subjektivitat einen Anfang haben und es sein
Bewnden haben in der Entwicklung zu einer Idee hin, die doch in unendlicher Feme bleiben
soli. ?

Husserl : au-deld de V 45*
onto-theologie
monde est tel qu'il ne s'agit pas d'un monde d?pourvu de sens, qui ne
se soucierait pas de du devoir absolu. MSme si dans
Paccomplissement
le detail bien des fins determines par le devoir absolu ne sont pas
atteintes, la vie est pourtant ainsi faite en tout et pour tout que la vie
? un Dieu
peut se parfaire en bien absolu. Pas de hasard aveugle
le ?43 Ce devoir absolu ou la
"regit" monde. s'indique polarity ideale de
Dieu n'est pas seulement le fait de Phomme empirique mondain, mais
traverse bien de part en part le sujet transcendantal, comme le montre
lemanuscrit A V 2144, en tant que moteur de son activity de sujet.
son mode de donn?e
Le manuscrit specific le probteme que pose
: ? II se peut que pour ce qui regarde la conscience morale en
original
tant que regne d'imp&ratifs concernant la personne il y ait aussi une
"mise en Evidence" (Evidentmachung), dans laquelle le devoir absolu
vient a Pauto-donnee comme "vrai", comme absolument d?finitif et
avec une teneur de sens et que
infrangible, correspondante d&ermin6e,
la meme il y ait un a absolu du devoir-toe,
par priori qui comprend
n?cessairement en soi pour chaque sujet respectif de ce devoir un a priori
absolu du devoir-toe, de ce qui est pour cela absolu du devoir-toe,
de ce qui est pour cela absolument et doit absolument toe comme
pris
etant, une motivation ?videmment absolue de Ptoe par le devoir-toe.
Done pas une evidence de Petre de ce qui est du au sens de Evidence
naturelle, de Evidence de Pautodonation de cet toe; au contraire :
cettoe ne peut lui-meme
principiellement pas toe donn? (s'il est exact
se rapporte a cette sphfere).
qu'elle
? Et ne serait Evident au sens d'une autodonation le devoir absolu
pur "lui-meme,, que d'une fajon telle que lorsque celle-ci est 6tablie
dans sa delimitation 6vidente, le devoir absolu ressenti actuellement
devait s'orienter dans ce sens et s'y limiter dans sa vdrit6 absolue de
devoir. Mais cette Evidence porte en elle-mfime Evidence qu'il faut
ici ce soi-meme n'est pas evident et ne peut jamais le devenir. ?**
juger qui
43* Hua VIII, edit6 par R. Boehm, Nijhoff, 1959 : ? Versuch zu einer Scheidung der
Stadien auf dem Wege zu einer Wissenschaft von der transzendentalen Subjektivitat ?,
decembre 1925, p. 258.
44. Cf. p. 1 ia 1?Das Reich des absoluten Sollens.?
45. P. 1oa:? Es kann sein, daB es hinsichtlich des Gewissens als Reich absolut an die Person
ergehender Forderungen, also eine Evidentmachung gibt, in der absolutes Sollen als"wahres",
als absolut endgiiltiges und unzerbrechliches mit einem bestimmt zugehdrigen Sinngehalt
zur Selbstgegebenheit kommt und daB es somit ein absolutes Apriori des Seinsollens gibt,
das notwendig fur das jeweilige Subjekt dieses Sollens, ein absolutes Apriori des Seinsollens,
des darum unbedingt Seienden, unbedingt als seiend anzunehmen, in sich schlieBt, eine
evident absolute Motivation des Seins durch das Seinsollen. Also nicht eine Evidenz fur das
Sein des Gesollten im Sinne der natiirlichen Evidenz, der Evidenz der Selbstgebung dieses
Seins; imGegenteil : dieses Sein istprinzipiellnicht selbst zu geben (wenn es richtigist,
daB sie sich auf diese Sphare bezieht).
? Und evident im Sinne der Selbstgebung ware nur das reine absolute Sollen "selbst'*,
ist in ihrer evidenten Begrenzung, sich das aktuell
derart, daB wenn diese herausgestellt
absolute Sollen danach richten und danach in seiner absoluten Sollenswahrheit
gefuhlte
tragt aber in sich die Evidenz, daB hier geurteilt werden
begrenzen miiBte. Diese Evidenz
muB, was selbst nicht evident ist und nie werden kann.?

45* Joce/jnBenoist
La question est ici posee frontalement en termes phenomenologiques :

du devoir absolu y a-t-il une autodonnee possible ? Husserl en 6met
Phypothese. Mais cette autodonnee serait alors precisement autodonnee

de Pimpossibilite de Pautodonnde, evidence de Pin6vidence. L'inten
tionnalite se remplit alors sur le mode exceptionnel ou elle atteint sa
propre incapacity a se remplir. En d'autres termes, elle d^couvre ici
son insuffisance absolue.
Quels sont les fondements phenomenologiques de cette d6cou
verte ? celle d'une transcendance & proprement parler dans Pordre des
ph&iom?nes lui-mSme ?Dans quelle structure de la conscience ce devoir
absolu oil elle se manifeste s'enracine-t-il ? Cette notion du devoir
absolu, s6duisante du point de vue ph&iomenologique, serait impuis
sante a sauver la husserlienne de Pimmanentisme si
ph?nomenologie
elle ne r?velait une structure de la phenom?nalit6 m&me.
Un retour sur la pensee de Husserl permet de mesurer la generalite
de cette idee de processus infini qui se phenom&ialise dans le champ
sous le titre de devoir absolu. La conscience est universellement
&hique
et radicalement prise dans un processus infini. On a assez insist^, a la
suite de Jacques Derrida, sur la structure t&eologique de Pintention
nalite et sur le caract?reind^finidu procfestelfologiquequi la constitue,
sous son mode directeur et celui de
particuliferement paradigmatique,
Pintentionnalite perceptive46. Rappelons ici les cel?bres formules
d'ldeen I:? La donnê parfaite de la chose est prescrite en tant qu' "idee"
sens kantien) ?47, ? Pidee d'une infinite motivee par essence n'est
(au
pas elle-m?me une infinite, Pevidence selon laquelle cette infinite ne
peut pas par principe etre donnee n'exclut pas, mais plutot exige que
soit donnee avec evidence Yidee de cette infinite ?48. On retrouve ici
exactement les termes du probl&me de la donnee
phenom&iologique
du ? devoir absolu ?. Et \kencore, on s'interroge sur la structure suscep
tible d'articuler Pinfinite constitutive de la conscience, en tant qu'exc&lent
phenom&iologique.
Cette structure, nous la trouvons sans doute dans Pintersubjectivite.
Probablement faut-il r?evaluer la doctrine husserlienne de Pintersubjec
tivite de Dieu, comme entelechie de Pactivite infinie des monades, a
la lumi&re d'une r&nterpretation de cette notion d'intersubjectivite
elle-meme. Pour Husserl, la communaute est le lieu concret de la mani
festation de la subjectivite totale (autrement dit Dieu):? volonte absolue
universelle, qui vit dans tous les sujets transcendantaux et qui rend
possible P&tre individuel concret de la subjectivite transcendantale totale,
c'est la volonte divine, qui presuppose neanmoins le tout de Pinter
non pas comme si ce tout la
subjectivite, pr?c?dait, comme s'il etait
46. Cf. R. Bemet, ? Endlichkeit und Unendlichkeit in Husserls der

Phanomenologie
Wahrnehmung ?, in Tijdscbrift poorFilosofie, 40 (1978), p. 251-269, particulierement p. 266.
47. Ideen I, ? 143, tr. fr. P. Ricceur, Gallimard, 1950, p. 480.
48. Ibid., p. 481.

Husserl : au-deld de V onto-theologie 453
sans elle non pas comme Pame presuppose le corps),

possible (done
mais comme une couche structurelle sans laquelle cette volontd ne peut
?tre concrete. ?49 On peut entendre cela au sens d'une m&aphysique,
mais on peut aussi essayer de lui donner un sens ph&iom&iologique, en
y reconnaissant Pancrage phtnom&iologique de Pexp&ience de Pinfinit6
comme infinite du devoir dans la rencontre de Palt6rit? d'autrui.
Cette tentative peut paraitre bien aventureuse. L'intersubjectivite
au sens husserlien, constitute sur fond
d'ego, pour retrouver au moins
en id6e un autre ego (Dieu), n'exclut-elle pas toute dimension d'alt&ite
veritable ?50
Hie estKhodus, hie est saltus. Autrui m'est-il r6ellement transcendant,
e'est-a-dire d'une transcendance qui soit constitutive de mon ego lui
mSme et non subordonnee k lui ? II n'est pas envisageable de repondre
k cette question dans Pespace qui nous est imparti, mais nous pouvons
essayer d'avancer ici quelques elements qui vont k Pencontre de la th?se
a Husserl, avec des nuances certes51. S'il est
qu'on pr&te gen&alement
bien clair que pour Husserl la constitution d'autrui semble secondaire
par rapport a celle de Pego, on peut en effet se demander si a un certain
niveau, radical, celui de Parchi-constitution de Pego, celle-ci n'est pas
sous condition de celle-la et s'il n'y a done pas la Pamorce d'une veritable
pensee de la transcendance qui pourtant ne s'6vaderait pas de la sphere
phenomenologique dans quelque fondation metaphysique52.
II est d'abord de bon ton de ? prendre au s6rieux ? la parole de
Husserl a
lorsque lui-meme s'applique distinguer deux transcendances,
dont seule la seconde est vraie (wahr) et authentique (echt) : ? L'intro
cree la
pathie premiere veritable transcendance (done la transcendance
en un sens Ici un deuxi&me flux de conscience est co-pose,
approprit) (...)
non pas comme pure et formation de sens de mon flux, mais en
simple
tant que seulement indique par sa formation de sens et le fait qu'il lui
donne droit (...). Cest ici que la conscience se depasse effectivementelle-meme
pour la premiere fois. ?58 Ou encore : ? Une deuxieme transcendance : la
transcendance authentique. Avec le monde pose de fa$on pr&omptive
49- Hua XV, Nijhoff, 1973, texte n? 22 : ? Teleologie. Die Implikation des Eidos trans
zendentaler Intersubjektivitat im Eidos transzendentales Ich. Faktum und Eidos ? (sur la
base de notes du 5 novembre 1932), p. 381.
50. Une remarquable position du probleme est due a Nermi Uygur,? Die Phanomenologie
Husserls und die Gemeinschaft?, Kant-Studien (50), 1959, p. 439-460. L'auteur en arrive a la
conclusion que ? cette question fait eclater lemonde clos en lui-meme de la phanomenologie ?.
51. Les considerations de Karl Schuhmann dans son excellent petit livre Husserls Stoat
pbilosopbie, Freiburg, Karl Alber, 1988, p. 53, donnent encore reeernment un bon exempie
du point de vue classique, selon lequel Pemergence phenomenologique du toi serait pour
Husserl seconde par rapport a la constitution premiere de Pego.
52. Sur ce qui suit, je me permets de renvoyer a mon article:? Objet et communaute
transcendanU e : autour d'un fragment du dernier Husserl ?, Tijdscbrift poor Filosofie, 53
(1991), p. 311-326.
53. Hua XIV, texte n? 1:? Die Apperzeption des eigenen Leibes als die originale Leibap
perzeption und die Mittelbarkeit der apperzeption des fremden Leibes. Die Konstitution
der esrten wahren Transzendenz durch die Einfuhlung ? (semestre d^t6 1921), p. 8.

454 Benoist
Jocelyn
dans la subjectivite immanente fluante, Petre propre de la subjectivity

n'est pas dtpasse, seul un style de vie est prtd&ermint de fagon prt
La est absolue pour elle-m?me, et lui appar
somptive. subjectivity pure
tient tout ce qui est objet d'expdrience originale et mdme le prtsomptif,
dans la mesure ou il a prtcisement le caracttre de ce qui est k remplir
par experience originale. Mais Yintropathie conduit aussi au-dela de cette
aux autres moi et aux autres
sphere originale, conduit aussi experiences
originales, transcende done le moi propre et son immanence et Pinten
tionnel de degre original. Comment cette transcendance veritable et
est-elle et comment mon monde
authentique possible pourra-t-il prendre
un sens nouveau, par lequel lui-m6me deviendra un monde authenti
quement transcendant, le monde "entre les sujets" (^mschensubjektiv) ??M
II y a la transcendance ? apparente ? des unites synthttiques de mes
vtcus constitutes dans le processus de temporalisation et puis il y a la
? vraie ? transcendance, celle de Pobjet, qui suppose que la viste se
? un sens existentiel totakment transcen
dtpasse elle-m&me pour dtlivrer
dant d mon propre itre ?55. Cette
? veritable ? transcendance, qui s'oppose
a Pimmanence ma propre conscience, peut nous
gastrique des vtcus de
: ne s'agit-il pas de celle de ce qui demeure
paraitre bien insuffisante
en dernier ressort mon objet, et en cela impuissant a me
toujours depasser ?
Mais les textes citts, qui en cela ne font que renforcer Paffirmation des
Meditations cartesiennes selon laquelle ? PAutre premier en soi, e'est
Pautre moi ?56, assignent une origine bien particuli&re a cette transcen
dance de Pobjet : celui-ci ne s'arrache a la conscience que sur le fond
de la transcendance d'autrui a moi. Cette transcendance, prtsentte par
Husserl comme ? authentique et veritable ?, merite sans nul doute d'etre
elle-meme prise au strieux et prtte assurtment a la transcendance qu'elle
fonde (celle de Pobjet) plus de strieux qu'on ne veut bien lui en accorder
d'habitude.
Qu'y a-t-il de si radical dans la transcendance d'autrui, que s'y joue
le sens ? veritable ? de la transcendance en gdntral ? Ne serait-ce pas
a une structure intime de ma conscience, que celle-ci
qu'elle rtpond
ne serait pas a elle seule ?
capable d'assumer
S'il arrive jamais a ma conscience de se transcender elle-mfime, au
sens fort du terme, de a sa structure
s'tchapper, cela doit tenir originaire
au sa
m&ne, done procts de constitution originaire. Et en effet, k exa
miner de pr?s les textes, on rencontre bien une transcendance radicale
k ce niveau : celle du fluer du flux de la conscience lui-mtme. La fluance
de la conscience est ph&iomtnologiquement fondte dans P&nergence
constante d'une nouvelle se dttache sur le fond de la
impression, qui
54- Hua XIV, Bcilage LTTT : ? Immanenz und Transzendenz in der originalen Sphare.
Wie ist die echte und wahre Transzendenz, die intersubjektive, moglich ? ? (se rapporte
aux Conferences de janvier-fevrier 1927), p. 442.
55. Meditations cartisiennes, ? 48, p. 88 de la tr. fr. Levinas et Pfeiffer, Vrin, 1931.
56. Ibid., % 49, p. 90.

Husserl : au-deld de V
onto-theologie
conscience comme le ? nouveau ?, le ? re<;u ?, le ? donne ?57. Cette Emer

gence est ultime et injustifiable,
apparitionoriginairede la facticitEde
la conscience i elle-meme. D'ou la conscience peut-elle done tirer ce
? reû ? ? il est exclu que ce soit d'autre part
Phenomenologiquement
que d'elle-mSme. Et pourtant cette en tant que pur don de
Emergence,
la conscience a soi-meme, la traverse d'une transcendance insurmon
table. En elle la conscience s'excentre et se depasse, dans un mouvement
et qui la constitue. Ce mouvement,
qu'elle n'a pas constitue le Sup
sur le temps le definit comme une protention
plement III des Lepons
originaire, ancree dans la sensation elle-m?me, qui conduit de maintenant
en maintenant:? Le regard du maintenant sur le nouveau maintenant, ce
est aux
passage, quelque chose d'originaire, qui seul ouvre la voie
futures intentions qui viseront l'exp&tience. Je disais que cela appartient
a Pessence de la disons mieux : cela a Pessence
perception; appartient
de Pimpression. Cela est d6j& valable pour tout "contenu primaire",
pour toute sensation. ?58
Cette transcendance, qui n'est pas celle de Pobjet, mais celle, radicale,
de la conscience elle-meme, nous la retrouvons nominee comme telle
dans certains manuscrits : ? Dans le fluer s'accomplit continuellement
un s'autotranscender. ?59 ? Le
present en personne passe comme constant
point de remplissement dans lamodification, cela depuis la transcendance
du futur en personne, en meme temps que cette transcendance se change
en immanence pure. Le pr6sent se constitue dans une intentionnalitE
de remplissement. ?60
Or un manuscrit tardif la met clairement en rapport avec ce que
nous la ?transcendance ? d'autrui. C'est en effet cette
appelons protention
va de maintenant en maintenant que nous dEcouvrons
originaire qui
inscrite dans le rapport que nous avons a autrui dans le texte de 1953
?
Teleologie universelle : Ne pouvons-nous pas ou ne nous faut-il pas sup
poser une intentionnalite universelle qui constitue uni
pulsionnelle
tairement tout present originaire comme stable et qui concr&ement
pousse de present en present ? ?, se demande alors Husserl61, dans le
contexte d'une reflexion sur le problEme de la copulation. La determi
nation de Pintentionnalite ou la conscience se transcende elle-meme
comme pulsionnelle situe la problEmatique de la transcendance au sens
radical du terme sur le terrain de PaffectivitE. Cette affectivitE n'est elle
mEme pensable que sur fond d'alteritE62. C'est d'un rapport premier a
57. Lepns sur le temps, tr. fr.H. Dussort, puf, 1964, Supplement I, p. 131.
58. Ibid., Supplement III, p. 139.
59. C 7 I (1932), Von der Epoche aus eineReduktion auf das primordiale Sein des Ego als urs
prungliches Stromen, p. 6 :?Im Stromen vollzieht sich kontinuierlich ein Selbsttranszendieren.?
60. Ibid. : ? Selbstgegenwart, die imWandel aus der Transzendenz der Selbstgegenwart
iibergeht als standiger Erfiillungspunkt, indem diese Transzendenz sich in eigentliche
Immanenz wandelt. Die Gegenwart konstituiert sich in einer Erfullungsintentionalitat. ?
61. Te'le'ologie universelle, tr. fr. J. Benoist, in Pbilosophie, n? 21, p. 4.
62. Cf. la remarquable analyse de D. Franck, qui nous guide ici : Chair et corps, Ed. de
Minuit, 1981, p. 153 et sq.

456 Benoist
Jocelyn
autrui, premier par rapport a sa propre constitution, que Pego tirerait

alors la force de s'arracher a lui-meme et par la mtme de se constituer
comme ego. Strasser a pu commenter ces pages dans les termes suivants :
? Du
point de vue philosophique, ceci signifierait en outre que le pre
mier mot de la monadologie ne devrait plus etre "immanence", mais
"transcendance". ?63
Cette hypothese nous conduirait a lire d'un ceil neuf les textes meta
physiques qui affirment si clairement qu'il n'est point d'ttre absolu
solitaire. ? Aucun absolu ne peut se retirer a la coexistence universelle,
c'est un non-sens que quelque chose soit et ne soit en connexion avec
aucun ttre, que quelque chose soit seul. ?64 Cela s'entend : il est de la
constitution ontologique du sujet transcendantal lui-meme d'etre en
rapport avec d'autres sujets. Phtnomtnologiquement parlant, Pinten
tionnalitt ne se dtploie tout entiere, depuis la constitution de la cons
cience monadique elle-mtme, que sous le regard d'autrui, et le regard
phtnomenologique n'est jamais que la reflexion d'un autre regard. La
monadologie devient alors la figure mttaphysique de Pexperience
phtnomtnologique de la plurality irrtductibledes regards plus que

de la mtmete de l'ttre au-dela de ses difftrents aspects et par eux.
Ici ressurgit le sacrt, comme irrtductible 4 tout rapport de fondation,
ni fondateur ni fondt, mais purement et simplement donnt. Ce qui
est donne a ce niveau, entrelace a Pceuvre constituante de la conscience
elle-mtme, c'est la communautt, au sens d'une communautt originaire,
a la communautt constitute, et se manifeste phtnomtno
prtalable qui
sous l'espece de la pluralite. Le Dieu de Husserl n'est rien
logiquement
d'autre que Pidte de cette communaute.
La ttleologie nous conduit a reconnaitre que Dieu parle en nous, que

Dieu parle dans Ptvidence des decisions qui, a travers tous les aspects du
monde fini, indiquent l'infinite. Je suis sur une route. Ou va cette route ?
Quelle est ma vote, la voie qui me conduit a Pinfini, qui me garantit a tout
moment que je suis sur la bonne voie et qui, a chaque bevue me montre que
je suis interieurement dans Paveuglement et dans Perreur, qui me permet
de voir ou j'agis selon ma vocation et ou j'agis a Pencontre de ma
vocation ?
Toutes les routes me conduisent a Dieu ? mais en passant par les autres
? moi?, dont je suis, en tant que moi, inseparable :Dieu n'est rien d'autre que
le pdle ? le chemin qui part de chacun des moi (qui, de mon point de vue,
sont d'autres moi, de meme que je suis moi-meme, du point de vue d'autrui,
un autre moi) est mon chemin, mais tous ces chemins conduisent au meme
pole, situe au-dela du monde et au-dela de Phomme :Dieu.
Ce ne sont pas des chemins separts qui convergent en un point unique,
6$. S. Strasser, <<Grundprobleme der Sozialontologie Edmund Husserls ?, in Zeitscbrift

fur pbilosophische Forschung (29), 1975, p. 17.
64. Hua XV\ texte n? 21, ? Gang der systematischen Beschreibungen bis zur Monaden
lehre, nach der Reduktion ? (octobre 1931), p. 371.

Husserl : au-dela de 457
Vonto-theologie
mais ils s'interpEnEtrent d'une fa9on extraordinaire : le chemin de mon pro

chain, pour autant qu'il soit le bon, appartient d'une certaine manure, et de
fagon tout a fait essentielle au mien; l'amour du prochain...65.
N'est-ce pas la au fond F ? Ethisation ? dont nous avons

deja
?
parlE ?Qu'il y ait ici? Ethisation du sacrEne faitassurEmentaucun doute
mais reste qu'il n'est plus possible de lui accorder le sens d'un retour
k la mEtaphysique de la subjectivitE. Cette ? Ethisation ? ne signifie
plus
la rEduction de la transcendance k la mesure du sujet par sa fondation
dans le sujet, mais bien plutot la rencontre concrete par le sujet d'une
transcendance qui le dEpasse effectivement. Et comment la transcendance
aurait-elle un autre lieu phEnomEnologique que cet horizon des phE
nomEnes comme
phEnomEnes Egalement Ethiques, chargEs d'une valeur
ne se rEsorbe pas dans leur vEritE, c'est-a-dire comme
qui plus que phE
nomEnes ? Au-dela des phEnomEnes il n'y a rien, mais il y a Fau-dela
des phEnomEnes eux-memes, au sens ou ils portent en eux plus qu'eux
mEmes et le terrain spEcifique de cette expErience est ce qu'on
appelle
habituellement l'Ethique. Emmanuel Levinas le dit k sa fajon : ? La
se joue la oil se joue la relation sociale ? dans nos
mEtaphysique
avec les hommes. II ne peut y avoir, de la relation avec
rapports sEparEe
les hommes, aucune connaissance de Dieu. ?66
On peut Etre tentE de balayer d'un revers de manche cette possibi
lite de donner crEdit au Dieu de Husserl en en faisant la figure de PaltE
ritE : en effet ce Dieu, idEe supposEe du don, ne demeure-t-il pas indE
clinablement pour Husserl le nom le plus parfait de la raison elle-mEme ?
DEs lors n'est-il pas vouE a rester fondateur et a refermer par sa fon
dation le tout de FEtre plutot qu'st ouvrir le champ infini des relations
termes Yuniversalite de la tElEologie et de la mona
Ethiques ? En d'autres
dologie qu'elle embrasse n'abolit-elle pas les differences qu'elle serait
censEe articuler?
PrEcisEment n'est-ce pas le cas parce que cette universalitE est essen
tiellement universalitE a Finfini. L'universalitE de la raison n'a d'autre
65. K III 2, p. 106, tr. fr. de J. Ladriere etW. Biemel, reprise dans Particle d'A. Diemer,
p. 47-48. Voiciletcxteallemand (egalement donneeodem loco): ?... Die "Teleologie" findet,
Gott spricht in uns, Gott spricht in der Evidenz der Entscheidungen, die durch alle endliche
? ?
Weltlichkeit in die Unendlichkeit weisen. Ich bin auf dem Wege wohin geht der Weg,
was ist mein Weg, mein Weg ins Unendliche, der mir in jedem Schritt bezeugt, hier gehe ich
recht, und bei jedem Fehlschritt, hier gehe ich innerlich blind und falsch, hier tue ich, was
? fuhren inmir,
meine Sache ist hier tue ich, was nicht meine Sache ist. Alle rechten Wege
aber in mir durch meine Mit-Ich, mit denen ich untrennbar ich, dieses Ich bin, zu Gott, der
? von jedem Ich aus (das von mir aus Ich, anderes Ich istwie ich von
nichts ist als der Pol
ihm aus anderes Ich bin) fuhrt der Weg als sein Weg, aber alle diese Wege fuhren zu demselben
uberweltlichen, iibermenschlichen Pole Gott, aber nicht als getrennte und in einem Punkt
zusammenlaufende sondern in einer unbeschreiblichen Durchdringung : der Weg
Wege,
des Nachsten, soweit er der rechte Weg ist, gehort in gewisser Weise auch zu meinem Weg
ganz wesentlich; die Nachstenliebe... ?
66. Totality et infini, NijhofF, 1974, p. 51. Cf. pour une mise en rapport avec Husserl
Marco Sancipriano :Husserl. Uetica sociale, Geneve, Tilgher, 1988, p. 97.

458 Jocelyn Benoist
sens que PinfinitE de la rencontre des monades,

susceptibles d'un accord
n'est absolument donne. Le ? vue absolu ? n'a pas
qui jamais point de
de consistance, seule sa recherche lui donne un contenu phenomeno
II y a ici renversement du postulat phenomenologique en
logique.
vigueur depuis les Vrolegomines, selon lequel Petre precede le devoir
etre67, et avec ce basculement, c'est Pontologie qui se depasse
au
profit
d'une ethique. La raison elle-meme devient alors un concept Ethique,
et rien qu'un concept Ethique : celui de la responsabilite de chacun par
a cette ceuvre commune
rapport qui est celle de Pinfini de tous les autres
en chacun de nous.
Au-dela de 1'odyssEe de la raison cherchant a se fonder elle-meme
? autrement dit de l'histoire de la metaphysique occidentale, subsiste
alors la raison comme Enigme, comme fait de la raison. La raison elle
meme est sans raison, c'est dans le creux de cette Evidence que s'ouvre
la possibilitE, aujourd'hui urgente entre toutes, d'une phEnomEnologie
de la raison, qui serait un autre nom de ce que nous appelons phEno
mEnologie du sacrE. La raison demeure commephenomlne, incontournable
point d'achoppement de Petre-au-monde en tant que celui-ci se dEcouvre
toujours aussi etre-au-deli-du-monde, et cela dans le monde meme. La
raison comme phEnomene, en vEritE, c'est la le problEme le plus difficile,
ce nous reste a penser
qui aprEs le travail de sape kantien, puis le cata
clysme nietzschEen : autant dire qu'il nous reste, au-dela des certitudes
mEtaphysiques du platonisme et de son retournement en
mEtaphysique
du phEnomene a commencer a penser le
(la phEnomEnologie ?), phE
nomene de la elle-meme.
mEtaphysique
Jocelyn Benoist.
67. Sur ce postulat, cf. J. Derrida, Le problhme de la genhe dans la pbilosophie de Husserl,
puf, 1990, p. 84, en particulier n. 19.


Benoist, J., Husserl. Au-Dela de L'onto-Théologie PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Benoist, J., Husserl. Au-Dela de L'onto-Théologie PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

HUSSERL: AU-DELA DE L'ONTO-THOLOGIE?

Author(s): Jocelyn Benoist

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

? La vie de Phomme n'est rien d'autre qu'un chemin vers Dieu.

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

aller de soi. Les textes theologiques de Husserl sont rares, dissemines

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

dans ce contexte, des cadres classiques hdrites de Phistoire de la meta

metaphysique classique (metaphysique thtocentrique)paraissent trop

ce point de vue le manuscrit A V 21 est exemplaire - Tbeo

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

II est n6anmoinspossible que le fond des reveriestheologiques de

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

Ce paragraphe semble bel et bien conduire a une impasse : d'un cote

15. Ideen I, ? 58, tr. fr. P. Ricoeur, Gallimard, 1950, p. 192.

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

nologie transcendantale, parce qu'elle debouche sur une teleologie, ou

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

?Mais qu'est-ce done que Dieu, le principe theologique ? Pour peu

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

motivations intentionnelles leur convenant. Mais tout

II est clair qu'en ce sens, a un certain niveau, Dieu est la conscience

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

de le remarquer21. Simplement la conscience ne s'y retrouve-t-elle pas

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

Loin d'exc&ler P6gologie husserlienne, la position de Dieu semble

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

aime aussi le mal comme moyen pour le bien. Naturellement le moi

unique, et, comme c'est un remplissement infini, un bonheur infini.

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

page illustrele passage d'une th6ologie th6oriciste4 une th^ologie de

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

ou s'entend ma propre vers eux, dans Phorizon de la conscience

qui anime et conduit ses actions, comme le principe de sa propre raison

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

toute phenomenologie et a n'y recourir que comme a la

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

veritable idolatrie du concept qui se developpe ici34, sur la base d'une

ontologie ? La redecouverte apparente de Tonto-theologie par Husserl

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

subjectivity absolue, dans quels ph^nom^nes Pinfiniment lointain k elle

41. E III 4, p. 61. Nous empruntons la traduction de A. Lowit et H. Colombia, publiee

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

La question est ici posee frontalement en termes phenomenologiques :

Phypothese. Mais cette autodonnee serait alors precisement autodonnee

46. Cf. R. Bemet, ? Endlichkeit und Unendlichkeit in Husserls der

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

sans elle non pas comme Pame presuppose le corps),

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

dans la subjectivite immanente fluante, Petre propre de la subjectivity

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

conscience comme le ? nouveau ?, le ? re<;u ?, le ? donne ?57. Cette Emer

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

autrui, premier par rapport a sa propre constitution, que Pego tirerait

phtnomtnologique de la plurality irrtductibledes regards plus que

La ttleologie nous conduit a reconnaitre que Dieu parle en nous, que

6$. S. Strasser, <<Grundprobleme der Sozialontologie Edmund Husserls ?, in Zeitscbrift

This content downloaded from 134.95.7.244 on Sat, 26 Oct 2013 07:17:05 AM

mais ils s'interpEnEtrent d'une fa9on extraordinaire : le chemin de mon pro

N'est-ce pas la au fond F ? Ethisation ? dont nous avons