Professional Documents
Culture Documents
AUTOR/A
ASESORA
CHIMBOTE PER
2013
CONTENIDO
Pg.
1. PLANEAMIENTO DE LA TESIS...................................................................1
1.1. Planteamiento del problema..............................................................................2
1.1.1. Caracterizacin del problema........................................................................2
1.1.2. Enunciado del problema................................................................................4
1.2. Objetivos de la investigacin............................................................................4
1.3. Justificacin de la investigacin.......................................................................
2. MARCO TERICO Y CONCEPTUAL.........................................................
2.1. ANTECEDENTES...........................................................................................
2.2. MARCO TERICO.........................................................................................
2.2.1. DESARROLLO DE INSTITUCIONES JURDICAS
PROCESALES RELACIONADAS CON LAS SENTENCIAS EN ESTUDIO....
2.2.1.1. EL DERECHO PENAL Y EL EJERCICIO DEL IUS PUNIENDI...........
2.2.1.2. PRINCIPIOS APLICABLES A LA FUNCIN JURISDICCIONAL
EN MATERIA PENAL............................................................................................
2.2.1.2.1. Principio de legalidad..............................................................................
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia......................................................
2.2.1.2.3. Principio de debido proceso.....................................................................
2.2.1.2.4. Principio de motivacin...........................................................................
2.2.1.2.5. Principio del derecho a la prueba.............................................................
2.2.1.2.6. Principio de lesividad...............................................................................
2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal................................................................
2.2.1.2.8. Principio acusatorio.................................................................................
2.2.1.2.9. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia..............................
2.2.1.3. EL PROCESO PENAL...............................................................................
2.2.1.3.1. Definiciones.............................................................................................
2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal...........................................................................
2.2.1.3.3. El Proceso Penal Sumario........................................................................
2.2.1.4. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL..................................................
2.2.1.4.1. Conceptos.................................................................................................
2.2.1.4.2. El objeto de la prueba..............................................................................
2
2.2.1.4.3. La valoracin de la prueba..
2.2.1.4.4. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio.
2.2.1.5. LA SENTENCIA
2.2.1.5.1. Definiciones.
2.2.1.5.2. Estructura
2.2.1.5.2.1. Contenido de la Sentencia de primera instancia
2.2.1.5.2.2. Contenido de la Sentencia de segunda instancia
2.2.1.6. LAS MEDIOS IMPUGNATORIOS
2.2.1.6.1. Definicin
2.2.1.6.2. Fundamentos de los medios impugnatorios
2.2.1.6.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso penal
2.2.1.6.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con las
sentencias en estudio
2.2.2.1. Instituciones jurdicas previas, para abordar el delito investigado en el
proceso judicial en estudio
2.2.2.1.1. La teora del delito
2.2.2.1.2. Componentes de la Teora del Delito
2.2.2.1.3. Consecuencias jurdicas del delito
2.2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio
2.2.2.2.1. Identificacin del delito investigado
2.2.2.2.2. Ubicacin del delito de homicidio culposo en el Cdigo Penal
2.2.2.2.3. El delito de homicidio culposo
2.2.2.2.3.1. Regulacin
2.2.2.2.3.2. Tipicidad
2.2.2.2.3.2.1. Elementos de la tipicidad objetiva
2.2.2.2.3.2.2. Elementos de la tipicidad subjetiva
2.2.2.2.3.3. Antijuricidad
2.2.2.2.3.4. Culpabilidad
2.2.2.2.3.5. Grados de desarrollo del delito
2.2.2.2.3.6. La pena en el homicidio culposo
2.3. MARCO CONCEPTUAL.........................................................................
3
3. METODOLOGA.........................................................................................
3.1. Tipo y nivel de la investigacin...................................................................
3.2. Diseo de investigacin...............................................................................
3.3. Objeto de estudio y variable de estudio.......................................................
3.4. Fuente de recoleccin de datos....................................................................
3.5. Procedimiento de recoleccin de datos y plan de anlisis de datos.............
3.6. Consideraciones ticas.................................................................................
3.7. Rigor cientfico: Confidencialidad Credibilidad.......................................
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS............................................................
ANEXOS
Anexo 1. Cuadro de Operacionalizacin de la variable
Anexo 2. Cuadro descriptivo de recoleccin, organizacin, calificacin de datos y
determinacin de la variable
Anexo 3. Declaracin de Compromiso tico
Anexo 4. Sentencias en Word de las sentencias de primera y segunda instancia.
4
1. PLANTEAMIENTO DE LA TESIS
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1.1. CARACTERIZACIN DEL PROBLEMA
Para comprender al fenmeno de la Administracin de Justicia, requiere ser contextualizada,
porque est latente en todos los sistemas judiciales del mundo, comprende tanto a pases de
mayor estabilidad poltica y desarrollo econmico, como a aquellos que se encuentran en
desarrollo; se trata de un problema real y universal (Snchez, 2004).
En Espaa, por ejemplo, la demora de los procesos judiciales, la decisin tarda de los
rganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas resoluciones judiciales, es el
principal problema (Burgos, 2010).
1
Por su parte, en el estado Mexicano:
Segn, informa el Comit Organizador de la Consulta Nacional para una Reforma Integral y
Coherente del Sistema Nacional de Imparticin de Justicia, que elabor El Libro Blanco de
la Justicia en Mxico; una de las 33 acciones marco para realizar la reforma judicial es la
mejora de la calidad de las sentencias de los rganos de imparticin de justicia (Centro de
Investigaciones, Docencia y Economa, 2009) (CDE), lo que significa que la calidad de las
decisiones judiciales es un rubro pendiente y necesario en el proceso de reforma.
Asimismo, segn Psara (2003), existen pocos estudios acerca de la calidad de las sentencias
judiciales; porque una razn es su carcter cualitativo, que el tema es complejo y los
resultados siempre son discutibles; lo que significa que el diseo de mecanismos
transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los rganos Judiciales es una
tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial de Mxico.
2
En el mbito local:
ULADECH Catlica conforme a los marcos legales, los estudiantes de todas las carreras
realizan investigacin tomando como referente las lneas de investigacin. Respecto, a la
carrera de derecho, la lnea de investigacin se denomina: Anlisis de Sentencias de
Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Per, en Funcin de la Mejora Continua
de la Calidad de las Decisiones Judiciales (ULADECH, 2011); para el cual los participantes
seleccionan y utilizan una expediente judicial.
3
Finalmente, de la descripcin precedente surgi el siguiente enunciado:
4
1.2.2.3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera
instancia, con nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de
la decisin.
Los resultados sern tiles, porque a diferencia de las encuestas de opinin donde la
informacin se toma de personas, no necesariamente justiciables; el presente trabajo
5
tomar datos de un producto real, que sern las sentencias emitidas en un caso
concreto, por ende se orienta a obtener resultados objetivos.
Por la razn expuesta los resultados servirn; especialmente para sensibilizar a los
jueces, instndolos a que, en el instante de sentenciar, lo hagan pensando que ser
examinada, esta vez; no necesariamente por los justiciables, los abogados de la
defensa ni el rgano superior revisor; sino por un tercero; a modo de representante de
la ciudadana, con ello a su vez; no se quiere cuestionar por cuestionar, sino
simplemente tomar la sentencia y verificar en ellas la existencia o no de un conjunto
de parmetros, sesgados a las cuestiones de forma, debido a la complejidad que
importa hacer investigacin, con sta clase de informacin.
6
Proceso Penal Guatemalteco, cuyas conclusiones fueron: a) El contenido de las
resoluciones definitivasdebe cumplirse con las reglas de la lgica o logicidad de la
motivacin de la sentencia, la misma debe ser congruente para evitar resolver
arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones; b) Son motivos de
procedencia del Recurso de Apelacin Especial: i) El error in iudicando, motivo de
fondo o inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada al
caso concreto por parte del Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley que
significa que el Juez al resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta le
asign un sentido distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado
es la anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de forma o
defecto de procedimiento; y finalmente; iii). El error in cogitando que significa
defectos incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da cuando se busca el
control de logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de prueba
decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras constancias procesales o
invocar pruebas contradictorias entre otras
Por su parte, Psara Lus (2003), investig: Cmo sentencian los jueces del D. F. en
materia penal, cuyas conclusiones fueron: a)se ha observado acerca de las
sentencias federales en materia penal: la calidad parece ser un tema secundario; no
aparecen en ellas el sentido comn y el verdadero anlisis de los hechos y las
pruebas,; b) Por sobre todo, en el caso de las sentencias del D.F. examinadas,
sobresale la voluntad de condenar, de parte del juzgador, en detrimento de otras
consideraciones de importanciaEn los pases de nuestra tradicin jurdica, los
jueces tienden a sostener que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley. Basadas
a menudo en la teora silogstica de la decisin,.. Especficamente, condenar y
establecer el monto de la pena tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del
hecho y personalidad del delincuente no son trminos que se refieran a hechos
objetivos o verificables; c)el proceso penal mismo se halla seriamente
desbalanceado por una acusacin de peso decisivo, un Juez pasivamente replegado
en sus funciones mnimas y una defensa ineficiente. Este desbalance conduce, como
se ha sealado, a la predictibilidad del resultado, que es factible adelantar desde que
se da inicio al proceso, y a cierto cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a cabo el
7
proceso; d) Un tercer elemento, que requiere ser mejor explorado, es la incidencia de
las expectativas existentes sobre la decisin judicial. Si una absolucin requiere ser
explicada, en tanto que una condena no; si tanto en la sociedad mexicana como en la
propia institucin judicial se sospecha que el juez que absuelve es corrupto; si, en
definitiva, el juez percibe que, aunque esta expectativa no est formalizada en
normas, lo que se espera de l es que condene, el incentivo es demasiado fuerte como
para esperar que el juez promedio proceda en contrario cuando su examen del caso
as se lo aconseje, arriesgndose a las consecuencias; e) La respuesta que se puede
dar, a partir del anlisis de la muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en
materia penal en el D.F. condenan a quien es consignado ante el juez. Si ello resuelve
o no el problema planteado, en buena medida, guarda relacin con las expectativas
existentes respecto al trabajo del juez penal. Si de l se espera que imparta justicia,
todo parece indicar que estamos an lejos de tal objetivo. Pero si de l se espera que
condene, pese a las limitaciones tcnicas halladas en las sentencias, stas satisfacen
tales expectativas; f) El diseo de mecanismos transparentes que permitan evaluar
las sentencias que dictan los Poderes Judiciales es una tarea pendiente de gran
urgencia en los procesos de reforma judicial del pas
8
Sin embargo, su materializacin slo se puede hacer efectiva dentro de un proceso
penal, definido como el conjunto de actos y formas, mediante los cuales los rganos
jurisdiccionales fijados y preestablecidos en la ley, previa observancia de
determinados principios y garantas, aplican la ley penal en los casos singulares
concretos (Snchez, 2004).
9
2.2.1.2.4. Principio de motivacin
Este principio consiste en la exigencia de fundamentacin y explicacin que debe
tener toda resolucin judicial, la que debe estar amparada en una base construida de
referentes de derecho y razonamiento, que expliquen la solucin que se da un caso
concreto que se juzga, no bastando una mera exposicin, sino que consiste en realizar
un razonamiento lgico (Franciskovic Ingunza, 2002).
10
voluntad propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin stos
componentes subjetivos, la conducta resulta atpica (Ferrajoli, 1997).
11
un grado de conviccin de que la apariencia alegada coincide con las realidad
concreta, subsumiendo dicho resultado con la norma jurdica que le preexiste,
surgiendo una conclusin legal, que pondr fin al litigio, y se formular una
sentencia.
12
c. Clases de documento
e. Documentos existentes en el proceso judicial en estudio
( Listar los documentos de carcter pblico y privado, existentes en el proceso
judicial, se puede describir su contenido ms significativo, y quin o qu institucin
los emiti, redactar en tiempo pasado, en tercera persona, y al final entre parntesis
consignar el N del expediente)
E. La Inspeccin Ocular
a. Definicin
b. Regulacin
c. La inspeccin ocular en el proceso judicial en estudio (aplicar lo sugerido para
los otras pruebas actuadas, describir en base al acta de inspeccin lo ms relevante de
los acontecimientos, en tercera persona, en pasado, reservando la identidad de los
participantes, excepto del Juez, Fiscal u otra autoridad, al final precisar los datos del
expediente entre parntesis, porque el expediente es la fuente)
F. La Testimonial
a. Definicin
b. Regulacin
c. La/s testimonial/es en el proceso judicial en estudio (aplicar lo sugerido para los
otras pruebas actuadas, destacando lo dicho por los testigos, lo ms relevante, NO
consignar su identidad, solo sus INICIALES)
G. La pericia
a. Definicin
b. Regulacin
c. La/a pericia/s en el proceso judicial en estudio (aplicar lo sugerido para los otras
pruebas actuadas, describir la conclusin al que se ha arribado en la pericia, NO
presentar los datos de identidad del perito, solo SUS INICIALES)
13
2.2.1.5. LA SENTENCIA
2.2.1.5.1. Definiciones
Para, San Martin (2006), siguiendo a Gmez O. (2001), sostiene que la sentencia es
el acto jurisdiccional que cierra la instancia, decidiendo definitivamente la cuestin
judicial.
2.2.1.5.2. Estructura
La sentencia como acto jurisdiccional, evidencia una estructura bsica de una
resolucin judicial, compuesta por una parte expositiva, considerativa y resolutiva;
pero adems, deben tenerse en cuenta las especiales variantes de la misma cuando se
da tanto en primera como en segunda instancia, as, tenemos:
14
del acusado, vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y
sus datos personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin
del rgano jurisdiccional que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado
ponente o Director de Debates y de los dems jueces (San Martin, 2006); (Talavera,
2011).
b) Asunto. Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea
posible, siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a
formularse (San Martin Castro, 2006).
i) Hechos acusados. Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin,
los que son vinculantes para el juzgador e impiden que este juzgue por hechos no
contenidos en la acusacin, que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la
aplicacin del principio acusatorio (San Martin, 2006).
15
iv) Pretensin civil. Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil
debidamente constituida sobre la aplicacin de la reparacin civil que debera pagar
el imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza
civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el
equivalente al principio de correlacin, por cuanto el juzgador est vinculado por el
tope mximo fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez Rossi, 2000).
d) Postura de la defensa. Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto
de los hechos acusados, as como su calificacin jurdica y pretensin exculpante o
atenuante (Cobo del Rosal, 1999).
Para tal efecto, se tiene que una adecuada valoracin probatoria, debe darse con las
siguientes valoraciones:
16
ii) Valoracin de acuerdo a la lgica. La valoracin lgica presupone un marco
regulativo de la sana crtica al cual corresponde proponerle las reglas de
correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por otro como articulacin
genrica en el desenvolvimiento de los juicios conforme al razonamiento
formalmente correcto (Falcn, 1990).
17
i) Aplicacin de la tipicidad. Para establecer la tipicidad, debe establecerse:
. Determinacin del tipo penal aplicable. Segn Nieto Garca (2000), consiste es
encontrar la norma o bloque normativo determinado (especfico) del caso concreto,
sin embargo, teniendo en cuenta el principio de correlacin entre acusacin y
sentencia, el rgano jurisdiccional podr desvincularse de los trminos de la
acusacin fiscal, en tanto respete los hechos ciertos que son objeto de acusacin
fiscal, sin que cambie el bien jurdico protegido por el delito acusado y siempre que
respete el derecho de defensa y el principio contradictorio (San Martin, 2006).
18
que la vctima con su comportamiento, contribuye de manera decisiva a la
realizacin del riesgo no permitido, y este no se realiza en el resultado (Villavicencio,
2010).
19
. Ejercicio legtimo de un derecho. Esta causa de justificacin supone que quien
cumple la ley puede imponer a otro su derecho o exigirle su deber, cosa que no
ocurrir siempre en el ejercicio de un derecho, pues el lmite de los derechos propios
est fijado por los derechos de los dems (Zaffaroni, 2002).
20
c) La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable. La justificacin de esta
causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad, por la existencia de un
terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta con el temor, que,
para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera podido resistir el
hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese hombre medio debe ser
situado en la posicin del autor, con sus conocimientos y facultades (Plascencia,
2004).
. Los medios empleados. La realizacin del delito se puede ver favorecida con el
empleo de medios idneos, la naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden
comprometer en mayor o menor medida la seguridad de la vctima o provocar graves
21
estragos. De all que Villavicencio (1992) estime que esta circunstancia se refiere
igualmente a la magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores, que como Pea
Cabrera (1980) sealan que ella posibilitaba reconocer la peligrosidad del agente
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
. Los mviles y fines. Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan,
inducen o guan la accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la
mayor o menor intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan
a medir el grado de reproche que cabe formular al autor del delito (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).
22
expresa necesariamente un acuerdo de voluntades que se integran para lo ilcito,
siendo que, al respecto advierte Garca Cavero (1992), que lo importante para la
oportunidad de esta agravante es que no se le haya considerado ya en la formulacin
del tipo penal (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao. Esta circunstancia toma
en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el agente, consistente en que
el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por su accionar ilcito, revela
una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con un efecto atenuante
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
23
v) Determinacin de la reparacin civil. Segn jurisprudencia de la Corte
Suprema, la reparacin civil se determina en atencin al principio del dao causado
(Per: Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte, 375599/Lima), de lo que Garca Cavero
(2009) seala, la reparacin civil debe ceirse al dao, con independencia del agente
o sujeto activo de dicho dao.
24
. Proporcionalidad con la imprudencia de la vctima (casos culposos). Bajo este
criterio se considera que si la imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin
del dao, la indemnizacin ser reducida por el juez, segn las circunstancias,
conforme lo previsto en el art. 1973 del Cdigo Civil, as tambin se determina segn
la legislacin de transito prevista en el Decreto Supremo N 033-2001-MTC -
Reglamento Nacional de Trnsito, en su art. 276 establece que el peatn goza del
beneficio de la duda y de presunciones a su favor, en tanto no incurra en graves
violaciones a las normas de trnsito, como cruzar la calzada en lugar prohibido.
25
. Motivacin expresa. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador
debe hacer expresas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo
este requisito indispensable para poder apelar, en el sentido de tener las razones del
sentido del fallo y poder controlar las decisiones del Juez (Colomer Hernndez,
2000).
26
decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a efectos de garantizar la
correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).
. Exhaustividad de la decisin. Segn San Martin (2006), este criterio implica que
la pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que debe
iniciarse y el da de su vencimiento, as como su modalidad si es del caso, si se trata
de la imposicin de una pena privativa de libertad, indicarse el monto de la
reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla.
27
. Claridad de la decisin. Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de
que pueda ser ejecutada en sus propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus
propios trminos (Montero, 2001).
A) Parte expositiva
a) Encabezamiento. Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia,
dado que presupone la parte introductoria de la resolucin.
28
. Agravios. Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es decir
que son los razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran
una violacin legal al procedimiento o bien una inexacta interpretacin de la ley o de
los propios hechos materia de la litis (Vescovi, 1988).
B) Parte considerativa
a) Valoracin probatoria. Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria
conforme a los mismos criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de
primera instancia, a los que me remito.
b) Juicio jurdico. Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los
mismos criterios del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que me
remito.
29
C) Parte resolutiva. En esta parte, debe evaluarse si la decisin resuelve los puntos
de la apelacin planteados inicialmente, as como si la decisin es clara y entendible;
para tal efecto, se evala:
30
b) Presentacin de la decisin. Respecto de esta parte, la presentacin de la
sentencia se hace con los mismos criterios que la sentencia de primera instancia, a los
que se remito el presente contenido.
31
comprensible la conducta exigida o prohibida, de manera general y abstracta (Navas,
2003).
A. Teora de la pena
32
La teora de la pena, ligada al concepto de la teora del delito, vendra a ser la
consecuencia jurdica aplicable por su comprobacin, es decir, luego de comprobadas
la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, as como seala como seala Frisch (2001),
citado por Silva Snchez (2007), la bsqueda de la pena ajustada a la culpabilidad no
es sino una prosecucin de la cualificacin del hecho como delito, pues depende
bsicamente de las categoras del injusto objetivo (accin y resultado), del injusto
subjetivo y de la culpabilidad.
33
La pena privativa de la libertad ser no menor de un ao ni mayor de cuatro aos si
el delito resulta de la inobservancia de reglas de la profesin, de ocupacin o
industria y no menor de un ao ni mayor de seis aos cuando sean varias las vctimas
del mismo hecho.
La pena privativa de la libertad ser no menor de cuatro aos ni mayor de seis aos e
inhabilitacin, segn corresponda conforme al artculo 36 - inciso 4, 6 y 7, si la
muerte se comete utilizando vehculo motorizado o arma de fuego, estando el agente
bajo el efecto de drogas txicas, estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas,
o con presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos por litro,
en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramos por litro en el caso de
transporte pblico de pasajeros, Mercancas o carga en general, o cuando el delito
resulte de la inobservancia de reglas tcnicas de trnsito.
2.2.2.2.3.2. Tipicidad
2.2.2.2.3.2.1. Elementos de la tipicidad objetiva
A. Bien jurdico protegido. Este delito protege la vida humana independiente (Pea
Cabrera, 2002).
C. Sujeto pasivo.- El sujeto pasivo en este delito es indeterminado, puesto que puede
ser cualquier persona (Pea Cabrera, 2002).
D. Resultado tpico (Muerte de una persona). Pea Cabrera (2002), considera que,
debido a los avances cientficos realizados en el dominio de las ciencias mdicas y,
en especial, respecto a la tcnica de reanimacin y trasplante de rganos, se ha hecho
necesario la revisin del concepto muerte clsica y la modificacin de sta,
34
resultando as, una nueva concepcin de muerte, que es la llamada muerte clnica o
muerte cerebral, recogida en nuestro Reglamento de Injertos y Trasplantes de
rganos, Decreto Supremo N 014-88-SA.
b. Imputacin objetiva del resultado. Esta se puede dar por: i) Creacin de riesgo
no permitido, cuando se da un riesgo que la norma tutela; ii) Realizacin del riesgo
en el resultado, cuando este riesgo es el que determino el resultado; iii) mbito de
proteccin de la norma, cuando tanto la accin como el resultado son los que la
norma (ratio legis) pretende proteger (Pea Cabrera, 2002).
35
G. La accin culposa objetiva (por culpa). Se considera que la categora de la
culpa (solo en su carcter objetivo) pueden quedar muy bien representadas en un solo
carcter continente, que lo conforman el conjunto de reglas o normas denominadas
deber objetivo de cuidado, esto es, tenemos la culpa cuando la conducta del agente
afecta el deber objetivo de cuidado y como consecuencia directa deviene el resultado
letal para el sujeto pasivo (Pea Cabrera, 2002).
2.2.2.2.3.3. Antijuricidad
No ser antijurdico el Homicidio Culposo cuando exista una causa de justificacin
que constituye el aspecto negativo de la antijuridicidad, as, considera como causas
de justificacin encontraremos a la legtima defensa aplicables a este delito: a) la
legtima defensa; b) el estado de necesidad; c) obrara por disposicin de una ley, d)
obrar por orden obligatoria de autoridad competente (Universidad de Valencia,
2006).
2.2.2.2.3.4. Culpabilidad
Respecto del delito de homicidio culposo, el agente no tiene intencin de dar muerte,
puesto que no acta con el animus necandi, es decir que no quiere el resultado
36
letal, este se produce por la inobservancia de las reglas tcnicas de la profesin,
actividad o industria (Pea Cabrera, 2002).
2.2.2.2.3.5. Grados de desarrollo del delito
El delito de homicidio culposo se asume a ttulo de consumacin. Siendo as, el
delito en mencin no admite la tentativa
2.2.2.2.3.6. La pena en el homicidio culposo
El delito de homicidio culposo se encuentra penado conforme se indic en lneas
precedentes.
Corte Superior de Justicia. Es aquel rgano que ejerce las funciones de un tribunal
de ltima instancia (Lex Jurdica, 2012).
37
Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,
cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la
falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).
Sala Penal. Es aquel rgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los procesos
ordinarios y de apelacin en los procesos sumarios (Lex Jurdica, 2012).
38
3. METODOLOGA
39
eventos, ajeno a la voluntad de la investigador (Hernndez, Fernndez & Batista,
2010)|.
40
3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos. Se ejecutar por
etapas o fases, conforme sostienen Lenise Do Prado; Quelopana Del Valle; Compean
Ortiz, y Resndiz Gonzles (2008). Estas etapas sern:
3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria. Ser una actividad que consistir
en aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno, estar guiado por los
objetivos de la investigacin; donde cada momento de revisin y comprensin ser
una conquista; es decir, ser un logro basado en la observacin y el anlisis. En esta
fase se concretar, el contacto inicial con la recoleccin de datos.
La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, estar sujeta a lineamientos
ticos bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y
relaciones de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). El investigador asume estos
principios, desde el inicio, durante y despus del proceso de investigacin; a efectos
41
de cumplir el principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la
intimidad (Abad y Morales, 2005). Se suscribir una Declaracin de Compromiso
tico, que se evidenciar como Anexo 3.
42
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Balbuena, P., Daz Rodrguez, L., Tena de Sosa, F. M. (2008). Los Principios
fundamentales del Proceso Penal. Santo Domingo: FINJUS.
43
CIDE (2008). Diagnstico del Funcionamiento del Sistema de Imparticin de
Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional. Mxico D.F.: CIDE.
Cobo del Rosal, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5ta. ed.). Valencia:
Tirant lo Blanch.
Devis Echandia, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I). Buenos
Aires: Vctor P. de Zavalia.
Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal (2a ed.).
Camerino: Trotta.
Franciskovic Igunza (2002). Derecho Penal: Parte General, (3a ed.). Italia: Lamia.
Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y Resndiz
Gonzles, E. (2008). El diseo en la investigacin cualitativa. En: Lenise Do Prado,
M., De Souza, M. y Carraro, T. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y
44
bases conceptuales. Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9. (pp.87-100).
Washington: Organizacin Panamericana de la Salud.
Muoz Conde, F. (2003). Derecho Penal y Control Social. Madrid: Tiran to Blanch.
45
Plascencia Villanueva, R. (2004). Teora del Delito. Mxico: Universidad Nacional
Autnoma de Mxico.
Pasar, Lus. (2003). Como sentencian los jueces del D. F. en materia penal.
Mxico D. F.: CIDE.
Psara, Lus (2003). Cmo evaluar el estado de la justicia. Mxico D. F.: CIDE.
Pea Cabrera, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General (Vol. I) (3a
ed.). Lima: Grijley
46
Protica, (2012). Captulo Peruano de TRANSPARENCY INTERNATIONAL. VII
Encuesta Nacional sobre Percepcin de la Corrupcin en el Per. Elaborada por
Ipsos APOYO. Opinin y Mercado. Recuperado de: http://www.proetica.org.pe/wp-
content/uploads/2012/07/Pro%C3%A9tica-VII-Encuesta-Nacional-sobre-
percepciones-de-la-corrupci%C3%B3n-en-el-Per%C3%BA-2012.pdf (23.11.2013)
Salinas Siccha, R. (2010). Derecho Penal: Parte Especial. (Vol. I). Lima: Grijley.
San Martin Castro, C. (2006). Derecho Procesal Penal (3a ed.). Lima: Grijley.
47
CU-ULADECH Catlica, 2011.
Vzquez Rossi, J. E. (2000). Derecho Procesal Penal. (Tomo I). Buenos Aires:
Rubinzal Culsoni.
Villavicencio Terreros (2010). Derecho Penal: Parte General, (4ta ed.). Lima:
Grijley.
Zaffaroni, E. (1980). Tratado de Derecho Penal: Parte General. (Tomo I). Buenos
Aires: Ediar.
48
A
N
E
X
O
S
49
ANEXO 1
SENTENCIAS PENALES CONDENATORIAS IMPUGNAN LA SENTENCIA Y SOLICITA ABSOLUCIN
50
N CALIDAD 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en
forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los
hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los
medios probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos; se verific los
T requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin,
y no valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios,
interpret la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
Motivacin de los 4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez
E forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No
DE hechos
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
PARTE extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
N el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con
CONSIDERATIVA razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivacin del 2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas,
C LA jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
derecho 3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con
conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario.
(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin.
I (Evidencia precisin de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para
calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
A
SENTENCIA 1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en los
artculo 45 (Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de
Motivacin ella dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes
infringidos, extensin del dao o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines;
la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que
de hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones personales y
circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con
la razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
51
pena doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si
cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian, apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu
prueba se ha destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivacin 2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas
de la de la ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si
cumple/No cumple
reparacin civil 4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin
jurdica prevista en la acusacin del fiscal. Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal y la parte civil (ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si
cumple/No cumple
Aplicacin del 3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del
Principio de acusado. Si cumple/No cumple
correlacin 4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del
documento - sentencia). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
52
1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No
cumple
Descripcin de la 2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si
cumple/No cumple
PARTE decisin 3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los
casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
RESOLUTIVA 4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
53
CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA - CALIDAD DE LA SENTENCIA
(2DA.INSTANCIA)
S CALIDAD 1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos impugnados. Si cumple/No cumple
2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin. (Precisa en qu se ha
Postura de las partes basado el impugnante). Si cumple/No cumple.
3. Evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s). Si cumple/No cumple.
4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quin apele, si
E fue el sentenciado quien apel, lo que se debe buscar es la pretensin del fiscal y de la parte civil, de este ltimo en los
casos que se hubieran constituido en parte civil. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
N
DE 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos
en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los
Motivacin de los hechos hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y validez de
T los medios probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se verific
los requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
54
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la
valoracin, y no valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados
probatorios, interpret la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
E 4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual
LA el juez forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
N extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
PARTE el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con
CONSIDERATIV razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
A Motivacin del derecho 2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas,
C
jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con
SENTENCIA conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario).
(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
I 4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin.
(Evidencia precisin de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, que sirven para
calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
A el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en los
artculo 45 (Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de
Motivacin de la pena ella dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes
infringidos, extensin del dao o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines;
la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que
hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones personales y
circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con
razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si
cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu
prueba se ha destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
55
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivacin de la 2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones
reparacin civil normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas
de la ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si
cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio
(Evidencia completitud). Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso
impugnatorio. (No se extralimita, excepto en los casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte
Aplicacin del Principio de considerativa). Si cumple/No cumple
correlacin 3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas
en el recurso impugnatorio/o las excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte
PARTE considerativa). Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del
RESOLUTIVA documento - sentencia). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No
cumple
Descripcin de la decisin 2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si
cumple/No cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los casos
que correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
56
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
57
ANEXO 2
1. CUESTIONES PREVIAS
1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), se denomina
objeto de estudio a las sentencias de primera y segunda instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia segn los parmetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales
pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia, estos son: la
parte expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. Cada dimensin de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.
4.1. En relacin a la sentencia de primera instancia:
4.1.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2: introduccin
y la postura de las partes.
4.1.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:
motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena
y motivacin de la reparacin civil.
4.1.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin
del principio de correlacin y descripcin de la decisin.
4.2. En relacin a la sentencia de segunda instancia:
4.2.1. Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2:
introduccin y postura de las partes.
4.2.2. Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:
motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena
y motivacin de la reparacin civil.
4.2.3. Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin
del principio de correlacin y descripcin de la decisin.
5. Cada sub dimensin presenta 5 parmetros, los cuales se registran en el instrumento
para recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medicin, en cada sub dimensin se ha previsto 5
parmetros, que son criterios o indicadores de calidad, extrados indistintamente de
la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia los cuales se registran en la lista de
cotejo.
7. De los niveles de calificacin: se ha previstos 5 niveles de calidad, los cuales son:
muy baja, baja, mediana, alta y muy alta. Se aplica para determinar la calidad de las
sub dimensiones, las dimensiones y la variable en estudio.
58
8. Calificacin:
8.1. De los parmetros: el hallazgo o inexistencia de un parmetro, en el texto de la
sentencia en estudio, se califica con las expresiones: si cumple y no cumple
8.2. De las sub dimensiones: se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
8.3. De las dimensiones: se determina en funcin a la calidad de las sub
dimensiones, que presenta.
8.4. De la variable: se determina en funcin a la calidad de las dimensiones
9. Recomendaciones:
9.1. Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacin de la Variable
que se identifica como Anexo 1.
9.2. Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en el expediente.
9.3. Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en el proceso
judicial existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo de las bases
tericas del trabajo de investigacin, utilizando fuentes doctrinarias, normativas
y jurisprudenciales.
9.4. Empoderarse, sistemticamente, de los conocimientos y las estrategias previstas
facilitar el anlisis de la sentencia, desde el recojo de los datos, hasta la defensa
de la tesis.
10. El presente anexo solo describe el procedimiento de recojo y organizacin de los
datos.
11. Los cuadros de presentacin de los resultados evidencian su aplicacin.
59
Fundamentos:
Cuadro 2
Fundamentos:
60
4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS
DIMENSIONES PARTE EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA.
Cuadro 3
Calificacin
Muy alta
Mediana
Baja
1 2 3 4 Alta 5
Ejemplo: 7, est indicando que la calidad de la dimensin, es alta, se deriva de la calidad de las dos sub
dimensiones, .. y , que son baja y muy alta, respectivamente.
Fundamentos:
61
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10 (valor
mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 2.
El nmero 2, indica que en cada nivel de calidad habr 2 valores
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; stos a su vez orientan la determinacin de la calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 3.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente
texto:
Valores y nivel de calidad:
Nota: Esta informacin se evidencia en las dos ltimas columnas del Cuadro 3.
62
Cuadro 4
Nota: el nmero 2, est indicando que la ponderacin o peso asignado para los parmetros est duplicado; porque
pertenecen a la parte considerativa, lo cual permite hallar los valores que orientan el nivel de calidad.
Fundamentos:
63
2, 4, 6, 8 y 10; respectivamente; cuando se trata de la parte considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderacin:
Cuadro 5
Calificacin
a Median
Alta
alta Muy
2 4 6 8 10
64
sub dimensin
Nombre de la X Mediana
sub dimensin
considerativa 32
Ejemplo: 32, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad alta, se deriva de los
resultados de la calidad de las 4 sub dimensiones que son de calidad mediana, alta, alta y muy alta,
respectivamente.
Fundamentos:
65
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 5.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente
texto:
Valores y nivel de calidad:
[33 - 40] = Los valores pueden ser 33, 34,35, 36,37, 38, 39 o 40 = Muy alta
[25 - 32] = Los valores pueden ser 25, 26,27, 28, 29, 30, 31 o 32 = Alta
[17 - 24] = Los valores pueden ser 17, 18,19, 20,21, 22, 23 o 24 = Mediana
[9 - 16] = Los valores pueden ser 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, o 16 = Baja
Fundamento:
66
Cuadro 6
Muy alta
Muy baja
Baja
Mediana
Alta
Muy baja
Baja
Mediana
Alta
Muy alta
de las
dimensiones
Parte expositiva
7 [7 - 8] Alta
[3 - 4] Baja
X
[1 - 2] Muy
baja
Parte considerativa
2 4 6 8 10 [33-40] Muy
alta
[17-24] Medi
ana
50
Motivacin del
derecho
X
1 2 3 4 5
[9 -10] Muy
alta
9
Parte
X [7 - 8] Alta
Aplicacin del
principio de [5 - 6] Medi
67
congruencia ana
Descripcin de X [3 - 4] Baja
la decisin
[1 - 2] Muy
baja
Ejemplo: 50, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango muy alta, se deriva de los
resultados de la calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que son de rango: alta, muy alta y muy
alta, respectivamente.
Fundamentos:
68
[1 - 12] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 o 12 = Muy baja
Fundamento:
69
ANEXO 3
DECLARACIN DE COMPROMISO TICO
Asimismo, acceder al contenido del proceso judicial permiti conocer los hechos
judicializados y la identidad de los operadores de justicia, personal jurisdiccional, partes
del proceso, testigos, peritos, etc.., al respecto mi compromiso tico es: no difundir por
ningn medio escrito y hablado, ni expresarme en trminos agraviantes ni difamatorios;
sino, netamente acadmicos.
-------------------------------------------------
70
En digital debe incorporarse escaneado
ANEXO 4
71